Benutzerin Diskussion:Donna Gedenk

   About me                                            

Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht, Gehorsam aber Verbrechen!

 Möge die Wikipedia sich dies für sich auch ein wenig mehr zu eigen machen.: Gegenüber jeder Form von Faschismus und Nationalsozialismus wachsam zu sein und sie entschieden zu bekämpfen ist nicht "linksextrem", sondern Grundbaustein der Repubik Österreich. Steht 2x in der Verfassung. Es nicht zu tun, ist illegal. Corinna Milborn.

Moderation hier von den Usern meines Vertrauens erwünscht. Diejenigen fühlen sich hoffentlich ohne Nennung angesprochen. Aktuell sind hier nur positive Beiträge auf der Disk erwünscht, bzw. rein sachliche vorwurfsfreie und vorurteilsfreie Beiträge Danke! -- Donna Gedenk 23:46, 5. Jan. 2022 (CET)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

"Um den Stein lesen zu können, muss man sich vor dem Opfer verbeugen", Gunter Demnig

Nützlich

• https://de.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:CZ
• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten/raw?safemode=1
• Tabellenformatierungen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:L%C3%B3melinde&oldid=206652038
• {GedenkbuchJudenBundesarchiv |ID= |Eintrag= |Abruf=2021-02-14}}
• Vorlage:yvng.yadvashem.org
• https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen

Oleg Bryjak

Also jetzt bitte die Flinte nicht ins Korn werfen. Sie sind die Erstautorin des Artikels, dieser Verdienst bleibt ewiglich. Und jetzt kümmern Sie sich bitte darum, dass alle Informationen, die Ihnen wichtig sind, wieder reinkommen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:11, 24. Mär. 2015 (CET)

aktuell suche ich den beleg für deutscher und kann ihn nicht finden, bin ich blind?--Abadonna (Diskussion) 21:14, 24. Mär. 2015 (CET)

Weitersuchen oder korrigieren!--Meister und Margarita (Diskussion) 21:21, 24. Mär. 2015 (CET)

Stalking-Vorwurf

Hallo Abadonna, ungeachtet der inhaltlichen Bewertung hat sich in der Wikipedia dioe Tendenz herausgebildet, andere nicht des Stalkens zu bezichtigen oder als Stalker zu bezeichnen. Hintergrund ist der, dass Stalking eine Straftat ist und wir uns gegenseitig keine Straftaten unterstellen wollen. Der Versuch, das Kontrollieren von Edits anderer, das über das Übliche Maß hinausgeht, als Wiki-Hounding zu bezeichnen, hat zu keinem Ergebnis geführt, vielmehr wurde das selbst wieder als persönlicher Angriff gewertet. Ich muss Dich daher bezugnehmend auf oben genannte VM ersuchen, den Begriff nicht mehr auf Mitbenutzer*innen anzuwenden. Danke für Dein Verständnis. Grüße −Sargoth 12:19, 12. Apr. 2015 (CEST)
PS Habe noch das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Wiki-Hounding gefunden

Wiener treffen

Magst Du Dich da eintragen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wien/Einladungsliste ? Schöne Grüße, --Machtjan X 17:30, 12. Apr. 2015 (CEST)

danke! habe ich getan :-)--Abadonna (Diskussion) 17:33, 12. Apr. 2015 (CEST)

Fein, danke - freu mich schon, Dich dort zu sehen. --85.127.90.51 17:43, 12. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Abadonna/Artikelentwurf

Hallo Abadonna! Aufgrund des zeitlichen und sonstigen Kontextes kann man davon ausgehen, dass es Dir völlig klar war, dass das Einstellen eines nach LP gelöschten Textes in Deinem BNR einen Verstoß gegen WP:BNR darstellt. Ich verwarne Dich daher nachdrücklich und erwarte, dass Du in Zukunft derartige Provokationen unterlässt. S.a. Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2015#Benutzer:Abadonna.2FArtikelentwurf_.28SLA.29. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:28, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis und Frage

Hallo Abadonna, bitte beachte auch in dieser Diskussion die WP:Wikikette! Woran liegt es eigentlich, daß Du häufig im Zusammenhang mit Meister und Margarita tätig bist und seine Positionen vertrittst etc.? Gruß,--Gustav (Diskussion) 20:29, 4. Mai 2015 (CEST)

weil ich ihm in vielem zustimmen, beiweiten nicht bei allem, habe mich auch schon gegen ihn ausgesprochen und auch fehler verbessert, aber wo ich es wie er sehe, sage ich es natürlich auch.--Abadonna (Diskussion) 20:55, 4. Mai 2015 (CEST)

Who Done It?

Nach Studium des Edierverhaltens und der Zeitabläufe kann B. ziemlich eindeutig ausgeschlossen werden, 0. hingegen nicht. Er muss richtig großen Spaß gehabt haben in dieser Nacht. Und dass er schaden will ohne Ende, das wissen wir. Wie er das technisch hingekriegt hat, Hochachtung! Das braucht es schon 'ne ganze Menge kr. Energie.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:43, 8. Mai 2015 (CEST)

Hinweis

[1] hat 28, nur nicht aktuell genug.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Weitere Artikelwünsche

Thurner sollte noch Quellenangabe plus DNB-Nummer bekommen. Weiters, sollten Sie Zeit haben: Florian Wenninger [2] und Michael Rosecker [3]. --Meister und Margarita (Diskussion) 17:46, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich gehe dann mal wieder in die Wiki-Pause, bei meinen Artikeln muss sowieso immer so viel nachgebessert werden, dass der Wünscher es gleich selber hätte schreiben können...--Abadonna (Diskussion) 22:46, 23. Jul. 2015 (CEST)

So ein Blödsinn. Schauen Sie sich lieber die Änderungen an und überlegen Sie, wie sie das beim nächsten Mal noch besser machen können. Zum Beispiel wäre es sicher nützlich, sich mit den Regeln, wie Literatur zitiert werden soll, vertraut zu machen. Moin Die, hab das auch alles erst mühsam lernen müssen. Warum soll Ihnen das erspart bleiben. Noch ist keine Meisterin vom Himmel gefallen, auch kein Meister.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:49, 23. Jul. 2015 (CEST)

danke! was heißt Moin Die?--Abadonna (Diskussion) 22:55, 23. Jul. 2015 (CEST)

Sollte heißen: Mon Dieu! Verfluchtes Rechtsschleibkorrebturbrokram!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:04, 23. Jul. 2015 (CEST)

danke für die viele viele nacharbeit!--Abadonna (Diskussion) 11:41, 24. Jul. 2015 (CEST)

Schauspielbesetzungen der Salzburger Festspiele 2012 bis 2016

Abadonna = Gedenksteine "ist bekannt"?

Moin Abadonna, unabhängig davon fänd ichs sehr richtig, wenn du auf den jew. Userseiten eine Notiz hinterlassen würdest, dass dahinter derselbe Mensch steckt, denn das wissen ganz sicher nicht alle User (ich würd mal sagen, alle die, die nicht regelmäßig auf das Raunen der CU horchen, wissen nichts davon). Gruß --Rax post 01:58, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ergänzend möchte ich dringend auf WP:SOP aufmerksam machen, denn anscheinend trennst du nicht konsequent: "Hauptbenutzerkonto und Sockenpuppe sind strikt zu trennen – eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten [...] zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten, [...] zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen von Konflikten ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann." --Itti 08:07, 14. Sep. 2015 (CEST)

keine ahnung, was Du mit hier sagen willst, weil kein missbrauch erfolgte--Abadonna (Diskussion) 10:28, 14. Sep. 2015 (CEST)

Komisch

Die Importe führe ich per Skript aus. Dort ist eine Benachrichtigung vorgesehen und eigentlich dachte ich, dass ich dir auch eine Nachricht geschickt hätte. Hm, da muss irgendein Fehler sein. Werde mal suchen. Sorry, dass du den Import suchen musstest, das wollte ich nicht. Viele Grüße --Itti 23:34, 22. Sep. 2015 (CEST)

kein problem, danke, habe es ja gefunden. danke auch für das korrekte eintragen meines wunsches, hatte zu schnell abgesendet und als ich es umändern wollte, hattest Du schon. danke.--Abadonna (Diskussion) 23:36, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ok, alles klar, ich hatte deinen Eintrag repariert und vermutlich wurde deshalb die Benachrichtigung an mich geschickt. Sorry. Die Vorlage für Importe kennst du? Macht den Import deutlich einfacher. Wenn du da Probleme hast, melde dich ruhig. Viele Grüße --Itti 23:37, 22. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-25T21:53:06+00:00)

Hallo Abadonna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:53, 25. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-26T17:47:03+00:00)

Hallo Abadonna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:47, 26. Sep. 2015 (CEST)

Habe einem von LA und LP verfolgten Ossi ihre Solidarität versprochen

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Goediman

Hoffe, Sie sind nicht bös auf mich.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:11, 13. Okt. 2015 (CEST)

habe gerade keinen plan, wer er ist und worum es geht und bin dann mal mein tägliches mosaik lesen.--Abadonna (Diskussion) 22:14, 13. Okt. 2015 (CEST)

Wikiläum-Verdienstorden

Hallo Abadonna,

für Dein gut fünfjähriges Wikipedia-Engagement möchte ich Dir herzlich danken und folgende Auszeichnung verleihen:

Hiermit gratuliere ich
Abadonna
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. --Bahrmatt (Diskussion) 13:09, 13. Feb. 2016 (CET)

Mal in normaler Schriftgröße

Liebe Abadonna, ich kann Dir hier durchaus fast komplett Recht geben! Zumindest aus meiner Sicht als männlicher Hete.

Das ist nicht als Provo/Gag gedacht, sondern soll ehrlich auf den eigentlichen Punkt, der zumindest bei mir erkennbar ist, führen.

Wenn sich Pärchen finden, innerhalb deren ich nicht gerne einen Teil für mich beanspruchte (das aber auch theoretisch - hatte in meinem bisherigen Leben nie Rolle gespielt), ist es für mich im Zweifel schön. wenn es eben für die beiden (oder noch mehr) schön ist. Und zwar umso schöner, je liebenswerter mir die beiden schon an sich als Menschen erschienen (und völlig ungeachtet jeden sonstnochwasses).

Für Pornographie bin ich als Spießer viel zu prüde. Kann es geben, solange ich nicht hinschauen muß.

Schwulenpornos sähe ich aber wohl noch viel weniger gerne als Hetenpornos. Und ich bin mir einigermaßen sicher, daß das daran liegt, daß ich mir dann unweigerlich vorstellte, ich "müßte da mitmachen".

In dieser Hinsicht wären für mich (ungeachtet meiner prinzipielen Abneigung gegen das Genre) Hetenpornos etwas weniger schlimm, weil ich mir im theoretischen Fall, daß mir die Besetzung genau zusagte, zumindest vorstellen könnte, für eine der beiden Seiten "einzuspringen" - und lediglich bei der anderen hätte ich Probleme mit dem Gedanken.

Ein Lesbenporno wäre demnach für mich sogar erträglicher als ein Hetenporno - so denn "die Besetzung stimmte".

Ich bin mir ziemlich sicher, daß das ziemlich genau die Homophobie. die mir latent innewohnt ist. Welche bei mir persönlich wahrscheinlich noch geringer ist als meine Pornophobie. Und ich habe Anhaltspunkte dafür, daß das bei vielen Hetenmännern meiner Generation so ist. (Während das bei meinem Faddah sicher noch einen größeren Durchmesser hat.)

Hetenfrauen haben wahrscheinlich nicht einmal diese und sind da statistisch etliche Stufen weiter. Deshalb bitte ich darum, meinen Post auf Hetenmänner zu beziehen.

Wichtig wäre mir in jedem Falle die Feststellung, daß Hetenmänner ganz sicher in der Summe mindestens eine Spur latent homophob sind. Und zwar auch - dessen wäre ich mir zumindest sicher - jene, die das schon aus ideologischen Gründen weit von sich wiesen.

Schlaschö --Elop 00:18, 13. Mär. 2016 (CET)

Importwunsch

Ich hab mal deinen Importwunsch repariert, eigentlich hätte mit subst die Vorlage automatisch eingesetzt werden sollen. -- Quotengrote (D|B) 13:20, 4. Jul. 2016 (CEST)

hatte die vorlage verwendet, aber scheinbar bin ich zu blöd für die vorlage. sorry, kannst Du mir sagen, was ich falsch machte? danke!--Abadonna (Diskussion) 13:22, 4. Jul. 2016 (CEST)

Eigentlich brauchst du oben nur auf den blauen Button klicken und dann die Vorlage befüllen:

{{subst:/Wunsch |Sprache=en(für englisch) |Fremdlemma=der Titel im englischen Wiki |Ziel=Ich nehme immer Benutzer:NAME/LEMMA |Begründung= --~~~~ }}

damit wird der Artikel als Unterseite zu mir importiert, direkt in den ANR würde aber auch gehen.

-- Quotengrote (D|B) 13:34, 4. Jul. 2016 (CEST)

Bitte um Amtshilfe

Kann es sein, dass der Schlagersänger Karel Černoch tatsächlich an folgender Aufführung/Aufnahme mitgewirkt hat (oder besteht Namensgleichheit)?

• Bohuslav Martinů: Řecké pašije, H.372, Oper in vier Akten, 13. April 2006 (live aus dem Prager Nationaltheater, Londoner Erstfassung): Jiří Bělohlávek (Dirigent), Orchester des Prager Nationaltheaters. Mit Luděk Vele (Grigoris), Aleš Hendrych (Patriarcheas), Václav Knop (Ladas), Pavel Černoch (Michelis), František Zahradníček (Kostandis), Jan Vacík (Yannakos), Tomás Cerný(Manolios), Karel Černoch (Nikolio), Jan Markvart (Andonis), Maida Hundeling (Katerina), Jaroslav Březina (Panait), Petra Nótová (Lenio), Lenka Šmidová (Alte Frau), Roman Janál (Fotis), Hana Jonášová (Despinio), Miroslav Podskalsky (Alter Mann).

Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 20:10, 21. Jul. 2016 (CEST)

Könnte das Bergen Festival mehr als zwanzig Links erzielen?--Meister und Margarita (Diskussion) 00:47, 22. Jul. 2016 (CEST)

Sollte sich der Bühnenbildner jemals der Fertigstellung nähern, würde ich um Jamie Barton bitten, eine Mezzosopranistin, die alles mögliche gewonnen und gesungen hat. Die gewinnt jedes Jahr einen großen Preis, so eine Glücksvögelin. (Gendergerechte Sprache ist heutzutage auch bei Tiervergleichen absolut en vogue). Die ist viel leichter, denn es gibt eine brauchbare engl. Version, siehe: [4], die frau nur zu übersetzen bräuchte. (Bitte danach den Import der engl. Versionsgeschichte beantragen, geht kinderleicht auf WP:Importwünsche). Sie war die Newcomerin 2014, wahrlich eine würdige.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:10, 26. Jul. 2016 (CEST) Schon gemerkt: Es regt sich kein … darüber auf, dass ich schon wieder einen Artikel auf SG? vorgeschlagen habe. Es ist ausnahmsweise Ruhe im Stall und ich geniesse dies ausserordentlich.

Bin offensichtlich demodé, aus der Mode gekommen. Kein Hahn kräht mehr.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:00, 26. Jul. 2016 (CEST)

Geniessen!

nicht traurig sein @Meister und Margarita:! das ist doch soooo schön und zeit für artikel hat mann auch. nicht verschreien. es ist urlaubszeit = ENTspannung. das passt schon.--Abadonna (Diskussion) 22:15, 26. Jul. 2016 (CEST)

Bitte noch fünf Links für Graham Vick.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:21, 26. Jul. 2016 (CEST)

Was beabsichtigt war, ist eingetreten: Habe – Gott sei's gedankt – endlich meine Ruhe. Sänger und Dirigenten sind halt fad. Nur wenn man an einer NS-Sängerin, wie der Käthe Heidersbach anstreift, wird's heiß. Sowohl die jungen Wilden (SHP, S), als auch die Altherrenriege (O, jkb) und auch die Fregatten (F, N plus Konsortinnen) geben plötzlich Ruhe. Emotionalisieren tut hierzulande offenbar nur Herr A.Hitl. samt Gefolge. Bleibe noch lange auf sicherem Terrain (plus hie und da einen der Gerechten, die sind schwer bestreitbar).--Meister und Margarita (Diskussion) 02:02, 30. Jul. 2016 (CEST)

Heute schon gelacht?

[5].--Meister und Margarita (Diskussion) 17:15, 2. Aug. 2016 (CEST)

danke!! jetzt ja!--Abadonna (Diskussion) 17:24, 2. Aug. 2016 (CEST) war aber auch bitter nötig, war heute kahlenberg und hatte ein gespräch mit einem dortigen bewohner, der stolz auf seine josef weinheber gedichttafel war ("jemand musste das ja machen") - riesengross und sicher sauteuer und von sich sagte, dass er auch nationalsozialist wäre. was mich noch mehr schreckte, er sprach perfekt russisch, zitierte jüdische philosophen und kisuaheli konnte er (angeblich) auch. und der hitler war ein guter staatsmann...hochgebildet und so verblödet.--Abadonna (Diskussion) 17:33, 2. Aug. 2016 (CEST)

Hier ist aber nicht von Bwag die Rede?--Meister und Margarita (Diskussion) 21:27, 2. Aug. 2016 (CEST)

Heute schon gelacht: „für ihre Dissertation: „Das Phänomen des Wahnsinns in der italienischen Oper in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts“ der Doktortitel mit dem akademischen Grad Summa cum laude verliehen wurde.“--Meister und Margarita (Diskussion) 01:02, 10. Aug. 2016 (CEST)

:-)

Pretty Yende

Hallo Abadonna, entschuldige bitte meine Änderung im Artikel Pretty Yende. Da bin ich fälschlicherweise davon ausgegangen, dass M2k~dewiki den Artikel angelegt hatte. Tut mir leid, mein Fehler!89.204.154.89

alles klar, fehler passieren, nur wenige entschuldigen sich.--Abadonna (Diskussion) 21:45, 11. Aug. 2016 (CEST)

Artikelwunsch

Cluub Zarathustra, lustig, dadaistisch. Siehe [6].--Meister und Margarita (Diskussion) 21:46, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hochladewunsch

Bitte diese [7] und diese Seite [8] auf Commons hochladen und zu einem Kunstwerk formen. Ich kann das leider nicht. Dank im Voraus --Meister und Margarita (Diskussion) 10:02, 30. Aug. 2016 (CEST)

ok.

Warum nicht?

Hallo Abadonna,
Du hast ja das schöne Plakatbild aus meinem Artikel über Madi Epply eben gelöscht. Ich war SO froh, dass ich es gefunden hatte... Da ich mit dem Artikel am Miniaturenwettbewerb teilnehme und der Text jetzt natürlich weniger attraktiv aussieht, würde ich mich über eine Erklärung freuen. In dem Rübelt-Artikel wird das Bild ja auch verwendet. Ich habe mir das schon alles auf Commons angeschaut, aber so verstanden, dass ich das Bild in der WP verwenden darf. Ist dem nicht so? Wie kann ich das denn "erlaubt bekommen"? Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:39, 14. Sep. 2016 (CEST)

bin nur noch nicht im anderen artikel gewesen, das foto wird keine genehmigung erhalten, sorry. ich bin ident mit Gedenksteine und habe das bild hochgeladen und leider mich nicht ganz ausgekannt, was geht und was nicht und für mich war das eine aufhängung im öffentlichen raum, womit es erlaubt wäre, aber die sache ist leider nicht so einfach. sorry. finde das plaket auch sehr schön.--Abadonna (Diskussion) 19:44, 14. Sep. 2016 (CEST)

Dankeschön für die prompte Antwort. Das hört sich ja wirklich aussichtslos an; tja, dann ist das halt so. Sehr schade.
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:49, 14. Sep. 2016 (CEST)

Danke...

Ich danke dir für die verlinkung. Für den Wikicup hätte es aber auch dann nimmer gereicht. --Gripweed (Diskussion) 14:13, 29. Sep. 2016 (CEST)

ja, ich war zu spät. schade.--Abadonna (Diskussion) 14:15, 29. Sep. 2016 (CEST)

SG?

Auf SG? werden wir zwei gleichzeitig hingerichtet, derzeit richten sich Hass und Niedertracht hauptsächlich gegen meine Person, weil ich gewagt habe ACHT Artikel vorzuschlagen. Dabei haben sie noch vor wenigen Wochen gejammert, dass es kaum mehr Vorschläge gibt (worauf ich prompt zwei Fremdartikel und ein paar eigene reingestellt habe). Ich weiß, dass Sie aus Gründen der Psychohygiene nicht mehr mitlesen (und ich wünschte mir, ich hätte diesselbe Konsequenz). Niemand spricht über die Qualität und die Legitimität der Lemmata, es wird pure Erbsenzählerei durchgeführt. Im Jahr 2013 (wo wir beide noch nicht dort aktiv waren) gab es offenbar eines Diskussionsbeschluss auf freiwillige Selbstbeschränkung auf drei Vorschläge. Ich halte das für deppert, weil wenn ein Autor in einem guten Monat 12 Super-Artikel erstellt, soll er auch alle zwölf vorschlagen können. (Neun von 12 guten Artikeln verbieten zu wollen, wäre pure Selbstschädigung von SG?). Aber ich hatte keine Ahnung von diesem Entscheid (gelöscht auf wunsch von meister und margarita --Abadonna (Diskussion) 10:07, 20. Okt. 2016 (CEST)). Warum ich überhaupt schreibe: Ich halte diese Ungerechtigkeit nicht aus, diesen Vorwurf, eine Regel, die ich gar nicht kennen kann, nicht befolgt zu haben. Das ist so grundsätzlich unfair. Wenn sie es beschließen, meinetwegen, dann aber bitte in offener Abstimmung - und dann muss die Regel auch auf der SG?-Seite abgedruckt werden. Und zweitens ist es unerträglich, dass da einer schreibt, es drehe sich nicht um Qualität, sondern nur um Quanität. Einer der Hauptinitiatoren des Disputs hat eine leere Seite bei Angelegte Artikel. Da pinkeln mir Leute ans Bein, die keine Ahnung haben, welche Qual es bedeutet beim Schreiben eines Artikels um die historische Wahrheit zu kämpfen. Ich könnte mich nicht mehr in den Spiegel schauen, wenn ich einen Menschen falsch beschrieben hätte, sprich: ungerecht. Diese Gewissensqualen kennen diese Leute natürlich nicht, die nie Artikel schreiben. Dann aber treten dieselben besserwisserisch auf und versuchen, die im Schweisse des Angesichts erstellte Arbeit niederzumachen. ich glaub', ich bin im falschen Film.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:31, 19. Okt. 2016 (CEST)

Meine Antwort an jkb

Nun mach mal halblang. Du hast Dich nie in die Liste der Mitarbeiter des Stolperstein-Projekts eingetragen, wurdest folglich auch nicht vertrieben, hast einige minderwertige Artikel geschrieben, Juden mit Stern und Kreuz bedacht, Geschlechter von Kindern verwechselt etc., hast mit nicht gerechtfertigten Vorwürfen um Dich geworfen, uns beschimpft und grollst seitdem dauerhaft, meldest Dich überall, wo meine Arbeit unter Beschuss gerät. Sag konkret, was Dir an Artikeln wie Vera Marzot, Lew Alexandrowitsch Mei oder Jan Veth nicht passt. Das sind in harter Arbeit geschriebene Artikel, die im Regelfall, sofern vorhanden, die anderssprachigen Versionen in Qualität und Quantität deutlich in den Schatten stellen. Sollen die Groschen- und Artikelzähler, denen die Qualität egal zu sein scheint, hier übernehmen. Ich werde bis 21. Dezember 2016 hier kein Wort mehr sagen und keinen Artikel vorzuschlagen wagen. Basta.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:53, 19. Okt. 2016 (CEST) Und wenn Du das hier als Mitarbeit ansiehst, dann sage ich Dir: So gehört's! Wir haben offenbar ein grundlegend anderes Verständnis von einer sauber erarbeiteten Enzyklopädie.

Wiewohl es schwer gefallen ist, habe ich gerade SG? von meiner Beo gelöscht. Der Dreck, der dort erst auf Sie und dann auch auf mich geschüttet wurde, war einfach zuviel. Ich kann zunehmend Raschkas Verletzung verstehen, das ist ein Haifischteich, jenseits jeden Anstands, tief verletzend, hinterhältig und gemein.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:05, 20. Okt. 2016 (CEST)

habe alles weitervermittelt, was ich sollte, fotos der nachrichten kann ich schlecht machen, wie gewünscht oben gelöscht, das kann dann eh ins archiv? ich glaube, die abrufstatistik dieser seite wurde eh wieder in die höhe getrieben. wie immer, wenn sich hier Meister und Margarita äußert.--Abadonna (Diskussion) 10:32, 20. Okt. 2016 (CEST) inzwischen habe ich auch 33 beobachter, ich denke immer, ich kenne gar nicht so viele leute in der wiki, aber die seite von meister und margarita hat ja noch deutlich mehr (106)... asia argento hat übrigens weniger als 30...--Abadonna (Diskussion) 10:34, 20. Okt. 2016 (CEST)

Miraki, S. und O. sorgen ständig für Werbung. Aber glauben Sie mir, kann auf diese Form der Publicity liebend gerne verzichten. Was mich ehrt: Hab vor einiger Zeit den kleinen Artikel Moshe Jahoda geschrieben, durchaus im Bewusstsein, das sich nur wenige dafür interessieren werden. Jetzt ist der alte Mann verstorben und der Artikel hatte mehr als 600 Abrufe an einem Tag. Bei Gudrun Hauer waren es nach ihrem Tod sogar Tausende: [9]. Man kann im Voraus nie wissen, wofür man sich plagt.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:55, 20. Okt. 2016 (CEST)

habe den tod von moshe jahoda mitbekommen und stellte fest, dass zumindest ein guter autor seinen artikel schrieb. bin mit der übersetzung und wenige dinge einfügung (primär eher kontrolle, ob der artikel stimmt) von wertheim fast fertig. aber ich weiß auch, wie schwierig das schreiben ist und im grunde tat ich nichmal dies :-(.--Abadonna (Diskussion) 16:58, 20. Okt. 2016 (CEST)

MuM

du hast wirklich nicht die geringste ahnung und niemand ist fies, du hast dich verrant, sorry! wirklich! können das gerne persönlich besprechen--Abadonna (Diskussion) 19:01, 1. Nov. 2016 (CET)

nein, glaub ich nicht. Dann ist MuM eben der Partner seines gemeinsamen Fotoateliers. Es tut mir auch leid, dass ich MuM jetzt angehe, denn normalerweise sind wir auf der selben Seite in Meinungsverschiedenheiten. Aber das kommt heraus, wenn man Spielchen spielt, und ein nützlicher Idiot bin ich nur sehr ungern. --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 1. Nov. 2016 (CET)

nochmal, du irrst! ich verstehe, wie du zu deiner schlussfolgerung kommst, es gibt aber andere auch, die du nicht mehr gelten läßt, du hast verurteilt, das ist schade. und auch ungerecht, wirklich, und ich bin die erste, die die klappe hält, wenn jemand berechtigt angegriffen wird oder bei was ertappt wird. im lügen tue ich mich nämlich extrem schwer. es gibt auch kein atelier im übrigen. aber ich glaube, schriftlich bringt so eine diskussion gar nichts.--Abadonna (Diskussion) 19:16, 1. Nov. 2016 (CET)

ja ok, ich kann auch völlig falsch liegen. Lassen wir die Sache jetzt mal ruhen. siehe auch [10] lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:18, 1. Nov. 2016 (CET)

Entschuldigung

Hallo Abadonna, da mein Angebot als off-topic gerade von Meister und Margarita gelöscht wurde, möchte ich es dir einfach nur schlicht zur Kenntnis geben. Schade, ihm liegt wohl nichts an Zusammenarbeit. Viele Grüße --Itti 23:15, 2. Nov. 2016 (CET)

Eugen Banz

Guten Tag, Sie sind mir als Experte für Gedenkstein-Artikel bekannt. Wäre das hier nicht etwas für Sie? http://www.stolpersteine-stuttgart.de/index.php?docid=428 Ich selbst bin für Artikel zu doof. Gruß, 2003:6A:6226:8C01:1906:A028:CDC8:E513 14:49, 3. Nov. 2016 (CET)

Hilfangebot für Commons

Hi Abadonna, Du schreibst: commons ist für mich noch immer eine seite, w ich ganz viel lernen muss und bin für hilfe und input dort mehr als dankbar. dort gibt es nämlich kein mentoring oder ich fand keines. Ich weiß, wie verwirrend das vorwiegend englischsprachige Commons wirken kann. Ich bin kein Mentor, aber seit 2004 dabei; auf Commons bin ich Admin und im Support-Team und biete Dir gerne an, Dir für konkrete Rückfragen zur Verfügung zu stehen. Entweder hier oder auf c:User talk:Abadonna, das ist mir egal. Ping' mich einfach an, wenn Du magst (ich habe beide Seiten (noch) nicht unter Beobachtung). Viele Grüße, --emha ^d℩^b 13:58, 13. Jan. 2017 (CET)

@Emha: - sehr gerne nehme ich Dein angebot an- herzlichen dank!!--Abadonna (Diskussion) 17:15, 13. Jan. 2017 (CET)

Nicht

aufgeben. Es gibt hier nicht wenige Menschen, die deine/eure Arbeit wertschätzen, auch wenn die sich nicht zu Wort melden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:33, 13. Jan. 2017 (CET)

@Schlesinger: danke für Deine worte, das problem ist nur, wenn sich nur die zu wort melden, die arbeit und person(en) nicht schätzen, entsteht dann unter umständen ein schiefes bild, bzw ein sehr einseitiges. mal anderes zu lesen wäre halt schön, lese ich das ja jetzt von Dir. mehr wortmeldungen positiver art wäre halt, zumindest für mich als ständige selbstzweiflerin, wirklich aufbauend. --Abadonna (Diskussion) 17:18, 13. Jan. 2017 (CET)

Ungarn

@Kurator71: ungarn ist eigentlich relativ weit fortgeschritten, da gibts nur ganz wenig, dass offen wäre, szolnok glaube ich zum beispiel. ich muss nochmal nachschauen, brauch dafür aber ein paar tage, bzw. kann heute und morgen nicht, weil eine reise ansteht und ich noch recherchieren und routen muss. mache routen nicht mehr immer in der wiki, weil dann vor ort oft kein zugriff ist und die leute ohne adressen sind. ich glaube, dass nur szolnok offen ist. durch die nähe von wien zu ungarn bot es sich ja an, dort viel zu machen.--Abadonna (Diskussion) 11:12, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo Abadonna, Danke für die Antwort. hm, ich bin erst mal trotzdem versucht, Ungarn bis Ende Februar entlang der Donau (?) zu teilen, einfach um Frieden in den Laden zu bekommen und jedem maximale Mitarbeit zu ermöglichen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:27, 18. Jan. 2017 (CET)

hmm, nachdem ich nicht beurteilen kann, was das bedeutet... ich weiß nicht, wie weit unsere übersetzerin schon wo was gemacht hat, das war bisher für mich nicht relevant. ich finde es sinnvoller, jemand macht arbeit, wo nichts bisher gemacht ist, als jemand macht eine arbeit unsinnigerweise nochmal. man schafft dann schneller mehr. wie gesagt, ich suche gerne die städte raus, die komplett offen sind. wir hatten eine komitat-aufteilung angedacht gehabt. das sollte sich dann auch nochmal angeschaut werden. --Abadonna (Diskussion) 11:40, 18. Jan. 2017 (CET) würde mich aber gerne heute und morgen ablenkungsfrei auf die reisevorbereitung konzentrieren und meinem brotjob muss ich auch erledigen. habe erst jetzt mit erschrecken die anzahl der steine wahrgenommen und müsste eigentlich durcharbeiten, damit alles vielleicht rechtzeitig fertig ist. --Abadonna (Diskussion) 11:47, 18. Jan. 2017 (CET)

An der Stelle nochmal der Hinweis, es gibt diesen Fortschschritt nicht. Es gibt Listen, welche Abadonna (und MuM) für fertig betrachten. Seader und andere Benutzer nicht. Hier klingt immer wieder die Forderung durch, dass die Projektmitarbeit ausschließlich aus der Schaffung neuer Inhalte bestehen soll. Dabei werden die so häufig kritisierten Vorwürfe hinsicht WP:Q, WP:KTF, WP:NPOV und WP:IK völlig vergessen. Das kann Seader bei den bestehenden Artikeln und Listen ausreichend vornehmen. Aktuell gibt es nur die Liste der Stolpersteine in Budapest. Also eigentlich keine Masse, um etwas zu teilen. Und mal ganz ehrlich, hört mit diesen Spielereien auf, hier angebliche Zeitnot vorzuschieben. Wenn man Eure Editlogs anschaut, könnt und wollte ihr überall und jederzeit aktiv sein. Fragt Seader was er will, ansonsten ist die Lösung ganz einfach, wenn beide nicht zusammenarbeiten wollen/können. Soll Abadonna die Liste so im BNR fertigstellen, wie es möchte, und Seader dann in Ruhe im ANR entsprechend den Richtlinien bearbeiten, wenn Abadonna dies nicht vorher bereits vorgenommen hat. Denke bei Budapest gibts auch ein paar fragliche Punkte.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:01, 18. Jan. 2017 (CET)

Bitte ohne Anwürfe, Oliver, das muss doch möglich sein. Abadonna bemüht sich hier und per E-Mail wirklich. Budapest lassen wir mal außen vor. Den Rest müssen wir irgendwie teilen. Tatsächlich könnte man es so machen, dass Abadonna im BNR vorbereitet, was sie schon hat und Seader dann im ANR nacharbeiten darf. Ginge das? Halte ich für gar keine schlechte Idee. Dann aber auch nur begrenzt auf Ungarn östlich der Donau, den Westen darf Seader alleine machen, ohne dass Seader dazwischenfunkt. --Kurator71 (D) 12:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Was für Anwürfe meinst Du? In der Budapesteliste scheinen wirklich alle Namen verkehrt herum zu stehen. Zwar so in Ungarn üblich, aber eigentlich in einer fertigen de-Liste sollte das korrigiert sein. So stellt sich nämlich die Frage, aber wann die Liste in einem Stadium ist, wo Kritik berechtigt ist. Es gibt 7 Regionen, wenn wir also vom "Balkan" sprechen, sind das 3 klar benennbare, die Donau verläuft da aber nicht direkt, weshalb man das nur als "ideele" Grenze betrachten könnte. Übrigens betrachte ich die Formattierung der Namen da für ein Hauptproblem. Aber auch die anderen Spalten, dann besser zurück in den BNR, wenn man nicht will, daß Seader da mitarbeitet. "deutsch: "Hier wohnte BAUER FERENC, Jahrgang 1919, Zwangsarbeit, ermordet in Osztrogov am 16. Januar 1943" ist einfach nichts. Warum ich so hart bin, yadvashem wird als Quelle angegeben [11], dort steht er als Ferentz Bauer. Und es ist schon mehr als heikel, wenn man einen Ortsnamen ggf. aus dem Kyrillischen Russisch ins Ungarische überträgt was völlig anders ist als im Deutschen. Ich denke es geht um Ostrogoschsk, da der Herr Mitglied der Ungarischen Armee war. Und da wird es heikel, wenn man in der de:WP schreibt, das er als Zwangsarbeiter dort ermordet wurde. Niemand sagt, daß es eindeutig ist, aber solche Einträge sind es, warum ich immer wieder davor warne, einfach mal Angaben von einem Stein zu übernehmen, weil man gern den Initiatoren vertrauen möchte. Wenn es das Kaff im russischen Nirgendwo ist, war er dort als Soldat auf Seiten des Aggressors Deutschland. Da sollte man vorsichtig sein, wenn Ungarn jemanden als ermordet bezeichnen, der vieleicht durch die Rote Armee getötet wurde. Kann immer sein, daß es mehrere Personen gleichen Geburtsjahres gibt. Aber wenn man übersetzt, dann richtig. Kein Anwurf, ein Vorwurf.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:37, 18. Jan. 2017 (CET)

nochmal meine bitte bis freitag mal ungarndiskussion zu unterbrechen. übrigens wir sind nicht allexkoch, die liste machte uns nicht glücklich und in unseren entwürfen sind die namen korrekt drin, bitte genau schauen, bevor man vorwürfe an die falsche adresse schickt. bitte bis freitag pause. danke! meldem ich, sollte ich früher alles fertig haben. will es ja auch klären.--Abadonna (Diskussion) 13:01, 18. Jan. 2017 (CET)

Wenn Du es noch nicht gemerkt hast, ich kritisiere Inhalte, nicht Dich als Person oder MuM. Ihr seit es, die das persönlich nehmen. Habe noch nichtmal in die Versionsgeschichte geschaut. Nur wenn diese Liste nicht von Dir ist, warum sollte sie dann nicht Seader betreuen? Und wenn Du Pause ankündigst, dann mache sie auch.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 18. Jan. 2017 (CET) PS: Allexkoch hat diese Liste mit 2 Edits erstellt, und war danach noch 6 Monate in der Wikipedia aktiv. Wo siehst Du da einen Grund, die Diskussion zu unterbrechen? Du hast keinen Anteil an der Liste, also kann sie Seader überarbeiten, egal auf welcher Seite der Donau ein Steil verlegt wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:31, 18. Jan. 2017 (CET)

Ja, gerne, ich warte auf deine Antwort und wäre sehr dankbar für einen Vorschlag, wie man Ungarn sinnvoll teilen kann. Gruß, --Kurator71 (D) 16:11, 18. Jan. 2017 (CET)

Internetfotografien in Commons

Könntest du bitte die von dir aus dem Internet abgefischten und nach Commons hochgeladenen Fotos mal in toto mit einem Mentor durchgehen und diese gebenenfalls ergänzen, korrigieren oder auch selbst zur Löschung bringen? --Goesseln (Diskussion) 11:05, 21. Jan. 2017 (CET)

Hinweis

Hallo! Nur ein Hinweis. Bei Bilder wie [12], [13] gab es keine Probleme. Aber bei diversen Dateien fehlen wesentliche Angaben:

• Fehlende Anschrift: Beispiel 1, Beispiel 2
• Beschreibung: Beispiel 1,
• Autor: Beispiel 1, Beispiel 2

--Oliver S.Y. (Diskussion) 09:48, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich soll also ...

… mit Wikipedianern zusammen arbeiten, die Ehefrauen und Todesdaten löschen, die keine Listen schreiben, aber vom Hochstand herab auf uns armen arbeitenden Hasen mit Schrotflinten und Pfeil und Bogen schießen, was das Zeug hält. Die drei sind nicht einmal imstande (oder willens) eine einzige fehlende Biografie zu schreiben, siehe Benešov oder Brünn. Gott, mir bleibt auch nichts erspart!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:54, 6. Mär. 2017 (CET) Benešov hab ich erledigt, bitte machen Sie Brünn (plus Koordinaten). Dank im Voraus.

Warum stören die Stolpersteine außerhalb Deutschlands so sehr: Weil es einen erheblichen qualitativen Unterschied konstituiert, ob man unschuldige Menschen des eigenen Territoriums ermordet oder solche in rechtswidrig besetzten und geknechteten Territorien fremder Staaten. Das ist sozusagen doppeltes Unrecht. Dazu kommt natürlich die Össi-Problematik. Dass sich gute Deutsche, die doch die Weltmeister in allem sind, insbesondere in der Aufarbeitung des NS-Unrechts, schon gar nicht von den doofen Össis den Lauf der Welt erklären lassen wollen. Dieses Projekt musste scheitern. Die O-Assoziation der monarchistischen Sehnsüchte meinerseits ist natürlich Humbug, wiewohl die Erinnerung daran, dass die erste Vielvölkerunternehmung österreichisch war (vor der EU) legitim erscheint.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:03, 8. Mär. 2017 (CET)

Haus Bartleby

Liebe Donna Gedenk,
nur zufällig entdeckte ich heute das gelöschte und dann von Dir wiederhergestellte Haus Bartleby. Herzlichen Dank für den Wiederaufbau: Leidvolle Erfahrungen haben mich veranlasst, Löschdiskussionen generell zu meiden, denn sie könnten hoffnungslos machen. Schöne Grüsse aus Bremen --Jürgen Engel (Diskussion) 22:15, 7. Mär. 2017 (CET)

notiz prag

http://www.proculture.cz/cultureinfo/projekt-stolpersteine-kameny-zmizelych-2746.html --Donna Gedenk (Diskussion) 10:09, 18. Mär. 2017 (CET)

VM

Das Problem sehe ich jetzt erst. Der Bis-Strich funktioniert tatsächlich nur zwischen Zeitangaben. Siehe auch Wikipedia:Typografie#Bis-Strich. Bitte ändere es doch auf eine mehr nach unseren Konventionen geeignete Variante. --Gripweed (Diskussion) 17:46, 24. Mär. 2017 (CET)

@Gripweed: so ein grober unfug. fast alle meine artikel tragen den bis-strich und du wirst das auch nicht ändern, was in dutzenden anderen sprachversionen standard ist. so als beispiel: en:Karl Marx, es:Karl Marx, ru:Маркс, Карл oder ru:Эйнштейн, Альберт und da:Albert Einstein. du hast hier kein recht, auf einer inhaltlichen änderung zu bestehen, schon gar nicht administrativ. aber wengistens haben die kreuzbefürworter es geschafft, dich auf ihre dunkle seite der unwissenheit zu ziehen. gratuliere. welche entschuldigung für wenn folgt eigentlich jetzt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:54, 24. Mär. 2017 (CET)

danke Informationswiedergutmachung, wollte gerade antworten, bin grad wieder vor dem pc und wollte mozart als beispiel in verschiedenen sprachversionen hier verlinken, ist jetzt aber nicht mehr notwendig. aber kann ja trotzdem: mozart https://bs.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart, https://bs.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart, https://cs.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart, https://es.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart, https://hu.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart. warum braucht die deutschsprachige wiki sonderwege? --Donna Gedenk (Diskussion) 20:00, 24. Mär. 2017 (CET)

besonder putzig: die tschechen akzeptieren den bis-strich, siehe cz:Wolfgang Amadeus Mozart. ob das -jkb- je aufgefallen ist (auch bspw. cz:Albert Einstein) ? vermutlich nicht, der beehrt uns lieber hier... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:11, 24. Mär. 2017 (CET)

Wenn Gripweed aus unerklärlichen Gründen glaubt, dass der Bis-Strich nur zwischen Zeitangaben "funktionieren" würde, so soll er die Wörter "geboren" und "gestorben" zur Diskussion stellen. Ansonsten ist das nichts weiter als der Versuch, uns die ach so geliebten treudeutschen genealogischen Zeichen mal wieder unterzujubeln. --Schlesinger ^schreib! 20:17, 24. Mär. 2017 (CET)

bei der cz wiki wäre mir noch nie in biografien eine andere version als die mit bindestrich aufgefallen, aber vielleicht habe ich was übersehen, kenne doch nur wenige biografien, selbst die päpste, wenn sie denn schon nicht mehr leben, kommen mit bindestrich daher https://cs.wikipedia.org/wiki/Benedikt_XIV. und https://cs.wikipedia.org/wiki/Pavel_VI. zum beispiel.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:23, 24. Mär. 2017 (CET)

Der Halbgeviertstrich wird als Bis-Strich zur Notation von Intervallen (Beispiele: A–Z, Mo.–Do. oder 30. Oktober 1880 – 9. Februar 1942) verwendet. Zwischen Orten findet der Halbgeviertstrich Anwendung als Streckenstrich (Beispiele München–Berlin oder Wien – München – Zürich). Dass Vojtěch Rosickýs Leben keine Strecke Prag–Mauthausen war, sollte wohl klar sein und dass sein Leben nicht von Prag bis Mauthausen „ging“ ist hoffentlich auch einleuchtend. Abgesehen davon wären beide Varianten makaber und unwürdig! -- Hans Koberger 20:44, 24. Mär. 2017 (CET)

ja, alle anderen sprachversionen haben unrecht und nur die deutsche wiki ist toll. nochmal, wie schon auf der disk des artikels geschrieben: 1. april 1988 in berlin bis 11. november 1999 in prag. und bitte lass meine disk in ruhe, eod.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:49, 24. Mär. 2017 (CET)

Ehm, ich wollte natürlich nicht die Fronten verhärten, aber wieso sollte die tschechische Zeichensetzung in der deutschsprachigen Wikipedia eine Rolle spielen? Als mich Hans angesprochen hat, habe ich mich also umgesehen und meinen (vermeintlichen) Irrtum erkannt. Unter anderem fand ich eben die Typografie-Seite „Zwischen Wörtern sollte „bis“ ebenfalls ausgeschrieben werden; ebenso, wenn auf der einen Seite eine Zahl und auf der anderen Seite ein Wort steht“. Dann habe ich weitergesucht und nix gefunden, was Hans Darstellung widerspricht. Dass für Informationswiedergutmachung das Eingestehen eines Fehlers Inkompetenz heißt, ja meine Güte, dafür kann ich nichts. Er trägt mit Sicherheit zur Zertrollung der Diskussion bei, genauso wie das Wiederaufflammen des Edit-Wars. Der Kreuzstreit interessiert mich ebenfalls relativ wenig, aber eine gültige Typografie dafür umso mehr. Für die Unaanehmlichkeiten , die dir entstanden sind, entschuldige ich mich. --Gripweed (Diskussion) 21:47, 24. Mär. 2017 (CET)

danke für die entschuldigung, ich meinte meine aussage auf informationswiedergutmachungs disk durchaus so und glaube eh, da war jetzt der versuch etwas zu verbessern dahinter. hab blöderweise eine arbeit nicht geschafft, die ich gestern schon begonnen hatte, wissend, dass sich jemand freuen täte (jetzt werde ich sicher wieder für sand im getriebe gehalten) und eine vm wurde für hiebe gegen mich verwendet, aber was solls. shit happens all the time :-). --Donna Gedenk (Diskussion) 23:57, 24. Mär. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-28T20:22:58+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:22, 28. Mär. 2017 (CEST)

Stolpersteine

Braucht ihr Hilfe beim Kreis Mettmann? Ich könnte mal schauen, ob ich Listen oder Fotos erstelle. [14] [15] --87.153.123.133 13:51, 22. Apr. 2017 (CEST)

hallo Ip, deutschland machen wir eher unterstützend und wenn es sich ergibt. aber selbstverständlich sind fotos undl isten ja immer erwünscht :-). bitte meinerseits - vor dem fotografieren steine putzen, bezeugt achtung vor dem bedachten und die steine isnd besser lesbar. danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 14:13, 22. Apr. 2017 (CEST)

Ich kann es ja einmal probieren. --87.153.123.133 14:35, 22. Apr. 2017 (CEST)

danke Dir--Donna Gedenk (Diskussion) 14:42, 22. Apr. 2017 (CEST)

Code

Hallo Donna Gedenk. Der von Dir gesuchte Code: und . Gruß--2A02:8108:4A3F:D8E0:5590:B8C7:D9E2:B361 13:19, 25. Apr. 2017 (CEST)

Interessant

Frau beachte bitte die Größe der Bilder und die Anker/Weiterleitungen auf diese/r Seite, [16]. Die Steine wurden zwar nicht gereinigt, sind aber auf Grund der Größe der Wiedergabe gut lesbar (und bei unseren Listen wird ein 120/100-Theater gemacht, und bei unseren Listen wird ein Theater wegen Weiterleitungen gemacht).--Meister und Margarita (Diskussion) 12:11, 1. Mai 2017 (CEST) Arbeiten im Kontext ist hier offenbar unerwünscht.

Kreisdiskussionen

Hallo Donna! Da Du meinst, daß wir uns in Kreisdiskussionen gefangen haben, hier die Direktlinks auf Diskussionen, auf die Du bislang nicht eingegangen bist:

• Thema Schweizer Format
• Angaben zu Familienangehörigen
• Überarbeitung Einleitung
• URV Jüdische Gemeinde Venedig

Vieleicht solltest Du solche Diskussionsangebote ernst nehmen, und nicht darüber klagen, daß immer wieder Kritik geäußert wird, wenn vorherige Kritik derartig ignoriert wird, egal um welche Punkte es geht.

Und da ich das nun mehrfach kritisiert habe, und Du hundertfach weiter so rumschluderst, wenn Du Pfusch als Wort nicht magst. Was soll [17] bringen? Weder eine Ortsangabe noch Adresse, genausowenig kategorisiert. Noch vor einem Jahr wurde das gemacht [18]. Auch der neue "Wiener Standard", einfach mal auf die vorhandenen Basisangaben dort zu verzichten? Oliver S.Y. (Diskussion) 21:28, 9. Mai 2017 (CEST)

Und genau das Bild mit allen Angaben wird von Dir gelöscht. Witzig?--Meister und Margarita (Diskussion) 21:40, 9. Mai 2017 (CEST)

ich habe keinerlei bock auf sinnlose diskussionen, zu den verwandten wurde alles schon mehrfach gesagt. das bild ist nicht für den einsatz hier besteimmt, sondern diente reinen demonstrationszwecken, das richtige profifoto folgt, sobald man mir mal die speicherkarten gegeben hat. ich weiss schon, was ich bei den bildern mache und warum, diese braucht dich nicht zu interessieren, ausser du magst mal was sinnvolles tun und stolpersteine putzen, dann hast du da ein demonstrationsbild, wie man aus komplett schwarzen steinen wieder schöne saubere macht (btw. den großteil der reisekosten habe ich getragen und das waren ein paar hundert euro, damit wir der wiki schöne fotos schenken können, gern gemacht, danke für die anerkennung...). auch zum schweizer standard wurde dir seitens meister und margaritas schon geantwortet, da brauche ich nichts mehr hinzuzufügen und wie sinnfrei die kommunikationsversuche und die argumentation ist, beweist für mich, dass es noch immer nicht zu rückverschiebungen kam, obwohl es wohl eindeutig ist, dass da jkb was falsch machte und so lange diese falschen verschiebungen nicht wieder rückgängig gemacht wurden hält sich mein diskussionswille stark in grenzen. sinnlose zeit- und byteverschwendung. weitere diskussionen bitte nicht hier, ich mag weiterhin auf mein seelisches wohlbefinden achten und nicht zu später stunde mich aufregen oder mich überhaupt aufregen. biografien von opfern recherchieren reicht schon für schlaflose nächte, brauche nicht noch mehr negatives.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:42, 9. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-11T09:50:50+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:50, 11. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-11T16:39:59+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:39, 11. Mai 2017 (CEST)

@Brodkey65: wir sitzen zumindest alle im selben boot...hätte ich das vorher gewusst, hätte ich doch eine vm eröffnet und seader wäre für sein verhalten auch gestraft worden. da war mein versuch Dich zu schützen wohl sinnfrei.--Donna Gedenk (Diskussion) 02:00, 20. Mai 2017 (CEST) ah, logograph ist der, der schreiben muss, dass er ein mann ist und eine lebensgefährtin hat. und an der fortführung der eskalation wird schon gearbeitet. super!--Donna Gedenk (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2017 (CEST)

@Meister und Margarita: keine sorge, ich habe heute nacht dann doch recht lachen müssen. btw, logograph nennt auf seiner disk pa's, zählt aber keinen von mir auf. dass weder brodkey noch ich vm-mißbrauch betrieben, ist völlig klar. also es stimmt die begründung nicht. das mit dem pa, da tue ich mich jetzt bei mir auch schwer, aber was solls.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:01, 20. Mai 2017 (CEST) logograph hat sich fürs wochenende abgemeldet. danke für den versuch. ich wähle das wienerische "passt schoa" mit der dem innewohnenden bedeutung...--Donna Gedenk (Diskussion) 09:31, 20. Mai 2017 (CEST)

sah gerade, logograph ist ja der admin, der ohne not brodkey auch die schreibrechte für seine disk entzogen hat, im vorübergehen. @Brodkey65: viel glück! ich suche derweil auch weiter...--Donna Gedenk (Diskussion) 10:01, 20. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 ich glaube meine pings kamen nicht an? siehe oben hier. auf seiner disk nannte logograph pa's, von mir im übrigen nicht einen. ich fürchte nur, dass wieder nur dreck geworfen wird und niemand aufgesperrt. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:37, 20. Mai 2017 (CEST) mir fiel es übrigens mit meiner sperre, mit der ich so gar nicht rechnete, auch nur auf, weil ich Dir was auf Deiner disk mitteilen wollte, was mir dann nicht möglich war. ich persönlich hätte gerne mal ruhe und nicht noch mehr aufregung, weswegen ich auch keine spp bisher anleierte.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:40, 20. Mai 2017 (CEST)

Brodkey65 ich habe den tatsächlichen sperrgrund im artikel von logograph gefunden "bringt einige zusätzliche technische Möglichkeiten, vor allem Artikel zu löschen und Benutzer zu sperren – und zwar dann, wenn die Nutzergemeinde das will". scherbengericht habe ich verpasst.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:09, 20. Mai 2017 (CEST)

und was war der vm-mißbrauch von brodkey und mir? und welchen pa schrieb ich auf der vm? frag ich mich halt. aber egal. begründung gehörte halt dann schon angepasst--Donna Gedenk (Diskussion) 11:12, 20. Mai 2017 (CEST)

meister und margarita hat nicht unrecht, es ist schon so, dass ich irgendwo einen edit im bereich stolpersteine mache und es ist sofort wer, abwertend, zur stelle und es diskutierenwollend. das nervt, es blockiert und führt dazu, dass ich notwendige änderungen in listen gar nicht mehr mache, da dann sofort irgendwer löschend des weges kommt. so fühlt es sich subjetiv an, meister und margarita brachte dazu ein paar beweise. er drückte sich recht deutlich, wie er nun mal ist, diesbezüglich aus. permanente überwachung stresst, verursacht druck und ich fühle mich permanent überwacht. streß und druck erzeugen fehler und abwehr und führt zu eskalation. man muss nicht imemr SOFORT zur stelle sein. oliver wie auch seader neigen dazu.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:40, 20. Mai 2017 (CEST)

ok, MBq. sympathie werde ich für oliver nicht mehr entwickeln, um respekt habe ich mich zumindest immer bemüht...seine arbeit für eut sogar mehrfach gelobt. werde mich auch weiterhin bemühen. reicht Dir das? möchte nicht unehrlich schleimen. ich bemühe mich. möchte aber auch für voll genommen werden und nicht nur immer schelte ernten.--Donna Gedenk (Diskussion) 15:26, 20. Mai 2017 (CEST)

Hans Koberger ich auch nicht so ganz, wollte aber keine spp machen, weil ich nicht weiter eskalieren wollte und hätte halt mitabgesessen.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:05, 20. Mai 2017 (CEST)

Fotobearbeitung

Vielleicht könnten Sie das Bild Stolperstein für Johann Moser in Graz beschneiden, ein bißl links, sehr viel rechts, auch einiges oben. Der Stein sollte in der Mitte des Bildes liegen (links/rechts). Kann ruhig im oberen Drittel (oben/unten) liegen, weil die Kette doch viel Platz einnimmt. Danke --Meister und Margarita (Diskussion) 22:42, 21. Mai 2017 (CEST)

Übrigens, das Guastalla-Bild von FPT muss wirklich sehr gut sein, weil sonst gäb's hier nicht soviel Aufregung um seine Nennung.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:45, 21. Mai 2017 (CEST)

bild nachbearbeitet. passt es?--Donna Gedenk (Diskussion) 22:48, 21. Mai 2017 (CEST)

Es ist wunderschön, aber das falsche. Ich meinte [19]. Sorry, hätte Link gleich angeben sollen.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:01, 21. Mai 2017 (CEST) Sorry :). Mache ich, brauch noch a bisserl.

Sehr viel rechts beschneiden, nicht vergessen!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:23, 21. Mai 2017 (CEST)

das würde ich nie vergessen... besser? hab ein wenig hemmung von den blumen was wegzuschneiden, er ist nicht ganz mittig, dazu hätte ich unten mehr gemusst--Donna Gedenk (Diskussion) 23:52, 21. Mai 2017 (CEST)

Sehr schön, der Johann Moser im Jenseits wird sich freuen!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:56, 21. Mai 2017 (CEST)

Bin fassungslos

Wie soll ich mir jemanden diskutieren, der keinen blassen Schimmer von der Materie hat (oder sich bewusst deppert stellt). Er fordert Stolpersteinlisten für Wien, Tirol und Burgenland. Er liest nicht einmal die Artikel. Steht ausdrücklich im Text: „In den Bundesländern … bislang keine Verlegungen … bekannt“. So wie der andere, der Gedenksteine in ganz Tschechien vermutete, obwohl sie nur in ganz wenigen Städten liegen. Aber beschuldigen und Qualitätsmängel unterstellen. Ich geh auf die Donauinsel.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:17, 22. Mai 2017 (CEST)

ja, sonne tanken, eis essen und tucholsky lesen (von dem ich gerade einen 10-bändige gesamtausgabe im schuber für 10 euro anzubieten hätte :-) )--Donna Gedenk (Diskussion) 16:22, 22. Mai 2017 (CEST)

@MuM - auch da beziehe ich mich auf Donna Gedenk: "aus hilfe navi-leisten: "Sie müssen stets alle Elemente des Bereichs als Link enthalten, auch wenn ein Teil der Seiten (noch) nicht existiert." stolpersteine ist hier die geschlossene gruppe. --Donna Gedenk (Diskussion) 22:22, 18. Mai 2017 (CEST)" [20]. Es ist inkonsquent und ohne nachvollziehbare Begründung, wenn man einerseits auf Rotlinks besteht, anderseits bei denen aber einige ausschließen will. Also entweder Konzentration auf das Vorhandene, oder ohne subjektiven Filter alle Einträge vorbereiten. Hat nichts mit Fassung oder Schimmer zu tun, sonder WP:NPOV und Ausgewogenheit.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:03, 22. Mai 2017 (CEST)

Absolut Humbug:

• Es handelt sich nicht um die Liste der österreichischen Bundesländer, das sind neun.
• Es handelt sich um die Bundesländer mit Stolpersteinen in Österreich, und das sind sechs. EOD.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:16, 22. Mai 2017 (CEST)

dem braucht man nichts hinzufügen. ein teil der seiten (noch) nicht existiert, heißt aber schon, dass es den inhalt auch gibt und man nicht einfach wahllos sinnfreie rotlinks anlegt a la liste der gletscher in holland.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:32, 22. Mai 2017 (CEST)

Bitte unbedingt auch die Liste der Gletscher Belgiens und die Liste der Gletscher Luxemburgs anlegen. Könnte ja sein, dass dort auch noch welche verlegt werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:50, 7. Jun. 2017 (CEST)

S.

Habe ein BSV angekündigt, wenn er weitermacht. Heut' nacht war die Hölle. [21]. Natürlich wäre mir am liebsten, wenn er sich künftig destruktiver Edits enthält. Nur ist damit nicht zu rechnen. Für den Fall des Falles, was machen wir … Ich kann, will und werde nicht zurückstecken. Jemand, der im Projekt keine einzige Liste angelegt, keine einzige Biographie geschrieben, keinen einzigen Stein gesucht, gefunden, gereinigt und fotografiert hat, keine einzige Koordinate erstellt hat, darf einfach nicht die Lufthoheit über unseren Listen erlangen.--Meister und Margarita (Diskussion) 03:59, 12. Jun. 2017 (CEST)

wie ich vor monaten kurator auch schon sagte - bsv bin ich dagegen, aber eigentlich bei jedem, weil ich glaube, jeder kann irgendwo was sinnvolles beitragen. auch mit brodkey schon öfter besprochen, ein bsv wird auch nichts bringen, er drängt sich zwar zu 100% bei uns rein und fällt uns damit zu 100% störend auf, aber das ist wie mit schrage - 1 woche aufriss in allen wiener medien, wegen seines sagers (den ich nicht sexistisch, nur blöd fand), ein paar meter weiter im burgenland bekommt keiner was mit und keiner will ihn absetzen. ein bsv wäre erfolglos, denn er stört sonst niemanden. dass er regeln vorschiebt, ist klar, dass er sich selber an ihn auferlegte regeln nicht hält, ist auch eindeutig. dass er regeln scheinbar nur einseitig wo durchsetzen muss, zeigt auch, worum es geht. wäre er wenigstens konsequent und würde überall, wäre die optik eine andere. mich persönlich stört so ein baustein nicht ganz so massiv und täte darüber nicht sooo streiten. es spricht auch eher gegen den setzer, vor allem, wenn es wieder er ist. ist doch schön, wenn er damit deutlich markiert, worin seine "arbeit" besteht. die geschichte wird es schon richten, hat sie immer. ein enig mehr geduld brauchen wir wohl, nicht provozieren lassen.

• https://de.wikipedia.org/wiki/Alexis_Bischof
• https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rla_(L%C3%A4%C3%A4ne-Saare)
• https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Friedrich_von_Sa%C3%9F
• https://de.wikipedia.org/wiki/Henrik_Mohn

damit er ein wenig material hat, wo er regeln durchsetzen könnte... mal schauen, ob es da auch interessiert. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:01, 12. Jun. 2017 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Donna Gedenk!

In der Anfrage Konflikt um Stolpersteinlisten wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Kurator71 (D) 09:59, 13. Jun. 2017 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

warum startest du das ganzem nachdem du einen der beiteiligten gesperrt hast für eine woche? ich bin auch ab morgen weg! ich kann dann auch nicht wirklich bearbeiten, sondern habe dann noch das als stress im kopf, was belastend ist, wenn man dann auch noch viel auto fährt und durch so was abgelenkt wird.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:34, 13. Jun. 2017 (CEST)

Die Anfrage kommt jetzt, weil ich endgültig genug habe. Ihr hattet zwei Jahre Zeit, das selbst zu regeln. Diese Anfrage wird viele Wochen dauern, die Stellungnahme muss nicht innerhalb von 24 Stunden erfolgen und MuM kann für eine Stellungnahme durch das SG entsperrt werden. Das Sg tagt ohnehin erst wieder Anfang nächster Woche. Deine Reiseplanung kenne ich ja nicht und irgendwer hat immer gerade keine Zeit oder ist im Stress. Gruß, --Kurator71 (D) 10:40, 13. Jun. 2017 (CEST)

also bin ich eine woche zum bashing freigegben. herzlichen dank!--Donna Gedenk (Diskussion) 10:44, 13. Jun. 2017 (CEST)

hallo Donna Gedenk, bewahr doch bitte einen "kühlen" Kopf, es nimmt alles seinen (guten) Lauf. MfG --Arieswings (Diskussion) 10:46, 13. Jun. 2017 (CEST)

diesbezüglich habe ich meinen glauben verloren. die ganzen letzten monaten kam keinerlei unterstützung für uns, die wir schreiben, geld ausgeben, fotografieren und erstellen, dafür jede menge zuspruch für die, die löschen und kritisieren, keinerlei lob, nur schelte. das frustriert mich eh schon oder besser, zieht mich massiv runter und jetzt die nächste stufe. zum bashen freigegeben. aber danke arieswings für deine worte, hilft ein wenig :-)--Donna Gedenk (Diskussion) 10:52, 13. Jun. 2017 (CEST)

(BK) Donna, es geht jetzt erst mal nur um Eure Stellungnahmen und Problemlösungsvorschläge. Mehr nicht. Über das Bashing wacht das SG, das die Hoheit über das Verfahren hat. Ihr habt alle mehr als genug Zeit und Möglichkeiten Euch zu äußern. Mach Dir da mal keine Sorgen. Das SG ist für Euch die letzte Möglichkeit, hier irgendwie alle zusammenzukommen. Sieh das nicht als Strafe, sondern als Chance! Im Übrigen ist auch Seader eine Woche gesperrt. MuM ist also nicht alleine mit dem Problem. Gruß, --Kurator71 (D) 10:56, 13. Jun. 2017 (CEST)

ah, an den seader hab ich jetzt gar nicht gedacht, den hab ich ehrlich nur im kopf, wenn er in den listen herumfuhrwerkt. btw, war es jetzt wochenlang ruhig, bis es mit seader eskalierte. und in wie fern wirklich der rest des sg's neutral ist, wenn einer der ihren beteiligt, den viele persönlich kennen und schätzen, hmm, geht das überhaupt? wie auch immer, ich hoffe, meister und margarita wird nicht zum tode verurteilt und ich getreten und gesteinigt. ja, im moment sehe ich es als strafe, wenn ich vor gericht gezerrt werde, wo alle mal losschimpfen und beschuldigen dürfen und die verschärfung, kann darauf nicht reagieren und mich wehren. plus meine sorge um den kopf des projektes, der gebraucht wird, das zugpferd, der motivator, der mit den ideen und strukturen. denn sein wir realistisch - ohne ihn stünden wir nicht mit so vielen sehr guten artikeln und listen da und genau das wird jetzt sicher wieder abgewertet. wie auch immer, schlechteres timing geht kaum. verreise jahre nicht, jetzt 2x im zuge der stolpersteinarbeit, was mich wirklich richtig viel geld gekostet hat und kostet, stornieren kann ich nichts mehr, kostet das selbe, hab grad das telefonisch erfragt, ich muss also, geniessen wird schwer --Donna Gedenk (Diskussion) 11:15, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich hier etwas schreiben sollte, daher kannst du es gern auch wieder rausnehmen, aber auf der Schiedsgerichtsseite würde ich kein Wort schreiben, es bringt nichts. Lass sie alle auf der SG-Seite deine Arbeit kritisieren oder auch miesmachen, und wenn du die Sorge hast, dass sie dich "bashen", solltest du auch das ignorieren. Ich stelle mir gerade Schiedsrichter -jkb- als Moderator vor :-) Bleibe distanziert, mache deine Arbeit unbeirrt weiter, ignoriere auch jede Provokation und lass dich nicht zu irgendeiner Rechtfertigung, vor allem deiner Arbeit, hinreißen. Sie sogenannten Schiedsrichter machen ihren Hobbyjob und werden irgendwann ein Hobbyurteil fällen. Worauf das hinauslaufen wird, dürfte nahezu klar sein, nämlich auf nüscht, denn die vollziehenden Admins interpretieren das sowieso wie sie gerade wollen. Also Kopf hoch und humorvoll, interessiert, und vor allem distanziert den ganzen Kram geduldig vorbeiziehen lassen. Im Endeffekt wird sich deine Beharrlichkeit durchsetzen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:35, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ich weiß... ;-) Ist doch Käse, wegen so was storniert man doch nicht seine Reise. Da wird in den nächsten Tagen eh nicht viel passieren, weil das SG erst wieder am Montagabend tagt... Ansonsten gilt: Es kann nur besser werden. Der jetzige Zustand macht doch keinem Spaß. Diese gegenseitige Abwertung der Arbeit wird es wohl leider sicher geben, aber das geht jetzt seit mindestens zwei Jahren so und jetzt kommt es halt einfach einmal noch geballt und dann ist hoffentlich Schluss. Mea culpa, aber ich wusste ja nichts von Deiner Reise. Genieß' sie trotzdem. Gruß, --Kurator71 (D) 16:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

hallo Kurator71, du hast hier wirklich keinen leichten "Job", bewundernswert sind deine umfangreichen Arbeiten und Bemühungen trotz allem. MfG Arieswings (Diskussion) 17:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

Gut gemeinter Rat

Hallo Donna,

untermauere deine Problembeschreibung in dem SG-Verfahren mit Difflinks wie z.B. für die Adminansprachen an Seader, damit wirkt das besser und das SG wird das eher in betracht ziehen als ein unbelegter emotionaler Text auch wenn du teilweise recht haben magst.

Ein gut gemeinter Rat von --195.35.72.171 09:45, 22. Jun. 2017 (CEST)

danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 09:49, 22. Jun. 2017 (CEST)

Nicht dafür, sollte ich eher danken, dafür das man den Rat liest und nicht nur wegen einer Zahlenfolge mit "Troll dich" kommt wie es in Wikipedia in einigen Ecken der fall ist :) --195.35.72.171 12:44, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hannelore Zeppenfeld

Guten Abend,

ich habe wieder weitgehend meine Version eingesetzt. Grund: Wikipedia-Konventionen bezüglich Kursivschreibung, Filmografie und Rotlinks wurden in der vorherigen Version nicht befolgt. Machen Sie sich bitte damit vertraut, bevor Sie unnötig Versionen rückgängig machen.

Im Übrigen: Was soll „die version die neutrale version des hauptautors bitte belassen“ bedeuten? Wie kann man eine Version belassen, wenn darin offensichtlich etliche Fehler enthalten sind?--Hotcha2 (Diskussion) 21:51, 29. Jun. 2017 (CEST)

mach dich bitte mit dem sogenannten kreuzstreit in der wiki vertraut und bitte keine änderungen der schreibung für geboren / gestorben in artikeln vornehmen, in denen du nciht der hauptautor bist. das kann zu sperren führen. neutral heißt, dass hier keine christliche symbolik verwendet wurde, sondern der neutrale bis-strich. dass du noch einnige wenige andere änderungen vorgenommen hast, habe ich gesehen, aber noch keine zeit gehabt, dies entsprechend, wo nötig, einzuarbeiten.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:56, 29. Jun. 2017 (CEST)

(Nach BK) Guten Abend, die „neutrale Version des Hauptautors“ bezog sich auf die genealogischen Zeichen, nichts sonst. und ich wünsche tatsächlich die Verwendung einer neutralen Version (ohne Stern und Kreuz). Mit der Anpassung an die Wikipedia-Konventionen bezüglich Kursivschreibung, Filmografie und Rotlinks bin ich einverstanden.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:58, 29. Jun. 2017 (CEST)

Der Bis-Strich ist hier auch falsch, da „Zwischen Wörtern sollte „bis“ ebenfalls ausgeschrieben werden; ebenso, wenn auf der einen Seite eine Zahl und auf der anderen Seite ein Wort steht.“ Siehe auch: hier

Im Übrigen ist es nicht gerade nett und höflich, mir gleich alles andere auch noch zu löschen, nur weil du keine Zeit gehabt hast. Dafür musste ich dann Zeit aufbringen, um hier und im Artikel etliches zu schreiben. --Hotcha2 (Diskussion) 23:52, 29. Jun. 2017 (CEST)

Schon wieder einen wichtigen Beleg gefunden

[22] belegt, dass Hellerová und Hellerová (in Prag-Karlin) tatsächlich Mutter und Tochter sind. Bitte um Deziffrierungshilfe von Mädchennamen (Stutzová?), Geburtsort (von beiden), Namen der Eltern und Finden des Ehemannes und was mit dem geschah. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 18:56, 2. Jul. 2017 (CEST)

glückwunsch! stutzova, ja. den rest brauch ich auch etwas konzentration. moment.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:00, 2. Jul. 2017 (CEST) geburtsort mutter Libochovice. ihr mann hat überlebt und gründete wieder eine familie.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:14, 2. Jul. 2017 (CEST) das mit ihrem mann kann ich aktuell noch nicht belegen, just for info.

dr. arnost heller steht in dem dokument für den ehegatten. eltern viliszlar und luise, geborene weislova?--Donna Gedenk (Diskussion) 19:40, 2. Jul. 2017 (CEST)

viliszlar kann nicht stimmen, ist kein Vorname, 0 Google-Hits.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:01, 2. Jul. 2017 (CEST)

dann zeile ri#odice bitte selber versuchen zu entziffern, sorry! --Donna Gedenk (Diskussion) 20:05, 2. Jul. 2017 (CEST)

WP:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten

Hallo Donna Gedenk, würdest du dich bitte bemühen auf diesen Seiten orthographisch korrekte Texte zu schreiben? Ich finde es eine ausgesprochene Respektlosigkeit so eine privat-Orthographie in ausschließlicher Kleinscheibung abzuliefern im Hinblick darauf, dass 11 Mitglieder des SGs das ganze lesen müssen und noch eine ganze Reihe interessierte Benutzer dort mitlesen. Ich finde es unleserlich und angesichts der Diskussionskilometer dort für nicht mehr tragbar. Danke! --codc ^Disk 22:52, 3. Jul. 2017 (CEST)

Privat-Orthographie, groß geschrieben, denke ich ... --Hardenacke (Diskussion) 09:57, 4. Jul. 2017 (CEST)

Vielleicht sollte man sich die Orthographie anderer Schiedsrichter auch einmal etwas genauer anschauen :-) --Schlesinger ^schreib! 10:01, 4. Jul. 2017 (CEST)

Defizite bei Sz, RS + Gr sind deutlich feststellbar. Seinen BS habe ich verbessert. Das war nur noch peinlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:07, 4. Jul. 2017 (CEST)

...andernfalls muss leider zu entsprechenden Maßnahmen gegriffen werden, die sich durchaus verschärfend auf das Strafmaß auswirken können. Gratulation, das Schiedsgericht hat sich zum Hüter der deutschen Sprache aufgeschwungen. Auf was für Ideen die Leute kommen. Das SG ist offenbar nicht ganz ernst zu nehmen --Schlesinger ^schreib! 08:57, 4. Jul. 2017 (CEST)  

Interessant aber, daß der mMn nur noch peinliche Kanzlist das Gedaddel von JD dagegen ohne Schwierigkeiten lesen kann. LOL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:00, 4. Jul. 2017 (CEST)

Denke mal, dass Codc mit dieser umwerfenden Entgleisung seine Befangenheit ziemlich genau umrissen hat. Mal sehn, was noch so kommt. --Schlesinger ^schreib! 09:06, 4. Jul. 2017 (CEST)

guten morgen Ihr zwei, hatte das gestern gar nicht gelesen, weil mein pc nicht wollte, er hielt das ganze wohl nicht mehr aus und beschloss, dass ich pause brauche. schlesinger, ich nehme an du zitierst von der sg-seite? das finde ich dann ein ziemliches unding, meine persönliche art zu schreiben könnte das strafmaß erhöhen? wirklich? keine pa's, keine verstöße, nur dass ich so lange ich schon auf irgendwas tippsle die kleinschreibung verwende, das erhöht das strafmaß?? das ist schier unglaublich. --Donna Gedenk (Diskussion) 09:12, 4. Jul. 2017 (CEST) codc hatte doch auch schon sehr selektiv beim sg aussagen gelöscht und nicht auf die disk gebracht? ich glaube mich zu erinnern, dass meister und margarita mir das sagte, er schrieb was bezgl jkb und wurde gelöscht, wurde nicht mal auf die disk verschoben, sondern gelöscht. da fragte er mich schon, wer codc ist. na jetzt wird es noch klarer. hatte gestern eh beschlossen beim sg erst mal ein paar tage nichts mehr zu lesen, muss noch verdauen, dass der satz "hat die shoah nciht überlebt" gegen npov verstößt.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:20, 4. Jul. 2017 (CEST)

Keine Sorge, das mit dem Strafmaß ist allein auf meinem spöttischen Mist gewachsen, sowas würde ein Schiedsrichter natürlich nie schreiben (höchstens denken). --Schlesinger ^schreib! 09:17, 4. Jul. 2017 (CEST)

danke für die aufklärung, siehst, was ich schon alles für möglich halte, dass ich das sofort als tatsächlich geschriebenes annehme? :-) --Donna Gedenk (Diskussion) 09:20, 4. Jul. 2017 (CEST)

...hat die Shoah nicht überlebt ist eine gutes Beispiel für die in diesem Konflikt herrschende Bigotterie. Wie in jeder Hierarchie ist es äußerst wichtig, wer so etwas schreiben darf. Es geht um die Deutungshoheit, die hier von verschiedenen Seiten beansprucht wird. Leute, denen die janze Richtung deiner Arbeit sowieso nicht passt, werden alles was du schreibst entsprechend ihrer Interessen nur schlecht machen. Der Konflikt hat durchaus auch eine sportliche Komponente, die zeigen wird, wer gegen Ende vor Erschöpfung aufgeben muss, wer k.o. am Boden liegt (SG-Urteil), und wer über die Demütigung des Feindes triumphieren kann (Umsetzung des SG-urteils durch die Admins). Natürlich kann man sagen, der oder die Klügere gibt nach, aber wer will das Thema schon den Dummköpfen überlassen? Ich empfehle, das Ganze zu ignorieren, Wikipause machen, und wenn Ruhe eingekehrt ist und sie alle verschwunden sind, irgendwann weiter an dem Projekt zu arbeiten. Aber dafür muss man loslassen können... --Schlesinger ^schreib! 09:45, 4. Jul. 2017 (CEST)

Blick über den Tellerrand ...

Liebe Donna Gedenk, im Grunde finde ich Deinen Einsatz für die Stolpersteine lobenswert − wenn auch etwas zu detailverliebt. Bitte erlaube den Blick über den Tellerrand zur Kategorie:Opfer einer Diktatur. Gerade habe ich noch die bisher nicht vorhandene Kategorie:Opfer der Diktatur in der Volksrepublik China eingerichtet. Von den Opfern des Faschismus in Spanien wird anscheinend bislang keinerlei Notiz genommen. Was mir stört, ist die Kleinteiligkeit mit der NS-Opfer behandelt werden − dies natürlich im Vergleich zur Ausblendung der Opfer anderer Diktaturen. Ich denke das die Kategorie:Opfer des Austrofaschismus z.T. im Bereich der Stolpersteine berücksichtigt sind (dies aber ohne dazu Detailkenntnis zu haben). In Stalinsche_Säuberungen#Anzahl_der_Opfer sind Zahlen mit z.T. über 20 Millionen Opfern genannt. Zur Volksrepublik China wird sehr viel vermutet aber mit großer Wahrscheinlichkeit sind es auch mehrere Millionen Opfer. Genau auf diesem Hintergrund wäre es IMHO angemessen die Biographien zu den Stolpersteinen nicht mit Trivialitäten auszuschmücken wie "er führte einen Laden" (vergl. [23]) Solche Detailverliebtheit ist angesichts der zig-Millionen Schicksale die andere Opfer in Diktaturen erlitten haben schlicht unangemessen. MfG 80.187.96.80 16:08, 5. Jul. 2017 (CEST)

das ist keine trivialittät, wäre er musiker gewesen oder lehrer oder professor oder fabrikarbeiter stünde das auch da. er hatte aber ein eigenes geschäft. damit verdiente er den lebensunterhalt, mutmaßlich wurde er enteignet und verlor seinen laden, in dem wahrscheinlich auch die frau mitarbeitete. steht aber nirgends, sind vermutungen. das ist nicht trivial. in dieser information steckt sehr viel.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:14, 5. Jul. 2017 (CEST)

Bitte lies Cosmas Shi Enxiang. Weil enzyklopädisch relevant, steht dort mehr zu diesem Menschen. Ladenbesitzer sind leider nicht enzyklopädisch relevant. Im Rahmen des oben angeführten und dem MB zu den Stolpersteinen wäre es angemessen, sich auf die rein biographischen Daten und die Daten zu Verhaftung/Deportierung/Ermordung zu beschränken. MfG --80.187.96.80 16:36, 5. Jul. 2017 (CEST)

das ist deine interpretation des mb's die nicht korrekt ist: " Darüber hinausgehende Informationen sind erwünscht". deine beschränkung steht nirgends im meinungsbild. --Donna Gedenk (Diskussion) 16:41, 5. Jul. 2017 (CEST)

Leider kommt es immer wieder vor, dass Richtlinien der Wikipedia nicht so ausführlich gestaltet werden, dass sie alle zukünftigen Konflikte vermeiden. Es entsteht also ein Rahmen/ eine Bandbreite von der man bei der Abstimmung gehofft hat, dass Konflikte für die Zukunft vermieden werden. In diesem Fall interpretierst Du " Darüber hinausgehende Informationen sind erwünscht " so wie es Dir gefällt. Erlaube bitte auch anderen dazu eine abweichende Meinung zu haben. Hintergründe zur Abwägung haben ich eingangs ausführlich dargelegt. MfG 80.187.96.80 16:51, 5. Jul. 2017 (CEST)

zumindest lese ich nicht rein, was absolut nicht da steht. wir haben das mb, wie es ist. demzufolge darf der beruf des opfers erwähnt werden, der in keinster weise irrelevant ist. respektiere die autoren.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:57, 5. Jul. 2017 (CEST)

"darf der beruf des opfers erwähnt werden" steht wo und ist "darf" gleich muss? Bitte sei so gut und schreibe ob Du der Meinung bist, dass das Andenken eines Opfers der NS-Zeit eine höhere Beachtung verdient, als Schicksale von Menschen die im Rahmen von Stalinsche Säuberungen ermordet wurden. MfG 80.187.96.80 17:08, 5. Jul. 2017 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Lange_(Maueropfer) -> relevanz für eigenen artikel eigentlich nicht gegeben, so wie viele andere maueropfer, die hier einen eigenen artikel haben. ich habe kein problem mit artikeln und listen zu opfern der stalinistischen säuberung, etwas gegenteiliges brachte ich nirgends zum ausdruck. hau in die tasten und schreibe entsprechende artikel. halte mir nicht vor, was (noch) nicht in der wiki ist. und mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. --Donna Gedenk (Diskussion) 17:14, 5. Jul. 2017 (CEST)

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Das Du nichts gegen andere Informationen hast, erklärt nicht, warum Du der Meinung bist das in den biographischen Angaben zu Personen die in den Listen zu Stolpersteinen Details enthalten sein sollen die, (entschuldige meine Wiederholung) trivial sind. Wie gehabt, dies in Releation zu zig-Millionen Opfern, denen keinerlei Beachtung in dieser Detailtiefe gewidmet wird. Nochmals: ich halte es nicht für angemessen in den "biographischen Stubs" zu Stolpertsteinen die Schicksale der Opfer "auszuschmücken". MfG --80.187.96.80 17:30, 5. Jul. 2017 (CEST)

gegeneinander aufrechnen ist der falsche weg, nochmal - schreib artikel. wenn dir woanders details fehlen, schreibe sie hin, halte mir nicht das fehlen von informationen an anderer stelle vor und bennene dies als grund, um nicht!triviale lebensbestimmende informationen zu löschen. und jetzt ist hier schluss, ich komme vor diskutieren nicht zum arbeiten, das ist hier sinnlos. kannst mit mir auf einen cafe gehen, schriftliche diskussionen haben ihre grenzen.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:36, 5. Jul. 2017 (CEST)

Gut, Du hast natürlich recht, dass man irgendwann nicht weiterkommt. Danke für den virtuellen Kaffee den ich jetzt in Gedanken mit Dir zu mir nehme. Ich muss wohl meinerseits akzeptieren, dass Dir die NS-Opfer wichtiger sind. Ich werd mal schaun, was ich für die anderen Verhafteten/Deportierten/Gefolterten/Ermordeten machen kann. Bis denn mal. 80.187.96.80 17:43, 5. Jul. 2017 (CEST)

Notiz

neratovice und ligurien jeweils mit offensichtlich unwahrer behauptung zurückgesetzt.--Donna Gedenk (Diskussion) 15:46, 31. Jul. 2017 (CEST)

Koordinaten

Dank Hans Haase, der liebenswerter Weise Belege nachträgt, wird Spanien bald fertig. Es fehlen noch die Koordinaten. (Das ist eine versteckte, nein, eine offenkundige Bitte). Auch in der Emilia-Romagna fehlen noch ein paar Koordinaten. Übrigens, gibt es irgendein Koordinaten-Format, welches in allen Sprachversionen einsetzbar ist. Könnten wir das in Erfahrung bringen?--Meister und Margarita (Diskussion) 16:02, 13. Aug. 2017 (CEST)

mache ich am abend, die software zwischen den einzelnen wikis hat doch unterschiede, das bewirkt dann wohl unterschiede bei so was wie koordinaten, wenn ich mal luft habe, schaue ich mir das mal im detail an (möglichst bevor alle fertig ist, sonst ist das ja sinnfrei :-) ). koordinaten spanien am späten abend, emilia romagna auch. bekomme in ein paar tagen besuch, wo ich an meinen pc zu stolpersteinen etc erläutern soll. da hab ich noch viiiiel ! arbeit vor mir. oder jemand leiht mir ne putzfrau, dann geht alles schneller :-).--Donna Gedenk (Diskussion) 16:09, 13. Aug. 2017 (CEST)

Frau eile mit Weile. Viel Spaß beim Großputz. Ich kaue inzwischen meine Fingernägel.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:20, 13. Aug. 2017 (CEST)

Sortierung

Hallo Donna Gedenk, ein kleiner Hinweis für Dich bezüglich der Sortierung von Artikeln in Kategorien: Dabei werden nur die 26 Grundbuchstaben des deutschen Alphabets benutzt (siehe Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie). Grüße --Didionline (Diskussion) 21:44, 2. Sep. 2017 (CEST)

Lesen hilft

"3. Die Beteiligten setzen keine Inuse-Bausteine, nehmen keine Verschiebungen vor und stellen keine Löschanträge im Themenbereich. Verstöße werden administrativ zurückgesetzt." Mein Diskussionsbeitrag befand sich nicht im Themenbereich, weshalb er da zulässig war. Wenn Du ihn hättest entfernen lassen wollen, hättest das einem Admin melden müssen, und nicht Selbstjustiz üben. Das ist schon Dein zweiter Strike innerhalb weniger Tagen, Du machst es nicht besser, wenn Dir das nicht klar ist. Dort ging es lediglich darum, meinen Beitrag samt Links zu schützen, und das für wenige Minuten, nicht für Tage, wie bei Euren Mißbräuchen! Wenn Du penibel wirst, daß kann ich auch :) Oliver S.Y. (Diskussion) 21:39, 8. Sep. 2017 (CEST)

setzen keine in use baustein, korrekt, war nicht im themenbereich? ach so? die listen sind DER themenbereich? die strikes machst du - 2 verstöße, beide von dir. wir arbeiten halt so richtig, da braucht man tage, so ist das mit ARBEIT! die dauert. wer keine arbeit macht, kann das natürlich nicht wissen. du bist doch snst der penible, zumindest immer, wenn es um den meister oder mich geht, bei allen anderen gilt ja agf etc., auch bei dir selbst natürlich. wende dasm al andersrum bei den beiden an, die du draussen haben willst. und hier ist EOD. --Donna Gedenk (Diskussion) 21:56, 8. Sep. 2017 (CEST)

Hinweis zur Zwischenlösung im Stolpersteinbereich

Hallo Donna Gedenk, das SG bittet Dich, Dich strikt an die Auflagen der Zwischenlösung (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten#Zwischenl.C3.B6sung) zu halten. Die Edits, die hier angemahnt wurden, fallen definitiv darunter. Für das SG --codc ^Disk 21:52, 11. Sep. 2017 (CEST)

kann die seite nichtmal aufmachen. worum geht es bitte?? bin doch auf diskussionseiten unterwegs! --Donna Gedenk (Diskussion) 22:02, 11. Sep. 2017 (CEST)

meine info war, dass ich in stolpersteinlisten nicht mehr editieren darf und das habe ich nicht. das ist der mir genannte streitbereich.@Codc: --Donna Gedenk (Diskussion) 22:09, 11. Sep. 2017 (CEST)

Wertschätzung

Hallo Donna,

Wertschätzung erfährt man hier selten, zumeist wird man nur darauf hingewiesen, was man alles falsch macht. Das geht hier jedem so. Dir, mir und auch allen anderen. Das ist jedoch so nicht richtig. Vieles was man gut macht sehen andere schon und finden es auch gut, nur sie sagen es nicht. Ich fand z.B. deine Mitarbeit bei SG wirklich gut. Ich meine, dir das auch gesagt zu haben. Ich finde deine Arbeit bei den Stolpersteinlisten gut. Du leistest viel Hintergrundarbeit. Warum kommt es dort dennoch immer zu Konflikten, stellt sich die Frage. Vermutlich, weil dort unglaublich viel Hass im Spiel ist. Ihr möchtet alle gute, informative Listen, nur einen gemeinsamen Weg könnt ihr nicht finden, was schade ist. Ihr blockiert euch. Es gibt so viele Stolpersteinlisten, nirgends jedoch so einen schrecklichen Streit. Inzwischen sind die Positionen so verhärtet, dass grundsätzlich alles, was "die anderen" machen "schlimm" ist. Keine Partei sollte diese Haltung kultivieren, sondern viel mehr solltet ihr versuchen, mit kleinen Schritten aus diesem Teufelskreis zu kommen. Ein Schritt wäre Kommunikation, z.B. auf der Disk heute. Ich habe auch -jkb- darauf hingewiesen, das seine Meldung nicht gut war und nicht nur dich, dass deine Kommunikation auf der Disk nicht gut war. Es würde mich freuen, wenn du nicht immer nur böses bei allen anderen sehen würdest, denn das könnte evt. schon helfen. Beste Grüße --Itti 12:45, 17. Sep. 2017 (CEST)

danke, schau dir doch mal an, was oliver, jkb bei uns bemängeln und dann geh in anderen listen, du wirst sehen, was bei uns falsch ist, darf an anderer stelle falsch sein. das es heir so hart ist, hat einfach damit zu tun, dass wir nicht erwünscht sind, so wird mit allen mitteln gegen alles gearbeitet. jkb setzt immer wieder unwahre behauptungen ab, ich habe es ihm merhfach in einem normalen ton gesagt, bzw aufgeklärt, dass er sich irrt. er wiederholt und wiederholt und oliver greift das selbe auf. was bleibt denn aktuell? nichts was ich mache wird bejaht: koordinaten, bilder, textänderungen. es kommt nichs kunstruktives nur "nein". mit ausreden, sorry. wirklich ausreden und sonst nichts. jetzt sollen total unscharfe schlecht lesbare bilder behalten werden, nur weil ich sie gegen lesbarer fotos tauschen will, zum beispiel. oliver wirft geren mit dem wort "pfusch" um sich, mehrfach von mir aufgefordert diese wort zu lassen und überhaupt weniger agressiv zu kommunizieren macht er genau so weiter. ändern soll eigentlich nur ich mich, ich versuche viel zu schlucken, aber irgendwann geht es nicht mehr, dann kommt auch bei mir eine verbal harte re!aktion. das mich jkb überall überwacht ist kein schönes gewfühl, dass er es auf meiner disk hier schon nutzte um zu provozieren ist nicht freundlich. nochmal klar: die herren kritisieren nur bei uns, sie schauen sich keinerlei andere listen anderer projekte an, weshalb es nur bei uns hart ist. sie haben die letzten tage ALLES abglehnt und auch unrichtiges behauptet und es immer wieder wiederholt, trotz aufklärung (agf? nö, die lügt sicher!). ich fühle mich permanent getreten und attackiert. schon beim schiedsgericht wies ich als darauf hin, dass zuerst die kommunikation geändert gehört. hat sich bisher nichts getan. ich bemühe mich um sachlichkeit, mir fliegen nur irgendwann die nerven, auf grund der empfundenen dauerattacken und abwertung. und ich sehe dich nicht als böse, zum beispiel :-). sondern als bemüht mit deiner sicht der dinge.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:56, 17. Sep. 2017 (CEST)

Natürlich gehören zu jedem Streit zwei Seiten. Problem ist jedoch, die andere Seite kann man nur schwer beeinflussen. Einzig bei sich selbst kann man anfangen und versuchen, die eigene Position zu stärken, nicht zu schwächen. Ausfälle, die z.B. zu Sperren führen, helfen sicher nicht. Wenn man sich derartig ärgert, sollte man den PC besser aus machen. Manchmal hilft auch Abstand, ein anderes Themengebiet und die Listen ruhen lassen. Dann mit Abstand das Problem möglichst ohne Emotionen direkt sachlich ansprechen. Jedoch hilft sicher am Meisten, wenn man es schafft, sich diese Feindbilder vom Herzen zu schaffen. Einfach ist es nicht, doch so wie es jetzt ist, ist es ausschließlich mit Frust besetzt und das ist auch nicht einfach. Dennoch einen schönen Sonntag wünscht --Itti 13:04, 17. Sep. 2017 (CEST)

Verzeih, dass ich mich einmische. Aber Ihr Administratoren habt einen erheblichen Anteil an diesem Konflikt. Es sollte doch inzwischen evident sein, dass da vier Personen mit Feuereifer versuchen, alles, was Donna Gedenk und ich machen, herunterzumachen bzw. zu blockieren. Während ich zum Beispiel nie in den Gefilden anderer nasche, Gift verstreue oder Unfrieden stifte, auch keine Beschuldigungen ablasse, gibt es einzelne Benutzer, die mich von den Stolpersteinen und dem Progromdenkmal, von der Wiener Küche bis in die Oper verfolgen, bei Kandidaturen ihren negativen Senf abgeben und mir beim WikiCup alles mögliche vorwerfen. So etwas wäre in der enWP nie möglich.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:36, 19. Sep. 2017 (CEST)

Schreck lass nach

Nachdem wir Italien abfotografiert haben, taucht das auf: „Pietra d'inciampo a Gussago (Bs)“ für Malvine Weinberger. Hab noch nie von dieser Ortschaft gehört, aber dann das gefunden: [24], das bisher eigenwilligste Imitat von Demnig's Steinen. Dann war ich wieder beruhigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:25, 19. Sep. 2017 (CEST)

schaut aus wie eine filmdose.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ata Kandó

Brache Fotos, nackt wird das nix. Am besten dieses, das beste: Ata Kandó in Bergen, 2012. Photograph: Koos Breughel, siehe hier: [25]. Vielleicht schenkt uns der Fotograf das Bild. Viel Lob bitte, großartiges Bild.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:50, 20. Sep. 2017 (CEST)

Merkwürdig,

wenn man sich die neu erstellte Seite Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung anschaut, kann es einem vorkommen, dass sich dieser ganze absurde Konflikt ausschließlich um Bildformatierungen und Seitenlayout dreht. Es geht um Blumengestecke, abgebildete Füße und Schuhe, bestimmte Beleuchtungen und Bildschärfen. Ist das alles? Und ich dachte immer, dass sie, nachdem sie euch jahrelang alle möglichen Schandtaten inhaltlicher Art von angeblich unsauberer Quellenarbeit über behauptete Urheberrechtsverletzungen bis hin zur lustvoll hervorgebrachten Belegfälschung vorwerfen, nun vorrangig diese Vorwürfe klären wollen. Jetzt sieht man, dass dahinter offenbar nicht allzuviel steckt, Bildlayout scheint ihnen wichtiger zu sein. Nur eine Frage am Rande: Überlasst ihr beide jetzt das Feld den Gegnern? --Schlesinger ^schreib! 12:26, 26. Sep. 2017 (CEST)

(BK)ah, haben wir jetzt schon blumengestecke extra hingebastelt? ist das graz? da wurden die zur verlegung der steine hingelegt und wurden dann klarer weise mitfotografiert, aber wurscht. nein, eigentlich überlassen wir nicht beide denen das feld, nur ich habe verdammt viel im rl zu tun und zu erledigen, den nerv mir mutmasslich unsinniges und falsche anwürfe durchzulesen und darauf auch noch reagieren zu müssen, habe ich gerade nicht. zumal eh alles gedreht und gewendet wird. gerade bei den bildern eh ganz klar: hätte ich zuerst die grauen gehabt, aber scharf und hätte gegen die goldenen, eindeutig gelbstichigen unscharfen austauschen wollen, wäre mir das verboten worden, weil unscharf. will ich es andersrum, wird da halt ein grund gefunden. mal ist demnigs arbeit keine kunst, die geschützt gehört und er anrecht auf eben diesen schutz hat, mal ist sie plötzlich doch kunst, die nicht angefasst werden darf. es wird gedreht und gewendet. zeit- und energieraubing. ich habe nicht so viel zeit, wie andere, die in pension oder ohne arbeit sind. und aktuell noch 2 schwer erkrankte im nahen unfeld, muss meine zeit und kraft gut einteilen. --Donna Gedenk (Diskussion) 12:49, 26. Sep. 2017 (CEST)

Bedeutet Deine Aussage das Du Dich bewusst nicht am Konsensfindungsprozess des SG beteiligst? MfG Seader (Diskussion) 12:51, 26. Sep. 2017 (CEST)

ach seader, das ist fad. wo steht das da? was steht da? versuche nicht für dich passendes hineinzuinterpretieren. denn dass, was du lesen möchtest, steht da definitiv nicht. und weitere falsche vermutungen unterlasse, hier und auch an anderer stelle.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:57, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hinweis an Dich, es wurde gerade durch das SG und administrativ gewünscht, langsam, mit vermeintlich einfachen, konsensbetonten Problemen zu beginnen. Die Reihenfolge stammt von MuM, wo eben Nr.2 das Titelbild war. Ansonsten war es vieleicht eher das Ignorieren von Kritik selbst bei Nebensächlichkeiten, was diesen Konflikt so groß werden ließ.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:45, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hinweis an dich: Vielen Dank, aber ich weiß auch ohne deine Hinweise hinreichend Bescheid. --Schlesinger ^schreib! 12:53, 26. Sep. 2017 (CEST)

bitte schreibe schlesinger direkt und nicht hier.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:49, 26. Sep. 2017 (CEST)

Notiz

Warschau Okopowa --Donna Gedenk (Diskussion) 21:21, 15. Okt. 2017 (CEST)

Das interessiert Dich vielleicht,

falls Du es nicht schon weißt: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/ludwigsvorstadtisarvorstadt-initiative-verlegt-neue-stolpersteine-1.3729147 Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:54, 1. Nov. 2017 (CET)

herzlichen dank! ja, ich bin informiert, aber hinweise sind trotzdem immer willkommen, kann ja doch mal was untergehen.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:16, 1. Nov. 2017 (CET)

Wie immer

wie immer...haut auf die Ka... und weg issa! Siehste - nie Gedanken um ihn machen! Es grüßt dich zum Abend --Arieswings (Diskussion) 19:51, 4. Nov. 2017 (CET)

-). danke, war wirklich in sorge!--Donna Gedenk (Diskussion) 19:53, 4. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-19T19:50:35+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:50, 19. Nov. 2017 (CET)

Heute schon gelächelt? … oder gewiehert?

„Es gibt hier genausowenig von meiner Seite eine Kooperation mit Seader, wie eine Begleitung Deiner Wikipediaarbeit.“ (VM)--Meister und Margarita (Diskussion) 15:49, 22. Nov. 2017 (CET)

Und einmal was Erfreuliches: [26]--Meister und Margarita (Diskussion) 16:02, 22. Nov. 2017 (CET)

Einmisch: [27].--Meister und Margarita (Diskussion) 19:14, 22. Nov. 2017 (CET)

Hinweis, Bitte

[28]. Bitte richtig zu verstehen: Dies ist keine Aufforderung zu einer Stellungnahme dort, sondern lediglich die Empfehlung der Lektüre.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:40, 4. Dez. 2017 (CET)

Bitte schöne Bilder von Anna Deinet und Therese Vogl, schon wieder Wagner-Heroinen.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:24, 5. Dez. 2017 (CET)

Anfrage

Habe Karl Gruber via eMail angefragt (und ihm auch geschrieben, dass wir ihn vorschlagen). Schade, dass wir nicht zehn nominieren dürfen. Die drei sind Top, aber es gibt auch noch andere exzellente KandidatInnen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:45, 9. Dez. 2017 (CET)

Nachnominierung

Wen schlagen wir vor?--Meister und Margarita (Diskussion) 20:46, 9. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten

Hallo Donna Gedenk, ich habe deinen letzten Edit dort versionsgelöscht. Ich will damit nicht deine Meinung unterdrücken aber für meinen Geschmack sind dazu zu viel persönliche Informationen enthalten die ich nicht archiviert wissen möchte. Die Benutzer die es betrifft haben es sicher gelesen. --codc ^Disk 13:29, 12. Dez. 2017 (CET)

ok. --Donna Gedenk (Diskussion) 13:32, 12. Dez. 2017 (CET)

jetzt ist meine antwort antwort inzwischen wirklich gelöscht, oliver steht noch da und offensichtlich bin ich nicht in der lage dort ohne emotionen zu antworten. damit schaut es natürlich wieder erst recht schlecht aus nach aussen.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:49, 12. Dez. 2017 (CET)

Die SG-Mitglieder können auch die von mir gelöschten Versionen lesen wenn sie sich dafür interessieren und ich sehe nicht, dass ich da etwas stehen lassen habe was auf den gelöschten Versionen bezug nimmt. --codc ^Disk 12:04, 13. Dez. 2017 (CET)

Nächste Projekte

Soll eher Rom angegangen werden – oder die Aktualisierungen in Tschechien und der Steiermark, in der Slowakei und in Ungarn. Ich bin mir absolut unsicher. Wäre sehr dankbar für eine fundierte Meinung, auch betreffend das Titelbild für Prato. Im übrigen ärge ich mich masslos über die absolut ungerechtfertigten Vorwürfe an anderer Stelle, obwohl mir klar ist, dass nur Ärger und Nerven beabsichtigt ist. Wie kann irgendjemand auf den Gedanken kommen, dass ein österreichischer NR-Präsident wichtiger sei als eine UN-Resolution? Kopfschütteln von vorne bis hinten.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:29, 22. Dez. 2017 (CET)

ich habe es mir nicht näher angeschaut, kann zur hauptseite nichts sagen. aber un-resolution scheint mir ziemlich wichtig, ansonsten versuche ich krampfhaft die aktuelle politik zu ignorieren (auch wenn mich derzeit fpö-fanseiten mit aufgeregten wählern sehr amüsieren). prato 2? ich bevorzuge die wartungm weiterhin ohne biografien, eigentlich war ja oliver mit nackten listen einverstanden.--Donna Gedenk (Diskussion) 01:38, 22. Dez. 2017 (CET)

ok, war das bild, dass bei mir an 2. stelle stand, sehr guter kompromiss. danke. typische verlegesituation. gute nacht!--Donna Gedenk (Diskussion) 01:52, 22. Dez. 2017 (CET)

Ganz herzlichen Dank

Zum Abschied muss ich natürlich – zuletzt – auch hier Dank sagen, eigentlich hätte es an erster Stelle gebührt. Donna Gedenk ist eine Heldin der Wikipedia (und hätte ich jetzt noch Zeit dazu, würde ich den größten möglichen Orden basteln, der je hier vergeben wurde). Der Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit verpflichtet, stets unbestechlich, stets an der Verbesserung unserer Enzyklopädie interessiert und an nix anderem. Ja, die destruktiven Kräfte haben gewonnen. Sie konnten hunderte Biographien verhindern und das Projekt wird unvollendet bleiben. Uns war es stets ein Anliegen, die Biographien zuerst in der Sprache der Täter zu schreiben, nun werden sie halt zuerst in der Sprache der Opfer veröffentlicht. Immerhin konnten wir fast alle Skelette der Listen fertigstellen – es fehlen nur mehr Prato und Rom. Man kann auch als Besiegte mit aufrechtem Haupt das Schlachtfeld verlassen. Es war ein ehrenwerter Kampf, Donna Gedenk war eine tapfere Kämpferin bis zuletzt und dafür meinen endlosen Dank und meine Hochachtung. Wir sehen uns in einer besseren Welt wieder.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2017 (CET)

In den Abgründen des Unrechts findest du immer die größte Sorgfalt für den Schein des Rechts. Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827), schweizerischer Pädagoge und Sozialreformer

Worüber man nicht reden darf

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:19, 23. Dez. 2017 (CET)

@Koenraad: sperre ist für mich völlig in ordnung, aber immer nur schlucken ist auf die dauer deutlich ungesünder. hier geht es für mich auch nicht "nur" um einen wertvollen von mir sehr geschätzten menschen und dessen sperre, ich komme mit ungerechtigkeiten nicht gut zurecht. diese ist hier himmelschreiend. in diesem sinne: schöne weihnachten und danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 10:38, 23. Dez. 2017 (CET)

Hallo Donna, sei sicher, dass du nicht allein gelassen wirst. Über kurz oder lang werden die Ungerechten, Dummen und Destruktiven in diesem Mikrokosmos ihren Lohn bekommen. Kopf hoch, lass deinen Gefühlen freien Lauf, aber nicht hier in der Öffentlichkeit. Denn sie suchen nur den kleinsten Anlass, dich ebenfalls loszuwerden. Ich wünsche dir trotz der Enttäuschung, Demütigung (und vielleicht auch Wut?) friedliche Feiertage und ein gesundes und ebenfalls friedliches 2018. --Schlesinger ^schreib! 10:49, 23. Dez. 2017 (CET)

danke, wünsche ich Dir auch!--Donna Gedenk (Diskussion) 16:44, 23. Dez. 2017 (CET)

Hallo Donna, dir auch ein ruhiges Fest. Koenraad 11:24, 23. Dez. 2017 (CET)

@Donna Gedenk: Manche Dinge darf man in de:WP nicht aussprechen. Auch, wenn sie offen zu Tage treten. Es besteht für mich keinerlei ein Zweifel, daß das SG -jkb's Marschroute umgesetzt hat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:02, 23. Dez. 2017 (CET)

:: Hallo Donna Gedenk MOTTO: „Schleifchen drum - Krönchen auf - Steinchen putzen!“ Mfweihnachtlichen Grüßen --Arieswings (Diskussion) 17:16, 24. Dez. 2017 (CET)

Zu früh

@Seewolf: du hast unnötig überstürzt gehandelt, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten#Frage_zu_Regularien. meister und margarita wollte mit einem neuen artikel aus der wikipedia sich verabschieden, als abschiedsgeschenk, die möglichkeit hast du ihm genommen. vielleicht magst du dieses "weihnachtsgeschenk" doch erstmal nochmal zurücknehmen. ich zweifle zwar dran, dass das geschenk noch käme, aber man könnte ja wenigstens die form einhalten. danke.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:43, 23. Dez. 2017 (CET)

Hilfe gesucht

an freundliche mitleser: ich habe vor monaten eine unterseite zu den transporten irgendwo angelegt, ich finde sie nicht. hat jemand eine idee, wie ich mir da helfen kann? danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 22:22, 24. Dez. 2017 (CET)

Hallo Donna Gedenk, alle Seiten aus dem eigenen Benutzernamensraum finden sich unter Spezial:Präfixindex/Benutzer:Donna Gedenk, vermutlich ist diese Seite gemeint: Benutzer:Donna Gedenk/Arbeitsliste. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:27, 24. Dez. 2017 (CET)

danke, nein, die ist es leider nicht. dann habe ich sie vielleicht als proejektunterseite oder in der en-wiki angelegt. ärgerlich. aber herzlichen dank, der link ist sehr hilfreich, kannte ich nicht. Dir schöne weihnachten!--Donna Gedenk (Diskussion) 22:29, 24. Dez. 2017 (CET)

Links findest Du auf jeder Seite (unter "Werkzeuge") einen Link "Seiteninformationen". Dort sind dann auch ggf. vorhandene Unterseiten aufgeführt. Das führt dann zu der oben genannten Spezialseite. --DaizY (Diskussion) 22:36, 24. Dez. 2017 (CET)

auch dir ein herzliches danke und schöne festtage!--Donna Gedenk (Diskussion) 23:50, 24. Dez. 2017 (CET)

Die selbst angelegten Seiten sind hier (Deutsch) bzw. hier (Englisch) zu finden. Möglicherweise ist en:User:Donna Gedenk/Transporte gesucht. Wünsche dir ebenfalls schöne Feiertage. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:37, 24. Dez. 2017 (CET)

Analog zu oben auch über en:Special:Prefixindex/User:Donna Gedenk => en:User:Donna Gedenk/Transporte --M2k~dewiki (Diskussion) 23:20, 24. Dez. 2017 (CET)

DANKE!! vielen vielen dank!--Donna Gedenk (Diskussion) 23:50, 24. Dez. 2017 (CET)

Vielleicht weißt du erwähnte Personen oder Seiten, wo du über verlinkte Seiten hinfinden kannst. --K@rl 08:21, 25. Dez. 2017 (CET)

hallo karl! m2k war super, er hat es gefunden, ist also schon alles gut :-). und lass uns bald mal uns treffen... gerne mit @Haeferl: und ausserhalb des wikidienstags, den ich scheinbar nie schaffe :-).--Donna Gedenk (Diskussion) 13:18, 25. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-26T21:49:39+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:49, 26. Dez. 2017 (CET)

Ein Spruch ....

Hallo, eine Spruch zum Abend. Alles Sehen ist perspektivisch, wie das Denken und manchen Menschen fällt es schwer dies zu erkennen. Kurz gesagt, denke einfach an den Splitter im Auge des anderen, oder an den Stein desjenigen den er werfen soll, wenn er ohne Sünde ist. Einen schönen Abend noch. 😁 --KKpt (Diskussion) 22:57, 26. Dez. 2017 (CET)

ja, eh, danke. muntert etwas auf.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:09, 26. Dez. 2017 (CET)

Respekt und Danke

Hallo DG sowie MuM, in den letzten Tagen habe ich mich in einiges (vieles) eingelesen, was so bisher geschah und was Ihr geleistet habt. Dafür sage ich herzlich Danke und bringe meinen Respekt dadurch zum Ausdruck, dass ich einige Lücken in den Stolperstein-Listen des Dresdner Raumes füllen möchte. Sieben neue habe ich nun bereits eingebunden. - Einen glücklichen Start ins neue Jahr 2018. Alles wird gut! - Brücke 11:37, 30. Dez. 2017 (CET)

hallo, vielen dank für die netten worte, tut gut. Dir auch ein schönes 2018.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:33, 30. Dez. 2017 (CET)

Den Neujahrswünschen, auch an den gesperrten Mitstreiter, schließe ich mich an! Alles Gute! --Dk0704 (Diskussion) 20:39, 30. Dez. 2017 (CET)

herzlichen Dank! auch Dir alles Gute!!--Donna Gedenk (Diskussion) 21:24, 30. Dez. 2017 (CET)

Notiz

https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Kladow --Donna Gedenk (Diskussion) 16:47, 2. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Meister und Margarita

Willst du dich nicht auch noch als Unterstützer eintragen? Sind zwar schon mehr als fünf, aber ein paar Stimmen mehr können nicht schaden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:29, 6. Jan. 2018 (CET)

hallo, ich kämpfe immer noch mit mir. einerseits denke ich, dass einige esn utzen werden, um kräftig mit güllekübeln zu schmeissen (einer hatte es eh schon vorab angekündigt) und davor hätte ich meister und margarita gerne geschützt, des weiteren glaube ich, dass das ganze noch alles verschlimmern kann. aus erfahrung weiß ich, dass sich meist nur die zu wort melden, die was zu meckern haben, seltener die, die lob hätten melden sich seltener zu wort und zum schluss kommt: oh wie ungerecht! das hätte ich jetzt aber nicht geglaubt! die laut schreienden werden gehört, die besonnenen nicht, zu leise. ich bin unschlüssig, wirklich.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:40, 6. Jan. 2018 (CET)

Mittlerweile sind es 17 Unterstützer, 5 hätte es nur gebraucht. Also wenn bis morgen mittag überraschend 13 abspringen... kannst du es dir ja noch mal überlegen... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:48, 6. Jan. 2018 (CET)

Hallo Donna, ich empfehle dir, dich herauszuhalten, es gibt genug Unterstützer. Die nächsten Tage werden hier zu einer Art Hölle, die ihresgleichen sucht. Abgründe tun sich auf, Hass, der lange Zeit unterdrückt war, bricht sich Bahn und wenn du dann auch noch mittendrin stehst, wirst du garantiert das Ziel von Provokationen, Beleidigungen und Demütigungen. Einen Vorgeschmack darauf hast du ja bereits auf der Diskussionsseite von "Schon gewusst?" bekommen. Etliche werden die Situation nutzen, um gleich noch ihre alten Rechnungen untereinander und überhaupt zu begleichen und so wird der Januar 2018 zu einem denkwürdigen Kapitel der De-Wikipedia. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:55, 6. Jan. 2018 (CET) :-)

danke, ja das entspräche auch meiner sicht der dinge. und sg? war mir schon zu heftig. hatte eher geplant, gar nichts zu lesen und die seite zu ignorieren, sonst nehme ich da auch zu sehr schaden.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:01, 6. Jan. 2018 (CET)

@Schlesinger: denkwürdigen Kapitel der De-Wikipedia. Na und ob, und ich mittendrin statt nur dabei. Gut, das mein Fell mittlerweile dick genug ist. Und jetzt kopfüber mitten rein in die Jauchgrube... Viva La Evolution!der Wikipedia, das R fehlt absichtlich :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:05, 6. Jan. 2018 (CET)

Die Freizeitrichter haben es einfach net gecheckt, wer die wirklichen Projektstörer sind. Mir fallen da 4 andere ein, die zuerst hätten gesperrt werden müssen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:30, 6. Jan. 2018 (CET)

Es gibt offensichtlich ein Missverständnis

Entweder von dir oder von mir. Von dir, wenn du mit deinem Edit mich meinst. Denn immerhin steht dein Beitrag direkt unter meinem und (auch wenn ich persönlich hin und her schwanke) habe ich auf der BSV-Seite eher ablehnende Gedanken geäußert. Du könntest also mich (mit)-meinen. Oder liegt das Missverständnis bei mir, weil du ja anschließend auf den Start des BSV abzielst, mit dem ich afair überhaupt nichts zu tun habe und du auf Beiträge von Kollegen reagierst, dir mir irgendwo entgangen sind? Sollte ersteres der Fall sein: ich meine das sicher nicht ironisch, wünsche MuM wirklich eine schnelle Gesundung (und frage mich, ob ein stressiges BSV da hilft). Sollte der Fehler bei mir liegen, dann sorry für die Störung, vlt. sollt ich mich nochmal ins Bett legen bis mein Hirn wieder entknotet ist. In jedem Falle aber wünsche ich ein schönes Rest-Wochenende ;-) -- DerBuddybär (Diskussion) 08:22, 7. Jan. 2018 (CET)

guten morgen! nein, Dich hatte ich gar nciht gmeint, habe jetzt nicht geschaut, b ich eingerückt habe oder extra nichts. nachdem ich es schrieb haben andere user weiter oben sich entsprechend geäußert, dass ich nocheinmal etwas schrieb. entschuldige und danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 10:19, 7. Jan. 2018 (CET)

ich soltle da wirklich nicht mitlesen, immer vom schlechtesten ausgehen! nein - er hat keinen anderen account, legt auch nicht gerade einen neuen an, hat er gar kein interesse, zumal die totalüberwachung ja so gut funktioniert (im falter las ich letztens einen artikel über die wiki, da wurde von "patrouillierenden Usern" gesprochen), dass es sowieso schon längst aufgeflogen wäre. stellt euch mal in euren gedankenspielen vor, dass er wirklich im bett liegt und es ihm so schlecht geht, dass er nciht aufstehen und nichts machen kann. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:26, 7. Jan. 2018 (CET)

Stolpersteine in Dresden

Hallo Donna, oh, ich las, dass du bereits seit einigen Tagen erkrankt bist. Aber ich hoffe, es geht dir mittlerweile besser.

Heute habe ich nun die Liste der Stolpersteine in Dresden komplettiert und auf den aktuellen Stand gebracht. Bislang entsprach sie wohl dem Stand von 2013. Am 15. März 2018 plant Gunter Demnig übrigens die Verlegung weiterer Stolpersteine in Dresden. Vielleicht hast du Lust auf eine Reise in das Elbflorenz. Herzlich Willkommen! - Brücke 20:39, 17. Jan. 2018 (CET)

P.S. Meine aktuellen Fotos von Stolpersteinen auf einen Blick

hallo, leider ein kurzes auf und dann wieder ab. ich ruhe zu wenig scheints. danke der nachfrage. dresden im märz täte mich reizen. muss mal schauen, was es für bus- und zugmöglichkeiten oder doch lieber das auto, gibt. danke Dir.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:46, 18. Jan. 2018 (CET)

FYI

Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2018#Opernbesetzungen des Hessischen Staatstheaters Wiesbaden ab 2014

danke für die info, das wäre mir entgangen. der la-steller hat übrigens persönlich mit herrn laufenberg zu tun gehabt und ein massives problem mit diesem.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:58, 27. Feb. 2018 (CET)

Fotogröße

Hallo Donna Gedenk, wenn du dein Foto auf der Benutzerseite zu groß machst, ist die Rubrik links zum Beispiel mit der Kontaktmöglichkeit für angemeldete Benutzer überdeckt, wenn sie einen kleinen Bildschirm oder ein Smmartphone-Display benutzen. Ich empfehle dir eine Fotogröße von maximal 400 px, besser 300 px. Gruß --80.187.112.113 13:55, 7. Mär. 2018 (CET)

Next:NL--Donna Gedenk (Diskussion) 12:50, 12. Mär. 2018 (CET) Next:SL --Donna Gedenk (Diskussion) 14:12, 12. Mär. 2018 (CET)

Da antworte ich

... besser mal hier. Liebe Donna, es liegt mir fern dort weiter zu eskalieren. Eigentlich war es auch ein recht positiver Abschnitt, bis du reingegrätscht bist. Schade. Folgendes Problem: Eine sagen wir mal, unschöne Mail erreicht dich. Was tun? Antworten? Löschen? Kann man machen, aber dann hat der Absender nur erreicht, dass er sich erleichtern konnte und du wurdest beschwert, ohne eine vernünftige Möglichkeit zur Kommunikation. Solche Mails habe ich grundsätzlich und werde ich auch zukünftig grundsätzlich öffentlich beantworten. Nicht nur ich halte es so. Mails sind kein Vehikel, welches man nutzen kann um andere ungesehen zu ... (denk dir was). Daran sollte jeder, der eine Mail schreibt, denken. Gruß --Itti 17:44, 18. Mär. 2018 (CET)

es war meinerseits nicht die absicht da zu eskalieren, sondern ich hatte eine frage, die relativ einfach beantwortet häte werden können. das mit den mails sehe ich anders als du, du hast aber auch deutlich andere erfahrungen. auch ein beschwerdemail ist eine kommunikationsgrundlage und man kann sich per mail austauschen, ohne, dass da noch wer "reingrätscht" und seine meinung äußert, gerade das führt zu oft zu weiteren eskalationen. manchmal versteht man ja auch einander falsch oder liest ein mail falsch. wenn man auf mit dieser fehlinterpretation öffentlich antwortet, wird es auch nicht unbedingt besser. ich habe jedenfalls oft gehört "mails sind privat, keine veröffentlichung und keine antwort öffentlich". gibt es wohl nicht als regel, aber als ungeschriebenes wiki-gesetz. natürlich sollten user, die einen dann mit schimpfwörtern per mail überschütten auch keinen freibrief haben. man schliesst ja meist von sich auf andere, meine mails sollen eigentlich nie abwerten und beschimpfen, sondern im fall der fälle was abklären oder auch befrieden, bevor es schlimmer wird, gesprächsgrundlage halt.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:27, 18. Mär. 2018 (CET)

Deine Mails waren auch niemals etwas, was ich öffentlich beantworten würde  . Viele Grüße --Itti 18:29, 18. Mär. 2018 (CET)

Itti, was du auf der SG?-Disk. gemacht hast und was Du hier fortführst, ist eine Unverschämtheit. Man kann das auch Anheizen oder Eskalieren nennen zu meinem Schaden. Die Schimpfwörter habe ich von Euch abbekommen, nicht ihr von mir. Und nun drangsalierst Du auch noch Donna, die einfach ihrem Anstand gefolgt ist: man macht eine private Mail nicht ungefragt öffentlich!

Ich poste hier, was ich Dir geschrieben habe:

„der alpine Skiwettbewerb ist also ein so dringender Termin, dass 4 Tage vorher noch eine Sportlerin-Bio vorgeschlagen wird - und keiner stört sich daran, keine Nicola, keine Itti, kein Amanog hebt ein großes Geschrei an über Egoismus und mit Unterstellungen und Beschimpfungen. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Seba_Johnson_(14._M%C3%A4rz),_Terminwunsch:_18._M%C3%A4rz_2018_(erl.)

Ich habe verstanden.“

Fiona (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2018 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum Weltglückstag

Stolpersteine für Familie Blumenkranz in Dresden

Guten Morgen Donna Gedenk, da denkt man sich nichts Böses, hilft ein wenig an Deinem Artikel abends und geht dann zu Bett. Und dann fällt in China ein Sack Reis um und löst in der de.WP wieder ein kleines Erdbeben aus, mit editwar, mehreren VM's und AAF, und was noch ? Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln. Sobald du und Fiona an etwas arbeiten muß man wohl einen großen Bogen um diese Baustelle machen, da sich sofort diverse Typen auf den Plan gerufen fühlen...

Was das Wien-Geschichte-Wiki anbetrifft, so hast du völlig recht, dass dieses angegeben werden kann. Das ist ein professionelles gemeinsames Projekt der Wien-Bibliothek und des Wiener Stadt-Archivs im Wiener Rathaus. Bei einem meiner letzten Wien-Besuche war ich für meine Schnitzel-Recherchen in dieser Bibliothek und traf auf die für Dokumentation und Wien-Geschichte-Wiki zuständige Isabella, die mir seitdem freundlich die Einladungen zu ihren Veranstaltungen schickt. Nun ja, aber wie soll dies ein Sachse aus Leipzig wissen. Der sollte lieber die unvollständigen Stolpersteinlisten von Leipzig verbessern, die als nächstes auf meinem Plan stehen. Übrigens habe ich nun die 25 neuen Dresdner-Stolpersteine bereits in die WP gebracht. Es war ein tolles Erlebnis, vor 5 Tagen Gunter Demnig an 10 Standorten in Dresden zu erleben und zu begleiten. So, nun packe ich lieber meinen Rucksack und ziehe los, solange noch die Sonne scheint und bevor der nächste angekündigte Schnee kommt. Chemnitz ist nahezu aktuell - muss noch einen Stein suchen - und Mittweida in Vorbereitung. Viel Glück am heutigen Glückstag und zum Frühlingsanfang ein aktuelles Stolpersteinbild. - Brücke 07:00, 20. Mär. 2018 (CET) P.S. Monica Blumenkranz aus Argentinien - Nachkomme der nach Argentinien geflohenen Familie - war in Dresden dabei und sehr beeindruckt, siehe hier: [29]

hallo Bernd, bitte mach nicht den bogen, dann haben die gewonnen, die destruktiv sind, weil niemand mehr widerstand leistet. wobei es mir manchmal schon hilft, wenn ich ein wenig spüre, dass ich nicht ganz allein bin. was mich gerade besonders nervt, ich kann wegen des tollen sg-urteils meinen eigenen artikel während ein la läuft nicht verbessern und ausbauen. bin völlig gebunden und kann nur schauen, was passiert.

in dresden wäre ich auch gerne gewesen. ich danke Dir für das teilen und das foto. danke. und komm doch nach wien! nicht heute, es schneit!! am frühlingsanfang...--Donna Gedenk (Diskussion) 11:07, 20. Mär. 2018 (CET)

An potentielle wohlmeinende Beobachter

in Liste der Stolpersteine in Grevenmacher hat zinneke netterweise die bios verfasst, leider sind ein paar rechtschreibfehler drin, nachdem ich sie nicht ausbessern darf, könnte vielleicht jemand anders kurz drüberschauen? --Donna Gedenk (Diskussion) 19:42, 21. Mär. 2018 (CET)

Kann ich machen. Ich schaue mir das mal an. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:14, 21. Mär. 2018 (CET) :-)

Also Schlesinger hat es übernommen, aber ich war ja durch mit dem Korrekturlesen meinerseits. Andere Augen sehen mehr - Gruss - Brücke 20:24, 21. Mär. 2018 (CET)

ich danke Euch! tut mir leid, würde gerne selber. danke auch an arieswings!--Donna Gedenk (Diskussion) 20:25, 21. Mär. 2018 (CET)

• Raphael Cahen ist familie noch nicht ganz korrekt geschrieben und der ort heißt La Chaise-Dieu.
• Selma Sommer ist Izbica noch nicht korrekt geschrieben.

danke!! --Donna Gedenk (Diskussion) 20:59, 21. Mär. 2018 (CET)

So in Ordnung, oder ? - Brücke 21:13, 21. Mär. 2018 (CET)

ja, freue mich sehr! die tollen biografien von zinneke und jetzt sind die wenigen tippfehler auch weg! tolle (internationale) zusammenarbeit, danke! --Donna Gedenk (Diskussion) 21:38, 21. Mär. 2018 (CET)

ja das könnte man "kollaboratives Arbeiten infolge eines absurden SG-Urteils" (in Anlehnung an Schlesingers Betreffzeile) nennen. Ihr könnt auch gerne nun an den "biografischen Angaben" arbeiten in den neuen bzw. komplettierten Stolpersteinlisten für Sachsen. Mit dem Fotografieren weiterer Steine in sächsischen Städten von Zittau bis Zwickau bin ich gut beschäftigt für mehrere Monate. Eine Gute Nacht - Brücke 22:21, 21. Mär. 2018 (CET)

Glückwunsch

zur heutigen Platzierung von Stolpersteine in Luxemburg bei SG? / HS - Brücke 09:02, 23. Mär. 2018 (CET)

finde es sehr positiv, dass weiterhin über stolpersteine und dass diese auch ausserhalb deutschlands in immer größerer zahl existieren, aufgeklärt wird. das ist ubekannter, als man glaubt. das mi den blumen, naja, jkb hat sich auch mal aufgeregt, weil in graz direkt nach der verlegung fotografiert wurde, da lag natürlich blumenschmuck, und es wurde über das foto mit der neuvelegunssituation direkt beim festakt geschimpft. sollen jetzt die fotografen schon direkt vor dem verleger und die angehörigen mal ebend den blumenschmuck entfernen... "sorry, foto für die wiki, mit blumen nicht neutral genug, muss weg" auf das sich die wikipedai noch beliebter macht. ich finde es auch enzyklopädisch, da die situation vor ort so war zum zeitpunkt des fotografierens.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:24, 23. Mär. 2018 (CET)

das mit berta freut mich. danke auch an Dich!--Donna Gedenk (Diskussion) 12:25, 23. Mär. 2018 (CET)

Danke und Frohe Ostern!

Osterbrunnen in Oederan

Hallo Donna Gedenk,

danke für Deinen Artikel zu Mireille Knoll. Dieses schreckliche Ereignis zeigt ein weiteres Mal, wie wichtig die Stolpersteine u.ä. sind. Gestern war ich in Oederan, um dort die Stolpersteine zu fotografieren und fand auch einen schön geschmückten Osterbrunnen.

Ich wünsche Dir also ein Frohes Osterfest! - Brücke 08:19, 28. Mär. 2018 (CEST)

guten Morgen, gerade wurde flora felsenburg ein zweites mal gelöscht, auf SG? tobt man sich auch aus mal wieder heftig aus. das depremiert mich schon alles etwas. danke für die ostergrüße und den brunnen. alles liebe für dich! --Donna Gedenk (Diskussion) 09:08, 28. Mär. 2018 (CEST)

Margit Meissner (Zeitzeugin)

Hallo Donna Gedenk!

Die von dir angelegte Seite Margit Meissner (Zeitzeugin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:44, 30. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Revert: Diesen Satz willst du wirklich so stehen lassen? Sie fuhr mit dem Fahrrad los, um ihre Mutter zu suchen und besorgte sich dann eine Zugkarte nach Salies-de-Béarn, eine Gemeinde in der Nähe von Gurs, wo sich Freunde befanden. Der hat seinen Platz doch seinen Platz eher in einer Kurzgeschichte oder einer Novelle, aber nicht in einem Lexikon. Und von dem Kaliber gibts noch einiges mehr, denn der Artikel muß nicht ohne Grund hier eine Löschdiskussion durchstehen.

Geboren wird in der Kopfzeile eines Wikipedia-Artikels immer mit einem * ausgedrückt, wenn dir diese Regel nicht gefällt, da gibt es bei Wikipedia andere Orte, um grundsätzliche formale Veränderungen zu diskutieren. --Warburg1866 (Diskussion) 20:52, 30. Mär. 2018 (CEST)

Für "geboren" wird nicht immer das genealogische Zeichen * (Stern von Bethlehem) verwandt, siehe das letzte Meinungsbild dazu. Über die Verwendung entscheidet allein der Hauptautor, ebenfalls erlaubt ist der Bisstrich. --Schlesinger ^schreib! 21:04, 30. Mär. 2018 (CEST)

warburg1866 ich hatte einzig das geboren wieder eingefügt, deine änderung zuvor liess ich unangetastet.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:14, 30. Mär. 2018 (CEST)

socke nr. 3, da wird aber fleissig gestrickt, dabei sind die kalten winterabende schon vorbei.--Donna Gedenk (Diskussion) 23:09, 30. Mär. 2018 (CEST)

Unterschrift

Hallo Donna Gedenk,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 31. Mär. 2018 (CEST)

<scnr>

danke, war zu dem zeitpunkt etwas aufgeregt und hab es vergessen, ich verpreche zu versuchen mich zu bessern :-) --Donna Gedenk (Diskussion) 00:17, 31. Mär. 2018 (CEST)

wenn du hilfe brauchst: wir haben ein mentorenprogramm... :D :D :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:33, 31. Mär. 2018 (CEST)

wäre eigentlich interessant zu schauen, wer sich traut... :-) --Donna Gedenk (Diskussion) 00:45, 31. Mär. 2018 (CEST)

Danke für Aba Lewit und Margit Meissner

eine Osterkrone für Donna

Hallo Donna Gedenk,

ich wollte einfach Danke sagen für diese beiden neuen Artikel. Wie Du sicherlich gesehen hast habe ich die Mathilde, Ehefrau von Aba, ergänzt und dazu auch die 2 Interviews der FU Berlin eingefügt. Dort findest du übrigens ein Archiv mit weiteren interessanten Interviews zu Holocaust-Opfern aus Wien u.a. Im Rahmen der Wikimedia-Strategie wurde ja übrigens auf die Bedeutung solcher oralen Zeitzeugen-Dokumente für WP hingewiesen. Schön, dass diesen in der wissenschaftlichen Aufarbeitung längst Beachtung geschenkt wurde.

Du hast viele Gründe fröhlich zu sein und Dich über Erfolge und Unterstützung zu freuen. Nochmals, ich wünsche dir ein fröhliches Osterfest - Brücke 10:41, 31. Mär. 2018 (CEST) P.S. Puddle weiter interessante Lemmata aus!

danke Dir! und Dir und Deiner familie auch eine schöne zeit.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:11, 31. Mär. 2018 (CEST)

Missverständnis

Guten Abend, ich habe dich missverstanden, aber eigentlich ist es doch okay so, Terminwunsch war 2. April, wird doch erfüllt. Das Hochwasser kann warten. --Siesta (Diskussion) 00:02, 1. Apr. 2018 (CEST)

bin grad ohne PC, habe mich ungenau ausgedrückt, haette gerne statt des hochwassers lieber ein anderes Thema gehabt, passend zu Christentum o Ostern. Das selbe bzgl des terminwunsches. Sorry.

Ach so, ich denke nicht, dass zu Ostermontag ein Artikel mit christlichem Bezug rein muss. Kann man machen, muss man aber nicht. Ich finde übrigens eigentlich, dass das Skriptorium von Qumran für heute eine ganz gute Wahl war, da es einen Bezug zur Bibel gibt, aber eben zum hebräischen Teil. Da gerade gleichzeitig das christliche Osterfest und das jüdische Pessach gefeiert werden, finde ich das ganz passend. Das Hochwasser habe ich dann dazu genommen, weil es einfach mal dran war. Ich wünsche dir einen schönen Sonntag. --Siesta (Diskussion) 09:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

guten morgen, mich hat ja auch nur das hochwasser a bisserl gestört, aber wirklich reinreden wollte ich Dir auch nicht. meinerseits äußerung eines wunsches.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:02, 1. Apr. 2018 (CEST)

Lektion

ich bin zu nett... LEX MuM/DG... wer sich nicht entschuldigen kann, kann sich wohl auch nicht bedanken. nächstes mal genauso vorgehen und riesentheater und meterlange diskussion mit pranger beginnen. alles andere scheint nicht freundlichkeit, sondern schwäche zu sein hierorts.--Donna Gedenk (Diskussion) 22:36, 2. Apr. 2018 (CEST)

Augsburg und die Erinnerungsbänder

augsburg möchte keine stolpersteine, sondern hat als konzept erinnerungsbänder. qualität dieser bänder ist leider schlecht, jetzt läßt sich schon schwer die inschrift lesen auf grund des verwendete materials. kosten des bandes für die hinterbliebenen 668 euro. --Donna Gedenk (Diskussion) 23:36, 2. Apr. 2018 (CEST)

Dein Artikel gerade

Moin Donna, gerade in Anbetracht der aktuellen Entwicklungen bzgl. Datenschutz, Persönlichkeitsreichte usw. echt, dein letzter Artikel bereitet mir Bauchschmerzen. Vor 20 Jahren wäre das eine Notiz in der Zeitung gewesen, gelesen, vergessen. Das Mädchen hätte sich frei entwickeln können. Heute? Gruß --Itti 20:14, 8. Apr. 2018 (CEST)

Eine sehr deutliche Frage, dein Artikel? --Itti 21:22, 8. Apr. 2018 (CEST)

kinderdarteller bekommen auch artikel, sie ist nunmal ein wunderkind. und ja, seit deiner frage habe ich mit mehreren leuten telefonisch darüber gesprochen, intellektuellen, wikipedianern und müttern, keiner sah einen löschgrund, weil die entwicklung des kindes damit negativ verlaufen könnte etc.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:24, 8. Apr. 2018 (CEST)

Nun, die werden es ja wissen. die intellektuellen, wikipedianern und müttern, von "Wunderkindern". Denke mal darüber nach, ob "Wunderkinder" nicht grundsätzlich zunächst mal "Kinder" sind. Alles andere könnte auch intellektueller Egoismus sein. --Itti 21:25, 8. Apr. 2018 (CEST)

(BK)zumindest waren es mehrere 3m's, von ganz verschiedenen menschen mit ganz unterschiedlichen zugängen, die mir gegenüber neutral eingestellt sind, ganz ohne pathien in irgendeiner art. eine psychologin war auch darunter.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

Nachdem ein weiterer Mitarbeiter... dort aufgetaucht ist, benötige ich keine weiteren Informationen mehr. Ihr solltet nicht nur an euch denken. Es geht um ein Kind. Ich bin raus. Macht das mit eurem Gewissen aus. --Itti 21:31, 8. Apr. 2018 (CEST)

So, nun haben sich die Stiftung und die Eltern gemeldet. Sie sind beide nicht glücklich. Ich auch nicht, aber das sagte ich bereits. Sorry Donna, ich bleibe dabei. Was ihr da gemacht habt, war nicht gut. Es wäre vermutlich hilfreich, wenn du mal in die LD schaust. Es geht hier schließlich um ein kleines Kind. --Itti 12:29, 13. Apr. 2018 (CEST)

danke für den hinweis, bisher hat sich ein noch nicht verifizierter account gemeldet, der sagt, er würde im namen der eltern sprechen. könnte natürlich sein. desweiteren sehe ich es wie zietz und finde es auch etwas eigenartig, dass das kind in alle medien darf, inklusive so unnötiger wie oe24, auf youtube hochgeladen wird etc und dieser artikel in der wiki, der nur darstellt, was den medien gegeben wurde, ein problem darstellen soll. zumal die stiftung selber ja auf der eigenen hp einen artikel dazu hat http://www.mozarteum.at/start/meldung/328.-- Donna Gedenk 20:53, 13. Apr. 2018 (CEST)

Itti, merkst Du nicht, dass du Donna bedrängst? Was soll dieses Verhalten? Du weißt doch ganz genau, wie eine LD abläuft. Und warum redest Du sie mit "ihr" an? Fiona (Diskussion) 06:32, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich empfehle mal den Bericht der Salzburger Nachrichten von vor 11 Stunden, also 13.4. um 20.00: [30] Da lese ich was über das große Verdienst von Anna geholfen zu haben die Mozart-Tür in China aufzustoßen: "Der gemeinsame Auftritt von Honsig-Erlenburg und der hochtalentierten Siebenjährigen aus Elsbethen hat der Salzburger Mozart-Institution die Türen für ein Jahrhundertprojekt geöffnet: Für 2021 ist eine große Mozart-Ausstellung in Peking und zwei weiteren Großstädten geplant, gekoppelt an eine Konzertreihe." Und genau zu dieser Zeit, als am Donnerstag die große österreichische Delegation zurückkehrte - Anna war nicht nur von den Experten der Stiftung Mozarteum, sondern auch von ihrer Mutter begleitet - da kommt ein erst seit kurzem angemeldeter Schweizer Account mit einem nicht verifizierten Account des Mozarteums ... Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. - Brücke 08:12, 14. Apr. 2018 (CEST)

Man hätte Donna Gedenk wie MuM zwei Jahre speren sollen. Dann wäre uns diese Persönlichkeitsrechtsverletzung eines minderjährigen Mädchens erspart geblieben. Es war übrigens nur eine Propagandareise des österreichischen Bundespräsideten im Dienste der Wirtschaft und kein kulturelles Großereignis. Die große Peking-Inszenierung

Aber es ist immer wieder gut, wenn man als Wikipediautorin über die moralische Überlegenheit verfügt, sich über die kleingeistigen anderen Wikipedianer hinwegzusetzen.

Stolperstein sind übrigens auch nicht unumstritten. [31] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:38, 20. Apr. 2018 (CEST)

habe den artikel längst aus meiner beo geschmissen, sah gerade, dass du als einziger user den artikel ausarbeitest. es wird zu jedem thema immer mindestens 2 meinungen geben, auch zu anna gibt es und gab es diese, worin der schaden für die musikerin besteht, konnte auch noch niemand benennen. wo ich jemanden als kleingesitig beschimpft habe, ist mir nicht in erinnerung, passt irgendwie nciht zu meiner wortwahl und meinen umgang mit menschen. übrigens in münchen gibt es eine grosse community von nachfahren und überlebenden, die diese stolpersteine unbedingt möchte, zig tausende unterschriften gesammelt haben etc...mit 120 euro macht man keinen gewinn, er fährt teilweise für 1 stein in irgendein dorf, das schwer erreichbar ist. der wiener erinnerungsstein kostet übrigens 670 euro. ansonsten bitte, wer hier nur noch zum bashing und schimpfen kommen mag, lasst es auf anderen seiten raus, die letzten tage bekam ich übermäßig viel davon. -- Donna Gedenk 09:57, 20. Apr. 2018 (CEST)

Vorschläge bei SG?

Hallo Donna, du schreibst "da wurde ja mal eine regel aufgestellt, weil das subjektive empfinden derjenigen falsch war, die laut zählung tatsächlich die meisten artikel vorschlugen"[32] und "mehrfach gab es auf sg? diskussionen, da meister und margarita mit seinen artikeln die rubrik dominiert hätte, es gab sogar die lex MuM und es wurden wegen ihm (und auch mir) neue regeln eingeführt und was zeigt sich? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Redrobsche/Schon_gewusst/Autoren/2017 - dominiert haben user, die sich besonders über die nicht vorhandene dominanz von meister und margarita aufregten. einer der user hat inzwischen gegen die regeln verstossen, die, tatkräftig von diesem user befürwortet, eigens aufgestellt wurden und musste darauf hingewiesen werden. die subjektive negative sicht passt halt nicht immer zu den langweiligen schnöden fakten." [33] Wenn du dir die Mühe machst, das wirklich nachzuhalten, wirst du feststellen, dass die Regel aufgestellt wurde, nachdem MuM die Rubrik tatsächlich monatelang geflutet hat mit seinen Vorschlägen:

• 2 Vorschläge im Januar 2016
• „Edmund Molnar“
• „Julius Puschek“

• 3 Vorschläge im Februar 2016
• „Amalia Carneri“ (vorgeschlagen von Polentarion)
• „Liste der Stolpersteine in Slowenien“ (jetzt Stolpersteine in Slowenien)
• „Elli Domke“[34]

• 4 Vorschläge im März 2016
• „Tadeusz Pietrzykowski“
• „Christine de Grancy“
• „Liste der Stolpersteine in Polen“
• „Asyl in Not“

• 6 Vorschläge im April 2016
• „Jeanine Sontag“
• „Veerabhadran Ramanathan“
• „Leone Efrati“
• „Regina Safirsztajn“
• „Horst Schreiber“
• „Johannes Hofinger“

• 5 Vorschläge im Mai 2016
• „Léon Landini“
• „Nikolaus Wachsmann“
• „Liste der Stolpersteine im Prešovský kraj“
• „Jan Opletal“
• „Hans Georg Friedmann“

• 6 Vorschläge im Juni 2016
• „Neil Curtis“
• „Ljubomir Bratic“
• „Museum der Geschichte Jugoslawiens“
• „Kulturrisse“
• „Theo Öhlinger“
• „Mirandolina (Martinů)“

• 4 Vorschläge im Juli 2016
• „Moj dilbere“
• „Opernbesetzungen der Salzburger Festspiele 1935 bis 1937“
• „Garsington Opera“
• „Lambert Grutsch“

• 3 Vorschläge im Juli 2016
• „Josepha Duschek“
• „Elsa Jülich“
• „Robert Wringham“

• 10 Vorschläge im September 2016
• „Victor Capoul“
• „Victor Jorgensen“
• „Bona nox! bist a rechta Ox“
• „Traverse Theatre“
• „Sophia Corri“
• „Vera Marzot“
• „Polnisches Theater Breslau“
• „Rosina Storchio“
• „Marguerite Olagnier“
• „Erich Steinhard“

• 6 Vorschläge im Oktober 2016
• „Paul Averitt“
• „Christiane Weidner“
• „Ami Vitale“
• „Jan Veth“
• „Lew Alexandrowitsch Mei“
• „Gaëlle Arquez“

• 3 Vorschläge im November 2016
• „Malvina Schnorr von Carolsfeld“
• „Mohamed Helmy“
• „Berliner Jedermann-Festspiele“

• 5 Vorschläge im Dezember 2016
• „Greta Zimmer Friedman“
• „Opernbesetzungen der Salzburger Festspiele 1938 bis 1944“
• „Die Zofen“
• „Emil Scaria“
• „Liste der Gedenksteine für NS-Opfer in Židlochovice“

= 57 Artikel von MuM, die 2016 bei Schon gewusst vorgeschlagen wurden.

--Alraunenstern۞ 23:13, 15. Apr. 2018 (CEST) (Liste vervollständigt --Alraunenstern۞ 21:58, 16. Apr. 2018 (CEST))

mag sein, aber andere haben noch mehr geflutet, wie jetzt auszählungen ergaben... btw, den ersten regelbruch gab es durch jemanden, der diese regeln stark befürwortete und meister und margarita und mich skandalisierte. ich habe allerdings keinen skandal draus gemacht und mit finger namen nennend drauf gezeigt, sondern diskret drauf hingewiesen. es wurde verstanden und entsprechend gehandelt. dass es anders gewesen wäre, wenn ich die regel gebrochen hätte, ist ziemlich klar, das wäre ein ellenlanger prangerabschnitt geworden. -- Donna Gedenk 23:25, 15. Apr. 2018 (CEST)

interessant war eher der zeitpunkt für die neue regel, weit entfernt von 2016 im übrigen und auch nicht im jahre 2017, sie kam im januar oder februar 2018! meiner meinung nach wollte man überhaupt vorschläge von meister und margarita verhindern, es konnten keine mehr kommen, weil er zu dem zeitpunkt gesperrt wurde für länger, es hätte die "zu alt"-regel gegriffen. aber ohne diese eilig aufgestellte 3er-regel, hätte ich ja noch einen vorschlag machen können. es spürte sich eher so an, als ob man dies mit aller macht verhindern wollte. das schmerzt a bisserl.-- Donna Gedenk 23:31, 15. Apr. 2018 (CEST)

Nein, die "lex MuM", wie du oben schriebst, ist auf die Vorschlagsflut von 2016 zurückzuführen und die Auszählungen haben das eben nicht ergeben. Ich habe dort nicht gefunden, dass jemand 6 oder 10 Eigenvorschläge in einem Monat eingebracht hätte. Ebensowenig, dass jemand in einem Monat mit 5 bzw. 6 Artikeln bei SG auf der Hauptseite vertreten gewesen wäre, wie MuM im Oktober und November 2016. Genau das war ja der Grund für die Regel. --Alraunenstern۞ 23:42, 15. Apr. 2018 (CEST)

 Info: Faktencheck: Sir Gawain. Bitte bei der Wahrheit bleiben. Danke und Gute Nacht --Itti 23:43, 15. Apr. 2018 (CEST)

Stimmt. Ich habe vor wenigen Wochen versehentlich einen vierten Vorschlag auf SG? gemacht. Diesen allerdings nach dem Hinweis einer anderen Kollegin (den von DG hatte ich nicht gesehen, weil sie ihn wieder gelöscht hatte - warum hat sie mich nicht angesprochen?) sofort zurückgenommen. DAS ist der Grund, warum keiner "ellenlanger Prangerabschnitt" daraus geworden ist, weil ich meinen Fehler umgehend eingesehen und entsprechend gehandelt habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 02:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

hätte ich es direkter gemacht, wäre es auffälliger geworden, daher der hinweis ohne namen und mit sofortiger löschung, das nennt man diskret.-- Donna Gedenk 08:34, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe eine Benutzer Disk., im Zweifel kann man mir eine Emaill schicken. Ein Hinweis, der so diskret ist, dass man ihn übersieht, ist wenig hilfreich. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:14, 16. Apr. 2018 (CEST)

 Info:Faktencheck: Änderung nach Diskussion ja, es ging um die Vorschlagsflut von MuM, doch basierend auf dieser Diskussion von 2013. Und immer, immer wieder im Archiv die selben Probleme. MuM prescht vor, DG sekundiert, zieht Artikel vor, beugt Regeln. Es ist eine hochgradig unselige Kombination. Ich glaube, ich muss mal eine Aufstellung machen, wie oft dies in den Jahren zu Theater geführt hat. Regelbeugung um Regelbeugung und nicht die Spur einer Einsicht. Frust anderer ist völlig wurscht, Hauptsache die Eigeninteressen werden durchgedrückt. --Itti 07:18, 16. Apr. 2018 (CEST)

Faktencheck - siehe aufstellungen von redrobsche - dominierte hat jahrelang wer anders, den hat aber niemand dafür ermahnt oder darauf angesprochen, weil dort keine persönliche animositäten vorliegen und vorlagen, ist es scheinbar nicht aufgefallen. und ich beziehe mich itti auf diese (unnötige) verschärfung der regeln https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Intro&diff=172642170&oldid=172641004. warum hat eigentlich nur meister und margarita furchtbare eigeninteressen und user, die mehr artikel präsentierten, sind ganz frei davon? vielleicht haben beide keine eigeninteressen, nur dem einen werden sie unterstellt, weil er mit seiner art nicht bei jedem gut ankommt. aber wie auch immer, es sollte mehr um die inhalte gehen.-- Donna Gedenk 08:34, 16. Apr. 2018 (CEST)

Die Diskussionen sprechen eine deutlich andere Sprache, über Jahre! Das du nicht in der Lage bist das zu reflektieren, ist hochproblematisch, denn es bedeutet, du wirst auch weiterhin Regeln beugen, wie es dir und deinem Mitstreiter MuM passt. Schade, ich hatte dich für sehr viel reflektierter gehalten. --Itti 09:17, 16. Apr. 2018 (CEST)

sorry, vielleicht sollten wir uns mal von angesicht zu angesicht treffen und reden. versuche doch mal die andere position. der artikel ist gut! fiona hat ihn verbessert mit ihrer nachbearbeitung, es gibt in wahrheit keinen grund ihn nicht zu wollen. ich bin mir sicher, wäre der autor und der einreicher wer anders, würde alles anders laufen und das reflektiert ihr in meinen augen zu wenig. ich beuge auch keine regel, denn ich sehe es wie dk und ich habe ihn extra angesprochen, wäre seine antwort eine andere gewesen, wäre ich auf sg? nicht aufgeschlagen. itti, merkst du nicht, dass etwas nicht passt? ihr beschimpft meister und margarita, doch den sieg in der anzahl der eigenvorschläge holt wer anders! das passt doch nicht! nochmal - wo war da die kritik, warum denkt ihr darüber nicht nach und warum wundert euch, dass ich es nicht ok finde, wenn wer attackiert wird, während andere eigentlich mindestens angesprochen gehört hätten...stell dir eine schulklasse vor, mehrere kinder basteln gerne und zeigen gerne her, was sie tolles gebastelt haben, 1 kind wird schliesslich vor versammelter mannschaft ausgeschimpft "es reicht, deine bastelarbeit interessiert hier keinen mehr, verlasse den raum", derweil basteln andere kinder viel mehr, zeigen immer wieder ihre bastelarbeit, nachweislich häufiger. doch da wird nicht geschimpft und das kind nicht des raumes verwiesen sondern "hast du schön gemacht". das ist nicht gerecht.

und bezüglich regeln beugen: wir haben auch eine 5-tage regel, die für dich gebeugt wurde, der artikel war toll und ich fand es völlig in ordnung. aber bartleby ist keine beugung in meinen und anderer augen und ich denke dk respektierst du doch. ist es nicht auch eher zum nachdenken, dass er zuvor wusste, was für ein widerstand kommen wird?-- Donna Gedenk 09:33, 16. Apr. 2018 (CEST)

Für mich muss keine Regel gebeugt werden. Die 5-Tage-Regel ist eine weiche und wenn es Einspruch gegeben hätte, hätte ich das akzeptiert. Habe es direkt auch beim Vorschlag so geschrieben und auf das Problem hingewiesen. Das unterscheidet uns. Du hast versucht den Artikel, der uralt ist und eben nicht wesentlich überarbeitet wurde, als "neu" zu verkaufen. Sorry, doch so langsam ist mein AGF aufgebraucht. --Itti 09:40, 16. Apr. 2018 (CEST)

(BK)er ist neu, es gilt endgültig im anr. und nicht nur nach meinem verständnis um dies zu wiederholen. ist aber spannend, dass einige regeln weich sind, was haben wir nicht usern schon regeln mit aller härte um die ohren geworfen und damit vertrieben und gute artikel verhindert. aber wie gesagt, besser wir dsikutieren an anderer stelle weiter und die meine ich eher offline. -- Donna Gedenk 09:54, 16. Apr. 2018 (CEST)

Um im Bild zu bleiben: Wenn das Kind die alte Bastelarbeit eines anderen Kindes aus der Ecke holen, es ein wenig verschönern und anschließend die Bastelarbeit als neu und selbstgemacht vorzeigen würde, würde die Erzieherin, wenn sie das merkt, auch nicht sagen "schön gemacht". -- Nicola - kölsche Europäerin

(BK)habe ich nicht als selbstgemacht vorgezeigt, ist also fehler 1 in deiner aussage, fehler 2 ist, dass die bastelarbeit nicht mehr im raum war, weil sie als nicht wertig anerkannt wurde und des raumes verwiesen wurde. -- Donna Gedenk 09:54, 16. Apr. 2018 (CEST)

Itti und Nicola, eure Unterstellungen gegenüber Donna sind ehrverletzend. Ein ziemlich übles Verhalten von euch. Da ist von Regelbeugung die Rede und davon, dass sie die Arbeit anderer als eigene ausgeben habe, also Betrug. Das zu behaupten, Nicola, ist eine Lüge, die Dir rate zurückzunehmen. Fiona (Diskussion) 15:21, 16. Apr. 2018 (CEST)

Fiona unterlasse sofort deine unsubstantiierte Beschuldigung. Ich habe nichts! ehrverletzendes geschrieben. Gar nichts. Ich habe Fakten aufgezeigt. Solltest du solche Behauptungen nicht unverzüglich zurückziehen, werde ich das auf VM thematisieren und durch einen dritten prüfen lassen. Ohne Gruß --Itti 15:32, 16. Apr. 2018 (CEST)

Selbstverständlich ist es ehrverletzend, Donna Regelbeugung und Betrug vorzuwerfen. Was soll deine alberne Drohung? Fiona (Diskussion) 15:34, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe keine Regelbeugung unterstellt, ich habe sie per Difflink aufgezeigt. --Itti 15:35, 16. Apr. 2018 (CEST)

Itti, DU bezeichnest das als Regelbeugung. Fiona (Diskussion) 15:41, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe für meine Worte Diff-Links beigefügt. Unterlasse deine Beleidigungen. --Itti 15:43, 16. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du machst, was du als Regelbeugung bei Donna bezeichnest, dann war es ja nur eine „weiche“ Regel. Also interpretierbar. Und keine absichtsvoll falsche Anwendung einer Regel zu Deinen Gunsten, wie Du es Donna unterstellst. Lass Du Deine Angriffe auf Donna. Fiona (Diskussion) 15:47, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ich warte auf die Korrektur deiner obigen Beleidigung. Wenn du meinst, du könntest dich hier rausschwurbeln, irrst du --Itti 15:49, 16. Apr. 2018 (CEST)

Das sehe ich in Bezug auf "Lüge" genau so. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:52, 16. Apr. 2018 (CEST)

Wie nennst du es, Nicola (der doch so leicht über die Tasten geht, andere der Lüge zu bezichtigen), wenn Du mit Deiner Handarbeitsanalogie falsch und wider besseren Wissens behauptest, Donna habe die neuen Artikelbearbeitungen als ihre ausgegeben?Fiona (Diskussion) 15:57, 16. Apr. 2018 (CEST)

Es ging um Basteln, und die Analogie stammte nicht von mir. Und die Mißverständlichkeit ist eben das Kreuz an solchen, ich hätte mich nicht darauf einlassen sollen. Gott, ist das alles lächerlich. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:03, 16. Apr. 2018 (CEST)

Und wer mir "ehrverletzende" Emails schreibt und hinterher behauptet, die Emails seien nicht von ihr gewesen, oder die habe es nicht gegeben oder am Ende sei das Konto gehackt worden - diejenige ist für mich eine Lügnerin. Da beißt die Maus keinen Faden ab, und das vergesse ich nicht, auch wenn das schon länger her ist. Dir scheint es entfallen zu sein. Damit hast Du Dich selbst bei mir diskreditiert, dazu brauchte es keine Dritten. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:16, 16. Apr. 2018 (CEST)

Itti, ich "schwurbel" mich grundsätzlich nicht aus irgendetwas heraus - auch so Beleidigung von dir - sondern schreibe ja gerade offen heraus. Ich habe Empathie für Donna, und es ist mir zuwider, wie ihr immer wieder auf sie losgeht. Das ist nicht in Ordnung.Fiona (Diskussion) 16:01, 16. Apr. 2018 (CEST)

Du kannst gerne so viel Empathie haben, wie du möchtest. Das entbindet dich nicht davon, die Regeln der Wikipedia, hier WP:KPA einzuhalten. Solltest du dich nicht in der Lage sehen, solltest du es unterlassen Kommentare zu schreiben. Deine Versuche andere Meinungen zu unterdrücken, in dem du dritte zu diskreditieren versuchst sind durchschauber und unakzeptabel. Korrigiere nun bitte deine Eingangsaussage. Danke --Itti 16:07, 16. Apr. 2018 (CEST)

Entschuldige, Donna, wenn ich in eigener Sache noch etwas zu dem Thema schreibe. Mir ist aufgefallen, dass ich im Jahr 2017 als Autorin für 8 Artikel in der Liste stehe. Ich habe jedoch nur 4 eigene Artikel vorgeschlagen, einen 5. habe ich selbst zurückgezogen. Möglicherweise erfolgte die Zählung nach Hauptautor. Ich habe einige Artikel von anderen ausgearbeit und für die HP fit gemacht: Justine Frischman, der ein Löschkandidat eines anderen Autors war, Wickelkleid und Julie Elias, ein Eigenvorschlag von Goesseln.Fiona (Diskussion) 14:28, 16. Apr. 2018 (CEST)

@Alraunenstern, deine Aufstellung ist von 2016. Ich habe mich damals auch über MuM sehr geärgert. Die Regel, die aus den Diskussionen entstanden ist und vereinbart wurde, wird auch von Donna nicht in Frage gestellt. Doch sie muss doch wohl für alle gelten. Und die Liste von 2017 belegt, dass die meisten Artikel bei SG? von Mitarbeitern der Rubrik waren, besonders von solchen, die MuM wegen seiner übermäßigen Inspruchnahme der Rubrik für seine Artikel heftigst kritisiert und bekämpft hatten. Fiona (Diskussion) 17:19, 16. Apr. 2018 (CEST)

Mich irritierte an Donnas Aussagen, dass das definitiv stattgefundene Fluten der Rubrik durch MuM negiert wird "da wurde ja mal eine regel aufgestellt, weil das subjektive empfinden derjenigen falsch war, die laut zählung tatsächlich die meisten artikel vorschlugen".[35]

Das bezieht sich auf die Regel von 2016. Und zu den Fakten gehört, dass MuM 2016 die Rubrik mit 54 Eigenvorschlägen befüllt hat, es also kein subjektives falsches Empfinden der anderen war.

lex MuM bezieht sich auf die Regel von 2016. Donna bestreitet die vorhandenen Probleme aus 2016 "mehrfach gab es auf sg? diskussionen, da meister und margarita mit seinen artikeln die rubrik dominiert hätte, es gab sogar die lex MuM und es wurden wegen ihm (und auch mir) neue regeln eingeführt ..." und nimmt als Beleg dafür die Aufstellung aus 2017 "... und und was zeigt sich? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Redrobsche/Schon_gewusst/Autoren/2017 - dominiert haben user, die sich besonders über die nicht vorhandene dominanz von meister und margarita aufregten".

Und weiter " einer der user hat inzwischen gegen die regeln verstossen, die, tatkräftig von diesem user befürwortet, eigens aufgestellt wurden und musste darauf hingewiesen werden. die subjektive negative sicht passt halt nicht immer zu den langweiligen schnöden fakten."[36] Durch die Regel wurde die Anzahl der Vorschläge begrenzt, für alle. Und natürlich haben sich dann alle daran zu halten und haben es auch, soweit ich weiß. Ansonsten weist man halt im Einzelfall denjenigen darauf hin, das sollte kein Problem sein und war es auch nicht, weil derjenige seinen Vorschlag dann einfach zurückgestellt hat. --Alraunenstern۞ 21:58, 16. Apr. 2018 (CEST)

Warum Du Donna länglich zitierst, erschließt sich mir nicht. Ich kann lesen. Sie empört sich darüber, dass mit doppelten Standards agiert und argumentiert wird. Team-Mitarbeiter haben die meisten Artikel bei SG? - und niemand problematisiert das. Wenn ein Team-Mitarbeiter einen Termninwunsch vier Tage vorher anmeldet - kein Problem. Wenn eine Teammitarbeiterin extra für ein SG?-Special einen Artikel schreibt - voll ok. usw. Es geht nicht um "gegen Regeln verstoßen", die doch offenbar weiche sind, wenn es um den Kreis derjenigen geht, die sich bei SG? gegenseitig unterstützen. Demgegenüber wird Donna von euch menschlich so mies behandelt, dass es mich empört. In einem so großen Unternehmen wie Wikipedia wäre das im RL ein Fall für einen Mobbing-Beauftragten. Den gibt es in Wikipedia leider nicht.Fiona (Diskussion) 06:16, 17. Apr. 2018 (CEST)

danke fiona, Du hast es gut erfasst, doppelstandards. btw - itti hat in keienrster weise erwähnt beim vorsclag, dass die tage etwas wenig sind... hab nachgeschautk, nachdem ich mich daran nicht erinnern konnte. dies zu "Habe es direkt auch beim Vorschlag so geschrieben und auf das Problem hingewiesen". -- Donna Gedenk 08:20, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Alraunenstern۞, wie ist deine Aufstellung eingangs vereinbar mit der Liste der SG?-Autoren von 2016? MuM hatte sehr viele Artikel, doch der Spitzenreiter ist derselbe wie 2017, und auch Nicola steht wie 2017 ziemlich oben. Resultiert die Regel nicht letztlich daraus? Doch ihr habt daraus eine Lex MuM/Donna gemacht. Obwohl doch 2017 die Artikelhäufung von MuM deutlich zurückgegangen war, haltet ihr Donna (und jetzt sogar mir incl. Beleidigung wie „Glaubensschwestern“ und „Opfermythos“) immer wieder vor, sie wolle nur Artikel von MuM durchdrücken. Es wird Zeit für eine kritische Selbstreflektion eurer Gruppe und ihrer Dynamik des Ausgrenzungsverhaltens, am besten mit einem in Mobbing erfahrenen Mediator. Fiona (Diskussion) 10:09, 17. Apr. 2018 (CEST)

Meine Aufstellung listet die Eigenvorschläge von MuM auf, wie ich oben dazu schrieb, der mit 56 Eigenvorschlägen Spitzenreiter war. Diese geballte Häufung führte 2016 letztendlich dazu, dass auf die Einhaltung der Regel akkurat bestanden wird, ist im SG-Archiv nachlesbar. Genau das negiert Donna mit ihren Aussagen, weshalb ich sie hier angesprochen habe.

Mit "ihr" und "eure Gruppe" verschone mich bitte, ich bin ausschließlich an sachlichen Diskussionen interessiert, nicht an deinen subjektiven Vorstellungen, die ich nicht teile. Weder habe ich bis jetzt gerade mit dir zu diesem Thema gesprochen noch dich oder Donna beleidigt, deine Unterstellung ist falsch. Kritische Selbstreflexion würde ich dir ebenfalls empfehlen, weiß aber, dass das nichts nützt - das muss derjenige selbst wollen. --Alraunenstern۞ 20:34, 17. Apr. 2018 (CEST)

Dich auf die Problematik der doch offensichtlichen Doppelstandards hinzuweisen, nutzt nichts, obwohl es doch ein sachliches Problem ist, das sich menschlich und atmosphärisch auswirkt. Man kann "die Sache" nicht von den Menschen trennen. Ich nehme Dich nicht außerhalb derer wahr, die mit Donna umgehen wie sie es tun (um das Wort Mobbing zu vermeiden). Du bist Teil dieser Gruppe und unterstützt deren Verhaltensweisen. Donna trägt seit Jahren regelmäßig und zuverlässig Artikel ein, hat ein gutes Händchen für Teasermischungen, ist eine beständige Team-Mitarbeiterin. Doch sie wird von euch (ausgenommen von Dk und Siesta) ausgrenzend behandelt. Hast Du je versucht Donna zu integrieren? .Fiona (Diskussion) 21:15, 17. Apr. 2018 (CEST)

Donna auf ihre obigen falschen Aussagen hinzuweisen, nützt offenbar auch nichts. Ja, Donna arbeitet schon länger bei SG? mit, und nachdem ich mir das Jahr 2016 angesehen habe, durchaus mit Kritikpunkten an ihren Regelauslegungen, für die du seinerzeit selbst öfters sehr harsche Worte gefunden hattest. Unbenommen davon sind die oben von dir angeführten konstruktiven Aspekte ihrer Mitarbeit. Wo soll ich Donna integrieren? Sie ist es doch. Wenn ein Artikel wie zuletzt komplett gegen die SG-Regel verstößt, erwarte ich, dass ich mich dazu äußern kann, ohne dass mit themen- und sachfremden persönlichen Unterstellungen reagiert wird. --Alraunenstern۞ 18:18, 18. Apr. 2018 (CEST)

Was hat Dir Donna Gedenk jemals unterstellt? Simple Frage.--Salisburgense (Diskussion) 20:26, 18. Apr. 2018 (CEST)

Nachgedacht...

...und nur für den Fall, dass meine Anmerkung wegzensiert wird: [37]. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:17, 17. Apr. 2018 (CEST)

VK

Hallo Donna, ehrlich gesagt finde ich es nicht so optimal, auf den sich abzeichnenden Beschuss von Goesselns Artikel zu Victoria Kent auch noch mit aufzusteigen. Sicher ist die Bequellung dort nachbesserungsbedürftig. Auch als Projekt-Sympathieträger steht G. mit seiner m. M. n. ultrakleinlichen Auslegung von Lizenzrechten etcetera ganz bestimmt nicht auf Rang eins. Ich denke allerdings, die Artikel sollten stets die erste Geige spielen. Kent war eine engagierte Republikanerin, wurde von Franco verfolgt und hat – meine Meinung – eine Haltung unter Beweis gestellt, von der viele in unserer heutigen Zeit sich ein paar Scheiben abschneiden können. Ich hoffe wirklich, dass ich in dem Fall Unrecht habe, aber m. E. zeichnet sich eine erneute SG?-Blockade ab bei einem Artikel, der eher ein der politischen Linken zuzurechnendes Thema abdeckt. Kurzum: Ich fände es schade, wenn der Beitrag (der sicher Schwächen hat, siehe oben) aufgrund der bei SG? vorherrschenden „Fraktionsbildung“ unter die Räder käme. Gruss --Richard Zietz 20:43, 18. Apr. 2018 (CEST)

ich habe nicht vor und hatte nie vor mich gegen den artikel zu stellen (habe auch kein kontra abgegeben, würde es demotivierend finden und das ist nicht meine absicht), kann es mir aber nicht verkneifen, nachdem mich goesseln mehrfach sehr öffentlich wegen bilderrechte runterputzte, dabei nie den weg der direkten kommunikation wählte, er selber vor kurzem erst einen thread zum thema eröffnete (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Regel_4,_Urheberrechte_bei_Bildern), genau das auch aufs tapet zu bringen. hoffentlich auch aufzeigend, dass wir alle nicht fehlerfrei sind, uns also alle zurückhalten könnten, wenn jemand etwas nicht weiss oder nicht ganz korrekt macht oder etwas vergessen hat. er ist bei allen anderen sehr schnell, auch auf commons, man sollte dann halt auch bei sich schauen. den artikel finde ich inhaltlich interessant, das ist nicht das problem und ich gehöre grundsätzlich eher nicht zu den verhinderern, bisher gab es nur einen artikel, gegen den ich mich klar ausgesprochen habe, so weit ich mich erinnere, kann mich täuschen und hatte damals (in meinen augen) sehr gute gründe dafür. aber wie schrieb goesseln "Also nochmal und nochmal und nochmal: bitte bei Bildern zweimal hinschauen. Und nicht mit oberflächlichen Symbol Pros kleckern. ". kurzgefasst - mach Dir keine sorgen, verhindern will ich ihn nicht. -- Donna Gedenk 23:12, 18. Apr. 2018 (CEST)

Nochmal kurz

@Itti: Deine entschuldigung habe ich wahrgenommen, lese eigentlich keine anderen benutzerdiskseiten, ein ping wäre hilfreich (wobei mich sehr viele pings nicht erreichen, warum auch immer, also auch wieder fast egal), aber die botschaft kam über viele wege an. gefreut hätte es mich natürlich, wenn du auf meiner seite nochmal dich kurz gemeldet hättest. mich hatte das ganze wirklich erschreckt, es wurden grenzen überschritten, das passiert zwar in der wiki immer wieder mal, aber es gibt user, da trifft es einen, zumindest mich, deutlich mehr, weil es sehr unerwartet kam. ich war jetzt auch 2 tage wiki-offline. leider sah ich beim kurzen überfliegen auf deiner seite auch gleich wieder 2 angriffe gegen mich, wenn auch nicht durch dich. es wäre mir neu, dass ich dich permanent von hintenrum angreife und diskreditiere. wir haben auch mal diskussionen, man muss nicht immer einer meinung sagen, man wächst auch eher an den unterschieden. ich glaube aber, dass ich nie ausfällig wurde, böswillig ärgernd oder ähnliches. man diskutiert was und dann ist gut. mich erstaunt manchmal, wieviel negative energie in der wiki ist, wieviele user mit dieser beschäftigt sind, diese ausleben und damit dann andere belasten, es kostet so wahnsinnig viel kraft und im laufe des alters und mit der zunehmenden zahl von menschen, die wir unwiederuflich verlieren, sollte doch die einsicht wachsen, dass man sich viel mehr auf positive interaktionen konzentrieren sollte. gelernt habe ich auf jeden fall, dass ich dem wiederholt geäußerten wunsch, auch von mir sehr geschätzen usern der wiki, doch auch in der meta-ebene gross- und kleinschreibung zu verwenden, nicht nachkommen werde. mein passwort habe im übrigen nur ich und auch nicht immer, wie ich bei einem wiki-dienstag schon bewiesen habe. wie auch immer, am dienstag gibt es eine gedenkveranstaltung, ich bin leider alles andere als ein fan von auftritten vor fremden menschen und das auch noch öffentlich, entsprechend bin ich immer "nervöser" (was eine starke untertreibung ist). ich bin hier auf meiner seite erreichbar, werde aber woanders nichts mitverfolgen, ich möchte mich bis dienstag abend nicht noch zusätzlich belasten.-- Donna Gedenk 09:22, 22. Apr. 2018 (CEST)

schade. -- Donna Gedenk 09:37, 25. Apr. 2018 (CEST)

Einladung an Mitlesende

Camellia japonica - fast wie eine Rote Nelke

am Dienstag den 24. April wird für den Widerstandskämpfer Erwin Maxa ein Erinnerungsstein verlegt. Die Verlegung erfolgt Raaber-Bahn-Gasse / Scheugasse in Wien 10. Leider wurde Erwin Maxa aus der Wikipedia gelöscht, zumindest ein Stein wird ab Dienstag dauerhaft an ihn erinnern. Freue mich über jeden Teilnehmer, der mit mir diesem anständigen und aufrechten Menschen Ehre erweist.-- Donna Gedenk 22:24, 19. Apr. 2018 (CEST)

ist leider viiiel zu weit weg, aber ich wünsche euch eine würdevolle Verlegung und Gedenken. MfG --Arieswings (Diskussion) 00:37, 20. Apr. 2018 (CEST)

Danke Donna für diesen Hinweis auf die Gedenksteinverlegung für Erwin Maxa, ich würde gerne kommen, aber es ist etwas weit. Hab mir schon gestern beim Stolperstein-Suchen in Meerane und Glauchau eine Blase gelaufen ... Aber ich wünsche Dir alles Gute und Erfolg! - Brücke 06:36, 20. Apr. 2018 (CEST) P.S. Dank Karl Gruber gibt es ja diesen Artikel immerhin noch im Regiowiki.

Hallo Donna, Gutes Gelingen Morgen! - Brücke 15:25, 23. Apr. 2018 (CEST)

Das wünsche ich Dir auch mit noch mehr roten Nelken. Fiona (Diskussion) 17:42, 23. Apr. 2018 (CEST)

Ihr lieben, ich danke Euch, zufällig habe ich für morgen auch rote nelken bestellt. vielleicht schreibe ich die nächsten tage auf meiner disk noch etwas zu Erwin Maxa. -- Donna Gedenk 20:03, 23. Apr. 2018 (CEST)

stein liegt, diesmal gab es besonders viel schutz seitens der behörden bei der verlegung. freue mich, dass Erwin Maxa jetzt nicht mehr vergessen wird. foto des steines kommt. ich hoffe, dass sich doch noch enkelkinder jetzt finden, ich weiß nur, wo Erwin Maxas frau zuletzt lebte, er hatte aber tochter Erna und sohn Erwin, vielleicht meldet sich noch jemand, vielleicht lebt irgendwo noch familie. -- Donna Gedenk 21:26, 24. Apr. 2018 (CEST)

Anstehend

Amalia Carneri -- Donna Gedenk 20:00, 25. Apr. 2018 (CEST)

Isakas Anolikas

Ups, Donna, was war denn hier heute Nacht wieder los?! Komme gerade aus der Bibliothek und wollte mal sehen, wie sich Dein neuer Artikel entwickelt hat, und bin verblüfft. Habe gestern nur auf die Schnelle einen nicht funktionierenden Link zur Sportler-Datenbank repariert und dachte, dieser sei von Dir gewesen. Nun sehe ich, dass eine Benutzerkonteninhaberin fehlende Belege monierte und gleichzeitig eben diesen fehlerhaften Link reinsetzte. Was für ein Pfusch! Und ausgerechnet jene Kollegin schreibt dann einen kessen Kommentar in der Betreffzeile, womit sie meinen Linkfix revertierte: "wenn "fixen", dann bitte richig". Sie hätte sich doppelt entschuldigen müssen! Aber wie ich ferner nun sah kam es ja noch viel heftiger. Da stimme ich einer Weisheit von Henriette mit Bezug auf einen "Gegenspieler" zu: "Eine bewusste Grobheit ist es allemal." Was für ein Sumpf ist diese de.WP leider! ... Nun ja, Du hast doch sicher nichts dagegen, dass ich noch den einen oder anderen Beleg hinzufüge, falls ich was finden sollte. Schön zu sehen, dass Fiona schon vieles ausgebaut hat. Dank Euch beiden! Kopf hoch! - Brücke 12:46, 3. Mai 2018 (CEST)

manche machen fehler und schaffen eine entschuldigung nicht, sondern zeigen halt gerne auf andere, unentwegt. ich hatte das gestern auch gesehen, hatte mir aber entsprechende bemerkungen auf der disk gespart, um nicht weiter zu eskalieren. vieles lese ich nicht, weil ich arbeiten und mich nicht mit den negativen emotionen anderer auseinandersetzen möchte, sollen sich selber damit belasten und nicht mich auch. was aber inzwischen alles erlaubt ist, wenn es unliebsame user betrifft, ist erschreckend. gab heute eine ww-stimme und das mache ich wirklich sehr sehr selten. ich ich freue mich sehr, wenn man ausbaut, es war ja nur mal als anfang meinerseits gedacht. danke Dir im voraus!-- Donna Gedenk 13:04, 3. Mai 2018 (CEST)

Ich entschuldige mich tausendfach für den Tippfehler. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:09, 3. Mai 2018 (CEST)

Hallo Donna, in fünf Sprachen hat Isakas Anolikas nun einen WP-Artikel. Der von Dir zügig auf den Weg gebrachte ist wohl aktuell der informativste und umfassendste. Sei ein wenig stolz drauf, und weiterhin gilt: Sei mutig!. - Brücke 22:16, 3. Mai 2018 (CEST)

danke! mutig sein ist nicht immer leicht :-). schönen Abend! -- Donna Gedenk 22:27, 3. Mai 2018 (CEST)

Guten Morgen Donna, das kann ich gut verstehen, ... Übrigens teile ich Deine Meinung. Beteilige mich auch selten an Abstimmungen, aber habe Felistoria in diesem Zusammenhang auch eine Contra-Stimme angekündigt. Bezeichnend ist, dass infolge Deines Artikels und der VM jene Administratorin seit gestern allein zehn Wiederwahlaufforderungen erhalten hat. Aber wie sie ja verkündete, hat sie dies nicht auf ihrer Beo [38]. Einen schönen Tag - Brücke 07:59, 4. Mai 2018 (CEST)

Ermutigung

Azalea japonica

Hallo Donna,

auf der Stolperstein-Projektseite habe ich drei Online-Quellen, mit denen Du Kurzbiografien referenzierst hast, zur Diskussion gestellt: Link. Ich rate Dir, alles, womit Du arbeitest, öffentlich zu machen, Meinungen einzuholen, andere User in die Diskussionen und die Mitarbeit zu holen. Allein gegen die Hounder - das schaffst Du nicht. Meine Zeit, Kraft und Nerven waren in den letzten Tage mehr davon beansprucht als mir gut tut. Ich kann dir nur begrenzt helfen. Nur die Community-Öffentlichkeit und das Öffentlichmachen kann dich schützen. Du hast meine Solidarität und Anerkennung dafür, dass Du trotz allem so engagiert für Wikipedia arbeitest.Fiona (Diskussion) 02:36, 6. Mai 2018 (CEST)

+1 / Dafür daß die Liste der Stolpersteine in der Region Nouvelle-Aquitaine auf der heutigen WP-Hauptseite ist spendiere ich Euch eine ganz-große Mai-Nelke (Azalea japonica). Viele Grüße in die Runde - Brücke 06:06, 6. Mai 2018 (CEST)

guten morgen! ich war jetzt ein paar tage offline, womit mein freitag morgen begann, war mir zu viel, wie ich sehe, hat sich inzwischen noch viel mehr getan. Fiona, ich DANKE Dir für deine zeit und nerven. auch an bernd ein dankeschön. ich bekomme die eine oder andere mail, eine enthielt den hinweis, dass ich die wikipedia verlassen sollte, weil ich bei den followern keine chance mehr auf ein normales arbeiten habe. mein account wäre verbrannt. genau das will ich aber nicht tun. es hilft natürlich nicht mir, sondern eher anderen, wenn es keinerlei sanktionen gibt, wenn kpa gegen mich ausgehebelt wird, damit bin ich ein wenig ein freiwild. @Belladonna2: auch dir ein herzliches danke für die arbeit auf der nouvelle-disk. ich muss mich noch ein wenig sammeln. -- Donna Gedenk 09:46, 7. Mai 2018 (CEST)

Moin Donna, ich denke nicht, dass du Freiwild bist. Du hast allerdings m.E. eine starke Clique gegen dich, vor allem eine Gruppe langjähriger User, die relativ gut vernetzt ist und dir das Leben hier nicht gerade leicht macht. Auf der anderen Seite hast du auch karätige UnterstützerInnen. Wenn es dunkel ist, schalt das Licht an, dann werden die Schatten kürzer. LG --Belladonna Elixierschmiede 10:09, 7. Mai 2018 (CEST)

Wo viel des Volkes froh sich tummelt,
sind Geist und Anstand schnell verbummelt,
Mannsgebrüll und Weibsgeschrei,
Wortgefecht und Keilerei,
entspannt und voller Seelenruh',
nimmst Du es hin, denn so bist Du:
ohne Hast und ohne Furcht,
einfach Augen zu und durch!
LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:31, 7. Mai 2018 (CEST)

Vorschlag für die Liste Stolpersteine in der Region Bourgogne-Franche-Comté

Hallo Donna, was hälst Du von dieser Umstellung: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Fiona_B./temp ? Ich hatte auch Bernd nach seiner Meinung dazu gefragt. Benutzer Diskussion:Dr. Bernd Gross#Umstellung der Liste der Stolpersteine in der Region Bourgogne-Franche-Comté. LG Fiona (Diskussion) 10:41, 16. Mai 2018 (CEST)

Ich habe nun umgestellt. Wenn es Dir nicht gafällt, dann revertiere. LGFiona (Diskussion) 12:41, 16. Mai 2018 (CEST)

danke, passt. revertieren könnte ich nicht, das verhindert das sg-urteil.-- Donna Gedenk 17:23, 16. Mai 2018 (CEST)

"Ich sehe, Du bist noch nicht gesperrt"

Hibiskus (Hibiscus)

schrieb mir heute ein user, den ich hier nicht namentlich nennen werde. nein, das war nicht drohend und hoffend auf meine baldige sperre gemeint. offensichtlich sehen doch ein paar user, was in der wiki passiert und ahnen was geplant ist, was versucht wird. sind besorgt, auch auf grund der connections, die einige haben und der damit verbundenen möglichkeiten. auch ich sehe schon eine weile die gefahr für mich. freiwillig gehe ich nicht, worauf gehofft, nein, womit gerechnet wurde. ich bin noch da und habe vor zu bleiben. man wird es mir nicht leicht, eher immer schwerer machen. aber ich glaube auch an zivilcourage hier in der wikipedia, an ein MITeinander. ich bin noch da. -- Donna Gedenk 18:17, 17. Mai 2018 (CEST)

Rhabarberbarbara

Rhabarberkuchen als Blumengruß

Hallo Donna, vielleicht hast du mal für mich einen Rat zur Liste der Stolpersteine in Stuttgart.

Bei uns in Dresden gibt es 200 Stolpersteine und diese Liste ist - abgesehen von den Biographien - auf dem aktuellen Stand und voll bebildert. In Stuttgart sind es schätzungsweise 900, schätzungsweise 300 Fotos fehlen. Im Unterschied zu Stuttgart haben wir in Dresden auch eine Angabe zum Stadtteil.

Was würdest du mit der Stuttgarter Liste machen? Zunächst die Stadtteil-Angaben etwa hinzufügen? Und dann die Tabelle nach Stadtteilen teilen? Ansonsten wird das alles bei Vervollständigung wohl nicht in eine einzige Artikelseite passen, oder was denkst du? Zu Motivation ein Stuttgarter Rhabarberkuchen - LG von der Brücke 06:39, 21. Jun. 2018 (CEST)

guteb morgen! ja, stuttgart gehört einiges gemacht. ich habe heute einen sehr gedrängten tag mit vielen menschen, die was brauche. können wir 1 oder 2 tage warten? dann schaue ich mir das an, stuttgart hätte ich auch 3 fotos zu bieten:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolperstein_f%C3%BCr_Berta_Franziska_Sander_(Stuttgart).jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolperstein_f%C3%BCr_Siegfried_Sander_(Stuttgart).jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolperstein_f%C3%BCr_Willy_Bosch_(Stuttgart).jpg

würde gerne direkt da losarbeiten, weil es das einfacher machen würde und wir könnten besser aufteilen die arbeit. schade! in meinem bnr kann ich vielleicht was tun, mit entsprechenden baustein, dass es c+p ist? den gibts doch? -- Donna Gedenk 09:05, 21. Jun. 2018 (CEST)

teilung nach den 23. stadtbezirken https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stadtbezirke_und_Stadtteile_von_Stuttgart#Liste_der_Stadtbezirke würde ich vorschlagen, für jeden bezirk eine liste. -- Donna Gedenk 18:30, 22. Jun. 2018 (CEST)

Das würde ich auch so sehen. Als erster Schritt sollte man in der Tabelle eine Spalte "Stadtteil" (wie in Dresden-Liste) einfügen und die Straßen zuordnen. Dann käme als 2. Schritt die Teilung. Wer aber macht dies unter Berücksichtigung der Versionsgeschichte? - Brücke 20:48, 22. Jun. 2018 (CEST)

mehr spalten sorgen nur für mehr unübersichtlichkeit. vielleicht als zwischenschritt den bezirk mit in die adressspalte unten rein. noch ist es reine liste, da wäre copy and paste noch ohne urv, bin letztens bei einem importantrag gescheitert, weil liste ohne weitere inhalte. Donna Gedenk

Ja danke, das leuchtet mir ein. Zumal man die Stadtteil-Zuordnungen ja nur bis zur Teilung bräuchte. Also nicht als Spalte, aber als Zwischenüberschrift bei Aufsplittung der großen Tabelle. Es sind übrigens rund 900-1000 Stolpersteine an 517 Standorten in 19 Stadtteilen von Stuttgart. Demnächst, am 11. Juli verlegt Gunter Demnig die nächsten 12 Stolpersteine dort. Vielleicht schaffen wir es, die Stuttgarter Liste bis Jahresende erneuert, vervollständigt und nahezu voll bebildert zu haben. Aktuell sind 279 Standorte mit Fotos versehen, also fehlen noch 238 mit rund 500 Fotos. LG - Brücke 10:37, 24. Jun. 2018 (CEST)

hallo, komme gerade sehr erledigt nach hause. ich melde mich morgen. bin heute schon zu müde um mich auf irgendwas zu komzentrieren.-- Donna Gedenk 21:23, 24. Jun. 2018 (CEST)

Habe nun die Stuttgart-Liste in einzelne Stadtteillisten aufgeteilt und auch 2 neue Steine hinzugefügt. Das wäre nun eine Arbeitsgrundlage für das weitere Herangehen, sei es das Fotografieren, die Geo-Referenzierung, Bio's oder das Exportieren in selbständige Lemmata. Was möchtest Du daran tun? - Brücke 07:00, 28. Jun. 2018 (CEST)

super, da ist schon viel besser! vielleicht könnte man jetzt noch an den spalten feilen, das sind noch zu viele spalten, spalte person könnte weg, wenn wir hinten bei den bios das ganze sortierba rmachen nach name. inschrift gleich neben bild des steines macht meiner meinung nach mehr sinn. vielleicht übernehme ich kleinweise kleine stadtteile? hole sie in den bnr und arbeite daran und dann wird es drüber geschoben oder dann als eigene liste gleich geschoben? ich häte primär mal zeit für strukturen. -- Donna Gedenk 11:03, 28. Jun. 2018 (CEST)

Na dann schlage ich vor, an dieser Arbeitsplattform in meinen BNR zu beginnen. Dazu habe ich die Tabelle zu Bad Cannstatt importiert. Ich könnte die Fotos weitgehend komplettieren, die geo-Daten u.a. machen. Bring dich bitte nach Deinen Möglichkeiten, Lust und Laune und Ideen ein. Ich würde mich an Dresden orientieren, aber die Spalte Stadtteil fällt dann weg und die Inschrift kann von mir aus auch gleich neben das Foto. - Brücke 12:17, 28. Jun. 2018 (CEST)

es kommen stuttgart-fotos relativ bald, ich hoffe, das ist Dir eh recht. -- Donna Gedenk 21:52, 4. Jul. 2018 (CEST)

Prima, es fehlen ja sehr viele. Sofern es nicht Bad Cannstatt betrifft, denn diese habe ich nahezu komplett und binde sie nacheinander hier ein. - Brücke 07:27, 5. Jul. 2018 (CEST)

Mozart-Ensemble

Hallo Donna! Bei DWF hattest Du Dir den Artikel Mozart-Ensemble gewünscht. Ich weiß zwar nicht, wie lange das schon her ist, aber da warst Du anscheinend noch als Abadonna aktiv. Jetzt gibt es aber mehrere verschiedene Mozart-Ensembles, welches hattest Du Dir denn gewünscht? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:41, 26. Jun. 2018 (CEST)

Ich denke, gemeint ist das legendäre Wiener Mozart-Ensemble nach dem WW II unter Herbert von Karajan. Mit Künstlern wie Jurinac, Seefried, Schwarzkopf, Güden, Höngen, Dermota, Schöffler, Kunz, Ludwig Weber. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:19, 26. Jun. 2018 (CEST)

brodkey hat wie so oft recht :-). danke!-- Donna Gedenk 14:13, 26. Jun. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-10T18:09:42+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:09, 10. Jul. 2018 (CEST)

Hungersteine zum Stolpern

Orakelspruch auf dem Hungerstein von Decin, auf dem Kopf stehend: Wenn Du mich siehst dann weine

Hallo Donna, wie du vielleicht gehört hast, tauchen bei diesem Wasserstand der Elbe die sog. Hungersteine auf. Also bin ich in den letzten 2 Wochen viel im Flußbett der Elbe regelrecht herumgestolpert, um diese zu fotografieren. Hier meine Schmuckstein-Kollektion. Heute wird wohl die Elbe einen weiteren Tiefpunkt weit unter 50cm erreichen. Beste Grüße von der Brücke 09:05, 23. Aug. 2018 (CEST) P.S. Ende des Monats ist Gunter Demnig wieder in Sachsen unterwegs.

hallo, das finde ich sehr interessant! wäre auch was für mich, das erkunden und anschauen dieser steine. lang wird es nicht mehr dauern, dann sind sie wohl wieder unsichtbar, gut, dass Du sie zuvor fotografierst. -- Donna Gedenk 11:51, 23. Aug. 2018 (CEST)

Guten Morgen Donna, na vielleicht suchst du Hungersteine in der Donau. Ich fand Presseberichte darüber, aber da hat man die Donau mit der Elbe verwechselt. So schrieb die Westdeutsche Zeitung 2011: "Einer der ältesten bekannten Hungersteine liegt in der Donau nahe der tschechischen Stadt Decin (ehemals Tetschen)." [39] ... Übrigens erreichte die Elbe gestern kurzzeitig mit 42 cm wohl den diesjährigen Tiefststand. Aber damit ist heute Schluss, denn von Tschechien kommt eine Wasserwelle. Einen schönen Tag. - Brücke 07:57, 24. Aug. 2018 (CEST)

Leckere Paella

Hallo Donna, wie wäre es heute mit einer Paella? Guten Appetit! Brücke 10:05, 28. Aug. 2018 (CEST) P.S. Ich freue mich über jeden Artikel, der aus einer LD mit einem LAE rauskommt. Glückwunsch!

• 
• 
• 

hallo, sind sehr gute fotos geworden! würden den artikel Paella sicher bereichern. danke und lg! -- Donna Gedenk 19:08, 28. Aug. 2018 (CEST)

Real zum Anfassen?

Kaiserschmarrn mit Zwetschkenröster in Wien

Grab von Lina Schöner

Hallo Donna,

wie ich hier erfreulicherweise vernehme, gab es Dich real zum Anfassen. Das muss wohl auf der WikiCon gewesen sein, womit sich diese ja insbesondere für all jene, die von einer Sockenpuppe immer träumten, schon deshalb gelohnt haben wird. Hab ich also was verpasst und war zur falschen Zeit in Wien? Aus solchem Anlaß spendierte ich doch gerne einen Kaiserschmarrn mit Zwetschken. Lieben Gruss - Brücke 17:38, 11. Okt. 2018 (CEST) (Gib's zu, Du hattest Dich nur verkleidet.)

jaja, man muss jetzt halt die theorien an den neuen gegebenheiten anpassen :-). das passierte auch schon live vor ort. wikipedianer sind durchaus kreativ. die con war wirklich nett, nicht jede differenz wurde geklärt, durchaus habe ich auch zu dem einen oder anderen genau keinen kontakt gehabt. vielleicht muss da noch der eine oder andere sich daran gewöhnen, dass das wiener einhorn existiert. -- Donna Gedenk 18:07, 11. Okt. 2018 (CEST)

So, so. Ein Einhorn auf der WikiCon! Wurde also eine "Hexenverbrennung" abgesagt? - Brücke 15:08, 12. Okt. 2018 (CEST) P.S. Ich schwöre, dass Du mir wie ein Engel am Stephansdom in Wien erschienen bist und ich dich deshalb bestätigt habe. Übrigens bin ich danach dem heiligen Geist auf den Wiener Zentralfriedhof gefolgt und habe erfolgreich Fototouren für Wikipedia unternommen. Ca. 100 Artikel werden nun mit Grabsteinfotos bebildert werden. Und was "die anderen" anbetrifft, so kannst du ihnen ja Zeit bis zur nächsten WikiCon geben, damit sie mit ihrem Gewissen ins Reine kommen.

Hallo Donna, eigentlich wollte ich ja nur Lina Schöner auf dem Wiener Zentralfriedhof besuchen, aber da waren vor mir offenbar GrabräuberGrabfotografen da. Ein guter Geist führte mich auf meiner Tour der Steine über das ganze Areal der Ehrengräber. Daraus wurden nun rund 120 Fotos von Grabsteinen, mit denen ich rund 90 Artikel bebildern konnte. Nie hatte ich an eine solche Dimension gedacht. LG - Brücke 20:04, 25. Okt. 2018 (CEST)

so viele waren noch nciht in der wiki? da hast Du ja glück gehabt, eigentlich gibt es zumindest 2 wiener fotografen, die immer wieder dort fotografieren. schön, dass 90 artikel durch Dich bereichert werden konnten. -- Donna Gedenk 00:15, 26. Okt. 2018 (CEST)

toll; (bei A Hrdlicka sehe ich nur Fäuste, Fäuste, Fäuste...)mfG --Arieswings (Diskussion) 03:45, 26. Okt. 2018 (CEST)

zu deinem Themenwunsch die versprochene Sammlung

• Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Stolpersteine/AG#Bildbeschreibung
• BIENE, dort finden sich auch drei UserInnen (2 aktive) mit Screenreader-Erfahrung.
• mE ist das Bild eines Stolpersteins in der ersten Spalte kein Problem, solange ein Screenreader weiß, was er vorzulesen hat. Das ist aktuell aber nicht der Fall. Mit der ersten Spalte hat das erstmal nix zu tun. Siehe dazu den Vorschlag in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Stolpersteine/AG#Bildbeschreibung. Viel schwieriger ist es, wenn in der ersten Spalte z.B. die Adresse oder gar die Koordinate steht und nicht der Name des auf dem Stolperstein Erwähnten (den ich für den Primärschlüssel halte).
• wie das im Edit-Mode aussieht, eventuell noch im VE, habe ich nicht ergründet.
• Wikipedia:Barrierefreiheit
• Für eine bessere Aussprache im Screenreader sind fremdsprachige Wörter (Namen, Adressen, etc.) ev. mit {{Lang}} zu kennzeichnen.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:43, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hebräisch

ist irgendwer unter den hier mitlesenden zufällig in der lage hebräische schreibschrift zu lesen udn würde sich bei mir melden? danke. -- Donna Gedenk 21:46, 17. Okt. 2018 (CEST)

Wenn er nicht zu lang ist, schick mir mal den Text bitte, ich glaube, ich könnte dir weiter helfen, indem ich jemanden frage, der das lesen kann. --Siesta (Diskussion) 22:05, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ahhhhhh!!! Nicht die Statue ins morgige SG?

Hallo Donna Gedenk! Du hast den Teaser zur Millicent-Fawcett-Statue für morgen eingetragen, dabei aber nicht WD:SG?#Special?. Eigentlich sollte der Teaser wenn möglich erst zu diesem Special erscheinen. Kannst Du da schnell noch was drehen? Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:36, 21. Okt. 2018 (CEST)

hatte das mit dem special nicht wahrgenommen? steht das wo? beim nächsten mal bitte einen neuen vorschlag einbringen, der mindestens genauso gut ist, wie der, denn ich vielleicht wieder schweren herzens enterlen sollenmuss :-). -- Donna Gedenk 19:48, 21. Okt. 2018 (CEST)

Oh danke, das steht hier: WD:SG?#Special? Leider ist das irgendwie untergegangen, weil ja der SG?-Vorschlag selbst nochmal auf der Vorschlagsseite stand. Ich pack das in die Schublade "Dumm gelaufen", sorry! Aber ich bin mir sicher, dass das noch geändert werden kann, oder? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:02, 21. Okt. 2018 (CEST)

Danke vielmals für Dein schnelles Einschreiten. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:06, 21. Okt. 2018 (CEST)

(BK, wenn iches jetzt schonmal geschriben hab...)ich habe es eh geändert :-). ja, das habe ich übersehen. sollte man vielleicht nochmal groß und breit einen echten eigenen abschnitt machen und nicht unter einem anderen vorschlag alles platzieren. aber alles sollte jetzt gut sein. hätte den artikel aber natürlich gerne morgen gesehen, weil er mir sehr zusagte. ist dann immer schwer einen gleichwertigen ersatz zu finden, gerade, wenn mensch sich schon auf was "fixiert" hat. -- Donna Gedenk 20:08, 21. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 22.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sms2sms bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 23. Okt. 2018 (CEST)

Stolpersteine in den Niederlanden

Hallo Donna Gedenk. Ich habe vor kurzem den Artikel Holocaust in den Niederlanden erstellt und würde gern im Abschnitt "Aufarbeitung" ein paar Sätze zu den in den Niederlanden verlegten Stolpersteinen schreiben. Ich wollte mal fragen, ob du vielleicht aktuelle Zahlen für mich hast, wie viele der Steine es dort hat und ob es Orte mit besonders vielen davon gibt? Eine Übersichtsliste auf die ich verweisen könnte scheint es ja leider noch nicht zu geben, Listen zu einzelnen Provinzen oder Gemeinden gibt es aber auch noch nicht oder? Schon einmal vielen Dank und schöne Grüße --CWKC (Praat tegen me.) 08:30, 23. Okt. 2018 (CEST)

in den niederlanden liegen ca. 5.500 steine. amsterdamm ca. 400, rotterdam ca. 340, oss ca 263, eindhoven ca. 244. listen kommen ende november/anfang dezember (hoffentlich) mit aktuellem stand. hilft das erstmal? -- Donna Gedenk 11:07, 23. Okt. 2018 (CEST)

Klar, danke dir. Könnte ich dann vielleicht einen kurzen Ping bekommen, wenn die entsprechenden Listen fertig sind? Würde dann gern im Holocaust-Artikel einen Verweis darauf unterbringen. --CWKC (Praat tegen me.) 11:29, 23. Okt. 2018 (CEST) P.S.: 5500 Steine für über 100.000 Menschen... Da kann man eigentlich nur hoffen, dass in der Zukunft noch ein paar dazu kommen.

Das Schiedsgericht und sein Urteil

das urteil ist eine enorme belastung für mich, vor allem sehr sehr demütigend, jedes mal vorab zu fragen, ob man eh was ändern darf an einer liste, die manchmal sogar die eigene ist. selbst kleinigkeiten gehen nicht. dann gibt es blockade und man soll diskutieren, kleinigkeiten diskutieren, die problemlos hätten sein sollen. oder es wird einfach nicht mehr geantwortet nach eineim allgemein gehaltenen einspruch und damit blockiert. auf jeden fall geht viel zeit in größtenteils unnötiges verloren. die vorstellung, ich mag auf grund eines sehr guten vorschlages eine andere spalte in den listen sortierbar machen, muss aber jetzt bei jeder liste anfragen und bekomme dann vielleicht jedes mal erklärt, dass ich das ganz genau vorher zeigen soll und verbrauche damit meine zeit und energie für etwas eigentlich sinnvolles und schnell zu erledigendes. es ist nicht erträglich. die biografien sind für mich das wichtigeste in den listen, die kann ich schon gar nciht schreiben, ausser, ich sage nur, was eh am stein steht, mehr ist in wahrheit nciht gewünscht und selbst das nicht, weil ja dann redundant. ich lasse mich kaum in diskussionen verwickeln, ich lese manches von manchen usern nicht, das geschrieben wird (weswegen mir persönliche angriffe schon mal entgehen, aber die werden eh nicht geahndet, wenn es gegen mich geht trotz eindeutigem urteil). mir zu merken, wo ich eine disk gestarte habe für eine änderung. kostet aufmerksamkeit, zeit und energie, das fehlt mir dann anderen stellen, bis hin zum rl. für mich ist deutlich spürbar, das jemand sehr fehlt, der sehr viel gemacht hat, davon sehr viel sehr richtig und mit herz. das ist nicht ersetzbar. auf grund des gefühles der anhaltenden demütigung des "darf ich bitte hier was einsetzen", was sich noch verstärkt an stellen, wo das urteil nicht bekannt ist und man vielleicht aufklären muss "ich bin eine gaaanz schlimme, ich zerstöre die wikipedia, daher gibt es ein urteil, dass mir das ändern der zahl von 5 verlegten steinen auf 8 verlegte steine verbietet. bitte kannst du prüfen, ob ich es eh richtig gemacht habe und es genehmigen?" (übertrieben dargestellt zur verdeutlichung) mag ich aktuell an alten listen nicht weiterarbeiten. ich möchte mich auch bei denen bedanken, die mich bisher unterstützt haben und weiterhin unterstützen, in welcher form auch immer, weil es kraft gibt. es ist nicht immer leicht, nicht doch ganz hinzuwerfen.-- Donna Gedenk 09:02, 30. Okt. 2018 (CET)

FYI

[40] -- Nicola - kölsche Europäerin 17:44, 3. Nov. 2018 (CET)

danke für den hinweis. -- Donna Gedenk 18:00, 3. Nov. 2018 (CET)

LA auf Stolpersteinliste von FFM und WI

Hallo, jemand versucht mit aller Gewalt zwei Listen mit Stolpersteinen zu löschen. Ich brauche bitte Unterstützung! >Hier zum LA< PS.: ich werde die etwas größer streuen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:20, 3. Nov. 2018 (CET)

Liste der Stolpersteine in der Ukraine

Hallo Donna Gedenk, - wieder mal ein sehr interessanter Artikel (Liste), danke! Er erweitert mein Geschichtsbewusstsein ein weiteres Mal. Falls dir etwas nicht zusagt (gefallt) von meinen kleinen Änderungen, kannst du ruhig Bescheid sagen, ich ändere es dann. Dir einen guten Abend, mfG --Arieswings (Diskussion) 22:15, 7. Nov. 2018 (CET)

danke für Dein positives feedback, freue mich sehr darüber.-- Donna Gedenk 22:20, 7. Nov. 2018 (CET)

Kategorie:Person nach Bestattungsort

Servus Benutzerin Donna Gedenk! Ich möchte Dich auf die Löschdiskussion in Kategorie:Person nach Bestattungsort samt Unterkategorien aufmerksam machen. Ich informiere Dich, weil auch Kategorie:Bestattet am Cimetière du Père Lachaise betroffen ist und Du dort in der Diskussion maßgeblich zu finden bist. Da die Diskussion nur in der Oberkategorie stattfindet, wirst Du diese wahrscheinlich nicht gesehen haben. lG: --GT1976 (Diskussion) 06:45, 8. Nov. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 11.11.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lantus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Nov. 2018 (CET)

HGW 🍻

Hallo Donna Gedenk, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 💐🍾🎂 --Hochachtungsvoll ❄ ᴛʀᴇɪʙᴇɪs ^(ᴅɪsᴋ) 11:52, 26. Nov. 2018 (CET)

danke! Donna Gedenk

Eine Fröhliche Weihnachtszeit!

Dresdner Striezelmarkt 2018 eröffnet

Hallo Donna,

auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und viele Wünsche für eine fröhliche Weihnachtszeit.

Bei uns hat sie mit der festlichen Eröffnung des Dresdner Striezelmarktes heute begonnen.

Liebe Grüße Bernd / Brücke 18:17, 28. Nov. 2018 (CET)

danke Dir und weihnachtsmarkt klingt super. will schon die ganze zeit nach dresden, nur vergesse ich immer, dass weihnachtszeit für mich nicht einfach ist mit freier zeit. Donna Gedenk

Fotos Stolpersteine Wiesbaden

Liebe Donna Gedenk,

herzlichen Dank für Deine Unterstützung, werde mich bald an die Arbeit machen!

LG

--DaubiKo (Diskussion) 16:43, 12. Dez. 2018 (CET)

Stolpersteine in Wiesbaden

Frohe Weihnacht

Ich wünsche dir eine Frohe Weihnacht. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 24. Dez. 2018 (CET)

danke, dir auch! Donna Gedenk

Schöne Weihnachten

allen hier mitlesenden! geniesst die zeit mit Euren menschen. https://www.youtube.com/watch?v=5RwxjFQmu2I Donna Gedenk

– statt *;†

Liebe Donna Gedenk, bitte hilf mir mal! Bei der Korrektur des Artikels George Christie schriebst Du, dass es Konsens sei, dass der Haupt- bzw. Erstautor die Form der Einleitung bestimme. Wo kannn ich diesen Konsens nachlesen? In den Richtlinien zu Biographien oder Korrekturen an Artikeln finde ich dergleichen auf die Schnelle nicht. Zudem widerspricht es meinem bescheidenen Verständnis von der Funtkionsweise der Wikipedia, dass der recht willkürliche gewählte Status des „Haupt- oder Erstautors“ (Welcher der beiden soll denn Vorrang haben?) diesem „Hoheit“ über die Gestaltung „seines“ Artikels konstituiert. Neugierige Grüße--Herrgott (Diskussion) 00:16, 22. Jan. 2019 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen besagt + wp:korr + ganz viele vm's (da könntest du gerne die suchfunktion bemühen). vm's dazu gab es vor allem im jahr 2015 sehr sehr viele und einige sperren. hier https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Anne_Bradstreet vereinfacht. Donna Gedenk

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptautoren "In Detailfragen, wie etwa der Änderung einer zulässigen Schreibweise in eine andere Schreibweise, ist eine Rücksichtnahme auf die Präferenzen der Hauptautoren erwünscht (siehe Wikipedia:Rechtschreibung #Korrektoren)." Donna Gedenk

Danke für die Hinweise. Es gibt also im Zweifel ein unverbindliches Gebot der Rücksichtnahme auf stilistische Präferenzen der Hauptautoren. Wieder was gelernt.--Herrgott (Diskussion) 11:50, 22. Jan. 2019 (CET)

Warum gibt es eine allgemein akzeptierte Formatvorlage Wikipedia:Formatvorlage_Biografie? Eine vereinheitlichte Struktur (wie sie auch in gedruckten Werken üblich ist). Man könnte höchstens über das Kreuz generell streiten, wenn die Person muslimischen oder jüdischen Glaubens war oder ein bekennender Satanist. Auf dieser Grundlage würde es ein wenig Logik in das Ganze bringen, aber das ist der typische deutsche Wiki-Kindergarten, nicht mehr und nicht weniger (Begründung: Gestaltungshoheit des Erstautors) RIMOLA (Diskussion) 08:39, 30. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:RIMOLA, nimm bitte zur Kenntnis, dass eine Format-Vorlage keine bindende Regelung ist. Die Community hat sich deutlich dagegen ausgesprochen, dass Stern/Kreuz verbindlich sein sollen. Bitte repektiere also (WP:Korrektoren) die Form, die vom Verfasser einer Biografie gewählt wird. Abwertende Angriffe wie „der typische deutsche Wiki-Kindergarten“ solltest du unterlassen. --Fiona (Diskussion) 10:01, 30. Jul. 2019 (CEST)

Wie ich bewerte, entscheide noch immer ich selbst, Benutzerin:Fiona - zur Kenntnisnahme! Und "Die Community hat sich deutlich dagegen ausgesprochen" ist eben eine solche infantile Aussage, die gut in das Bild der deutschen Wikipedia passt: das "Meinungsbild" liegt bei knapp 51 zu 49 Prozent, bei knapp 400-500 Abstimmenden. Wenn man sich ein wenig mit Statistik auskennt, ist das ein Furz in einem Sturm. Und ja, das war meine ganz persönliche Wertung. Aber ich gebe Dir recht... positives Bestärken ist wichtig. RIMOLA (Diskussion) 20:10, 30. Jul. 2019 (CEST)

"Kindergarten" und "infantil" sind keine Bewertungen, sondern Abwertungen, die dir nicht zustehen. Du hast dich an die Regeln des Umgangs zu halten, wenn du schon nicht die mindesten Formen der Höflichkeit auf der Seite einer Benutzerin einzuhalten bereit bist. Wäre das mein BNR, würde ich dir die Tür zeigen.--Fiona (Diskussion) 20:23, 30. Jul. 2019 (CEST)

ich zensiere jetzt hier ein 2. mal. der letzte beitrag hatte auch nichts mehr mit dem thema zu tun. nein, ich hatte nicht vor, die tür zu zeigen, so lange man möglichst sachlich zum thema schreibt, fiona-bashing braucht es weder von einer extra angelegten socke noch von anderen usern. schon gar nicht hier. -- Donna Gedenk 20:49, 30. Jul. 2019 (CEST)

Wikipedianer Dresden und Umgebung

bin wahrscheinlich zwischen dem 8.4. und 12.4. in dresden, falls jemand zeit und lust hat mich dort zu treffen... Donna Gedenk 13:44, 24. Mär. 2019 (CET)

Inschrift auf dem Hungerstein von Tetschen: Wenn Du mich siehst dann weine

Naja, falls es Dich interessiert, könnte ich Dir ja was von den Hungersteinen in der Elbe erzählen. War in den vergangenen Monaten für mich eine schöne Alternative zu den Stolpersteinen mit vielen spannenden Geschichten. Eine Menge Geschichten fand ich übrigens in der Östereichischen Nationalbibliothek. Gute Reise und bis bald -- Brücke 17:32, 26. Mär. 2019 (CET) P.S. Heute hab ich 13 Stolpersteine fotografiert, aber vorgestern noch zwei Hungersteine in Willsbach.

passt, dann sehen wir uns :-) Donna Gedenk 17:42, 26. Mär. 2019 (CET)

Hermann Weil (Sänger)

Wäre das nicht was für Schon gewusst? --Dk0704 (Diskussion) 13:07, 25. Mär. 2019 (CET)

seit dem debakel mit meinem ukraine-artikel, den ja nicht ich vorgeschlagen hatte, sondern andere, mag ich eigentlich nicht mehr. ich finde nie artikel von mir gut, den ukraine-artikel fand ich eigentlich nicht so schlecht. die maßstäbe bei meinen artikeln scheinen deutlich höher zu sein, als bei allen anderen. das frustriert. damals schon ganz aufhören in der wiki. hatte während der beschäftigung mit dem thema schlaflose nächte, auf grund der furchtbaren gräueltaten, von denen ich nur wenig wiedergab, habe mit mir gekämpft, den artikel zu schreiben und dann war es wieder nicht genug. aus meiner sicht, weil ich anderes leisten muss auf sg? als andere. deutlich mehr. stehe eh schon unter permanenter überwachung, die steigert sich bei sg? dann auch noch, ich bin ganz froh, wenn nicht massive kritik wegen im grunde nichts kommt. für meine psychohygiene ist keine aufmerksamkeit das beste, da selten wertschätzend hier miteinander umgegangen wird. aber danke. Donna Gedenk 18:18, 25. Mär. 2019 (CET)

Schade, aber verständlich. --Dk0704 (Diskussion) 07:46, 27. Mär. 2019 (CET)

Wollte ich auch gerade machen, aber du warst schneller. --Schlesinger ^schreib! 10:13, 27. Mär. 2019 (CET) :-)

Von mir wurde auch ein Artikel für den Mai 2019 vorgeschlagen. Ich habe auch gesagt, daß ich nicht mehr möchte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:43, 27. Mär. 2019 (CET)

hallo brodkey, man hätte Dich eh vorab fragen müssen, ich sehe gerade nicht, ob das passierte. ich bin leider extern recht beschäftigt und habe das mit dem mobbing nicht mitbekommen. ich bin noch beim lesen Deines artikels, ich finde ihn sehr interessant und sehr gut geschrieben. danke dafür. Deine entscheidung kann ich verstehen. leider wird sich der umgang in der wiki, das MITeinander wohl so schnell nicht bessern, es wird zu wenig konsequent gegen agressive kommunikation vorgegangen. vielleicht brauchen wir 1x im monat ein aktion "sag was nettes/wertschätzendes zu jemanden, mit dem Du konflikte hast". und das sollte nicht sein: "schön, dass du 3 tage offline warst". ich träume halt auch etwas von gewaltfreier kommunikation. aber vielleicht ist es eh wurscht, weil irgendwann bots die artikel schreiben. Donna Gedenk 11:06, 27. Mär. 2019 (CET)

Ist nachvollziehbar, Brodkey, da dann auf einmal "Korrektoren", wie übrigens gerade eben bei Hermann Weil, aufkreuzen können um ihre Duftmarke beispielsweise in Form eines Bausteins zu setzen. Der ÜA-Baustein, den er da immer wieder reinpackt, könnte als reine Schikane gegenüber der Autorin aufgefasst werden, seine angeblichen Kritikpunkte sind wie immer meist substanzlos, aber das ist ja bereits aus dem Stolpersteinthema bekannt. Ich würde abwarten, das gibt sich irgendwann. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 11:13, 27. Mär. 2019 (CET)  

Hallo, Donna, der Artikel wurde nun von einigen Usern noch "belegfester" gemacht. Ich denke, die bekannten Schikanen hast du nun nicht mehr zu erwarten, wenn der Artikel bei SG? vorgeschlagen wird. --Fiona (Diskussion) 09:28, 31. Mär. 2019 (CEST)

An den follower, der immer wieder seinen namen wechselt

hör mit dem permanenten folgen immer und überall hin auf, die dinge fallen mir früher oder später selber auf und ich werde dann entsprechend selber die dinge richten. es ist der konfliktentschärfung nicht förderlich, wenn mensch weiß, dass er vollkommen überwacht wird und man nichts tun kann, ohne garantiert beobachtet zu werden. Donna Gedenk 01:00, 2. Apr. 2019 (CEST)

Aber das Ziel dieser Accounts, es ist ja nicht nur einer, dich fertig zu machen, wird erleichtert, wenn du sie nicht ignorierst. Darüber hinaus hast du es auch noch mit zwei weiteren reguläre Usern zu tun, nämlich "Oliver S.Y." und "CorrectHorseBatteryStaple", jetzt unter anderem Namen, die dich genau überwachen und nichts unversucht lassen, dich zu zermürben. Der Umgang mit Überwachung in der Wikipedia, einschließlich Denunziation, sollte mal Thema einer größeren Diskussion, aber nicht innerhalb der Community, sein. Einen schönen Tag wünscht dir --Schlesinger ^schreib! 10:31, 2. Apr. 2019 (CEST)

Gute Reise und schönen Urlaub an der Elbe!

Echtes Wiener Schnitzel vom Feinsten in Dresden

Saftiger Kaiserschmarrn mit Mandelsplittern in Dresden

Oh, Du bist weg! Vor wenigen Tagen berichteten mir gute Dresdner Freunde, dass sie in ihrem Gemeindeblatt folgenden Eintrag zu einer Veranstaltung entdeckt haben: Thema: Stolpersteine in Osteuropa - Erfahrungen aus der Arbeit an der Wikipedia-Dokumentation des Stolpersteinprojektes von Gunter Demnig; Vortrag von Frau Donna Gedenk, Wikipedia-Autorin aus Wien. Da wünsche ich Dir also eine gute Reise. Damit Du nicht den Köstlichkeiten der Wiener Küche hinterher weinen mußt habe ich nach Ersatz gesucht und empfehle Dir rechte und linke Speise hier.

Ansonsten hat Dresden einen Anteil am Aufstieg des Wiener Schnitzels zum Weltruhm. Schon 1844 empfahl ein Gastwirt im Dresdner Anzeiger seinen Gästen: "Wiener Schnützeln mit Heubel-Salat und eigemachtes Kälbernes mit Knödeln. Bei heiteren Wetter empfehle ich meinen geehrtesten Gästen auch die so rühmlichst bekannte Luft und bei ungünstiger Witterung die Tropfbäder gratis." Also eine angenehme Reise. Möge für Dich die Sonne, garniert gratis mit Tropfbädern, scheinen! - Brücke 08:21, 9. Apr. 2019 (CEST)

hallo bernd! bin wieder da. ich habe versucht eher landesübliche küche zu essen und gestehe, auch auf schnitzel verzichtet zu haben. finde aber die infos interessant und könnte mich nicht erinnern es im artikel schnitzel gelesen zu haben? dresden ist sehr schön, habe viele fotos gemacht, die hoffentlich für die wiki nutzbar sind. stolpersteine gibt es ja auch an 104 adressen... Donna Gedenk 11:54, 13. Apr. 2019 (CEST)

http://comandantina.com/2017/04/12/schnitzel-mit-sardellen-und-andere-irrungen/ gerade gefunden. tatsächlich zufällig, wollte mir ihre seite etwas anschauen, nachdem ich im falter gerade wieder was von ihr las. Donna Gedenk 16:21, 13. Apr. 2019 (CEST)

Frohe Ostern!

Hallo Donna, auf meiner Tour zu Osterbrunnen in Sachsen und Thüringen fand ich erstaunlich schöne, bunt bemalte Ostereier. Ein Osterei erinnerte mich an das Belvedere in Wien...

Meine Sammlung von rund 30 Osterbrunnen aus den letzten Jahren habe ich nun mal zusammengestellt. Viele lustige Osterhasen gibt es da zu sehen.

Frohe Ostern wünscht die - Brücke 06:45, 21. Apr. 2019 (CEST)

schöne fotos! danke. ich gestehe, klimt nicht zu mögen. frohe ostern Dir auch. Donna Gedenk 10:23, 21. Apr. 2019 (CEST)

Kreuz!

Überall ist ein Kreuz! son Blödsinn das zu ändern! Unnötiger Krams! Viele Grüße--Mangumola1984 (Diskussion) 07:33, 25. Apr. 2019 (CEST)

du hast offensichtlich einiges in der wiki nicht mitbekommen, das kreuz belibt bei den von mir geschfriebenen artikeln draussen und das entspricht absolut den regeln und nein, die christlichen symbole gibt es nicht überall in der einleitung, es gibt immer wieder autoren, die wich, wie alle anderen wikis, für einen neutrale einleitung entscheiden, so wie ich. lass deinen vandalismus. Donna Gedenk 08:10, 25. Apr. 2019 (CEST)

Aha. Soviel zum Thema "Einheitlichkeit"... Humbug!!! --Mangumola1984 (Diskussion) 09:21, 25. Apr. 2019 (CEST)

Apropos Vandalismus: Wer im Glashaus sitzt... --Mangumola1984 (Diskussion) 09:22, 25. Apr. 2019 (CEST)

einheitlichkeit ist kein muss, lies dir sämtliche vm's zum thema kreuz/stern-konflikt durch, lies das meinungsbild. jegliche änderungen in der einleitung um die eigene gewünschte version unterzubringen, wenn man nicht erst/hauptautor ist, ist unerwünscht und hat schon zu einigen sperren geführt. damit wäre hier an dieser stelle alles geschrieben. Donna Gedenk 09:27, 25. Apr. 2019 (CEST)

Service: WP:Korrektoren. --Fiona (Diskussion) 09:30, 25. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Donna, du hast Stern/Kreuz bei Carl Jakob Haupt entfernt. Der Artikel stammt jedoch nicht von dir, sondern einer IP. Deren Wunsch ist überhaupt nicht bekannt. Warum darauf verzichtet wurde ist unklar, es könnte auch aus Unkenntnis geschehen sein oder weil die IP nicht wusste, wie man das Kreuz überhaupt einfügt. Warum also extra andere Edits revertieren? In allen akzeptierten Meinungsbildern hat sich die Mehrheit für die Symbole ausgesprochen (Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung_des_genealogischen_Kreuzzeichens, Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage_Biografie_(Verwendung_des_Kreuz-Symbols), Wikipedia:Meinungsbilder/Form_der_Lebensdaten_in_der_Einleitung_von_Personenartikeln), in der Praxis wird es eher locker gehandhabt. Das heißt aber auch, dass es kein Recht gibt, eine alternative Form (als in der Vorlage empfohlen) durchzudrücken, erst recht nicht für bisher gar nicht beteiligte Autoren. Sofern nichts dagegen spricht ist die Formatvorlage erstmal die Standardvariante. Wenn jetzt jemand kommt und es darauf ändert ist es keine Verschlechterung des Artikels und damit auch kein Revertgrund. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Wenn jemand nur "seine" Version haben will, dann soll er eine private Website erstellen, bei der nur er Schreibrechte hat. --StYxXx ⊗ 18:15, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ich antworte mal statt Donna und muss dich enttäuschen: die IP hatte den Artikel mit Bis-Strich angelegt. Hauptautor nach hinzugefügtem Text ist Benutzer Hauptkenner01. Er hat die genealogischen Zeichen, die danach eingefügt wurden, revertiert. [41]. Wer Stern/Kreuz noch einmal einfügt, betreibt Editwar und verstößt gegen WP:Korrektoren.--Fiona (Diskussion) 18:34, 27. Apr. 2019 (CEST)

Carl Jakob Haupt

Geburts- und Sterbedatum sollten mit Wikipedia:Formatvorlage Biografie übereinstimmen. Die Version mit - ist unüblich. -- Feuermond16 (Diskussion) 19:30, 28. Mai 2019 (CEST)

100mal diskutiert, auch hier siehe oben und beim artikel siehe zusammenfassungsbemerkungen adminseitig. Donna Gedenk 19:40, 28. Mai 2019 (CEST)

Liste der Stolpersteine in der Provinz Ravenna

Hallo Donna Gedenk, Du hast die Liste der Stolpersteine in der Provinz Ravenna gesichtet, leider sind hier die Verlegedaten aus Siena übernommen worden. Könntest Du das nochmal überprüfen bzw verbessern? Dir dankt LigaDue (Diskussion) 00:35, 3. Jun. 2019 (CEST)

ja, fiel mir auf, ich kann esn ur nicht direkt ändern. melde mich, in ein paar stunden. Donna Gedenk 00:41, 3. Jun. 2019 (CEST)

is ja kein Problem, keine Panik, langt ja wenn's die Tage mal gemacht wird. Konnte die Daten auf der Webseite nicht finden, sonst hätte ich's ja selber gemacht. Grüße, LigaDue (Diskussion) 01:18, 3. Jun. 2019 (CEST)

SG?-Auswahl für den 17. Juni

Moin, Donna! Bitte schaue nochmal auf den ersten von Dir ausgewählten Artikel. Den hatte Siesta schon für den heutigen Sonntag an Pos. 1 ausgewählt, aber offenbar vergessen, ihn in der Liste zu erlen. Für Montag ist jetzt derselbe Teaser und derselbe Artikel an 1 + 3, ;-) --Roland Rattfink (Diskussion) 09:05, 16. Jun. 2019 (CEST)

danke für den hinweis. die erle eintragen kann schon sehr hilfreich sein :-). wird gerade korrigiert. -- Donna Gedenk 09:11, 16. Jun. 2019 (CEST)

Gesamtansicht Stolpersteine

Mal eine Gesamtansicht aller Stolpersteine, sogar in Kasachstan habt Ihr welche ;-) Solche Koordinaten-Fehlerchen sieht man damit schnell.

Viel Erfolg Euch weiterhin bei Eurer guten Erinnerungsarbeit! --DB111 (Diskussion) 20:44, 23. Jul. 2019 (CEST)

danke, ja, eine wiki ohnefehler wird es nie geben, dazu sind wir alle zu sehr mensch :-).-- Donna Gedenk 20:46, 23. Jul. 2019 (CEST)

na bloß gut! :-) --DB111 (Diskussion) 20:51, 23. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die ausbesserung, kannst du den kartenlink auch reinsetzen? Dann waere es erledigt. -- Donna Gedenk 00:03, 24. Jul. 2019 (CEST)

Meinst Du, dass das Tool in Vorlagen eingebunden wird, damit es in den Seiten benutzbar ist? Bei "All Coordinates" wird grad drüber nachgedacht, warten wir mal ab. --DB111 (Diskussion) 14:13, 24. Jul. 2019 (CEST)

ja, genau {All Coordinates}. -- Donna Gedenk 14:43, 24. Jul. 2019 (CEST)

SG?

Hallo, schau Dir das bitte an [42]. Gruß Nicola (nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 23:05, 27. Jul. 2019 (CEST))

Nochmal SG?

[43] - den Schreibfehler habe ich schon korrigiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:57, 4. Aug. 2019 (CEST)

danke für die aufmerksamkeit -- Donna Gedenk 13:35, 4. Aug. 2019 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Wittstock/Dosse

Moin Donna Gedenk, ich habe deinen SLA auf Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Liste der Stolpersteine in Wittstock/Dosse zunächst rückgängig gemacht und das Projekt dann über den schon vorhandenen Artikel geschoben (leichte Überschneidung der Versionsgeschichte dabei in Kauf genommen). Bitte prüfe das inhaltlich, ob so ok. Danke und Grüße --Rax post 01:58, 5. Aug. 2019 (CEST)

guten morgen! die lösung hatte ich nicht im kopf in der nacht. ist natürlich eine option und die deutlich bessere. ich wollte halt mal aufräumen. jetzt könnte man aber den artikel in der werkstatt löschen? danke für Deine konstruktive idee und aktion.-- Donna Gedenk 08:27, 5. Aug. 2019 (CEST)

ist ja eh nicht mehr da (also in der werkstatt). danke. -- Donna Gedenk 11:02, 5. Aug. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-09-05T21:09:59+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:09, 5. Sep. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-09-06T18:43:09+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:43, 6. Sep. 2019 (CEST)

Wuppertal!

freue mich auf nette begnungen mit schon bekannten und auch neuen menschen. einige hatten mir letztes jahr nach der con mails geschickt, weil sie etwas scheu hatten mich anzusprechen, dieses jahr einfach machen :-). -- Donna Gedenk 16:58, 1. Okt. 2019 (CEST)

Und wie kommst du nach Wuppertal, vielleicht trifft man sich schon vorher ;-) --K@rl 17:42, 1. Okt. 2019 (CEST)

schade, kann das ticket nicht mehr umtauschen. aber wir sehen uns dann vor ort :-) -- Donna Gedenk 19:51, 1. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Friedl 11, Wahrerwattwurm, Bubo bubo, Altkatholik62, Achim Raschka, ⵓ, Amodorrado, Neozoon, Asio otus und XenonX3 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 8. Okt. 2019 (CEST)

Rudolf Hönigsfeld

Nun schon ihr zweiter Revert auf der Seite Rudolf Hönigsfeld zu Änderungen von anderen Benutzern. Sie haben den Artikel nicht erstellt. Ihre Rücknahme stellt keine Verbesserung dar und ist damit zu unterlassen. --Market (Diskussion) 09:19, 18. Okt. 2019 (CEST)

die änderung von dir entspricht nicht den regeln und wäre zu unterlassen. der artikelersteller kann sich gegen die unnötigen christlichen symbole statt der neutralen einleitung nicht mehr wehren. seine gewünschte einleitungi st zu belassen. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudolf_H%C3%B6nigsfeld&diff=144913523&oldid=140141474&diffmode=source -- Donna Gedenk 09:28, 18. Okt. 2019 (CEST)

Der Artikelersteller ist Meister und Margarita und hat die Symbole in der Erstanlage verwendet. Also was wollen sie beweisen? Falsche Behauptungen stellen sich leicht auf - lassen sich in diesem Fall aber auch leicht widerlegen --Market (Diskussion) 10:29, 18. Okt. 2019 (CEST)

den link klicken hätte sehr geholfen, dann wäre man aufgeklärt worden....-- Donna Gedenk 16:11, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe selber anfangs den Sternkreuz-Mist verwendet und später auf neutrale Zeichen umgestellt. M&Ms Biografie-Artikel vor seiner ungerechtfertigten Sperre sind weitestgehend sternkreuzfrei, siehe hier. Und wenn hier jemand Recht hat, für M&M zu sprechen, dann ist das eher Donna Gedenk, die kennt ihn persönlich oder sogar ich: ich kenne ihn auch. Für wen sprichst du, Market? --Jack User (Diskussion) 16:21, 18. Okt. 2019 (CEST)

Es ist eine Artikelanlage von 2015. Die Angaben der Lebensdaten hatten seitdem Bestand - bis W.Edlemeier im Februar 2019 meinte sie in Stern/Kreuz zu ändern. Solche Geschmacksedits sind nach WP:Korrektoren nicht erwünscht, und die wiederholte Änderung kann als Vandalismus gewertet werden.

Donna Gedenk hat alles richtig gemacht.--Fiona (Diskussion) 16:32, 18. Okt. 2019 (CEST)

Ach ja, der Artikelersteller selbst hat von Sternkreuz auf Bisstrich geändert, siehe hier. Und dann kam W. Edlmeier am 6. Februar 2019. Wäre es nicht so lange her, wäre es eine VM wert gewesen, aber W. Edlmeier hat das Rücksetzen nicht erneut rückgesetzt. --Jack User (Diskussion) 16:39, 18. Okt. 2019 (CEST)

Das hat er auch nicht vor. Gruß, --W.E. ✉ 16:59, 18. Okt. 2019 (CEST)

Na das ist doch schön. So rege Beteiligung und dann sind sich alle einig. Die Hürden für eine VM scheinen bei manchen Usern sehr niedrig zu sein. Fakt ist, dass es neben "* und †" und Bindestrich auch die Variante "geboren und gestorben" gibt Beispiel: Ignatz Bubis. Dem kann ich mehr abgewinnen, da es nicht diese äußerst verknappte Variante des Bindestrichs ist. Diese findet sich doch in Fließtexten von Artikeln, wenn die Lebensdaten einer Person genannt werden. --Market (Diskussion) 10:08, 21. Okt. 2019 (CEST)

Aba Lewit

Hi Donna,

falls du es noch nicht gelesen hast: Aba Lewit#„Aula“-Affäre – Menschenrechtsurteil. Erinnerst du dich noch, wie der Artikel und wir als Autorinnen angegriffen wurden? Liebe Grüße--Fiona (Diskussion) 13:06, 20. Okt. 2019 (CEST)

hallo, fiona, habe es hier mehr oder weniger live mitbekommen alles, also die urteilssprechung etc.. ja, ich habe es noch in erinnerung, und auch die helfenden, wie belladonna, bernd gross, Dich, siesta und zietz (alphabetische reihenfolge und sollte ich jetzt doch wen nicht genannt haben, möge die person mir verzeihen). Ihr habt die artikel zu einem sehr guten artikel ausgebaut. danke dafür nochmal und dass jetzt weiter gepflegt wird, ganz ohne mein zutun, freut mich auch sehr. -- Donna Gedenk 18:20, 20. Okt. 2019 (CEST)

Gestern ist Hanni Lévy gestorben.--Fiona (Diskussion) 18:18, 24. Okt. 2019 (CEST)

ja, sehr traurig. ich habe es mitbekommen, ein neu-user wollte es eintragen und wurde revertiert, er war anscheinend ein nahe stehenderer mensch. die zeitungsmeldungen liessen dann noch auf sich warten, habe es dann eingetragen, als die erste offizielle meldung kam. man sollte halt doch nicht alles einfach abtun, was ip's und neue user einbringen wollen. hatte kurz überlegt, ob ich den artikel auf französisch übersetze, aber auf grund des zeitmangels und weil der artikel doch etwas komplex ist, habe ich es gelassen, vielleicht findet sich ja noch jemand. bald kann niemand mehr bezeugen, niemand mehr aus erster hand berichten. im gegenzug gibt es immer mehr hass gegen juden, hass gegen fremde und fremdes. die menschen, die in schulen gingen, sie waren wichtig. auch ich hatte die ehre als grundschülerin einem zeitzeugen zuhören und fragen stellen zu können. bin immer noch dankbar dafür.-- Donna Gedenk 18:37, 24. Okt. 2019 (CEST)

Hass, Dummheit und Ignoranz. Auch in Wikipedia.--Fiona (Diskussion) 18:53, 24. Okt. 2019 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Pinneberg <-- Benutzerin:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in Pinneberg

Moin Donna Gedenk,
auf deine Anfrage hin ([44]) liegt der Artikel jetzt auf einer Unterseite in deinem Benutzerraum - danke, dass du dich weiter drum kümmerst!
Du hast anschließend 4 Wochen Zeit, Benutzerin:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in Pinneberg abschließend zu überarbeiten und die Probleme, die zur Löschung führten, zu beheben. Da ich weiß, dass du dich mit diesen Listen auskennst, kannst du einfach selbst in den Artikelraum verschieben, wenn du fertig bist und mich kurz benachrichtigen. Wenn du mehr Zeit brauchst, sag Bescheid. (andererseits: der vorgang hat ja bald jahrestag ...)
Grüße --Rax post 14:38, 28. Okt. 2019 (CET)

herzlichen dank, werde wohl die woche noch zu nichts kommen. aber dem 5.11. ist hoffentlich wieder mehr wiki für mich möglich.-- Donna Gedenk 23:38, 28. Okt. 2019 (CET)

Artikelwerkstatt

Hallo Donna Gedenk,

Artikel die sich in der Artikelwerkstatt befinden können nicht einfach von dir zurückgeschoben werden. Bitte die Hinweise auf der Seite: Wikipedia:Artikelwerkstatt lesen und beachten. Gruß --Itti 18:18, 6. Nov. 2019 (CET)

habe nicht einfach zurückgeschoben, sondern nachgeschaut und bearbeitet und es steht sehr wohl dort, dass jeder zurückverschieben darf, nach prüfung -- Donna Gedenk 18:20, 6. Nov. 2019 (CET)

Wie du meinst, dir sollte nur klar sein, dass ein starkes Geschmäckle hat. Gruß --Itti 18:22, 6. Nov. 2019 (CET)

das für die abstimmung nur wenige!!! stimmen gebraucht wurden, die alle ein prob mit meister und margarita haben, hat auch extremes geschmäckle. ich prüfe die artikel, es traut sich ja sonst keiner, man landet ja gleich auf vm. es gibt keinen grund alles einfach in der werkstatt zu lassen, nur weil einige persönliche befindlichkeiten ausleben.-- Donna Gedenk 18:25, 6. Nov. 2019 (CET) ich werde mir auch weiterhin artikel nach und nach vornehmen, aber habe eigene baustellen auch, keine sorge. das wird sich also eh hinziehen, ausser ein paar mitleser hier finden sich und mögen auch artikel adoptieren, was sehr nett wäre, es ist wirklich schade um die artikel. -- Donna Gedenk 18:27, 6. Nov. 2019 (CET)

Lass dich nicht unter Druck setzen, ignoriere diejenigen, die versuchen dir eine Kollaboration zu unterstellen. Es geht um anständige Artikel, das "Theater 11" ist zwar etwas kurz, aber korrekt beschrieben. --Schlesinger ^schreib! 18:42, 6. Nov. 2019 (CET)

ich denke, dass solltest Du auch noch auf der disk dort schreiben, wo man gerade nur krampfhaft beweisen will, dass alles was meister und margarita ist, das grundschlechte ist. was natürlich unsinn ist.-- Donna Gedenk 23:00, 6. Nov. 2019 (CET)

sieh' an - ein kleines "Schatz(Näh)kästchen"! Was es nicht alles Komisches gibt hier in Wikipedien...man kann sich nur immer wieder wundern. Danke für den Link jedenfalls. --Arieswings (Diskussion) 20:51, 6. Nov. 2019 (CET)

Ping

Hallo Donna Gedenk, kannst du dich bitte dort äußern? Danke. --Minderbinder 12:36, 10. Nov. 2019 (CET)

Novemberstammtisch am Sa, dem 23. November 2019

Hallo Donna Gedenk,
Im Zuge des in Wien stattfindenden Trainings im Umgang mit Konflikten laden wir am Sa, dem 23. November 2019 ab 18:00h sehr herzlich in das Gasthaus Josefstadt, Florianigasse 43,1080 Wien zum November-Stammtisch ein! Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung zum November-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  01:34, 16. Nov. 2019 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Dein Importwunsch zu it:Piero Terracina

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Donna Gedenk/Piero Terracina

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 21:28, 11. Dez. 2019 (CET)

Milchschläuche

Naja, eigentlich bin ich mit dem Teaser aus dem von mir in der Vorschlagsdiskussion angeführten Grund nicht recht glücklich. "In Deutschland" hätte man doch noch einfügen können... Aber ist nicht schlimm... Gestumblindi 22:10, 16. Dez. 2019 (CET)

entschuldige, das habe ich schlichtweg überlesen. tut mir leid. -- Donna Gedenk 22:18, 16. Dez. 2019 (CET)

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2019

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.

Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.

Sichtung Robin Sondermann

Erstmal Danke, dass du gründlich sichtest! Sondermann kommt im Artikel in drei, vier Absätzen vor, bitte benutz eine Suchfunktion wie auch ich, damit wir die Absätze nicht zählen müssen. Zitat: "Wenn junge Menschen sich der SPD anschließen, dann sind sie häufig ein ganz neuer Typus Sozialdemokraten. Robin Sondermann und Alexander Bielefeld aus Hamburg zum Beispiel sind beide 20 und eingetreten, nachdem... Politik machen die beiden in Veddel/ Rothenburgsort, das zum Wahlkreis von Johannes Kahrs gehört..."

Das Plakat dürfte nicht erwähnt sein, aber wie du völlig richtig erkannt hast, ist das eine unwesentliche Info.

Haeltst du eine Verwechslung mit Namensvettern für ursächlich meines Edits, dann sei so nett und teile es mir mit, da ich das sichere Wissen dann erst belegen muesste, bin ja kein doofer EWrrior. --Edneusebeil (Diskussion) 13:28, 23. Jan. 2020 (CET)

das er erwähnt wird, habe ich gelesen, nur weder, dass er in seinem abschlussjahrgang geworben hat, noch, dass er im johanneum geworben hat, noch, dass er mit seinem konterfei und diesem slogan geworben hat. es steht eigentlich nur drin, dass er der partei beigetreten ist. -- Donna Gedenk 14:18, 23. Jan. 2020 (CET)

Ping

Hallo Donna Gedenk, da du keine Pings bekommst, du solltest die Hinweise auf den Namen in den Artikel einbauen, du solltest auch die neuen Quellen einbauen. Ein Relevanzproblem sehe ich dann nicht mehr, wenn das passiert ist. Der IP habe ich in der durch die IP gestellten VM selbiges mitgeteilt. Gruß --Itti 16:11, 27. Jan. 2020 (CET)

danke, ich war ein wenig am recherchieren, was noch reinkommen kann, inzwischen ist da jemand schneller und arbeitet einiges rein dankenswerter weise. -- Donna Gedenk 16:16, 27. Jan. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-27T15:16:59+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:16, 27. Jan. 2020 (CET)

Benutzerseite

Hallo, du hast auf deiner Benutzerseite das Zitat "Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht" falsch zitiert. Laut deinem Zitat wird Widerstand zur Pflicht, wo Unrecht zu Recht wird. Ich gehe nicht davon aus, dass das deine Intention ist. --Bücherwurm76 (Diskussion) 16:36, 27. Jan. 2020 (CET)

danke für den hinweis, da war ich im kopf sehr aufgeregt wegen eines grossens unrechtes. -- Donna Gedenk 16:41, 27. Jan. 2020 (CET)

Donna Gedenk Kein Problem Grüße --Bücherwurm76 (Diskussion) 16:44, 27. Jan. 2020 (CET)

Deine Teaserauswahl

für die HS zum Artikel Danielstaler mit Bild hätte ich auch so getroffen. Herzlichen Dank dafür. Grüße --Weners (Diskussion) 11:20, 2. Feb. 2020 (CET)

FYI

[45]. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 15:24, 7. Feb. 2020 (CET)

Danke fürs Hinsehen

Ich wollte den Text auf der VM nicht länger machen. Danke fürs Hinsehen und jetzt nur für dich die Info; jemand hatte sich im November die Mühe gemacht, wirklich hin zu sehen: Er ging der endlosen Schlaufe von PM3 nach und meldete sich auf der VM gegen mich (ging mich zwar gar nichts an), wo er schrieb: "Ich habe mir die Mühe gemacht, die gesamte Diskussion, die früheren VM und auch die parallele CUA (und deren Disk!) zu lesen und kann die Vorwürfe so nicht nachvollziehen. PM3 scheint mindestens genauso viele Schwierigkeiten beim Auswerten von Quellen zu haben wie der Gemeldete. Er ist aber deutlich angriffslustiger mit seinen ständigen Vorwürfen" - zu finden in der VM-History um 02:12, 2. Nov. 2019 (CET)

Das "ständige Vorwürfe" war einfach die höfliche Version der Einschätzung einer Dritten mit "Benutzerdenunziation" in der letzten VM vom 1. Februar. Ein Stück weit ist es mir verleidet und ich dachte ans weg gehen aber dein Wahlspruch auf der Vorderseite liess mich lächeln. Dir wünsche ich eine erfreuliche Arbeit und Zeit.--Pauelz (Diskussion) 08:24, 14. Feb. 2020 (CET)

Dein Beitrag Rosina Gutensohn

Hallo Donna Gedenk,

Dein Beitrag Rosina Gutensohn wurde von Grand-Duc nach Benutzerin:Donna Gedenk/Rosina Gutensohn, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Grand-Duc hat als Grund für die Verschiebung „Gemäß Spezial:Diff/196923861/196924132 “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Rosina Gutensohn schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 13:20, 18. Feb. 2020 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-02-22T19:10:28+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:10, 22. Feb. 2020 (CET)

also das ist hohn, gestern fange ich an die liste der stoleprsteine in ketsch in der artikelwerkstatt zu bearbeiten. bin mittendrin und @Rolf Acker: kommt des weges und fängt an zu ändern, keine inhalte, die inhalte war ich am schreiben, konnte ich nicht abspeichern, weil bk. ich schreibe dem rolf auf seine disk, er macht weiter, und ich habe wieder einen bk und kann nicht speichern. die liste wurde in der form verschlimmbessert. dann fing ich an offline zu schreiben, da habe ich keine bk's. schaute aber auch, ob der rolf acker denn mehr bietet als seine geschmacksedits. nö. heute habe ich dann meine völlig neue geschriebene liste in den anr gespeichert. ja, es war zu erwarten, rolf meldete mich auf vm. jetzt sollen sich die autoren der liste einigen! meine version durfte ich drüber speichern und wir sollen uns einigen. das ist hohn! der eine erstautor ist gesperrt, inhalte gab es sonst von niemanden. rolf hat inzwischen alles von mir zurückgesetzt und wir haben wieder eine unschöne liste mit kaum inhalt. meine version: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister_und_Margarita/Liste_der_Stolpersteine_in_Ketsch&oldid=197066383. ich fühle mich als autorin verhöhnt. -- Donna Gedenk 21:29, 22. Feb. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-02-22T20:30:13+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:30, 22. Feb. 2020 (CET)

Admin-Beschwerde

Zu Deiner Info: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siphonarius und Rolf acker --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:29, 3. Mär. 2020 (CET)

Notiz

Ariseur Wagner -- Donna Gedenk 15:41, 8. Mär. 2020 (CET)

Lebensdaten Haupt

Für Lebensdaten sind ein Stern und ein Kreuz Standard, daher typo. Das Wort "alljährlich" hielt ich für stilistisch unangebracht, aber sei's drum.--ChickSR (Diskussion) 08:53, 13. Apr. 2020 (CEST)

erkundige dich, die christlichen symbole sind schon lange nicht mehr standard, zum glück und viele autoren bevorzugen neutrale schreibweisen. stern und kreuz sind schon seit jahren per meinungsbild nicht mehr standard und ein muss udn das ändern der formen ein verstoss gegen wp:korrektoren, es gab gefühlt 100erte sperren wegen genau solcher änderungen. -- Donna Gedenk 09:43, 13. Apr. 2020 (CEST) gerade beim haupt wurde schon viel zu oft versucht die nicht sehr neutrale form reinzufrücken, siehe versionsgeschichte. jetzt hast du ein foto des grabes gemacht mit neutraler form der lebensdaten und du versuchst wieder die christlichen symbole wen aufzudrücken. -- Donna Gedenk 09:45, 13. Apr. 2020 (CEST)

Alles klar, danke für die Info :)--ChickSR (Diskussion) 10:44, 13. Apr. 2020 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Oslo

Hallo Donna. Ich habe gerade gesehen, dass Du die Stolpersteinliste für Oslo erstellst. Da erinnerte ich mich, dass ich bei meinem Skandinavienurlaub in 2016 auch Bilder gemacht habe. Ich habe die Stolpersteine der Familie Feldmann in Grefsen-Klesjås auf Commons hochgeladen, auf dass Du sie in der Liste verwenden kannst - Gruß ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:05, 27. Apr. 2020 (CEST)

P.S. ich hab sie jetzt noch vereinzelt

Hallo Donna, das Wissen um Verfolgung von Juden in Norwegen dürfte nicht verbreitet sein. Ein Hinweis auf den Haupartikel Arisierung in Norwegen sollte noch ergänzt werden.--Fiona (Diskussion) 09:55, 28. Apr. 2020 (CEST)

danke, vielleicht magst Du den hinweis einbauen? danke.-- Donna Gedenk 22:45, 1. Mai 2020 (CEST)

Ich habe jetzt alle Stolpersteine von Oslo vereinzelt - arbeitest Du noch am Artikel Liste der Stolpersteine in Oslo-Frogner. Dann kannst Du die Sammelbilder z.B. bei Jellinek und Meiran gegen Einzelbilder austauschen - ansonsten mache ich das dann nachher ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:10, 2. Mai 2020 (CEST)

danke, ich kümmere mich um die bilder oslo, bzw kommen demnächst jede menge. aber danke :-). -- Donna Gedenk 19:13, 2. Mai 2020 (CEST)

Enid Szánthó

Ein Wiener Plattenladenverkäufer („Da Caruso“) erzählte dem Cembalisten und Musikpublizisten János Sebestyén (Wikidata), dass Enid Szánthó im September 1984 in den Laden kam und von seiner eigenen Platte kaufte. Auszug aus dem Artikel:

"Képzelje, szeptemberben bejön egy idősebb hölgy, kéri a lemezt, azt mondja, ő énekli Flosshildét a Rajna kincséből az egyik töredékben... a Budapesti Rádióban hallotta ezt a felvételt. Ön lenne Kammersängerin Enid Szánthó? Hoztuk gyorsan a vendégkönyvet. Hiszen egy nagy énekesgeneráció egyetlen élő tagja tévedt szerény boltunkba." („Stellen Sie sich vor, eine ältere Dame kommt im September herein, fragt nach der Platte und sagt, sie singe Floßhilde aus dem Rheingold in einem der Fragmente ... sie hat diese Aufnahme im Budapester Radio gehört. Würdest du Kammersängerin Enid Szánthó sein? Wir haben das Gästebuch schnell gebracht. Immerhin verirrte sich das einzige lebende Mitglied einer großen Generation von Sängern in unseren bescheidenen Laden.“) (Csembaló higanygőzzel. II. Novembervég Bécsben [„Cembalo mit Quecksilberdampf. II. Ende November in Wien“] Film Színház Muzsika 8. Dezember 1984)

Ihre Ehemann László Stenzer war (Wirtschaftswissenschaftler). Verheiratete Namen sind Enid Szantho Stenzer und Enid Stenzer. Vgl. Ancestry.com: Enid Stenzer, Enid Szanto Stenzer. (Google translator) --Sir Morosus (Diskussion) 22:08, 31. Mai 2020 (CEST)

bitte gib das als quelle in den artikel, bei mir kann das dann niemand mehr nachvollziehen. danke. -- Donna Gedenk 22:12, 31. Mai 2020 (CEST)

Eine wunderbare Geschichte, finde ich .... Immerhin gibt es jetzt ein Lebenszeichen nach 1946 ...--Musikhistoriker (Diskussion) 23:50, 2. Jun. 2020 (CEST)

Prüfbitte zu Strukturierung SP-Disk

[Hinweis: Diese Nachricht geht gleichlautend an alle User/innen, die sich an der Diskussion zur Reformierbarkeit der Sperrprüfung zwischen 23. Mai und 05. Juni 2020 beteiligt haben.]

Liebe Donna Gedenk!

• Du hast dich kürzlich an einer engagiert geführten, umfangreichen und hochfrequentierten Diskussion auf der Diskussionsseite der Wikipedia:Sperrprüfung beteiligt, dieser hier mit dem Titel "Wie prüfen wir infinite Sperren sehr aktiver Autoren?" (Perma-Link 8. Juni, 18:55). Diese Diskussion wurde sehr lang, so lang, dass sich etliche Wiederholungen einschlichen, außerdem Abschweifungen (z.B. zum Thema, ob Admins überhaupt sehr lange Sperren von lange aktiven Benutzern aussprechen dürfen), und damit auch so lang, dass ich fürchte, die Diskussion wird demnächst ins Archiv wandern, ohne dass sich etwas verändert, weil einfach niemand so viel Text auf einmal vertragen kann.
• Ich habe daher in den letzten Tagen in meinem BNR versucht, die Diskussion zu strukturieren (=Zwischenüberschriften eingezogen) und die einzelnen Abschnitte zusammenzufassen (=Abstract-Kasten nach jeder Zwischenüberschrift). Minimalziel wäre, diese (oder ähnliche) Zwischenüberschriften in die Diskussion selbst zu übertragen, damit die Gedankengänge und Vorschläge jedenfalls nicht ganz verloren gehen im Diskussionskilometer ;-) und vielleicht zukünftig noch genutzt werden können, z.B. zur Vorbereitung eines konkreten Änderungsvorschlag, der auf der SP-Disk konsentiert werden könnte oder in einem Meinungsbild.
• Und warum das alles - mh - so ganz genau weiß ich das auch noch nicht, eine kleine Erläuterung dazu findest du eingangs der BNR-Diskussionsseite im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Was soll das hier eigentlich werden?.
• Jetzt bräuchte ich aber eigentlich Rückmeldungen, ob ich da ganz falsch liege. Daher wäre es super, wenn sich Freiwillige finden würden, die meine Strukturierungs- und Zusammenfassungs-Vorschläge überprüfen würden (Gesamtübersicht unter Benutzer:Rax/SP-Reform?). Du müsstest auch nicht alles nochmals lesen, aber vielleicht hast du ja Lust, dir einen der Abschnitte vorzunehmen und die Abschnittsüberschrift und die Zusammenfassung darunter auf Richtigkeit zu prüfen. Wenn du dir das vorstellen könntest, dann kannst du die Ergebnisse deiner Prüfung auf der Disk dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Gegenprüfung der Abschnitte eintragen.

Und falls du allgemein etwas dazu schreiben möchtest (z.B. dass die Idee für die Tonne ist), dann vielleicht dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Allgemeine Anmerkungen und Kritik. Und wenn du keine Lust hast, dann machst du einfach gar nichts - dies ist ein Freiwilligenprojekt  !

Herzliche Grüße --Rax post 20:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Bondi

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luise_Kremlacek&curid=11149238&diff=201905996&oldid=201905180

Ich hatte auch zunächst 1948 angegeben (Seitenzahl fehlt), doch sie selbst sagt in der New York Times, dass sie 1946 die Galerie wieder übernommen hat. --Fiona (Diskussion) 18:53, 15. Jul. 2020 (CEST)

danke für den seitenzahlhinweis, vergesse ich gerne mal, 1948 kam es zum urteil, bondi musste übrigens 9000 schilling an den ariseur zahlen.-- Donna Gedenk 19:06, 15. Jul. 2020 (CEST)

Ist mir recht.--Fiona (Diskussion) 19:27, 15. Jul. 2020 (CEST)

um das ganz klar zu sagen berliner ip, man kann ja immer wieder fruchtbare diskurse haben mit fiona und jeder kann sich mal irren, aber nicht ausgeloggt agieren, weil man GEGEN jemanden ist, das ist unfair. ich fand den edit mit der rücksetzung hilfreich und wunderte mich aber schon, wer da sich noch ins thema vertieft hat. jetzt ist zumindest klar, es ging nicht um das thema, es ging nur gegen jemanden. das ist schäbig! komm mit deinem account und agiere fair oder lass es! zumal ip's in manchen themenbereichen gerne mit nur einer üerson verknüpft werden und dann ist so eine aktion extrem rufschädigend und dient dann wohl zusätzlich dazu wikipedianer gegeneinander auzuhetzen. das ist insgesamt alles sehr widerlich.-- Donna Gedenk 20:00, 15. Jul. 2020 (CEST)

Deutsche Polizeigewerkschaft

Bitte mal dringend Wikipedia:Dritte_Meinung#Deutsche_Polizeigewerkschaft anschauen. Im Artikel zur naja immer weiter rechts abdriftenden Polizeigewerkschaft wurde berechtigte Kritik einfach so gelöscht... --188.193.109.166 08:37, 18. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-04T21:22:37+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:22, 4. Nov. 2020 (CET)

Hi, Donna, tut mir leid, dass du zu Unrecht gemeldet wurdest. Hab die VM zu spät gesehen. Statt dich anzusprechen, legt es der User darauf an, dass du gesperrt wird. Lass dich nicht ärgern. --Fiona (Diskussion) 15:36, 5. Nov. 2020 (CET)

hallo fiona, ja, vm war ärgerlich, wie ich da aber auch zuletzt schrieb, ich zweifle dran, dass es um die einhaltung des urteils geht, dazu fehlen mir vm's kpa betreffend, die nie gestellt werden, liegt wohl daran, dass ich da eher nicht die gemeldete wäre. es ist mir alles ein wenig zu einseitig.-- Donna Gedenk 20:53, 5. Nov. 2020 (CET)

für dich

Mathilde Hofer

liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 20:08, 18. Dez. 2020 (CET)

danke! sehr schöner artikel. hab eine schöne zeit! (wir gehen demnächst in lockdown 3, österreich ist jetzt schon das 2. mal weltmeister, vor kurzem schon mal: https://www.derstandard.at/story/2000121725694/endlich-weltmeister -- Donna Gedenk 21:26, 18. Dez. 2020 (CET)

Christliche Werte?

kann mir irgendjemand erkkären, warum immer wieder kreuz und stern, also eine alles andere als neutrale schreibweise, versucht werden durchzusetzen? ich bezweifle, dass diejenigen, die es gerne verwenden, auch christliche werte leben. da gibts wikipedianerinnen mit kreuz um den hals, geben sich aber viel mühe andere menschen aus der wiki auszugrenzen. andere kreuzschreiber verfolgen mit eifer ihnen unliebige user. zumindest eine lange sperrn wurden sogar am 24.12. ausgesprochen und durchgeführt. hier wird keine nächstenliebe gelebt, hier wird nicht verziehen, niemals. könnten wir mit dem völlig verlogenen bestehen auf nicht gelebte werte aufhören? -- Donna Gedenk 13:18, 22. Dez. 2020 (CET)

Stolpersteine in Kappeln

Super, dass Du das Foto von Christian Michelides eingefügt hast. Und ebenso super, dass Christian diese Fotos geschossen hat. Danke. --Orik (Diskussion) 15:38, 27. Dez. 2020 (CET)

danke, ich gebe das lob gerne weiter, er freut sich sicher, dass es positiv wahrgenommen wird. er gibt sich auch wirklich viel mühe mit den aufnahmen, ist ja nicht einfach ein abknipsen. ich komme mit dem abarbeiten der fotos nicht hinterher, er hetzt dem demnig nach und ich dem michelides. -- Donna Gedenk 22:32, 28. Dez. 2020 (CET)

Ich bin etwa um die Mitte des zweiten Jahrzehnts in dem kleinen Ort Meina am Lago Maggiore gewesen, in dem die SS 1943 nach der Besetzung Italiens ein Massaker an unschuldigen, geflüchteten Juden verübt hatte. ich hatte ein Foto einer Gedenkstätte ins Lemma gesetzt. Christian Michelides hatte im Dezember 2016 die dort neu verlegten Solpersteine fotografiert und ins Lemma (Massaker vom Lago Maggiore) gesetzt. Christian Michelides reist offensichtlich von Nord nach S in Europa, um die Verlegung der Stolpersteine zu dokumentieren. Das finde ich sehr verdienstvoll. Andere auch. --Orik (Diskussion) 20:49, 9. Jan. 2021 (CET)

ja, das finde ich auch sehr verdienstvoll. auch w und o läßt er nicht aus. ich gebe das ebenfalls gerne weiter, positives braucht Mensch immer, zu jeder zeit. danke!-- Donna Gedenk 21:03, 9. Jan. 2021 (CET)

Waltraud Barton

Hi, Donna, seit fast zwei Jahren in meinem BNR: Benutzerin:Fiona B./Waltraud Barton. Ich habe zur Biografie nur wenig gefunden und vielleicht wäre ein Artikel über das Denkmal sinnvoller. Was meinst du? Ich möchte weder das eine noch das andere schreiben. Wenn du freie Zeit dafür hast, kannst du die Seite einfach kopieren, ich lösche sie dann in meinem BNR. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 11:27, 15. Jan. 2021 (CET)

hallo, ich kenne sie ja, bzw war bei veranstaltungen von ihr schon dabei. schieb es einfach zu mir rüber, wobei ich auch aktuell nicht den kopf habe. liebe grüße aus wien! -- Donna Gedenk 11:40, 15. Jan. 2021 (CET)

Erledigt. Besser als löschen. Einen schönen Tag.--Fiona (Diskussion) 11:52, 15. Jan. 2021 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Donna Gedenk
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:19, 8. Feb. 2021 (CET)

Hallo Donna! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir (damals noch als Abadonna) zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 10 Jahre, seit Du am 8. Februar 2011 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 18.100 Edits gemacht und 186 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Stolpersteine. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:19, 8. Feb. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Glückwunsch auch von mir, dass du durchgehalten hast, liebe Donna.--Fiona (Diskussion) 13:28, 8. Feb. 2021 (CET)

danke Euch beiden. das mit dem spaß ist nicht sooo einfach. stolpersteine ist auch sehr viel einem weiteren menschen zu verdanken, der sehr engagiert ist und ohne dem sehr vieles nicht so vernünftig ausschauen würde und unvollständiger wäre. eine medaille nehme ich gerne. -- Donna Gedenk 13:56, 8. Feb. 2021 (CET)

danke für die blumen liebe fiona. -- Donna Gedenk 13:38, 9. Feb. 2021 (CET)

Hallo Donna,

mein Versuch, die Umgangsformen wenigstens etwas zu verbessern, ist leider fehlgeschlagen. Oliver S.Y. darf nach Ittis administrativer Ansicht weiterhin deine Artikelarbeit mit meiner Meinung nach unangemessener Sprache diffamieren. Ich hoffe, dass du dich davon nicht beeindrucken lässt und wünsche dir einen schönen Sonntag. --Schlesinger ^schreib! 09:59, 14. Feb. 2021 (CET)

guten morgen! danke für den versuch, ich stelle leider fest, manche sind deutlich unwillkommener als andere, egal wie die arbeit ist, dazu zähle ich mich inzwischen auch. dass ich artikelwerkstatt mir alles genau anschaue, gerade WEIL ich am kiecker bin bei viel zu vielen, ist eigentlich klar, eine blöße täte ich mir nicht geben, ich stelle aber fest, was ich vor jahren schon mal festellen musste mit sehr bitteren konsequenzen, es wird selten geprüft, nur geglaubt oder subjektiv sich das gesucht, was das eigene bild bestätigt. -- Donna Gedenk 10:53, 14. Feb. 2021 (CET)

Jacques Stroumsa

MuM wird mal wieder sperrumgehend aktiv, ändert ein Bild nach Gusto, ich lehne es begründet ab und du startest darum einen Edit-War und setzt das Michelides-Bild wieder ein. Und ich thematisiere das jetzt auf WP:VM oder wie stellst du dir das weitere Prozedere vor? --JD {æ} 19:27, 16. Feb. 2021 (CET)

ich handle so, wie ich es für mich und mit der wiki vereinbaren kann, bild eins war nicht gut, habe ich gelöscht, bild 2 gefällt mir besser als das, was es zuvor gab. ich habe als begründet geändert. es gibt übrigens auch nachfolgeaccounts, sind in der wiki auch vielen anderen sehr oft gesperrten erlaubt. ich finde das jetzt vorhanden foto besser, das getauschte ist ein schönwetterfoto mit strahlendem sonnenlicht, das jetzige ist dunkler, passender. ich bin auch nicht mit allem einverstanden, was er tut, aber ungerechtigkeit mag ich auch nicht.-- Donna Gedenk 19:37, 16. Feb. 2021 (CET)

Ich möchte hier an dieser Stelle nicht über Sockenpuppen irgendwelcher anderer Leute reden oder Bildqualitäten diskutieren, darum geht es in meiner Anfrage nicht. Nochmal in aller Kürze: Du startest einen Edit-War um eine Bearbeitung von MuM und ich frage dich nun, wie ich damit umgehen soll? Der normale Weg der Thematisierung auf WP:VM? --JD {æ} 19:40, 16. Feb. 2021 (CET)

ich habe nicht geschaut, wer den edit machte, war mir persönlich wurscht, die edits um 15uhr33 lassen nicht zwangsläufig auf Den, Dessen Edits Man Nicht Mögen Darf, schliessen. ich habe das getan, was ich für besser für den artikel hielt. und ich sah die verbesserung. du hast auch nicht argumentiert mit "sperrumgehung" sondern mit geschmack. dies als user, nicht als A.. etwas mehr positives im umgang miteinander täte uns allen nicht schaden. entspannt auch wahnsinnig.-- Donna Gedenk 19:45, 16. Feb. 2021 (CET)

glückwunsch zum schlechteren foto, hauptsache....-- Donna Gedenk 20:14, 16. Feb. 2021 (CET)

Stolperstein

Hallo, in meiner Heimatgemeinde gab es auch einen Fall, der einen Stolperstein verdienen würde. In einer kleinen Gemeinde ist das natürlich ein etwas heikles Thema. Du hast da viel Erfahrung, könntest du mir da Infos geben. Ich schick dir dann gleich eine mail (näheres dann dort - besser so), lG (nicht signierter Beitrag von Hannes 24 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 16. Feb. 2021 (CET))

hallo hannes (unterschrift hast vergessen), ja, schreib mir ruhig, schon mal, weil es mich eh auch interessiert. sei mir nicht böse, wenn ich nicht sofort antworte, antworten werde ich aber sicher. -- Donna Gedenk 20:24, 16. Feb. 2021 (CET)

ist eh nicht so dringend, lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:05, 17. Feb. 2021 (CET)

die antwort war recht einfach, hast also eh schon :-).-- Donna Gedenk 09:27, 17. Feb. 2021 (CET)

ich hab die ein längeres mail geschickt, ist das angekommen? --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 21. Feb. 2021 (CET)

hallo hannes, ja, habe ich auch schon gelesen, wollte mit jemandem kontakt aufnehmen und fragen, ob da helfende unterstützung möglich ist. wäre jemand sehr erfahrenes. ich melde mcih auf jeden fall, bin nur echt langsam, bzw sehr eingedeckt mit arbeiten in allen bereichen meines lebens. ich kümmere mich auf jeden fall drum! -- Donna Gedenk 16:20, 21. Feb. 2021 (CET)

ist ok, kein Stress. Wollte sicherheitshalber mal nachfragen. Das wird eh eine große Aufregung in unserem Dorf ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:40, 21. Feb. 2021 (CET)

inzw ist ein Monat vorbei, hast du noch Interesse oder nicht? Dann muss ich mir andere Unterstützung suchen. --Hannes 24 (Diskussion) 19:03, 30. Mär. 2021 (CEST)

entschuldige, die zeit verfliegt, da steht mensch und 8 uhr auf und prompt ist schon wieder 3 uhr in der nacht. ich habe natürlich noch interesse, aber hab keine antwort von meinem kontakt erhalten und das nachwassern verschwitzt, ich schreib dem menschen nochmal. sorry! bitte nicht zu böse mit mir sein.-- Donna Gedenk 20:26, 30. Mär. 2021 (CEST)

ich muss lästig sein ;-) Die letzten Zeitzeugen sterben leider weg, daher drängt die Zeit! --Hannes 24 (Diskussion) 14:44, 18. Apr. 2021 (CEST)

sei ruhig lästig, kenne das problem, habe einen veraredung in prag gehabt mit einer überlebenden zeitzeugin, sie ist kurz vor meiner abfahrt ins spital gekommen, war dann nicht mehr ansprechbar und leider konnte ich das schon ausgemachte gespräch mit ihr nicht mehr führen. ich bin aber eh dran und versuche menschen zu erreichen.-- Donna Gedenk 15:00, 18. Apr. 2021 (CEST)

die Uhr tickt, --Hannes 24 (Diskussion) 09:11, 20. Jul. 2021 (CEST)

ja, werde mich demnächst persönlich treffen mit jemandem, der schon in ö verlegt hat, hatte schon einen temrin ausgemacht, aber mein auto ist ein wenig in flammen aufgegangen wenige tage vor dem geplanten treffen. ich warte gerade noch auf mein "neues", da muss noch papierkram und eine kleine reapartur erledigt werden und dann mache ich mich auf den weg und bespreche direkter, was wie an hilfestellung möglich. danke für Deine geduld, alles liebe.-- Donna Gedenk 09:18, 20. Jul. 2021 (CEST)

Übertrag von Benutzerseite

Hallo Donna Gedenk, du hast meine Änderungen vom 7. März 2021 zum Wikipedia Artikel über "Kai Kupferschmidt" komplett revidiert. Meine Änderungen habe ich mit Quellen belegt. Könntest du mir bitte mitteilen, was genau du an meinen Änderungen beanstandest? Vielen Dank!

(nicht signierter Beitrag von JordanNF (Diskussion | Beiträge) )

wir verlinken innerhalb eines wikitextes nicht auf externe seiten, das ist aberm al das unwichtigste. informationen, die eine rufschädigung sein könnten, bräuchten schon deutlich bessere belege als die seite, die angegeben wurde. sollte es so sein, wie versucht wurde es im artikel darzustellen, dann die schritte anders setzen, wir brauchen belege in diesem fall aus serlösen medien.-- Donna Gedenk 09:45, 8. Mär. 2021 (CET)

Amra Bergman's Birthday (18.12.1977)

Hallo Donna Gedenk,

danke für Ihre kürzlich vorgenommene Korrektur. Ich habe als Quelle von Amra Bergman ihre offizielle Facebookseite angegeben. Dort gibt sie den 18. Dezember als Geburtstag an, das Geburtsjahr 1977 hat sie nicht angegeben, doch dieses ist wohl in den öffentlichen Medien bekannt. Ist diese Quellangabe erlaubt? Ich freue mich auf eine kurze Mitteilung von Ihnen.

Herzliche Grüße

Mensa_Mea (nicht signierter Beitrag von Mensa Mea (Diskussion | Beiträge) 17:42, 20. Mär. 2021 (CET))

Laura Bispuri Birthday (20.08.1977), data source

Hallo Donna Gedenk,

danke für den Hinweis mit der Quelle. Ich habe nun eine eingefügt, sie ist in russischer Sprache.

Beste Grüße

Mensa_Mea Mensa Mea (Diskussion) 17:57, 20. Mär. 2021 (CET)

Hat mich geärgert

Hallo Donna Gedenk,

das hat mich ziemlich geärgert. Wie kommst Du dazu, mir zu unterstellen ich sei einerseits ein Fan der christlichen Religion und andererseits, ich würde politisch weit rechts stehen? Beides ist falsch! Mit Religionen hab ich Null am Hut, am ehesten gefällt mir der Evolutionäre Humanismus und dessen Zehn Angebote; oder auch einfach die Formel "Was du nicht willst, das man dir tut, das füg' auch keinem Andern zu". Und wo ich politisch stehe: Wenn Wahlen anstehen, verwende ich gern die wahlkabine.at. Dabei kommt regelmäßig die andere politische Seite als Wahlvorschlag raus, als jene, die Du mir unterstellst.

Ein Zeichen hat die Bedeutung, die dem Zeichen gegeben wird. In unserem Sprachraum hat das genealogische Zeichen † die Bedeutung "gestorben" oder "gestorben am". Das ist in Normen (ÖNORM, DIN) und in bedeutenden Wörterbüchern (z. B. Duden) so festgelegt. Jede andere Bedeutungszumessung ist, wenn es in einer Enzyklopädie (wie beispielsweise der deutschsprachigen Wikipedia) bei der Angabe von Lebensdaten verwendet wird, unzulässig, unneutral und falsch. Für mich ist es unverständlich, wie Du auf die Idee kommst, das Zeichen würde bei manchen Personen eine andere Bedeutung, als eben "gestorben am", haben. Gruß, -- Hans Koberger 18:35, 22. Mär. 2021 (CET)

aha, ist seine anpatzernde kürzlichkeit weit rechts? nehammer, blümel? anschober? wenn du mit religionen null am hut hast, sollte der bindestrich ja ein ausreichendes zeichen sein, wo auch du weißt, dass damit keine mißverständnisse passieren können. ich glaube, es wurde auch genügend der hintergrund der nichtneutralen zeichen diskutiert, da braucht man nicht nochmehr buchstaben drauf verschwenden.https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische_Zeichen/Hintergrund#Herkunft_der_Zeichen . -- Donna Gedenk 19:44, 22. Mär. 2021 (CET)

Neue Artikel über Stolpersteine

Hallo Donna Gedenk, ich danke Dir für die vielen neuen Stolperstein-Artikel und die vielen neuen Bilder dazu. Ich möchte Dich aber bitten, bei solchen Änderungen auch dafür zu sorgen, dass der Commons-Link korrekt funktioniert und nicht auf eine nicht existente Commons-Kategorie führt. Ich hatte Dich zu diesem Thema bereits vor circa 4 Wochen auf Deiner Commons-Diskussionsseite angesprochen, aber bisher leider keine Antwort erhalten. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 15:52, 28. Mär. 2021 (CEST)

ja, danke, berechtigte kritik, ich vergesse immer auf das anelegen der kats, wahrscheinlich, weil es mir keinen spass macht. ich bemühe mich.-- Donna Gedenk 15:54, 28. Mär. 2021 (CEST)

Galerie Editwar

Hallo Donna Gedenk, solche Edits sind selber eine Beteiligung an einem Editwar. Bitte in Zukunft eine Einigung auf der Diskussionsseite suchen, anstatt einfach zu revidieren! Danke. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 00:59, 18. Mai 2021 (CEST)

mit wütenden leserbriefschreibern kann man sich nicht einigen, waere wohl vollschutz besser gewesen. -- Donna Gedenk 01:02, 18. Mai 2021 (CEST)

Es geht bei Editwar um Darstellung der Gründe für einen Edit auf der DS bevor (!) man den Edit macht. Das gilt auch für Dich und unabhängig vom Gegner.--Pacogo7 (Diskussion) 01:07, 18. Mai 2021 (CEST)

ich war zwar schon die dritte, 2 admins vor mir, beide ohne disk, aber OK, ich nehme es zur Kenntnis. -- Donna Gedenk 01:09, 18. Mai 2021 (CEST) zumal lulu da eh weiter macht, wo er anfing... -- Donna Gedenk 01:11, 18. Mai 2021 (CEST)

Innsbruck

falls ein wikipedianer dort interesse an einem treffen hätte, wäre ab donnerstag dort über das wochenende. bin geimpft... dann gerne kontaktaufnahme mit mir.-- Donna Gedenk 22:45, 24. Mai 2021 (CEST)

Hm, findest du es richtig

direkt das Werk des gesperrten Benutzers fortzusetzen? So bzgl. Konfliktverschärfung, usw.? --Itti 20:50, 19. Jul. 2021 (CEST)

es ist mir völlig egal wer was wo gemacht hat, wenn du meine edits zu norwegen die anschaust, bin ich vor ein paar tagen schon losgestartet mir das systematisch anzuschauen, wo was fehlt. dann kam die eher nicht so ideale liste, war etwas ratlos und machte erstmal anderes. dann wurden die richtlinien dort, die sich viele menschen, die sich sehr gut im thema auskennen und wie zum beispiel geolina seit jahren in dem bereich tätig sind, über 1 jahre lang überlegt haben, umgesetzt und ich mache jetzt, was zuvor niemand dort lust hatte zu tun, ich schreibe die biografien rein, weil ich finde ganz oder gar nicht, nur die wiedergabe der inschriften ist nicht so ideal. eigentlich setze ich fort, wo ich vor ein paar tagen stoppte. benutzer wurden hier gesperrt, weil sie sich an aufgestellte richtlinien halten wollten (man muss damit auch mal anfangen, sonst kann man es alles auch gleich ganz lassen und die wiki abdrehen). wir sperren ja schliesslich nur accounts und keine menschen. ich arbeite einfach und schreibe biografien. ich halte meine arbeit da durchaus für ziemlich ok und dabei fällt mir auf, welche leerstellen wir noch bei hauptartikeln haben, bzw, was uns überhaupt noch fehlt. vielleicht liest hier jemand mit und fühlt sich inspiriert oder ist interessiert und mag einen artikel schreiben. -- Donna Gedenk 21:22, 19. Jul. 2021 (CEST)

Falsch ein Benutzer wurde gesperrt, weil er bereits bestehende Sperren umgeht und genau so weitermacht, wie zuvor. Seine Bearbeitungen schaden der Zusammenarbeit innerhalb der Wikipedia und das bei einem derartigen Thema. Mir ist das vollständig unverständlich und genauso unverständlich ist mir, wie du das immer noch unterstützen kannst. Ich kann nur jedem raten um dieses Thema einen großen, großen Bogen zu schlagen. Viele Grüße --Itti 22:14, 19. Jul. 2021 (CEST)

das stimmt so nicht, es wurden accounts für das befolgen der regeln gesperrt, wobei einer dieser accounts, recht lang ziemlich geduldig auf bestehendes hinwies, an dem sehr viele leute mühsam gearbeitet hatten. für das strickte befolgen wollen aufgesteller richtlinien gesperrt zu werden, ist aber mal was neues in diesen fällen. -- Donna Gedenk 22:19, 19. Jul. 2021 (CEST)

Verstehe nicht, was du ausdrücken möchtest. Die Sätze sind durcheinander. Egal, du wirst ihn weiter zuarbeiten, er wird weiter Themengebiete aufmischen. Alles wie gehabt. Viele Grüße --Itti 22:21, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ja richtig, Itti. Auch ich werde dem Kollegen weiter zuarbeiten. Und sei versichert, wir haben einen langen Atem. Die Kollegin möchte ausdrücken, daß hier mittlerweile Wikipedia-Kollegen gesperrt werden, weil sie sich an die Regeln halten. Und andere, die sich nicht daran halten, werden von Dir adminseitig geschützt. So weit ist dieses Projekt schon herabgesunken. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:44, 19. Jul. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in der Steiermark

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:15, 13. Aug. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch von Stolperstein in Pfullendorf nach Liste der Stolpersteine im Landkreis Sigmaringen

Hallo Donna Gedenk,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:35, 14. Sep. 2021 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Liste der Stolpersteine in Stetten am kalten Markt nach Liste der Stolpersteine im Landkreis Sigmaringen

Hallo Donna Gedenk,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:35, 14. Sep. 2021 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Probleme mit Deinen Dateien (03.10.2021)

Hallo Donna Gedenk,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Hedwig Veit Simon mit ihren Kindern Katharina Veit Simon , Heinrich Veit Simon und Eva Veit Simon.jpeg - Problem: Urheber
2. Datei:Hermann Veit Simon.jpg - Problem: Urheber
3. Datei:Katharina Veit Simon.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Donna Gedenk) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 3. Okt. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Lijst van Stolpersteine in Amsterdam-Noord

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in Amsterdam-Nord

Viel Spaß wünscht Leserättin (Diskussion) 20:36, 19. Okt. 2021 (CEST)

Welche Liste?

Liebe Donna Gedenk, im Urlaub haben wir kürzlich einen Ort mit vielen Stolpersteinen entdeckt und einen Großteil davon fotografiert. Die noch nicht existierende Liste der Stolpersteine in Emden würden wir in den nächsten Wochen gerne erstellen. Welche Variante der Liste sollte denn am besten verwendet werden (Beispielort)? Viele Grüße--Maimaid ✉ 16:43, 20. Okt. 2021 (CEST)

Moin Maimaid, liebe Donna Gedenk. Bitte verzeiht, wenn ich hier so aufschlage. Ich bin per Mail auf Deine (Maimaid) Frage hingewiesen worden und Dir über die Feldafink-Disk. hierher gefolgt. Ich beackere gerne ostfriesische Themen und freue mich, dass Du so viele Stolpersteine in Emden fotografiert hast. Ich bin leider nur selten in der Region und kann mich nicht richtig darum kümmern (auch Aurich müsste mal abgegangen werden, wenn jemand dafür Zeit findet). Von mir aus kannst Du gerne entscheiden, welche Liste Du als Vorlage nimmst. Die sehen ja doch sehr unterschiedlich aus. Mir gefällt die Liste der Stolpersteine in Schöningen ganz gut, aber das ist nur eine mögliche Lösung. Lieben Gruß --Matthias Süßen ^?! 10:12, 21. Okt. 2021 (CEST)

sie erhielt schon antwort von mir Liste der Stolpersteine in Ketsch. -- Donna Gedenk 10:17, 21. Okt. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Lijst van Stolpersteine in Amsterdam-West

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzerin:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in Amsterdam-West

Viel Spaß wünscht Johannnes89 (Diskussion) 19:13, 21. Okt. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Lijst van Stolpersteine in Goeree-Overflakkee

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in Goeree-Overflakkee

Viel Spaß wünscht Johannnes89 (Diskussion) 16:27, 22. Okt. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Lijst van Stolpersteine in Hoorn

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in Hoorn

Viel Spaß wünscht Leserättin (Diskussion) 20:39, 1. Nov. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu nl:Lijst van Stolpersteine in Voorne-Putten

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in Voorne-Putten

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:10, 4. Nov. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Schleswig

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:06, 9. Nov. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu nl:Lijst van Stolpersteine in Hoeksche Waard, Ridderkerk en Zwijndrecht

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Donna Gedenk/Liste der Stolpersteine in Hoeksche Waard, Ridderkerk und Zwijndrecht

Bitte gibt die Sprachversion in Zukunft in Kleinbuchstaben an (also „nl“ anstatt „NL“). Das erleichtert dem Importeur die Arbeit, da es sonst zunächst händisch geändert werden muß.

Vielen Dank im Voraus und viel Spaß beim Übersetzen! M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:36, 14. Nov. 2021 (CET)

Menorca

Bitte um Hilfe, finde die Orte der Verlegungen nicht. Sie können das sicherlich besser.--Balkanologe (Diskussion) 15:17, 27. Nov. 2021 (CET)

schaue mir es im verlaufe des abends an.-- Donna Gedenk 15:51, 27. Nov. 2021 (CET)

Vergiss es, MuM ist wieder gesperrt. (nicht signierter Beitrag von 2003:CD:7717:C5E9:9577:9659:8F0C:9D25 (Diskussion) 12:43, 29. Nov. 2021 (CET))

Liste der Stolpersteine in Eichstetten

Sag' mal geht's noch? Euphemismus? Das ist enzyklopädische Sprache, falls Dir das ein Begriff ist. Natürlich weiß ich, dass Du und Dein Kollege eher den Stil des Betroffenheitsjournalismus pflegt, allerdings findet hier Lexikon statt. Innobello (Diskussion) 12:08, 29. Nov. 2021 (CET)

man stirbt im bett, auch bei einem unfall, in dem fall wurde zu tode gebracht mit gewalt, das ist mal fakt, enzykloädie ist faktisch. ich wüsste nicht, was daran falsch ist, es auch entsprechend zu formulieren. gibt übrigens unter einigen historikern diskussion zu diesem thema und auch seminare. also ich bin damit nicht die einzige, der auf den du anspielst, schreibt übrigens oft auch "starb".-- Donna Gedenk 12:15, 29. Nov. 2021 (CET) aber du hast natürlich recht, hätte auch "ermordet" schreiben können.-- Donna Gedenk 12:18, 29. Nov. 2021 (CET)

ad 1 ist Dein Fakt bezüglich der Todesunstände auch in der Einzelbiografie von Bloch erwähnt, war also in der Einleitung eh' redundant, und ad 2 sind mir die Diskussionen „einiger Historiker“ außerhalb von WP latte, zumal ich keine Sekunde lang annehme, dass die Formulierungsfragen erörtern und ad 3 geht es mir hauptsächlich um die Unverschämtheit, mir wegen einer neutralen Formulierung „Euphemismus“, also eine beschönigende, mildernde oder verschleiernder Absicht zu unterstellen. Innobello (Diskussion) 12:48, 29. Nov. 2021 (CET)

unterstellt habe ich gar nichts, ausser du magst es unbedingt so lesen, ich schrieb einzig, dass es euphemistisch ist, nicht, dass die aenderung so gemeint war, ich begründete die aenderung. Mir ist klar, dass es dann Dubletten wurde, aber starb ist sehr schwach, man muss es wohl verdeutlichen, dass sein Tod brutal war u nicht ein friedliches Sterben. --2001:4BB8:110:CFE8:5595:6F22:D791:6D23 12:59, 29. Nov. 2021 (CET) Historiker sind latte, find ich auch spannend. Aber egal, ich mag es nicht weiter erörtern.

AWW

Deine AWW-Begründung war etwas kryptisch für mich. Worum geht's? --Hyperdieter (Diskussion) 17:08, 2. Dez. 2021 (CET)

du hast zuvor sperrungen durchgeführt auf grund einer meldung auf einer adminseite, dort erhieltest, es gab keinen grund zur sperrung, weil nicht gegen regeln verstossen wurde, auch wenn es hier viele, die besonders einen user nicht mögen, nicht gerne lesen - nachfolgeaccounts sind gestattet, auch gesperrten. er darf nicht beschimpfen, etc. es gab keinen grund zur sperre, hier gab es dazu schon etwas [46], es wurde ihm gestattet zu arbeiten, er hat nichts getan, dass hier eine sperre gerechtfertigt hätte, gearbeitet, niemanden beschimpft etc., dein handeln war damit ungerecht.-- Donna Gedenk 18:10, 2. Dez. 2021 (CET)

Wegen MuM waren bereits zig schwere Eingriffe in den Datenschutz notwendig. Auch bei der liberalsten Auslegung unserer Regeln bezüglich Nachfolgeaccounts, ist dann auch mal Schluss mit der Mitarbeit in Wikipedia. -- Hans Koberger 10:36, 3. Dez. 2021 (CET)

wer nicht gegen regeln verstößt, darf hier mitarbeiten.-- Donna Gedenk 11:48, 3. Dez. 2021 (CET)

Hllo Donna Gedenk, Aww weil ich nicht alle Diskussionen auf der VM der letzten Monate auswendig kenne? Zur Sache: Da MuM-Nachfolgekonten regelmäßig gecheckusert werden (zuletzt: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag_Meister_und_Margarita_17, man beachte die fortlaufende Zählung) bräuchte es schon eines größeren Konsenses der Community, dass man die Mitarbeit unter neuen Socken wieder zulassen will. Ich will ja nicht ausschließen, dass ich da nicht up to date war. Wie wäre es mit einer Ansprache auf meiner Disk gewesen? Ich bin ja durchaus offen für Diskussionen, wenn gute Argumente kommen. --Hyperdieter (Diskussion) 11:01, 3. Dez. 2021 (CET)

ok, das mit der disk ist ein argument, habe aber auch zu oft die erfahrung gemacht, dass es eh wurscht ist, was ich schreibe und ich bin dann auch schon frustriert. die anträge sind alle unnötig gewesen, es sind immer leute, die ihn nicht mögen, primär war es ein leut, seit dieser user nicht mehr unter dem account arbeitet, gab es kein cu mehr. auch dort waren die sperren unnötig, dazu kommt, seit einem bestimmten datum ist es auch für den menschen hinter meister und margarita erlaubt in stolpersteine zu editieren, kein sperrgrund mehr, wie zuvor. wir können gerne die disk probieren, habe nur zu oft das gefühl, dass argumente nicht zählen, wenn es der "falsche" ist. es spricht jedenfalls in wahrheit nichts dagegen, den pipo zum beispiel zu entsperren, dass er nix anstellt, da schauen eh mehr als genug leute, die ihm nicht wohl gesonnen sind. -- Donna Gedenk 11:48, 3. Dez. 2021 (CET)

Dein Importwunsch von Stolpersteine in Slowenien nach Liste der Stolpersteine in Maribor

Hallo Donna Gedenk,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:33, 2. Dez. 2021 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Liste der Stolpersteine in Kroatien nach Liste der Stolpersteine in Rijeka

Hallo Donna Gedenk,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:31, 3. Dez. 2021 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Sebastian Kurz und die Umfrageaffäre

Donna, danke für Deine Weiterleitung für Umfrageaffäre, das ist angesichts des nicht objektiven Namens "ÖVP-Korruptionsaffäre" gut. Der sollte dort im Titel stehen wie neuerdings "Österreich" das nur beim Fellner zitiert wird. Kannst du das ändern oder ergänzen? Du schreibst den gab es vor 2 tagen noch nicht, damit meinst du wohl was anderes.--178.189.225.198 08:36, 4. Dez. 2021 (CET)

ja, du hast Recht

wenn Unrecht geschieht, muss man sich dem entgegenstellen. Nur, warum machst du es nicht? --Itti 00:28, 29. Dez. 2021 (CET)

wir sperren keine menschen, wir sperren accounts. wir haben alle die möglichkeit auf neubeginn, wir haben alle das recht nicht verfolgt zu werden. eine kleine gruppe, mit dir als hier prominente führerin, hat persönliche probleme mit jemanden, die zu starken emotionen und zu unrecht führen. du selber hast ihm ein zurückkommen in aussicht gestellt, womit du nicht allein warst. es gibt einige zigfach gesperrte, die inzwischen hier wieder arbeiten, es allgemein bekannt ist und die nicht so verfolgt werden. verfolgung evoziert widerstand. bitte nicht das argument "unauffälligkeit" bemühen, die einzige auffälligkeit ist das themengebiet und aktuell 2 accounts, die folgen und folgen und folgen und belohnt werden für verhalten, dass andernorts nicht so goutiert werden würde. das zugeben von fehlern ist eine tugend, wird aber in der kapitalistischen egogesellschaft anders beigebracht, kann daher niemand hier zugeben, dass dinge anders laufen könnten, integrieren statt ausschliessen. wer frei von fehlern ist werfe mit verurteilungen.-- Donna Gedenk 00:58, 29. Dez. 2021 (CET)

Liste der Stolpersteine in Rottenburg am Neckar

Hallo Donna Gedenk, du hast alle meine Einfügungen rückgängig gemacht. Es liegt also an Dir, die Seite weiter zu bearbeiten. --Joachim Mohr (Diskussion) 11:17, 31. Dez. 2021 (CET)

danke, habe die liste angelegt, bearbeite eh gerade. wollte zwar meine aktuelle liste zwar man anr-fertig machen, aber die paar stunden sind fast egal schon.-- Donna Gedenk 11:22, 31. Dez. 2021 (CET)

Du findest meine Bearbeitung unter "Neue Bearbeitung" [[47]] da kannst Du Bilder und Lebensläufe übernehmen. --Joachim Mohr (Diskussion) 11:26, 31. Dez. 2021 (CET)

danke, es sollte halt schon die biografische information anders ausschauen und geschrieben werden, und stern und kreuz gehen schon mal gar nicht. stichpunktartig fakten sind auch nicht leserfreundlich etcetc.-- Donna Gedenk 11:33, 31. Dez. 2021 (CET)

Impfung und Werkstatt

wer noch zögert sich impfen zu lassen - eine enge freundin liegt auf covidstation, trotz booster - inzwischen ist klar, sie hätte ohne dritte impfung gar nicht überlebt, das sagten zumindest die ärzte heute. die liveberichte aus der station sind sehr unschön, es gibt heftiges geröchel und auch einiges an panischem geweine von anderen patienten. impfung ist nicht schlimm, man sollte es sich wirklich überlegen, diejenige welche hatte sich auch 2 jahre fast komplett isloliert, alles beachtet, immer desinfiziert, täglich getestet und bekam es trotzdem.
falls es hier doch noch ein paar gibt, die wohlgesonnener sind, in der werkstatt befindet sich gerade sehr sehr viel, vor allem stolpersteinlisten. es dürften viele bei sein, die nur name, adresse und inschriften enthalten, wo das überprüfen sehr easy ist. ich bin eh schon länger sehr damit beschäftigt nicht in einen burnout zu kommen, habe eh schon sehr sehr viel arbeit, eigene offwiki vorbereitete auch und social life mag mensch vor dem tod ja auch noch haben. bitte daher dringend um hilfe, es dürfte eh ein breiteres potpurri kunst, kultur, geschichte enthalten sein. mir persönlich liegen die opferlisten natürlich besonders im herzen. wäre sehr dankbar über jeden helfenden tipper. -- Donna Gedenk 23:43, 5. Jan. 2022 (CET)

schreib dir hier. Ja, wegen burnout musst du aufpassen (so meine externe Einschätzung). Schau mal zuerst auf Dich! Empfehle dir, die Zeit hier in wp bewusst zu begrenzen (inkl deutlicher Reduktion). Die religiösen Menschen kennen das Fasten und Meditationsübungen, das sind erprobte Technik um runter zu kommen. p.s. hier könntest du auch wieder mal ausmisten. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:45, 15. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Männliche Sicht in der Wiki

als erstes empfehle ich mal das von mir 2018 geschriebene about me, oben verlinkt, zu lesen. ich finde es schon sehr auffällig, dass hier immer nur geglaubt wird, Mann sagt und weibchen tut. es ist eine massive beleidigung meiner tätigkeit. eine absolute herabwürdigung. es haben sich leute zu einem projekt gefunden, leute fallen weg, der rest des teams macht weiter. stolpersteine sind auch MEIN thema, meine arbeit ist in ordnung, kann auch fehlerchen enthalten, niemand ist perfekt. was glauben hier alle oder was für veraltete rollenbilder existieren hier? kann wiki mal kurse dagegen anbieten? ich habe im übrigen nie artikel aus der werkstatt ohne vorheriges drüberlesen/arbeiten verschoben, das ist schlichtweg falsch und wird gerne immer wieder bemüht, um auch rollenklischees zu bedienen. ansonsten kann man sich ja gerne mal auch überzeugen von meiner arbeit, statt sie zu verurteilen ohne kenntnis, wie es einige tun. in der werkstatt befinden sich auch mindestens eine liste mit von mir geschriebener biografie, natürlich möchte ich auch meine arbeiten wieder im anr haben. was ist hiergegen [48] zu sagen? (ver)urteilen sollte man erst, wenn man ausführliche! kenntnisse der fakten hat, nicht glauben, was einige an fehlinformatonen verbreiten aus eigenem interesse oder subjektiver wahrnehmung, die nicht immer den fakten entspricht. abf ist auch kein grundprinzip der wiki, sondern agf und sei mutig. wer mit mir freundlich und sachlich redet, bekommt auch gerne hier antworten, man möge mir verzeihen, das ich diesen ort hier als safespace sehe und mich wohler fühle. es gibt übrigens die anping-funktion, die hat man wohl vergessen zu verwenden, man wollte wohl nur über mich sprechen, ohne mich in kenntnis zu setzen. habe aber eigentlich hier jetzt alles gesagt, was ich zu sagen hätte und pinge hier mal 2 oder 3 leute an, vielleicht mag es drüben wer verlinken. man findet mich ansonsten hier auf meiner disk, habe aber nicht vor mich durch lange metadiskussionen vom arbeiten abhalten zu lassen. @Steigi1900: @Hardenacke: @Kurator71: -- Donna Gedenk 11:39, 13. Jan. 2022 (CET) ich bin heute etwas eingebundener, als ich es eh so schon immer bin, donnerstags hab ich bücher zu verpacken und zu versenden. bin also dann jetzt bald hier nicht mehr so aktiv für einige stunden.

@Donna Gedenk: Da zu erwarten ist, daß nach Kurator71's entfernt ablehnender Einschätzung meines Vorschlags die Hardliner ... Nachfolgendes redigiert + ersetzt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:46, 13. Jan. 2022 (CET) unter den Admins siegen, rate ich Dir, Deine eigenen Stolpersteinprojekte, die Du unabhängig von MuM schreibst, hier öffentlich aufzulisten, damit Du in Ruhe wenigstens daran weiterarbeiten kannst. Für MuM's Entwürfe in der Werkstatt wird es wohl einen Bearbeitungsausschluß für Dich geben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:45, 13. Jan. 2022 (CET)

Bitte verbreite nicht solchen Unsinn. Du fängst schon wieder mal an zu zündeln. Wie so oft. --Kurator71 (D) 11:48, 13. Jan. 2022 (CET)

Ihnen zu vertrauen, Kurator71, war einer meiner größten Fehler hier. Natürlich wird es für DG einen Bearbeitungsausschluß geben. Das steht ja schon auf AA. Mit Zündeln hat das nix zu tun, nur mit den Tatsachen-ins-Auge-Sehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:51, 13. Jan. 2022 (CET)

Ja, das ist ein schönes Narrativ, dass du gerne verbreitest. --Kurator71 (D) 11:55, 13. Jan. 2022 (CET)

(BK) Hi Donna, oh, das habe ich tatsächlich nicht gesehen, du bist in der Diskussion auf AA gar nicht verlinkt. Entschuldige bitte, ich hab mich einfach auf die anderen verlassen. Nur zur Erklärung: ich denke, es geht niemandem um die Qualität deiner Arbeit, sondern eher um das Problem der Unterstützung von MuM. Leider sind wir da in einem ganz schwierigen Bereich, denn deine Unterstützung ist nicht verboten, im Gegenteil. Die Artikel von MuMs Sockenzoo werden ja nicht gelöscht, sondern in die Werkstatt verschoben und sollen dort überarbeitet werden. Das ganze Problem ist nicht deine Schuld, sondern ein systemsicher Problem der WP... Gruß, --Kurator71 (D) 11:48, 13. Jan. 2022 (CET)

davon ganz abgesehen, dass in einigen listen auch arbeit und recherche von mir steckt, warum sollte man etwas ein weiteres mal schreiben, wenn es artikel gibt, die absolut in ordnung sind. man sollte schon fair sein auch, die fairness vermisse ich aktuell massiv und ich unterstütze mich selber mit dem verschieben, ich rette auch teile meiner arbeit und ich erspare mir zeit.-- Donna Gedenk 11:53, 13. Jan. 2022 (CET)

Ich kann dir nur den Tipp geben, das strenger zu trennen. Ja, ich weiß, das ist schwer, weil ihr Hand in Hand arbeitet... --Kurator71 (D) 11:59, 13. Jan. 2022 (CET)

und viele wissen, dass die wenigen, die sich, teilweise unschuldig unwissend, der artikel annahmen aus der werkstatt, sich rechtfertigen mussten. niemand traut sich mehr wirklich die artikel anzufassen, es wird gute arbeit einfach in den müll geworfen. dafür gibts keinen grund in wahrheit. -- Donna Gedenk 12:32, 13. Jan. 2022 (CET)

Naja, die Artikelqualität war ja nie das große Problem bei MuM, deshalb ist MuM ja auch nicht ausgeschlossen worden. Das bekäme man sicher in den Griff. --Kurator71 (D) 13:06, 13. Jan. 2022 (CET)

alle seine letzten accounts hatten null probs mit der community. keine vm's keine harten diskussionen etc. es gab artikelarbeit, kein meta also kein sperrgrund.-- Donna Gedenk 13:16, 13. Jan. 2022 (CET)

Ich hab das nicht so beobachtet, kann dazu also nichts sagen. Aber so einfach ist das natürlich nicht, weil es eine Vorgeschichte gibt und die zahllosen Sockenpuppen machen es nicht gerade besser. Wenn MuM hier jemals wieder vernünftig mitarbeiten will, gibt es genau einen Weg: er muss sich mal mindestens ein halbes Jahr, besser ein ganzes Jahr, aus der Wikipedia zurückziehen, dann einen Antrag an das SG stellen mit vernünftigen Vorschlägen, wie eine Mitarbeit gelingen kann. Und das funktioniert sicher nicht so wie Brodkey65 vorschlagen hat – das kann nur schiefgehen. Deshalb war ich dagegen. --Kurator71 (D) 13:32, 13. Jan. 2022 (CET)

Also „null probs“ entspricht nicht so ganz der Realität, Donna. Sein Verhalten hatte immerhin einen Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Richard Coburger und Frupa zur Folge. Innobello (Diskussion) 13:54, 13. Jan. 2022 (CET)

da war frupa ganz kräftig mitbeteiligt, der eine wollte sich an das halten, was das sg stoleprsteine ausgearbeitet hat, der andere halt gar nicht, so weit ich weiß, war es nie unsachlich. -- Donna Gedenk 15:11, 13. Jan. 2022 (CET)

+1, „null probs mit der community“ stimmt einfach nicht, Benutzer:Äquidistanz hat beispielsweise hier Kollegen unsachlich angegangen, außerdem gab es die üblichen ausgeloggten Pöbeleien, siehe [49], [50]. Wenn man sucht, findet man sicher noch mehr. --Count Count (Diskussion) 14:06, 13. Jan. 2022 (CET)

ja, ich habe nicht jeden edit verfolgt, aber bei der korruptionsaffäre konntem an verzweifeln, weil es dort einige whitwasher gab, politik ist heikel.-- Donna Gedenk 15:11, 13. Jan. 2022 (CET)

nein, donna, das stimmt so pauschal nicht. Ich habe immer wieder MuMs Arbeit unterstützt, nicht nur bei den Stolpersteinen auch bei den Themen Kunst (Faith Ringgold) und Oper/Theater, bespw. Der Rüssel. Ich habe aber selbst recherchiert und die Artikel ausgearbeitet. Unsachlich angegangen hat mich niemand. --Fiona (Diskussion) 14:48, 13. Jan. 2022 (CET)

ja, Du warst auch eine hilfe. btw an alle, menschen entwickeln sich, es gab weder probs tom frogner oder pipo van dijk noch mut und zuversicht, den er sich tatsächlich extra als einzelaccount ohne weitere puppen angelegt wurde, weil es diverse forderten und ihm das gefühl vermittelten, dass das dann unter einhaltung der regeln passt. zu mehreren accounts kam es, was übrigens in der wiki durchaus erlaubt ist, weil er hoffte in einigen gebieten ungestört dann arbeiten zu können, was ja tlw aufging. überwacht wurden ja primär stolpersteine. so, nachdem ich gerade eine sendung versehentlich an mich selber adressierte, könnte auch am buch liegen, das ich gerne behalten hätte, bin ich mal kurz wieder weg. schaue mir dann vielleicht später die sachen hier noch ausführlicher an.-- Donna Gedenk 15:11, 13. Jan. 2022 (CET)

Könntest du dir vorstellen eine Zeit lang unabhängig von MuM an Stolpersteinlisten und Biografien zu arbeiten? Ich weiß, er macht viele Fotos, doch Fotos können auch zu einem späteren Zeitpunkt geladen werden. --Fiona (Diskussion) 20:03, 13. Jan. 2022 (CET)

mich irgendwie aussperren, war klar, dass sich dafür admins finden. sind sicher einige sehr happy und machen party, ich darf also in sehr vielen artikeln nicht mehr arbeiten. ich bin wohl inkompetent, mache offensichtlich schlechte arbeit, auch wenn einige anderes sagen, diejenigen schauen aber vielleicht auch tatsächlich, was ich mache. so versucht man halt immer mehr auszugrenzen. die wiki war mals als projekt anders gedacht, es siegt das gegenteil. und zum beispiel @Kurator71:, gibts lösungen auch oder nur das gegenteil? hier gehts ja aktuell nur um das verhindern, auch mich verhindern und meine arbeit. -- Donna Gedenk 23:11, 14. Jan. 2022 (CET) ich verstehe immer mehr, warum es sockenpuppen in der wiki gibt, wenn man sich ungerecht behandelt fühlt, wird man sich nicht unbedingt abfinden mit einer verurteilung.

btw, natürlich gilt das ganze wohl bis zu meinem tod und es geht ja nicht um sichten allein brodkey65, ich schreibe gerne biografien, das wird mir auch verboten.-- Donna Gedenk 23:30, 14. Jan. 2022 (CET)

@Donna Gedenk: Wir können die Bearbeitungen über Chat besprechen, und ich füge sie dann ein. Das bekommen wir hin. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:27, 14. Jan. 2022 (CET)

Biografien kannst Du weiter schreiben. Das sagt der Admin Benutzer:Count Count ausdrücklich. Ich würde Dir den Tipp geben wollen, Deine eigenen Arbeiten zu dokumentieren. Mit dem Hinweis: „Diese Arbeiten sind nicht in Zusammenarbeit mit MuM entstanden“. Damit gibt es eine klare Trennung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:04, 15. Jan. 2022 (CET)

ähm, meine biografien (in den listen) sind immer eigenständig, das sieht man ja, meine edits sind MEINE edits. und MEINE edits werden mir gerade verboten.-- Donna Gedenk 00:15, 15. Jan. 2022 (CET)

Ich würde das mit Benutzer:Count Count besprechen. Mit ihm kann man mMn auf der Sachebene vernünftig reden, auch wenn's zwischenmenschlich nicht klappt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:19, 15. Jan. 2022 (CET)

@Count Count: wie wäre es mit allen neuen artikeln ab stichtag whatever, 16.1. oder alles nach Mut und Zuversicht? damit könnte ich mich sehr gut abfinden und meine arbeit wird nicht massiv eingeschränkt und ich fühle mich nicht total ungerecht behandelt. ich arbeite ordentlich, das wissen viele. -- Donna Gedenk 01:07, 15. Jan. 2022 (CET)

brodkey65, dies zu count count,der mich komplett ignorierte. und lebenslang ist ein strafe, die gibt es sonst eigentlich nicht mal bei tatsächlichen echten verbrechen. ausser verurteilter stirbt vorzeitig. verbrochen habe ich nichts, schwer verurteilt wurde trotzdem. da haben die nicht korrekten behauptungen sehr geholfen, prüft ja auch keiner. -- Donna Gedenk 11:10, 15. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, naja, Lösungen gibt es immer, im Fall von MuM genau zwei: Entweder man sperrt ihn rigoros aus oder man integriert ihn wieder. Leider verbaut er sich insbesondere wegen seiner Art gerade mal wieder alle Chancen. MuM muss einen, besser mehrere, Schritte auf die Community zumachen. Das tut er aber nicht, im Gegenteil, deshalb wird nun wohl die erste Lösung umgesetzt. Du siehst ja auf AA, der Ärger um MuM ist richtig groß und ich kann das durchaus verstehen. Da melden sich auf AA Autoren zu Wort, die nie Teil des ursprünglichen Konflikts waren und beschweren sich bitter über MuM und sein Verhalten ihnen gegenüber. Besonders ärgerlich ist, dass er nicht erkennt oder einfach so egoistisch ist, dass er dich bewusst mit da rein zieht. Ich kann dir nur raten, um MuM und seine Listen und Artikel einen großen Bogen zu machen und dich weitgehend von ihm abzusetzen. Das Problem bist nicht du, sondern MuM, aber bisher konnte sich MuM zu sehr auf dich verlassen. Jetzt liegt es an ihm, was er macht, ich fürchte aber, der Zug ist abgefahren. --Kurator71 (D) 12:04, 15. Jan. 2022 (CET)

<BK> Hab die disk auf AA gerade erst gelesen: Empfehle dir eine Auszeit (wirklich keine edits mehr hier, für ein-zwei Wochen). Mach eine Liste, was/wer dir im Leben wirklich wichtig ist - denke da bes an deine Lieben (Fam., Angehörige, engste Freunde). Das Stolpersteinprojekt geht ohne dich auch weiter, glaub mir. Du solltest auch die Beziehung zu MuM mal gründlich analysieren. Schreib es dir, weil ich DIR helfen möchte - ganz ohne den Palawatsch hier. ergänz: der Text entstand gleichzeitig, ohne das ich das vorige gelesen hatte. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, liebe Kollegin: Ich habe gestern abend, nach meiner Schicht, einen Großteil meiner Unterseiten löschen lassen. Ich möchte mich dem von Admins beherrschten totalitärem System nicht weiter mit meiner Artikelarbeit andienen. Die Löschung von Benutzer:Brodkey65/Johann Strauss Wohnung tat natürlich schon a bisserl weh. Zumal die extra dafür bestellte Literatur mittlerweile angekommen ist. Aber ich empfinde jetzt schon ein unglaubliches Gefühl von Freiheit. Ich denke das wird Dir in Kürze genauso gehen. Wir haben wieder mehr Zeit für Freunde, für das Lesen von Büchern, für Kultur [soweit Corona das aktuell zulässt]. Ich habe, in der Mitte meines Lebens Bilanz ziehend, nirgendwo in meinem Leben so eine Ansammlung von mißgünstigen, gehässigen und bösartigen Menschen getroffen wie in der Wikipedia. Hier scheint wirklich der ganze Bodensatz beruflich und privat gescheiterter Existenzen angespült zu werden. Ich werde nunmehr in den Untergrund gehen. Und diverse Nebenkonten aufbauen. [PA administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 15:16, 16. Jan. 2022 (CET)] Ich wünsche Dir beruflich und privat alles Gute. In Freundschaft. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:42, 16. Jan. 2022 (CET)

ich möchte dem Vorigen ein bisschen widersprechen. Ich weiß ja nicht, was du beruflich machst, aber im real life soll es auch manche Bereiche geben, wo es so oder noch schlimmer zugeht ;-) Ich persönlich behaupte mal, das gerade diejenigen, die sich hier am meisten befetzen, dass im Grunde mögen/brauchen/gern machen. Druck erzeugt Gegendruck, keiner ist gezwungen hier in den konfliktträchtigen Bereichen mitzumachen. Ich meide das sogar, soweit es geht (ist wohl eine Einstellungs/Charakterfrage?). Klar ist „der Wikipedianer“ eine spezielle Sorte Mensch, aber eine (rein) negative Auslese sehe ich nicht. Eine gewisse Robustheit schadet wohl nicht, aber dass sich hier der „Bodensatz der Niederträchtigkeit“ versammelt ist mMn etwas zu überspitzt formuliert. Der vorigen Analyse stimme ich in einem Punkt zu: wenn wp der EINZIGE Lebensinhalt ist, dann wird es uU persönlich bzw die Identifikation mit der Tätigkeit hier zu einem Problem. Dh umgekehrt, eine gewisse emotionale Distanz (sich nicht voll hineinhauen) ist wohl der bessere Zugang. p.s. Ich bin seit 40 Jahren in versch Bereichen (Pfarre, Vereine) ehrenamtlich tätig, da hab ich auch schon so manches erlebt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:48, 16. Jan. 2022 (CET)

lieber Brodkey65, danke für vieles. ich kann Deine entscheidung nachvollziehen (das mit den nebenkonten im untergrund spricht mich sehr an :-) ), aber solltest Du freude mit Deiner arbeit haben hier, mit dem erstellen der artikel, dem überarbeiten, dann mache nicht anderen freude mit Deinem abgang. sollte ich mich an das sg wenden, brauche ich Dich. keine sorge, wird eher, wahrscheinlich, nicht sooo schnell, nach meinem erfahrungen mit dem sg braucht man ja begleitendes coaching etc, will und kann ich mir nicht leisten, vielleicht läßt wikimedia österreich dafür was springen? und ein photoshop? habe keines bisher, täte mich freue. @Hannes24, Du fällst mir hier in der wiki als einziger ein, der wirklich grund hat auf mich bös' zu sein, weil ich da noch etwas sehr wichtiges schuldig bin. danke also für auch weiter oben Deine freundlichen worte.-- Donna Gedenk 17:03, 16. Jan. 2022 (CET)

@Donna Gedenk: Ich habe derzeit generell kein großes Interesse an diesem System mehr. Auch größere Projekte habe ich derzeit nicht. Lediglich so 8-10 kleinere Schauspieler-Artikel. Das kann aber auch warten. Solltest Du offline arbeiten wollen, kannst Du mir Deine Überarbeitungen gerne in Wiki-Syntax schicken. Ich würde sie dann mit meinem Account oder mit einem der Nebenkonten einbauen. Sollten meine Nebenkonten irgendwann Sichterrechte erworben haben, könnte ich mir auch vorstellen, MuM für die Dauer der Bearbeitungen das dazugehörige Password zu geben. Ich rate Dir aber, schon aus Gründen der eigenen Psychohygiene, jetzt erstmal zu einer längeren Auszeit. Denn Deine Arbeit, die stets über jeden Zweifel erhaben war, wurde mit der demütigenden Auflage komplett „entwertet“. Das ist genauso, wie wenn man zu mir sagen würde, ich darf nix mehr zu Schauspielern und zur Oper schreiben. Die Ansprache des Informatikers an Dich, Du mögest in anderen Bereichen Freude an einer weiteren Mitarbeit in der Wikipedia finden, muß man wohl als zusätzliche Demütigung und Erniedrigung lesen. Ich denke, eine SG-Anfrage macht auf jeden Fall Sinn. Denn es geht jetzt dabei ja nicht nur um MuM, sondern auch um Dich. Möglicherweise kann man über das SG wenigstens Deine Bearbeitungssperre für die Artikelwerkstatt aufheben lassen. Aus meiner Sicht wären da zwei getrennte SG-Anfragen das Beste. Beste Grüße, H.S., MfG, --87.171.177.49 10:59, 17. Jan. 2022 (CET)

wenn es mal nur die artikelwerkstatt wäre... und ja, es ist entwertung und ich empfand den satz auch ziemlich unnötig. diese mechanismen, die da gerade laufen, hat ja die wiki nicht erfunden und dazu gibt es einen begriff...ich danke Dir und alles liebe!-- Donna Gedenk 11:07, 17. Jan. 2022 (CET)

auch ein weiterer von mir sehr geschätzter wikipedianer schrieb mir auf anderem weg, dass ich sofort sg machen soll, bitte um verständnis, dass das ein schwieriger weg ist, zumal ich da schon ein gebranntes kind bin, oder eher verbranntes, und es zeit benötigt und viel kraft. ich es aber durchaus im kopf habe. wobei es da nur um mich wenn denn ginge in der anfrage.-- Donna Gedenk 11:11, 17. Jan. 2022 (CET)

Solltest Du Unterstützung benötigen, wikipedianisch oder auch menschlich, melde dich einfach bei mir. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:21, 17. Jan. 2022 (CET)

Brodkey, genau solche Vorschläge reiten Donna (und auch MuM) immer tiefer rein. Ich versteh' es nicht... Liebe Donna, ich bitte dich, auf solche Vorschläge nicht einzugehen. Sie werden hundertprozentig auffliegen und wie das endet, muss ich nicht ausführen... --Kurator71 (D) 11:49, 17. Jan. 2022 (CET)

Schön, daß Sie auch gleich wieder da sind, lieber Kurator71! Dann sind ja alle beinander... . Ich darf Sie daran erinnern, daß für mich aktuell noch kein Bearbeitungsverbot für die Artikelwerkstatt besteht. Ich darf also sowohl den Opernkram, als auch die Stolpersteine bearbeiten. Und wenn mir im Hintergrund Jmd hilft, wer will das letztendlich kontrollieren? PS: Was mein Ziel ist, habe ich oben klar formuliert: eine Aufhebung der Artikelwerkstattsperre für die Kollegin DG. Und ich werde sicherlich nichts tun, was dieses Ansinnen und die Re-Integration der Kollegin gefährdet. Ich wollte eigentlich nur mal testen, ob das Konto -jkb-, wie neulich schon, wieder darauf anspringt. Und Chakka!!! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:00, 17. Jan. 2022 (CET)

Naja, ich hab die Disk hier noch auf der Beo, das werde ich aber gleich noch ändern, weil ich dabei nicht zuschauen mag. ICH weiß, dass das Provokationen sind, aber Donna nicht und genau das meinte ich neulich, als ich dir "Zündeln" vorwarf. Diese Provokationen führen zu genau gar nichts und heizen die Stimmung aber weiter an. Besser macht das genau gar nichts. --Kurator71 (D) 12:08, 17. Jan. 2022 (CET)

Lieber Kurator71, die Kollegin DG weiß das sehr gut. Wir haben regelmäßig per Mail und per Chat Kontakt. Ich denke, auch in deutlich größerem Maße als Sie. Die Kollegin hat sich entscheiden, aktuell überhaupt nicht mehr in der Wikipedia mitzuarbeiten, weil sie ihre Mitarbeit hier durch die demütigende Auflage vollkommen entwertet sieht. Und so ist es ja de facto auch. Worüber sollte sie denn schreiben? Man hat ihr ja ihr ur-eigenes Themengebiet, das sie übrigens lange vor MuM für sich entdeckt hatte, komplett weggenommen. Auch ich habe aktuell an einer Mitarbeit kein Interesse mehr. Zu „Zündeln“, zu Provozieren und zu Stören genügt mir im Rahmen dieses lächerlichen MMORPG's namens Wikipedia aktuell sehr gut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:19, 17. Jan. 2022 (CET)

Ihrer Antwort hier entnehme ich, dass sie das nicht weiß, ich hoffe aber, dass du recht hast. Donna kann hier in ihrem Themengebiet ganz normal arbeiten, nur keine Artikel von MuM aus der Artikelwerkstatt in den ANR verschieben. So, ich bin jetzt hier raus, macht mal, wenn ihr glaubt, das wird so was. --Kurator71 (D) 13:55, 17. Jan. 2022 (CET)

@Kurator71: das stimmt so nicht, es geht nicht nur um die artikelwerkstatt, das wäre verschmerzbarer.-- Donna Gedenk 14:06, 17. Jan. 2022 (CET)

Sie wissen genauso gut wie ich, dass die Kollegin aufgrund der Arbeitsteilung mit MuM aktuell nicht mehr mitarbeiten kann. Nennen Sie doch bitte mal ein Bsp, was die Kollegin im Bereich der Stolpersteine jetzt noch machen könnte?! Soll sie jetzt Liste der Stolpersteine in Entenhausen anlegen, oder was? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:02, 17. Jan. 2022 (CET)

ich kann sehr viel nciht aktualisieren, wie mir gestern schon schmerzlich auffiel, das ist wirklich einie massive einschränkung.-- Donna Gedenk 14:06, 17. Jan. 2022 (CET)

Du kannst aktuell eigentlich gar nix machen. Aber genau das wollten Deine Gegner ja erreichen. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:14, 17. Jan. 2022 (CET)

(BK) Donna, du kannst ganz normal Stolpersteinlisten anlegen und bestehende ausbauen, soweit sie nicht von MuM-Socken angelegt wurden. Du bist länger bei den Stolpersteinen dabei als MuM, besser ist deine Arbeit ohnehin, also sollte das doch möglich sein... Wenn ein bisschen Ruhe eingekehrt ist, helfe ich gerne (da finden sich sicher noch mehr Unterstützer), das Bearbeitungsverbot so weit zu lockern, dass wenigstens die Listen im ANR alle bearbeitbar sind. Derzeit bringt das nix, dafür ist momentan einfach zu viel Stimmung gemacht worden. Wenn auf AA nicht so eskaliert worden wäre... --Kurator71 (D) 14:24, 17. Jan. 2022 (CET)

Du hast einmal geholfen in einem Fall zum Thema und heraus kam nichts. Also ich würde die "Hilfe" ablehnen, um nicht hilflos zu werden. --2003:D8:673E:FAB8:1540:BE25:11BA:9CDF 19:34, 17. Jan. 2022 (CET)

Donna, ich gebe Dir den Tipp, diese Hilfe nicht anzunehmen. Kurator71 hat mit seiner negativen Prognose zum Brodkey-Vorschlag mMn ganz entscheidend zu Deiner jetzigen Situation beigetragen. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:59, 17. Jan. 2022 (CET)

zurück aus dem Exil ;-) Der Frühling kommt demnächst, Omikron ist bald vorbei, das Leben geht weiter. Wenn es wieder möglich ist, könnten wir einander mal (bei einer wiki-Veranstaltung) in Wien treffen? (ein Thema ist noch offen - schlechtes-gewissen-mach loool). Probleme sind dazu da, um gelöst zu werden. Das macht einen stärker/erfahrener. Klingt wie ein billiger Ratgeber-spam (positiv Denken). Im Endeffekt ist es aber so. siehe Viktor Frankl --Hannes 24 (Diskussion) 18:43, 5. Feb. 2022 (CET)

wir können uns gerne treffen, muss ja keine wiki-veranstaltung sein, die scheinen ja alle nur per chat stattzufinden, bzw online.-- Donna Gedenk 18:46, 5. Feb. 2022 (CET)

warten wir die Welle ab (ich muss ein bisschen aufpassen, will niemanden anstecken). Zudem geht es zeitlich die nächsten 2 Monate eher eh nicht (beruflich eingespannt - will es hier nicht näher erläutern). Wenn ein Treffen im Freien von der Temperatur her geht (im Sitzen), dann gern. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 5. Feb. 2022 (CET)

passt für mich total. muss grundsätzlich auch aufpassen.-- Donna Gedenk 19:05, 5. Feb. 2022 (CET)

Deine Liste

Schau mal bitte da →[51] passen einige Tags nicht richtig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 5. Feb. 2022 (CET)

liebe Lómelinde, danke, habe erst verzweifelt aufgeben wollen, dann meinen fehler doch gefunden, tabellentags sind ja nicht meine große leidenschaft, wie ja vielleicht schon auffiel :-). danke!!-- Donna Gedenk 18:08, 5. Feb. 2022 (CET)

Prima, Dankeschön, ich hätte es selbst behoben wollte aber vermeiden, dass es einen Bearbeitungskonflikt gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:11, 5. Feb. 2022 (CET)

Sternkreuzer

man wundere sich und staune, aber das war mal tatsächlich nicht meister und margarita, Mimikry. -- Donna Gedenk 13:15, 6. Feb. 2022 (CET)

btw - freue mich immer über hilfe, aber auf diese art, ist man sehr kurzlebig in der wiki, vielleicht mag der inhaber mit hauptaccount helfen? natürlich sind auch andere eingeladen.-- Donna Gedenk 13:19, 6. Feb. 2022 (CET)

Stolpersteine Italien

Ciao Donna Gedenk, wie Du sicher bemerkt hast, habe ich Deine Listen ab und zu ergänzt und korrigiert. Bei der Einleitung ist mir jetzt im Fall der Provinz Verona, trifft aber auch im Allgemeinen zu, aufgefallen, dass Du ausschließlich von deutschen Tätern sprichst. Dabei unterschlägt Du aber die Mittäterschaft der italienischen Faschisten vor und nach 1943. Das sollte in den Einleitungen bei den italienischen Listen dementsprechend angepasst werden, insbesondere bei den Listen, bei denen die Mittäterschaft offensichtlich ist. Aber auch in vielen anderen Fällen, wäre ohne faschistische Mithilfe die Opfer zumindest nicht aufgespürt worden. Bewundere Deine Hartnäckigkeit mit der Du seit Jahren die Listen erstellst, weiter so! LG aus Italien--Robertk9410 (Diskussion) 09:05, 12. Mär. 2022 (CET)

hallo Robertk9410, danke für ergänzungen und hinweise und lob! freut mich alles sehr. grüße zurück in das schöne italien.-- Donna Gedenk 16:17, 12. Mär. 2022 (CET)

Lied des Leids

Dies ist das Bild, welches die Ode begleiten soll. Als Untertitel überlege ich: „Mütter Russlands, glaubt nicht dem Lügner und Mörder, der alte Frauen und unschuldige Kinder tötet, steht auf und versammelt Euch zum letzten Gefecht“.--178.165.189.61 22:37, 9. Apr. 2022 (CEST)

Vielleicht möge man/frau hinzufügen: EIN WOHNBLOCK WAR NIEMALS EIN MILITÄRISCHES ZIEL; die Zivilbevölkerung zu morden ist ein Verbrechen.--178.165.189.61 22:43, 9. Apr. 2022 (CEST)

Auslagerung zweier Listen aus Liste der Stolpersteine in Würzburg (Juli 2021)

Hallo Donna Gedenk, du hast - wie hier ersichtlich - im Juli 2021 die Stolpersteine aus zwei Stadtteilen Würzburgs ausgelagert und zwei neue Seiten eröffnet. Dazu habe ich drei Fragen:

• Im BK schreibst du "wie angekündigt/vorgeschlagen". Wo hast du das angekündigt/vorgeschlagen?
• Im BK schreibst du ferner als Begründung "Liste zu gross". Wonach bemisst sich deine Einschätzung?
• Die von dir erstellte Liste der Stolpersteine in Würzburg-Zellerau enthält nur drei Stolpersteine und kann damit nicht als "Entlastung" einer vermeintlich zu großen Liste gewertet werden. Nach welchen Kriterien hast du Grombühl und Zellerau ausgewählt?

Grund meiner Anfrage: Ich halte es für wesentlich praktikabler und sinnvoller, alle Stolpersteine Würzburgs auf einer Seite zu listen. Ich weiß, dass das für andere Städte anders gehandhabt wird (Berlin und Hamburg etwa), diese Städte und die Zahl der Steine sind aber um ein Vielfaches größer als Würzburg. Für eine Antwort bedankt sich --Psittacuso (Diskussion) 11:10, 13. Apr. 2022 (CEST)

hallo, in würzburg finden alljährlich 2 verlegungen statt. es sind bereits 644 stolpersteine verlegt worden und es werden jedes jahr mehr. die liste ist nicht mehr aktuell. es fehlen die verlegungen ab 2019, siehe https://stolpersteine-wuerzburg.de/stolpersteine/. der umbau wurde von Richard Coburger am 26. Juni 2021 angekündigt und es gab auf der diskussionsseite seither keinen einspruch. ich bin seit acht Jahren im stolpersteinbereich tätig und gemeinsam mit kollegen haben wir folgende richtlinie für unsere arbeit gefunden: ab 100 steinen kann aufgeteilt werden, wenn es sinn ergibt, ab 300 Steine sollte aufgeteilt werden, weil nutzer/leser auf altersschwachen geräten oder mobiltelefonen gewisse listen gar nicht mehr abrufen können. 200 kb ist definitiv die obergrenze, die noch unvollständige würzburg-Liste hat derzeit 400 kb, das wird von langgedienten wikipedianern als definitiv zu groß angesehen. schrittweise und systematisch wird die erfassung der stolpersteine in würzburg verbessert. mächste auslagerungen sind steinbachtal und frauenland, beide bereits komplett fotografiert. geplant sind auch biografien, so wie beispielsweise in Liste der Stolpersteine in Gerolzhofen. ich hoffe, Dir gefällt, was in Gerolzhofen und anderen orts gemacht wurde.-- Donna Gedenk 12:51, 13. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für deine schnelle und ausführliche Antwort! Die Ankündigung von Richard Coburger hatte ich nicht deinem Edit zugeordnet, daher meine Anfrage. Ich habe nun auch die Richtlinien gefunden, nicht aber eine Empfehlung zum Umfang der Listen. Steht das auch irgendwo oder ist das eher informell?

Dass die Listen nicht zu umfangreich werden sollen, sehe ich nun ein. Zu Würzburg wird es dann wohl irgendwann eine "Portalseite" geben, die zu den einzelnen Stadtteil-Listen verlinkt, etwa wie in Hamburg. Weil du gefragt hast: Dort gefällt mir der Umgang mit den Biographien besser als in Gerolzhofen: Die Biografien werden mit den Vereinsseiten verlinkt, was a) schmalere, übersichtlichere Wikiseiten ergibt und b) die Lebensläufe der allermeisten Stolperstein-Personen ja nicht "enzyklopädisch relevant" sind bzw. sie andernfalls eigene Artikel haben (können). Aber so ist es ja auch überwiegend auf der Würzburger Seite. --Psittacuso (Diskussion) 19:29, 13. Apr. 2022 (CEST)

Wollte mich gerade auf der Disk zu den Stolpersteinen in WÜ als Hilfe anbieten und sehe, dass Richard Coburger seit Juli 2021 gesperrt ist. Also liegt die Überarbeitung nun auf Eis, oder? --Psittacuso (Diskussion) 19:51, 13. Apr. 2022 (CEST)

Nein, liegt sicher nicht auf Eis.-- Donna Gedenk 19:57, 13. Apr. 2022 (CEST)

gerade das von Dir verlinkte Beispiel empfinde ich als schlimm, Mann muss dann auch als Nutzer hin und herklicken. in der Wiki ist es nicht üblich auf diese Art extern zu verlinken, dann brauchen wir nix schreiben, sondern machen einfach links auf Wien wiki etc. und wenn die Seite mal entschwinden sollte, was immer mal wieder bei stolpersteinprojekten vorkommt, bzw vorgekommen ist, ist alles weg.-- Donna Gedenk 19:37, 13. Apr. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Niederösterreich

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:28, 14. Mai 2022 (CEST)

Steine in Mödling

Hallo Donna, siehe https://gerhardwannenmacher.at/2022/04/stolpersteine-gegen-das-vergessen-9-neue-steine-29-april-2022/ - ist das dein Thema, Text bzw. Foto - oder soll ich da mit Foto helfen? ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 14:38, 14. Mai 2022 (CEST)

lieber Karl, sehr lieb. Schau mal Liste der Stolpersteine im Bezirk Mödling und beachte das sehr gute Titelbild! Alles Liebe! -- Donna Gedenk 14:50, 14. Mai 2022 (CEST)

Na guat, dann lass ich es bleiben :-) - ist genug anderes zu tun ;-) lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 15:14, 14. Mai 2022 (CEST)

Du wirst ja dann diese in Stockerau auch kennen, auch wenn das keine demnigsteine sind. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 19:27, 15. Mai 2022 (CEST)

hallo lieber karl, ja, sind bekannt. alles liebe! -- Donna Gedenk 20:30, 15. Mai 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Niederösterreich

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:17, 16. Mai 2022 (CEST)

Stolpersteine als Geschäft??

Ich bin jetzt mal gaaaanz böse. Kann es sein, dass der Erfinder der St. davon recht gut lebt? Im Artikel steht, dass die Rechte an der Idee ihm allein gehören. lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:01, 1. Jun. 2022 (CEST)

ja, aber er bekommt ja keine tantiemen... grundsätzlich ist der stein billig etwas über 100 euro, dafür müssen mitarbeiter bezahlt werden, der stein produziert werden und hinkommen muss man auch noch, in italien und spanien liegen steine einzeln an abgelegenen orten, also viel verdienen kann Mensch damit nicht. alles liebe!-- Donna Gedenk 22:06, 1. Jun. 2022 (CEST)

3-Tage-Pause

Hallo Donna Gedenk, da du gegen die Admin-Auflage 61 Edits von MuM gesichtet hast, machst du jetzt 3 Tage Pause. Gruß --Itti 18:13, 13. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in der Provinz Barcelona

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Ach, das kann der Bot nicht. :-(

Also: Ich habe sowohl nach Liste der Stolpersteine in der Comarca Barcelonès, als auch nach Liste der Stolpersteine in der Comarca Anoia importiert.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:53, 27. Jun. 2022 (CEST)

danke!!-- Donna Gedenk 22:52, 27. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Niederösterreich

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:00, 29. Jun. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-06-30T18:58:40+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:58, 30. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in der Provinz Barcelona

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:42, 1. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in der Provinz Barcelona

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:47, 4. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Lecco, San Bassano und Sant’Angelo Lodigiano

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Beide Importe sind erledigt. M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:32, 14. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Meina

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:38, 21. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Novara

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 05:53, 22. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis auf Rachel Kostanian

Interessiert Dich vielleicht, evtl. weißt Du noch was dazu. Ist die langjährige Leiterin des "Grünen Hauses" in Vilnius, siehe Valstybinis Vilniaus Gaono Žydų Muziejus. --Mautpreller (Diskussion) 23:41, 4. Sep. 2022 (CEST)

guten morgen! danke für den hinweis, den artikel über das museum hat ja vor einigen jahren Meister und Margarita geschrieben. habe heute noch sehr viel zu tun und werde eher offline sein, werde mir aber morgen den artikel mal in ruhe durchlesen. grüße aus dem überstressten wien!-- Donna Gedenk 08:32, 5. Sep. 2022 (CEST)

Einladung zum 77. Wiener Stammtisch am Do, den 13. Oktober 2022

Servus,

Es ist wieder einmal Zeit für einen Wiener Stammtisch!

Wir läuten die Herbstsaison mit einem Stammtisch am Donnerstag, dem 13. Oktober im Cafe Benno, Alser Straße 67, 1080 Wien ein. Dort steht uns ein Extraraum im Keller zur Verfügung. Damit auch alle Platz haben bitten wir um (zahlreiche) Anmeldungen. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in der Provinz Barcelona

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:41, 19. Okt. 2022 (CEST)

Auflagenverstoß

Hallo Donna, aufgrund deiner Edit in diesem MuM-Artikel habe ich dir gemäß Auflage #61 für 3 Tage die Schreibrechte entzogen. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:56, 30. Okt. 2022 (CET)

wo habe ich verstossen??? da durfte ich! so war meine auflage! sie ist älter als meine auflage und ich habe nicht gesichtet! -- Donna Gedenk 21:02, 30. Okt. 2022 (CET) alles nach dem 15. januar neu angelegte und edits von ihm die neu sind. das ist ein artikel, der älter ist, schon im anr war und von anderen bearbeitet wurde, ich habe nichts gesichtet. worum geht es hier in wahrheit? ich habe keinen mist gebaut je irgendwo in den letzten monaten und sauber gearbeitet. was soll das denn?-- Donna Gedenk 21:05, 30. Okt. 2022 (CET) die auflage galt hier gar nicht! alles NACH dem 15.januar 2022 erstellte etc.-- Donna Gedenk 21:10, 30. Okt. 2022 (CET)

Das mit dem 15. Januar ist so weder der Auflage zu entnehmen, noch der dort verlinkten Diskussion auf AA. Wenn dir das seitens eines Adminkollegen so zugesagt wurde, dann bitte ich um Difflink und ich hebe die Sperre gerne mitsamt einer Entschuldigung sofort auf und ergänze auch die Auflage entsprechend. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:12, 30. Okt. 2022 (CET)

hier habe ich Gripweed so verstanden und entsprechend seit monaten auch so gearbeitet, ohne, dass mir jemand fehler vorgeworfen hat, man kann nciht rückwirkend mir alles sperren aus lust und laune. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/30#Benutzer:Donna_Gedenk_(erl.) das ist hier wirklich nicht mehr fair, ich habe keine artikel in der werkstatt bearbeitet, keine arikel gesichtet, nichts verschoben, dieses mich aussperren, wo ich mich schon als gute und bemühte autorin sehe, ist so nicht in ordnung, man sollte meinen willen sehen, mich an alles zu halten, aber hier wird nun in meinen augen willkürlich, wieder etwas geändert, was ich durfte und ohne not, ich habe nichts verbrochen! ich arbeite richtig und korrekt! -- Donna Gedenk 21:17, 30. Okt. 2022 (CET)

Mir ist nicht gänzlich klar, von welchem Account Gripweed hier in der VM sprach, vermute aber es ging um den hier aktiven Lukas Kilian Schulz. Wenn das der Bezug war, würde ich der Aussage „ist kein MuM-Konto“ zustimmen. Wesentlich ist aber der Gesamtkontext: Gripweed sagte, die Verschiebung aus der Werkstatt - was heute gem. Auflage verboten wäre - erfolgte lange vor der Auflage, damit ok (dem stimme ich zu). Zudem stellte er fest, dass du in dem Artikel Hauptautorin warst, weswegen der Punkt "Artikel von MuM" diskutabel wäre (kann man so sehen, aber meines Erachtens keine Diskussion wert, das geht ok). Mitnichten(!) wurde damit gesagt, dass jeder Artikel frei bearbeitbar ist, wenn er nur vor der Auflage erstellt wurde. Er sagte, dass es kein Problem ist einen Artikel zu editieren, in dem du schon vor Auflage derart aktiv warst, dass du selbst zur Hauptautorin geworden bist. Das ist was völlig anderes als in einem Artikel zu editieren, in dem du bislang nie aktiv gewesen bist. Das Thema Artikelwerkstatt ist derweil nicht relevant, als du dort editierst war er nicht in der Werkstatt. Es ist aber ein MuM-Artikel, du warst dort nie aktiv und hast dort gemäß der auch nach der von Gripweed entschiedenen VM unveränderten Auflage keine Edits zu tätigen. Was du in die VM-Entscheidung reingelesen, ist meines Erachtens recht selektiv und es wäre sinnvoller gewesen, dir diese Interpretation absegnen zu lassen. Die Sperre hebe ich auf, um den guten Willen die Auflage zu befolgen zu honorieren, bitte aber um künftig strikte Einhaltung. - Squasher (Diskussion) 21:37, 30. Okt. 2022 (CET)

Guten Abend, Donna! Hast Du den Artikel geprüft? Dann schiebe ich ihn wieder in den ANR. Mal sehen, ob der parteiische Admin mich dann auch sperrt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:01, 30. Okt. 2022 (CET)

die daten sind korrekt, ich wollte noch refs an die verlegedaten hängen, nachdem ich aber zwischen 2 wohnungen wechlse und an dem einen pc zum schreiben die infos sind, ich aber grad am anderen pc sitze, war das für in 2 stunden auf meinem plan. bin jetzt nur so aufgeregt, weil ich fest davon ausging völlig korrekt gehandelt zu haben und bestraft werde. das erschreckt mich hier zutiefst gerade.-- Donna Gedenk 21:25, 30. Okt. 2022 (CET)

Bitte versuche Dich zu beruhigen, Donna. mMn hast du nicht gg die Auflage verstoßen, da diese nur für Entwürfe ab dem 15. Jänner 2022 gilt. Wir können das mit den refs gerne in den nächsten Tagen ganz in Ruhe machen. Hinterlasse mir einfach die refs auf Deiner Disk. Ich übertrage es dann. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:38, 30. Okt. 2022 (CET)

Hallo, da ich nicht verlinkt wurde, habe ich die Diskussion nicht mitbekommen. Ich bin leider kein Experte, was solche Auflagen angeht und habe nur auf den konkreten Einzelfall reagiert. Wenn das irgendwie mißverständlich war, so tut mir das leid, wenn dir dadurch vermeidbarer Ärger entstanden ist. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 30. Okt. 2022 (CET)

@Gripweed: entschudlige, dass ich Dich nicht angepingt habe, ich war und bin zu aufgeregt ob dieser geschichte und nein, Du hast nichts falsch gemacht, Du warst ein lichtblick zu diesem konkreten zeitpunkt. ich war bisher immer der meinung, hier fehlt es an menschlichkeit, aber ich glaube, wir sind allzumenschlich. derzeit sieht man, was menschen anderen menschen antun können. finde auch immer wieder interessant, wie ehemals in einem system, von einem system verfolgte und geflüchtete, das verfolgen anderer dann selber intensiv ausleben, das melden an die (vermeintliche) obrigkeit, selber zu dem spitzel geworden zu sein, den man wohl vor jahrzehnten zu recht hasste.-- Donna Gedenk 22:45, 30. Okt. 2022 (CET)

Wiener Weihnachtsstammtisch am Di, den 13. Dezember 2022

Hallo!
Nach der (Zwangs-)Pause in den vergangenen Jahren haben wir das Vergnügen, wieder zu einem Weihnachts-Stammtisch einladen zu können. Tische sind reserviert und wir freuen uns, euch hoffentlich gesund zu sehen! Wir treffen uns am Dienstag, 13. Dezember 2022, ab 18:00 im Gasthaus Alt Wien, Koflergasse 26 im 12. Bezirk.

• Details und die Anmeldeliste findest du hier.

Herzliche Grüße,
Manfred, 15:20, 30. Nov. 2022 (CET)

(Du hast diese Einladung erhalten, weil du auf der Wien-Einladungsliste eingetragen bist.)

Wikipedia-Geburtstagsjause + WikiDienstage

Wikipedia ging am 15. Jänner 2001 online – wird also 22 Jahre alt. Der Geburtstag fällt diesmal auf einen Sonntag. Das bietet sich für eine nachmittägliche Jause aus, um gemütlich über alte und neue Zeiten zu plaudern oder sich vielleicht überhaupt erst kennenzulernen. Wikimedia Österreich lädt alle interessierten Wikipedianerinnen und Wikipedianer in die Geschäftsstelle nach Wien ein. Damit für das rechte Maß an Jausengrundstock gesorgt ist, meldet euch bitte nach Möglichkeit schon vor dem Wochenende an.

• Wikipedia-Geburtstagsjause am So, 15. Jänner 2023

Ab Februar 2023 möchten wir auf vielfachen Wunsch auch die WikiDienstage wieder aufleben lassen.

• WikiDienstage 2023

Wir freuen uns auf ein (Wieder-)Sehen nach einer langen Pause ohne Community-Treffen in der Wiener Geschäftsstelle!

Herzliche Grüße,
Manfred für das WMAT-Team. 21. Dezember 2022

(Du hast diese Einladung erhalten, weil du auf der Wien-Einladungsliste eingetragen bist.)

Huhu Donna Gedenk,

du hast vor nicht allzu langer Zeit die Artikel Liste der Stolpersteine im Flachgau (Spezial:Diff/224867186) und Liste der Stolpersteine im Tennengau (Spezial:Diff/227439503) verschoben, danke dafür. Auch hast du darauf geachtet, die Diskussionsseiten zu verschieben. Da die Diskussionsseiten jedoch auf ein Archiv setzen (siehe Hilfe:Archivieren) und dadurch auch Archiv-Seiten erstellt werden (also z.B. Diskussion:Liste der Stolpersteine in Salzburg-Umgebung/Archiv), müssen auch diese mit verschoben werden. Ich habe das für dich übernommen, wollte dich aber trotzdem wissen lassen, dass die Verschiebung aller Seiten wichtig ist. Notfalls kannst du links in einem Artikel unter Links auf diese Seite prüfen, wo und wie der Artikel eingebunden ist. Nachträglich ein frohes neues Jahr! LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 22:23, 3. Jan. 2023 (CET)

ebenfalls ein schönes neues jahr und danke für den hinweis!-- Donna Gedenk 22:58, 3. Jan. 2023 (CET)

Wichtige Artikel zu iranischen Inhaftierten in Artikelwerkstatt

was im iran aktuell passiert, bekommt wohl jeder mit, dass es international zu wenig druck gibt, auch. druck gibt es aber sehr wohl immer wieder da, wo schicksale in die öffentlichkeit kamen, einiges konnte verhindert werden , weil Menschen hinschauten und das terror-regime sich nicht traute, die geplanten ermordungen durchzuführen, jetzt sind wichtige artikel von mit hinrichtung bedrohte - in todesgefahr befindlicher junger menschen, in der werkstatt. vielleicht finden sich ein paar und schauen trüber und verschieben:

• Amir Hossein Rahimi
• Amir Nasr-Azadani
• Fahimeh Karimi
• Mohammad Boroughani
• Saman Yasin
• Toomaj Salehi

und die wichtigen patenschaften, die leben retten sollen, auch das braucht mehr präsenz für mehr nachahmung: Patenschaften für Inhaftierte im Iran -- Donna Gedenk 22:43, 12. Jan. 2023 (CET)

Liste der Stolpersteine in der Provinz Trient

Hallo Donna Gedenk, die Liste der Stolpersteine in der Provinz Trient wurde um die letzten Verlegungen in Riva del Garda ergänzt. Bitte mal durchecken, ob es passt, auch auf die Neugliederung auf Commons. Danke! LG aus dem Trentino --Robertk9410 (Diskussion) 17:04, 3. Feb. 2023 (CET)

danke sehr.-- Donna Gedenk 18:04, 3. Feb. 2023 (CET)

79. Stammtisch mit de.wikipedia-Geburtstagsfeier am Do, den 16. März 2023

Seit 16. März 2001 schreiben wir Wikipedia Edit für Edit auch auf Deutsch. Den 22. Geburtstag feiern wir im Rahmen des Wiener Stammtischs am 16. März 2023 im Cafe Benno in der Josefstadt.

• Details auf Wikipedia:Wien

Wir freuen uns auf euch! Liebe Grüße, Manfred, 15. Februar 2023

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf der Wiener Einladungsliste stehst.

Hallo Kollegin

hier habe ich etwas geschrieben, bei dem ich auf deine Unterstützung hoffe

mit antifaschistischen Grüße --Über-Blick (Diskussion) 22:50, 22. Mär. 2023 (CET)

btw. auch hier hat jemand eine massive Löschaktion mit einer, zurückhaltend formuliert, fragwürdigen Begründung vorgenommen,
mit der ich mich nicht abfinden möchte, das wäre dann der nächste Wiederherrstellungsversuch, doch nun erstmal der PEN Berlin

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:02, 22. Mär. 2023 (CET)

Einladung zur Preisverleihung von WikiDaheim und zum 80. Wiener Stammtisch

Hallo,

gerne laden wir dich zur feierlichen Preisverleihung von WikiDaheim 2022 am 9. Mai 2023 (15 Uhr) im ehrwürdigen Ahnensaal im Bundesdenkmalamt ein!
Danach lassen wir den Tag im Wirtshaus & Bierhaus Zattl im Rahmen des 80. Wiener Stammtischs ab 18 Uhr ausklingen.

Wir freuen uns auf dein Kommen, Annemarie Buchmann (WMAT) für das Team von Wikimedia Österreich, 6. April 2023

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf der Wiener Einladungsliste stehst.

Bild

Es gäbe auch diesen Datei:Gedenkstein für Karel Tomes.jpg, was mir nicht so ganz klar war, waren die Lebensdaten die du da eingetragen hattest. Kann es sein, dass die Inschrift zu einer ganz anderen Person Vojtěch Beneš gehörte? Das Spezial:PermaLink/161628392 hatte mich wirklich etwas verwirrt. Kannst du den Link noch in die Liste der Gedenksteine für NS-Opfer in Brünn einfügen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:57, 16. Mai 2023 (CEST)

du meinst die transkribierte inschrift? hatte ich wohl eine vorlage genommen und dann wurde ich abgelenkt. hatte selber schon das foto gesucht, weil ich mir dachte, es müsste eines geben das besser lesbar ist, commons hat es mir aber per suche nicht gegeben. und ja, ich verlinke. danke!-- Donna Gedenk 18:30, 3. Jun. 2023 (CEST)

Einladung zum 81. Wiener Stammtisch am Do, den 22. Juni 2023

Servus,

Der Wiener Stammtisch macht eine Landpartie nach Mauer! Wir würden uns freuen dich am 22. Juni ab 18:30 beim Heurigen Edlmoser (Maurer-Lange-Gasse 123, in 1230 Wien) zu treffen! Damit auch alle Platz haben, bitten wir um (zahlreiche) Anmeldungen. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund, Christian

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-06-05T18:17:16+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:17, 5. Jun. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Woluwe-Saint-Pierre/Sint-Pieters-Woluwe

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:49, 13. Jun. 2023 (CEST)

Wunderbare Wünsche-Wechsel-Wochen 2023

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zur warmen Ferienzeit beschenkt euch die Urlaubsfee: Ihr dürft vom 1. Juli 2023 bis zum 21. Juli 2023 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Erfüllte Wünsche (also die grünen Häkchen) bleiben bestehen und dürfen nicht ausgewechselt werden.

Reservierte Wünsche sollten nach Möglichkeit nur in Absprache mit der Person (außer der Reservierende ist mittlerweile längerfristig inaktiv) ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und einen schönen Sommer! --Urlaubsfee, 29. Juni 2023.

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:34, 29. Jun. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-06-30T18:42:48+00:00)

Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:42, 30. Jun. 2023 (CEST)

Einladung zu Stadtspaziergang Alsergrund und 82. Stammtisch am Do, den 23. November 2023

Wir erkunden den Alsergrund

Servus,

Am 23. November treffen wir uns schon um 16:00 im 9. Bezirk und machen einen von Maclemo fachkundig geführten Stadtspaziergang durch den Alsergrund, zu dem wir dich gerne einladen! Teil des Programms ist ein Besuch des jüdischen Friedhofs in der Seegasse, bis wir schlussendlich im Restaurant D’Landsknecht zum Stammtisch einkehren. Damit auch alle Platz haben, bitten wir um (zahlreiche) Anmeldungen. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zum Stadtspaziergang und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Niederösterreich

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:22, 25. Sep. 2023 (CEST)

Bronia Vinicka

an dem Artikel hast du irgendwie mitgewirkt. Leider ist (danach?) eine Wikidata-Dublette entstanden (https://www.wikidata.org/wiki/Q96758036). Vielleicht kannst du das reparieren (lassen). Ich hingegen lasse mal meine Finger davon, nachdem ich im ersten gutwilligen Anlauf ein paar Kleinigkeiten ausgebessert und auch noch eine Weiterleitung Bronia Klibanski angelegt hatte. --Goesseln (Diskussion) 22:08, 18. Nov. 2023 (CET)

hallo und danke für die info, ich kann mit wikidata so gar nichts anfangen, aber vielleicht liest hier jemand mit, ansonsten versuche ich mich in den nächsten tagen damit zu beschäftigen.-- Donna Gedenk 22:15, 18. Nov. 2023 (CET)

geh mal auf den Link zu Wikidata, dann siehst du, dass die polnische und die hebräische Wikipedia auch fleissig waren und auch dasselbe Foto bei Commons eingestellt haben. Allerdings unter ihrem späteren Namen. Das muss nun irgendjemand "vereinigen", wahrscheinlich WP:FZW. Und du musst entscheiden, ob es bei dem von Euch ausgewählten Lemma bleibt. und so weiter. --Goesseln (Diskussion) 22:22, 18. Nov. 2023 (CET)

Gedenksteinlisten in Norwegen

Hallo, du hast die beiden Listen Liste der Stolpersteine in Vestfold og Telemark und Liste der Stolpersteine in Viken angelegt. Die beiden Fylker werden zum 1. Januar 2024 aufgespalten. Ich wollte dich fragen, wie du angesichts dessen die Zukunft der Artikel siehst. Man kann natürlich die Liste so anpassen, dass klar wird, dass es die Stolpersteine im ehemaligen (!) Fylke Viken bzw. Vestfold og Telemark sind. Persönlich sinnvoller fände ich es, die Artikel aufzuspalten. Also

• Liste der Stolpersteine in Vestfold
• Liste der Stolpersteine in Telemark
• Liste der Stolpersteine in Østfold
• Liste der Stolpersteine in Buskerud
• Liste der Stolpersteine in Akershus

Teilweise bleibt halt pro Fylke nur eine Kommune mit Stolpersteinen (Telemark -> Skien). Die Liste der Stolpersteine in Troms og Finnmark ist der dritte Listenartikel, bei dem das Fylke aufgelöst wird. Den Artikel hast aber nicht du angelegt. Wäre natürlich schön, wenn es einheitlich umgesetzt werden würde.

Wenn du mir sagst, wie du es siehst, dann würden wir das nach Möglichkeit berücksichtigen, wenn es um die anstehenden Änderungen geht. Grüße --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:52, 26. Dez. 2023 (CET) liebe Caro, herzlichen dank für die anfrage und für deine aufmerksamkeit. dein vorschlag erscheint mir sinnvoll, ist systematisch. wir halten das bei den listen immer so, dass wir die heutigen staatsgrenzen bzw. provinzgrenzen berücksichtigen und nicht die damaligen oder dazwischenliegende. also bitte:

• Liste der Stolpersteine in Vestfold
• Liste der Stolpersteine in Telemark
• Liste der Stolpersteine in Østfold
• Liste der Stolpersteine in Buskerud
• Liste der Stolpersteine in Akershus

Was die Liste der Stolpersteine in Troms og Finnmark angeht, so ist Meister und Margaruta (mit 50,2 bzw 18,8, insgesamt also 69%) der hauptautor. ich habe nachgefragt: ebenfalls zustimmung zur aufteilung. bleibt noch die frage, wer die arbeit macht? ich wäre froh und dankbar, wenn ich nicht übernehmen müsste, weil ich derzeit stark beschäftigt bin in spanien und in den niederlanden. wenn aufgeteilt würde, sag mir halt, welcher teil mir zufällt. nochmals danke und schöne feiertage!-- Donna Gedenk 14:34, 26. Dez. 2023 (CET)

Hallo, ich habe nun paar Importwünsche in meinen BNR gestellt. Die neuen Artikel sollten eigentlich recht schnell erstellt sein (duplizieren und alle Kommunen rauslöschen, die jeweils nicht reingehören). Ich denke, dass ich vor dem Jahreswechsel dazukomme und sie dann recht schnell in den ANR schieben kann. Bei inhaltlichen Fragen würde ich ggf. noch mal auf dich zukommen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 18:41, 26. Dez. 2023 (CET)

Sollte soweit abgearbeitet sein. Gerne Sachen ausbessern/überarbeiten..., ich habe da keinen größeren Bezug zu. --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:39, 1. Jan. 2024 (CET)

Einladung zu Parlamentsführung und 83. Wiener Stammtisch am Do, den 8. Februar 2024

Servus,

Unser neues Format Stammtisch plus (Stammtisch mit Vorprogramm) geht in die nächste Runde! Wir laden dich ein, mit uns am 8. Februar 2024 um 17:00 das Parlament bei einer Sonderführung zu besichtigen und danach mit uns den Abend bei einem Stammtisch (dem 83.!) im Restaurant Marienhof ab 19:00 ausklingen zu lassen.

Es gibt eine getrennte Anmeldung, die bei der Parlamentsführung aus Sicherheitsgründen ein bisschen anders als gewohnt funktioniert. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zu Parlamentsführung und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

Sorry,

habe den Bearbeitungsbaustein im Artikel übersehen. --DaizY (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von DaizY (Diskussion | Beiträge) 19:19, 10. Feb. 2024 (CET))

da bist Du heute nicht allein, diesmal war ich zumidnest am faschierte laibchen vorbereiten für den grill und es ging mir nichts verloren. danke für die korrekturen.-- Donna Gedenk 19:52, 10. Feb. 2024 (CET)

Einladung zur Preisverleihung von WikiDaheim und zum 84. Wiener Stammtisch

Servus,

Wir laden dich herzlich zur heurigen Preisverleihung von WikiDaheim im Ahnensaal des Bundesdenkmalsamts in der Hofburg ein! Danach lassen wir den Abend beim 84. Wiener Stammtisch ausklingen. Wir freuen uns über deine Teilnahme!

→ Alle Details und die Anmeldung zur Preisverleihung und/oder zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund (12:38, 22. Feb. 2024 (CET))

Einladung zum 85. Wiener Stammtisch: Heurigen-Stammtisch Edition 2024

Servus,
Wir laden dich herzlich ein, am 13. Juni mit uns eine hoffentlich lauen Sommerabend beim Heurigen-Stammtisch in Mauer beim Heurigen Edlmoser zu verbringen! Wie immer sind Verwandte und Freunde willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung

Liebe Grüße,
--Annemarie, Manfred und Raimund 12:40, 15. Mai 2024 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Liste der Stolpersteine in Kiel

Hallo Donna, Auf der von Dir erstellten Seite wird dreimal ein Familiennamen aufgeführt, der auf dem Stolperstein falsch geschrieben wurde. Es handelt sich um die Familie Haller-Munk (korrekte Schreibweise), auf dem Stein steht fälschlicherweise Haller-Munck. Ich hatte mir erlaubt, dies zu korrigieren - bin jetzt aber in einem komischen WP_WAR mit der userin Discotu gelandet, die meine Änderungen und (nachträglich) eingefügten Belege komplett wieder entfernt hat. Ich würde mich freuen, wenn Du als Autorin hier Stellung nehmen könntest?

Ich kann Dir die Belege hier noch mal extra auflisten wenn es gewünscht wird. Wichtig finde ich es aber, das hier Toten gedacht werden soll (in diesem Fall mein Grossvater und meinen Urgrosseltern) und dieser ganze Bearbeitungskrieg macht mich unheimlich traurig. Freuen würde ich mich über eine Antwort. --Gregdo (Diskussion) 01:10, 1. Jun. 2024 (CEST)

guten mirgen, ich schaue es mir im laufe des tages an. mein mitgefühl für das, was Deiner familie angetan wurde.-- Donna Gedenk 09:41, 1. Jun. 2024 (CEST)

Eissalon in Laxenburg

Hallo donna, ich hoffe deinem Magen gehts wieder besser. Die aussage vom großen Eissalon, es gibt da zwei große diagonal :-) --K@rl du findest mich auch im RAT 09:00, 14. Jul. 2024 (CEST)

oh, der mit dem überdachten inengarten. magen war nicht das primäre problem, mein körper hatte extremes schlafbedürfnis, musste auf dem nachhauseweg mehrfach anhalten und kurz ruhen. gegen irgendwas wurde da sehr gekämpft. heute gehts wieder völlig ok.bei Dir auch alles gut? alles liebe!-- Donna Gedenk 13:19, 14. Jul. 2024 (CEST)

Einladung zum 86. Wiener Stammtisch am 17. September

Servus,
Wir laden dich herzlich zum 86. Wiener Stammtisch ein. Diesmal ein Dienstag und mit internationaler Besetzung, da zu dieser Zeit das Treffen der Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia stattfindet. Wie immer sind Verwandte und Freunde willkommen. Wir freuen uns auf dich!

→ Alle Details und die Anmeldung

Liebe Grüße,
–Annemarie, Manfred und Raimund 11:40, 19. Aug. 2024 (CEST)

Einladung zu Stadtspaziergang durch Rudolfsheim-Fünfhaus und 87. Stammtisch am Do, den 10. Oktober 2024

Rund um den Henriettenplatz

Servus,
Wir laden dich herzlich ein, mit uns unter der Führung von Ermione 13 Rudolfsheim-Fünfhaus rund um den Henriettenplatz zu erkunden und danach im Gasthaus Quell einzukehren. Wie immer sind Freunde und Familie herzlich willkommen!

→ Alle Details und die Anmeldung

Liebe Grüße,
–-Annemarie, Manfred und Raimund 12:42, 6. Sep. 2024 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Flandern

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:35, 26. Sep. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Stolpersteine in Flandern

Hallo Donna Gedenk,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 17:11, 28. Sep. 2024 (CEST)

Stolpersteinlisten

Hallo Donna Gedenk, kannst du bitte versuchen in allen von dir betreuten Listen darauf zu achten, dass →so etwas vermieden wird, indem jeder Koordinate eine eindeutige Bezeichnung (name) mitgegeben wird. Siehe beispielsweise →hier, der Parameter |name= der Vorlage:Coordinate darf immer nur einmal im Seitentext vorkommen. Das steht so im Grunde auch in der Vorlagendoku →Vorlage:Coordinate#name. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:47, 9. Okt. 2024 (CEST)

hallo, ich stehe jetzt gerade auf vielen leitungen herum, die erste liste ist eine uraltarbeitskopie, sollte ich glaube ich mal löschen, ich verstehe nicht ganz, worum es geht, in der frankfurtliste hat jemand die refs mit stolperstein bezeichnet und das macht das problem? frankfurt betreue ich schon lange nicht mehr, diese wurde von anderen übernommen. bitte erklär mir das nochmal, was Dir hier ganz klar ist, ist es für mich gerade nicht. sorry für mein unverständnis hier.-- Donna Gedenk 10:01, 9. Okt. 2024 (CEST)

Nein es geht nur um die Vorlage:Coordinate, die ja immer in die Listen eingebunden wird, in dieser Vorlage gibt es einen Parameter |name= und dort darf eben nicht x-mal stehen |name=Stolpersteine für Max und Erika Mustermann, Hans und Helga Unbekannt sondern immer für jeden Eintrag ein einmaliger Bezeichner also |name=Stolperstein für Max Mustermann im nächsten dann |name=Stolperstein für Erika Mustermann bei Familie Unbekannt dann |name=Stolperstein für Hans Unbekannt und |name=Stolperstein für Helga Unbekannt je Eintrag immer eine einmalige Bezeichnung. Niemals doppelt vergeben, da damit Anker (Sprungziele) erzeugt werden, die ein eindeutiges Ziel haben müssen. Wird der Parameter immer mit identischen Werten angegeben erzeugt er so etwas id="Stolpersteine für Max und Erika Mustermann, Hans und Helga Unbekannt" in dem Fall dass dies in vier Zeilen, also je Person einmal als |name=Stolpersteine für Max und Erika Mustermann, Hans und Helga Unbekannt eingefügt wird, vierfach, es darf aber nur ein einziges Mal auf der Seite vorkommen. Behandelt ein Listeneintrag alle vier Personen gemeinsam, dann wäre das durchaus ok, aber wie gesagt es darf immer nur einmal vorkommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:37, 9. Okt. 2024 (CEST)

dann haben wir ein problem, wir hatten intern vor jahren schon mal über das koordinatenanzeige/bezeichnungsproblem diskutiert. das heißt im grunde, ich darf nur 1x pro adresse eine koordinate eingeben. sehe gerade, bei der wikimap macht es probleme, bei osm macht er nämlich korrekt nur 1 angabe, bzw 1 punkt statt vieler wie die wikimap. es muss sich also zu dem thema wieder mal was überlegt werden (hat man früher jede individuell gemacht stolperstein für max mustermann, stolperstein für erna goldberg und es war die selbe adresse eigentlich, hat die karte nur random einen von beiden angezeigt, daher gimgem wir dazu über, alle pro adresse zu nennen).-- Donna Gedenk 10:57, 9. Okt. 2024 (CEST)

Ja, das ist ein Problem, aber das muss vermutlich durch die Vorlage selbst gelöst werden. Eventuell ließe sich da irgendein zusätzlicher Schalter einfügen, aber, wie man das lösen soll, kann ich leider nicht beantworten. Oder aber man müsste die Tabellen koordinatenbezogen aufbauen, quasi eine Kopfzeile mit der Adresse und Koordinate und darunter jeweils eine Liste mit allen Stolpersteinen an diesem Ort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 9. Okt. 2024 (CEST)