Thesis Chapters by Marion Pollaert
In the Republic, action is grounded on a true, objective knowledge due to the causal function of ... more In the Republic, action is grounded on a true, objective knowledge due to the causal function of the intelligible Forms, which accounts for the possibility that political ruling aims at a true good. How to understand this articulation, which goes from an objective knowledge to a norm of practical action? This research investigates how the intelligible model is given a practical scope by means of a comparative reading of the Timaeus' divine demiurgy, in order to understand how the dialectical nature of philosophical activity is articulated with the concrete ruling of the city in the Republic. The assimilation of political action to a demiurgy clarifies the intrinsic normativity of any political action, which really produces the good of its object: the ontological difference between the intelligible model and the sensible copy and thus the recognition of the deficiency of the latter is precisely what endows the Forms with a normative function. It is this normative function that sheds light on the practical causality that the eternal objects of the true knowledge exercise and the interiority of the practical orientation of the knowledge. From there, the relation to the sensible consists in the realization of an objectively good finality provided by such an epistemic norm to which the material constraints are subordinated. The practical causality with which the intelligible Forms are endowed through the action of the philosopher-rulers thus acknowledges the irreducibly unintelligible character of the sensible world that surrounds us while maintaining the objectivity of the norm that guides its transformation.
Journal Issues by Marion Pollaert
Philonsorbonne, 2024
See the complete issue : https://journals.openedition.org/philonsorbonne/2707
Division is a fu... more See the complete issue : https://journals.openedition.org/philonsorbonne/2707
Division is a fundamental procedure in the philosophy of classical Antiquity. It consists of describing an object by inscribing it in a general category (its genus) and then making differences or distinctions within this general category until it is sufficiently characterised. While this procedure has long been despised by secondary literature, in recent years it has come to the attention of a growing number of local studies. By presenting studies of division in Plato and Aristotle side by side, the present issue intends to show that division benefits from being approached from a comparative perspective, in order to highlight both the continuities between the two authors, and the irreducible characteristics of their respective approaches.
La division est une procédure fondamentale de la philosophie de l’Antiquité classique. Elle consiste à décrire un objet en l’inscrivant dans une catégorie générale (son genre) puis à poser des différences ou des distinctions au sein de cette catégorie générale jusqu’à qu’il soit suffisamment caractérisé. Si cette procédure a été longtemps méprisée par la littérature secondaire, elle fait, depuis quelques années, l’objet de l’attention d’un nombre croissant d’études locales. En mettant en regard des études sur la division chez Platon et chez Aristote, le présent dossier espère montrer que la division gagne à être abordée dans une perspective comparative, pour souligner à la fois les continuités entre les deux auteurs, mais aussi les caractéristiques irréductibles de leurs approches respectives.
Papers by Marion Pollaert
Philosophy and Social Criticism, 2024
This article examines how Rancière contrasts Plato’s philosophy with sociology, specifically that... more This article examines how Rancière contrasts Plato’s philosophy with sociology, specifically that of Bourdieu and Passeron. In The Philosopher and His Poor, Plato is among those who exclude the majority not only from political power but also from thought and discourse. However, Rancière uses the Republic’s founding myth of inequality to identify the arbitrary basis behind the circular reasoning that justifies thought’s legitimate and illegitimate use based on alleged nature. Can Platonic myth constitute what Rancière terms a ‘discursive act’, which triggers political conflict, that is, the debate on equality as first presupposition? This study of Rancière’s Platonic reference examines the conditions under which philosophical myth can challenge sociology. The emancipatory use of myth involves reconfiguring our concepts of science and society and any notion of nature while scholarly discourse is hinged on processes of social othering that align it with the repressive order of social hierarchy. The comparison between Plato and Bourdieu, as analyzed through Rancière’s critique, reveals a fundamental divergence in their approach to societal structures. According to Rancière, all explanations tend to naturalize, whereas the only correct approach is to emphasize the total absence of any foundation for hierarchy. This problem has epistemological implications: how can we construct a discourse that does not reproduce the exceptionality of authorized speech? On this condition, one can catch a glimpse of the collective and temporal extent of Rancière’s resolute commitment to equality. Taking seriously a definition of the social as a series of perceptual rearrangements allows us to question the anti-institutional limit of Rancière’s thinking.
Je remercie chaleureusement, outre les éditeur.rice.s de ce numéro, les deux commentateur.rice.s ... more Je remercie chaleureusement, outre les éditeur.rice.s de ce numéro, les deux commentateur.rice.s anonymes, dont les remarques ont bénéficié à ce travail.
Mosaïque, 2022
Pour pointer l’inutilité des Formes intelligibles platoniciennes pour expliquer les phénomènes ph... more Pour pointer l’inutilité des Formes intelligibles platoniciennes pour expliquer les phénomènes physiques, Aristote renvoie leur rôle de « modèle » des objets sensibles à des « mots creux » et des « métaphores poétiques ». Ce travail vise à montrer que, pour inconséquente qu’elle soit /dans le cadre de la physique aristotélicienne/, la conceptualisation platonicienne des Formes comme causes du devenir est cohérente mais implique de repenser profondément la vocation d’une explication des phénomènes physiques et naturels. Platon élabore un type de causalité qu’on peut appeler « paradigmatique » et qui unifie enjeux axiologiques, moraux et politiques, et science physique. La physique a pour rôle de produire la condition d’intelligibilité de notre capacité à agir sur le sensible, au moyen d’un mythe vraisemblable et d’images, et fait apparaître le refus platonicien d’opposer comme Aristote savoirs pratique et productif d’une part, et connaissance théorique de l’autre.
Physical explanation, myth and intelligible Forms’ causation: criticizing Aristotle’s criticism of Platonic physics
In order to point out the uselessness of Plato’s intelligible Forms to explain physical phenomena, Aristotle reduces their role as 'models' of sensible objects to 'empty words' and 'poetic metaphors'. This paper aims to show that, inconsistent as it may be within the framework of Aristotelian physics, the Platonic conceptualisation of Forms as causes of the becoming is coherent and reconfigures the explanation of physical and natural phenomena. Plato develops a type of causality that can be called 'paradigmatic' by challenging the boundary between axiological, moral and political issues on the one hand and physical science on the other. The role of physics is to produce the condition of intelligibility of our capacity to act on the sensible, by means of a likely myth and images, and reveals the Platonic refusal to oppose, as Aristotle does, practical, productive knowledge on the one hand and theoretical knowledge on the other hand.
https://revuemosaique.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/12/numero-18-53-71.pdf
On Sports: theoria vs. praxis, 2021
This paper proposes an approach that draws on anthropology, philosophy and decision theory. We mu... more This paper proposes an approach that draws on anthropology, philosophy and decision theory. We must first distinguish solo climbing from other types of climbing, and the so-called free solo from rope solo, in order to identify what is its specificity. A first anthropological approach aims to make the socio-history of its practitioners and their successes. This first analysis nevertheless calls into question about the normativity intrinsic to the practice of a sport, given the repeated rejection of free solo by other climbers and mountaineers. Their use of belaying and safety techniques leads them to categorize solo climbing as "deviant" (Becker, 1973), which entails a proven mortal risk. Even if the risk of death is not zero for belayed practices, risk-taking, exposing oneself to death, is deliberate in solo and seems to be constitutive of it. Is the decision-making and the structure of the practice that soloing implies therefore, specific, or more accurately irreducible to those deployed in insured climbing? Is the deliberate taking of mortal risks a constituent part of soloing? The practice of soloing thus oscillates between a positive norm (a practice manifesting greater freedom) and a negative one (the absence of a safety standard that makes it non-standard).
Nevertheless, as we shall see, the claim of the soloists concerns a constantly calculated and renegotiated relationship with the risks. Is solo really a deviant practice, given that the question of risk control concerns many sports in natural situations? The endangerment does not necessarily concern only the means used, but is part of a set of parameters. An approach nourished by the conceptual tools associated with decision theory should help to analyze the specificity of the risk-taking induced by the practice of free solo.
The analysis of the commitment in a practice which poses an absolute risk must thus allow the three authors of this article not only to reveal an intelligence of the practice immanent to the actors themselves, but to show that this scheme of intelligibility deeply subverts the framework of any technical, praxis-based control (explained in this paper by Aristotle’s reading). By taking an absolute risk, the soloist exhibits, by bypassing it, how sports performance and the decision making implied by it standardly suppose self-evaluation of their capacities by the practitioner and the distinction between means and ends.
Damascius ouvre son Traite des premiers principes sur la problematique specifique du rapport du p... more Damascius ouvre son Traite des premiers principes sur la problematique specifique du rapport du principe a ce qui derive de lui. En regard de l’antinomie qui oppose sa causalite et sa transcendance, de l’emprise de cette ligne de fracture sur toute la tradition neoplatonicienne, quel sens prend le jeu que reintroduit Damascius au sein d’une bijection reglee ? Si le transcendant transcende toujours quelque chose » (Ἐξῄρηται γὰρ ἀeί τινος τό γe ἐξῃρημένον), non seulement il ne suffit pas d’affirmer un « incoordonne » par difference avec la coordination, mais plus radicalement il ne suffit pas non plus de construire une difference en regard de la transcendance elle-meme, qui toujours marque une forme de relation. C’est dans cette perspective qu’on se propose un examen precis du concept de σύνταξις, pour eprouver la validite de cette hypothese, pour tenter de faire droit a l’aporie contre l’antinomie, sans passer outre a « ce qui passionne » dans le « non-passage ».
Dans Le Philosophe et ses pauvres, Jacques Rancière suit « les métamorphoses du geste philosophiq... more Dans Le Philosophe et ses pauvres, Jacques Rancière suit « les métamorphoses du geste philosophique qui sépare ceux qui sont voués au travail de ceux qui sont destinés à la pensée » : non seulement l’organisation de la cité mais l’ordre symbolique qui l’accompagne dépossèdent les groupes opprimés de leur identité et de la possibilité même de l’interroger. Quelle articulation Rancière fait-il entre sa lecture de l’organisation de la cité platonicienne et une critique de la science sociale contemporaine ? En analysant de quelle façon la sociologie de Bourdieu radicaliserait en la naturalisant l'inégalité que pose Platon sous la forme d'un "noble mensonge", je voudrais appliquer la notion d' "acte discursif" à la constitution de l'inégalité et d'identités autres et moindres. Si le « conflit politique », chez Rancière, est « conçu comme symbolisation spécifique de l’altérité », le mythe platonicien est propre à restituer l'inégalité à son origine arbitraire, à faire surgir, du « social », le lieu d’un litige propre à la « politique ».
Merci de citer dans la version publiée : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01914537241284524
in L’Ouvert n°8, Paris, 2015, pp. 88-105.
Il semble que, dès lors qu’il n’est pas question d’une ... more in L’Ouvert n°8, Paris, 2015, pp. 88-105.
Il semble que, dès lors qu’il n’est pas question d’une causalité physique et mécanique, c’est-à-dire homogène, la causalité décrit une ambiguïté fondamentale : d’une part le principe ne peut être dit tel s’il n’est possible de marquer aucune hétérogénéité de la cause à l’effet ; de l’autre il faut bien que quelque continuité caractérise la relation des deux termes. Or le concept heideggérien de « différence ontologique » semble en propre spécifier le premier aspect de ce paradigme. « L’Être » se définit par le fait que précisément il n’est rien de ce qu’il fonde, rien d’« étant ». Or à l’issue de la différence ontologique, l’Être est identiquement posé comme « Rien », non seulement « rien-d’étant » mais « transcendance » comme telle. Cette « transcendance » est sans doute ce qui, de l’héritage heideggérien, marque le plus durablement Henri Maldiney, dont toute l’œuvre consiste à reformuler le « ex- » de l’existence et à faire apparaître ce qui, tant du côté de la spontanéité que de la passivité de la « présence », marque une transcendance irréductible, un « fondement » « impossible » ou « critique ». Que ce soit par radicalisation des thèses heideggériennes ou franche critique, Maldiney propose une compréhension a maxima de la transcendance, posée comme « ἀρχή ». C’est là donc ce qui peut donner matière à un rapprochement avec Plotin, qui affirme qu’« étant la nature qui engendre toutes choses, l'Un ne peut être aucune d'elles » . L’exigence de fonder l’ontologie appelle la mise à l’écart de toute détermination ontologique, dans l’élaboration d’une hénologie. C’est le schème de l’ἀρχή lui-même qui paraît commander une « dénivellation ontologique » et motiver une sortie hors de l’appareil conceptuel propre à l’ontologie. Chez Plotin, « le multiple ne vient pas du multiple ». En un sens, la causalité, au sein d’une démarche qu’on qualifiera de fondationnelle, s’élabore par différence. L’affirmation plotinienne d’un principe de l’être lui-même « au-delà de l’être » et excédant toute « position » exige que nous éprouvions la réalité de son rapprochement avec la philosophie d’Henri Maldiney.
Books by Marion Pollaert
Participation à l'édition du texte de ces cours.
Jacques Brunschwig (1929-2010) fut l'une des gra... more Participation à l'édition du texte de ces cours.
Jacques Brunschwig (1929-2010) fut l'une des grandes figures des études antiques en France dans la seconde partie du siècle dernier. Les leçons ici présentées, dispensées sur plusieurs années, restituent d'une manière claire et rigoureuse la métaphysique d'Aristote, sa physique ainsi que sa logique. Attentives à l'argumentation souvent sinueuse du Stagirite, elles offrent aussi bien à l'étudiant qu'au spécialiste une élucidation vivante, patiente et stimulante des textes aristotéliciens.
Conference Presentations by Marion Pollaert
Ecole normale supérieure, Paris, June 14-15, 2024
The notion of experience (ἐμπειρία) has been studied mainly as central to the Aristotelian critiq... more The notion of experience (ἐμπειρία) has been studied mainly as central to the Aristotelian critique of a supposed Platonic idealism. The dialogues do not develop a conception that explicitly values experience as the privileged means of acquiring authentic knowledge. On the contrary, Platonic ontology motivates a radical epistemological break between the realms of empirical experience and true knowledge. At most, Plato seems to recognize the practical utility of *certain experiences* that are explicitly and constantly subordinated to the grasp of true being and contemplation.
From here, is there one or more concepts in Plato’s dialogues? The aim of this conference is to explore the multiple meanings of experience, paying particular attention to the normative dimension of each of Plato’s more or less explicit investigations of experience. For Plato seems to have constantly set himself the task of criticizing the misuses to which experience gives rise, all the better to revalue certain very specific types of experience to which he recognizes a practical utility.
International Conference
"Good, Truth and Care in Plato: Historical and Phenomenological Approac... more International Conference
"Good, Truth and Care in Plato: Historical and Phenomenological Approaches"
Covilhã - University of Beira Interior
March 7th and 8th, 2024
A collaboration of the Praxis - Center for Philosophy, Politics and Culture & the Research Group on Ancient Philosophy (IFILNOVA)
Bon ordre et démiurgie : la production de la vertu dans la République de Platon
Sexual, sexed and gendered minority status in society makes it difficult to effectively advance t... more Sexual, sexed and gendered minority status in society makes it difficult to effectively advance the rights of these people in a representative democracy. This difficulty is further compounded by the way political institutions operate, to the point that the recent better representation of sexual, sexed and gendered minorities often seems to be reduced to a quasi symbolic victory. This paper aims to question the possibility that strategic litigation brings about real social and political changes and benefits sexual, sexed and gendered minorities.
The first difficulty is that strategic litigation has been used and is effectively used by conservative groups to block the progress of LGBTI+ rights. And yet, strategic litigation has proven in some occasion that we will look at, to be a coherent response to the minority position of LGBTI+ individuals and groups and thus be an auxiliary to traditional democratic institutions. The judicial sphere allows personal rights to be defended in a fairer manner than in the political arena or in the Kafkaesque paths of administration, where these rights are barely represented. Consequently, the only possibility for certain minorities to take part in the process of decision-making is through a lawsuit, whether due to lack of support in the general population, or their inability to form an influential lobby.
Under what conditions can the judge, through strategic litigation, play a role in ensuring the best implementation of LGBTI rights? The claim of equality at the base of democracy finds here an alternative means of realisation to those of deliberative democracy or the aporias of democratic representation.
https://sexdem.org/events/democracies-in-flux-lgbti-struggles-feminist-politics-and-anti-gender-contestations
Journées d’étude organisées par Ulysse Chaintreuil (Université Paris Nanterre) et Marion Pollaert... more Journées d’étude organisées par Ulysse Chaintreuil (Université Paris Nanterre) et Marion Pollaert (Université de Nantes) avec le soutien de l’École Doctorale de Philosophie de l’Université Paris 1 (E.D. 280) et de l’École doctorale Lettres, Arts, Sciences humaines et sociales (E.D. 540).
La méthode de division est une méthode de définition. Elle consiste à diviser un genre en ses espèces par l’établissement de différences successives en vue de définir l’objet qu’elle se propose d’examiner. Elle est largement utilisée par Platon dans ses dialogues, usage qu’Aristote a abondamment critiqué, réformé et réinvesti. Il s’agira de restituer et d'interpréter, en repartant des textes eux-mêmes, les termes de cette controverse, tant du point de vue de l’établissement largement problématique d'une “méthode” de division par Platon que de sa reprise critique par Aristote.
La République de Platon est-elle un totalitarisme ?, 2022
Jeudi 13 octobre 2022 (17h30-19h30), Université Panthéon-Assas, Centre Sainte-Barbe, Salle Collin... more Jeudi 13 octobre 2022 (17h30-19h30), Université Panthéon-Assas, Centre Sainte-Barbe, Salle Collinet.
Cette conférence inaugure un cycle sur la philosophie du droit dans l'Antiquité à l'Université Panthéon-Assas. Interviennent, à chaque fois, un
juriste, puis un philosophe, pendant environ trente minutes chacun.
26-27 March 2020 at the Ecole normale supérieure, Paris
Coorganized with Dimitri El Murr
Reviews by Marion Pollaert
Philosophie antique, 2021
Uploads
Thesis Chapters by Marion Pollaert
Journal Issues by Marion Pollaert
Division is a fundamental procedure in the philosophy of classical Antiquity. It consists of describing an object by inscribing it in a general category (its genus) and then making differences or distinctions within this general category until it is sufficiently characterised. While this procedure has long been despised by secondary literature, in recent years it has come to the attention of a growing number of local studies. By presenting studies of division in Plato and Aristotle side by side, the present issue intends to show that division benefits from being approached from a comparative perspective, in order to highlight both the continuities between the two authors, and the irreducible characteristics of their respective approaches.
La division est une procédure fondamentale de la philosophie de l’Antiquité classique. Elle consiste à décrire un objet en l’inscrivant dans une catégorie générale (son genre) puis à poser des différences ou des distinctions au sein de cette catégorie générale jusqu’à qu’il soit suffisamment caractérisé. Si cette procédure a été longtemps méprisée par la littérature secondaire, elle fait, depuis quelques années, l’objet de l’attention d’un nombre croissant d’études locales. En mettant en regard des études sur la division chez Platon et chez Aristote, le présent dossier espère montrer que la division gagne à être abordée dans une perspective comparative, pour souligner à la fois les continuités entre les deux auteurs, mais aussi les caractéristiques irréductibles de leurs approches respectives.
Papers by Marion Pollaert
Physical explanation, myth and intelligible Forms’ causation: criticizing Aristotle’s criticism of Platonic physics
In order to point out the uselessness of Plato’s intelligible Forms to explain physical phenomena, Aristotle reduces their role as 'models' of sensible objects to 'empty words' and 'poetic metaphors'. This paper aims to show that, inconsistent as it may be within the framework of Aristotelian physics, the Platonic conceptualisation of Forms as causes of the becoming is coherent and reconfigures the explanation of physical and natural phenomena. Plato develops a type of causality that can be called 'paradigmatic' by challenging the boundary between axiological, moral and political issues on the one hand and physical science on the other. The role of physics is to produce the condition of intelligibility of our capacity to act on the sensible, by means of a likely myth and images, and reveals the Platonic refusal to oppose, as Aristotle does, practical, productive knowledge on the one hand and theoretical knowledge on the other hand.
https://revuemosaique.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/12/numero-18-53-71.pdf
Nevertheless, as we shall see, the claim of the soloists concerns a constantly calculated and renegotiated relationship with the risks. Is solo really a deviant practice, given that the question of risk control concerns many sports in natural situations? The endangerment does not necessarily concern only the means used, but is part of a set of parameters. An approach nourished by the conceptual tools associated with decision theory should help to analyze the specificity of the risk-taking induced by the practice of free solo.
The analysis of the commitment in a practice which poses an absolute risk must thus allow the three authors of this article not only to reveal an intelligence of the practice immanent to the actors themselves, but to show that this scheme of intelligibility deeply subverts the framework of any technical, praxis-based control (explained in this paper by Aristotle’s reading). By taking an absolute risk, the soloist exhibits, by bypassing it, how sports performance and the decision making implied by it standardly suppose self-evaluation of their capacities by the practitioner and the distinction between means and ends.
Merci de citer dans la version publiée : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01914537241284524
Il semble que, dès lors qu’il n’est pas question d’une causalité physique et mécanique, c’est-à-dire homogène, la causalité décrit une ambiguïté fondamentale : d’une part le principe ne peut être dit tel s’il n’est possible de marquer aucune hétérogénéité de la cause à l’effet ; de l’autre il faut bien que quelque continuité caractérise la relation des deux termes. Or le concept heideggérien de « différence ontologique » semble en propre spécifier le premier aspect de ce paradigme. « L’Être » se définit par le fait que précisément il n’est rien de ce qu’il fonde, rien d’« étant ». Or à l’issue de la différence ontologique, l’Être est identiquement posé comme « Rien », non seulement « rien-d’étant » mais « transcendance » comme telle. Cette « transcendance » est sans doute ce qui, de l’héritage heideggérien, marque le plus durablement Henri Maldiney, dont toute l’œuvre consiste à reformuler le « ex- » de l’existence et à faire apparaître ce qui, tant du côté de la spontanéité que de la passivité de la « présence », marque une transcendance irréductible, un « fondement » « impossible » ou « critique ». Que ce soit par radicalisation des thèses heideggériennes ou franche critique, Maldiney propose une compréhension a maxima de la transcendance, posée comme « ἀρχή ». C’est là donc ce qui peut donner matière à un rapprochement avec Plotin, qui affirme qu’« étant la nature qui engendre toutes choses, l'Un ne peut être aucune d'elles » . L’exigence de fonder l’ontologie appelle la mise à l’écart de toute détermination ontologique, dans l’élaboration d’une hénologie. C’est le schème de l’ἀρχή lui-même qui paraît commander une « dénivellation ontologique » et motiver une sortie hors de l’appareil conceptuel propre à l’ontologie. Chez Plotin, « le multiple ne vient pas du multiple ». En un sens, la causalité, au sein d’une démarche qu’on qualifiera de fondationnelle, s’élabore par différence. L’affirmation plotinienne d’un principe de l’être lui-même « au-delà de l’être » et excédant toute « position » exige que nous éprouvions la réalité de son rapprochement avec la philosophie d’Henri Maldiney.
Books by Marion Pollaert
Jacques Brunschwig (1929-2010) fut l'une des grandes figures des études antiques en France dans la seconde partie du siècle dernier. Les leçons ici présentées, dispensées sur plusieurs années, restituent d'une manière claire et rigoureuse la métaphysique d'Aristote, sa physique ainsi que sa logique. Attentives à l'argumentation souvent sinueuse du Stagirite, elles offrent aussi bien à l'étudiant qu'au spécialiste une élucidation vivante, patiente et stimulante des textes aristotéliciens.
Conference Presentations by Marion Pollaert
From here, is there one or more concepts in Plato’s dialogues? The aim of this conference is to explore the multiple meanings of experience, paying particular attention to the normative dimension of each of Plato’s more or less explicit investigations of experience. For Plato seems to have constantly set himself the task of criticizing the misuses to which experience gives rise, all the better to revalue certain very specific types of experience to which he recognizes a practical utility.
"Good, Truth and Care in Plato: Historical and Phenomenological Approaches"
Covilhã - University of Beira Interior
March 7th and 8th, 2024
A collaboration of the Praxis - Center for Philosophy, Politics and Culture & the Research Group on Ancient Philosophy (IFILNOVA)
The first difficulty is that strategic litigation has been used and is effectively used by conservative groups to block the progress of LGBTI+ rights. And yet, strategic litigation has proven in some occasion that we will look at, to be a coherent response to the minority position of LGBTI+ individuals and groups and thus be an auxiliary to traditional democratic institutions. The judicial sphere allows personal rights to be defended in a fairer manner than in the political arena or in the Kafkaesque paths of administration, where these rights are barely represented. Consequently, the only possibility for certain minorities to take part in the process of decision-making is through a lawsuit, whether due to lack of support in the general population, or their inability to form an influential lobby.
Under what conditions can the judge, through strategic litigation, play a role in ensuring the best implementation of LGBTI rights? The claim of equality at the base of democracy finds here an alternative means of realisation to those of deliberative democracy or the aporias of democratic representation.
https://sexdem.org/events/democracies-in-flux-lgbti-struggles-feminist-politics-and-anti-gender-contestations
La méthode de division est une méthode de définition. Elle consiste à diviser un genre en ses espèces par l’établissement de différences successives en vue de définir l’objet qu’elle se propose d’examiner. Elle est largement utilisée par Platon dans ses dialogues, usage qu’Aristote a abondamment critiqué, réformé et réinvesti. Il s’agira de restituer et d'interpréter, en repartant des textes eux-mêmes, les termes de cette controverse, tant du point de vue de l’établissement largement problématique d'une “méthode” de division par Platon que de sa reprise critique par Aristote.
Cette conférence inaugure un cycle sur la philosophie du droit dans l'Antiquité à l'Université Panthéon-Assas. Interviennent, à chaque fois, un
juriste, puis un philosophe, pendant environ trente minutes chacun.
Reviews by Marion Pollaert
Division is a fundamental procedure in the philosophy of classical Antiquity. It consists of describing an object by inscribing it in a general category (its genus) and then making differences or distinctions within this general category until it is sufficiently characterised. While this procedure has long been despised by secondary literature, in recent years it has come to the attention of a growing number of local studies. By presenting studies of division in Plato and Aristotle side by side, the present issue intends to show that division benefits from being approached from a comparative perspective, in order to highlight both the continuities between the two authors, and the irreducible characteristics of their respective approaches.
La division est une procédure fondamentale de la philosophie de l’Antiquité classique. Elle consiste à décrire un objet en l’inscrivant dans une catégorie générale (son genre) puis à poser des différences ou des distinctions au sein de cette catégorie générale jusqu’à qu’il soit suffisamment caractérisé. Si cette procédure a été longtemps méprisée par la littérature secondaire, elle fait, depuis quelques années, l’objet de l’attention d’un nombre croissant d’études locales. En mettant en regard des études sur la division chez Platon et chez Aristote, le présent dossier espère montrer que la division gagne à être abordée dans une perspective comparative, pour souligner à la fois les continuités entre les deux auteurs, mais aussi les caractéristiques irréductibles de leurs approches respectives.
Physical explanation, myth and intelligible Forms’ causation: criticizing Aristotle’s criticism of Platonic physics
In order to point out the uselessness of Plato’s intelligible Forms to explain physical phenomena, Aristotle reduces their role as 'models' of sensible objects to 'empty words' and 'poetic metaphors'. This paper aims to show that, inconsistent as it may be within the framework of Aristotelian physics, the Platonic conceptualisation of Forms as causes of the becoming is coherent and reconfigures the explanation of physical and natural phenomena. Plato develops a type of causality that can be called 'paradigmatic' by challenging the boundary between axiological, moral and political issues on the one hand and physical science on the other. The role of physics is to produce the condition of intelligibility of our capacity to act on the sensible, by means of a likely myth and images, and reveals the Platonic refusal to oppose, as Aristotle does, practical, productive knowledge on the one hand and theoretical knowledge on the other hand.
https://revuemosaique.univ-lille.fr/wp-content/uploads/2022/12/numero-18-53-71.pdf
Nevertheless, as we shall see, the claim of the soloists concerns a constantly calculated and renegotiated relationship with the risks. Is solo really a deviant practice, given that the question of risk control concerns many sports in natural situations? The endangerment does not necessarily concern only the means used, but is part of a set of parameters. An approach nourished by the conceptual tools associated with decision theory should help to analyze the specificity of the risk-taking induced by the practice of free solo.
The analysis of the commitment in a practice which poses an absolute risk must thus allow the three authors of this article not only to reveal an intelligence of the practice immanent to the actors themselves, but to show that this scheme of intelligibility deeply subverts the framework of any technical, praxis-based control (explained in this paper by Aristotle’s reading). By taking an absolute risk, the soloist exhibits, by bypassing it, how sports performance and the decision making implied by it standardly suppose self-evaluation of their capacities by the practitioner and the distinction between means and ends.
Merci de citer dans la version publiée : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01914537241284524
Il semble que, dès lors qu’il n’est pas question d’une causalité physique et mécanique, c’est-à-dire homogène, la causalité décrit une ambiguïté fondamentale : d’une part le principe ne peut être dit tel s’il n’est possible de marquer aucune hétérogénéité de la cause à l’effet ; de l’autre il faut bien que quelque continuité caractérise la relation des deux termes. Or le concept heideggérien de « différence ontologique » semble en propre spécifier le premier aspect de ce paradigme. « L’Être » se définit par le fait que précisément il n’est rien de ce qu’il fonde, rien d’« étant ». Or à l’issue de la différence ontologique, l’Être est identiquement posé comme « Rien », non seulement « rien-d’étant » mais « transcendance » comme telle. Cette « transcendance » est sans doute ce qui, de l’héritage heideggérien, marque le plus durablement Henri Maldiney, dont toute l’œuvre consiste à reformuler le « ex- » de l’existence et à faire apparaître ce qui, tant du côté de la spontanéité que de la passivité de la « présence », marque une transcendance irréductible, un « fondement » « impossible » ou « critique ». Que ce soit par radicalisation des thèses heideggériennes ou franche critique, Maldiney propose une compréhension a maxima de la transcendance, posée comme « ἀρχή ». C’est là donc ce qui peut donner matière à un rapprochement avec Plotin, qui affirme qu’« étant la nature qui engendre toutes choses, l'Un ne peut être aucune d'elles » . L’exigence de fonder l’ontologie appelle la mise à l’écart de toute détermination ontologique, dans l’élaboration d’une hénologie. C’est le schème de l’ἀρχή lui-même qui paraît commander une « dénivellation ontologique » et motiver une sortie hors de l’appareil conceptuel propre à l’ontologie. Chez Plotin, « le multiple ne vient pas du multiple ». En un sens, la causalité, au sein d’une démarche qu’on qualifiera de fondationnelle, s’élabore par différence. L’affirmation plotinienne d’un principe de l’être lui-même « au-delà de l’être » et excédant toute « position » exige que nous éprouvions la réalité de son rapprochement avec la philosophie d’Henri Maldiney.
Jacques Brunschwig (1929-2010) fut l'une des grandes figures des études antiques en France dans la seconde partie du siècle dernier. Les leçons ici présentées, dispensées sur plusieurs années, restituent d'une manière claire et rigoureuse la métaphysique d'Aristote, sa physique ainsi que sa logique. Attentives à l'argumentation souvent sinueuse du Stagirite, elles offrent aussi bien à l'étudiant qu'au spécialiste une élucidation vivante, patiente et stimulante des textes aristotéliciens.
From here, is there one or more concepts in Plato’s dialogues? The aim of this conference is to explore the multiple meanings of experience, paying particular attention to the normative dimension of each of Plato’s more or less explicit investigations of experience. For Plato seems to have constantly set himself the task of criticizing the misuses to which experience gives rise, all the better to revalue certain very specific types of experience to which he recognizes a practical utility.
"Good, Truth and Care in Plato: Historical and Phenomenological Approaches"
Covilhã - University of Beira Interior
March 7th and 8th, 2024
A collaboration of the Praxis - Center for Philosophy, Politics and Culture & the Research Group on Ancient Philosophy (IFILNOVA)
The first difficulty is that strategic litigation has been used and is effectively used by conservative groups to block the progress of LGBTI+ rights. And yet, strategic litigation has proven in some occasion that we will look at, to be a coherent response to the minority position of LGBTI+ individuals and groups and thus be an auxiliary to traditional democratic institutions. The judicial sphere allows personal rights to be defended in a fairer manner than in the political arena or in the Kafkaesque paths of administration, where these rights are barely represented. Consequently, the only possibility for certain minorities to take part in the process of decision-making is through a lawsuit, whether due to lack of support in the general population, or their inability to form an influential lobby.
Under what conditions can the judge, through strategic litigation, play a role in ensuring the best implementation of LGBTI rights? The claim of equality at the base of democracy finds here an alternative means of realisation to those of deliberative democracy or the aporias of democratic representation.
https://sexdem.org/events/democracies-in-flux-lgbti-struggles-feminist-politics-and-anti-gender-contestations
La méthode de division est une méthode de définition. Elle consiste à diviser un genre en ses espèces par l’établissement de différences successives en vue de définir l’objet qu’elle se propose d’examiner. Elle est largement utilisée par Platon dans ses dialogues, usage qu’Aristote a abondamment critiqué, réformé et réinvesti. Il s’agira de restituer et d'interpréter, en repartant des textes eux-mêmes, les termes de cette controverse, tant du point de vue de l’établissement largement problématique d'une “méthode” de division par Platon que de sa reprise critique par Aristote.
Cette conférence inaugure un cycle sur la philosophie du droit dans l'Antiquité à l'Université Panthéon-Assas. Interviennent, à chaque fois, un
juriste, puis un philosophe, pendant environ trente minutes chacun.