Stammdisch-Archiv vom Jänner - Juni 2009

Information

Willkomme bim Wikipedia-Schtammtisch

Die Syte isch es Wikipedia-Forum für alles, was mit dr alemannische Wikipedia und em alemannische Schprochruum z’due hot! Do ka mer nuie Vorschläg macha und driber abschtimma.

» An neije Bytrag aafange «

Archiv	2004 - 2005/1 - 2005/2 - 2006/1 - 2006/2 - 2007/1 - 2007/2 - 2008/1 - 2008/2 - 2009/1 - 2009/2 - 2010/1 - 2010/2 - 2011/1 - 2011/2 - 2012/1 - 2012/2 - 2013/1 - 2013/2 - 2014/1 - 2014/2 - 2015/1 - 2015/2 - 2016/1 - 2016/2 - 2017/1 - 2017/2 - 2018/1 - 2018/2 - 2019/1 - 2019/2 - 2020/1 - 2020/2 - 2021/1 - 2021/2 - 2022/1 - 2022/2 - 2023/1 - 2023/2 - 2024/1

Wikiheftli / Bschluss vom Summerträffe

Solly, I ha grad d'Bschlüss vom Summerträffe gläse. S'tuet mr leid, dass i nid ha chönne drbi si, s'ärgert mi, will's scho s'letscht Johr amene Ziitpunkt gsi isch wo i scho anderwiitig verplant gis bi. Diesjohr han i muess z'St. Augustin (bi Bonn) e Direktübertragig für's Radio mache.

Zuem Wikiheftli - i ha jo damals di Idee aagregt un mol mitere Struktur aagfange, mittlerwiili sieht des jo au ganz guet us, dank unsere Autore wo sich guet mit em Alemannische uschenne. I verstand abr de Kommentar nid bzgl. de Technik - was soll uns d'Wikimedia Foundation zuer Verfuegig stelle? Wenn mir uff di warte, dann wird sell nie öbbis. Usserdem isch alles do was mr bruuche - un do meld ich mi freiwillig - d'dütschi Wikipedia het scho vor vier Johr Wikiheftli gmacht! I gib zue, I cha inhaltlich mangels Kenntnis nüt biitrage, abr i cha technisch was umsetze. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 18:27, 16. Sep. 2008 (CEST)

I hob de Absatz amol a wèng ditlicher gmacht, lueg Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Sommertreffen_2008/Protokoll#Wikiheftli. --- MfG, Melancholie 20:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

P.S.: Als großes Problem sind bim Treaffe z.B. ou d Koschte aagseah worre (wenn's um's Ushändige goht). --- MfG, Melancholie 21:06, 16. Sep. 2008 (CEST)

@alle: Die ditsch WP git jetz in druckter Kurzform, lueg WP-Einbänder --Melancholie 04:35, 18. Sep. 2008 (CEST)

Zue de Choschte: I han dörtmols extra drum chämpft, dass d'Unterschtützig vo de als:wp in d'Schtatute vo Wikimedia CH uffgnoh wird, was au bassiert isch. I ha jederzyt d'Möglichkeit do e Budget z'kriege - mr bruuche numme emol Material. I weiss, do muess I a mi eigeni Nase länge - I chum amigs zue nüt meh, I hätt gern schon längscht was produziert. Abr wenn öbber was het - her demit, mr setze sell um. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 19:10, 17. Nov. 2008 (CET)

Mir isch nit ganz chlar, was die Wikiheftli überhaupt ßin - isch des eifach e Sammlig vo Wikipedia-Artikel in druckter Form? --Strommops ^Diskussion 19:19, 17. Nov. 2008 (CET)

So z'sage. E Buech odr Heft mit Inhalt us dr Wikipedia. Mir hän vor langer Zyt emol e Gliederig gmacht mit Artikel, wo in sone Wikiheftli übr d'alemannischi Sproch ineghöre chönnte. Lueg do:

Gruess, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 13:08, 18. Nov. 2008 (CET)

Die Ditsche dirfet wider amol zerscht

Uf dr ditsche WP ka ma jetz PDFs und Biecher erstelle long und bschtelle (ab 11,23 €)! Lueget de:Wikipedia:Projektneuheiten#27._Januar! Wer wett, uifach ou a Syte ummekopiere (Benuternamesruum) und mitbschtelle ;-) Bzw. http://pediapress.com/collection/ nutze :-) --- Schääne Grueß, Melancholie 02:18, 27. Jan. 2009 (CET)

Lemma fir Ordsnäme

Wie halde mir s doo aigedli mid em Lemma fir Ordsnäme im Elsass oder bi dr Walser z Italie, also bi Ord, wù s dradizionälli dydschi Näme gid, wù aber kaini offiziälli me sin? Wääre die Ordsnäme ùnder em amtlige Name, d. h. im Fal ùnder em franzeesische/ídalieenische oder ùnder em dydsche Name aaglaid? Ich haa s Broblääm fir myyni Artikel iber d Südwalser, as i ai Artikel ùnder em dydsche Name aaglaid haa (Saley, ital. Salecchio), anderi ùnder em idalieenische (Agaro, dt. Agher) oder ùnder em franzeesische ((Gressoney, ital. Gressonei, dt. Kressenau). Aber wien i gsää ha isch s au bi dr elsässische Näme nid ainhaidlig gmachd: Strassburg, frz Strasbourg, ùn Mülhausen, frz Mulhouse, sin ùnder dydsche Näme, ùn Colmar, dt. Kolmar, Soultzbach-les-bains, dt. Bad Sulzbach, sin ùnder franzeesische. :?--Holder 04:35, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich hammer au scho de Kopf drüber zerbroche, aber no ke Patäntrezäpt gfunde. Uff Dialekt sette Lemmata wäge unterschiidlige Schriibwiise nie sy - also z.B. nid "Milhüüse". Die dütsch Bezeichnig isch zwar mögli, aber au im Elsass sin die standarddütsche Ortsnäme, wo jo no us dr Zyt stamme, wo's Elsass zem ditsche Kaiserrych gheert het, im aktuelle Elsässer Dialäkt eigentli nymmi präsent (sovill ich weiss). Es wäri denn also künschtlet, schriftdütschi Näme z'neh, wenn im Dialäkt e eiges oder em französische aglichene Usdrugg exischtiert. Ich wurd drumm fürs Elsass die französische Näme als Lemma präferiere (evtl. mit Usnahme, wo die dütsch Schryybig gläufig isch, wie z'Strossburi und z'Milhüüse).

Was heisst das für d'Walser? Ich kenn das Gebiet und d Sproch nid guet, aber: e Dialäktschrybig goot prinzipiell nid. E standarddütsche Name wär mögli, aber dä isch villicht nid brucht worde - oder ämmel jetze bzw. bis zum Usstärbe vom Dialäkt nimmi.

Ich wurd drumm generell für alli Ortsnäme im alemannische Gebiet folgendi Regle vorschloo: S Lemma lutet noch em offizielle hüttige Name vom Ort (sig das hochdütsch, franz, ita oder rätoromanisch), bi offizieller Zweisprochigkeit wird dr dütsch Name präferiert. Stoot dr Artikel denn unter französischem, italiänischem oder rumantschem Lemma, ka e Witerleitig uff Hochdütsch (nid Dialäkt) agleggt wärde.

Aber wie gseit, säll isch mi Vorschlag, (no? ;)) ke Regle --Dr Umschattig red mit mir 09:50, 29. Okt. 2008 (CET)

Am beste ninnsch die Näme, wo uf ere Schwizercharte findsch, da sind: Issime, Gaby, Gressoney-la-Trinité, Gressoney-Saint-Jean bzw. Gressoney, Alagna Valsesia, Rima San Giuseppe, Fobello, Rimella, Macugnaga, Salecchio & Saley (aini mit Wiiterlaitig), Agaro, Ausone, Formazza & Pomatt (aini mit Wiiterlaitig), Bosco Gurin und Gurin (mit Wiiterlaitig), Ornavasso und Miggiandano. "Hochtütschi" Näme wie Kreschnau, Krämertal, Im Land, Agher, Hornwasser, Mieschentanne werdet nöd würkli bruucht und sind z.T. eener schlechti Iitütschige as Sproochwürklichkait und d Walsernäme werdet jo oft verschide gschribe (z.B. Maggana, Makanà ua.) und döret as Lemma sowiso nöd bruucht werde. En aifachi Möglichkait isch, Du luegsch uf de offizielle Gmaindsiit noche. Au bi andere Näme wie Sesia (walser: Tschesru), Valsesia oder Anza (Walser: Vischpu), Monte Rosa (Walser: Gourner, Glätscher, Mungruus etc) bruuchsch am beste die italienische bzw. französische Näme, Eschental isch no gloifig för s nördliche Piemont (und aigetli wiiter ggriffe as Val d’Ossola) und cha sicher bruucht werde, aber öb Augstertal för s Valle d'Aosta / Vallée d'Aoste (baides offiziell) bruucht werde cha, isch wider froogli (di Tütsch WP brucht dodeför Aostatal). Aber im Zwiifelsfal chamer da jo denn au individuell diskutiere. --al-Qamar 11:24, 29. Okt. 2008 (CET)

Eifach die offizielle Ortsbezeichnige z näh find ich schwirig, weil s dann nüm Genf, Strassburg, ... dürft heisse. Us dem Grund bin ich bi gebrüüchliche dütsche Näme defür, di au als Lemma z bruuche. Mini Erfahrige us de dütsche Wikipedia zeiget aber, dass de Gebruuch nöd überall (regional, familiär, i de Schuel) gliich isch. Für mich wär au Schlettstadt oder Hagenau zum Bischpil noch gebrüüchlich, für anderi vilicht nöd.--Brian 13:52, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich denk bi de Walser isch es e andri Sach wyl d Ortsnäme do nie offiziel gsi sin un warschynts au nie vo de Lüt sälber bruucht worre sin. Im Elsass sötte mer aber uf jede Fall de dütsche Name als Lema bnutze. Wenn dr Stephele grad ume wär no dät er üs so einigs dodezue schrybe. Er diskutiert nämli uf dr dütsche Wikipedia scho lang mit Lüt wo am liebschte alli elsässische Ortsname uf Französisch hen wettet. --Chlämens 05:45, 4. Nov. 2008 (CET)

Zum Glück sin mir e eigeni Wikipedia, wo mir ois sälber chöi einig wärde, wi mirs wei mache. Ich denke, wi de Chlämens, dass mir fürs Elsass di dütsche Lemmas sotte bruuche, wo mer jo keini im Dialekt wänt, aber hiir in ere germanische Sprooch schriibe un net in ere romanische. Usnahme dät ich vilicht bi de traditionell welsche Dörfer mache, wenn de dütsch Näme ziimlich unbekannt isch un kaum bruucht wird (oder worde-n-isch).--Brian 09:37, 4. Nov. 2008 (CET)

Da isch richtig, as jedi Region andersch bihandlet were mues, min Vorschlag dobe betrefft nume d Südwalser, nöd aber d Schwiz oder s Elsass. I de Schwiz isch es klar, as Genf (=Gämpf), Neuenburg (=Noieburg) die korrekte Lemmata sind und nöd Genève oder Neuchâtel. Bim Elsass keni mi nöd asen uss. Aber wenn s mindestens "halboffiziellei" dütschi Ortsnäme gitt, so chamer die bruuche. Strassburg (=Stroosburi) oder Mülhausen (=Milhüüse) sind bestimmt die korrekte Näme, bi chlinnere Ort werds aber schwiriger. Übrigens findis e Unsitte, ali Näme afange i de Landessprooch z schriibe. S isch nunemol ase, as gwüssi Näme, wie Straßburg (Strasbourg), Elsass (Alsace), Mailand (Milano), Rom (Roma), Athen (Athinai), Jerusalem (Yerushalayim), Kairo (al-Qahira), Kalkutta (Kolkata) etc. e tütschi Form hend und i dere Form bikannt sind. Es isch e lächerlich, wer d Sprooch nöd cha, sprecht au de "Originalname" falsch uus ... D Fachliteratur bruucht nöd selte da Vorgee: för Näme (Städt, Persone etc.) werd di tütschi Form bruucht, wenn die as allgimain bikannt vorusgsetzt werd, sus werd de iihaimisch Name gnoo. --al-Qamar 11:37, 4. Nov. 2008 (CET)

D UNO embfiild grùndsäzlig di yyhaimische (amtlige) Näme z nee, d. h. ebe au Yerushalayim, al-Qahira usw. Ich find, mir bruuchen is doo nid ùf die ideologisch Usenandersezig yyzloo, wù in dr dydsche Wikipedia ùm di dydsche Näme z Pole oder z Sibebùùrge gfierd wird. Aigedli sode mir doo nid ùm d Froog "schdryde" (dued jo godsidank niemer), eb mir z B. bim Elsis dydschi oder franzeesischi Lemmata aaseze. Aigedli sod s is doo jo ùm di alemanische Näme goo! Vù doohär isch s aigedli graad glyych, eb mir Strasbourg oder Straßburg/Strassburg näme, s good schliesli ùm Stroosburi! In dr dydsche Wikipedia good die Diskussion nämli no wyder, do good s ni nùme ùm s Lemma, do good s au drùm, wele Name im Artikel sälber bruuchd wird. Ich haa die Froog nùme gschdeld, wel ich aagfange haa, Ordsnäme im Département Bas-Rhin zämezlääse, ùn dooderbyy nid ganz sicher gsii bii, eb i doo di franzeesische Näme oder di dydsche Näme verglaiche sol. Ich haa doo jez grùndsäzli di amtlige (d. h. franzeesische) gnùù (user bi Stroosburi, wel s do scho ne Artikel gid), aber ich find, die Froog isch nid eso wichdig, wel s bi ùns ebe nùr ùm s Lemma good. Myy Mainig isch aber, as es beser isch, wämer e ainhadligi Linie hed, d. h. nid bi ne Dail Näme di dydsche ùn bi ne Dail di franzeesische, mir wäär s lieber, mir deede ändwäder fir ali (alemanischschbroochige) di franzeesische (d. h. ebe Strasbourg ùn nid Straßburg) oder ebe fir ali di dydsche Näme nee (d. h. ebe Kolmar ùn nid Colmar).Im Iibrige: Kressenau ùn Krämertal sin zmindeschd bis ze m èèrschde Wäldchrieg nid nùme in dr Schwyz ùn z Dydschland bruuchd wooren sùndere au z Gressoney, wel di dydsch Schrifdschbrooch dèrd bis am Aafang vùm 20. Jh. bruuchd wooren isch ...--Holder 10:16, 5. Nov. 2008 (CET)

Hei mir eigentlich scho usdiskutiirt? Mir isch grad ufgfalle, dass de elsässisch Ort Hüse unterm Lemma Houssen isch. Ich fänd Haussen besser. Cha ich s verschiebe oder gits Gründ dergäge? --Brian 16:14, 15. Nov. 2008 (CET)

Sàlut bisàmme! De Holder het´s m´r g´steckt, wàs do gràd löift un de Chlämens het jo öi do schun ebs f´r mich un éww´r mich gsaat. Ich hàb do nit véel Zit, wil i wéd´r emol em-e Interent-Café bin, so hàw-i öi nit de gànz Dischküssion bis do erscht g´lese. Ich saa numme schnell erscht emol mini Position zuem Elsass un wil diss f´r do bi uns e purement (numme) technischi, ànti-ideologischi Position ésch, sott m´r villicht iww´rleje ob diss nit f´r àlli Ortsnàmme so gelte sott - f´r àlli zemindescht wo üss guedi Grénd e ditsch´r Nàmme han incl. de Nàmme én Länd´r un Gejende, wo m´r nit ditsch redd, wie àww´r nooch de Rejle vun de hochditsch WP (Häufigkeitskonstante) öi ditsch sotte sin. "Bi de Schwowwe" (=hochdeutscher WP) ésch diss e Thema, wo jahrelangi Dischküssione màcht un diss wurd wohrschins nii meh uffheere. Wi de Chlämens korrekt gsaat het, hàw-i do öi schun métg´macht - àm meischte éww´r de Fall de:Diskussion:Mülhausen. Bi uns hàn m´r e infàchi Rejel: `s Lemma sott uff Hochditsch sin! Diss ésch numme üss pràktischi Grénd so - wii öi schun do noch emol gsaat wore ésch. Bis do hàn m´r ken Probleem dodemit g´het, wil nit so véel éww´r`s Elsass un b´sunders vun Elsass´r g´schriwwe wore-n-isch. Wenn i e Orts-Àrtikel ànglejt hàb hàw-i àlso als de ditsch Nàmme zuem Lemma g´màcht un e zweit´r mét`m frànzeesche met e redirect. Zitt´r ass de Hendergassler aktiv ésch wore, het´s pletzlig öi Àrtikel gen, wo eb´r gànz nàdirli met`m-e frànzeesche Lemma g´schriwwe het un öi dur de Fleissàrbeit vum Wjs hen se sich stàrik v´rmeehrt. Do hàw-i sogar schun Àrtikel nej àng´fange f´r um e ditsches Lemma ze reserviire (Hüningen, Münster (Elsass)) Ich hàb nooch de "Schwowwe"-Dischküssione véel noochgedenkt, wii m´r`s Probleem do leese kann - un`s wichtigscht ésch, dass`s Elsass erscht-emol én de Lischt vun de ditschsproochigi Regione kummt! - Àww´r will i dass àlli Elsasser Commüne unt´r`m richsditsche od´r`m Nazi-ditsche Nàmme stehn? - Nä, de offiziell Nàmme sin "germanique" gnue! Àww´r do bi uns hàn m´r jo de Titelvorlag! Àlso brüche m´r uns nit scheniire f´r Nàmme, wie ém Elsass selbscht nit so popülär sin! No plädéer-i dofir, dass m´r do bi uns de gànze (leid´r neetigi) Ideologii-Quatsch v´rgesse un infàch de Rejel No 1 appliziire: `s Lemma ésch uff Ditsch un e Wit´rleitung én de àndri (offiziell) Sproch! De Grund f´r de Rejel esch nàdirli, dass `s Lemma de wohrschinlichscht Nàmmesversion nimmt, àww´r én däm Fall denk-i ésch diss (dank redirect) egàl! Lon m´r de Dischküssione woànderscht dischketiire - f´r`s Elsass kànn m´r de Nàmme üss de frànzeesch-ditsche Ortsnàmme-Lischte nemme! Ob diss f´r àndri Regione wii`s Aoschtatàl od´r villicht de "Welsch"schwiz geht od´r schlechti Konsequenze het, weiss-i no nit, do hàw-i noch nit dréww´r noochgedenkt. Griessele,--Stephele 21:37, 15. Nov. 2008 (CET)

dr pragmatisch Asatz vom Stephele gfallt mr. --Dr Umschattig red mit mir 21:57, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich fänd s gued, wämer doo vilichd no ne Ab-Stimmigs-Bild deede zämegriege, as die Diskussion nid versanded ùn am Änd èèrschd nieme wais, was er jetz mache sol. Ich schdel emool drèi Positionen zuer Abstimmig. --Holder 09:16, 17. Nov. 2008 (CET)

Meinigsbild Ortsnäme

Lemmata bi Ortschafte in ditschsprochige Biet (d. h. fir ùns v. a. alemannischi Ort). E anderi Frog, wu do nit behandlet wird, isch s Lemma bi andere Ortschafte, wu nit ditschsprochig sin (oder emol gsi sin).

1. Einheitligi Linie, konsequänti Regle fir alli Näme: Amtligi Näme, d. h. im Elsass di franzesische (Konsequänz doodrus: Strassburg wird ùf Strasbourg verschobe!), Witerleitig vum ditsche Name

Pro Ich bii fir e konsequänti Linie--Holder 09:16, 17. Nov. 2008 (CET)
Contra Dät mir im Fall vo Strasbourg, Selestat u.ä. in de Auge we.--Brian 12:33, 17. Nov. 2008 (CET)
Pro noch langem Überlegge und Wärweisse. z'Dütschland und ir Schwiiz näme mr jos hochdütsche nid, wills uns bsunders gfallt, sondern wills die gängigscht Schriibwiis (vor Ort) isch. Nid anders ischs im Elsass/Italie (Walser): Dr fremdsprochlig Name isch dr gängig. Wyterleitige vom dütsche Name sin sinnvoll. Zuedäm dät mr Kolmar und St. Ludwig scho no weh --Dr Umschattig red mit mir 14:18, 17. Nov. 2008 (CET)
Contra (lueg unte bi mym pro) --Chlämens 17:41, 17. Nov. 2008 (CET)
Contra Süs müest plötzli no Elsass uf Alsace verschobe werde. --al-Qamar 17:33, 18. Nov. 2008 (CET)

2. Einheitligi Linie, konsequänti Regle fir alli Näme: Hochditschi Näme, d. h. im Elsass di ditsche (Konsequänz doodrus: Colmar wird ùf Kolmar verschobe!), Witerleitig vum franzesische Name

Pro Ich bii fir e konsequänti Linie--Holder 09:16, 17. Nov. 2008 (CET)
Pro Bi Colmar e chli ungwohnt für mich, aber okay.--Brian 12:33, 17. Nov. 2008 (CET)
Pro Im Elsass sich di (Hoch-)Dütsche Nämme jo au emol offiziäll gßi. Mer chönnt allerdings bi de größere Städt e Witerleitig vom Französische us mache. --Strommops ^Diskussion 15:12, 17. Nov. 2008 (CET)
Pro Wenn mir usem dütsche oder dr Schwiiz üs für s Alemannisch engagiere noo gschiet des oft zume üs gäge s Hochdütsch z bhaupte. Im Elsass ischs inzwüsche oft so dass mer sich für s Hochdütsch engagiert zume s Elsässisch gäge s Französisch z bhaupte. Im Dütsche isch dr Gegner s Hochdütsch, im Elsass isch es Verbündeter gäge s Französisch. Isch Kolmar für Colmar übrigens au im Hochdütsche überhaupt e gängigi Schrybig? Schrybige mit <C> wie Calw gits joo au z Dütschland. Für die Ortschafte im Elsass wo Welche oder Franc-Comptois gsproche worre isch sött mer allerdings e chloori Usnaam mache. --Chlämens 17:41, 17. Nov. 2008 (CET)
Pro Wos festi gängigi hochtütschi Forme gitt (Genf, Straßburg, Rom, Athen, Kairo) bruchemer die, sus die amtlichi. Übrigens d Form Colmar isch globs die richtig, "Kolmar" hani no nie gsie (vgl. zuedem: Cottbus, Calw, Cuxhafen, Coburg ...) --al-Qamar 17:33, 18. Nov. 2008 (CET)

3. Kei einheitligi, stattdesse pragmatischi Linie: Individuelli Entscheidig bi jedem Ortsname. Wichtig isch, dass dr Artikel gfunde wird. (Konsequänz doodrus: Colmar, Strassburg un Soultzbach-les-bains bliibe!)

Pro Fänd ich am pragmatischte, cha aber zu Probläm führe, wem me Verschiebechrieg däte führe. --Brian 12:33, 17. Nov. 2008 (CET)
Contra Ich bii fir e konsequänti Linie--Holder 09:16, 17. Nov. 2008 (CET)
Contra Oft git's do Zwyfelsfäll, langi Diskussione und Verschiebechriege. --Strommops ^Diskussion 15:12, 17. Nov. 2008 (CET)
Neutral Verschiebigschrieg gits hoffetli nöd wegedem. Aber e klari Richtlini isch im Zwiifelsfall besser. --al-Qamar 17:33, 18. Nov. 2008 (CET)

Meinigsbild: Wi gsehts für euch us? Ich find mir chöntet s 2 umsetze oder meinet ihr s chömmed no e hufe anderi di mit abschtimme? --Brian 13:47, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich find, s zaichned sich e chlaari Mainig ab, dr Stephele hed jo in syym Byydraag au fir di dydsche Näme plädierd. Noch ebis zue Colmar: sovyyl ich jetz uusegfùnde haa, isch dr Name vù dääre Stadt bis 1871 mid C gschriibe woore, èèrschd 1871-1918 ùn 1940-45 derno as "Kolmar" mid K. D. h. au wämer is ùf di dydsche Näme gainigd hän, bruuche mer doo nyd verschiebe, au "Colmar" isch e dydschi Schryybwyys. --Holder 14:46, 4. Dez. 2008 (CET)

Do bin i froh, was Colmar aageit ;-) --Brian 18:39, 4. Dez. 2008 (CET)

Bim verschiebe aber bitte ufpasse dass für die Ortschafte wo traditionel romanisch-sproochig sin Usnaame gmacht werre! --Chlämens 20:15, 4. Dez. 2008 (CET)

Ùnder Elsässischi Ortsnäme gid s nääbe dr ganze dydsche Näme au Hiiwyys drùf, wän d Gmaine romaanischschbochig sin.--Holder 04:53, 5. Dez. 2008 (CET)

Wie machet mirs bi fremde Ortsnäme?

Grad han i gsäh, dass d Wojwodina s Lemma Vojvodina het. Des isch zwar uf de dütsche Wikipedia au so, muess aber für ois kein Massstab si ;-). Stellt sich dodermit d Grundsatzfrog, wi me im dütsche reschpektiv im alemanische s kyrillisch в duet transskribiere. Bi Kiew isch es gwönlich mit w, D Form Kiev wär Englisch. SO isch es au bi L`wiw für Lemberg (Englisch: Lviv). We ma do konsequent wot si wäre Wojwodina di richtig Form. Was meinet ihr? Sot ma des Iiheitlich mache? --Brian 07:22, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich bii ùf jeede Fal fir e ainhaidligi Linie.--Holder 09:47, 20. Jan. 2009 (CET)

I dem Fall wär w korrekter. --Brian 13:45, 20. Jan. 2009 (CET)

Wie machet mirs bi eemoolige dydschschbroochige Ortsnäme?

Wämer scho derbyy sin, schdeld sich glyy di negschd Froog: Wie mache mer bi Näme, wù s dydschi Näme gid, wù s au emol e dydschschbroochigi Minderhaid oder gar Mèèrhaid gee hed, aber hid nimi dydschschbroochig sin (ùserhalb vù dr Alemannia), z. B. Sibiu (dt. Hermannstadt). Oder eebe L`wiw, wù mer "Lemberg" as Lemma chend nee. --Holder 09:47, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich bin eigentlich für Hermannstadt un Lemberg un ha doderwäge scho rise Krach in de dütsche Wikipedia gha. Jetzt aber zu Sach: Ich dät uf jeden Fall Unterschied mache bi de Frog wi di Schtädt zu ihrem dütsche Name cho sin un au, ob er halbwegs gebrüüchlich isch. Zu de Ziit vom Generalgouvernement het vermutlech jedi polnischi Stadt en dütsche Name übercho, wo aber alli kei Tradition hei. Setigi Näme hei us minere Sicht sicher kein Platz bi ois. Anderscht gsehn ich's bi Schtädt wi Lemburg, Hermannstadt, Kronstadt, Pressburg, Marburg an der Drau, ... wo en dütsche Name hei (scho lang) wo au bruucht wird (wenigschtens vo Lüt wo derte gläbt hei). Städtenäme wie Łódź mit Buechschtabe wo keiner weiss wi ma si usspricht bruuchts hir us minere Sicht nöd. --Brian 11:32, 20. Jan. 2009 (CET)

Stabyle Vèrsiona

Jetz isch'es endle megle Artikl-Vèrsiona as "gesichtet" (= aaglueget = patruliert) z'markiere; hoff jetz wird's klarer wie des Ganze vor sich goht. Meglich isch'es prinzipiell ou Artikl as prieft z'markiere, falls des erwinscht sy sot. Wenn an Artikl nochekontrolliert worre isch vo ebbarm wo sich uskennt, im Artikl inhaltlich also alls stimmt, dann kinnt ma mit'em Markiere as prieft a gwisse Qualitätssicherung yfiehre. Momentan blibt's aber bim patruliere (im Endeffekt hoißt des jo eh it meh wie "aaglueget" = "gesichtet"). Ob fir Leaser (IPs) standardmäßig a sichere, aagluegete Vèrsion aazoigt werre soll (wie uf de.WP; dät i, wie bim Treaffe bschproche, stark bevorzuge) oder die brandaktuellscht, no it patrulierte/aagluegete Vèrsion (wie's jetz amol no isch) ka jetz diskutiert werre. Im Endeffekt sot ma eh jede Vèrsion aaluege, mit uim Klick isch des gmachet. Was vo ys no niemed gsea hot, sot ma eigentle it glei öffentlich mache. So machet'se des ou im Ditsche. Wil des "Veröffentliche" zytglych mit'em Patruliere goht, mit bloss uinem Klick, sot des eigentle kui große Sach it si. Lueget ou BugZilla:16375 weags'em Patruliere vo de räschtliche Namesraim (do hond'se irgendwo a wèng an Hund ijebrocht; P.S.: Wird mit dr näschte Software-Aktualisierung ygspylt). --- MfG, Melancholie 23:34, 17. Nov. 2008 (CET)

Guet, des chönne mer sicher emool bruuche. Isch aber ufem Träffe nüt abgmacht gsi dass mer die Funktion usblände bis mer wisse was mer demit mache sött? Usem Protokol: "Stabili Artikelversione: Im Momänd bruuche mer des aber nid. Mir hän eso weenig Lyd, as mer kaini Kapazitäte hän fir Artikel z briefe. Wän die Funktion chùnd, wird si zèèrschd emool uusbländed, bis zue dr negschde Diskussion." Näbebei: de Chaschte macht s Layout hy, bim aktuele Artikel vur Wuch druggst es bi mir uf jede Fall de Ortsinfochaschte nooch links. PS: Bin wohl z früe, hesch es glaub grad grichtet! --Chlämens 02:56, 18. Nov. 2008 (CET)

Jo, es isch eigentle scho usbländet (lueg Kommentar ;-), evtl. muesch javascript:location.reload(true) in dei Adressloischte ygea (zum de Zwischespoicher leere). I probier aber vilycht no iber a andere Methode de Server-Cache z'knacke. --- MfG, Melancholie 03:01, 18. Nov. 2008 (CET)

Nur so us gwunder: Wie häsch Du entschide, wem du Sichter-Recht geh häsch?

Do de Vandalismus-Aateil do jo würkli chli isch, wärs' nöd so richtig nötig gsi, das do z'aktiviere, aber es macht nünt. Do bechunt mer mindeschtens de Lag in Griff, was uf de.WP inzwüsche leider fascht unmöglich isch. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:12, 19. Nov. 2008 (CET)

@Uswahl: Ho die Benutzer usgwählt wo-n-i mir sicher bi, dass se ordentle schaffet (alle vorah SysOps). Des aber halt vorerscht amol bloss bi de aktivschte Benutzer. S stoht jedem offe es Sichter-Reacht z'beantrage, abzgeabe oder noch Absproch vo dr Gmiinschaft uifach z'überkumme. Lueg ou Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Sommertreffen_2008/Protokoll#Patroulierfunktion (bi ys sind die stabyle Vèrsiona bloss as Ablesung/Ergänzung vo dr Patrulierfunktion beatragt gsi). Die FlaggedRevs funktionieret wie's Patruliere, bloss transparenter. S Potential isch zudeam vil vil greßer. Dr Aatoil vo Spam/Vandalismus/schleachtem Inhalt, gmosse a dr Aazahl vo Bearboitunga, isch bi allne aktive und meh oder wäniger guet bsuechte Wikis ugfähr glych. Uf X guete Bearboitunga vo IPs kummet uifach Y schleachte Bearboitunga vo IPs. Patruliere due'mr scho lang, jetz bloss a wèng transparenter (Stiiwort "Qualitätskontrolle"). Mir isch'es bsunders wichtig an nochpriefbare Artikl-Status z'hong, und dass kuin goziger Artikl me uugsichtet duregoht (jeder uinzelne wär do schlicht z'vyl). Uf de.WP sollet d'FlaggedRevs an Feuerlöscher si, fir des isch'es bi ys aber gwiis it aktiviert worre ;-) I sieh die Funktion schlicht as existenziell fir jeedes Wiki, vor allem wenn dr Öffentlichkoit as Standard die letscht *gsichtete* Vèrsion aazoigt wird; was mir (a "Redaktion") no it gsea hond, sot ou no niemed sus (vor ys) seah. Momentan isch des aber no it so (wie uf'em Treaffe bschlosse), alls bim alte in der Hysicht. Die "priefte" Vèrsiona (ou no it aktiviert, gem. Treaffe) sind meh oder wäniger d Ultimative wenn's drum goht a redaktionells Qualitätsmanagement hong, was bi alle andere Lexika usser dr Wikipedia vo Natur us dr Fall isch. --- Schääne Grueß, Melancholie 19:52, 19. Nov. 2008 (CET)

Vo wege usbländet, mich begrüest jetz uf jedere Syte en grosse Balke mit "Version markiere". Was gnau für e Funktion un Möglichkeit isch de jetz aagschaltet worre un wie wenn mir es konkret nutze? --Chlämens 22:40, 19. Nov. 2008 (CET)

Im Artikl prankt obe reachts kuin Kaschte wo andere Sacha verschiebe kinnt. "Version markiere" == "Patruliere", sieht bi Versionsverglych halt ondersch us, aber des isch alls. Im Artikl seall isch des bloss fir ys sichtbar, stehrt aber do unda unter de Kategorie kui bizzle, dät i sage. --- MfG, Melancholie 22:50, 19. Nov. 2008 (CET)

Also Version markiere isch eifach patruliere? Wiiso isch es denoo aber au i Artikel dine wo scho syt Monate patruliert sin oder sogar vo Ammanne gschrybe sin? Ich chumm eifach nüt mit was jetz gnau für e neus informatik-Spiilzüüg aagschafft worre isch. --Chlämens 23:18, 19. Nov. 2008 (CET)

Lueg ou Wikipedia:Stabilversionen und de:Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen. S Problem isch, dass die FlaggedRevs (jetz) allat no Kinderkrankhata hot, leider (lueget ou BugZilla:16375, oba erwähnt). FlaggedRevs (nej) und Patroller (olt) schaffet it gscheit zämme. Des wird mit dr näschte Software-Aktualisierung besser, aber was vorher gsi isch woiß des neije System leider it. I werr die Box aber us Artikl ou usblände, wenn's stehrt. --- MfG, Melancholie 23:24, 19. Nov. 2008 (CET)

Der Kaschte isch jetz (Zwischespoicher leere) vorerscht bloss no bi Vèrsionsverglych sichtbar. --- Grueß, Melancholie 23:45, 19. Nov. 2008 (CET)

Hä, was macht das den für en Sinn? So cha mer jo gar kei neui Artikel me markiere. Und no öpis: Bim Vergliich stimmt öpis mit em layout nöd. De Chaschte goot teilwis under de text obe über em Vergliich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:51, 19. Nov. 2008 (CET)

@Neje: Jo, stimmt; jetz isch's ou bi oldid-Betrachtung weg (so wär's sus nämle gange), des bleede isch das die IDs zimle pauschal ghalte sind, kui Klassa drbi. Muess'es wohl glei per JS mache :-(
@Layout: Internet Explorer? Sot jetz ou mit'em IE passe. --- MfG, Melancholie 00:04, 20. Nov. 2008 (CET)

Jo, jetz isch halt die Frog: Wie stark stehrt der Kaschte do unda? Soll der do unda bloss erschyne wenn ma a Version direkt aaklickt hot und aalueget (also wenn &oldid=123 in dr URL isch)? Oder long wie's jetz isch, dass er bloss erschynt wenn die aktuell Version no it gsichtet=patruliert worre isch? --- Grueß, Melancholie 00:19, 20. Nov. 2008 (CET)

Yep, jetzt stimmt s'Layout au bi mer, danke.

De Chaschte stört zwor es bitzeli, do häsch rächt, aber es isch minere meinig no nötig, dass er immer do isch, zumindescht, wenn die aktuelli version nöd patroulliert isch, weil mer jo e neui Markierig normalerwiis uf de aktuelle=letzschte Version vo mene Artikel aabringt. Wenn mer "Oldid" aalueget, denn söt er sowieso immer do si, damit mer au mol e markierig wegmache chan, weil viellicht gseht mer plötzlich, dass e Version doch Schmierereie oder andere Unsinn drin hät. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:22, 20. Nov. 2008 (CET)

Do hosch natirle Reacht! Ou wenn ma wohl so guet wie allat iber an Vèrsionsverglych schaffet (bzw. sott, do sieht ma vil meh); bim direkte Betrachte git's vor allem ou allat wider mol Läscht mit'em Server-Cache (nit-aktuell Vèrsion; momentan it, und fir Aagmäldete sowieso eher selte). Es isch halt so, dass bisher die Patrulierfunktion bloss fir Diffs uftoucht isch. Bim Summertreaffe hob'i (us ma Kompromiss) gseit ghet, dass die FlaggedRevs-Käschtle vorerscht usbländet werred, gmuit gsi isch des Käschtle oba reachts uf jeder Syte fir'd Öffentlichkoit. Wie des Ganze fir Sichter gnou ussieht hob'i ou it gwisst, i dänk aber es goht jetz so scho wie's isch. --- Liebe Grueß, Melancholie 00:35, 21. Nov. 2008 (CET)

Aha, jo das sind zwei verschideni sache. De Chaschte obe isch tatsächlich eher unnötig, vorallem für unagmeldeti lüüt und wenn Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen sozäge immer fascht leer isch. Das gseht uf de notürlich chli andersch us (Die siite hät döt x-tuusig iiträg). Aber ich glaub, so isch das guet, sös meld ich mich wider. Hiiwiis: Ich kenne di GV vo de de-WP scho recht guet, also wenn der was unklar isch, nur frooge. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:23, 21. Nov. 2008 (CET)

Projèkt „Èrschtsichtig“

Ihr miesset entschuldige das des uf Ditsch gschrybe isch, aber i ho des halt zerscht im ditsche Wiktionary verfasst. I hoff ihr kinnet alle Ditsch ;-)

Obwohl eine Erstsichtung im Allgemeinen überhaupt nicht drängend ist, würde eine automatische Erstsichtung doch etwas unnötige Arbeit sparen (würde einige rote Ausrufezeichen vermeiden)! Ich habe dazu ein Skript parat, dass Bilder, Vorlagen und danach auch Artikel gemäß einer Positivliste erstsichten könnte. In dieser weißen Liste sind momentan alle Admins. Das bedeutet, dass ein Bild, eine Vorlage oder ein Artikel, der nur von diesen Benutzern bearbeitet wurde automatisch erstgesichtet wird (also als "sauber" markiert wird, da logischerweise ja absolut frei von Spam und Vandalismus). Die Frage ist nun welche anderen Benutzer dazu sollen! Bots sollten auf alle Fälle auch dazu (vor allem wenn es um Einträge geht), denke ich. Ist es in Ordnung wenn die weiße Liste alle momentanen Sichter enthält? Evtl. mir mögliche Ausschlusskandidaten einfach per E-Mail zukommen lassen. --- MfG, Melancholie 13:06, 26. Nov. 2008 (CET)

Dur die Aktion sind ca. 50 % (wo absolut vertroueswürdig sind) gsichtet worre, lueg Statistik. --- MfG, Melancholie 00:24, 10. Dez. 2008 (CET)

D Erschtsichtig isch jez abgschlose: ali Artikel, Dateie un Vorlage sin jez zmindeschd aimool vùm Fäldhieter aagluegd. Lueg d Markierigsstatischtik.--Holder 11:17, 20. Jan. 2009 (CET)

Super :-) Domit sind mir des zwoit Wiki mit 100% (noch fr.wikinews). Vyle Dank fir dei Arbat, Holder! --- Schääne Grueß, Melancholie 13:49, 20. Jan. 2009 (CET)

als.wikipedia wird evtl. bald uf gsw.wikipedia verschobe, ohne ys z'froge

Lueget mailarchive:wikitech-l/2008-November/040382.html (Aakindigung im Geheime) und mailarchive:wikitech-l/2008-November/040414.html (do trifft's ys). Bi gschpannt ob ys iberhoupt ebbar benochrichtigt. --Melancholie 04:07, 1. Dez. 2008 (CET)

Chlämens, du hosch doch jetz die SIL amol aagschrybe ghet, oder? --- MfG, Melancholie 04:13, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich find, mir sode doo jez groos kai Zyd drùf verwände mid irgedwelene Lyd vù dr Wikimedia z diskutiere, eb dr Code "gsw" sinnvoll isch, ob s emol e Wikipedia ùf Toskisch gee wird usw. S hed hald irgedwän emol d Endschaidig gee, dää SIL-Code z verwände, ùn aigedli isch s vù doo här jo chlaar gsii, as is des vilichd emool "drood". S isch au nid d Ùfgaab vù dr Wikimedia, dr SIL-Code im Ainzelne z analysiere oder z kritisiere. Ich glaub, mir soden is jez wirkli diräkt an d SIL wände, as mer e andere Code griege. Im Iibrige: ali Kombinatione mid drèi Bueschdaabe sin scho vergee (d. h. au ali, wù mid a aafange), aber d SIL wed in dr negschde Version au Codes mid vier Bueschdaabe vergee ùn wän i s räächd tscheckt haa, no chaa mer bi dr SIL e Aadraag schdele ùf e nèie Code. Ich dängg, mer sode des jez mache. Vilichd simer derno e Zydlang verschoobe ùf "gsw" ;-(, aber derfir simer ab dr negschde Version derno z B. ùf "alem" ;-).--Holder 05:44, 1. Dez. 2008 (CET)

Des isch gspässig dass des Thema grad jetz wiider aabroche wird, ich haa nämli grad dies Wuch e lengri Diskussion miteme Professor gha wo mit de Lüt vum SIL schynt guet vertraut isch. Wonni ihm d Situation mitem Alemannische als Byspil gschildret haa het er gmeint dass sich dr Ethnologue ebe uf Sprooche konzentriert wo gar nüt oder schlächt erforscht sin, un bi allene andre (also z.B europäische Sprooche, wo zur Missiontätigkeit unwichtig sin) wird ebe des i de Ethnologue ufgnoo wo ihne wer au immer zueschiggt. Des heisst: wemmer ihni d Yteilig vum Alemannische erklärt un belegt ändre die des relativ problemlos. Bis denn sötte mer aber e Verschiebig uf jede Fall verhindre. Un zwar mitem eifache Argumänt dass "gsw" für Schwiizerdütsch stoot un mir kei schwiizerdütschi Wikipedia sin. --Chlämens 06:19, 1. Dez. 2008 (CET)

gsw für die alemannisch WP isch eifach Chabis. Ack Chlämens --Dr Umschattig red mit mir 23:52, 15. Dez. 2008 (CET)

Die Diskussion isch brandaktuäll!!! Luege mol doo.--Holder 21:49, 14. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Xqbot

Dr Benutzer:Xqbot sot as Bot markiert werre, bloss hot der diverse Ufgaba, lueget Benutzer:Xqbot und Benutzer_Diskussion:Melancholie#Benutzer:Xqbot. D Fròg isch jetz: Soll der Bot alles in allem "versteckt" werre (Letschti Änderige), oder soll Benutzer:Xqbot bloss Interwiki-Links setze dirfe und dr Benutzer:Xqt Leschaaträg und solle Sache uifach mit sym sichtbare Benutzerkonto mache? --- MfG, Melancholie 22:18, 31. Dez. 2008 (CET)

für Leschaträäg sette kei Botflags vergee wärde, susch gseet me das nume per Zuefall. --Dr Umschattig red mit mir 21:32, 1. Jan. 2009 (CET)

Hab nadierli Verständnis wemer Vorbehalte het. Die sin au schu by mynem Ôtrag uf de deutschschprachige WP so uffkomme. Monche hen gsait, der Bot soll ohne Flag schaffe. Ônnere wottes ôm liebschde mit Admin-Rechte mache, daß der Bot glich löscht. Hier werd natierli autonom entschiede, klar, aber d'Argumente sind wohl glichni. Ich kôn nô ned eischätze wovor mer Ôngsch het, Aber villicht hilfts wemer môl ôguggt, wie er bislông gschafft het. Die Löschaaträg werre jô alle im Benutzer:Xqbot/Log-buch ufgschribbe un sin immer nochzuvollziege. In de Kategorie:Wikipedia:Lösche sin se verzoichent un die Bots kômer uf de Änderungssyste au yblände. Der Bot lauft môischdens morgens ôm dreiviertelsechs. Hier uf de :als wars jô net viel. Uf de: sins ibber 2000 Löschunge gwä (de toolserver lauft momentan net, sunscht kennt mers genauer sage) und sin kôi Fehler passiert. Der Bot schlagt auch nur Diskussionssyte zum lösche vor, wenn se ä Weiterleitung isch, wyl de Artikel grad verschobe worre isch. De Bot hat halt noch ônnere Ufgabe wie interwiki un vor allem Redirekt-Uflösunge wyls den RedirectBot nimme git. Wär mit rächt ich kennt alles mit dem Botflag mache, aber entschôide solles ihr. Wenner noch Frôge zum Bot hen antwort i gern. Ala na, un e guds Neijs winschi --Xqt 10:01, 2. Jan. 2009 (CET)

Bi LAs bin ich nid gege s'Botflag will ich dir oder em Bot nid traue due. S'Problem isch, ass ich Botänderige standardmässig nid azeigt bikumm (wie bi allne andere woll au) und ich die nume sehr sälte yberprief. Au uff d'Lösch-Kategorie gangi numme sälte. LAs bruche aber e Aktivwärde vomene Ammann. Wenn de also wotsch, ass ich d'LAs innert vernünftiger Frischt überhaupt gsee, isch e Botflag kontraproduktiv. Und ich glaub so wie ich schaffe au anderi Ammanne. --Dr Umschattig red mit mir 14:56, 2. Jan. 2009 (CET)

Ob säle hit oder morje oder nägschd Woch bearbaided wärre isch mir ehrlich gsagt egal; bassiert jo nix und laaft jo ned wäg. Un ihr kends jo bi nächster Gelegenhoid mache. In nds: un bar: durds amol ä woch oder zwoi. Ich kent ja au irgendwem ä Meldung hinnerlu, abber ich finds ned nädig. Oder ma kent säll Logbuch uf d'Beobachtungslischde setze. Uf de: ischs hald ebbs gonz onners. Do sinds so drissig om Dag (un YEO schiint schu druf zwarde jeden Morje). Mir wärs hald bloß räächt, wiils oifacher wär mit dem Botaccount, wiiler halt noch d'Redirects und Interwikis vornämme dud. Abber on mir sods ned leie. Uf de onner Syt priif i den Bot schu abenzu; dodebii knet i mi halt do emol mälde wenn's villicht zviil wärre däd. Kennt mers ned emol usprobiire. Wenns gar ned geht, loss i die Ufgab iber mynen Benutzeraccount ablaafe (muß mer halt noch ebbs yfalle lu, wie ich des Umschalde mach, abber des däd i schu no bekomme). --Xqt 16:26, 2. Jan. 2009 (CET)

Wäge mir chönntsch eigentlig für beides de Botstatus chriege. Mir persönlig goht's eso, dass ich sowiso nie weiß, was grad zum Lösche vorgschlage worre isch (au wenn i's in de Letschte Änderige gseh ha). Drum wirf ich ab und züe e Blick uff d Löschkategory.

Zudem mien d Witerleitige jo, wie du, Xqt, saisch, nit unbedingt sofort glöscht werre (wie Vandalismus oder ähnligs); d Wikipedia nimmt kei Schade dra, wenn des e Wuch goht.

Des isch jetz numme mini Sicht; mir dät's also nüt usmache, we mr's zumindest emol probiere däte. --Strommops ð 16:41, 2. Jan. 2009 (CET)

wenns egal isch, wenn die LAs abgschaffet wärde, drno kaner s Flag vo mir us ha --Dr Umschattig red mit mir 17:40, 2. Jan. 2009 (CET)

I hät jetz ou it unbedingt ebbas gege a versteckts Setze vu Leschaaträg, wo sich's jo "bloss" um Diskussionssyte dräht. Bi dr Redirectuflesung ka ou it vyl schief gong. Aber du hosch det ou no ebbas vo "der wo references-tags nochtrage dud, wenn innere Vorlag 'ref' drinschdeht" gschribe. @Xqt: Isch des seall programmiert ("sobald ichn validiert hab damit er eloi lafe kohn"), oder PyWikipedia? Wenn des seall programmiert si sot wär i froh, wenn du dean Referenzbot vorèrscht unter dym Nutzerkonto loufe long dätsch; s git uifach z'vyl Eventualitäte in dere vylzahl vu Artikl (und do gängs eabe um de gsamt Artiklnamesruum); und u.a. lueget mir ma uinzelne Bötli mittelfrischtig eher wänig hinterher. Wenn du versprichsch, dass du neije Funktiona bis ze ra Freigab èrscht amol mit dym sichtbare Hauptkonto machesch, dann verpass i dym Bötli aber gèrn an Botstatus :-) --- Schääne Grieß, Melancholie 20:07, 2. Jan. 2009 (CET)

Also die Sach isch so:

ferd interwikis haani de gonz normale interwiki-bot (pywikipedia) ohne Aabassungen

redirects isch au de redirect.py, aber ich näms Verschiibe-Log. Dert hab i d'regex aabasst. Die funktioniert sunscht nämli nirgens (im Standard) sitter daß die Logfiles geschdern veränndert worre sin (un devor hed de Standard au bloß in en: funktioniert.

der verschieberescht-Bot lauft au regelmäßig, isch fascht komplett selber programmiert, aber mit Standard-Module halt. Iber d'regex wird sichergschdellt, daß nur redirects bearboided wärre. Dann wääre nur Diskussionsseite rusgfildert. Na wärd nomol mit de Standardfunktione guckt, ob's a wirkli ä Redirect und ä Diskussionssyte isch un ob se gännert wärre därf.

des Nochtrage vun de references-tags isch koi regelmäßiger Iisatz. Des hab i mol uf de dytsche Syste als Uftragsäärbet gmacht, ware glab zweiehalbdausend un paar zerquedschde. Der Bot basiert uf noreferences.py, nur dasser halt noch die Templates abfrogt und die HTML-Syt durchsucht. Kon i hier obiete, wenn's en ähnlicher Fall git. Nadierli isch sei Funktion validiert, sunscht lassi nix aloi laufe.

Noch ebbes zu mir: Ich programmier sit 25 Johr, hitzudag au Maschine in de hechschde Sicherhoitskategorie. Säldrum arboid i immer mit Bedacht. Glichwohl git's koi fählerfreis Progromm. Deshalb guggt ma sich halt ô, was der Bot so macht; kontrolliere ghärt halt dezu. -- @xqt 22:47, 2. Jan. 2009 (CET)

Achso un ja, neije Funktione sprächi ab und mach's a zersch ibber myn sichtbare Account. Isch klar. So gud' Nacht allesomt. -- @xqt 23:06, 2. Jan. 2009 (CET)

Botstatus ertoilt! Referenzbot also entweder uf Aafròg oder iber Benutzer:Xqt loufe long. Das du Programmierer bisch hob i scho de:Benutzer:Xqt entnomme ghet, aber Maschina sind eher eiheitlich, Artikl aber ze kuine 95% ;-) I find's super dass du dyn Bot it bloss uf DE, sondern ou uf als und bar/nds betrybsch. --- An liebe Grueß, und schäänes Schaffe, Melancholie 00:01, 3. Jan. 2009 (CET)

Do kännsch myne Maschine ned, do sich nix glich un i erfind's Rad au jedesmol nei (c: Donkschee viilmols und scheene Griiß -- @xqt 10:45, 3. Jan. 2009 (CET)

So blibt's wänigschtens intresant ;-) --- MfG, Melancholie 01:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Hilfsite uff Commons

(Für alli, wo nit am letschte Summerträffe gßi ßin: De Benutzer:Test-tools hät vor ~2 Johr e Hufe Hilfsite gschrybe, uff de Wikipedia und uff Commons - leider hät er kei rächts Alemannisch chönne. Mr hän drum am Summerträffe bschlosse, dass bi sine Site "Dialäktänderige" usnahmswis erlaubt ßin. Lüeg au [1].)

D Site in de commons:Category:Commons-als, wo in schlächtem Alemannisch gschrybe worre (und oft au nümmi aktuäll) ßin, han ich jetz zum gröschte Deil neu gschrybe.

So. Jetz ßin aber die Site noch wie vor no under em alemannische Lemma z finde; zum Deil isch säll au nit emol rächts Alemannisch (oder Schrybige wo keine vermüetet, z.B. commons:Commons:Freyi Medie Resource...). S Broblem mit Alemannische Lemmata känne mr jo scho - numme chönne mr's uff de Allmänd nit glych löse wie do; under em hochdütsche Lemma findet mer immer au de hochdütsch Artikel. D Frog isch jetz: under wellem Name solle die Artikel gspeichert werre? Ich ha bisher zwei Idee gha und bi vo keiner devo bsunders begeistert ...

Mr mache e Undersite vom Hochdütsche, also zum Bispyl Commons:Administratoren/als. S Broblem wär numme, dass vyli si dört nit finde.
Mr mache e Namesruum Allmänd:, Commons-als: oder ähnlig uff. Dört wird si aber au niemer finde, befürcht ich.

Drum mini Frog an alli: Hät öbber e Idee, wie mer des besser löse cha; wie die Artikel einewäg schnäll gfunde werre, we mer s Süechfäld benutzt? Merci scho mol, --Strommops ð 17:17, 4. Jan. 2009 (CET)

mir kennte eifach au hochditschi Lemmata nee, wo die "Dütsche" noni verwändet hän, do gitts no e Huffe. Mit es bizz Kreativität finde sich do scho Bezeichnige, z.B. statt Löschrichtlinien (wo bsetzt isch) ka Löschregeln (wo no frei isch) gno wärde. Säll wär für uns woorschiins s'Beschte. Allerdings kennte die Dütsche nid bsunders Fröid dra ha... --Dr Umschattig red mit mir 18:25, 4. Jan. 2009 (CET)

I wär fir gmässigts Alemannisch. Und dann holt guet vergloiche (verlinke). Direkt sueche/ytippe wird ma det sowieso it vyl no solle Syte, dänk i. --- MfG, Melancholie 01:43, 6. Jan. 2009 (CET)

Des stimmt au widder. E Hywys uff de (alemannische) Hauptsite chönnt aber no nützlig ßy (evtl. e Verwys uff d Kategory Commons-als). --Strommops ð 20:28, 14. Jan. 2009 (CET)

Ethnologue

Ich bin jetz mit däm Ändrigsvorschlag aa de Ethnologue demit mir eventuel e gscheits Chürzel erhalte, fascht fertig. Lueget dezue uf Benutzer:Chlämens/Ethnologue un saget mir euri Meing. Bitte beachte dass es hir um e deppesichere Beschrybig goot, un nüt um s ganzi Problem wie gnau s Alemannische jetz gliidret wird oder was jetz am Schwyzerdütsche eige isch usw. --Chlämens 07:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Hoi Chlämens, ich find dä Entwurf scho mol zimli gued.

Ich haa noch e baar chlaini Sache korrigiert: Höchstalemannisch gid s au z Vorarlberg (z. B. Kleinwalsertal) ùn di alemannische Sprochinsle z Italie sin alli höchstalemannisch. Wäge däm haan bi dr Verbraidig vùm "Höchstalemannisch" no Austria derzue due ùn bi "Hochalemannisch" Italy uuse gnùù. Des sin aber nùme chlaini Details. Bim Elsass han i no derzuegschriibe, as au s Südfränkisch ganz im Norde (z. B. z Waisseburch) as "Elsässisch" bezeichnet wird.--Holder 09:43, 5. Jan. 2009 (CET)

Mir gfallts au was d gschribe hesch. Merici für de Iisatz. --Brian 10:23, 5. Jan. 2009 (CET)

Merci für d Arbet; ich find's in Ordnig, aber mießt's nit [trɪŋkxə] heiße statt [trɪnkxə]? --Strommops ð 16:08, 5. Jan. 2009 (CET)

Dir entgoot au gar nüüt;-) --Chlämens 16:29, 5. Jan. 2009 (CET)

Brafo, Chlämens. Aber: Ass es im Kleinwalserdal Hegschtalemannisch git, stimmt nit, wämmer "triiche" usw. as Kriterium nimmt (un des machsch Dü). Nit alli Walser schwätze Hegschtalemannisch. Isch mit "Low and High" in däm Satz "sowohl als auch" gmeint?: "Im while Low and High Alemannic are spoken in Switzerland, Germany, France, Austria, and Venezuela." Des dät nit stimme, z Tovar gits numme Niideralemannisch.
Wämmer Schwäbisch no unter ei Dach mit alemannische Unterbegriff bringe will, miäßt mer Nordalemannisch iifiähre, aber was sinnvoll isch un diä Experte nit verwirrt, muesch am beschte Dü entscheide. --Albärt 18:50, 5. Jan. 2009 (CET)

Noch Paul Zinsli "Walser Volkstum" (1968) said mer im Kleinwalsertal ebe "triiche" (wäge dä chùm i doo au drùf), wie isch dr Beleeg im VALTS? Zitat us Zinsli 1968, S. 162: "Besonders gut hat es [d Verschiebig vù -nk zue -ch] sich bis heute in den äußersten östlichen Außenorten Vorarlbergs erhalten: so hört man am Mittelberg im Kleinen Walsertal, im Keller sei es tuuchel 'dunkel', und es heißt da triicha für 'trinken' usw. Auch zu Marul im Walsertal triihen die Jungen heute lieber Khaffee oder sus ättes ..." --Holder 19:30, 5. Jan. 2009 (CET)

Isch guet so! Aber a paar Werter zum deanna a wèng schmoichle fählet no ;-) Ma woiß jo nie wie solle uf pure spròchwisseschaftlich' Kritik reagiered ;-) Vilycht sot ma ou d alemannisch Wikipedia erwähne, des isch jo eigentle des bäscht Aaschouungsbyschpil. --- MfG, Melancholie 01:59, 6. Jan. 2009 (CET)

~~P.S.: Bleede Fròg: Was hoißt "Language Use: chunt no"??~~ Ah, i Depp, des isch jo Alemannisch *gg* --- Grueß, Melancholie 02:03, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich bin jetz noo e weng am werkle. Mer derf au nüt vergässe dass s Ziil vum Ethnologue nüt e detailierte Beschrybig vo europäische Sprooche isch sundern d Erfassig vo unerforschte Sprooche mitem Zweck d Bibel z übersetze (= Missionierig). Dr Ytrag sogar zum Änglische isch deswege au nüt bsunders usfüerlich. Üser Ziil isch joo numme dass d bisherigi Yteilig wo Alemannisch d Sproochfamilie isch un "Schwyzerdütsch", "Walser", "Schwäbisch" usw d einzelne Sprooche, durch eini ersetzt wird wo Alemannisch als ganzes en Ytrag het. Doo isch es vil besser mer bringt ganz wenig Details. Was übrigens au noo kompliziert isch isch dass die Sprooche nooch Länder sortiert werre. Änglisch isch z.B e "language of the United Kingdom" wo „au“ in de Vereinigte Staate usw gsproche wird. --Chlämens 05:04, 6. Jan. 2009 (CET)

Zum Hekschtalemannisch z Vorarlberg: Ich haa hide moorge jez emool im VALTS noogluegt. Wämer s Kriterium Entwicklig vù mhd. -nk in Wèèrder wie mhd. trinken usw. nimd, no isch ebe des Bied, wù in dr ùf Alemannisch z Vorarlberg as Hochalemannisch aagee wird, ebe doch Hegschtalemannisch: D Belegort Laterns, Blons, Sonntag, Fonatanella., Dmüls, Schröcken, Lech, Walrth, Riezlern hän /trɪːxə/ oder /trĩːxə/ (VALTS I, 183b) ùn des isch ebe graad des Bied z Vorarlberg--Holder 09:59, 6. Jan. 2009 (CET)

Da brüüchti's aber no meh Literatur, u'ne bsunderi Betonig uf d Feststellig, das di vorgschlagnigi Gliderig ir Fachliteratur e wyt verbreitete Konsens darstellt. Süsch chöu die eifach säge, iri Gliderig syg nid besser u nid schlechter als di vorgschlagnigi, also bruuchi si nüt z ändere. I ha leider ke Zyt derfür. -- mach ᵗᵃˡᵏ 23:01, 6. Jan. 2009 (CET)

So e Schissdräck: Z Friiburg im Ditsche Seminar isch dr erscht Band vum VALTS nit vohande gsii; im III. isch "Konsonantismus" gsii, u.a. dr k-Verschiäbig - un ich bi drvu üsgange, ass es triiche, wänns do nit kartografiärt isch, nit git. No han i im al-Qamar d falsch Agab gmacht, ass s gleich Walserdal hochalemannisch isch un nit hegscht-. Des isch fir sälli Ethnologe wahrschiints nit wichtig, aber fir uns: Unser Kart isch in däm Punkt falsch. Holder, dätsch Dü so liäb sii un di mit em al-Qamar in Verbindig setze, wiä mer diä Kueh ab em Iis bukumme? Wänn dr scho d Quälle hesch? --Albärt 19:04, 7. Jan. 2009 (CET)

Oschtschwyzer für Zyttigsartikel gsuecht

Gits do au Lüt us de Oschtschwyz (Kanton SG, TG, AI oder AR)? Bitte bi mir mälde, danke. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 20:36, 5. Jan. 2009 (CET)

Meinsch du Lüt wo e Ostschwizer Dialäkt schwätze oder numme do wohne? S letscht dät ich erfülle; ich wohn z Kradolf-Schöneberg (TG). Um was für e Zitigsartikel goht's denn? --Strommops ð 20:46, 5. Jan. 2009 (CET)

S'St. Galler Dagblatt suecht öbber us de Regio go e Zyttigsartikel über d' als:wp z'mache. Drno denk i, dass es nit um de Dialäkt goht, sondern um Lüt us de Regio. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 21:00, 5. Jan. 2009 (CET)

Dr al-Qamar isch us dr Oschtschwiiz, wohne duet er aber z Züri. Aber frooget ihn doch. --Chlämens 21:17, 5. Jan. 2009 (CET)

Fäldhieter/Feldhüeter

Was jetz irgendwie untergange isch, isch dass mir jo statt "patruliere", "aaluege" und/oder "sichte" lieber "fäldhiete/feldhüete" & "fäldgh(i|ü)etet" schrybe hond welle. Was schrybe mr aber, "i" oder "ü"? --- MfG, Melancholie 02:10, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich haa bi myyne Ibersezige ùf em Betawiki am Aafang no dr Uusdrùg "Fäldhieter" bruuchd, haa aber bal feschdgschdeld, as in dr Syschtemmäldige ùnderschiide wird zwische "gesichtet", "markiert", "patroulliert", "geprüft", "kontrolliert" ùn zwische "Prüfer", "Patroullierer", "Sichter". Im Änglische git s z. B. d Uusdrig "validation", "review", "stable versions" usw. Ùf em Summerträffe hämer gsaid ghaa, mir wän dr Uusdrùg "Patrullierer" "patruliliere" ersetze dùr Fäldhieter ùn vum Fäldhieter gsäh. Isch des im Fal s Glyych wie "Sichter" und "sichte"? Ùnder "prüfen" wird wool verschdande, as e Expert dr Inhald priefd, aber des chene mir bi dr maischde Artikel nid laischde, mir hän die Experte nid. Aber wämer jez wirkli schdad "Sichter" dr Uusdrùg Fäldhieter nimd, wie iberseze mer derno Forme wie "sichten", "gesichtet", "gesichtete Versionen", "Sichtung", "Sichtungsprozess", "ungesichtete Seite"? Ebis wie Syte wu nonig vum Fäldhieter gsäh isch isch hald doch e weng arg ùmschdändli. Ùn was machd mer mid e Form wie "gesichtet durch xy"? Hm ...--Holder 14:36, 7. Jan. 2009 (CET)

"Vum Fäldhüeter xy gsääne"? --Chlämens 23:05, 7. Jan. 2009 (CET)

Also fäldhiete == sichte == patruliere == aaluege; priefe == kontrolliere (dur an Expèrt, die Begrifflichkoite sind aber relativ; besser wär evtl. "validiere"/nochepriefe/iberpriefe); "markiere" isch uifach bloss an Iberbegriff (flag, mark), ebbas wird z.B. as 'fäldghietet' markiert.

@"sichten", "gesichtet", "gesichtete Versionen", "Sichtung", "Sichtungsprozess", "ungesichtete Seite": uifach "fäldhiete", "fäldghietet", "Fäldhietig" usw.

Dr Usdruck "fäldhiete" wär uf all Fäll alemannischer wie "sichte" (= aaluege!) oder "patruliere"

Was i eigentle gmuit ghet ho isch, ob mir ie (Ditschlond?) oder üe (Schwyz?) schrybet. --- MfG, Melancholie 01:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Ähm, mien mir is do ùf ai Schryybwyys ainige?--Holder 06:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Wenn ja dät mir Feldhüeter besser gfalle. --Brian 06:47, 8. Jan. 2009 (CET)

Ibersezige ùf em Betawiki

Midlerwyyli sin ali Syschtemmäldige ùf em Betawiki ibersezd, wù fir d Wikimedia-Projäkt relevant sin (Danggscheen an ali, wù ghùlfe hän). Bis in e baar Wùche miesde si derno ali doo erschyyne, wän si do nid scho lokal aaglaid sin. D Froog isch jez, wie chaa mer die ganze Mäldige do ùf aimool lokal aalege? S sin hald insgsamd vilichd 3500, des isch e weng arg vyyl zum si ainzeln aaklicke. Si wäre jo ali aazaigd in dr Spezial:Mediawiki-Systemnachrichten, do chend mer jedi ainzeln aalege. Good des, as mer die derno per Bot oder Script ali zäme lokal aalaid? --Holder 06:29, 12. Jan. 2009 (CET)
PS: Dr Vordail derbyy, as ali ùf em Betawiki ibersezd sin, isch z. B., as mer sich jez au ùf alne andere Wikipedie, ùf dr Commons ùn ùf alne iibrige Wikimedia-Projäkt chaa aamälde ùn hed s alemannisch Interface (wämer Alemannisch as Schbrooch yydraid). Des find i no scheen: di dydsch Wikipedia mid eme alemannische Interface!

Die Fròg isch, ob ma lokal iberhoupt was unternimmt (zmindescht amol it im große Styl). Wil sichtbar isch'es jo outomatisch! Und dopplet muess'es eigentle it si, solang allat ebbar a Oug uf's Betawiki wirft. Des wär bi jeder Ibersetzung oder Aapassung die dopplet Arbat. Die wichtigschte Mäldunga sind lokal ibersetzt (und sottet's ou blybe), des miesst lange. Und houptsächlich die grundlegende Mäldunga sottet lokal uf kuin Fall glescht werre, well die oft spezielle Aapassunga in sich hond! So wie's jetz isch, isch's dänk i it schleacht ;-) Nomol vyle Dank fir die huufe Arbat wo du gmacht hosch, Holder! --- Schääne Grueß, Melancholie 12:45, 28. Jan. 2009 (CET)

DialäktWiki

Wär ka sich mit dr DialäktWiki befasse? Bi mir isch e Afrog iigange:

Hallo ..., ich hatte mir folgendes ueberlegt: http://meta.wikimedia.org/wiki/DialectWiki/De http://meta.wikimedia.org/wiki/DialectWiki Dazu habe ich etliche Sprachinstitute angeschrieben und versucht, ebenfalls Kontakt mit den DalektWikipedias aufzunehmen. Das hatte ich probiert, indem ich an die jeweilige Addresse [email protected] usw. schrieb allerdings kamen die Mails nicht an. Ich bin allerdings kein Wikipediaspezialist. muss mich heranarbeiten und habe mittlerweile dises Forum gefunden. Wenn Du eine Idee haettest, uber welches Forum/Talkseite ich die Dialektwikipedias erreiche, waere ich sehr dankbar. Mich wuerde auch interessieren, was Du von der Idee haeltst. Anregungen, Mitmachen sind natuerlich jederzeit erwuenscht.
Viele Gruesse Achim Bovelett [email protected]
--Albärt 12:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Het öpper verschtande um was es eigentlich goht? --Brian 14:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich verschdand s nid, aber ich ùf sälere Syde emol aagfrogd.--Holder 15:31, 14. Jan. 2009 (CET)

Myy Aafroog dèrd:
Hallo Achim Bovelett,

ich bin Holder von der Alemannischen Wikipedia und habe dort auf dem Stammtisch Deine Anfrage gelesen. Ich finde Dein Projekt sehr interessant und habe noch ein paar Fragen dazu.

Mir ist nicht ganz klar, was letztendlich das Ziel dieses Dialekt-Wikis sein soll.
Soll hier ein Dialektwörterbuch entstehen? Eine Sammlung von gesprochenen Aufnahmen?
Welche Dialekte sollen darin enthalten sein? Alle Dialekte im deutschen Sprachraum? Alle Dialekte in Europa?? Alle Dialekte in der Welt???

Gruß, Holder-als 17:40, 14 January 2009 (UTC)

Hallo Holder,

es freut mich, dass Dich das Projekt interessiert und auch das Feedback hilft mir sehr weiter, denn ich sehe die Hauptherausforderung in der Kommunikation, um das Projekt in Gang zu setzen. Vorgestern hatte ich Deinen Kollegen Harald Noth schonmal dahingehend über ein Forum kontaktiert.

Also:

Exakt, es soll ein Dialektwörterbuch entstehen, das aber auch idomatische Redewendungen oder ganze Sätze enthalten kann. Ich habe mit Paul Hemetsberger Kontakt aufgenommen, der ein Wörterbuch Englisch-Deutsch erstellt hat, welches auch ein Audiomodul zur Aufnahme enthält: http://www.dict.cc/

Grundsätzlich koennten alle Dialekte, Regionalsprachen usw. darin enthalten sein. Es hängt eigentlich nur von der Mitwirkung ab. Ich habe dahingehend ca. 20 europäische und 4 amerikanische Sprachinstitute angeschrieben.

Um zu starten waere der deutsche Sprachraum am Geeignetesten, da es hier schon mehrere DialektWikipedien gibt: Alemannisch, Bairisch, Sorbisch, Friesisch, Ripuarisch, Plattdeutsch, Limburgisch, Letzeburgisch usw.

Meine Hauptidee ist es um eine Karte , wie z.B. http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiMiniAtlas/de einzubinden. Diese Karte könnte man mit Dialektkarten unterlegen (wie bei GoogleMaps), sodaß jeder, der beitraegt, seinen Heimat-/Herkunftsort eingibt und der Eintrag an die Geodaten gekoppelt in die Database weggeschrieben wird.

Diese Dialektkarte koennte schon eingeteilt sein in bestimmte Areale, damit die Einträge auch zusammenfaßbar sind, z.B. im Rheinland Köln und Umland als ein Feld, daneben Düsseldorf, Aachen, Bonn, Krefeld, Ruhrgebiet, Siegkreis, usw.

Es läge dann bei den lokalen Mithelfern oder den Sprachinstituten, um eine Einteilung vorzuschlagen oder eine Karte zu entwickeln (vgl. Eure Karte der alemannischen Dialekte).

Der Direktor des schottischen Sprachinstitutes hat mich z.B. darauf hingewiesen, dass das Schottische fünf Hauptdialekte aufweist.

Ich bin neu in der Wikipedia und versuche, mir so viel wie möglich anzueignen, um einen Prototyp zu Wege zu bringen, komme da aber ohne Unterstützung nicht weiter.

Ich hoffe, damit konnte ich Dich einigermaßen aufklären. Falls Du eine Idee hast, wie man die Kollegen anderer Dialektwikipedien am Besten anspricht, würde ich mich freuen.

Tipps zum Einbinden einer Karte und eines Audiomoduls und vor allem der Koppelung an die Datenbank wären natürlich das Sahnehäubchen. --Bovelett 14:30, 16. Jan. 2009 (CET)

Mit der Behauptung Sorbisch und Friesisch seien Dialektwikipedien wird er sich aber nicht viele Freunde machen. --Brian 21:05, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich halt relativ wenig vo derre Idee. Dokumentiere cha mer de Dialäkt doch nüt ganz eso eifach durch Laie, grad hüt wo sich alles ständig ändret. D Methode us de Aafäng vo dr Dialektologi Froogeböge z verschigge isch us guetem Grund wenig zuverlässig. Dr Zweck vo dr alemannische Wikipedia isch für mich dass Informatione uf Alemannisch, uf üsrer Sprooch, zur Verfüegig gstellt werre un demit zeigt wird dass d Sprooch öbis daugt. Dass d Sprooch dokumentiert wird isch höggschtens en netter Näbeneffekt. --Chlämens 03:28, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Chlämens,

Du hasch volkomme recht damit, daß die Fragenbogenmethoden uralter Käse ist und mehr Anlss zu Gelehrtenstreitereien im stillen Kämmerlein bieten als dass es jemals jemand liest (falls phonetisch geschrieben) oder hört (falls auf alten Kasetten im Schrank). Genau darum meine Idee, da Sprache lebt und weiterleben soll. Was ich vorhabe gehört wahrscheinlich nicht in eine bestimmte Dialektwikipedia sondern soll übergreifend werden. Ich glaube, dass Alemannisch öbis daugt, allerdings kann ich es nur mit Mühe lesen und mit gesprochene Sprache könnte man eine grössere Gruppe erreichen. Die Dokumentation würde doch auch zum Spracherhalt beitragen, oder?

--Bovelett 14:04, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Achim, meinst Du so etwas: Dialektkarte?--Holder 13:18, 21. Jan. 2009 (CET)

Orthal ?

Salü ! In dr alemannische Wikipedia sott ma normalàwiis d Dieth-Schriibig benutza.
Wie streng esch die Empfehlung ? Wàr mankmol a Üsnahm meglig, mit Orthal ? Natirlig nur fer a Artikel ewer a elsässischer Thema, wàr's erlaubt uf Orthal z schriiwa ? (Ma kännt sogar a neia Kategorie "Artikel uf Orthal" macha.)
Pro oder Contra... was meina-n-ihr ? --MireilleLibmann 21:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Hoi Mireille,

normalerwyys git s in dr Alemannische Wikipedia kei Vorschrift, d Dieth-Schryybig z benutze, do git s gar kei strängi Empfehlung. Selbschtverständli chasch Du Orthal verwände! Mi fraien is iber jede Artikel us em Elsass, wu in Orthal gschriben isch! Un wännn s no mir gieng, no derft mer Orthal au fir anderi Artikel verwände. Ùn des saag usgrächned ich, wÙ normalerwyys Dieth schrybd!--Holder 21:23, 15. Jan. 2009 (CET)

Oh, güet ! Àlso prowiar i's wìder, ebis z schriwa. Merci ! --MireilleLibmann 19:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Technischi Iischränkig

Bi mir wird de Titel nüm uf alemannisch aazeigt, dodefür isch uf de rächte Site en Hiwiis uf e technischi Iischränkig. Cha mir öpper erkläre, was do los isch? --Brian 21:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Dankschä fir de Hywys. Dr Fähler isch behobe, wird bald wider normal aazoigt. --- Schääne Grueß, Melancholie 13:49, 19. Jan. 2009 (CET)

Merci fürs reparire. --Brian 11:36, 20. Jan. 2009 (CET)

Törf i do grad schnell a Frog abringa: I han wella bi üs uf da romanischa Vichipedia s'glicha system ifüara wia ihar do bruched (a klini Testsiita). I han mer erlaubt do dafür aifach öiri Templates z'kopiara. Das klappt aber leider nid. Bruchts do no spezialistelliga für DISPLAYTITLE? Und wenn jo, wär könnti dia für üs ändera? Besta Dank für d'Hilf. --Gion-andri 23:19, 31. Jan. 2009 (CET)

rm:User_talk:Gion-andri#Template:Titel --Melancholie 02:16, 2. Feb. 2009 (CET)

offtopic: TV uff Schwäbisch

Ha bim Surfe zwei Videos vom SWR gfunde, wo-n-i eu nid vorenthalte wott: ARD Tagesschau uf Schwäbisch und Barack Obama uf Schwäbisch. Witeri Schmankerl. Leider isch s'Schwäbisch hüfig nid über alli Zwiifel erhabe --Dr Umschattig red mit mir 13:18, 23. Jan. 2009 (CET)

Falschi Tabelledarstellig

I ha grad festgstellt, ass sich bi paarne Artikle d Tabelle selbständig gmacht hend bzw. völlig falsch dargstellt werdet, so do Kormakiti, Arabische Sprache oder Nil. Wie chunnt da, die hend doch früener gstumme? --al-Qamar 11:54, 28. Jan. 2009 (CET)

Sot greschtetoils repariert si, lueg Byschpil. --- MfG, Melancholie 12:29, 28. Jan. 2009 (CET)

Lemmaname vo Monarche, Adlige u.ä.

Grad han ich gsäh, dass de Andi d de Artikel Friedrich II. (HRR) aaglägt het. Des find ich super, aber mir gfallts Lemma nöd. Bim Rudolf I. vo Habsburg han ich es extra anderscht gmacht als in de dütsche Wikipedia. Derte hei alli (ehemols) regiirende Fürschte s Teritorim in Klammere dehinter. Ich dänk aber es isch dann keis Lemma, nach dem je öpper suecht. Uf de andre Siite wot ich de Friedrich II. au nöd eifach verschiebe ohni Rücksproch mit euch allne. Für wellki Version wäret ihr? Soll ich de Rudolf I. au uf Rudolf I. (HRR) verschiebe oder liber de Friedrich uf Friedrich II. von Schwaben bzw. uf Friedrich II. (solangs hiir kein andrer git reschpektiv wil er vermuetlich de wichtigscht isch vo allne Friedrich II.) --Brian 17:10, 7. Feb. 2009 (CET)

Grad bim Friedrich II (HRR) deed i nid aifach nùme Friedrich II nee, wel s doo au dr Friedrich II. vù Preuße gee hed (wù sicher glyych wichdig isch) ùn dezue e baar wù us em Alemannische Ruum gsii sin (lueg doo), au Friedrich II. von Schwaben fänd i in däm Fal nid gued, wel s doo eebe grad no dr Friedrich II., Herzog vo Schwabe (1105–1147) gid. Insgsamd gfald mer aber e Titel wie Rudolf I. von Habsburg beser wie Rudolf I. (HRR). --Holder 06:07, 12. Feb. 2009 (CET)

Jetzt chunnt ma grad e Idee, Friedrich II., Herzog von Schwaben tönt nöd so schlächt. Do wär jo au Friedrich II., Heiliger Römischer Kaiser oder so öppis ähnlich möglich. I glaub in de englische Wikipedia isch es so ähnlich greglet.--Brian 07:02, 12. Feb. 2009 (CET)

Heiliger Römischer Kaiser teend e weng wie Reemische Chaiser, wù hailig gschbroche woren isch :). Bi Mittelalter-Genealogie haisd er au Friedrich II., Deutscher König, Römischer Kaiser oder Friedrich II., Kaiser, deutscher König, König von Sizilien und Jerusalem. --Holder 07:24, 12. Feb. 2009 (CET)

Dütsch isch i dem Zämmehang ebe eigentlich falsch un zur unterscheidig vom Römische Kaiser han ich welle s Heilig derzu tue.Wie gseit, mini Idee chunnt vo de englische WIkipoedia wos en:Frederick II, Holy Roman Emperor heisst. --Brian 08:08, 12. Feb. 2009 (CET)

Elsässischi Wikipedia 2003

Luegen emol doo. Des isch au dr èèrschd Benutzer gsii, wù d Houptsyte bearbeitet hed! --Holder 15:45, 13. Feb. 2009 (CET)

Ùf dääre Syte haan i jez emol d Uurschbring vù dr Alemannische Wikipedia zämedraid, fir d Hischtoriker.--Holder 08:19, 15. Feb. 2009 (CET) PS: Di zwood Schdabfle gid s derno doo.

Hallo, do elsassisch net a so schen alemanisch esch un die Regle d'r minimal Aforderunga da züa bedraïd das immer wed'r Artikle gsctrecha oder glesch war worum net a http://els.wikipedia.org erstella wo dia minimal Regel net geld, a so kenna dlyd Artikle erstella anderi dia Artikle widerschd bearbeida bis die minimal anfordriga von http.//als.wikipedia.org erfeld sen un no dia artikle expordiara un im http://als.wikipedia.org importiera. A so war nix verlora un di reinheit vom http://als.wikipedia.org war gward ? --Hendergassler

Sàli Hendergassler. Öi d elsassische Diàlakt sén schene àlemànnische Diàlakt, un mer hàn doo öi e bààr schene Àrtikla uf Elsasserditsch (lüej doo]). Wann Àrtikla vun Der gelescht worre sén, wel sa d minimàla Regla vun dr àlemannisch Wikipedia nit erfillt hàn, no ésch s dodràn geleje, dàss de Àrtikla z. B. ken 5 Satz ghàn han. Àwer wann Dü àn Àrtikla wettsch schàffe, we unsre Ànforderunge noni erfille, no kànnsch bi Dinre Benutzersyte ne Warikstàtt inréchte (z. B. Benutzer:Hendergassler/Werkstatt), we Dü Àrtikel kànsch anleje un dràn warikle, bés sa 5 Satz hàn, eso we s bi Dine Theaterstéckla gmàcht woore ésch. Dodezüe brücht s ken eigene elsassisch Wikipedia. Üsserdam wurd d Wikimedia Foundation sécher ken Elsassisch Wikipedia gnahmige, we s d àlemànnisch schun gét. Mit ema liewa Grüess,--Holder 10:44, 16. Feb. 2009 (CET)

A Sandung uf Elsassisch

Sàlü binànder, ìsch ebber ìntressiart fer Elsassisch heera ? Do ìsch a flotta Sandung "GsunTheim" ìwer-m Profasser Edgar Zeidler, siner Methoda "Orthal", sina Gedìchter... Un a bìtsi Humor derzüe, oj noch.
GsunTheim vum 15/02/2009 uf France 3 (Àchtung : 's blibt nìt ìwig "on line") --MireilleLibmann 20:43, 16. Feb. 2009 (CET)

Lauterburg

Cha bitti öpper de Artikel Lauterburg düreläse? Für mich isch des es ganz es schlächts Alemanisch, wenns überhaupt Alemanisch isch. S het hüfig es "n" am Schluss vome Wort, es "ei", wo normalerwis es i sot si un noch e paar andri Sache si mir ufgfalle. Ich wott aber au nöd z fäscht alles ändre, ohni dass ich miere Sach sicher bin.--Brian 11:59, 18. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich glaub, dä Artikel isch im Dialäkt vu Lauterburg gschriibe, do isch grad dr Ibergang zwische "wait" un "witt". Ich deed dr Artikel in däm Fal loo, esoo vylmol hämner jo au kai südfränkischi Autore, ùn dr Artikel isch jo im lokale Dialäkt. Die "n" in "von" gid s im Iibrige in vyyle oberryyalemannische Dialäkt, dèrd haisd s deno au "Rhin" ùn nid "Rhii". --Holder 13:08, 18. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Mei Muddersprooch isch en südrheinfränkischer Dialekt;-), zwar e Rechtsrheinische, awwer doch verwandt mit de Pfälzer un nordelsässische Variante. Au wenn ich merk, dass ich gar nimmer gut schreiwe kann, weil mein Schnawwel in de Zwischezeit anerscht gwachse isch, isch südrheinfränkisch ewe koin alemannische Dialekt, s wär also sehr grenzwertig, wenn mir des so däte lasse. --Brian 17:29, 18. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich wääss schun, dass des kän Alemannisch me isch, awer ich han mer gedenkt, weil des Lauterborch noch im Elsass licht, un weil s kä Sidfränkische un ach kä Pälzische Wikipedia gebt, kinnte mer s villeicht losse. Oder missen mer doo so streng sei? :))--Holder 18:30, 18. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Des mit de pälzische Wikipedia stimmt net ganz. In de pdc-Wikipedia isch Pälzisch erlaubt un so isch es e halwe Pfälzische. So streng sei müsse ma aus meiner Sicht au net, awwer was mache mer, wenn au die nordbadische Ortsartiggl plötzlich uf (nord-)badisch gschriwwe werre? ;) Un was moine di anere?--Brian 19:56, 18. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Es schläggt e ke Geiss ewägg, e säll isch kei Alemannisch nid! Wenn mr so ebbis zuelöön, was kunnt als näggschts? (S klassische Dammbruch-Argumänt ;)). Die pfälzisch WP isch ämmel allewyl scho im Inkubator, i wurd drumm druff plediere, as me däre WP mit Lauterburg e Start-Gschängg macht. Do bi uns sett mes umschriibe, evtl. d Version im Wikipedia:Schopf zwischeparke --Dr Umschattig red mit mir 20:47, 18. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

's ìsch wohrschins glunga, àwer dr Frànkisch vum Elsàss nennt ma oj Elsassisch. Elsassisch wo nìt Àlemànnisch ìsch, àlso.

D Debatte ìsch ungfahr : wàs sott ma màcha mìttem Elsassisch nìt-Àlemànnisch ? --MireilleLibmann 22:11, 18. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich ha de Artikel in de Schopf verschobe un uf alemannisch noi aagleit. S isch halt e schwiizerdütschi Variante. Wenn zum Bischpil d Mireille des wot in alemannischs Elsässisch übersetze han ich nüt degäge. --Brian 22:35, 18. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich ha d Rohdate und d'History zuedäm in die pfälzisch WP (Inkubator) übertreit. --Dr Umschattig red mit mir 00:22, 19. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

neue Atlas vo de UNESCO betr. ussterbendi Sproche - Alemannisch isch Stufe 1

Do dr Link. Alemannisch - und die meischte dütsche Dialäkt - hän Gföördigsstuefe 1 "unsicher". S'Töitschu gültet scho als schwer gföördet (Stufe 3), s'Lothringische übrigens au. Elsässisch isch nid separat uffgfiert. Total sin 2498 Sproche vom Usstärbe bedroht... --Dr Umschattig red mit mir 22:26, 20. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Die mache fir d Yyschätzig schyyns e Dùrschnid iber ali Regione, wù s d Schbrooch gid, zmindeschd fir s Alemannisch, sùnschd cheemde si chuum ùf e Gfèèrdigsschdabfle 1 "unsicher", wel in dr Schwyz isch s Alemannisch nid "unsicher", z Dydschland isch s vilichd "unsicher" ùn im Elsass isch s Alemannisch waarschyyns glyych gfèèrded wie s Lothringisch. Komisch isch, as si s Eischemtöitschu separat ùffiere ùn nid ali Walserdialäkt z Italie zäme. Indräsand isch au, as si as ISO-Code glyy drèi ùffiere, gsw/swg/wae, nid nùme bi "Alemannic" (do sin si jo richdig gued, as si s Schweebisch au drzue zele), au bim "Töitschu" hän si Corresponding ISO 639-3 code(s): gsw; swg; wae. --Holder 06:14, 21. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Weiterleitunge

Weis ebber Bscheid: sin hier die Weiterleitungen ebbefalls vun #REDIRECT uf #WEITERLEITUNG gännert wôrre? Na sott mers däm framework als Bug nôch melde. Uf mich hert mr jô ned [2] -- @xqt 17:44, 22. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

offebar goot beides --Dr Umschattig red mit mir 18:06, 22. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

S'Probläm isch, daß d'Bots nimme rächt schaffe, wenn se net wisse, daß #WEITERLEITUNG s'gliche isch wie #REDIRECT. So kommt's na, daß därt pletzlich iw-links uftauche. Hab jetz noch ämôl en bug request färd' als- bar-wiki gschdartet. Mi Bot kennt's des jô schu. Ala -- @xqt 07:54, 23. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Schu gändert (r6421) -- @xqt 18:31, 23. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Nasale Laut em Schwäbischá

Griáß eich Gott älle mitánand.

I han mi heit ágmäldát ond däd gärá á baar Grondlagá klärá vor e áfang oigáne Artikel z' schreibá. D' wichtigschdá Fråg dá drbei isch fir mi, wiá 'ne am beschdá de nasale Vokal aus 'm Schwäbischá darschdell. N' Haufá Leit schreibát firs nasale, nåch "o" offene "a" oináwäg "a" oder "o", mål mit ond mål ohne 'n Akzent oder á Tilde. Jetztád däd i halt gärá wissá, wiá då hanná so dr Konsens oder d' iberwiegendá Moinong ontr de Schwåbá isch.

'S geit ja á baar Meeglichkaitá, den Laut z' schreibá. I nemm oifach ámål á Beischbiil her:

Hochdeitsch: Schwabe -> Schwob, Schwab, Schwáb, Schwâb, Schwåb usw...

Á glatts "a" oder "o" isch fir mi falsch, weil's oifach it där Laut isch, wo má sait. S' geit em Schwäbischá á glatts "a" ond á glatts "o", ond nåch isch's fir mi it räáchd, sälle Buáchschdabá fir en ganz andrá Laut her z'nemma.

Mainer Moinong nåch wär's am beschdá, dá Buchschdabá "å" zom nemmá, ond säll håt á baar Ursachá: Zom oiná zoigt's scho vom Schriftbild här, dass dr Laut, wo mr darschdellá want, zwischá má "a" ond má "o" isch, ond zom andrá geit's en de skandinavische Språchá dá phonetisch genau gleichá Laut, wo äbá au mit 'm Buáchschdabá "å" dargschdellt wird.

Nåchr geit's ja no dá zwoitá schwäbischá Nasal, wo mr meischdens em Auslaut ond en de Schluss-Silbá håt, wo'nr maischdens des ersetzt, wo em Hochdeitschá d' Endong "-en" isch. Also zom Beischbiil:

Hochdeitsch: machen -> mache, macha, machá, machâ usw...

Då geit's fir mi koi klará Leesong, abr au då däd i sagá, dass á glatts "a" oder a glatts "e" auf jeden Fall falsch isch, weil diá Buchschdabá äbá scho andre Laut darschdellát. I nemm äwwe á "á" här, aber då däd e me au omschdellá, wenn de maischde Leit då hánná á andrá Lautschrifd här nemmád.

Sagád ruhig, was r då driábr denkát!

Wenn eich sonschd ebbás auffällt, wo 'ne en meim Schriftbild ändrá sott oder keet, nåch sagát au Bscheid. --Hugin 17:47, 27. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Sali Hugin! Also zèèrschd emool: S fraid mi, as ändli wider emol eber us em Schweebische in dr Alemannische Wikipedia wil midmache. S Schweebisch isch do laider ne weng ùnderrepräsentiert.

Zue Dyyne Frooge:

Zue dr Schryybwyys chaasch emol ùnseri grùndleegende Artikel aaluege: Hilfe:Schrybig, Dieth-Schrift, Orthal, Rächtschrybig

Bim Summerträffe 2007 sin zue dr Sonderzaiche emol die Bschlis gfasd wore: Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Sommertreffen_2007/Protokoll#Orthografi

Ich deed Dir des embfääle:

Dää Vokal, wù zwische o ùn a schdood deed ich perseenlig eender mid à (wie s im Elsass gängig isch) oder â oder ô schryybe, nid mid å.

D Nasal deed i ùf ali Fäl känzaichne, am beschde mid ere Tilde: ẽ, ã, Õ usw.

Bim Vokal in dr Ändsilbe deed i eender e oder a schryybe, d. h. mache oder macha, ich wais, as des kai optimali Leesig isch, aber dr Akut (´) schdood normaalerwyys fir e betoonde Vokal, aber schryyb Du aifach wie s Dir am beschde schyynd, mid Dyynere Schryybwyys, wù Du do schrybsch, bisch vol im Rame vù ùnsere Schryybwyyse. Du chasch au nemol luege, wie s anderi gmachd hän, wù Schweebisch gschriibe hän: Kategorie:Artikel_uf_Schwäbisch

Bi aire Sach sodsch aber ùfbase: E lang "i" sodsch nid wie im Hochdydsch mid "ie" schryybe ("iberwiegendá") sùndere mid "ii" ("iberwiigendá"), wel bi ùns des "ie" sùnschd fir dr Diphthong schdood, wù Du "iá" schrybsch.

E liebe Grues ùn Bii muedig! --Holder 18:42, 27. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

ich mecht in Erinnerig riefe, ass gemäss Bschluss vom Summerträffe 2007 eigeni Kreatione mit Sonderzeiche nid erwünscht sin. Dr Grund liggt eifach do drin, dass epper, wo dr Artikel denn liist, mit däre Art Schrybig nid vertraut isch unds au nid richtig usspräche ka. Natirli isch grad im Schwäbische d'Nasalierig wichtig. Ich root dir drumm, e anerkannti schwäbischi Schryybwyys z'bruche (gitt jo Literatur uff Schwäbisch). Einigermasse verbreitet bi uns isch d'Dieth-Schryybig, mee oder weniger korräkt umgsetzt. Die Schryybig passt au uffs Schwäbische, isch aber eigentli ehnder für schwizerdütschi Dialäkt gmacht. Noch Dieth wäre für nasali Lut e Tilde richtig (aber wehe, de sotsch e nasals ä, ö oder ü schriibe...) --Dr Umschattig red mit mir 00:05, 28. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Also, zùm s nomol dydliger mache:

Im Protokoll vùm Summerträffe 2007 haisd s:

Bi dr Orthographi söt mer sich im wyte Rahme vo dr Dieth-Schrift oder de traditionele Schrybige halte, eigni Erfindige un Experiment sin nüt erwünscht.

Erlaubt sin numme Diakretika wo i dr Literatur bnutzt werre: Akut (accent aigu = ´), Gravis (accent grave = `), Zirkumflex (accent circonflexe = ^).

Ùf dää Bschlùs haan i doobe scho higwiise. Noch däm Bschlùs wäär s Zaiche å nid erlaubd. S Brobläm isch dooderbyy nùme, as in dr schweebische Literatur in dr ledschde 30, 40 Joor å dùrchuus bruuchd wird. Zaiche wie â, á, à sin aber au noch ùnsrem Bschlùs erlaubd.--Holder 05:01, 28. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

PS: Dää Bschlùs isch gfasd woore, wel s emool soonigi Kreatione gee hed.

PPS: S isch jo gued, as mir alene Nèie d Dieth-Schryybig embfääle, aber schrybd die do aigedli au iirgedeber (uuser miir:))? Z. B. s Deenigs-h (ehnder), wù no dr Dieth-Schryybig hald eebe grad nid erlaubd isch (eender), bruuche glaub i zimli ali doo ùn drno isch s scho kai Dieth me, wel d Ùnderschaidig vù lange ùn chùùrze Vokal mid verdoblede Buechschdaabe dr Chäärn vù dr Dieth-Schryybig isch. :-)

I find, mer cha für di schwöbische Dialäkt s <å> oder d Tilde scho erlaube, wenn demit nit überdrybe wird (und bi dir, Hugin, find ich's persönlig nit überdrybe). Zeiche wie ã̃ õ̃ ũ̃ / ä ̃ ö ̃ü ̃ wäre aber scho z vyl, wie de Umschattiger scho gsait hät. --Strommops ð 11:33, 28. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

natirli sin Zaiche wie â, á, à erlaubt, aber nume, sofärn si au entsprächend in dr Literatur/Grammatike verwändet wärde. Me ka aber nid eifach frei mit dene Sonderzeiche e eigni Schrift erfinde (bi jo sälber uff däm Träffe gsi...). Vo mir us ka me au ° fürs Schwäbische erlaube, solang das im Schwäbische gang und gäb isch. @ Froogesteller: Sorry, wenn mir dich do verwirre, aber wie de gsehsch simmer sälber nid ganz ainig ;) --Dr Umschattig red mit mir 14:49, 28. Feb. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

GegenRechts

Dr GegenRechts machd als wyder (lueg doo oder doo). Är beladigd als wyder dr Albärt ùn bringd kaini ainzige inhaldlige Byydraag . Wäge däm haan e jez gschbèèrd ùn wän s no miir good blybd er des fir imer. Ich haan em des scho aadrood ghaa, aber är hed nyd derzueglèèrd, ùn hèèrd nid ùf mid syyne Aagrif. --Holder 12:20, 5. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich dät en entweder ganz schperre (sini Benutzersite tönt für ois au ned grad guet) oder s la si. Es bitzeli schperre, also für kuri Ziit bringt sicher gar nüd.--Brian 13:31, 5. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich haa ne "fir immer" gschbèèrd. --Holder 13:36, 5. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Schperre goht immer schnäll, nadürlich mol wiedr ganz ohni Verfahre. Sell hämmr gärn. Simmer do bim Klüngel?

Uff di inhaltlichi Vorhaltige - weli immerhin scho vom WMF Board diskutiert werda - het abr chai Sau reagiert. S'basst allis irgendwie - schiints het är gar nit eso unrecht...

Was solls, d' Konsequenze wird denn halt s'ganz Projekt traage müesse. Nit dass i was gege öbber do persönlich hetti, i find au de Albärt ganz nett, abr sell düscht halt nit übr die rächte Tendenze un di unneutrale Artikel ewäg. --84.159.102.137 20:44, 5. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Chasch si gärn au bearbeite. Schinsch dich jo uszkenne bi de Wikipedia, dann weisch au wis goht. A propos WMF-Board: Hesch vilicht en link für mich (oder ois)? --Brian 22:18, 5. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

@84.159.102.137: Gang i reat in dr Aanahm, dass du nicht dr GegenRechts bisch? ;-) Bitte it allat so schrybe wie wenn mir allat glei alls lesche und sperre däted. Mir sind denn wirkle it so schlimm wie die Ditsche, bi ys isch des wirkle no hoilig was des aagoht (ou wenn's Lesche zwischezytlich stark zuegnoh ghet hot). Und a Verfahre hot's jo eigentle scho gea (halt iber mehrere Syta vertoilt). Bitte erklär dyn Satz "Uff di inhaltlichi Vorhaltige - weli immerhin scho vom WMF Board diskutiert werda - het abr chai Sau reagiert. S'basst allis irgendwie - schiints het är gar nit eso unrecht..." a weng besser. Welche Vorhaltige genou? Was isch'em WMF-Board gmäldet worre und vu waem, warum wisse mir niez drvu, isch des uisytig gloffe (evtl. mit falsche Vorwürf?)? Wer hot mit was "nit eso unrecht"? Warum sot's fir ys Konsequenze hong, wenn uin (1) Artikl uuneutral gsi isch? Wie wenn des bloss bi ys vorkäm ;-) Und immerhy isch der Artikl jo scho a weng neutraler gmacht worre (und ou du kasch natirle dra schaffe). Aber ou die Sicht wo aaschynend vum "Studienzentrums Weikersheim" und dr "Hermann-Burte-Gesellschaft" belegt z'werre schynt sot dyna blybe, wer seit denn dass des it doch stimmt?? Bitte boide Syta vu dr Medaille schrybe, damit's neutral blibt bzw. wird. Des muess aber ebbar mache wo sich uskennt, ou weags dr (neutrale/wisseschaftliche) Gewichtung. --- Liebe Grueß, Melancholie 23:48, 5. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich bezwifel, dass es bi so eme hochpolitische Thema so ebbis wie "Neutralität" gä cha. Ganz abgsähe dodevu tribt des Thema Neutralität mitunter groteski Stilblüete, wie z.B. dr ditsch Bitrag iber w:de:Astrologie. --W-j-s 00:13, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Please don't feed the troll! --Holder 06:42, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Liess i des jetz mol wieder richtig, mol wieder Sperrige ohni Verfahre? I ha jetz chai Luscht selli ganzi Kram wieder uffzrolle. Aber sell gits doch nit. Un dann no sage "nit so schlimm wie di Dütsche" - also tschuldigung, erschtens bisch Du - Melancholi - selber Dütsche un zweitens gits dört Regle un Verfahre wo au iighalte werde und drittens bruuchsch numme di betreffende Artikel in als und de verglieche, no weisch was Sach isch.

Un do wundereter Euch, warum sich do numme no seltsami Gschtalte verirre un selli, wo sich mol fürs Projäkt iigsetzt hen s'Wiiti Sueche. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 07:32, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Wenn es drum gängdi öpper z schperre, wo hier mitschaffet, dann chönnt ich dini Argument nochvollziie. Aber de GegenRechts isch us minere Sicht nüt anders als en IP un IPs duen ich au ohni Verfahre schperre, wenn si Lüt düent beleidige aber nöd düent konschtruktiv mitschaffe. Ich hät - wi gsait - de GegenRechts zu dem Zitpunkt (no?) nöd gschperrt, cha aber nachvollziehe, dass de Holder in gschperrt het u de Melancholie s ganze het beschtätigt. Wi gsait: Vom ufträte her (un ohni irgendwo in ere andre Wikipedia aktiv z si) isch de GegenRechts (wie sagets dem in de Dütsche Wikipedia?) Sockenpuppe gsi.

Was de Inhalt vo de kritisiirte Artikel aagoht muess ich zwei Sache feschtstelle: Differenze zu de Fassig i de dütsche Wikipedia beschtönd, des heisst aber nöd, dass die andr Version di richtig un hier di falsch isch, s chönnt au irgendwo dezwüsche si. S zweite isch, dass de GegenRechts zwar gäge de Artikel proteschtirt het (des derf er), aber dass er kei Vorschläg für e Verbesserig iibrocht het (des isch schad). Gschperrt wode isch er aber weder fürs ei no fürs ander, sondern wäge sine Aagriff. Du weisch vermutlich wi heikel s grad z Dütschland isch, we ma öpper in di "bruun" Ecke stellt. Der Vorwurf blibt an eim Hafte u du bringsch en nüm weg. --Brian 08:15, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Nojo, uffs Problem goht jo niemerts ii, au do nit. Mi Vorredner wird eifach als Troll abgschtempelt. Un was dra akzeptabel isch, wenn me vom Verfassigschutz beobachteti Organisatione un eigeni Websytene als Quelle für Ussage missbruucht, die numme vo entsprächende Minderheite trage un akzeptiert werde, chan i eifach nit verschtoh und sellewäg dischtanzier ich mich ganz klar vo däre Wikipedia und wie es ussieht bin i nit de erscht. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 08:45, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Merci für d Info, aber us minere Sicht muesch jetzt konkreter wärde. Ich ha kei Ahnig (u au kei Ziit mich drum z kümmere) wo uf e Website e vom Verfassigsschutz beobachteti Organisation als Quelle bruucht wird. Ich läbe i de Schwiiz u setze mich wenig (bis gar nöd) mit de dütsche Polit-Landschaft usenand, uf gut dütch: Ich ha vo dere Sach so guet wi kei Ahnig. Din Vorredner het nöd (un du machsch es bisher au nöd) konkret gseit was Sach isch. Pauschali Vorwürf bringet de Artikel (oder die beide Artikel) au net witer. S wär aber sehr hilfriich - grad nach dem, was du duesch i dim Bitrag adüte - wenn konkret uf de Tisch chämdi, wo di Artikel eisitig sin, wo unsuberi Quelle bruucht wärde, ... --Brian 09:26, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Hoi Manuel,

ich find, s gid kai Grùnd sich ùfzreege. E Verfaare hed s gee: wie Du doo ùn doo chasch sää, isch dr GegenRechts mèèrfach vù verschiidene Lyd ùfgfordered woore, mid syyne perseenlige Aagrif geege dr Albärt ùfzhèère. Iim isch au mèèrfach aadrood woore, as er gschbèèrd wird, wän er doodermid nid ùfhèèrd. Ich haa ne au ùfgfordered: Du kannst sachliche Kritik an inhaltlichen Punkten übrigens auch hier auf der Diskussionsseite vorbringen und konkrete Vorschläge zur Korrektur machen. Wenn Du kein Alemannisch sprichst, kann es auch jemand anders übersetzen und in den Artikel einfügen. Das Gleiche gilt auch für den Artikel Hermann Burte. (lueg doo), doodrùf isch er au nid yygange, obwool är vù verschiidene Lyd ùfgfordered wooren isch, ändli konkreti Voorschleeg z mache oder konkreti Kritikpinkt am Inhalt vù dr Artikel voorzbringe. Des hed ales nid gmachd, hed als wyderschd gmachd mid syyni Aagrif geege dr Albärt. Wäge däm isch er wie s im aagchinded wooren isch gschbèèrd woore, nid wääge syynere Kritik am Artikel, sùndere uusschlieslig wääge syyne Aagrif geege dr Albärt. Was häd s doo fir e ander Verfaare sole gee? E offiziälli Abschdimig? Die, wù an dääre Abschdimig deede midmache, hän glaub ali iiri Mainig derzue gschriibe.

Im Iibrige: dr Voorwùùrf sowool vù Dir wie au vù dr IP 84.159.102.137, as nieme ùf d Kritik reagiert heeb, schdimd iberhaubd nid! Dr GegenRechts isch mèèrfach ùfgfordered woore, Änderigsvoorschleeg z mache (är hed si sogar chene ùf Dydsch mache, lueg oobe). Ùn wie Du am Artikel chaasch sää haa ich midlerwyyli ai Abschnid ganz nèi gmachd ùn au verschiideni anderi Sache gändered. Uuser miir ùn em Andi d hed in däre ganze Diskussion iberhaubd nieme ebis am Artikel gmachd oder au nùme iirgedebis voorgschlaa!

D Website vùm Studienzentrum Weikersheim ùn die privat Homepage wääre au bi dr Gleicher im Artikel de:Hans Filbinger ùf dr dydschschbroochige Wikipedia gnänd. Zitierd wird s Studienzentrum im Artikel nùme bim Saz Dr Filbinger isch bis 1997 dr Leiter vu däm Zäntrum gsii un bis zu sinem Dod Ehrebräsidänt. Des find i nid graad e problematischi Information. --Holder 09:48, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

PS: S Studienzentrum Weikersheim wird im iibrige nid vùm Verfassungschutz beobachtet (lueg doo). Ich perseenlig find des Zentrum aber ainewääg problematisch.

PPS: Vilichd chene mer ändli wider zue dr Sachaarbed an Artikel zrùgchèère, z. B. vilichd ändli mool Aarbed am Artikel Hans Filbinger ùn nid nùme schimbfe ùn blääre ùn anderi belaidige ùn demonschtrativ dr Bädel aaneghèie? :-)

Zum Inhaltliche: Vorschläg hetz doch geh, in dinem zweite Gleich schriebt dr GegeRächts doch, wo d'Problem sin, un des ziemlich usführlich un begründet. Besser, wie'n ich jemols darstelle chönnt.

Zuer Sperrig: Also e Verfahre sieh'n ich keins. E Aadrohig un es Sperrig noch ziemlich kurzer Diskussion. Kei Abschtimmig, kei Kommentar vo de angeblich aagriffene Person (tschuldig, en Aagriff find ich keine). Zwei Kommentar vom GegeRächts - weli ich eigentlich numme als sachlich empfinde cha - un eine wo durchdrüllt un de Sperrknopf schwingt.

Sell isch do en einzige wilde Weste. Sin alles numme chleini Bischpiel, aber insgesamt gits eifach en ziemlich gruusigs Bild, wo mir do aanecho sin. Was i denn schaad find isch dass immer so uffeghobe wird, dass mir jo nit ernschtgno würdet - gliichzitig weiss me abr alles besser un macht alles völlig anderscht, un selli, wo sich um e Gliichstellig bemühe (han i lang gnueg gmacht, i losses jetz bliibe) wärde eifach ellei stoh glo. Des fangt drmit aa, dass mr d'Übersetzige lieber lokal pflägt als im Betawiki (ich han monatelang des Züg dört nochpflägt un die erschti GSW-Sprochusgab für MediaWiki realisiert!), dass mer sich lutstark übr jede Spendebanner etc. uffregt, dass mer ambitioniertui Projekt wie's Wikiheftli vorbei an de Realität dodschwätzt un nicht uff Aagebot etc. iigoht, dass sogar für d'Pressearbet - wenn denn scho mol en Journalist uff uns zuechunnt - sich niemerts meldet. Jo guet, denn ischs halt so. Sin leider scho e baar gange, wo bin erschte Wikiträffe no drbi (un sehr aktiv) gsi sin. I han mini Konsequenze au zoge, de Schwyzer Verein het's Projekt jetz au abgschosse (schad, die sin uns drei Johr lang hinterhergrennt un hen uns Broschüre und Flugblättli wölle drucke, het aber cheine Lust cha was z'entwerfe, me het lieber gjomeret) un wie lang d' Foundation dere Sach - bi dene inhaltliche Problem - dere Sach no zuelügt weiss i nit. Di letschti Boscht vom Erik isch au schon e baar Dag her.

Un ganz eifach und ehrlich: I ha eifach chai Luscht me mi Hand dodrfür ins Füer z'lege. I ha's Budget bi Wikimedia CH erkämpft, i han Prässarbet g'macht, s'erschti Träffe mit initiiert un g'macht, i han d'Unterschtützig vo sellere Wikipedia in d'Statute vo Wikimedia CH brocht, erkämpft dass es uffs Schwyz-Portal chunnt etc. S'Projäkt spielt nit mit un sell holt mi jetz i - die Lüt, wo ich vo uns überzügt ha sin enttüscht un i stell mi jetzt endgültig de Konsequenze druus nümme entgege. Selli müess es Projekt jetz eifach selber trage, i ha's lang gnueg probiert. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 10:16, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Dr GegenRechts hed syy Brobläm mid em Artikel gschildered, aber kaini Voorschleeg gmachd, wien er chend gändered wääre, kai ainzige konkrete Voorschlaag au nùme zue ai ainzigem Saz!

Konkreti perseenligi Aagrif geege dr Albärt findsch z. B. doo: Dieses Demokratieverständnis lässt wahrhaftig tief blicken, lieber Harald Noth. Wer deine Beiträge z.B. in der Badischen Zeitung verfolgt weiß gang genau, dass du ganz offensichtlich die alemannische Wikipedia mit deiner privaten Webseite verwechselst. Meine Toleranz ist groß aber nicht grenzenlos. Sie hört genau dort auf wo rechtsnationale Gesinnung hochgehalten wird und die Opfer des Nationalsozialismus verbrämt werden; und wer so handelt sollte sich schämen, das Etikett der Demokratiefähigkeit für sich in Anspruch nehmen zu wollen. oder doo: Du weißt genau so gut wie ich, dass obiger Benutzer der hier gleichzeitig administrieren darf keinerlei Abweichung von seiner Meinung tolerieren würde und Artikel der ZEIT und die hervorragende Darstellung des tatsächlich renommierten Thomas Ramge nicht dulden würde. Sorry, aber des sin ganz klar perseenigi Aagrif geege dr Albärt ùn hed iiberhaubd nyd z due mid ere Kritik am Artikel. As dr Albärt sich im Momänd mid Kommentar zrùghalded, chaan i verschdoo, des deed i au mache.

Ùn zuem Voorwùùrf vù Diir ùn vùm GegenRechts mid "dene inhaltliche Problem" chaan i nùme saage: solang nieme ebis am Artikel ändered, verbessered oder korrigiert, bruuch sich au nieme beschwääre iber dr Inhalt. Dr GegenRechts hed schyyns nyd wele ändere am Artikel, nùme schdänggere.

Aber ich chaa myy Saz vù doobe nùme widerhoole: Vilichd chene mer ändli wider zue dr Sachaarbed an Artikel zrùgchèère, z. B. vilichd ändli mool Aarbed am Artikel Hans Filbinger ùn nid nùme schimbfe ùn blääre ùn anderi belaidige ùn demonschtrativ dr Bädel aaneghèie? :-) --Holder 11:00, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

PS: Ùf em Betawiki isch midlerwyyli ales, was d Wikimedia Foundation aagood, in s Alemannisch ibersezd, lueg doo!

PPS: Was nùzd s, vyyl Idee z haa, was mer chend mache, wämer weenig Lyd hän, wù Artikel schryybe, wämer schyyns iberhaubd nimer (uuser em Andi d ùn mir) hän, wù am e Artikel, wù kritisierd wird, ebis korrigiert. Im Iibrige chaa niemer ebis derfiir, wän Du fir e Interview eber suechsch us dr Oschtschwyz ùn hald grad kai Oschtschwyzer aktiv isch. :(

Voorschlaag: Wie wäär s, wämer emool e offiziäll Verfaare endwigle, wän ùn wie ne Benutzer gschbèèrd wird, wù nid an Syde vandalierd?
z. B.

zèèrschd wird e Aadraag ùf schbèère gschdeld
bis iber dr Aadraag endschiide isch, wird niemer gschbèèrd
ali, wu s bedrifd, dèrfe ebis derzue schryybe
s wird abgschdimd
des ales ùf ere offiziälle Schbèèraadraags-Syde
usw.

--Holder 11:58, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Me cha jo gern de GegeRechts wider entsperre, aber i bi sicher, er werd witter uf sinere Schine faare und de Albärt aagriiffe. Und da tüemmer nöd akzeptiere. Oder isches öppe nume e Zuefall as churz noch de Sperri am Albärt sini Site vandaliert woren isch?

Wenn e Person e bestimmte Mitarbaiter biwusst aagriift, anderersits aber nünt konstruktivs bitrait, denn isch die Person nöd wilkome, und da isch e natürlichi Sach und isch öberall ase, nöd nu bi üs. Mer hend s Recht üs gege asigi Aagriff zweere. Und do mer e chlini Wikipedia sind, vertraits o nöd vill. Do muemer sich halt scho Müe gee und echli aständig bliibe und mer wönd nöd die verschisseni Diskussioskultur, wie sie i de tütsche WP zum Tail vorherrscht, da stinkt üüs nämli.

I persönli bi vo mim Umfeld gwonet, as Kritike sachlich und mit Astand und nötigem Respekt darglait werdet und wer sich au ufem merhaitlich anonyme Feld vom Internet nöd a gängigi Astandsregel halte cha, mue demit rechne, aser gsperrt werd. Wenn de GegeRechts uf d Warnig glost hetti und numeno sachlichi Kritik brocht hetti, oni ständig de Albärt azgriife, denn wär er nöd gsperrt wore.

Di sachlichi Kritik wo de GegenRechts zum Artikel Filbinger abrocht het isch vom Holder ufgriffe wore und er het dranume gschaffe und der Artikel het jetzt au e Faane dine. Vo hüt uf morn chamer aber sonen Artikel onöd ändere. Do muemer sich mitem Thema vertraut mache und sich au drinine uskene.

Mer müend onöd dröber diskutiere, öbe de GegenRechts jetz de Albärt agrife het oder nöd. De Albärt füelt sich aggriffe und da lenget. I waiss, i de tütsche WP iisches Mode wore - und e paar Lüüt hend das ufs fiinsti use hochkultiviert - Lüt nöd persönlich aazgriife aber doch tüchtig z belaidige. Nur d Buechstabe zälet, nömm da, wo me as dütli gnueg zwöschet de Zile stoot. Sone Kultur bitrachti as unriif und uneerlich! Und da wömmer do nöd ufchoo loo. Drum bini dodeför as de GegenRechts gsperrt blibt. --al-Qamar 12:07, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich han eigetlich welle uf e paar ruhigi Stunde warte bis dass ich mich yschalt, aber wo es jetz so losgoot schryb ich doch e paar Ziile (ohni dass ich jetz uf jede Punkt cha ygoo). Zum eine find ich dass e offizieli Abstimmig über d Speere sött gmacht werre, doo het dr Manuel scho rächt. Wie die Abstimmig usfällt channi mir zwar denke, aber guet zumme üs absichre. Uf dr andre Syte bringt Kritik numme öbis wenn si konschtruktiv isch, un dr Gegenrechts het vo Aafang aa numme deschtruktivi un beleidigendi Kritik brocht. Es sötte sich e paar Lüt emool überlege was es eigetlich heisst mit de allergröschte Verbrecher vum letschte Joorhundert in ei Eck gstellt z werre. Mit sommene Vorwurf sött mer sparsam umgoo. Schynts längt aber allei scho dr Vorwurf ohne dass mer en mit konkreter sachlicher Kritik muess begründe dass d Lüt hir Angscht hen mit dr alemannische Wikipedia in Verbindig brocht z werre. Es isch bisher noo vo niemerm bestritte worre dass de Artikel (wie alle andri au) noo Arbeit bruucht. Aber des bruucht dr dütsche gnauso, wo sich zum Byspil arg schwer uf Pressequelle stützt, au wenn imene Artikel wo ufeme akademische Niveau isch Zitige gwüss kei zueverlässigi Quelle sin. Uf des was dr Manuel üs jetz aa Mangel vo Engagment vorwirft antwort i emool Punkt für Punkt. Dass du aber schynts nüüt devo weisch dass dr Holder un andri ufeme Betawiki zue 100% alles übersetzt hen, wo die Diskussion wuchelang uf allene Syte gloffe isch, zeigt e weng wie arg du dich ufem laufende ghalte hesch. --Chlämens 12:58, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

@Manuel: Bi ys wird koum ebbar gsperrt, bloss wenn's guete Gründ gibt. Leider lies i usser, dass du di zerscht bloss ganz oberflächlich in des was abgloffe isch yglease ghet hosch; zum urteile muesch aber alls, vum 25. Februar bis 5. März lease (und des isch a Verfahre, halt bloss kui Tribunal ...); zuedeam sind ys wichtige Hintergrundinformatione bekannt. Und uis glei vorweg: Zyt isch des was'es Problem isch, die fehlt ys; mir schaffet wie du ou im echte Leabe und hond bloss limitierte Zyt fir's schrybe in ra Wikipedia! Warum du zmol vo "euch" schrybsch vertand i it, i woiss it was mir dir persönlich hätted dong. Wyters: @"E Aadrohig un es Sperrig noch ziemlich kurzer Diskussion": Hosch dir de Zytruum aaglueget? @"eifach ellei stoh glo": Wie und wo ka ma konkret hälfe (falls ys zitlich meglich isch)? @Betawiki: Die Problem hosch aber ou mitkriegt? @Spendebanner: Und des isch bloss bi ys so? @Wikiheftli: Wer die Zyt und des Geald hot soll's mache! @Pressearbet: Wenn isch des gsi, dass sich niemed gmeldet hot? Warum isch mir do niez bekannt worre? @Schwyzer Verein: Warum git's do hinna bi ys nirgends kui uinzige Stellungsnahme/Aafrog vum Schwyzer Verein? Wo isch denn diskutiert worre? Ka ma des nochelease, ohne in de Verein yztreate z'miesse? Warum bindet ma it meh Lyt y, warum it yber dr Mailinglischte/Stammtisch/Botschaft diskutiere, was do gloffe isch schynt bloss dir bekannt z'si (bevor Kritik kut: Zyt! Kuiner vo ys will sich halt verzettle). @"die sin uns drei Johr lang hinterhergrennt un hen uns Broschüre und Flugblättli wölle drucke, het aber cheine Lust cha was z'entwerfe, me het lieber gjomeret": Wieso wisse mir eigentle nix drvu??? Drei Johr lang? Vum Verein us? Wieso hosch du it um Hilfe gfroget, nochdrücklich? @Foundation, Erik: Kann i it nochvollzieh. Wer hot Mail vum Erik kriegt? Wieso soll d Foundation weags 2 Artikl, wo jetz jo dra gschaffet wird, uf's ganze Projekt schliesse? @"Budget bi Wikimedia CH erkämpft": Hä? Was fir a Budget?? Wie hoch wär des gsi? Warum wisse mir wiederum niez drvu? Mir wäred froh drum! Wo stoht was drzue gschrybe, wer woiss drvu? I verstand it warum dir (oder euch (Pl.)?) des so a gewaltigs Problem isch, dass dr Taxichaos und ebbar der schlimmschte Vorwürf gege ebbarn machet gsperrt worre sind (und bloss uf die zwoi Fäll schynsch du di z'bezieh)! Die Kritik vum GegenRechts isch aagnomme und toilwys sogar scho umgsetzt worre. Die zwei Artikl (und meh sind aaschynend jo it, oder woisch du meh?) sind jetz hegschtens bloss no "lycht tendenziös", wenn yberhoupt (ka i it beurteile); jeder der bescheid woiss (und Zyt! und Luscht hot) ka mirhealfe. --- Lieb gmeinte Grueß, Melancholie 13:11, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Die Frooge vum Melancholie aa de Manuel hät ich au emool gern beantwortet. Was füres Budget? Was für "e baar" wo bim erschte Träffe doo gsi sin sin gange? De Tescht-Tools? Des isch bloss einer. Un vo däm wisse mer nüt wiiso er gange isch. --Chlämens 23:20, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Lieber Melancholie, liis eifach emol sälle Abschnitt iber dr Burte. un no schwätze mir witter. --W-j-s 17:45, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

W-j-s, liess des wonni jetz schryb bitte gründlich dure, un denoo füere mer die Diskussion am beschte bim Artikel Burte wyter. Ich kenn mich bim Burte numme wenig us, weiss aber dass es drei Möglichkeite git wie öbis imene Artikel cha falsch sy: a) es isch e Bhauptig dinne wo sachlich nüt stimmt, b) es wird öbis verschwiige, un c) es wird öbis wo zwar richtig isch eige interpretiert (Eigni Forschig). Ich stimm dir joo zue dass mangi Stelle unter eis vo denne falle, ich han au e paar Stelle im Sinn wo mer müsst überarbeite, aber des bringt bloss öbis wemmer sait was konkret überarbeitet werre muess, wiiso un wie. --Chlämens 00:13, 7. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Chlämens, des Thema ich fier mich erledigt. Ich habs mitagliirt, wil ich mich iber e Sperrig ufgregt ha. Ich reg mi dert driber noch immer uf, wil ich d'Sperrig fier falsch halt. Zensur sich Zensur. Anderersits hani wänig Luscht, mich fier ebber ussem Fenschter z'lähne, wo do nit undereme unified account ufträtte duet. Ich hab zue Filbinger wie Burte mi Meinig un ich hab die durch mini Interpretation vu dr mir bekannte Faktelage zue dene Persone gwunne, im Fall vum Burte sogar usschließlich vu im Albärt sinem Bitrag. Ich chumm trotzdem zue ere ganz andere Wertig vu dr Rolle vum Burte im Dritte Riich wie dr Albärt. Point of View ebe. Ich hab mir vor zwei Johr scho an dem Thema d'Finger verbrennt un ich due mer säll nit nochmol a. --W-j-s 00:53, 7. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Des isch natürli au ei Möglichkeit. Zum eine muesch dir sälber kei Arbet mache, zum andre chasch dich vo dr Wikipedia dischtanziere für de Fall dass sich andri au kei Arbet wenn mache. --Chlämens 03:05, 7. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Wenn ich jetz ebber wär, wo so guet wie nit zue Wikipedia (DE, ALS, commons) bitrage hätt, no dät i idr sogar Rächt gä mit dinem Vorwurf. Aber es dürft schwer falle, e Beleg z'finde, mit dem mer mi zue dr Wänigschriber oder Diskussionstrolle zelle cha. I hab mini Gründ un i bi defir kei Rechenschaft schuldig. --W-j-s 10:39, 7. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Mr chömme langsam vom Thema ab. Do ich de Ydruck ha, dass mr eso nie zu me Ergebnis chömme, sondern uns numme im Chreis drülle, uns gegesitig widerspräche usw, schla ich vor, dass mr jetz e Abstimmig mache (de GegenRechts entsperre oder gsperrt lo?). Isch do öbber degege? --Strommops ð 18:53, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

PS: @Holder: Dy Vorschlag, Regle bezüglig Sperre uffzstelle, halt ich für güet - aber mr sotte zerscht emol über im GegenRechts sini Sperri diskutiere (wie gsait, am beste abstimme) und uns dänn erscht dem züewände. --Strommops ð 18:53, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Bim dörelese vo de Diskusio Filbinger isch mer ufgfalle, as de GegenRechts bestens vertraut isch mit de tütsche WP und dai a Diskussione regelmässig tailnee mue, aber er mue undereme andere Name dai agmolde sii. So bitrachtet isch er aidütig e Troll (oder en Agent?). Wege de Abstimmig, i bi die nöchste Tääg nöd ume, aber es zaigt sich as de GegenRechts en schwere Charakter het und sich emotional inen Hass gege Albärt gstaigeret het und as er nöd waiss wiemer aständig diskutiert. Drum bini för Sperre, au noiji Konti woner allefalls alait und au churzfristig vo sinere IP söllet gsperrt werde, sobald er afoot de Albärt agriiffe. Weners lo sii loot, söll er natürli nöd gsperrt werde. --al-Qamar 22:19, 6. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Damid jez ales in greegledi Baane iibergood, haan i jez e offiziälle Sperraardaag geege dr GegenRechts gschdeld. Ich heeb dooderzue syyni Sperri èrschdemool wider ùf. --Holder 08:43, 7. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

@80686: Nomol, was genau isch mit dere Mail vum Erik gmuint? Wer hot sich über was bim Board beschwärt? Wieso wisse mir nix drvo (ou vo weage „selli Artikel suuber z'kriege”)? I fròg mi langsam wer ys do schade will (indeam ma ys mit Absicht asach z verheimliche schynt, nit antwortet; wichtigs hinter ysrem Rucke, also ohne ys, z mache/diskutiere schynt). Wenn's Probleme git, dann muess ma die ou ganz konkret benenne/mitteile! --- MfG, Melancholie 01:33, 10. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Do goot jo moll widr öppis ab. Zu de allgemeine Vorwürf vo dir Manuel zu als.wp. Ich muess em Melancholie rächt gee. Vo dene (dine) Bemiehige hett d Community do hyffig wenig bis nyt gspiirt, vili Sache erfahre mir do - als Vorwirf - zem erschte Moll. Zuedäm bitt ich dich au z'beachte, as die Community emene stetige Wandel unterworfe isch. Mir hänn neiji Ammanne, wo neiji Idee und es bizz anderi Gepflogeheite hän; alti Hase kemme in d Minderheit, total aber isch das Projäkt so erfolgriich wie nie. Nume scho, ass mir uns mit meh Vandale und schriftdütsche Besserwüsser (Taxiarchos, Gegenrechts) mien umeschloo, zeigt die stiigend Akzeptanz und Bedytig (au wenns paradox isch). Zue dr Sperrpraxis: Du Manuel muesch sälber zuegee, as mr bi als mit Sperrene relativ zrugghaltend isch und mit zwei Usnaame sin die au unproblematisch gsi. Die eint Sperri isch die vom Taxiarchos, wo mir beidi involviert gsi sin: Ich han, als Notmassnahm und obwohl befange, dä Benutzer gsperrt, gliichzitig aber alli Admins per Mail ufgforderet, die Sperri z'yberpriefe. Glichzitig hesch du, obwohl dozmoll (und au jetz) wenig aktiv, dr Taxiarchos - bekanntlich en guete Duzfrind vo dir - entsperrt, was me Wheelwar nennt. Schliesslig isch dr Taxiarchos noch witerem Stänkere und perseenlige Agriff permanänt gsperrt worde (vom Chlämens glaub), mis Handle het sich als richtig usegstellt. Dr zweit Fall isch dr Gegenrechts: Ich gsee erstuunligi Parallele zum Taxiarchos-Fall: Mr hän widr en Benutzer, wo e kei Alemannisch ka, aber uns sage wott, was mir zmache hän. Und er wird permanänt usfällig und beleidigt anderi Nutzer. Konkreti Verbesserigsvorschleeg kömme kaini. Dr GegeRechts wird druffabe gsperrt, d Sperri widr uffghobe, aber er macht genauso witer wie vorhär. Me hett em Gegerächts x Glägeheite ghe und uff dr de.wp wurd do gar nid so lang umediskutiert, dä Typ wär über de:WP:VM noch dene verpasste Chance lengscht definitiv entsorgt. Es hett sich - erneut - bewoorheitet, dass dr Afangsydrugg vom sperrende Admin richtig gsi isch.

Allerdings, das muess ich do au sage, mir uf als.wp mien die sachlich Kritik zueloo. D Artikel vom Burte und em Filbinger sin tendenziell "rächts". Die gliiche Artikel sin uff dr de.wp allerdings tendenziell "links". Wirkli neutral sin alli vier nid. Mir als Schwiizer sage die beide Persöne nüt (resp. hän mir vor de Konflikt do nit gsait). E offe Ghaimnis isch aber, dass es bi vile Persone mit "Nazi-Vergangeheit" (und e gwissi Nazivergangeheit het eigentli jede Mensch, wo z'Dytschland oder z'Eschtriich vo 1933-1945 gläbt het, zwangsläufig durch die Diktatur) me als ei richtigi Meinig gitt. Zimli unbestriitbar sin nochgwiiseni Tate und Üsserige. Wie me e Person aber als Ganzes yzordne hett, isch schwiirig. Was isch wirkli sini Gsinnig gsi? Wie hetti sich die Person unter andere Verhältnis entwicklet? Wär dr de:Adolf Eichmann, wo jo "nume" d Züüg zu de Vernichtigslager besser organisiert hett und dur das d Ermordig vo de Jude "optimiert" het, wär er ohni Nazis au zumene Massemörder worde? Isch dr Eichmann en sog. "böse" Mensch? Oder e Apparatschik? So Froge leen sich kuum neutral beantworte - Meinige und Tendenze gitts natirli gnueg. Und i däm Spiilruum bewege mir uns. So wie ich de.wp und als.wp kenn, dängg ich, sin beidi Artikel in beidne Sprooche nid offesichtlig falsch. Dr eint isch mee linggs, dr ander mee rächts. E so eppis muess und darf me aber in ere uffklärte demokratische Gsellschaft ushalte. Aber natirli, was eidytig falsch isch, muess korrigiert wärde. Nume, sottigi Pünkt sin ebbe gar nid gnennt worde. --Dr Umschattig red mit mir 14:39, 10. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Verfaare zur Benutzersperrig

Ich ha jetz uf Wikipedia:Benutzersperrung en Entwurf gmacht, eventueli Ywänd bitte mälde. Es isch eigetlich alles zimli gsunder Menscheverstand bzw orientiert sich nooch de Verfaare vo andre Wikipedie. --Chlämens 04:12, 7. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Merci für d Arbet, Chlämens. Ich find's güet, zwei Sache mießt mer aber no chläre:

Bim zweite Mool wird d Sperre uf uubefrischtet (= für immer) gsetzt. (-> #dä Abschnitt). Müeß mer do au e Sperradrag stelle (ich dänk ja)?
#Verfaare: Wär cha alles e Sperrig beadrage, au anonymi und neui Nutzer oder numme agmäldeti? --Strommops ð 11:03, 7. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich denk ohne Aatrag, so isch es uf dr änglische z.B au. Doo cha en Konto au ohni Aatrag uubegrenzt gsperrt werre wenn es ursprüngli bloss befrischtet gsi isch. Dr Punkt isch dass de wo numme für e churzi Zit gsperrt isch des reschpektiere muess un solang wartet bis d Sperre abgloffe isch. --Chlämens 18:25, 7. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Dann bruucht's aber im glyche Stil ou Wikipedia:Löschkandidaten (momentan a Wyterloitung uf a Schneallleschkategorie). --- MfG, Melancholie 07:17, 8. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Was truurig isch, isch dass mir es inzwüsche überhaupt nötig hen so Regle wie Benutzersperrige un Löschregle ufz'stelle. Fümf Joor het es d alemannische Wikipedia ohni strengi Regle dezue gschafft un immerhi über 4,600 Artikel z wäg broocht. --Chlämens 08:35, 8. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Zum seah wie's in dr ditsche WP louft: de:Wikipedia:WikiProjekt Sperrreport. --- MfG, Melancholie 00:38, 11. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Artikel in dr Badische Zytig

In dr Baadische Zydig isch am 25.2. e Artikel gsii iber d Lörracher Wikipedia-Gruppe un iber unser Ammann Manuel Schneider, erwähnt wird au d Alemannisch Wikipedia: Maja Tolsdorf: "Arbeit an der freien Enzyklopädie".

Diskussione uf Hochditsch

Ich stell mit Stüüne fescht, ass zum erschte Mol in däne iber drei Johr, wu ich drbii bii, lengeri Diskussione uf Hochditsch gfiährt wäre. Gits des aü in andere, z. B. in dr ditsche Wikipedia, ass zum Biispiil eber nei zum Projäkt stoßt, sich im Namme as Agherige vun ere politische Richtig z erkänne git (AgainstRight oder ähnlig), ditschi Artikel liist und uf änglisch sait, was er anderscht will ha? Un ass fascht alli Teilnämmer däm Mann, wu arg guet ditsch ka läse, uf änglisch Antwort gänn?

Ich will niämem nii rede, was er mache soll un was nit. Mer sotten is aber uf ebis einige. Wär in ere kumpliziärte, uf hochditsch gfiährte Diskussion uf Alemannisch antwortet, het ringeri Chance, ufmerksam gläse z wäre. E Diskussion, wu eine hochditsch, un dr ander alemannisch schribt, isch e Kampf mit ungliche Waffe. Was solle mer do mache? --Albärt 01:02, 14. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

ich für min Teil ka nume sage, dass ich mir als Schwiizer gwoonet bin, epperem wo konsequent Schriftdütsch bruucht und bhauptet/adütet, er könni ke Alemannisch, ich us Heefligkeit uf Schriftdütsch wäggsle due. Für mi isch das ke Froog vom Stellewärt vonere Sproch. Ich nimm aber au a, dass ich do als Schwiizer mit emene andere Sälbstverständnis a die Sach anegang als e Dütsche. --Dr Umschattig red mit mir 02:48, 14. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich as Dydsche, wù in dr Schwyz woond, bii s gwoond am Daag vyylmool d Schbrooch z wägsle, vùm Alemannisch in s Hochdydsch, vùm Hoochdydsch in s Änglisch, vùm Änglisch in s Alemannisch. Fir mii isch s e Zaiche vù Heefligkaid eberem in dr glyyhce Schbrooch Andword z gee wie äär schrybd. Ich find au nid, as doo in dr Alemannische Wikipedia e Diskussion in verschiidene Schbrooche "e Kampf mit ungliche Waffe" isch.

Im Iibrige haa ich au kai Brobläm mid em Benutzername "GegenRechts". Z Dydschland schdood "rechts" normaalerwyys nid fir demokratischi Politiker, sälbschd dr rächd Fliigel vù dr CDU ùn dr CSU bezaichne sich sälber nid as "rechts" sùndere ganz expizit as "Mitte rechts". Vù doohäär isch "rechts" eebe nid dr Geegesazt zue "links", wel as "links" bezaichne sich faschd ali us dr SPD, us dr Griene, sogar e Dail vù dr CDU-Politiker. Ùn e Uusdrùg wie "gegen rechts" bezied sich normaalerwyys uusdrigli ùf rechtsradikali oder rechtsextremi Aasichde. As Geegesaz zue "links" bruuchd mer z Dydschland eender "konservativ" --Holder 04:43, 14. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich versuech möglichscht uf Alemannisch Antwort zgäh, mängisch chunnts ebe au anderscht usse. Mir geits aber vor allem drum, dass d Artkel, über di mir düennt diskutire "in Ordnig" chömmed. Ich cha de Vorwurf, si siged nöd usgwoge guet nachvollzihe. Also müen mir dra schaffe u ich dät au konkreti Hiiwis uf änglisch aanäh. --Brian 08:56, 14. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Lut [3] cha de GegenRechts jo sehr güet Alemannisch. Ich verstand drum nit, wiso er uff Hochdütsch diskutiert; zu dem was er do [4] gschrybe hät, fallt mr numme y, dass des no lang kei Grund isch, nit uff Alemannisch z diskutiere. Ich antwort drum immer uff Alemannisch, wenn de ander Alemannisch cha oder zumindest verstoht, was eidütig de Fall isch. --Strommops ð 11:56, 14. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

@Holder: Ass mer z Ditschland as Gegesatz zu "links" as Sälbschtbezeichnig ender "konservativ" sait, isch richtig. Dr GegenRechts un e Deil vu dr Linke un bsunders vu dr Linksradikale benutze dr Begriff "rechts" aber aü fir diä Konservative, do drbii wird nit zwische "rechts" un "rächtsradikal" differenziärt - wär "rächts" isch, wird in dr glich Hafe wiä diä Rächtsradikale gworfe.
In dr Gschicht vu dr Bundesrepublik het sich in dr Mediä e Verschiäbig vu dr Wärtig vum Bergriff rächts ergä. Zum Biispiil d FDP isch friähjer "rächts" gsii, aber nit konservativ. Si isch e Bstandteil vu dr demokratische Landschaft gsii, wu vu allene ohni Wänn un Aber akzeptiärt wore isch (was nit heiße mueß: "gliäbt wore isch"). Dr Filbinger, wu 1976 vu 56% vu dr Bevelkerig vu Bade-Wirtebärg demokratisch gwehlt wore isch, kennt mer villicht glichzittig as "rechts" un "konservativ" bezeichne.
Hit wird "rächts" in dr Media dämonisiärt. Bi dr CDU fiährt des zum e Angschtreflex; d Merkel zwingt dr Minischterpräsident Oettinger zum Kniifall, wänn er e Meinig zum Filbinger äißeret, wu nit uf dr herrschende Mediä-Liniä lit. Wänn d Mediä gege dr Papscht blose un ihm Antisemitismus oder Sorglosigkeit gegeniber Antisemitismus vorwärfe, stellt sich d Merkel, d Vorsitzend vu dr katholische un konservative (?) Partei, vorne dra un gritisiärt dä Mann wiä e gleine Bue. D Media driibe d CDU vor sich här.
Wänn in ere Demoktatii ei Fligel dämonisiärt un in ei Hafe mit em Rächtsradikalismus/Neonazismus gworfe wird, bedittet des e Amputation vu dr Demokratii. Wäge däm het d Namenswahl "GegenRechts" e antidemokratischi Tendenz, zeigt uf jede Fall Parteiligkeit, was dr Grundsätz vu dr Wikipedia widerspricht. Ass im GegenRechts si undemokratischi Tendenz nit numme in sinem Namme ufdrittet, ass si sich aü in sinem Rambotum zeigt, wun er drmit het welle anderi Meinigsträger vernichte, isch, glaüb i, vu dr meischte nit ibersähne wore. --Albärt 12:34, 15. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Liiber Albärt Was dini Beschriibig zu rechts u rechtsradikal aagaht cha ich dir teilwiis rächt gäh (sowit ich des für Dütschland überhaupt cha beurteile). Rechts isch an sich so wenig schlimm wi links. Es Probläm isch es jewils erscht, wenns radikal wird. D Gränze si aber dummerwiis fliisend u dodermit schwer z ziihe. Aber so e paar Sache won ich hiir läs u wo n-ich i de letzschte Däg gläse ha, bassed mir gar nöd!

Dass d CDU katholisch sigi isch mir neu! Isch es nöd grad s Ziil vom Adenauer gsi, e konservativi, chrischtlichi Partei ufzbaue, wo ebe nöd es nois Zentrum isch, sondern katholischi un evangelischi zäme bringt?

D Kritik am Papscht ha-n-ich teilwiis au nöd chönne nachvollziihe, wil sini Entscheidig im Zämehang mit de Pius-Bruderschaft uf de Lini liigt, wo-n-er scho lang vertritt un schints chöi en hufe Lüt nöd unterscheide zwüsche ere Ufhebig vonere Exkommunikation un ere Rehabilitation. Gliichwohl find ich s erschreckende an dere Sach nöd, dass er so kritisiirt worden isch, sondern dass ihm des nöd vorher scho isch klar gsi. So schlechti Mediberater chönnt sich kein Politiker erlaube, der hät nämlich bi de nächschte Wahl kei Chance meh.

Bim GegenRechts han ich noch kei antidemokratische Tendenze chönne feschtstelle, jedenfalls keini, wo nich bisher als problematisch dät iiordne. Bi dir übrigens au nöd. Aber ufgrund vom eine oder andere revert vo dir bi ich nöd ganz ischer ob du überhaupt wotsch, dass di Artikel vom Filbinger un vom Burte usgwoge werde. Un eisitig sin si bis jetzt "des schleckt kei Geiss weg". --Brian 20:35, 15. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Am Filbinger-Artikel han ich sitter em 9. Jünni 2007 kei i-Dipfli veränderet. Mini letschte Änderige am Burte-Artikel han i ohni Üsnahm alli uf dr Diskussionsitte üsfiährlig begrindet. Wänn Dü diä falsch findsch, mueschs sage un dur e besser begrindeti Änderig ersetze. Un: Iberleg dr emol, was des bedittet, azzwiifle, ass ich iberhaüpt wott, ass dä un dä Artikel üsgwoge wird. Do dermit dittesch a, ass ich villicht bewusst nit uf dr Grundlage vu dr Wikipedia stand.
Ass Dir im GegenRechts si anti- oder undemokratischi Tendenz nonit ufgfalle oder nonit broblematisch erschiine isch, verstüünt mich. Si zeigt sich in sinem Diskussionsstil: Er wirft mir "Geschichtsrevisionismus übelster Art" vor, behaüptet, ich produziär e "braune Suppe", är sait im Bezug uf mich, ass "rechtsnationale Gesinnung hochgehalten wird und die Opfer des Nationalsozialismus verbrämt werden" un anderi Sache. In dr politische Kultur vu Ditschland sin eso Vorwirf Totschlag-Argument, zum dr politisch Gegner mundtot mache - d Gfohr isch do, ass eso eber üs effentlige Positionen entfernt wird oder sich nimmi droit, sich z äißere. In beide Fäll het dr GegenRechts oder wärs aü isch drno si Zil erreicht: Eber politisch dot mache. Des han ich mit em Begriff "undemkratischi Tendenz" gmeint, wu in däm Zämmehang no arg harmlos un zruckhaltend isch. Eber, wu eso fertig gmacht isch, droit sich im schlimmschte Fall drno aü nimmi, Änderige z mache oder wird vu dr Gmeinschaft üsgschlosse.--Albärt 22:44, 15. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Isch euch schomoll in Sinn ko, ass en Schwizer und e Dütsche unter demokratisch unterschiidlige Sache ka verstoo? Starki politischi Ideologie (ob links, ob rächts) und Demokratie schliesst sich nämli nid us. --Dr Umschattig red mit mir 23:15, 15. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Muettersproch-Gsellschaft

Ich bii am Wùchenänd ùf eme Seminar bi dr Muettersproch-Gsellschaft gsii ùn haa dèrd vor dr Lyd, wù bim Seminar derbyy gsii sin, ùn em Voorschdand midsamd dr ganze Regionalgruppeleiter di alemannisch Wikipedia voorgschdeld. S Indräsi isch groos gsii, mol luege eb s au nèii Autore gid ... Ùf ali Fäl duen i d als:wp jez au bi dr Jooreshaubdversamlig vù dr Muettersproch-Gsellschaft in drèi Wùche z Oberried im e Voordraag voorschdele. --Holder 06:16, 16. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Luege doo. Ùf dr Homepage vùm Dreisamtäler chaa mer sich die Uusgab (vùm 9.4.09) im Momänd no as zippt pdf aabelaade (aber waarschyns nimi lang). Dää Artikel isch ganz am Änd ùf dr leschde Syde. S hed au no ne Kolumne vùm Wunderfitz (Stefan Pflaum) din (S. 10). --Holder 11:04, 16. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Neji Projäkt

Sali midenand,

mir schryybe in ùnsrem Profil: "mir konzentriere uns uf s'alemannisch Gebiet - uf si Sproch, sini Landschafte un si Kultur".

Au im "Manual for small and new Wikipedias" haisd s, mer sod sich am Aafang ùf drèi Schwäärpinkt konzentriere:

Artikel iber di aige Sproch/Region/Kultur
e allgmaine Iberblick iber s Wisse vu dr Mänschhaid
Artikel, wu d Lääser grad indrässiere.

Zu dr baide leschde Pinkt hämer Lischde:

Artikel wo s in jedere Wikipedia sott gee
Top 1000 de:wp, derzue gid s au no Wikipedia:Statistik/Suchanfragen/2008/Juli

Mir hän aber kai Lischde vù Artikel iber d Region.

Wän e Nèie bi ùns in dr Sydelaischde ùf Artikel wo fähle good, no isch er bishäär ùf e Lischde mid Artikel, wù am maischde verlinkt sin, chùù (jez verschoobe ùf Wikipedia:Meistverlinkte Artikel), ùn ich find nid, as des die Artikel sin, wù in dr alemannische Wikipedia am maischde gmangled wääre.

Wäge däm deed i gäärn zwai nèiji Projäkt in d Diskussion yybringe:

1000 Artikel iber d Alemannia
Ortsartikel

1000 Basisartikel iber di alemannisch Region

S good mir doo drùm, emol di wichdigschde 1000 Artikel iber di alemannische Regione zämezdraage (di 1000 wichdigschde insgsamd, nid nùme soonigi, wù fääle).

As die 1000 glyychmääsig ùn gräächd verdaild sin, haani i die 1000 derno no Staate ùfdaild, d. h. Schwyz, Dydschland, Franggryych, Eeschdryych, Liechdeschdai ùn Idaalie. Dooderzue haan i d Sprächerzaale vùm Alemannisch-Artikel gnùù, derno biin i zue däm Ergebnis chùù:

Land	Sprächerzahl	%	hochgrächnet ùf 1000	myy Vorschlag
D	5900000	48,781	488	330
F	1060000	8,764	87	220
FL	34000	0,281	3	10
CH	4740000	39,19	392	330
A	360000	2,976	30	50
I	1000	0,008	0	10
Total	12095000	100	1000	950

Derzue no 50 allgmaini Artikel, wù mer nid ùùbedingd aim Schdaad cha zueordne, z. B. dr "Rhyy", dr "Bodesee", aber au "Oberrhyyalemannisch" oder "Schweebisch" wel die in verschiidene Staate gschwäzd wääre (s Schweebisch wird au no im e Daal im Tirol gschwäzd).

D Froog isch no: verschdeen mir ùnder Region nùme die Bied, wù Alemannisch gschwäzd wird (in däm Fal ghère Genf, Wissembourg ùn Karlsruhe nid zue dr Region) oder mache mer s pragmatisch, d. h. Region isch Schwyz, Elsass, Bade-Wirtteberg, Schwabe (Bayern), Vorarlberg ùn Liechtestei? Bi myyne 1000 Artikel haan i emol di schdräng Definition noch em Dialäkt gnùù.

Ich haa scho ne Lischde zämedraid mid 1000 Artikel, ùfdaild no Regione. Ich haa doo aifach zämeglääse, was mir so iber dr Wääg glofen isch, ooni mir bi alem ebis z dängge. Des sol nùme ne èèrschde Endwùùrf fir die Lischde syy, nid di ändgildig Version.

Wäär mee derzue wais, isch doodermid ùfgruefe, die Lischde z korrigiere. Mer sod derno nùme fir jeder nèie Artikel, wù dryygsezd wird, e andere Artikel uuseghèie, as es bi 1000 blybd.

V. a. in dr Artikel iber d Schwyz sin Persone no ùnterrepräsentiert, derfir hed s vyyl Bùùrge ùn Chleeschder din. Vilichd chaa do aifach emol eber driiber goo ùn no Politiker, Popstars, Sportler, Schauspiler usw. yyfiege.

Langfrischdig chende doo emol nèiji Portal drus wääre: e Portal Schwyz, e Portal Bade-Wirttebärg, e Portal Elsass, e Portal Vorarlberg ...

Ortsartikel

Ich find in dr Alemannische Wikipedia sod s langfrischdig iber jeedi aigeschdändigi Gmai in dr Region e aigene Artikel haa. Userdäm isch s fir mänggi Aafänger vilichd am aifachschde, as Èèrschdes e Artikel iber dr aige Woonort z schryybe.

Ich haan emol e Statischtik zämedraid ghaa (Stand 03.02.2009):

Region	Gmaine insgsamd	Artikel (als wp)
Schwiz	2722	245
Bade-Wirteberg	1089	170
Vorarlberg	96	5
Liechtestei	11	7
Elsass	903	53
Bairisch-Schwabe	340	2

Die Syde Ortsartikel haan i au no Regione ùndergliidered, dooderbyy haan i e pragmatischeri Definition vù dr Region gnùù (d. h. ganz Baade-Wiirdebäärg, di ganz Schwyz, s ganz Elsass usw.).

Was mer vilichd no mache sod isch, die nèije Projektsyde e weng faarbiger s gschdalde, mid Chäschde, wie z. B. ùnseri Portal:Alemanne ùn Portal:Alemannisch.

--Holder 16:30, 18. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Gleich

Ich bin joo im Prinzip für s Wort "Gleich" statt "Link", wyl ich es für e kreativi Wiiderbeläbig vumene Wort halt. Allerdings isch es natürli, wie de J-mach-wust scho bemänglet het, e Schöpfig wo praktisch bloss mir verstönn, deswege findi dass s Wort "Web" oder "Netz" au na ghört. Sunscht gfällt es mir aber. Aber jetz stoot um Wärchzügchaschte "Was gleicht da ane?". Des halti jetz doch für e weng künschtlich un gstelzt. S Wort "Link" isch im Änglische sowohl Substantiv wie au Verb (z.B "they linked their hands"), was zwar egal isch, aber emool zum noochdenke. Gits des Wort "Gleich" als Verb im Alemannische? Ich fürcht dass "vergleicht" usw jetz echt kei Mensch meh verstoot. --Chlämens 01:31, 21. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Die Ibersezig isch vù mir (verlinken > vergleiche, linken > gleiche, Was linkt hierher > Was gleicht do ane). Eb s gleiche as Verb gid, wais i nid, waarschyyns nid, aber ich haa des analog zue dr dyschde Wèèrder bilded, wie s in dr dydsche ùn in dr alemannische Woordbildig gängig isch. Ich fänd s e weng wizlos, e Woord wie Gleich fir Link etabliere z wele, aber des Woord derno vù dr normale alemannische Woordbildig uuszschliese ùn schdad däm verlinke ùn linke (was linkt do ane) z nee, no schdeen mer wider ganz am Aafang: sode mir des Woord Gleich iberhaubd verwände? Sicher isch es eso, as e Lääser zèrschd mid Gleich ùn gleiche nid chaa aafange, aber ich glaub, wän er emol uusegfùnde hed, as Gleich sol Link haise, no verschdood er bal au vergleiche ùn gleiche, wel des e ganz normali gängigi Woordbildig isch, im Hochdydsch wie im Alemannisch. --Holder 05:17, 21. Mär. 2009 (MEZ) PS: Ai Ùnderschiid gid s aber nadyyrli: Normalerwyys schdood Gleich in Artikel ùn s schdeen Gleicher derbyy, wù mer cha drùfdrùge. Des was gleicht do ane schdood aber in dr Sytelyyschte ùn isch vù dohär an ere ganz zentraale Schdel.[Antwort gee]

Di ald Diskussion hed s doo

Mer cha jo au e anders Alemannischs Wort neh. Ich ha zum Bispyl uff vyle Hilfsite verwyse, Verwys etc. gschrybe. --Strommops ð 11:33, 21. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich han no nie Freud gha an däre Begriffsschöpfig. Ich finds zwar guet, dass me möglichscht wenig Anglizisme verwändet, aber wenns uf Alemannisch ke gliichwärtigs Äquivalänt hett, hani Mieh, vor allem mit Neukreatione. In de Artikel ka me dur Interpretation usefinde, was mir meine, au wennis au dört nid so glunge find. Ich bruch lieber extärni Verbindige o.Äh. I weiss, dodrmit bini do in dr Minderheit und wott die Praxis au nid in Froog stelle. "Was gleicht do ane" goot mir aber au z'wyt, vor allem, will dr Strommops e super Vorschlag het mit "was verwyst do ane". Mr bruche e alemannischs Wort, kei Neuschöpfig, me verstoots. Ich wär drfür, das entsprächend z'ändere. --Dr Umschattig red mit mir 13:22, 21. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Hoppla, ich nim ales zrùg: in däm Fal isch s nid vù mir. Ùf em Betawiki schdood "was linkt da ane", d Ibersezig doo isch lokal, in däm Fal vùm Strommops :-) (lueg doo), ich haa s jez emol wider zruggsezd. Aber ainewääg haan i bi vyylne Mäldige gleiche ùn vergleiche bruuchd, hald bi Mäldige, wù nid eso prominänt sin. :-) --Holder 14:07, 21. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Und dr Strommops hett jetzt do druss "verwyse" gmacht, was ich, wie scho gseit, guet find. Weniger guet findi aber, dass d'Edits im Mediawiki vorgnoo worde sin, ohni z'diskutiere resp. s'Diskussionsergäbnis abzwarte. In Artikel mag das jo no agoo, aber im Mediawiki isch das sofort e Wheelwar und drumm heikel, a däre bsunders prominänte Stell vo däre Mediawiki-Mitteilig erscht rächt. Unabhängig vom Ergäbnis, wo mr jetzt hän, wär ich doch froh, wenn mir umstritteni Änderige a Mediawiki z'erscht diskutiere, denn umsetze (d.h. natürli nid, dass me nimm sälber MW editiere sell und alles vorher afrooge muess, sicher nid, aber wenn Diskussione uffkemme, merkt mes jo). --Dr Umschattig red mit mir 19:06, 22. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

I schließe mi dörtdüren em Umschattiger a, das i o ke Fründ vo Nöuschöpfige bi. Immerhin isch es e Wikipedia-Grundsatz, das d Wikipedia nüt Nöus söll erfinde, sondern ds existierende Wüsse söll sammle. Drüberuus han i aber nüt gägen Anglizisme. Früecher emal han i öppis gäge Frömdwörter gha, u zwar dernah das i ha Latyn glehrt gha, won i ha gmerkt, das Hüüffe latynischi Wörter ganz banal sech lönge la übersetze. Für'nes Wyli bin i drum uf die Übersetzigen usgwiche, nume dernah han i gmerkt, söttigi Frömdwörter sy vollkome berächtiget, we si d Sprach um e nöui Bedütigsnuance erwytere. I däm Sinn bruuchen i o d Wörter Link u (ver-)linke. D Mängi vo den Anglizismen isch mer egal, wo's mir druf achunt, isch iri Sinnhaftigkeit – aber by den Anglizisme chunt's mer nid meh u nid weniger uf d Sinnhaftigkeit druf a als by ur-yheimische Wörter: I zie nid Frömdwörter oder yheimischi Wörter vor, sondern sinnvolli Wörter.

We's aber drum geit, das mer Umstrittnigs zum Voruus sötte diskutiere, da dünkt's mi, das isch zwar e guete Gedanke, aber chuum umsetzbar, wil ohni e Diskussion chum i ja gar nid druuf, öb öppis umstritten isch oder nid. Dru würd i mi ehnder a Grundsatz halte: Trou di! Alles ersch mal schryben u usprobiere – aber nähr o derzue bereit sy, das mer's halt wider ändere. -- mach ᵗᵃˡᵏ 19:51, 22. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Ich find linken weder uf Standard noch uf Alemannisch guet, wil linke(n) im Ditsche/Alemannische eigetlich bedütet, dass mer ebber hinders Liecht füehrt bzw. veräppelt. S'Wort "Gleich" bzw. besser "Webgleich" find i degege guet, wil es e völlig korrekti Lähnsibersetzig vum englisch "Link" isch (wo, wie ich jetz emol muetmass, germanisch isch un mit ditsch Gelenk verwandt un wohl au mit alemannisch Gleich). S'Wort Gleich isch wohl usserhalb vu dr Landwirtschaft nimmi gängig un durch s'ditsch Wort "Glied" ersetzt worre.

Wie aber au im Ditsche sälber isch s'Verb "verwiise/verweisen" besser statt "linke(n)" oder "webgleiche(n)", einfach us stilistische Gründe.

Usserdem hän mir s'Problem, dass mir ebe nit eifach numme dr Ischtzuestand vum Dialekt abbilde chänne, jedefalls nit in Ditschland oder im Elsass, wo dr Dialekt durch e dialekt-beiflussti standardditsch dominierti Umgangssproch bzw. durch Französisch verdrängt wird. Säll wär eifach numme e Chronik vum Nidergang. Mir müen do dorum durchus emol Lähnsibersetzige fier Anglizisme wage (in Maßen, nit in Massen). D'Franzose mache es au - si sage z.B. Octet statt Byte, Logiciel statt Software. Un so wie sich d'Franzose debi nit schiä, sich as e Dialekt vum Latinische ussem Latin z'bediene, müen mir uns debi au mit geniere, uns us dr ditsche Standardsproch z'bediene - wenn es scho ditsch sälber nit mache will. ;-) --W-j-s 20:25, 22. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Lieber uss em Hochdütsche wie uss em Änglische - aber ebbe in Maße ;-)
@Umschattiger: Es hät sich jo niemer gege s verwyse usgsproche, drum han i gmeint, mer chönnt's scho ändere. --Strommops ð 20:56, 22. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Für mi isch halt lingge [lɪŋkə] nid ds Glyche wi verlinke [lɪŋkxə]! :-) Dergäge dünkt mi d Nöufindig vo Wörter verdächtig näch bir Theoriefindig... Aber mal im Detail: Wen i säge, öppis verwysi da häre, de isch das nid ds Glyche, win i säge, öppis verlinki dahäre. E Verwys cha irgend öppis sy, e Link dergägen isch das ganz bestimmte HTML-Elemänt, wo mir ja würklech meine. E söttigi Differänzierig dünkt mi en eigetlechi Berycherig vor Sprach. I ha gärn e rychi Sprach und i säge gärn, was i meine. Aber ja, das isch myni persönlechi Meinig; mit verwyse chan i guet läbe. Das mit der Theoriefindig dergägen isch nid myni persönlechi Meinig, sondern e Grundsatz vor Wikipedia. -- mach ᵗᵃˡᵏ 21:17, 22. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

tatsächlich, öpper lingge het jo e ganz en anderi Bedütig. Die isch aber ämmel in dr Schwiiz bi dr jüngere/mittlere Generation (U40) in Hintergrund trätte, hütt assozziert me "linke" mit em Internet, wurd i moll bhaupte. So veränderet sich d Sproch (ämmel in dr Schwiiz). Linke und verwyyse isch für mi au nid ganz s'Gliiche, aber ähnlig. Lieber eppis ähnligs als ebbis unbekannts (ke Theoriefindig!). S Lehnwort - ämmel als linke - kenne mr uffgrund vo dr eigentlige Hauptbedütig ("verarsche" uff Neualemannisch) schlächt nee. Blibbt verlinke, was au nid ganz rächt isch. Schliesslig bruchemer e Kompromiss, und do hani mini Meinig jo scho gseit (lieber eppis aiges, nochs, als e Anglizismus oder e Theoriefindig). @ strommops: Isch jo au nid diräkt als Kritik a dir gmeint gsi, i findse efaich uguet, wenn me an Syschtemsyte, wo uff jedere Syte erschiine, ständig umeänderet. --Dr Umschattig red mit mir 21:33, 22. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Klar, anderi Bedütig, aber ussertdäm hei emel hie linggen u linke o en anderi Ussprach (win i ja mit em typisch [hoch-]alemannische Buechstabe gg zeige). Es sy eifach zwöu verschidnigi Wörter. -- mach ᵗᵃˡᵏ 22:41, 22. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Wiä schriib ich guets Alemannisch?

Ùnseri Richtlinie Wiä schriib ich guets Alemannisch? gid s jez au ùf dr Bairische Wikipedia as Wia schreib i a guads Boarisch. Ùnser nèie Kolleg Matthias Klostermayr hed si dèrd yygfierd ;-) --Holder 14:37, 23. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Uf dr Startsitte vu alemannisch.de [5] links unte wird unser "Wiä schriib ich ..." vu dr Muettersproch-Gsellschaft empfohle. --Albärt 20:48, 24. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Importiere bi Übersetzige

Bisher hä mr bi Übersetzige immer numme de Übersetzigshywys ynegsetzt. Sit öbber mit de Site Uranus e Afang gmacht hät, importiere mr uff eimol bi jeder Übersetzig d'Versione vom dütsche Artikel -- isch des nötig? Deno mießte mr des jo bi alle bisherige Übersetzige (~1400) nochhole. Längt de Übersetzigshywys nit? --Strommops ð 17:55, 28. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

E Import vu dr Versionsgschicht isch minere Mienig nooch besser, wil es besser mit dr GNU-FDL verträglich isch. Usserdem isch e Ibersetzig praktisch au immer e "Fork" vum Originaltext zum Zittpunkt vu dr Ibersetzig. Die alemannisch Version un d'Originalversion werre sich in dr Regel im Lauf vu dr Zit usenanderentwickle.

Bi Ortsartikel wird mer z.B. die ditsch (oder im Elsass au französisch) Version erscht emol ibersetze, demit mer eifach e strukturierti Grundlag het, aber vu dert a no anderi Schwerpunkt setze. E alemannische Ortsartikel wird z.B. dr örtlich alemannisch Dialekt meh in dr Vordergrund rucke oder s'alemannisch Bruchtum am Ort wie dr Artikel in ere andere Sproch. --W-j-s 18:22, 28. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Noch nöiere Interpretatione längt en Übersetzigshiwiis nid, me muess d'Versionsgschichte übernee (lokal abspeichere). In dr de.wp wärde Artikel, wo vo en.wp übersetzt wärde - aber ohni Versionsgschicht - gar als URV behandlet. Persönli dängg i drumm, dass en Import sinnvoll isch. Allerdings han ichs Problem, dass ich meischtens e Fählermäldig krieg: Import-Datei konnte nicht geöffnet werden. --Dr Umschattig red mit mir 21:32, 28. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Wän e Artikel mee wie 100 Versione hed, chaa mer die Versionen nid importiere (no chùnd ebe die Fäälermäldig, lueg au doo), vù doo häär isch d Foorderig, mer sod aliwyyl e Import mache, Haafechees, wel tächnisch in dr Wikipedia nid machbar! Sowisoo ùnderschdize nid ali Wikipedia-Schbroochversione d Importfunktion. --Holder 21:44, 28. Mär. 2009 (MEZ) PS: Wieso sod des aber URV syy, wän di ganze Täkscht frèi (GNU-FDL) sin?[Antwort gee]

Wil d'GNU-FDL ebe au e Versionsgschicht forderet, isch es eigetlich URV. GNU-FDL isch nit frei im Sinn vu PD. Allerdings müesst bi so ere URV d'Wikimedia Foundation vu dr Wikimedia Foundation verklagt werre. Sällewäg isch es m.E. kei richtigi URV, sundern e technischs Dokumentationsproblem. Dr Begriff URV trifft dr Sachverhalt nit richtig. Dr Begriff URV fier so ebbis isch irreführend.

Dass die ditsche Wikipedianer es so eng sähe, wunderet mich nit - typisch ditschi Beamtementalität ebe. Menkmol hass ich es, dass i zue dem Huffe ghör. --W-j-s 22:35, 28. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Nochtrag: spiegel.de benutzt in sinem Lexikon ebefalls aktuelli ditschi Wikipedia-Versione un dert heisst es dann unte: "Dieser Artikel basiert auf dem Artikel xyz aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar." - mit Link uf DE-versionsgschichte. Wenn also e Ibersetzig us ere andere Wikipedia mangels lokal gspeicherter Versionsgschicht e URV wäre, no dät dr Spiegel ebefalls e URV begehe, wenn er Wikipedia nit komplett spiegle dät. Es zeigt m.E, wie bescheuert die URV-Interpretation in dr ditsche Wikipedia isch, wo dr Umschattiger agsproche het - noch dezue, wenn es innerhalb vu dr Wikipedia isch. --W-j-s 22:47, 28. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Under GNU-FDL#D Lizänzbedingige stoht: Hischtoriä: Bin ere Veränderig miän diä bishärige Veränderige ufglischtet sii. Uff d'Versionsgschicht wird im Übersetzigshywys verwyse, vo dem her dürft's jo kei URV ßy (usser es mießt di genaui Version agee werre, was mer sich aber dänke cha). Und wie de W-j-s sait, dass sich d'Wikimedia Foundation sälber azeigt, mie mr wohl nit befürchte ;-) --Strommops ð 23:21, 28. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

D'Problematik isch wohl eher, dass au bi ere Ibernahm innerhalb vu dr Wikipedia chlar uf d'Versionsgschicht verwiise werre muess, wemmer verhindere will, dass fremdi Internetuftritte, wo sich us dr Wikipedia bediene, es ebefalls nit mache. Aber säll isch ehe e technischs Problem, wo glöst ghört - un jedefalls nit eso wie uf DE durch e "Lösche", sundern praktikabel. E Link innerhalb vu dr Wikipedia sott eigetlich länge, wenn es extreni jo sogar ebefalls so halde dürfe, suscht wird d'Wikipedia in dr Praxis so ubruchbar wie durch Urheberrächt in dr Nutzig igschränkts Material. So ganz näbebi zeigt des Problem au, dass d'GNU-FDL nit e in dr Wikipedia adäquati Lizenz isch, sundern d'CC-by-SA 2.0 villicht besser wär. --W-j-s 00:02, 29. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

wenns extärni au so mache dörfe: Wär seit denn, dass das, wo dr Spiegel macht, zuelässig isch? D GFDL verlangt ganz klar e lokali Kopie vo dr Versionsgschicht und vo dr GFDL sälber. Ich halts allerdings au für Quatsch, innerhalb vo dr Wikipedia d'Versione immer kopiere z'miesse. Mir mien uns aber au im Klare sy: Sobald dr Ursprungsartikel, us wele Gründ au immer, glöscht wird (z.B. uf de.wp) und mir hän d Versionsgschicht vom dütsche Artikel nit, liggt e ächti URV bi uns vor und mir mien dr Artikel schleunigscht lösche, was schad wär. I däm Punggt gsehn ich dr einzig Grund, wo würkli für e Versionsimport spricht: Mir sin autonom, was die andere WPs mache ka uns egal sy, wemmer d Versione hän. --Dr Umschattig red mit mir 01:20, 29. Mär. 2009 (MEZ)[Antwort gee]

Wenn d'GNU-FDL e lokali Versionskopie verlangt, so isch si nur uffem Papier noch wirklich frei. Es isch demit in dr Praxis unmöglich, e Wikipedia-Text z.B. im e Druckwerk z'verwende, denn au in ere druckte Wikipedia fählt ja wohl d'Versionsgeschicht. Wenn d'Wikipedia Foundation e DVD mit Wikipedia-Artikel vertribt, was si jo macht, so stellt sich die Frog, ob au dert iberall d'Versionsgschicht debi isch.

Zuedem, die meischte Edits in dr Wikipedia sin anonym as IP oder under Pseudnoym. Un selbscht under Realname, wenn do dann z.B. Gerd Müller stoh dät, wer sott des deno gnau si, ohni Adress un Burtsdatum?

Soll ich as w-j-s etwa Rechte geltend mache, wo ich doch mit minem Pseudonym doh implizit sag, dass ich d'Wohrnämmig un dr Schutz vu minem Urheberrächt dr Wikimedia Foundation ibertrage ha? Dass ich gar nit so eitel bi, mi Namme irgendwo z'sähe, sundern ich gern hätt, dass mi produzierte Inhalt frei verwendbar isch und vor allem es au blibt?

Bi OpenStreetMap stoht do lapidar: CC-by-SA, (C) OSM and contributors un guet isch. Mit so Texte cha es verwendet werre un dr Text blibt frei, mit GNU-FDL wird es degege bi ere Handhabig wie in DE praktisch unmöglich, Wikipedia-Material in eigeneWerke z'benutze. Die ditsch Interpretation vu dr GNU-FDL killt m.E. nit nur langfrischtig d'Wikipedia sundern si isch agsichts anonymer Autore kindisch un lächerlich. --W-j-s 11:28, 29. Mär. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Zum Spiegel un zum Thema GNU-FDL: lueg dert. Mit minere Meinig zue dr GNU-FDL stand i nit ällei. --W-j-s 11:59, 29. Mär. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

We mr's datsächlig eso mache wän mit em Importiere, no stelle sich drei Froge -- 1. Hole mr alli bisherige Übersetzige noch (wie gsait ~1400)?, 2. Was mache mr, wenn de dütsch Artikel z vyl Versione hät - de Import ganz blybe lo oder numme di letschti Version importiere? (ich ha di neuste Artikel importiert bis uff Jimmy Wales und Theophanu (HRR), wo z vyl Versione gha hän) und 3. Wie mache mr's, wenn e Artikel vo zwei verschydene Wikis übersetzt worre isch (Bsp. Ordinatio imperii vo :de und :en)? --Strommops ð 21:01, 29. Mär. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Dr Jimmy Wales muesch au nit importiere, sälle Artikel isch z'mager fier e Plagiatsvorwurf (fählendi Schöpfigshöchi), un er het au eweng anderi Infos drin wie dr ditsch Artikel.

Was die andere Ibersetzige agoht: Säll muess m.E. nit si, mir mien uns nit dr GNU-FDL-Zelote us DE aschliesse. Wenn e Import vu ere Versionsgschicht nit statthaft wär, no dirft es kei druckti Wikipedia gä oder e "Snapshot" uf DVD oder au numme e gspiegelte "Snapshot" uf eme andere Server. --W-j-s 21:17, 29. Mär. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Insgsamt verstand ich die GNU-FDL eso, ass mer alli Autore muess nänne un nit alli Versione muess gspycheret haa oder siin i des falsch? Wänn des esoo wäär, chennt mer s au esoo leese, wie s dr Umschattig im Incunbator doo gmacht het. S Problem isch nämli allno, ass mer Artikel nit cha importiere, wu z vyl Versione hän.

Wichtig bim Importiere isch, ass mer di Acht git, ass mer di nejschte Versione vu dr de-Version lescht, wänn si nejer sin wie unsre Artikel, suscht passiert des. Bitte in some Fall e Versionberenigung mache. --Holder 10:20, 30. Mär. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

S bringt au gar nyt bi Artikel mit meh wie 100 Versione numme di nejscht Version z importiere, erschtens us lizänzrächtlige Grind isch des au nit andersch wie ohni Import un zweitens isch di nejscht Version vylmol nejer as unser Artikel un deno isch des gar nit d Grundlag vu unsrem Artikel un nejeri Versionen het s ganz schnäll: d Bots sin mittlerwyyli zimli schnäll debyy e interwiki uf d als:wp z lege, wänn mer bi uns e Artikel nej aaleit. --Holder 10:36, 30. Mär. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

also so wie ich die ganze Diskussione mitbikoo ha, isch es noch stränger Asicht nötig, d'Versionsgschicht lokal z'ha, säll muess aber nid zwingend in die eigni History integriert wärde (ich due si amigs, wie ebbe im Incubator, uff Diskussionssyte). D GFDL verlangt nur - aber immerhin - dass alli Autore gnennt wärde. Wiiso d Versionsgschicht? Dodrmit ka me au d IPs, zmindescht theoretisch, usefinde. Und au, wär hinter emene Benutzername steggt (sofärn dr Provider d Date nid glöscht het). Über Sinn und Usinn vo däm wott i mi aber besser nid witer usloo. Jedefalls isch die sträng Praxis vo dr de.wp gottseidank (ups, jetzt hani doch öppis übr dr Sinn gsait ;)) au uff de.wp sälber nid wirkli durezoge: Mit dr Funktion "Wikibuch" (oder wie das heisst, jedefalls wo me sich sälber usgwählti Artikel zumene print-on-demand-book zämmestelle ka loo (als PDF)) wärde nume die regischtrierte Autore mit Name, aber ohni Versionsgschicht, agee. Bim druckte Wikipedia-Lexikon (1-Bänder) sin d Autore glaubs nume ganz am Schluss vom Buech erwähnt, aber sicher nid pro Artikel (das wär mr uffgfalle, woni letscht Wuche so eis in dr Hand gha han). Es isch richtig, e buechstabegetreui Uslegig vo dr GFDL fiehrt praktisch drzue, dass me d Inhalt nid ka bruuche usserhalb vom WWW. Ich bin für e pragmatischi Lösig: En Übersetzigshywyys längt - mr mien eifach luege, dass das Ziel denn au exischtiert. E glägentliche Versionsimport - wo möglich - schadet aber au nid, wurd i aber nume mache, wenns sich um lengeri Artikel handlet, wo praktisch 1:1 abgschriibe sin. Übrigens, zur Verwändbarkeit vo dr GFDL isch no druff hiizwiise, dass sit der GFDL Version 1.3, wo im Novämber 2008 publiziert worde isch, unter gwüsse Umständ e Relizenzierig vo GFDL-Inhalt unter Creative Commons share-alike erlaubt isch. Es isch also alles im Umbruch. --Dr Umschattig red mit mir 21:48, 30. Mär. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

D'Lizänzbedingige werre villicht gändert -- Meta:Licensing update. --Strommops ð 22:43, 3. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Benutzer:Qualitätswächter

Zer Information an alli: Ich han dr gnannti Benutzer gsperrt, do erhebliche Grund bestoot, dass es sich um e Sockepuppe vom gsperrte Benutzer:Taxiarchos228 handlet (Sperrig noch Punkt 3 vo Wikipedia:Benutzersperrung). Gründ, unter andere: Benutzername, Diskussionsstil, ka kei Alemannisch, suecht sich usgrächnet min uszeichnete Artikel us und susch nüt (dr Taxiarchos und ich hän uff de.wp grad widr emoll e Yyszyyt. Gründ vor dr Sperrig vom Taxiarchos sin hie nachzläse. --Dr Umschattig red mit mir 00:30, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich haa mir scho iberlaid ghaa, e Checkuser-Aafroog ùf Meta z mache, wel i zèèrschd ùf dr GegenRechts tippt haa, aber Taxiarchos isch noo plausibler. --Holder 02:11, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Dr Brian het do druff ufmerksam gmacht, ass dr Taxiarchos228 in dr de.wp die gliiche inhaltliche Mängel gältend macht wie dr Qualitätswächter bi uns. Merci übrigens fürs Sperre vo de beide Reinkarnatione Qualitätswächter2 und -3. --Dr Umschattig red mit mir 14:55, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Mensch goot des scho wiider los. Dass bsunders glunge nüt perfekt heisst stoot doch uf allene Syte. Was ich allerdings für scho e weng blamabel halt isch dass üsri bsunders glungene i de Interwikis miteme Stern uszeichnet werde. Des sötte mer abschalte. --Chlämens 23:18, 13. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Missbruuchsfilter

Wil mir afange bloss no mit Stalker us dr ditsche WP z'kämpfe hond, micht i vorschla, dass mir wie die im enwiki, dewiki und diverse andere ou de AbuseFilter beaatraged. A paar Pro-Stimma wäred vu Vortoil. --Melancholie 10:31, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Pro --Melancholie 10:31, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Pro --Holder 11:14, 9. Apr. 2009 (MESZ) No hed sich s au gloond, as i di ganze AbuseFilter-Mäldige ùf em Translatewiki (wie s Betawiki jez haisd) ibersezd haa ;-)[Antwort gee]
Pro --Brian 11:16, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Pro --Dr Umschattig red mit mir 14:40, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Pro --Strommops ð 19:13, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Isch aktiviert, mol luege... --Melancholie 06:34, 14. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Hed villichd no ne baar Chinderchranggede - ich haa voorig au ne Waarnig iiberchùù - aber ùnser Lieblings-Troll isch schyyns scho s èèrschd Mool blockiert woore, oder isch des no ne Tescht gsii? --Holder 14:00, 15. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

@1.: Hob's scho korrigiert. Des hot am Wort "schwul" gleage. I bi mir it sicher ob des Wort enzyklopädie-würdig isch, hob's aber momentan us'em Filter usser (sunsch evtl. an separate Filter mache). @2.: Des isch bloss an Tescht vu mir gsi ;-) --- Schääne Grueß, Melancholie 14:47, 15. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

ich ha bim Alegge vo dr Wyterleitig Birchermüsli e Warnig bikoo, das sig nid enzyklopädisch. Do isch dr Filter woll zscharf ygstellt. --Dr Umschattig red mit mir 16:06, 15. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Hob i im Logbuech gseah, isch korrigiert ;-) --- Schääne Grueß, Melancholie 18:13, 15. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

sell me dir Fähler überhaupt mälde oder kontrolliersch eh alles im Logbuech noche? --Dr Umschattig red mit mir 20:05, 15. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

All Alärm und Verhindrunga werret im Logbuech glischtet (hot leider kuin RSS-Feed, aber s git jo Update-Checker; also kuin Mehufwand netig). Normalerwys sot ma zwar zerscht alls bloss protokolliere long, also ohne Alarm, aber weage ysre Troll hob i glei scho mol alls scharf gschtellt (a Zwischewarnung in seltene Fäll isch jo it sonderlich schlimm, im Gegetoil ;-) --- Schääne Grueß, Melancholie 04:17, 16. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich froog mich ob de Nutze vo däm Filter so gross isch. Trolle lönn sich glaub vo keim Filter abhalte, Neuling allerdings scho...--Chlämens 20:04, 19. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Urheberrächtsverletzig

Dr Artikel de:Liestal isch überarbeitet worde. Dodrby isch - ohni jede Hywyys - eifach unsere alemannische Artikel übersetzt worde. Das freut mi einersits, aber dass d Herkunftsagoobe fääle steert mi sehr. Jetzt gsehts natürli eso us, mir (ich) hetti vo dr de.wp abgschriibe. Weles Vorgoo empfähled ihr? --Dr Umschattig red mit mir 14:52, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich schla vor, dass mer analog zu unserer Vorlage:Übersetzungshinweis am Änd vom Artikel druff hywyst, vo wo's herchunnt. Ich weiß aber nit, inwiefern des uff de de.wp eso braktiziert wird, evtl. mießt mer's uff de:Diskussion:Liestal no abchläre. --Strommops ð 19:16, 9. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

als/gsw-Problem

S gid ebis Nèis vù dr SIL zue dr Codes im Alemannisch: S hed eber e Aadraag gschdeld ùf e aigene Code fir s Wallisertitsch! Luege doo. @Chlämens: Wie wyd isch aigedli Dyy Aadrag? --Holder 15:30, 14. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Han in dr Zwüschezit nüüt meh gmacht, sötti warschynts bald emool fertig mache. --Chlämens 20:05, 19. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

S git jetz an sog. tracking bug (19986) iber dean ma denn evtl. techn. Vorgäng bezügl. Umbenännunga mitverfolge ka. --- MfG, Melancholie 22:39, 29. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

de:Spezial:Buch

Wiiso hämmr die Funktion bi uns nid? Wenns nid en allzue grosse Uffwand isch, wurd ich wünsche, dass mr das bi uns au yfiehrt. Finds nämli e super Wärchzüüg! --Dr Umschattig red mit mir 14:52, 18. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

So vil ich weiss, isch des e Art Beta-Funktion vu Wikimedia, wo z'erscht emol in dr ditsche Wikipedia teschtet wird. Ibrigens isch d'Buechfunktion im Prinzip e Verstoss gege die bisherig Lizenzierig (GNU-FDL wie CC-by-SA). was wohl mit e Grund isch, weswäge s'Lizenzmodell zur Disposition stoht, wil es fier druckti Wercher zur Konsequenz het, dass d'Inhalte praktisch unfrei werre: Mer müesst jo immer au e Version vu dr Lizenz mit usdrucke un e Lischte vu dr Autore. Welle normale Mensch isch denn an so ebbis interessiert? (Lueg dezu au dert.

Bi Glägeheit sott mer villicht uf dr Startsite au s'Suechfeld im Layout witter ufi mache. Säll isch in dr grosse Sprochversione scho so üblich un isch e Abassig an Smartphones un Netbooks, also Schirm mit chleinere Uflösige. --W-j-s 16:40, 18. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

also d Lizänz und d'Autore wärde jo gnennt, nume d'IPs nid. Ganz suuber isch es nid, aber s'druggte WP-Lexikon (wo me jo i de Läde kaufe ka) hett e ähnligs Prinzip. Zudeäm, wenn jetzt öpper en Artikel ganz normal usdruggt, druggt er jo au weder d Versionsgschicht no d'Lizänz us. Vo dämhär isch d Buech-Funktion au e Fortschritt. Wenn das natürli nume e Betatescht isch, hämmer natürli wenig Chance (unabhängig vo de Lizänzproblem), das chönne z'integriere --Dr Umschattig red mit mir 16:54, 18. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Vergiss es mit em Beta-Tescht. Die englisch Version het's au. Es isch wohl e Eriwtterig in dr Media-Wiki-Software. D.h. mir dürfte des au ha, oder? --W-j-s 17:00, 18. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

D Syschtemnochrichte un Erwyterige derzue haan i ùf jeede Fal scho ibersezd ùf em Betawiki ;-) --Holder 17:03, 18. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Lueg ou Wikipedia:Stammtisch/Archiv_2009-1#Die_Ditsche_dirfet_wider_amol_zerscht ;-) Du kasch z.B. http://pediapress.com/collection/ nutze oder asach in d ditsch WP ummekopiere (Benutzernamesruum). Mit dr Lizenz hot's niez z'due (die Relizenzierung isch scho sit Johr im Gschpräch), die Freischaltung vo de reschtliche Wikipedias schynt lediglich ygschlofe z'si, lueget meta:Book tool/Schedule. Ma dänkt halt houptsächlich bloss a die greßere Wikipedias, alls andere isch (wenn yberhoupt) zwoitrangig. Zuedeam sieht PediaPress do wohl kui Geald, bi de kluinere Wikis; vu dr ditsche WP us werret wohl scho it so vil Lyt a Buech koufe wie se gmuit hond ;-) Solle mir's beaatrage? --- Schääne Grueß, Melancholie 11:57, 19. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Stimma

Pro --Melancholie 11:57, 19. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Pro --Holder 12:05, 19. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Pro --Dr Umschattig red mit mir 12:08, 19. Apr. 2009 (MESZ) (vo mir us au ohni d'Möglichkeit, das Buech druggt z'bstelle)[Antwort gee]
Pro --Strommops ð 12:22, 19. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Pro --W-j-s 22:35, 19. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Pro --Brian 08:56, 20. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Isch aktiviert worre! :-) --Melancholie 23:04, 12. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich haa jez emol e Syde aabeglaade as pdf. Do isch dr Titel derno ùf Dydsch aazaigd woore mid dr aldbekande Waarnig "Technischi Yyschränkig. Dr korrekt Titel wär ..." Chaa des syy, as bi däre Buechfunktion ùnseri Titelvorlaag nid korräkt ibernùù wird? --Holder 06:02, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

S wird jetz amol alls was oba reachts ins Eck packt wird numma usdruckt, denk des sot s Bescht si (macht sich in ma Buech sus it guet, denk i). Dr Titl wird im Wiki per JavaScript gändret, an PDF-Druck per Software reschpektiert kui JS, dr Titl ka also leider bloss uf Hohditsch in ma Buech erschyne (Usnahm sind DISPLAYTITLE-Änderunga (B...->b...)). --- MfG, Melancholie 14:12, 1. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Fählerhafts Alemannisch

Ùf em Summeträffe s ledschd Joor hämer diskutiert ghaa iber Spezialsyte ùn Artikel, wù vù aim Benutzer gschribe wore sin, wù Miei ghaa hed mid em Alemannisch. Mir hän dèrd bschlose ghaa, as mer d Spezialsyte chaa ändere ùn bi dr Artikel zèrschd emol iber d Vorlag "Fehlerhafts Alemannisch" sol diskutiere. D Fääler, wù dää Benutzer gmachd ghaa hed, sin aber imer di glyyche: är hed mhd. u nid sicher vù mhd. uo chene ùnderschaide (z. B. "wue" statt "wu"), mhd. û nid vù mhd. ou ("Huptsach" statt "Hauptsach"), mhd. i nid vù mhd. ie ("bies" statt "bis"), mhd. î nid vù mhd. ei ("Bezichnung" statt "Bezeichnung"). Falsch sin do zem Dail au d Relativsäz ùn d Ändig -er isch vyylmool as -a gschriibe ("aba" statt "aber"). Ganz typisch fir iin sin au Foorme wie "bzie" oder "gtrage". Ich haa leschdi ne Gsamdlischd aaglaid ghaa vù alne Artikel vù dr als:wp mid Titel, Datum, Erschtautor ùn jez haan i aagfange di ganze Artikel vù däm Benutzer dùùrezgoo ùn im Fal sez i d Vorlag "Fehlerhafts Alemannisch" dryy. --Holder 16:22, 20. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich ha scho e Hufe vo denne Site überarbeitet, näbe de Systemmäldige vor allem Hilfsite und sälli in de commons:Category:Commons-als. Mer müeß bzgl. Hilfsite dezüe sage, dass vyli scho lang nümmi aktuäll gßi oder eifach vo de de.wp übersetzt gßi ßin, des heißt was do villicht anderscht isch, hät de Test-tools usglo oder übersetzt, d.h. es isch do falsch. Was d'Frog noch re Erchlärig uff de Diskussionssite agoht, mein ich, dass e Verwys uff s Brotokoll vom Summerdräffe länge dät. --Strommops ð 17:03, 20. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Jez sin ali Artikel, wù s bedrifd korrigiert oder d "Fehlerhafts Alemannisch"-Vorlag isch din. --Holder 14:46, 21. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich haa jez emol ali Artikel mid dr Voorlaag "Fählerhaft Alemannisch" dùùrekorrigiert. Aber nùme schbroochlig, inhaldlig haan i èrschd emol nyd gmachd. --Holder 15:54, 22. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

5000. Artikel

Im Lauf vù dr negschde Mooned (Wùche?) isch in dr Alemannische Wikipedia dr 5000. Artikel z erwaarde ;-). Wän s eso wyd isch, wie wäär s, wämer derno e Pressemitteilig uusegän? --Holder 17:14, 21. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Find ich e gueti Idee. Wer machts un an wenn geht d Info? --Brian 21:06, 5. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Dankschön, Holder, dass dr des emol asprichsch! Soll jede vo uns e Mäldig an d'Zitige in siner Umgebig schicke oder schrybe mr ei Tekscht und schicke-n-en an e Agentur? --Strommops ð 21:10, 5. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Mir chönnded jo au ein Tekscht schriibe, wo jedeR an d Zitige in sinere Umgebig schickt.--Brian 21:53, 5. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich deed ai Pressemäldig nee, wù mer an ali Zydige schige, ich schryyb au grad scho an eme Tekscht. ;-) --Holder 21:59, 5. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Do isch emol e Vorschlag: Wikipedia:Presse/5000. Artikel. Was no fääld, isch e Aasprächpartner, bishär isch s jo offiziäll dr Manuel Schneider, aber dää isch zur Zyd nid aktiv ùn wais waarschyyns weenig iber dr aktuäll Status. S sod aber eber syy, wù mid Adräss ùn Delifonnùmere z Verfiegig schdood, ich perseenlig haa im Momänd aifach kai Zyd, zmindeschd die ùn di negschd Wùche nid, ùn ùnsri 5000 hämer vilichd scho in ere Wùche zäme: no 26 Artikel ... ;-) --Holder 23:24, 5. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

PS: Die Mitteilig isch jez in dr dydsche Räächdschryybig gschriibe, fir d Schwyzer Zydige miesd mer s no aabase (z. B. ß > ss) ;-)

Chùùrz vor ùnsrem 5000 Artikel hämer scho mol 15.000 Syde insgsamd (luege doo) ;-). --Holder 12:56, 8. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ha! Jez bruuche mer no Aasprächpartner ùn Adrässe fir ùnsri Pressemitteilig. Vilichd sod mer des e weng ùfdaile. Wämer do nùme ai Name aagid ùn die Mitteilig an eso vyl Zydige uuse good, no chend s syy, as dää aind zwoo Wùche lang jeede Daag e Interview gid ;-). --Holder 13:00, 9. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ufteile isch e gueti Idee. Wer nimmt welli Zitig(e)? --Brian 16:45, 9. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Am beste jeder die uss siner Region. Wie lauft denn des nochher, kontaktiere die Zitige uns oder gö myr uff si züe? --Strommops ð 12:10, 10. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Mir schige die Pressemitteilig per Mail an jedi Zydig, am beschde schigd dää, wù as Kontakt din schdood si derno diräkt los. Eso chene mer s au yyriichde, wän doo eber as Kontakt z Verfiegig schdood, aber in dr Wikipedia nid syy Klarname ùn syy Adräss ùn Delifonnùmere wid aagee ;-). Au mid dr Zydig chaa mer uusmache, as si dr Klarname nid schryybe. Wù ich no e weng eber vermis, isch eber us em Elsass ùn au no eber us Südbade (dr Albärt hed sich graad e weng zrùgzooge) oder us em Schwäbische. Mer hän zwar e Hufe Badener, aber user em W-j-s (ùn des isch groode ;-)) woond vù ùns woond faschd nieme me dèrd ... --Holder 13:03, 10. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Falls es numme über E-Mail ablauft, no isch es grundsätzlig egal, wer welli Zitig nimmt. Befrogige/Interviews chönne jo au über Mail ablaufe und deno wäre au s Elsass und Bade abdäckt. Wenn d'Zitige aber öbber alüte oder sich persönlig mit em dräffe wän, no mien si sich ebbe an öbber vo uns wände, wo nit anonym isch. Wie wär's, we mr zum Bispyl uff Wikipedia:Presse/5000. Artikel agän, wen mer alles per Delefon oder persönlig erreiche cha und wer vo sälle Lüt wo wohnt und in de Mail uff sälli Site verwyst? No chönne si sich öbber ussüeche. --Strommops ð 15:24, 10. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

PS: Was mich persönlig agoht, chönnt ich wäge mir scho my richtige Name mit Delefonnummre usw. do agee, mir isch d'Anonymität nit so wichtig. --Strommops ð 15:24, 10. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich könnte die Mittellandzeitung (Aargauer Zeitung) übernehmen, wenn ihr wollt.--Brian 17:25, 10. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Also, dass mr mol e bitz vorwärts chömme, mach i jetz dä Vorschlag: mr liste alli, wo bereit ßin, irgendwie als Kontaktpersone z wirke, uff de Site Wikipedia:Presse/5000. Artikel uff. Mer git e E-Mail-Adräss a und (freiwillig) d'Delefonnummer und d'Adräss. Deno schicke mr an alli Zitige e E-Mail und verwyse uff Wikipedia:Presse/5000. Artikel/D-deutsch bzw. eini vo de andere und sage ne, dass si sich bi Froge und für Interviews an eini vo de Kontaktpersone wände solle (und schicke ne e Gleich uff sälli Liste). Für französischsprochigi Zitige mie mr dänn no e separati Liste mache. Was halten r vo dem Vorschlag? --Strommops ð 17:04, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich dät es anderscht mache, jedenfalls bi dene Zitige, wo öpper in de Region läbt (oder mol gläbt het u doderwäge en Konatkt het). Ich dät säge, dass öpper an die Zitig direkt s Mail mit de Presseinformation im Aahang schickt. Für d Zitige muess es möglischt eifach si u wenn si d Info gliich als Mail überchömmed isch es eifacher.

We mir abmache, wer es wellere Zitig direkt duet maile, da cha di Person au de eigne Name als Aasprechpartner iisetze.--Brian 19:41, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich deed au ùf jeede Fal d Pressemitteilig (ùf Dydsch ùn Dialäkt) as Aahang midschige, wel e Journalischt luegd sich kai Website aa, wù iim per Mail zuegschigd wird, wän er no nie vù dr Alemannische Wikipedia ghèèrd hed. --Holder 19:55, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Güet, in dem Fall schrib ich jetz an die Zitige: Rheintalische Volkszeitung, St. Galler Tagblatt, Thurgauer Zeitung (CH), Südkurier, Südwestpresse (DE), DNA, L'Alsace (FR). Mer sott villicht in de Mail no amerke, dass d'Zitig s Dokumänt beliebig verändere darf und dass es under de GNU-FDL stoht. --Strommops ð 20:59, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich glaub des mid dr Lizänz verwird die Journalje nùr ùùneedig, verändere dien si die Mitteilig sowiso wie si s graad wän ...

Aber gued ich nim di andere dydsche Zydige (aber nùme per Mail): Allgäuer Zeitung, Augsburger Allgemeine, Badische Zeitung, Backnanger Kreiszeitung, Kreiszeitung Böblinger Bote, Cannstatter Zeitung, Der Teckbote, Eßlinger Zeitung, Heidenheimer Neue Presse, Heidenheimer Zeitung, Kehler Zeitung, Leonberger Kreiszeitung, Ludwigsburger Kreiszeitung, Mindelheimer Zeitung, Mühlacker Tagblatt, Neue Rottweiler Zeitung, Neue Württembergische Zeitung, Nürtinger Zeitung, Die Oberbadische, Offenburger Tageblatt, Reutlinger General-Anzeiger, Schorndorfer Nachrichten, Schwäbische Zeitung, Schwarzwälder Bote, Schwäbische Post, Schwäbisches Tagblatt, Stuttgarter Nachrichten, Stuttgarter Neues Tagblatt, Stuttgarter Wochenblatt, Stuttgarter Zeitung, Vaihinger Kreiszeitung, Waiblinger Kreiszeitung, Zollern-Alb-Kurier. ;-) --Holder 21:07, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

So. Ich ha's jetz an die gsändet, wo-n-ich obe gnännt ha, blus News, 20 Minute (inkl. Französisch) und Punkt CH. Ich strych in de Liste sälli dure, wo mr scho kontaktiert hän. --Strommops ð 21:52, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Also ich schicke es heute abend noch an die MZ/AZ, wie angekündigt ;-) Mal gespannt ob etwas kommt. --Brian 21:54, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Wie mache mr's bi de östrychische Zitige, mießte mr do e eigeni Fassig schrybe? Mr wän jo au mol e baar Vorarlberger alocke ... --Strommops ð 21:57, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

S hed jez au Fassige fir Eeschryych: deutsch, alemannisch. Wel ich kai Vorarlbärgisch chaa, haan i do aifach di schwyzerdütsch Version yygsezd. --Holder 07:19, 12. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

An d Vorarlberger un Liechtesteiner Zytige haan d Pressemittelig jetz au gschickt. --Holder 10:36, 18. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

PS: @Brian, wiso schribsch du eigentlig uff eimol Hochdütsch? --Strommops ð 21:57, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

@Strommops: Isch mir gar ned ufgfalle. Ha grad gliichzitig es Mail a d Zitig gschribe - vermuetlich het mis Hirni ned umgschaltet ;-) --Brian 06:32, 12. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich haa jez au die Pressemitteilig an die Zydige gschigd, wùn i gschriibe haa + Dreisamtäler (ùn ooni "Stuttgarter Neues Tagblatt", des isch scho vor em 2. Wäldchrieg yygschdeld woore ... ;-)) --Holder 22:34, 11. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

PS: D .ch (saag "Punkt CeHa") gid s doch au nimi syd zwoo Wùche. --Holder 22:36, 11. Mai 2009 (MESZ

Aktuäll: Morn am Samschtig, 16.5. erschynt e Artikel zue unsrem Jubiläum in dr Stuttgarter Zytig. --Holder 15:45, 15. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Luege doo: Felix Müller "Im weltweiten Netz spricht man auch Alemannisch". --Holder 05:31, 16. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ùn wän s au nùme bi däm aine Artikel blybd, no hed sich dää Ùfwand scho gloond ;-) --Holder 05:37, 16. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ja, des isch super. Glückwunsch u merci. --Brian 07:58, 16. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

In dr Drùgversion (gid s in jeedere greesere Schdad am Baanhoof ;-)) hed s au no chlaini Uusschnid us vier Artikel: Schwaben, Günther Oettinger, Kaiserstuhl, Dönerkebab. --Holder 11:18, 16. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Suubri Arbeit ihr! --Chlämens 00:10, 17. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

"Die letzten werden die ersten sein", des Bibelzitat isch mir iigfalle, wo-n-ich vom Chefredaktor vom "Sonntag" es Mail übercho ha, wo-n-ich euch ned wot vorenthalte (ich ha nem erscht e viertelstund vorher gmailet gha):
- spannend, ich schau, ob wir aktuell noch was reinbringen... Beste Grüsse Patrik Müller
Ich bi uf jede Fall gschpannt uf morn u dues euch säge wenn öppis chunnt. --Brian 10:21, 16. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

S isch leider no ned cho, aber wenn, dann la-n-ich es euch wüsse. --Brian 11:46, 18. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Aktuäll:: Geschderd am Sùndig, 24.5. isch e Interview mid mir in dr Liechtesteiner Sùndigszydig "Liewo" erschine: Michael Winkler "Interview der Woche". --Holder 05:30, 25. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Glückwunsch, Holder. Bim "Sonntag" isch wider nüd dinne gsi. I glaub i muess emol nochhoke. --Brian 09:28, 25. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Aktuäll:: Am Meendig, 18.5. isch e chùùrze Uuszùùg us ùnsre Pressemitteilig im "Liechtesteiner Volksblatt" in dr Topnews unter dr Rubrik "Leben" chùù: Wikipedia feiert den 5000. Artikel des alemannischen Sprachprojekts

Aktuäll: Im Tagblatt han is au gfunde - zmindescht online! --Brian 10:32, 25. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Bsùndersch positiv isch dää Artikel jo nid graad. Aber beser schlächdi Wäärbig wie gar kaini ... Indräsand isch au, as mer fir d Oschtschwyzer schyns dr Ùnderschiid verschwimd zwische Bärndütsch ùn Wallisertiitsch . --Holder 10:52, 25. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Naja, nid grad bsunders positiv, aber au nid schlächt. Halt es bizz beluschtigt. Aber, dr Autor hett sich ächt es bizz Zyt gnoo und verschiideni Site agluegt (im Gegesatz zu de andere Medie), scho das isch positiv! Und ebbe, wenn drno au nur ein neue regelmässige Autor do ane kunnt, isch s Ziil erreicht. --Dr Umschattig red mit mir 13:30, 25. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Aktuäll: Au in dr "Luzerner Nachrichten" isch am 12. Mai 2008 e Uuszùùg us ùnsre Pressemitteilig erschiine. Online uf Regiolive.ch: Alli sin härzlich yglade mitzmache. --Holder 11:06, 25. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Aktuäll: Uf em Infoportal Freiburg-Schwarzwald.de gid s ùnseri Pressemitteilig jez au (an die haan i s au per Mail gschigd). --Holder 14:16, 27. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Aktuäll: In dr Liechtesteiner Zydig "Vaterland" isch am 5. Juni e Artikel erschiien iber ùnser Benutzer:Dodo von den Bergen, gnänd wird au d Alemannisch Wikipedia mid dr 5000 Artikel: Tamara Frommelt "Es ist die Informationssucht" --Holder 14:36, 25. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Aktuäll: Nochdäm unsri Pressemitteilig im Forum vu dr Muettersproch-Gsellschaft scho yydrait gsi isch (lueg do), isch si jetz au im Heft Alemannisch dunkt üs guet 1/2009 erschine. --Holder 22:17, 23. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Verain

Ich haa ùnsri Presseerklärig au no an verschiideni Dialäkt-Verain usw. gschigd:

Bade-Wirttebärg

Elsass

Schwyz

--Holder 14:54, 25. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Doletscht hàn i a noch a Vrein lehra z'kenna :

Kulturverein Elsass-Freunde Basel

--MireilleLibmann 23:06, 27. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

An die haan i d Presseerklärig jez au no gschigd, --Holder 05:50, 28. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Kategorie:Person

I ha jetz emole versuecht bi allne (?) Persone d Herkumpft aazgee (Schwiizer, Dütsche, Franzoos etc.) und hoffe, as möglichst wenig Feeler passiert sind. Bi dene Persone wo d Herkumpft nöd klar isch, oder wo Kategorie ergend mit weniger as föf Lüüt (Argentinier, Kubaner, Australier etc.), hani as Person kategorisiert" oder si i d Kategorii vom entsprechende Land (Schwede, Ungarn, Russland ...) plaziert, demit me spööter aifacher die Persoone uuffindet, wo d Herkumpft nöd kategorisiert isch. Aso bitte bi dene Persone kat:Person nöd wegmache. Bi Politiker, wo as Dütsche Politiker, Schwiizer Politiker, Bundesroot (Schwiiz) etc. kategorisiert sind, hani uf e Kategorisierig as Dütsche, Schwiizer, étc, verzichtet, dos jo us dene Kategorie klar werd, zu welem Land si ghört hend. --al-Qamar 13:34, 22. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Update translatewiki.net

Currently 10.11% of the MediaWiki messages and 0.06% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 20:04, 9. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Dear GerardM, unfortunately you've taken the values for gom-latn. The correct values for gsw are 100% and 100% ;-) With greetings from Switzerland, Holder 06:17, 10. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Indeed, below are the new and correct numbers.. GerardM 15:44, 2. Aug. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Currently 99.45% of the MediaWiki messages and 99.95% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 15:44, 2. Aug. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

It can take a long time before your localised messages become available here on your wiki. The LocalisationUpdate extension will make messages available within two days. We hope that it will be operational in a months time.

SWR-Radio

As Folg vù myyne zwee Voordreeg bi dr Muettersproch-Gsellschaft haan i am leschde Samschdig e Interview ghaa bim SWR z Fryybùrg. Des wird waarschyns dää Samschdig oder dr negschd gsänded ùf SWR4 (Radio Südbaden), drmoorge zwische aachdi ùn nyyni. Im Internet-Live-Stream vùm SWR chùnd s nid, do laufd in däre Zyd Radio Stuttgart. --Holder 22:02, 27. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Des Interview isch am leschde Samschdig, 23.5., gsänded woore. Wäns eber wil hèère, chaan er s vù mir per Mail schigd griege. Schryybe mer aifach e WikiMail, no schig i s. Obachd: die Datei isch iber 2,5 MB groos. --Holder 20:38, 26. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Regionali Artikel

I bi emole öber de Vorschlag vom Holder und ha e paar Ändrige gmacht und e provisorischi noiji Site gmacht för d Schwiiz: Lueg do: Wikipedia:Gegevorschlag Schwiiz. Dischgerriert werd aber doo: Wikipedia Diskussion:Regionale Artikel. I ha zimmli useputzt bi de Burge, Schlösser und Chlöster, dodeför noji Kategorie driitue, wie Natur, Mooler u.s.w. D Liste vom Gegevorschlag gsiet asen uus: (i Chlammere): Vorschläg, wo mer nöd ase wichtig schiine), ~~Dörstriche~~: Artikel wo de Holder vorgschlage het, miner Mainig aber nöd wichtig gnueg sind. Natürli chamer all da ändere. All sind iiglade a dere Liste Korrektuure vorznee und sich a de Diskussion tailznee.

E wittere Vorschlag woni mache möcht, isch as d Aazaal Artikel vo Tütschland und vo de Schwiiz um je 5 reduziert werd (325) zugunste vom Liechtestai, em Allgimaine Tail und Vorarlberg. För Liechtestai fallt mer grad ii: Balzers (wichtigi Industrii). --al-Qamar 15:32, 30. Apr. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

De Gegevorschlag Schwiiz bi de Regionale Artikel het jetz scho e gueti Form öberchoo, numeno wenig und er isch tiptop! Lueget bitte nomol die Liste aa und ono da woni i de Diskussio dodezue gschribe haa. --al-Qamar 20:13, 12. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Artikel in dr "Zeit"

In dr "Zeit" isch am 30.4. e Artikel gsii iber d Basler Wikipedia-Gruppe, gnänd wird au unser Ammann Manuel Schneider (ùn ùnser inig gliebde Taxichaos ...). Margrit Sprecher: "Am Stammtisch der Grottenmolche". --Holder 20:17, 5. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Zimlig kritisch und au nit ganz fehlerfrei ;-) à propos Brässarbet, lüeg au do. --Strommops ð 21:03, 5. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Uuu, sälte hani mi so guet über e Bricht über d Wikipedia amüsiert. Und leider isch doch sehr sehr vill woor a däm Artikel, vor allem bi dr dütsche WP. Das het äntwäder en Insider gschriibe oder eine wo schnäll kapiert het, wie dr Has lauft (ob säll ächt au am Taxiarchos gläge isch? *eek*). Bezeichnend, dass grad an zwei Ort die eigeni Theoriefindig - übelschtes Übel bi de.wp - als guet/erlaubt dargstellt wird. --Dr Umschattig red mit mir 02:28, 7. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Witzig und kritisch gschribe. :-) --al-Qamar 19:15, 8. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Artikel zùm Dialäkt in dr Chinderschuel

Glyy dr negschd Artikel us dr "Zeit" (vùm 7.5.), desmool ebis zem Ändloos-Thema Dialäkt in dr Chinderschuel. --Holder 19:47, 8. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Statistika fom als.wikipedia.org

Wa kan m'r die Statistika fon als.wikipedia.org sa ? --Hendergassler

Sali Hendergassler,

uff Wikipedia:Statistik findsch e Sammlig vo Site, wo mer Statistike zu einzelne Theme findet. Grüeß, --Strommops ð 22:39, 8. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Züagriffszyta wara schlarder

iCH fenda das sider d'r letdsch Woch di Züagriffszyta schlarder war esch ebis ganderd wora ? üs frqnkrich wia oï üs d'r schwitz. --193.134.254.26 09:07, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Geschderd hed d WikimediaFoundation ùf alli Fäll zimli Probläm ghaa. --Holder 09:13, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

d'r erschd Züagrif esch sehr lang ewe 1 mn --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess 09:41, 19. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Kategorie

Well me jetz jo ganzi stolzi 5000 - e nai sogär 5004! - Artikel hend, möchti d Kategorie nöi regle und ha emole e Siite Wikipedia:Kategorien agfange. Di noi Reglig woni möcht isch, as ab jetz 10 Artikel inere Kategorie sii müend, demit si akzeptiert werd. De Grund isch, as mer bim letschte Uufruume uufgfalle isch, as vill chliini und z.T. unsinnigi Kategorie bistönd, wo s Schaffe me hinderet as as si nützlich weered. D Handhabi wäär die, as sobald di noi Reglig - dör abstimmig verstoot sich - agnoo werde wöör, ali Kategorie mit weniger as 5 Iiträäg oni Rückfroog glöscht werde tööred, wäred bi de bistehende Kategorie mit 5,6,7,8,9 Iiträäg e gwüssi Toleranz pflegt werde söll und mindestens zwee Mitarbaiter iiverstande sii sölet. Bi noije Kategorie söll aber d Aazaal vo 10 Artikel möglichst streng iighalte werde.S isch nämli e verdammte Chrampf ständig i de Kategorie müese goge usemischte! S wäär au wünschenswert wenn all Administrate deför sorget, as noiji Artikel guet Kategorisiert werded und kai wildwuchs entstoot. --al-Qamar 12:29, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

yverstande, wobi zwüsche 5-10 Artikel au bi neue Artikel en Ermässensspiilruum bliibe setti --Dr Umschattig red mit mir 13:47, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Uf jede Fall, s gitt Kategorie mit 7 oder 8 Iiträäg, woni uf kann Fall lösche möcht, well si sinnvoll sind. Aber s söll ebe d Uusnaam bliibe. Hüt isch d Grenze bi fööf und mer sind scho bi drai tolerant, wa aber echt e Misstand isch. --al-Qamar 14:40, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

D'Zaal vo de Elemänt inäre Kategorie isch zwar äs gwichtigs Indiz - ä Kategorie mit 1 Elemänt isch scho ä chli koomisch, alläi di blossi Zaal isch käis abschlüssänds Indiz - und wenn ä Kategori noi isch brucht's natürli ä chli Ziit, bis alli Elemänt gfundä sind, wo drii ghöräd! - Näbscht dä blossä Zaal vo Artikel zelläd au d'Zahl vo dä Unterkategorie und isch au natürli no d'Logik und d'Analogie relevant. Wenn's ä Kategorie "Januar" git, dänn sötts au ä Kategorie "Februar" gee. Oder Konkret: I dä Kategorie "Sissach (Bezirk)" gits am Schluss 30 Artikel. Git's ä Kategorie für dä Bezirk Sissech, dänn sötts aber au äini für de Bezirk Laufe gee, au wenn deet im Moment ersch drü Artikel existiäred. Aber ganz logisch werdät det di andere 12 i abseebarär Zy no folgä, drum macht das Sinn. Das häisst ich beatrage, dass näbscht dä blossä Zaal vo Artikel au Analogie und d Wahrschinlichkäit, dass glii no mee Artikel folgäd sött berücksichtigt swerde. Äs Argumänt isch au, wenn die Kategorie in andere Wikiversionä exischtiärt und deet wichtig isch! Gruäss Didi-Esperanto 19:03, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

D Zaal vo de Underkategorie werd natürli dezuegrechnet (im grund gnoo söttmer si sogär dopplet zäle), aber nume wells e Kategorii Sissech gits, bruuchts no lang kai Kat.Laufe, aslang nöd gnueg Artikel um sind. Sus hemmers glii wie i de Maltesische WP, wos e Huufe leeri Kategorie het, wa schlichtweg nünt bringt. --al-Qamar 19:13, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich schätze, dass d'Artikel über d'Gmeindä vo Laufe i dä nöchschtä Zyt folgäd, well s'Baselbiet ja doch vilni Alemannä (mich iigschlossä) bsundärs am Herzä lyt, das isch also i dem Fall höchschtäns ä Frag vo äs paar Taag, bis d'Kategorie Laufä (Bezirk) zalämässig au iri Berächtigung hät. Prinzipiell gib ich där abär susch Rächt, und an Ort, wo d'Uusischt, dass diä Kategorie au irgendwänn gfüllt werdät, minimim isch, söll märs würkli laa, well's dänn chum öppis nützt. Gruäss Didi-Esperanto 19:37, 13. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Bot policy

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement in one week if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests. Rubin16 16:02, 14. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

This is known and had been discussed. A note on Meta had been removed though. --- Best regards, Melancholie 16:20, 14. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ok Rubin16 16:23, 14. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Re-added alswiki, see meta:Bot_policy/Implementation#Proposed_implementation. If the bug mentioned there doesn't get fixed soon (what is very probable), we will allow global bots! --- Kind regards, Melancholie 16:32, 14. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Arrondissements

Ich schlag vor, dass mir bi de d französische Arrondissements d Klammere uflöse un schtatt Wissembourg (Arrondissement) lieber Arrondissement Wissembourg schriibe. Was meinet ihr? --Brian 23:00, 14. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

De Wikistandard isch, ass de Name z erscht chunnt und den d Definierig i Chlammere. I waiss nöd wievil Arrondissements z Frankriich giit, aber woll hunderti dodevo. Drumm isches Besser de Standard biizbhalte. --al-Qamar 14:19, 19. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Wo isch es Standart? In de dütschi WP het me des grad gändret. Un zum Bischpil bim obe gnannte Arrondissement Wissembourg isch es nur uf russisch u vietnamesich mit de Klammer, uf allne andere Sproche ned. --Brian 15:36, 19. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Mir isch kei Konsens in dr als.wp bekannt, dass me zwingend Klammerlemmata nee miessti, wenn sich Begriffsüberystimmige au susch eifach umgoo löön, z.B. hän mir sit Urzyte Kanton Zürich und Zürich und nid Zürich (Kanton) und Zürich (Stadt). I find drum dr Vorschlag vom Brian sinnvoll, es sott eifach einheitlig si. Anders isches natürli Überystimmige, wo sich nid vermiide löön, denn muess me Klammerlemmata mache. --Dr Umschattig red mit mir 16:28, 19. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Umgekehrt hämmr drfür aber au z.B. Liestal (Bezirk) und nid Bezirk Liestal, gsehni grad. Wie gseit, einheitlig wär guet. Also entwäder alli Arrondissements in Klammere oder an Afang ohni Klammere --Dr Umschattig red mit mir 16:30, 19. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich wär defür au Bezirk Liestal z schriibe. Erschtens tönts ned so "holprig" u zweitens dät ich behaupte es isch au des Lemma, wo-n-ich dät sueche. Z.B. Baden (Bezirk) isch nämlich ned numnme "holprig", au de Sproochgebruuch isch eidütig Bezirk Bade. --Brian 16:52, 19. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

"Standard" haisst natürli nöd, ases zwingend ase gmacht werde mue. Persönli hani mit gwüssne Lemmanäme bi de WP Müe. Imene klassische Lexikon gangi bistimmt nöd under Arrondissement Wissembourg goge luege, sondern klar under Wissembourg, Arrondissement. Aber s Gliiche gelt au bi Personenäme, do gangi bineme klassische Lexikon under Zwingli, Ulrich goge nocheschloo und nöd under Ulrich Zwingli , wie i de WP. Aber i de WP (do maini im Generelle di Tütsch) geltet halt anderi Regle. Di klassisch Regle isch klar: Name (z.B. Wiisseburg) vor Begriff (z.B. Umgebig), Familiname (z.B. Zwingli) vor Vorname (z.B. Huldreych). Mitem Umschattig stimmi öberii, hoptsach, s isch ainhaitlich. Zum bidenke möchte numeno sege, wemer bim Feld "Suech" Arrondissement iigitt chunnt bi üüs ann Iitrag, bi de tütsche öber 300! (nume die vo Frankriich elai grechnet...). Andersits i de französische WP sind d Arrondissements wie i de Tütsche greglet. Di alti (und lexikalisch klassischi) Reglig isch aber logischer und voralem öbersichtlicher. --al-Qamar 19:02, 19. Mai 2009 (MESZ) P.S. Wenns nöd stumpsinnig wäär, wöri längstens biaträäge, d Personenäme wie i de klassische Lexika z bihandle. Biispiil: Vadian - de Vorname waissi immer nonöd - ; jedesmol, weni de verlinke will, mueni goge google wie de Typ tatsächlich mit börgerlichem Name ghaisse hett, obwoll ali ebe nume "Vadian" seget, aber nai, i de hoochbildete WP muemer "Joachim von Watt" schriibe und - "politiquement correct" - natüürli "Jehan Cauvin" nöd öppe s "vulgääri" Calvin etc. ... --al-Qamar 19:02, 19. Mai 2009 (MESZ) [Antwort gee]

I gib au em al-Qamar rächt, rein lexikalisch sin Klammerlemmata richtig. Ich wurd mi au schön ärgere, wenni imene druckte Buech 20 Site lang Arrondissements miessti duresueche und denn die gliichnamig Hauptstad ganz nöime anders sueche muess. Handkerum simmer e Online-Lexikon, do sin anderi Regle mögli. Vor allem aber mien mr konsequänt sy. Mr chönne nid Kanton Zürich aber Baden (Bezirk) ha. Ich ka mi mit beidne Regle afründe. Als erschts miesste mr woll moll pro und contras durediskutiere, um denn drno e Grundsatzentscheid felle z'kenne. Denn e Spezial-Regle für d Arrondissements, dodrvo halti nüt. --Dr Umschattig red mit mir 21:25, 19. Mai 2009 (MESZ) PS. Was mr grad in Sinn chunnt/Brainstorming: Vorteil vo Bezirk xy statt xy (Bezirk) isch, dass d Verlinkig eifacher fallt: Im [[Bezirk Sissach]] gitts Gmeinde isch eifacher als Im [[Sissach (Bezirk)|Bezirk Sissach]] gitts Gmeinde. Funktioniert natürli nid, wenn me dr Link alemannisiere muess (z.B. Bezirk Lieschtel statt Liestal). Nochteil vo Bezirk xy isch au, dass me bi de Kats immer e Defaultsort definiere muess --Dr Umschattig red mit mir 21:29, 19. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich perseenlig deed glaub i eender ùnder "Wissembourg (Arrondissement)" sueche ùn nid ùnder "Arrondissement Wissemburg" (im Iibrige au ùnder Liestal (Bezirk)). Ùf dr andere Syde hämer dr Titel sowiso mid dr Titelvorlag iberbländed, as es "Arrondissement Waisseburch" haisd. Was aber ainewääg chend mache, sin Wyderlaidige vù dr ainde Variante ùf di ander, wän s z. B. ùm d Froog good, eb mer dr Artikel iber d Suechfunktion finded. Ich bii aber ùf jeede Fal fir e konsequänti Linie bi alne soonige Titel. Ùn zue dr Näme vù Persoone: in dr Wikipedia sod i, wän i "Zwingli" yygib, ùf e Begriffsklärigsyte chù``u, wù ali relevante Zwinglis ùfglischded sin ùn ich cha mer derno uussueche, wele Artikel ich wed lääse. --Holder 21:49, 19. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

On worom n't "Wissaborig "( Bezirk )" ? Einfach of elsassisch ? --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess 22:23, 20. Mai 2009 (MESZ) Oder "Wissaborig "( Arrondissement )" , wia lang brüchd a sproch, um endweder an "Bezirk" zo danga oder "Arrondissement" on d'r no département, on no met dem é dangam'r eme'r me an franzesch .... --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess 22:26, 20. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Sali Hendergassler, dr Grund, werum mr do én dr Àlemànnésch Wikipedia d Stéchwerter uf Hochditsch schriiwa oder in dam Fàll d frànzesch Form namma, ésch wel d Lit éwer d Süechfunktion s deno lichter fénde, wannn sa s nét uf Elsassisch men ingan un véllicht nét wéssa, we sa s solle schriiwa, eb sa "Wissaborig" oder "Wissebori" oder "Wisseburi" solle schriiwa, àwer Wissembourg wérd d Stàdt offiziall gschréwwa, no féndt mr s lichter. Èm Artikel salwer wérd àwer dno dr Titel mét dr Titelvorlàà uf Elsassisch àngezeijt. S Problem, we mer do dréwer dischpetere war àwer àlno s glich: solle mer dno "Wissaborig (Bezirk)" oder "Bezirk Wissaborig" schriiwa? --Holder 22:40, 20. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Wevil lyd süach Exa, Rappschwihr oder Kolm'r ? --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 23:27, 20. Mai 2009 (MESZ) Pardon, oder oi a so Ràppschwihr Zom Glek, kenne jetz di Strossascheld'r oî uf elsassisch gaschrewa wara, damit oï jeder weiss wia mehr's schribt. --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 01:18, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ebe au niemed, doderwäge hei mir zum Bischpil Colmar als Lemma. Wäge oisere {{DISPLAYTITLE: - Vorlag gseht ma des aber ned. --Brian 08:40, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Also worum net alli Syntax nutza zom süacha wia "Colmar", "Colmer", "Colm'r", "Kolm'r" awer d'r Title von der Syd met "Kolm'r" beschriwa, also so wia en dara Stàdt von da aïnhaïmischa gschrewa word, so wara alli zofreda on di laser kenda das oï erfàhra das es noch anderi schribwisa geht, well wan ich "Colmar" süach hành i bestemmt mer chansa bi fr.wikipedia.org. --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 13:08, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Es wär theoretisch scho möglig, Witerleitige vo jeder einzelne Schrybig uff d'Site azlege, aber in de Braxis isch des vyl z uffwändig. Für de Artikel Deutschland gäb's zum Bispyl d'Schrybige Dütschland, Düütschland, Ditschland, Diitschland, Dytschland, Ditschlånd, und ich weiß nit, wie vyli mer sich no usdänke chönnt. Stell dr mol vor, mr mießte für jedi Site 5 oder meh Witerleitige alege, vo jeder möglige Schrybig eini ... do isch es wesentlig eifacher, mer nimmt di Hochdütschi beziehgswis Französischi Schrybig, wyl sälli jo eiheitlig isch. Dass es für s Alemannisch so vyli verschydeni Schrybige git, des weiß wohrschints d'Mehrheit vo de Läser und wie de yheimisch Name isch, erfahrt mer jo im Artikel. --Strommops ð 13:29, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Jeder Cyberoïdor kanns oï selber macha, a so geht's noma dia wo oï benutzt wara, un em Elsass solla emer me Derfer oï beidi ortsnama ifeara, wia oÎ Strossa nàma oï uf elsassisch. Das esch a initiativ wo es scho get em Elsassich un met dara massnahm word's oï von wikipedia onderstetzt, Zosama geh't besser oder ?. --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 13:40, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Lüeg, s Broblem isch, dass mr uns nit werre einige chönne, welle Dialäkt und welli Schrybig mr für d'Lemmata nämme. Wenn jetz eifach s "Rächt", bi de einzelne Artikel de Titel z bstimme, bim Verfasser lyge dät, no hätte mr s glych Broblem - Bispyl: öbber legt de Artikel Kolm'r a. Wenn en jetz öbber finde wott, no müeß er im Süechfäld zerscht alli Schrybige usbrobiere - und wird wohrschints nit oder erscht vyl spöter fündig. Vorusgsetzt er brobiert überhaupt alli Schrybige; wenn er zum Bispyl under Kolmer süecht und nüt findet, no meint er, es git de Artikel no nit und legt en neu a; dänn hä mr zwei Artikel.

Was di elsässische Orts- und Stroßeschilder bedrifft: freut mich des z höre, aber welle Dialäkt und welli Schrybig wird als Orientierigspunkt gnoh? --Strommops ð 14:49, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Un wann er of d'r HouptSyte das oï so erklara, dass mer erscht amol süara soll obs d'r Artikel net scho geht un di oïdora kenna a ander Word als synonym kenna vorschlaga, war das system oï nutzbar von Allana, Vordeaïl war das a so àllana gadiend war oï d'r Sprooch. --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 15:20, 21. Mai 2009 (MESZ) Sonschd müan'r net ewerràchd see wann di Lyt net met màcha, ehri Maïnonga wara net wàr gnoma, un wikipedia of Alemanisch blid a Sandkàchda. Das esch mini Maïnong als Elsasser on solàng di Regla net oï d'r Elsasser zogüad kommt hätz oï ke wahr ebis zo màcha en dam als.wikipedia.org awer das müan di metgleder entschaïda ob's a Wessashaftlerwiki soll se, oder a wiki f'r jed'r ob Elsasser, Bàden'r oder Schwitz'r. --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 15:25, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

wiso meinsch du, dass Meinige nit wohrgnoh werre?! Du häsch do dini Meinig güssert und myr unseri. Des mit de Hochdütsche Titel hät sich di letschte fümf Johr bewährt und ich verstand gar nit, wiso du defür bisch, d'Artikel under em Dialäkttitel azlege. Stell dr vor, du mießtsch jedes Mol, wenn dr e Artikel süechsch, uff güet Glück alli möglige Schrybige usbrobiere, dät dir des nit au verlyde? Unseri Regle ßin nit dezüe do, dass d'Lüt abgschräckt werre; mer müeß si jo nit alli känne (lüeg Wikipedia:Ignoriere alle Regeln), sondern (in dem Fall) zum uns s Läbe lychter mache. Bitte dänk nit, mr däte dini Meinig nit akzeptiere, aber di Hochdütsche Lemmata ßin wie gsait vyl lychter zum Handhabe. --Strommops ð 15:36, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Di Reglen vom Hochdütsche Titel soll net verhendera das oï links von Dialekt'r net benuzt wara kenna, awer das esch jo net erlobt. Von mer üs ansch no oï en Hochditch schriwa oder en anglisch oder en Esperanto om es noch einfacher zo màcha awer esch das s'Zil ? Ich goïb mer hàn net di Salbi Zil --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 15:43, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Bi de Links cha mer jo e Dialäktname azeige lo. Wenn dr [[Colmar|Kolm'r]] im Quälletekscht agisch, no chunnt jo dodeby Kolm'r use, de Dialäktname wird also im Artikel azeigt, au wenn de Artikel sälber de Titel Colmar hät.

S Zyl vo denne Dialäktlemmas isch - wie-n-ich obe scho gsait ha - dass mr d'Artikel schnäll und eifach findet. Was isch denn dy "Zyl" mit de Dialäktlemmata? --Strommops ð 16:37, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Zyl esch das d'Lyd of elsassisch schriwa ohna das Si von viela Regla dafo àbgahàlda wara, je mer Regla je weniger Lyd. Un die Artikel solla oï erloiwa das net "gemäsigtes Alemanisch" benotzt word, also oï Elsassisch ohna Zensur von d'r "gmasigda alemanisch Akademi", noma a so wara die Lyd oï schriwa en ehrer Müadersproch so wia's galehrt han d'haïma als kend'r. --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 17:04, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich ha dr doch scho e baar Mol erchlärt: Niemerts müeß uff de Alemannische Wikipedia gmäßigts Alemannisch schrybe! Jede soll in sinem Dialäkt schrybe, mit allne Bsunderheite. Und dass d'Lemmata uff Hochdütsch ßin, schadet im Alemannisch doch überhaupt nit; des hät jo mit gmäßigtem Alemannisch gar nüt z düe.

Lys bitte unbedingt emol Wikipedia:Ignoriere alle Regeln, no wirsch seh, dass mer sich überhaupt nit usgschlosse fiehle müeß, we mer nit alli Regle kännt.

Und bitte vergiss de Usdruck gmäßigts Alemannisch, säll isch numme für d'Systemmäldige wichtig und nit für d'Artikel oder d'Titel devo. --Strommops ð 17:12, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Lewi Litt, dàs ésch emol e güet Thema fér s Summertraffe: Ware Elsasser àbgschreckt durich unsra Regla? Éwerhöipt: Ware Ànfanger àbgschreckt durich unsra "Houptsyte", d. h. ésch s fér Ànfanger ze komplezert ebbes ze schriiwa?

@Hendergassler: dàs mét em "gmässigte Alemannisch", we mer brüche sell fér zentràla Spezialsitte, ésch nét min Meinung un öi nét d Meinung vun àllna do én dr Alemannische Wikipedia. Véllicht hàt s Litt, we meine, mer sell ken Elsassisch brüche fér "wéchtigeri Sitte", àwer dàs dank éch nét un öi nét àlla do. Wann s no mér geht, no kinne àlla Sitte öi uf Elsassisch sin. Un Artikla han mer e pààr uf Elsassisch. --Holder 17:36, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich hoff noma das dia Diskussiona uf dam wiki dazüa bitràïa das als.wikipedia.org oï fer àfanger interresant word, uf alle Syda vom Rhi un f'r Alle Gselschàftsmetgled'r wo of dara Kard en Rod sen

. --D'r Luvy fo Solzbach em Owwer-Elsaess bim Kebsbach 18:40, 21. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich glaub ihr meinet alli fälschlicherwys dass d Lüt numme wege sproochlichi Sache nüt sofort massewys mitmache. Wiiso sin denoo eigetlich uf dr französische Wikipedia au d meischte Ortsartikel Mini-Stumpe? Ich denk d meischte Lüt schrybe nüt mit wyl es e gwüssi Überwindig bruucht oder wyl es doch nüt duredringt dass jeder derf mitschrybe. Ich cha usem änglische Sproochruum berichte dass dört viili wo jede Dag Artikel uf dr Wikipedia läse kei Ahnig hen dass si chönnte mitschrybe. D Lüt meine ebe halt doch dass es e Art Redaktion git. Wenn des scho Änglischsproochigi nüt kapiere noo sin üsri 5000 Artikel doch e Leischtig. --Chlämens 00:04, 22. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Àls Elsassera kàn i èiech mina Meinung gaa, "mon vécu" : (ìch schrib do mìt dr Orthal Regel, excusez)

Àlso, elsassisch sìì ìsch nìt ìmmer eifàch.
Wenn i ìn dr Schüel g'sìì bìn, hàn i vìel Fahler g'màcht :

ìm Frànzeescha hàn i elsassischa Üsdrìck benutzt (zum Beispiel : Viens donc ! Je ne trouve maintenant pas que c'est grave...)
ìm Hochditscha hàn i oj latza elsassischa Wärter benutzt (Ross, Spotjohr, kèia...)

Wenn i ìn dr alemannischa Wikipedia schrib, hàn i oj Sorga :

wia vìel Elsasser, màch i schreckliga Gràmmàtik Fahler (denn mìr reda nìmm gnüe, mìr vergassa d Regel)
wenn i a Wort wìll benutza, müeß i mi froga äb d andra Àlemànna dàs Wort känna versteh. Zum Beispiel : ìsch Velo total frànzeesch oder ìsch's àlemànnisch ? (jetzt weiß i : 's ìsch àlemànnisch)

(Beispielerwiis, ìch hàn do a Sita àg'fanga, mìt àlla dana Wärter wo mìr scho Sorga g'màcht han ; jetzt seh-n-i dàs wia-n-a Hobby. Dia Lischta ìsch noch làng nìt fertig !)

Ìch hàn perseenlig nix gega Regel. Àm Gegateil, sitter àss i d Orthal Regel (fer s Elsassischa schriwa - 's hàt bi uns vìel Erfolg !) entdeckt hàn, fìnd i's eifàcher z'lasa un schriwa. Àwer ma kàt nìt verlànga àss àlla Orthal lehra.
Mìt beschta Grüess ìn àlla ! --MireilleLibmann 00:58, 22. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Wo esch di René Schickele Syd ?

Ich fend komisch das so a werdigi Syt wia dia ewer "René Schickele" net scho lang vom a Hochstudiarda gschrewa wora esch. ? Weso hät a Ferien wia Heimetsproch un Tràdition ke syt ? Worom fendi awer "Muettersproch-Gsellschaft" ? Worom geht's ke lenk von "René Schickele" of "René Schickele-Gesellschaft" ? ir ben a bled'r elsasser un süar "culture et bilinguisme" well fer d'ortsnama esch bestemmt besser esch a Dorf met em franzescha nàma zo fenda also oï fer werdigi persona oder Vereiner ( FCB ) via d'"René Schickele-Gesellschaft". --D'r Luvy fo Solzbach em Owerelsass bim Kebsbach 19:36, 22. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Lüej emol uf dare Sitt: René Schickele-Gesellschaft. Àwer schrib doch Dü e Artikel éwer dr René Schickele ;-). --Holder 19:54, 22. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Hät d'René-Schickele-Gsellschaft e Französische Name? Wenn jo, no cha mer jo e Witerleitig lege. --Strommops ð 19:56, 22. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Sider wan geht's d'r Entwurfsried'r of da Syda ?

--D'r Luvy fo Solzbach em Owerelsass bim Kebsbach 00:13, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Öbbe sit em 17. Novämber [6] ;-) Übrigens: für allgemeini Froge isch eigentlig d'Site Wikipedia:Ich brauche Hilfe dänkt. lG --Strommops ð 00:17, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Esch dar Mekanismus fer alli benotzer ? --D'r Luvy fo Solzbach em Owerelsass bim Kebsbach 00:33, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Fér àlla, we e bissl lenger debi sén. Ich hàn jetzert öi fé Di instellt ;-) --Holder 05:24, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

F'er wàs steht als vor wikipedia.org ?

--D'r Luvy fo Solzbach em Owerelsass bim Kebsbach 12:41, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Nomoll d'Bitt, für Frooge Wikipedia:Ich brauche Hilfe z'bruuche. Dr Stammtisch isch für Diskussione. Zu dinere Frog: Als stoot für alemannisch. Ursprünglich isches für elsässisch (alsacien) gstande. S Kürzel isch übernoo worde, wo me us dr elsässische Wikipedia e alemannischi gmacht het (es het e kener Elsässer gee, wo sich um die elsässisch WP kümmeret hän). --Dr Umschattig red mit mir 13:15, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

ich fend das dia Information o im Stammdesch si blàtz het. ! --D'r Luvy fo Solzbach em Owerelsass bim Kebsbach 13:25, 23. Mai 2009 (MESZ) Awer das bedit net das di Alemana das dorum "sich àgaïna kenne" oder ? --D'r Luvy fo Solzbach em Owerelsass bim Kebsbach 16:49, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Sali Hendergassler, ich versteh dini Frog nét. Nemer sait, dàss Dü oder e àndere Elsasser do nét métmàcha un métschriiwa dàrf. Àlla Elsasser sén do öi ingelàde Artikla ze schriiwa. S Elsassisch isch öi Àlemànnisch! Dé àndra Àlemànne sén eifàch no dezüe kumme, sa hàn séch d als:wp nét àgeignet, sa hàn métgmacht, wel s ken Elsasser do gan hàt. --Holder 17:18, 23. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

das Elsässisch e alemannische Dialäkt isch, zeigt au die Wortlischte vo dr Mireille Libmann guet. Und natürli goots überhaupt nid do drumm, dass sich d'Alemanne (dodrmit meinsch woll Schwiizer und Dütschi) eppis aageignet hän, sondern si hän vilmee öppis grettet - nämlig die elsässisch-alemannischi WP. Aber wenn Lüt mit verschiidene Dialäkt e gmeinsams Wärk wän erstelle, denn verstoots sichs vonelai, dass me es paar wenigi grundsätzligi gmeinsami Regle uffstelle muess, ganz unabhängig vom Dialäkt. --Dr Umschattig red mit mir 23:30, 24. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Zeppelin-Universität Friedrichshafe

S cha syy, as mir bal s Objäkt vùm e Forschigsprojäkt sin: luegen emol doo (S. 3 im Absaz 4.1 "T-City Projektfeld Lernen & Forschen") --Holder 15:26, 25. Mai 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Kei Persenligi Aagriff

Ich haa in dr ledschde Zyd e baar Richtlinie us dr de:wp ibersezd ùn an di Alemannisch Wikipedia aabasd, ù. a. Wikipedia:Kei persenligi Aagriff. No däre Richtlinie dèèrfe - au ùf dr de:wp - persenligi Aagrif geege anderi Benutzer wider rùggängig gmachd wäre. Wäge däm haan i jez di ganze Aagrif vùm GegenRechts geege dr Albärt ùf dr Diskussionssyde vùm Artikel Hans Filbinger gleschd ùn dùr Passage glescht (WP:KPA) --Holder 10:31, 4. Jun. 2009 (MESZ) ersezd. Iber d Versionsgschichd chaa mer die Passage alno lääse, aber ich find, wänn mir dr GegenRechts wääge dääne Aagrif gschbèèrd hän, no bruuche mer die Aagrif nid fir ali Zyd ùf däre Syde schdoo loo. --Holder 10:31, 4. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ùmfroog zùm Dialäkt z Dydschland

Ich haa graad e Ùmfroog vùm Allensbach-Institut vùm Februar 2008 gfùnde zùm Status vù dr Dialäkt z Dydschland: Allensbacher berichte 4/2008. --Holder 13:24, 4. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

I bi mr aber nit sicher, ob si au züeverlässig isch. Wer sait, er dät eigentli immer Dialäkt schwätze, dä meint villicht mit "Dialäkt" numme dialäktal gfärbts Hochdütsch. Zudem bedrifft d'Studie numme Persone über 16, sällewäg wird de Gsamtadeil vo de Dialäktsprächer wohrschints no nydriger ßy ... :( --Strommops ð 19:22, 4. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

E greeseri Studie zùe dr schbroochlige Verhältnis in dr Schwyz im Joor 2000 gid s doo: Eidgenössiche Volkszählung 2000. Sprachenlandschaft in der Schweiz. --Holder 13:29, 4. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

E nèii Ùmfroog zue dr Dialäkt z Dydschland ùn Yyschdelige zue Schbrooch(e) insgsamd hed graad s "Institut für deutsche Sprache" z Manne uusebroochd. No däre Ùmfroog schwäze 60% z Dydschland Dialäkt, z Baade-Wiirdebäärg 86%: Deutsche lieben ihre Sprache. --Holder 06:08, 19. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Indräsand isch au dää Beriichd use Bairische: Bei SMS ist Bayerisch Kult. SMS im Dialäkt gid s also nid nùme in dr Schwyz. --Holder 10:08, 25. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Summerdräffe 2009

Lueg un schriib ab jetze uf dr Sitte Summerträffe 2009

Aktuäll: Protokoll vum Summerträffe 2009

Dr Strommops schlat e Summerträffe 2009 vor.

Yglade sin alli, wo aa dr alemannische Wikipedia dra mitschaffe oder au bloss intressiert sin. Falls du also numme syt churzem oder numme sälte bi üs mitgschribe hesch freue mer üs gnauso über dyni Teilnahm wie über die vo de alte Hase!

Amäldig: Drag Di do unte ii, drno hets dr Organisator lichter z plane. E Amäldig isch aü no in dr letzte Däg meglig; wänn eber spontan kunnt, ischs aü rächt. Dr Ort wird effentlig bekannt gä.

E Bemerkig zu dr Anonymität: E Deil Benutzer ferche sich villicht z kumme, wel si wänn anonym bliibe - des ka aü uf em Dräffe sichergstellt wäre - diä brüche sich also nit mit em zivile Namme vorstelle, miän nit uf Foti mit druf oder wäre im Brotokoll numme mit em Benutzernamme gnännt (wiä sowiso fascht alli).

Termin

Termin stoht: am 29/30.08.2009

Vorschläg

Bitte yytrage, wär an däne Termin cha chuu. Au anderi Termin chenne do vorgschlaa wäre.

8./9. August

––al-Qamar
--Strommops ð
-- mach ᵗᵃˡᵏ
Melancholie 03:22, 28. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
--Balzner 18:31, 30. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

15./16. August

--Holder 20:04, 15. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
––al-Qamar
--Strommops ð
-- mach ᵗᵃˡᵏ
Melancholie 03:22, 28. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
--Balzner 18:31, 28. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

22./23. August

--Strommops ð
-- mach ᵗᵃˡᵏ
--twenty-nine 09:46, 18. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Melancholie 03:22, 28. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
--Balzner

29./30. August

--Holder 20:04, 15. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
––al-Qamar
--Strommops ð
-- mach ᵗᵃˡᵏ
--W-j-s 23:08, 22. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
Melancholie 03:22, 28. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
--Balzner 18:27, 30. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]
--Chlämens 22:51, 9. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ort

Dr Ort hängt drvu ab, wärs organisiärt. Dr Organisator sott sorge fir 1. e Raüm ohni Grach 2. e Raüm, wu mer mit em Schlofsack ka schlofe (Schlofsack un Matte sott mitbrocht wäre).

Mir chenne des Summeträffe wider wie s ledschd Joor bi mir z Hittnau mache. Vilichd hed aber no eber e andere (bessere) Vorschlaag? --Holder 20:04, 15. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

En Ort chani nöd abüüte, aber i öbernimm da Joor s Nachtesse, demit de Holder nöd ono för da uufcho mue. ––al-Qamar 13:10, 17. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Themä (Traktandelischte):

Ich schlag as Thema vor (bittschen iitrage):

Schräcke unseri Regle d'Neuling ab?

Schreckt unseri Houptsyte Elsässer un Schwobe ab?
- barwiki-Experimänt ebbas fir ys?

Diskussione uff Hochdütsch - wie tolerant solle mr ßy?

Wyteres Vorgong mit ysrem "als/gsw"-Problem

Kontaktadräss fir Presse (wer, wie, wo; und was isch OTRS?)
- Resümee: Pressemitteilig "5000. Artikl"

Meh Ufmerksamkeit, meh Läser, meh Autore

Wie bringe mer neji Läser zum Mitmache?

Wie cha mer neji Benutzer besser yyfiere?

Wu stehn mer hit? Qualität, Zuegriffszahle, Mitarboiterzahl usw.

Neji Richtlinie un Rotschläg

Wie halte mr unseri Ywohnerzahle u.ä. aktuäll?

Wereffentlischung vo d'r Stàtistika ewer die die Sprochrainheit vom als.wikipedia.org ?

Was bedytet di nej Lizänz "CC-BY-SA 3.0 Unported", wu in dr Wikipedia d GNU FDL ~~abglest~~ ergänzt het (usser dass bi Tekscht nymed meh ellelange Lizänztekscht byfiege muess)?

Wie nutze mir ysre neije PDF-/Buechfunktion, git's bald ou a DVD?

Was isch jetz eigentle mit dere Gschicht bezüglich em Schwyzer Wikimedia-Verein; vgl. Diskussion GegenRechts (Stichwort "Budget" etc.)?

Was isch mit Wiktionary & Co. (bzw. "Wort:..." & Co.)?

Was isch mit em DialäktWiki?

Solle mr uff sonigi Diskussione überhaupt no reagiere? (vgl. Diskussion)

Nejgstaltig vu dr "Bsunders glungeni Artikel"-Syte

Lemma bi Bezirk, Arrondissements usw.: Arrondissement Colmar oder Colmar (Arrondissement)?

Diskussion

Es isch an de Zit, dass mr uns Gedanke über e Summerdräffe mache!

Am beste mache mr's im glyche Zitruum wie letscht Johr (usser öbber cha dört nit). Ich schla mol e baar Termin in sällem Zitruum vor:

- 8./9. August
- 15./16. August
- 22./23. August

-- Meinige? (am beste stimme mr ab oder öbber macht neui Vorschläg; mir persönlig chunnt's nit so druff a)

Theme: Mir ßin bisher di folgende ygfalle (es ßin aber no e bitz wenig; bitte ergänze, wenn r no öbbis wüsse!):
- Schräcke unseri Regle d'Neuling ab? (vgl. Vorschlag vom Holder)
- Diskussione uff Hochdütsch - wie tolerant solle mr ßy? Ich ha mi scho bi de Diskussione mit em GegenRechts e bitz gwundert, wo vyli au agfange hän, uff Hochdütsch z diskutiere. Es wär miner Meinig noch e Diskussion wert, ob mer Lüt (bsunders wenn si eigentlig Alemannisch chönne!) nit dezüe "zwinge" mießt, Alemannisch z schrybe bzw. uff Hochdütschi Bydräg überhaupt reagiere solle, wenn's sich um Diskussione über e Artikel vo uns handelt.
Ort: hängt wie immer devo ab, wer's organisiert ...

--Strommops ð 17:27, 15. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Find ich gued, danggscheen Strommops, as Du do emol draagange bisch. Bi mir isch s eso, as ich am 8./9.8. gar nid chaa ùn am 22./23.8. waarschyyns au nid, ich haa jez emol no s Wùchenänd drùf voorgschlaa. --Holder 20:04, 15. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich cha us brueflige Gründ im ganze Auguscht und Septämber nie, sorry. I hoff aber sehr, es kunnt es Träffe zstand! --Dr Umschattig red mit mir 21:30, 15. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Schad, dass dr au kei Wucheänd frei häsch, wo dr doch letscht Mol scho nit deby gßi bisch ... :-( --Strommops ð 22:31, 15. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich schaffe leider au an allne Auguscht-Wochenend. --Brian 06:51, 16. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ùn wie isch s im Juli oder im Septämber (oder Oktober)? Mir chene des Summerträffe rueig esoo leege, as megligschd vil Lyd drzyd hän. --Holder 08:25, 16. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich cha vom 19. bis 30. Juli nit, aber Septämber oder Oktober wäre mir au rächt. --Strommops ð 16:38, 16. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Aber düent ned wäge mir aafah Termin z verschiebe. Ich ha drei chlini Chind dihei, do isch es mängisch au schwirig weg z cho, wenn ich ned due schaffe. --Brian 17:48, 16. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

im Juli resp. Änds Oktober/Afangs Novämber EVENTUELL; ich ha vo Auguscht bis Dezämber üsserscht schwiirigi Priefige vor mir und d Freizit isch knapp (vor allem, willi jo au usserhalb vo dr als.wp diversi usserbrueflichi Verpflichtige ha...). Also machets bitte nid vo mir abhängig. --Dr Umschattig red mit mir 20:23, 16. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

22./23. Augste goot bi mer uf e kann Fall, de Juli isch eener schlecht. --al-Qamar 13:10, 17. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Am Summärträffä bin i uf jedä Fall interessiärt - und falls är oi taatsächlich uf Hittnau äinigät, das isch ä Velohalbschtund vo mir (Uschtär) - da würdi uf jede Fall (vermuätli oni Schlafsack, da i dänn ja häi chönnt) inäluägä. Vom Datum her han i käi Präferänzä (bi mir gits wenig langfrischtigi Planig und wenn's d'Arbät zuälaat, dänn chumi gern): S'git sowiso käis Wuchänänd wo allnä gaat, drum rati, dass dä oder diä wo Gaschtgeber sind, das äifach nach Beobachtig vo dä hisigä Votä nach Guätdünkä feschtsetzäd - dänn wämmär wänd äs Datum findä wo allnä gaat, dänn müämär jetzt scho für 2050 planä ... Uf jede Fall vil Muät und hoffäntli chunnt's z'Schtand. Gruäss Didi-Esperanto 18:49, 17. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Genau so hämer s voor: doo wùù di maischde chene, doo mache mer s.

@Didi, ich deed mi fraie, wän du cheemsch, Uschter isch jo ächd nid wyd, no hämer au glyy no ne Thema: Erfaarigsuusdusch mid andere Wikipedie, z. B. Esperanto ;-) Lg, --Holder 19:11, 17. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich haa zur Zit kei Aanig was ich im Spötsommer/Herbscht mach wonni mich ufhalt oder ob myn Chopf grad überhaupt noo uf mym Chörper sitzt weswege ich leider noo kei Zuesag cha mache...--Chlämens 22:22, 17. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

S bistoot au gäär kann Zwang, di ganzi Zitt bim Summertreffe z sii. Wer wenig Zitt het, chunnt halt nu chorz verbii oder au nume zum z Nachtesse em Samßtig (do söttet er aber oi rechtzittig aamelde). Immerhiin hemmer au näbis z fiire. Und grad bi de Ame isches guet und wichtig, wemmer üüs chorz zaiget und au persönlich chene leernet. --al-Qamar 10:10, 18. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Zue ùnsrem lyydige Thema als vs. gsw: Syder geschderd gid s ùf em translatewiki/betawiki e Portal Als (Toskisch). --Holder 21:45, 19. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Grüatzi, ich weiss leider net ob es meglisch esch dabi zo se, awer wo fend m'r a hiwis of elsassisch oder badisch en da stechwerder fo d'r Houptsyte" ? Wia deaf unda senn dia àrtikel en d'r Objakt Stüktür ? Ich fend s'lohnt sich net. --d'r Lüvy fo Solzbàch em Owerelsàss em Krebsbàchdàl 17:04, 21. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Sali Hendergassler, genau des isch es jo, was mr wän chläre! --Strommops ð 18:07, 21. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Merci fer eira Ilàdung uffem Summertraffa 2009 ! Ìch glàuib àwer nìt àss i kumm : Hittnau ìsch mìr a betsi wit, ìch hoff àwer àss teil Elsasser doch kumma wara.
D Hàuiptsita ìsch sehr schwitzerisch, àwer ma kàt's versteh : Àllemànnisch ìsch meischens ìn dr Schwitz g'schprocha. Àlso dàs hàt mi nìt bsunderscht g'steert.
Mìt dr Schrìft hàn i mehr Miahj g'hàà àm Àfàng ; àwer Orthal ìsch glich güet àgnumma worra, àlso fer mìch ìsch jetzt dàs gànz güet. (Merci fer dr Orthal Link uffem àllemànnisch-Portal !)
S Letchta wo mìch noch geniart : mi schlachter Niveau, mina Fahler. D Àllemànnischa Wikipedia ìsch a so scheen, so perfekt, ìch troj küüm mina eifàcha Àrtìkel inafiahra, mìt mim àrmer Wortschàtz un mina hüffa Fahler. Un ìn Àndra ìhra Àrtìkel zu andra, dàs schiint mìr gànz unmeeglig : ìch fühl mìch züe unsìcher. D àndra Elsasser han vìllìcht d gliicha Problema ; sowìeso gìt's ìmmer weniger Elsasser wo sìch àm Dialekt ìntressiara, un dernoh weniger Clients fer d Wikipedia... Leider... D elsassischa Dìchter schriwa zwàr noch sehr güet, àwer a Enzyklopedie ìsch ebbis ànders àss Gedìchta.
Mìttem Elsassisch gìt's leider vìel Debàtta uf vìel Thema, wo Zit màcha z'verliara ; ìch wìll mìch do nìt drimìscha. A Grüeß ìn àlla ! --MireilleLibmann 23:49, 26. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Sali Mireille,

dankschön für dini Üsserig zu de Hauptsite und de Schrift!

Dass du Fehler machsch, isch jo nüt schlimms; mr freue uns einewäg über Bydräg vo dir. In de Wikipedia cha jo jede Fehler spöter vo dir oder vo öbber anderem verbessert werre und es macht sowiso jede meh oder weniger Fehler. Zum züe-n-re Wikipedia chönne bydrage, müeß mer d'Sproch nit perfäkt chönne, ich drag jo au zu de Französische und de Ungarische Wikipedia by. Mr verstönn, dass es für dich schwyrig isch, Elsässisch z schrybe, wenn du Französisch als Müetersproch schwätzisch, aber dass s Elsässisch immer weniger gschwätzt wird, isch doch grad e Grund, es z schrybe und z understütze! Und wenn dr schribsch, no griegsch mit de Zit au Iebig.

Loss di also vo Fehler nit devo abhalte, an s Summerdräffe z cho oder Artikel z schrybe/z verbessere; myr freue uns über dini Mitarbet! --Strommops ð 11:12, 27. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Bi mir sott's eigentle ou gong, wenn i de letschtendlich Termin frieh gnue woiss. --- Schääne Grueß, Melancholie 03:26, 28. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

churzi Frog - was isch mit em „barwiki-Experimänt“ gmeint? Uff de Hauptsite vo de bar.wikipedia find ich nüt dezüe ... --Strommops ð 22:33, 5. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Dèrd wird diskutiert, d Haubdsyde in verschiidene Dialäkt aazbiede (lueg in däre Vorlag). Si sin sich nonig ganz ainig wie ùn was, wäge däm isch s no ne Böuschdel. --Holder 07:16, 6. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Merci! --Strommops ð 11:43, 6. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Zu "solle mr uff sonigi Diskussione reagiere?": es isch jo nit s erscht Mol, dass mr druff uffmerksam werre, dass irgendneume uff de de.wp e Diskussion gege d'Dialektwikis gfiehrt wird. Ich ha mich des und au di letschte baar Mol höllisch drüber uffgregt (wie mer villicht an minem Diskussionsbydrag seh cha ...), mich aber glychzitig gfrogt, ob ich überhaupt öbbis aneschrybe soll. Mr sotte uns drum einige, ob mr uff sonigi Diskussione überhaupt no reagiere oder ob's besser wär, we'mer si eifach ignoriert. --Strommops ð 22:11, 6. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Ich haa dr Termin jetz emol feschtgleit: di meischte chenne am 29./30.08. Luege ab jetz do: Summerträffe 2009 --Holder 15:59, 28. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Vum Dunnschtig, 30.07. bis zum Samschtig, 08.08. bin i in dr Ferie, ich cha au nit in s Internet un bi nit per Mail erreichbar. --Holder 16:12, 28. Jul. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Alagna Valsesia

Do isch e Briichd iber dr Cireseu mid eme Voordraag u. a. zem Laindertitzschu: Interessante rievocazione storico letteraria di Davide Filiè --Holder 21:14, 19. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Wikipedia auf Boarisch: Youtube

Ùf Youtube hed s e groose Beriichd vum okto.tv us em Juli 2007 iber di Bairisch Wikipedia mid Interviews mid ainzelne Benutzer: wikipedia auf Boarisch Dail 1, Dail 2, Dail 3 --Holder 06:58, 30. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Lizänzhywys

Mir isch grad ufgfalle, dass die Entwickler jetz widr amol an huere Duuranond in d Systemmäldunga ije bringet:
S git jetz:

MediaWiki:Edittools (alt, eigentle MediaWiki:Copyrightwarning)
MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning (nej)
MediaWiki:Wikimedia-editpage-tos-summary (nej)

Alle drei erschynet jetz zmol bim Bearboite, Redundanz ohne Ende! Uimol langet wohl voll, aber wo platziere mir dean Lizänzhywys? So wie bisher ganz unda, oder wyter oba under'em Bearboitungsfeald? Uf all Fäll mol it dreimol, alls zuepflaschtre ;-)

MediaWiki:Copyright (alt)
MediaWiki:Wikimedia-copyright (nej)

...sind jetz ou dopplet. Was mir do so gar it passt isch, dass bloss d CC-BY-SA erwähnt isch, aber des isch im enwiki und im dewiki ou it anderscht. GFDL isch uifach a gfeschtigte Lizänz, in allne Länder, aber i verschtand, dass ma lieber bloss die "freijere" Lizänz aagit... --- MfG, Melancholie 11:09, 30. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

P.S.: Zuedeam erloubet'se bzw. machet'se bi MediaWiki:Wikimedia-copyright wieder alls iber HTML-Syntax (<a href=""></a> etc.); aber genau die Vorgongswys will ma eigentle us Sicherhoitsgrind numma, grr. Wär durchus ou schä, wenn externe Gloicher ou as solle erschyne däted, ou do dunda, aber ... ;-) Uin Vortoil hot's: ma ka target="_blank" aagea; des goht bi MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning z.B. wieder it (was guet wär). --- MfG, Melancholie 11:20, 30. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

P.P.S.: Die näscht Frog isch, ob mir bi MediaWiki:Wikimedia-copyright lieber intärn vergloijet (wie bi MediaWiki:Copyright, uf Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported und Wikipedia:Lizenzbestimmungen), oder extärn (wie momentan). --- MfG, Melancholie 13:23, 30. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Stammtisch-Archiv

Ich bii grad am nèi Strukturiere vùm Stammtisch-Archiv, aber hid grieg i s nid fèèrig. --Holder 15:58, 30. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]

Doch gschafd! S Archiv isch jez klarer no Joore gordned, d. h. Diskussionsabschnid wäre nid in alne meeglige Archiv-Syde widerhoold, nùme no wän in däm Zydabschnid ebis derzue chùù isch. Ich find s isch vorhär e weng ùùibersichdlig gsii, wel vyyl Diskussione widerhoold wore sin. --Holder 21:19, 30. Jun. 2009 (MESZ)[Antwort gee]