Adelman, Jeremy (2017). “What is global history now?

”1
What is global history now?
Historians cheered globalism with work about cosmopolitans and border-crossing,
but the power of place never went away.
1) Well, that was a short ride. Not long ago, one of the world’s leading historians, Lynn
Hunt, stated with confidence in Writing History in the Global Era (2014) that a more global
approach to the past would do for our age what national history did in the heyday of nation-
building: it would, as Jean-Jacques Rousseau had said was necessary of the nation-builders,
remake people from the inside out. Global history would produce tolerant and cosmopolitan
global citizens. It rendered the past a mirror on our future border-crossing selves – not
unlike Barack Obama, the son of a Kenyan father and white American mother, raised in
Indonesia and educated in the Ivy League, who became the passing figure of our fading
dreams of meritocracy without walls.
2) The mild-mannered German historian Jürgen Osterhammel might serve as an example of
that global turn. When his book The Transformation of the World: A Global History of the
19th Century (2014) came out in English, one reviewer baptised him the new Fernand
Braudel. It was already a sensation in Germany. One day, Osterhammel’s office phone at
the University of Konstanz rang. On the other end of the line was the country’s chancellor,
Angela Merkel. ‘You don’t check your SMSs,’ she scolded lightly. At the time, Merkel was
on the mend from a broken pelvis and the political fallout of the Eurocrisis. While
recovering, she’d read Osterhammel’s 1,200-page book for therapy. She was calling to
invite the author to her 60th-birthday party to lecture her guests about time and global
perspectives. Obsessed with the rise of China and the consequences of digitalisation, she
had turned to the sage of the moment: the global historian.
3) It’s hard to imagine Osterhammel getting invited to the party now. In our fevered present
of Nation-X First, of resurgent ethno-nationalism, what’s the point of recovering global
pasts? Merkel, daughter of the East, might be the improbable last voice of Atlantic Charter
internationalism. Two years after her 60th birthday, the vision of an integrated future and
spreading tolerance is beating a hasty retreat.
What is to become of this approach to the past, one that a short time ago promised to re-
image a vintage discipline? What would global narratives look like in the age of an anti-
global backlash? Does the rise of ‘America First’, ‘China First’, ‘India First’ and ‘Russia
First’ mean that the dreams and work of globe-narrating historians were just a bender, a
neo-liberal joyride?
4) Until very recently, the practice of modern history centred on, and was dominated by, the
nation state. Most history was the history of the nation. If you wander through the history
and biography aisles of either brick-and-mortar or virtual bookstores, the characters and
1
Jeremy Adelman is the Henry Charles Lea professor of history and director of the Global History Lab at
Princeton University. His latest books are Worldly Philosopher: The Odyssey of Albert O Hirschman (2013)
and the co-authored Worlds Together, Worlds Apart (4th ed, 2014). He lives in New Jersey.
heroes of patriotism dominate. In the United States, authors such as Walter Isaacson, David
McCullough and Doris Kearns Goodwin have helped to give millions of readers their
understanding of the past and the present. Inevitably, they wrote page-turning profiles of
heroic nation-builders. Every nation cherishes its national history, and every country has a
cadre of flame-keepers.
5) Then, along came globalisation and the shake-up of old, bordered imaginations.
Historians quickly responded to the fall of the Berlin Wall, the crumbling protective
ramparts of national capitalism, the boom in container shipping, and the rise of the
cosmopolis. New scales and new concepts came to life. Europe’s Schengen Agreement,
inked in 1985, the North American Free Trade Agreement in 1993, and the founding of the
World Trade Organization in 1995, heralded new levels of international fusion. These now-
imperilled treaties promised a borderless world. ‘The world is being flattened,’ Thomas
Friedman’s popular manifesto of globalisation, The World Is Flat (2005), concluded. ‘I
didn’t start it and you can’t stop it,’ Friedman wrote in an open letter to his daughter,
‘except at great cost to human development and your own future.’
6) As the only game in town, globalisation produced a new popular genre that might be
called patriotic globalism. Samantha Power’s A Problem from Hell: America and the Age
of Genocide (2002), Philip Gourevitch’s We Wish to Inform You That Tomorrow We Will
Be Killed with Our Families (1998), and books by Adam Hochschild all gave us horrible
crises with would-be heroes fashioned, not as nation-builders, but as humanitarian
worldmakers. There was also a surge of stories about a shared, planetary future, with a
common, carbon-addicted past. The Rio de Janeiro Earth Summit in 1992 turned
sustainability into a border-busting buzzword and fuelled environmental history. Two
decades earlier, Alfred Crosby could not find a publisher who wanted his book The
Columbian Exchange (1972), which charted the ecological fallout of the integration of the
New World biome into the Eurasian system. Now, his book is Biblical.
After years of falling enrolments, declining majors and a dispiriting job market, many
saw ‘global history’ as an elixir
7) In 2006, the scholars jumped officially on board. A team founded the Journal of Global
History. Patrick O’Brien at the London School of Economics kicked it off with a call for
new cosmopolitan meta-narratives for ‘our globalising world’. It was dedicated to stories to
transcend (quoting the 18th-century Tory philosopher Lord Bolingbroke) ‘national
partialities and prejudices’. Behind the scenes, universities in Europe (which includes, for a
few more months at least, the United Kingdom), pockets in Japan, China and Brazil, but
most especially in the US, rolled out new courses, new research centres, and new PhD
programmes.

8) After years of falling enrolments, declining majors and a dispiriting job market for
history PhDs, many saw ‘global history’ as an elixir, a way to return to public relevance.
Globalisation had become all the rage. Historians, Hunt wrote in 2014, were stepping up
with narratives of interconnection and integration. Jared Diamond’s works, synthesising
13,000 years of global history, populated airport newsstands. To get middle- and high-
school students jazzed up about history on a cosmological scale – ‘13.8 Billion Years of
History. Free. Online. Awesome’ – Bill Gates unveiled his Big History Project. More
recently, Sven Beckert’s Empire of Cotton: A Global History (2014) swept prizes and hit
No 1 on Amazon’s bestseller ranks under the ‘Fashion and Textile’ category.
9) To understand what global history was, it helps to understand what it was supposed to
eclipse. It used to be that, in the US, history departments had their cores in American and/or
European fields; in Canada, Australia and Britain, the nuclei were also national. History
meant the history of the nation, its peoples and their origins. When social and cultural
history came along, it changed the subject from presidents or prime ministers to Hollywood
or garment workers. But the framework remained mostly national; historians still wrote
books about the making of the English working class, or the conversion of peasants into
French citizens. There might be a smattering of East Asian or Latin American historians in
the mix. Often, they were cordoned into regional studies units, or lumped – as in my home
department at Princeton – as ‘non-Western historians’, defined by their fundamental
difference, there to embellish but not challenge the national canon. The major exception
was the study of migrations and diasporas, coerced or free. But even those fields tended to
sit alongside the national behemoths; there was the American history survey (or French, or
British), and then the story of African-Americans.
10) True, there has long been something called ‘world history’. The standard world history
course was a tour of the civilisations that preceded or abutted ‘Western Civilisation’. The
Western Civ industry dated to the early years of the 20th century. Back then, faced with
creeping specialisation, historians got summoned to offer a structured base for the national
collegian-citizen. With household names such as Arnold Toynbee and Will and Ariel
Durant it boomed, like the rest of American industry, in the golden age of NATO, Sputnik
and federal spending. One of its greatest figures was the University of Chicago historian
William H McNeill, author of the stand-by History of Western Civilisation: A Handbook
(1949). As Western Civ became something of a relic in the 1960s, ‘world history’ or ‘world
civilisations’ took its place to explain the Triumph of the West and, by extension, the
Decline of the Rest. McNeill’s epic The Rise of the West (1963) was the high-standard
bearer for this kind of encompassing view of the planetary past composed of civilisational
blocs competing for global supremacy. This was not global history, though many
subsequent global historians cut their teeth studying other civilisations. Rather, it was a
story that brought in the Rest to help explain the West.
Connection was in; networks were hot: global history would show the latticework of
exchanges and encounters
11) By the 1980s, it was no longer foregone that the Rest was synonymous with decline, or
the West with rise. The Rest, to some, became the new threat to define the purpose of the
West. Samuel Huntington’s The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order
(1996) offered a counterpoint to the emerging bravura of one-world heroism. In
Huntington’s view, the essentially dark, antagonistic, competitive perspective of the world-
civilisations approach remained the driving force of history. Don’t kid yourself, he argued:
the fall of the Berlin Wall merely heralded the return of an older, deeper civilisational
conflict. That message has new treads with the White House chief strategist Steve Bannon’s
prophecies about the inevitable collision of the ‘Judeo-Christian West’ with the Jihadist
East. ‘There is a major war brewing, a war that’s already global,’ he told an audience in
2014. ‘Every day that we refuse to look at this as what it is, and the scale of it, and really
the viciousness of it, will be a day where you will rue that we didn’t act.’
12) The notion of intractable divides, however, seemed increasingly at odds with the high-
def, global-fusing present; it mobilised a new generation of historians to go beyond stories
of our walled-off, essential selves. Their global history project would reveal connections
across societies instead of cohesions within them. The vintage comparative, civilisational
framework gave way to contacts and linkages. Connection was in; networks were hot.
Global history would show the latticework of exchanges and encounters – from the Silk
Road of 1300 to turbo-charged supply chains of 2000.
13) More than anyone, Sanjay Subrahmanyam, now at the University of California, Los
Angeles, made the coinage of ‘connected histories’ his own. As determined to dethrone the
myth of Indian civilisation (whose Hindutva ideology is dear to the tribalism of India’s
Right-wing Bharatiya Janata Party) as he is to dispel the idea of a Great European
Trajectory (from Athens to the Enlightenment, a march dear to European tribalists), the son
of urbane Delhi turned encounters and contacts with many origin points and as many
meanings into a global bricolage that antedated our multicultural makeups. Through travel,
discovery, translation and the flow of books, silver and opium – ‘histories that moved’ as
Subrahmanyam called them in his inaugural lecture at the Collège de France in 2013 – he
evoked a world laced together long before the rise of the West.
14) Global history’s other signature was its emphasis on dependence between societies. If
globalisation opened the borders between Westerners and Resterners, global historians
were especially interested not just in the contacts, but in the ways in which countries and
regions contoured each other. The rise of the West looked more and more not just like a
response to the Rest, but dependent on it. Even the industrial revolution and Europe’s great
leap forward in the 19th century, the one thing that seemed to separate Europe from others,
came under the global historian’s macroscope. In The Great Divergence: China, Europe,
and the Making of the Modern World Economy (2000), Kenneth Pomeranz demolished the
view of Europeans as the authors of their own miraculous rise. He revealed how much
European enterprise and accumulation shared with China. How Europe’s break from the
common, Eurasian-Malthusian straightjacket began not with the region’s internal
uniqueness, but with access to and conquest of what Adam Smith called the wastelands of
the Americas. In the same vein, global historians demonstrated how much insurance,
banking and shipping startups owed to the African slave trade. The European miracle was,
in short, a global harvest.
15) Global history did not mean telling the story of everything in the world. What was
global was not the object of study, but the emphasis on connections, scale and, most of all,
integration. Even the nations and civilisations were more the products and less the
producers of global interactions. Some scholars went all-out. ‘If you are not doing an
explicitly transnational, international or global project, you now have to explain why you
are not,’said the Harvard historian David Armitage in 2012. ‘The hegemony of national
historiography,’ he pronounced, ‘is over.’
16) No sooner did historians catch the globalisation wave with fancy new courses,
magazines, textbooks and attention, than the wave seemed to collapse. The story changed.
A powerful political movement arose against ‘globalism’. White-supremacists and
Vladimir Putin fans from the Traditionalist Worker Party in the US proclaim as their slogan
that ‘Globalism is the poison, nationalism is the antidote.’ Donald Trump put it only a bit
more mildly. ‘Americanism, not globalism, will be our credo,’ he thundered to cheering
Republicans in his convention speech in July 2016. On the day after the US inaugurated
Trump, the French presidential hopeful Marine Le Pen gave an incendiary speech at a
summit in Germany, calling 2017 the year of the great awakening of the nationalist Right.
‘We are living through the end of one world,’ she proclaimed, ‘and the birth of another.’
17) Suddenly, global historians seemed out of step with their times. If the backlash was a
wake-up call for the globalisers, it also revealed some problems for the global chroniclers.
18) All narratives are selective, shaped as much by what they exclude as what they include.
Despite the mantras of integration and the inclusion on the planetary scale, global history
came with its own segregation – starting with language. Historians working across borders
merged their mode of communication in ways that created new walls; in the search for
academic cohesion, English became Globish. Global history would not be possible without
the globalisation of the English language. In a recent workshop in Tokyo, I marvelled as
Italians, Chinese and Japanese historians swapped ideas and sake in a lingua franca. But
this kind of flatness can mask a new linguistic hierarchy. It is one of the paradoxes of
global history that the drive to overcome Eurocentrism contributed to the Anglicising of
intellectual lives around the world. As English became Globish, there was less incentive to
learn foreign languages – the indispensable key to bridging ourselves and others. According
to a 2015 report by the Modern Languages Association, the US foreign-language head
count at universities peaked in 2009, and has been declining ever since.
Global history is another Anglospheric invention to integrate the Other into a
cosmopolitan narrative on our terms, in our tongues
19) The retreat from learning how to talk with others reflected a wider stall. Despite the
embrace of global history, there is evidence that the global turn didn’t actually help to raise
the profile of the Rest. In a 2013 survey of 57 history departments in the UK, the US and
Canada, Luke Clossey and Nicholas Guyatt show that historians remain pretty loyal to the
West after all. In the UK, 13 per cent of historians study the non-Western world. The most
wincing datum? East Asia commands only 1.9 per cent of all history faculty appointments
in the UK. In the US, the figure is almost 9 per cent. Even in the US, less than one-third of
historians are interested in the world beyond the West. If some critics were getting all
worked up about the encroachment of Resterners on the Western Civ canon, they needn’t
worry. ‘We’re overwhelmingly interested in ourselves,’ Clossey and Guyatt conclude. To
justify Brexit, the UK’s prime minister Theresa May yearns for a ‘Global Britain’ (as if
Europe were not part of the globe), but UK historians still look inwards; 41 per cent of
historians in the UK study Britain and Ireland, homelands to 1 per cent of the world’s
population. Oxford University, my alma mater, recently mothballed its professorship in
Latin American history, the last of its kind in the UK. Outside the Anglosphere, things are
mostly worse. In all the German-speaking universities, there are only five professors of
African history. In Japan, to study non-Japanese and non-‘Oriental’ pasts means dispatch
from history departments altogether, to teach about the Other in other units on the margins
of the master-discipline.
20) What are we to make of all this? First, the high hopes for cosmopolitan narratives about
‘encounters’ between Westerners and Resterners led to some pretty one-way exchanges
about the shape of the global. It is hard not to conclude that global history is another
Anglospheric invention to integrate the Other into a cosmopolitan narrative on our terms, in
our tongues. Sort of like the wider world economy.
21) *Secondly, to some extent, global history sounds like history fit for the now-defunct
Clinton Global Initiative, a shiny, high-profile endeavour emphasising borderless, do-good
storytelling about our cosmopolitan commonness, global history to give globalisation a
human face. It privileged motion over place, histoires qui bougent (stories that move) over
tales of those who got left behind, narratives about others for the selves who felt some
connection – of shared self-interest or empathy – between far-flung neighbours of the
global cosmopolis.
22) Perhaps we should not be shocked at the backlash against post-national, cosmopolitan
story-telling. During the French regional elections of 2015, one Front National poster
featured two women’s faces, one painted with the French tricolour and the other wearing a
burqa. The text proclaimed: ‘Choose your neighborhood: vote for the Front.’ The logic of
global history tended to dwell on integration and concord, rather than disintegration and
discord. Global historians favoured stories about curiosity towards distant neighbours. They
– we – tended to overlook nearby neighbourhoods dissolved by transnational supply chains.
23) Global history preferred a scale that reflected its cosmopolitan self-yearnings. It also
implicitly created what the sociologist Arlie Russell Hochschild in Strangers in Their Own
Land (2016) called ‘empathy walls’ between globe-trotting liberals and locally rooted
provincials. Going global often meant losing contact with – to borrow another of her bons
mots – ‘deep stories’ of resentment about loss of and threat to local attachments. The older
patriotic narratives had tethered people to a sense of bounded unity. The new,
cosmopolitan, global narratives crossed those boundaries. But they dissolved the
heartlanders’ ties to a sense of place in the world. In a political climate dominated by
railing against Leviathan government, big banks, mega-treaties with inscrutable acronyms
such as TPP, and distant Eurocrats, the pretentious drive to replace deep stories of near-
mourning with global stories of distant connection was bound to face its limits. In the
scramble to make Others part of our stories, we inadvertently created a new swath of
strangers at home.
24) Global history faces two seemingly opposite challenges for an inter-dependent, over-
heating planet. If we are going to muster meaningful narratives about the togetherness of
strangers near and far, we are going to have to be more global and get more serious about
engaging other languages and other ways of telling history. Historians and their reader-
citizens are also going to have to re-signify the place of local attachments and meanings.
Going deeper into the stories of Others afar and Strangers at home means dispensing with
the idea that global integration was like an electric circuit, bringing light to the connected.
Becoming inter-dependent is not just messier than drawing a wiring diagram. It means
reckoning with dimensions of networks and circuits that global historians – and possibly all
narratives of cosmopolitan convergence – leave out of the story: lighting up corners of the
earth leaves others in the dark. The story of the globalists illuminates some at the expense
of others, the left behind, the ones who cannot move, and those who become immobilised
because the light no longer shines on them.
25) To shift the imagery: understanding inter-dependence means seeing how it expands
personal and social horizons for some, but also thins bonds with others. At least until those
bonds become more meaningful than an Instagram list, there will be much more resistance
to integration than we have admitted.
26) To gain better insights into the dynamics and resistances to integration, to give as much
airtime to separation, disintegration and fragility as we do to connection, integration and
convergence, we are going to have to get rid of flat-Earth narratives and ideas of global
predestination once and for all. We are going to have to account for how more
interdependence can yield more conflict, how for instance, despite growing trade and
student exchanges between China and Japan, Beijing can announce (as it did in 2014) two
new national holidays to commemorate the victims of Japanese aggression from 1937 to
1945.
27) Connection, mobility, fusion, oneness: we put our stock in the magnetism of the market
and the empathetic power of a cosmopolitan spirit that appeared to take hold of the upper
echelons of a higher education committed to an idyll of global citizenship.
28) I did my own part in the global pivot. For several years, I oversaw Princeton’s
internationalisation drive, creating global knowledge supply chains. It never occurred to
me, or to others, to ask: what would happen to those less sexy, diminutive, scales of civic
engagement? We didn’t worry much. They were the remits of provincialism, quietly
escorted from the stage upon which we were supposed to be educating the new homo
globus.
During globalisation’s up-cycle, it was easier to overlook the divides. When economies
slumped, and globalisation fatigue set in, the gauzy veil came off.
29) This does not make global history less pressing. On the contrary. One of the ironies is
that the anti-globalism movement is immersed in transnational mutual adoration networks.
The day after the Brexit plebiscite, Trump travelled to the UK to reopen his golf resort. The
British had ‘taken back their country’, he told the bristle of microphones, then returned
home to Make America Great Again. Le Pen’s excitement about Trump is well-known.
Fyodor V Biryukov, head of Rodina, the Russian Motherland Party, calls this swarm ‘a new
global revolution’. It was, we should recall, the global financial crisis of 2008-9 that did the
most to ravage the hopes of one-world dreamers, emanating from the sector that had gone
furthest to fuse Westerners and Resterners while creating deeper divides at home: banking.
30) In short, we need narratives of global life that reckon with disintegration as well as
integration, the costs and not just the bounty of interdependence. They might not do well on
the chirpy TED-talk circuit, compete with Friedman’s unbridled faith in borderless
technocracy, or appeal much to Davos Man. But if we are going to come to terms with the
deep histories of global transformations, we need to remind ourselves of one of the
historian’s crafts, and listen to the other half of the globe, the tribalists out there and right
here, talking back.
02 March, 2017.

Traducción Adelman, Jeremy (2017). “What is global history now?”2

Adelman, Jeremy (2017). "¿Qué es la historia global ahora?"
Los historiadores aplaudieron el globalismo con trabajo sobre cosmopolitas y cruce de
fronteras, pero el poder del lugar nunca desapareció.
1) Bueno, eso fue un viaje corto. No hace mucho, una de las principales historiadoras del
mundo, Lynn Hunt, declaró con confianza en Writing History in the Global Era (2014) que
un enfoque más global del pasado haría para nuestra época lo que la historia nacional hizo
en el apogeo de la nación. edificio: como Jean-Jacques Rousseau había dicho que era
necesario para los constructores de la nación, rehacería a la gente de adentro hacia afuera.
La historia global produciría ciudadanos globales tolerantes y cosmopolitas. Le dio al
pasado un espejo de nuestro futuro cruce de fronteras, no muy diferente de Barack Obama,
el hijo de un padre keniano y una madre blanca estadounidense, criado en Indonesia y
educado en la Liga Ivy, que se convirtió en la figura pasajera de nuestros sueños de
desvanecimiento. meritocracia sin paredes.
2) El historiador alemán apacible Jürgen Osterhammel podría servir como un ejemplo de
ese giro global. Cuando su libro The Transformation of the World: A Global History of the
19th Century (2014) salió en inglés, un crítico lo bautizó como el nuevo Fernand Braudel.
Ya era una sensación en Alemania. Un día sonó el teléfono de la oficina de Osterhammel
en la Universidad de Konstanz. En el otro extremo de la línea estaba la canciller del país,
Angela Merkel. "No revisas tus SMS", lo regañó a la ligera. En ese momento, Merkel se
estaba recuperando de una pelvis rota y las consecuencias políticas de la Eurocrisis.
Mientras se recuperaba, había leído el libro de Osterhammel de 1.200 páginas para terapia.
Estaba llamando para invitar a la autora a su fiesta de cumpleaños número 60 para dar una
conferencia a sus invitados sobre el tiempo y las perspectivas globales. Obsesionada con el
auge de China y las consecuencias de la digitalización, había recurrido al sabio del
momento: el historiador global.

2
Jeremy Adelman es el profesor de historia Henry Charles Lea y director del Laboratorio de Historia Global
de la Universidad de Princeton. Sus últimos libros son Worldly Philosopher: The Odyssey of Albert O
Hirschman (2013) y los coautores de Worlds Together, Worlds Apart (cuarta edición, 2014). Él vive en
Nueva Jersey.
3) Es difícil imaginar que Osterhammel sea invitado a la fiesta ahora. En nuestro presente
febril de Nation-X First, del resurgimiento del etno-nacionalismo, ¿de qué sirve recuperar
el pasado global? Merkel, hija de Oriente, podría ser la última voz improbable del
internacionalismo de la Carta del Atlántico. Dos años después de su 60 cumpleaños, la
visión de un futuro integrado y la difusión de la tolerancia está superando un retiro
apresurado.
4) ¿Qué será de este enfoque del pasado, uno que hace poco tiempo prometió volver a
imaginar una disciplina vintage? ¿Cómo serían las narrativas globales en la era de una
reacción antiglobal? ¿El surgimiento de "América primero", "China primero", "India
primero" y "Rusia primero" significa que los sueños y el trabajo de los historiadores que
narran el mundo fueron simplemente una bendición, un viaje de placer neoliberal?
5) Hasta hace muy poco, la práctica de la historia moderna se centraba y estaba dominada
por el estado nación. La mayor parte de la historia fue la historia de la nación. Si paseas por
los pasillos de la historia y la biografía de las librerías físicas o virtuales, los personajes y
héroes del patriotismo dominan. En los Estados Unidos, autores como Walter Isaacson,
David McCullough y Doris Kearns Goodwin han ayudado a dar a millones de lectores su
comprensión del pasado y el presente. Inevitablemente, escribieron perfiles de páginas de
heroicos constructores de naciones. Cada nación aprecia su historia nacional, y cada país
tiene un cuadro de guardianes de llamas.
6) Luego, llegó la globalización y la sacudida de viejas imaginaciones confinadas. Los
historiadores respondieron rápidamente a la caída del Muro de Berlín, las murallas
protectoras desmoronadas del capitalismo nacional, el auge del transporte de contenedores
y el surgimiento de la cosmópolis. Nuevas escalas y nuevos conceptos cobraron vida. El
Acuerdo Schengen de Europa, firmado en 1985, el Acuerdo de Libre Comercio de América
del Norte en 1993 y la fundación de la Organización Mundial del Comercio en 1995,
anunciaron nuevos niveles de fusión internacional. Estos tratados ahora en peligro
prometían un mundo sin fronteras. "El mundo se está aplanando", concluyó el popular
manifiesto de globalización de Thomas Friedman, The World Is Flat (2005). "No lo
comencé y no puedes detenerlo", escribió Friedman en una carta abierta a su hija, "excepto
a un gran costo para el desarrollo humano y tu propio futuro".
7) Como el único juego en la ciudad, la globalización produjo un nuevo género popular que
podría llamarse globalismo patriótico. El problema del infierno de Samantha Power:
Estados Unidos y la era del genocidio (2002), Deseamos informarle de Philip Gourevitch
que mañana nos matarán con nuestras familias (1998), y los libros de Adam Hochschild nos
dieron crisis horribles con- ser héroes creados, no como constructores de naciones, sino
como creadores humanitarios del mundo. También hubo una oleada de historias sobre un
futuro planetario compartido, con un pasado común y adicto al carbono. La Cumbre de la
Tierra de Río de Janeiro en 1992 convirtió la sostenibilidad en una palabra de moda que
rompió fronteras y alimentó la historia ambiental. Dos décadas antes, Alfred Crosby no
pudo encontrar un editor que quisiera su libro The Columbian Exchange (1972), que trazó
las consecuencias ecológicas de la integración del bioma del Nuevo Mundo en el sistema
euroasiático. Ahora, su libro es bíblico.
Después de años de bajas en las inscripciones, disminución de las especializaciones y
un mercado laboral desalentador, muchos vieron la "historia global" como un elixir.
8) En 2006, los académicos saltaron oficialmente a bordo. Un equipo fundó el Journal of
Global History. Patrick O'Brien, de la London School of Economics, inició con un llamado
a nuevas meta-narrativas cosmopolitas para "nuestro mundo globalizado". Se dedicó a
historias para trascender (citando al filósofo conservador del siglo XVIII Lord
Bolingbroke) "parcialidades y prejuicios nacionales". Detrás de escena, las universidades
en Europa (que incluye, al menos durante unos meses más, el Reino Unido), los bolsillos en
Japón, China y Brasil, pero especialmente en los EE. UU., Lanzaron nuevos cursos, nuevos
centros de investigación y nuevos Programas de doctorado.
9) Después de años de bajas en las inscripciones, la disminución de las especializaciones y
un mercado laboral desalentador para los doctorados en historia, muchos vieron la "historia
global" como un elixir, una forma de volver a la relevancia pública. La globalización se
había puesto de moda. Los historiadores, escribió Hunt en 2014, estaban intensificando las
narrativas de interconexión e integración. Las obras de Jared Diamond, que sintetizan
13,000 años de historia global, llenaron los quioscos de los aeropuertos. Para animar a los
estudiantes de secundaria y preparatoria sobre la historia a escala cosmológica: ‘13 .8 mil
millones de años de historia. Gratis. En línea. Impresionante "- Bill Gates dio a conocer su
gran proyecto de historia. Más recientemente, Empire of Cotton: A Global History (2014)
de Sven Beckert barrió con los premios y alcanzó el número 1 en los puestos más vendidos
de Amazon en la categoría "Moda y Textil".
10) Para comprender qué era la historia global, es útil comprender qué se suponía que
eclipsaría. Solía ser que, en los Estados Unidos, los departamentos de historia tenían sus
núcleos en los campos de América y / o Europa; en Canadá, Australia y Gran Bretaña, los
núcleos también eran nacionales. La historia significaba la historia de la nación, sus
pueblos y sus orígenes. Cuando apareció la historia social y cultural, cambió el tema de
presidentes o primeros ministros a Hollywood o trabajadores de la confección. Pero el
marco seguía siendo principalmente nacional; Los historiadores todavía escribieron libros
sobre la formación de la clase trabajadora inglesa, o la conversión de los campesinos en
ciudadanos franceses. Puede haber un puñado de historiadores del este asiático o
latinoamericanos en la mezcla. A menudo, fueron acordonados en unidades de estudios
regionales, o agrupados, como en el departamento de mi casa en Princeton, como
"historiadores no occidentales", definidos por su diferencia fundamental, para embellecer
pero no desafiar el canon nacional. La principal excepción fue el estudio de las migraciones
y las diásporas, forzadas o libres. Pero incluso esos campos tendían a sentarse junto a los
gigantes nacionales; estaba la encuesta de historia estadounidense (o francesa o británica), y
luego la historia de los afroamericanos.
11) Es cierto que hace mucho tiempo que se llama "historia mundial". El curso estándar de
historia mundial fue un recorrido por las civilizaciones que precedieron o colindaban con la
"Civilización Occidental". La industria de Western Civ data de los primeros años del siglo
XX. En aquel entonces, ante una especialización progresiva, los historiadores fueron
convocados para ofrecer una base estructurada para el ciudadano nacional colegiado. Con
nombres conocidos como Arnold Toynbee y Will y Ariel Durant, estalló, como el resto de
la industria estadounidense, en la era dorada de la OTAN, el Sputnik y el gasto federal. Una
de sus más grandes figuras fue el historiador de la Universidad de Chicago William H
McNeill, autor de la historia de la civilización occidental: un manual (1949). A medida que
Western Civ se convirtió en una especie de reliquia en la década de 1960, la "historia
mundial" o las "civilizaciones mundiales" tomaron su lugar para explicar el triunfo de
Occidente y, por extensión, la decadencia del resto. La epopeya de McNeill, The Rise of
the West (1963) fue el portador de alto nivel de este tipo de visión abarcativa del pasado
planetario compuesto por bloques de civilización que compiten por la supremacía global.
Esto no fue historia global, aunque muchos historiadores globales posteriores se cortaron
los dientes al estudiar otras civilizaciones. Más bien, fue una historia que trajo el Resto para
ayudar a explicar Occidente.
La conexión estaba en; las redes estaban de moda: la historia global mostraría el
entramado de intercambios y encuentros.
12) En la década de 1980, ya no era inevitable que el Resto fuera sinónimo de declive, o
que Occidente con el ascenso. El Resto, para algunos, se convirtió en la nueva amenaza
para definir el propósito de Occidente. El choque de civilizaciones y la reconstrucción del
orden mundial (1996) de Samuel Huntington ofreció un contrapunto a la bravura emergente
del heroísmo mundial. En opinión de Huntington, la perspectiva esencialmente oscura,
antagónica y competitiva del enfoque de las civilizaciones mundiales siguió siendo la
fuerza impulsora de la historia. No se engañe a sí mismo, argumentó: la caída del Muro de
Berlín simplemente anunció el regreso de un conflicto civilizatorio más antiguo y profundo.
Ese mensaje tiene nuevos pasos con las profecías del estratega jefe de la Casa Blanca, Steve
Bannon, sobre la inevitable colisión del "Occidente judeocristiano" con el este yihadista.
"Se está gestando una guerra importante, una guerra que ya es global", dijo a una audiencia
en 2014. "Todos los días nos negamos a ver esto como lo que es, y la escala de la misma, y
realmente su crueldad, Será un día en el que te arrepentirás de que no hayamos actuado.
13) Sin embargo, la noción de divisiones intratables parecía estar cada vez más en
desacuerdo con el presente de alta definición y fusión global; movilizó a una nueva
generación de historiadores para ir más allá de las historias de nuestros seres esenciales y
amurallados. Su proyecto de historia global revelaría conexiones entre sociedades en lugar
de cohesiones dentro de ellas. El marco de civilización comparativo vintage dio paso a
contactos y vínculos. La conexión estaba en; Las redes estaban calientes. La historia global
mostraría el entramado de intercambios y encuentros, desde la Ruta de la Seda de 1300
hasta las cadenas de suministro turbocargadas de 2000.
14) Más que nadie, Sanjay Subrahmanyam, ahora en la Universidad de California, Los
Ángeles, hizo suya la acuñación de "historias conectadas". Tan decidido a destronar el mito
de la civilización india (cuya ideología hindutva es querida por el tribalismo del partido
derechista Bharatiya Janata de la India) como él debe disipar la idea de una Gran
Trayectoria Europea (desde Atenas hasta la Ilustración, una marcha querida por Tribalistas
europeos), el hijo de Delhi urbano convirtió encuentros y contactos con muchos puntos de
origen y tantos significados en un bricolaje global que precedió a nuestros maquillajes
multiculturales. A través de los viajes, el descubrimiento, la traducción y el flujo de libros,
plata y opio, `` historias que se movieron '' como las llamó Subrahmanyam en su
conferencia inaugural en el Collège de France en 2013, evocó un mundo unido mucho antes
del surgimiento de Occidente.
15) La otra firma de la historia global fue su énfasis en la dependencia entre sociedades. Si
la globalización abrió las fronteras entre occidentales y resterners, los historiadores globales
estaban especialmente interesados no solo en los contactos, sino también en las formas en
que los países y las regiones se contorneaban entre sí. El surgimiento de Occidente parecía
cada vez más no solo como una respuesta al Resto, sino que dependía de él. Incluso la
revolución industrial y el gran avance de Europa en el siglo XIX, lo que parecía separar a
Europa de los demás, quedó bajo el macroscopio del historiador global. En The Great
Divergence: China, Europe and the Making of the Modern World Economy (2000),
Kenneth Pomeranz demolió la visión de los europeos como los autores de su propio
ascenso milagroso. Reveló cuánta empresa y acumulación europeas compartieron con
China. La forma en que Europa rompió con la camisa de fuerza común euroasiático-
maltusiana comenzó no con la singularidad interna de la región, sino con el acceso y la
conquista de lo que Adam Smith llamó las tierras baldías de las Américas. En la misma
línea, los historiadores globales demostraron cuánto debían las nuevas empresas de seguros,
banca y envío al comercio de esclavos africanos. El milagro europeo fue, en resumen, una
cosecha mundial.
16) La historia global no significaba contar la historia de todo en el mundo. Lo que era
global no era el objeto de estudio, sino el énfasis en las conexiones, la escala y, sobre todo,
la integración. Incluso las naciones y las civilizaciones fueron más los productos y menos
los productores de interacciones globales. Algunos eruditos hicieron todo lo posible. "Si no
está haciendo un proyecto explícitamente transnacional, internacional o global, ahora tiene
que explicar por qué no lo está haciendo", dijo el historiador de Harvard David Armitage en
2012. "La hegemonía de la historiografía nacional", dijo, "ha terminado". '
17) Tan pronto como los historiadores captaron la ola de la globalización con nuevos
cursos, revistas, libros de texto y atención elegantes, la ola pareció colapsar. La historia
cambió. Un poderoso movimiento político surgió contra el "globalismo". Los supremacistas
blancos y los fanáticos de Vladimir Putin del Partido de los Trabajadores Tradicionalistas
en los Estados Unidos proclaman como su lema que "el globalismo es el veneno, el
nacionalismo es el antídoto". Donald Trump lo expresó un poco más suavemente. "El
americanismo, no el globalismo, será nuestro credo", tronó al animar a los republicanos en
su discurso en la convención en julio de 2016. El día después de que Estados Unidos
inauguró a Trump, el aspirante presidencial francés Marine Le Pen pronunció un discurso
incendiario en una cumbre en Alemania , llamando a 2017 el año del gran despertar de la
derecha nacionalista. "Estamos viviendo el fin de un mundo", proclamó, "y el nacimiento
de otro".
18) De repente, los historiadores globales parecían estar fuera de sintonía con sus tiempos.
Si la reacción fue una llamada de atención para los globalizadores, también reveló algunos
problemas para los cronistas globales.
19) Todas las narrativas son selectivas, conformadas tanto por lo que excluyen como por lo
que incluyen. A pesar de los mantras de integración y la inclusión en la escala planetaria, la
historia global llegó con su propia segregación, comenzando con el lenguaje. Los
historiadores que trabajan a través de las fronteras fusionaron su modo de comunicación de
manera que crearon nuevos muros; En la búsqueda de la cohesión académica, el inglés se
convirtió en Globish. La historia global no sería posible sin la globalización del idioma
inglés. En un taller reciente en Tokio, me maravillé cuando italianos, historiadores chinos y
japoneses intercambiaron ideas y sake en una lingua franca. Pero este tipo de planitud
puede enmascarar una nueva jerarquía lingüística. Una de las paradojas de la historia global
es que el impulso para superar el eurocentrismo contribuyó a la anglicización de la vida
intelectual en todo el mundo. A medida que el inglés se volvió globoso, hubo menos
incentivos para aprender idiomas extranjeros, la clave indispensable para salvarnos a
nosotros mismos y a los demás. Según un informe de 2015 de la Asociación de Lenguas
Modernas, el número de personas que hablan idiomas extranjeros en las universidades
alcanzó su punto máximo en 2009, y ha estado disminuyendo desde entonces.
La historia global es otro invento anglosférico para integrar al Otro en una narrativa
cosmopolita en nuestros términos, en nuestras lenguas.
20) El retiro de aprender a hablar con otros reflejó un puesto más amplio. A pesar del
abrazo de la historia global, hay evidencia de que el giro global en realidad no ayudó a
elevar el perfil del Resto. En una encuesta de 2013 de 57 departamentos de historia en el
Reino Unido, Estados Unidos y Canadá, Luke Clossey y Nicholas Guyatt muestran que los
historiadores siguen siendo bastante leales a Occidente, después de todo. En el Reino
Unido, el 13% de los historiadores estudian el mundo no occidental. ¿El dato más
conmovedor? El este de Asia solo tiene el 1.9% de todas las citas de profesores de historia
en el Reino Unido. En los Estados Unidos, la cifra es casi del 9 por ciento. Incluso en los
Estados Unidos, menos de un tercio de los historiadores están interesados en el mundo más
allá de Occidente. Si algunos críticos se estaban volviendo locos con respecto a la invasión
de Resterners en el canon de Civ occidental, no tendrían que preocuparse. "Estamos
abrumadoramente interesados en nosotros mismos", concluyen Clossey y Guyatt. Para
justificar el Brexit, la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, anhela una "Gran
Bretaña global" (como si Europa no fuera parte del mundo), pero los historiadores del
Reino Unido todavía miran hacia adentro; El 41 por ciento de los historiadores en el Reino
Unido estudian Gran Bretaña e Irlanda, patrias del 1 por ciento de la población mundial. La
Universidad de Oxford, mi alma mater, recientemente desestimó su cátedra en la historia de
América Latina, la última de su tipo en el Reino Unido. Fuera de la anglosfera, las cosas
son en su mayoría peores. En todas las universidades de habla alemana, solo hay cinco
profesores de historia africana. En Japón, estudiar pasados no japoneses y no "orientales"
significa despacho de los departamentos de historia por completo, para enseñar sobre el
Otro en otras unidades al margen de la disciplina maestra.
21)
¿Quiénes somos para hacer todo esto? Primero, las grandes esperanzas de narrativas
cosmopolitas sobre "encuentros" entre occidentales y resterners llevaron a algunos
intercambios unidireccionales sobre la forma de lo global. Es difícil no concluir que la
historia global es otra invención anglosférica para integrar al Otro en una narrativa
cosmopolita en nuestros términos, en nuestras lenguas. Algo así como la economía mundial
más amplia.
22) En segundo lugar, hasta cierto punto, la historia global suena como una historia
adecuada para la ahora desaparecida Iniciativa Global Clinton, un esfuerzo brillante y de
alto perfil que enfatiza la narración de historias sin fronteras y buenas para nuestra
comunalidad cosmopolita, la historia global para darle a la globalización un rostro humano.
Privilegiaba el movimiento sobre el lugar, las historias qui bougent (historias que se
mueven) sobre historias de aquellos que se quedaron atrás, narraciones sobre otros para los
mismos que sentían alguna conexión, de interés propio compartido o empatía, entre vecinos
remotos del mundo cosmopolita.
23) Quizás no deberíamos sorprendernos por la reacción violenta contra la narración
cosmopolita posnacional. Durante las elecciones regionales francesas de 2015, un cartel del
Frente Nacional mostró dos caras de mujeres, una pintada con el tricolor francés y la otra
con un burka. El texto proclamaba: "Elija su vecindario: vote por el Frente". La lógica de la
historia global tendió a detenerse en la integración y la concordia, en lugar de la
desintegración y la discordia. Los historiadores globales favorecieron las historias sobre la
curiosidad hacia vecinos distantes. Ellos, nosotros, tendíamos a pasar por alto los
vecindarios cercanos disueltos por las cadenas de suministro transnacionales.
24) La historia global prefería una escala que reflejara sus anhelos cosmopolitas. También
creó implícitamente lo que el sociólogo Arlie Russell Hochschild en Extraños en su propia
tierra (2016) llamó "muros de empatía" entre liberales trotamundos y provinciales
localmente arraigados. La globalización a menudo significaba perder el contacto con, para
tomar prestada otra de sus buenas palabras, "historias profundas" de resentimiento sobre la
pérdida y la amenaza de los apegos locales. Las narrativas patrióticas más antiguas habían
atado a las personas a un sentido de unidad limitada. Las nuevas narrativas cosmopolitas y
globales cruzaron esos límites. Pero disolvieron los lazos de los heartlanders con un sentido
de lugar en el mundo. En un clima político dominado por protestas contra el gobierno de
Leviatán, los grandes bancos, los mega-tratados con acrónimos inescrutables como el TPP
y los eurocratas lejanos, el impulso pretencioso para reemplazar las historias profundas de
luto cercano con historias globales de conexión distante estaba obligado a enfrentar su
límites En la lucha por hacer que los demás formen parte de nuestras historias, creamos
inadvertidamente una nueva franja de extraños en casa.
25) La historia global se enfrenta a dos desafíos aparentemente opuestos para un planeta
interdependiente y sobrecalentado. Si vamos a reunir narraciones significativas sobre la
unión de extraños cerca y lejos, tendremos que ser más globales y ser más serios acerca de
la participación de otros idiomas y otras formas de contar la historia. Los historiadores y
sus lectores ciudadanos también tendrán que volver a significar el lugar de los apegos y
significados locales. Profundizar en las historias de Otros lejos y Extraños en el hogar
significa prescindir de la idea de que la integración global era como un circuito eléctrico,
trayendo luz a los conectados. Convertirse en interdependiente no es solo más complicado
que dibujar un diagrama de cableado. Significa calcular las dimensiones de las redes y los
circuitos que los historiadores globales, y posiblemente todas las narraciones de
convergencia cosmopolita, dejan fuera de la historia: al iluminar rincones de la tierra, otros
quedan en la oscuridad. La historia de los globalistas ilumina a algunos a expensas de otros,
los que quedan atrás, los que no pueden moverse y los que quedan inmovilizados porque la
luz ya no brilla sobre ellos.
26) Para cambiar las imágenes: comprender la interdependencia significa ver cómo
expande los horizontes personales y sociales para algunos, pero también afina los lazos con
otros. Al menos hasta que esos enlaces se vuelvan más significativos que una lista de
Instagram, habrá mucha más resistencia a la integración de lo que hemos admitido.
27) Para obtener una mejor comprensión de la dinámica y las resistencias a la integración,
para dar tanto tiempo de aire a la separación, desintegración y fragilidad como a la
conexión, integración y convergencia, tendremos que deshacernos de las narrativas e ideas
de la Tierra global. predestinación de una vez por todas. Vamos a tener que dar cuenta de
cómo una mayor interdependencia puede generar más conflictos, por ejemplo, a pesar del
crecimiento del comercio y los intercambios de estudiantes entre China y Japón, Beijing
puede anunciar (como lo hizo en 2014) dos nuevos días festivos nacionales para
conmemorar a las víctimas de Agresión japonesa desde 1937 hasta 1945.
28) Conexión, movilidad, fusión, unidad: ponemos nuestras acciones en el magnetismo del
mercado y el poder empático de un espíritu cosmopolita que parecía apoderarse de los
escalones superiores de una educación superior comprometida con un idilio de ciudadanía
global.
29) Hice mi propia parte en el pivote global. Durante varios años, supervisé el impulso de
internacionalización de Princeton, creando cadenas globales de suministro de
conocimiento. Nunca se me ocurrió a mí, ni a otros, preguntar: ¿qué pasaría con esas
escalas menos comprometidas, diminutas, de compromiso cívico? No nos preocupamos
mucho. Eran competencias del provincialismo, escoltados en silencio desde el escenario en
el que se suponía que debíamos educar al nuevo homo globus.
Durante el ciclo ascendente de la globalización, fue más fácil pasar por alto las
divisiones. Cuando las economías se desplomaron y comenzó la fatiga de la
globalización, el velo de gasa se desprendió.
30)
Esto no hace que la historia global sea menos apremiante. De lo contrario. Una de las
ironías es que el movimiento antiglobalismo está inmerso en redes transnacionales de
adoración mutua. El día después del plebiscito Brexit, Trump viajó al Reino Unido para
reabrir su complejo de golf. Los británicos habían "recuperado su país", le dijo a los
micrófonos, y luego regresaron a casa para hacer que Estados Unidos sea grande otra vez.
La emoción de Le Pen por Trump es bien conocida. Fyodor V Biryukov, jefe de Rodina, el
Partido de la Patria de Rusia, llama a este enjambre "una nueva revolución global". Fue,
deberíamos recordar, la crisis financiera mundial de 2008-2009 que hizo más para devastar
las esperanzas de los soñadores de un solo mundo, emanando del sector que había ido más
lejos para fusionar a occidentales y restauradores mientras creaba divisiones más profundas
en el hogar: la banca.
31) En resumen, necesitamos narraciones de la vida global que tengan en cuenta la
desintegración y la integración, los costos y no solo la generosidad de la interdependencia.
Puede que no les vaya bien en el alegre circuito TED-talk, compitan con la fe desenfrenada
de Friedman en la tecnocracia sin fronteras, o apelen mucho al Davos Man. Pero si vamos a
aceptar las profundas historias de las transformaciones globales, debemos recordarnos a
uno de los oficios del historiador y escuchar a la otra mitad del mundo, a los tribales allá
afuera y aquí mismo, respondiendo.
2 de marzo, 2017.