Staatslehre

Kamu hukukuna dair güncel tartışmalardan biri, otoriterleşme ve istisnaileşmetartışmalarıyla bağlantılı olarak görülen, siyasal yönetimin şahsileşmesi tartış-masıdır. Otoriterleşen rejimlerin anayasal mimarilerinde son yıllarda birtakım değişimlerin  gerçekleştiği  gözlemlenmektedir.  Burada  göze  en  fazla  çarpan hususlardan  biri  siyasal  otoritenin  şahsileşmesi  olgusudur.  Modern  devletin temel niteliğinin, devlet iktidarı ve otoritesinin gayrişahsi, kamusal ve merkezi olduğu varsayıldığında, söz konusu husus dikkat çekici hale gelmektedir. Bu bağlamda elinizdeki makalede, siyasal yönetimin şahsileşmesi olgusunun, mo-dern  devletin  kurucu  unsurlarından  gayrişahsi  devlet  iktidarı  [Staatsgewalt] bağlamında değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Öncelikle klasik anayasal öğreti açısından normal ve istisnai yönetimler arasındaki temel farka odaklanılmıştır. Ardından, ‘otoriter devlet’ ve ‘otokratik otorite/yönetim’ ilişkisi incelenmiştir. Son olarak, siyasal yönetimin şahsileşmesinin teorik mahiyeti, gayrişahsi devlet iktidarı kavramı açısından tartışılmıştır.

This paper examines the downfall of the state as the traditional political concept during the twentieth- century by delivering a critical analysis of the writings of the German political theorist and lawyer Carl Schmitt. I argue that Schmitt can be interpreted as a thinker of international relations who develops an original vision of a global political order beyond the Westphalian model. The aim of this article is to show that Schmitt is one of the founding fathers of contemporary Pan-European nationalism and a thinker who envisions a politically unified Europe as one of the potential rising superpowers already early in the twentieth-century. Dividing Schmitt’s oeuvre into four different periods, I examine how his thinking develops and how his writings respond to different political crises and situations, beginning from the Weimar period all the way into the 1970s. To conclude, I explore the actuality of Schmitt’s ideas from today’s perspective, arguing that while we must be deeply critical of Schmitt’s works, he nevertheless remains a timely thinker who recognizes that politics must be more than economics. Schmitt reminds us of the fundamental importance and constitutive role of ideas to the field of politics.

The article deals with the contemporary German theory of constituent power.
The author describes a panoramic view of it by pointing out the positions of eight important specialists in the realm of the juridical theory of the State, as Ulrich Scheuner, Theodor Maunz, Wilhelm Henke, Martin Kriele, Hasso Hofmann, Peter Häberle, Ernst-Wolfgang Böckenförde and Josef Isensee.
The analysis focuses on some of the main subjects concerning the topic under consideration, as the normative limits of the constituent power and the question of the body in which that power is vested (i.e. the Träger der verfassunggebenden Gewalt).
Besides, the article points out the problem raised by the controversial theoretical presence of Schmitt’s theses in the contemporary German theory of constituent power.

El artículo, desde la perspectiva de la tradición clásica, propone un
análisis de los fundamentos de legitimidad del Estado democrático-representativo de hoy, que recala en los principios de legalidad, derechos
fundamentales y soberanía del pueblo, con el fin de detectar en cuál de todos
ellos quepa radicar el eje de legitimación del sistema político-jurídico del
constitucionalismo liberal

ZUSAMMENFASSUNG
Von den Grundlagen der politisch-juristischen Ordnung und den Aporien ausgehend, die heute sowohl von der Staatstheorie als auch von der Theorie der internationalen Beziehungen hervorgehoben worden sind und in der Absicht, sich auf jeden ideologischen Dogmatismus zu enthalten, stellt der vorliegende Beitrag die grundsätzlichen Argumente, die dazu gedient haben, die Idee einer politischen Weltmacht zu unterstützen, in Frage, und weist auf die grundlegenden legitimatorischen Mängel hin, die in dieser Idee entdeckt werden können, ohne sich bei einem besonderen Vorschlag, unter den verschiedenen und bedeutenden, die im Laufe der letzten Jahrhunderte in theologischen, philosophischen, politischen und juristischen Bereiche hervorgetreten sind, aufzuhalten.

Dem Postmarxismus wird häufig ein mangelndes Verständnis des Staats vorgeworfen. Dieser Band stellt sich dieser Lesart entgegen und zeichnet ein vielfältiges Bild der Staatsverständnisse von Abensour, Agamben, Badiou, Balibar, Bauman, Butler, Castoriadis, Deleuze und Guattari, Derrida, Hardt und Negri, Hall, Holloway, Lefort und Gauchet, Laclau und Mouffe, Nancy, Rancière und Žižek.
Die Zugänge dieser Autor_innen zum Staat werden anhand zentraler Konzepte in leicht zugänglicher Form dargestellt und von marxistischen und neomarxistischen Staatstheorien abgegrenzt. Im letzten Teil werden die gegenseitigen Beeinflussungen zwischen postmarxistischen Staatsverständnissen einerseits und feministischen und postkolonialen Zugängen andererseits beschrieben, wie auch die Verschränkung postmarxistischer Theorien mit zeitgenössischen politischen Bewegungen.
Insgesamt bietet der Band damit einen erstmaligen Überblick zu den Konzepten und der Bedeutung postmarxistischer Staatsverständnisse.
Das Werk ist Teil der Reihe Staatsverständnisse, Band 107.