Publication Misconduct

"Note: Rather unfortunate that two papers by Noor Haliza Hasan et al and Siti Nurlydia Sazali et al appeared in this journal when the authors had emailed to the editorial staff of DWNP that they had withdrawn them and submitted elsewhere because of extreme delay of publication of JWP issues in 2009 and 2010 (but printed in 2012 and distributed in 2013).
I had notified the Chief Editor of JWP last week but have not received any reply to this date. MTA. 22 Jan. 2013."

Honesty in scientific publication is critical for scientific advancement, but dishonesty is commonly and increasingly observed in the forms of misconduct and other questionable practices. Focusing on dishonest conformity in peer review, in which authors unwillingly obey referees’ instructions in order to have their papers accepted even if the instructions contradict the author’s scientific belief, the current study aims to investigate the determinants of dishonesty. Drawing on survey data of Japanese life scientists, this study shows that the conflict between authors and referees in peer review is quite common, under which a majority of scientists follow referees’ instructions rather than to refute them. The results suggest that conformity occurs more frequently 1) in biology than in medicine and agriculture, 2) when authors are under stronger scientific competition, 3) if authors are associate professors rather than full professors, 4) if authors have no foreign research experience, and 5) in low-impact journals rather than in medium-impact journals.

Notification from the Court of Bari that Ciufolini sued me for the Letter-to-the Editor that I published either on JASIST and arXiv about the pseudonyms Forst and Felici he used on arXiv in 2007 to anonymously criticize myself and the GP-B team.

El criterio de calidad de las revistas  que se  debe  respetar es  el  grado  de  endogamia  editorial, además del grado de endogamia autoral(1). Definimos endogamia editorial como la pertenencia a una  institución u organización que se encuentra estrechamente relacionada con una editorial(2) y además que pueda generar conflictos de interés, en cuanto a la endogamia autoral nos referimos a los autores que  contribuyen con manuscritos que pertenecen al comité editorial o están estrechamente relacionados con el mismo; últimamente la ciencia abierta y las políticas de transparencia en los procesos editoriales pone en descubierto el grado de endogamia de las revistas científicas que no escapan a la observación de los  autores para decidir publicar en una revista en específico(3). Muchas organizaciones ponen sus reglas según los organismos a los cuales representan ya sean universidades, hospitales o institutos de investigación; la Revista Científica Ciencia Médica de manera general tiene la misión de evitar ambos tipos de endogamia. La editorial se basa en diversas guías como la de el Committe on publication ethics (COPE)(4)  y  la International committe of medical journal editors (ICMJE) haciendo hincapié en el código ético referente a endogamia; los editores evalúan los manuscritos enviados para su posible publicación solo sobre la base del mérito científico del contenido de los mismos. Para cumplir este objetivo los editores y los revisores o miembros del comité editorial como autores no deben estar envueltos en el proceso editorial y quedan excluidos de las decisiones acerca de manuscritos en los que sean autores corresponsales o  que  contribuyan como autores. La Revista Científica Ciencia Médica establece este mecanismo que está claramente definido en nuestras políticas editoriales acerca del envió de manuscritos, estas decisiones priorizan la calidad científica de los manuscritos enviados la revista en cuanto a la endogamia autoral. La  política editorial de la Revista Científica Ciencia Médica trata de combatir contra la endogamia autoral mediante la publicación de nuestros artículos en revistas externas. Al ser una revista conformada por un comité de estudiantes de medicina y otras áreas de la salud contamos con una red de docentes formados en diversas áreas para la revisión de manuscritos, además contamos con una red de médicos tanto del interior del país  como del exterior que cumplen la función de revisores externos, quienes realizan la revisión por pares a doble  ciego, se realiza también la invitación de revisores externos a nuestra institución con trayectoria científica alejándonos cada vez más de la endogamia editorial; la idea principal acerca de evitar la endogamia es brindar calidad a las revisiones realizadas para su publicación, el porcentaje de endogamia que se permite en las diversas revistas científicas en promedio no supera el 25%(5) y esta es la meta, conseguir un porcentaje de endogamia autoral menor al 25%,  restringiendo la publicación solamente de los mejores artículos que se presentan de parte del comité editorial, de manera que más del 75% de los autores serán externos al Comité Editorial y virtualmente ajenos a la organización editorial de la revista que es la Sociedad Científica de Estudiantes de Medicina de la Universidad Mayor de San Simón (SCEM-UMSS); el único problema que se observa en nuestro medio es la baja cantidad de artículos producidos por estudiantes del área de la salud, muchas veces por falta de conocimiento acerca de la publicación, infravaloración de los estudiantes de parte de los asesores de investigación o por falta de tiempo sumado a las prácticas médicas que realizan(6); además es importante recalcar el papel de las revistas depredadoras que dañan la credibilidad de las revistas estudiantiles en general(7), esto sumado a que en muchos casos se subestima el papel de los estudiantes sobre el manejo y edición de una revista científica comparándolos con revistas depredadora que desprestigia la ciencia en pregrado(8). En conclusión el valor del escrito científico solamente puede ser medido por la calidad de sus revisiones resultado de la internacionalización de comités editoriales y “escapando” a la endogamia. Como miembros de la comunidad científica tenemos que ser objetivos con los procesos de edición y publicación de revistas sin menospreciar el rol que realizan las revistas estudiantiles en todas las partes del mundo, dicho esto invito al lector a revisar nuestras nuevas normas de publicación en las cuales añadimos aclaraciones para algunos puntos.

Karl Oskar Illmensee worked in Europe during the second half of the twentieth century.  He has worked with fruit flies, mice and humans on projects involving reproduction and cloning.  Illmensee used nuclear transfer techniques (cloning) to create early mouse embryos, a technique that would be utilised through later decades, to help biologists understand how embryonic cells function, and their role in development.  Illmensee’s research on mammalian reproduction in the 1970s and 1980s was a development of previous research carried out using amphibians, such as the work by Robert Briggs and Thomas King, and John Gurdon.  Initially regarded as a rising star of cell biology, Illmensee’s claims that he had cloned mice in 1981 were dismissed, due to accusations of fraud and the inability of others to replicate his later work.  Illmensee then went on to work with Panayiotis Zavos, which led to his work with human embryos.  Illmensee’s work on cloning and embryo splitting is particularly relevant to the history of reproductive medicine and stem cell biology, since the techniques he uses, such as nuclear transfer in mammalian cells, has been used for the creation of embryos, and for the better understanding of embryonic stem cell function.