Peter Hallward

Interrogando-se sobre o lugar da filosofia de Theodor W. Adorno no âmbito do pensamento crítico contemporâneo, o presente artigo procura dar conta dos revezes da recepção político-filosófica da dialéctica negativa (das posturas críticas de Habermas, Lyotard ou Agamben às mais favoráveis de Jameson e Holloway) e discutir a sua relevância actual. Defender-se-á que a politização do pensamento adorniano é possível, muito embora as suas valências críticas não se restrinjam a essa possibilidade. Hoje, a dialéctica negativa funcionaria também como antídoto contra os atalhos tomados pelas correntes " voluntarista " (Peter Hallward), " messiânica " (Agamben) e " ontológica " (realismo especulativo) da filosofia, à entrada do século XXI. Contudo, atendendo a que a relação entre teoria e prática é complexa em Adorno, a sua relevância actual ressaltaria em relação com as reacções críticas que o movimento do " realismo especulativo " tem suscitado. Em diálogo com alguns dos seus interlocutores (Markus Gabriel e Adrian Johnston), sugere-se que o desenvolvimento de uma " dialéctica constelar " depende da introdução de um elemento destotalizador no seio do diagnóstico radical – a um só tempo materialista e transcendental – da dialéctica negativa.

When they want to discredit the political relevance of Deleuze’s thought, Hallward considers counter-effectuation as a ‘redemptive gesture’, and Rancière describes Deleuze’s history of cinema as a ‘history of redemption’. Each time, redemption refers pejoratively to a break ‘out of this world’ and a form of apolitical passivity, in an attempt to reduce Deleuze to be a mere ‘spiritual’ thinker, simply renewing ‘that “Oriental intuition” which Hegel found at work in Spinoza’s philosophy’ (Hallward 2006: 6). But is it all that simple? How should we envisage the relationship between creativity and redemption, politics
and passivity in Deleuze’s work? And in what way does that concern Deleuze’s philosophy connection to the Non-West, and namely China?