Metodologia De La Invetigacion Juridica

El análisis económico del Derecho es, seguramente, la corriente doctrinal que mayor éxito ha tenido en el planeta de la ciencia jurídica durante los últimos cincuenta años, si bien su impacto ha diferido enormemente en función de los países y las disciplinas jurídicas. En España, especialmente en el ámbito del Derecho público, su influencia ha sido hasta la fecha más bien escasa, aunque se aprecia un creciente interés por el mismo. Tras exponer en qué consiste el análisis económico del Derecho y cuáles son sus presupuestos, este trabajo trata de mostrar por qué es útil estudiar los fenómenos jurídicos desde una perspectiva económica y cómo podemos llevar a cabo esta tarea.

Em uma pesquisa jurídica, o mais importante não é, necessariamente, a opinião do autor da dissertação ou do artigo. O mais importante é a consistência jurídica da pesquisa, como se desenvolve e se tal pesquisa e tal opinião resolvem problemas da vida, ou seja, se têm utilidade prática. Assim, o mais importante em um trabalho acadêmico são os resultados e as contribuições da pesquisa e como ela se desenvolveu até chegar aos resultados.
Que este material possa ajudar o leitor a realizar pesquisas que contribuam com a melhoria da tutela jurídica para as pessoas e, especialmente, aquelas pessoas que sofrem as mazelas sociais e econômicas deste País.

El debate en teoría de la ciencia jurídica-la disciplina que se ocupa de analizar qué hacen o qué deben hacer los estudiosos del derecho positivo-se ha centrado tradicionalmente en la discusión sobre el carácter científico del método empleado por los estudiosos del derecho positivo (civilistas, penalistas, constitucionalistas, etc.) 1. En particular, la discusión ha tenido como objeto la cuestión sobre si el método empleado por aquellos puede ser considerado o no como científico y, en caso negativo, qué método debían emplear. Sin embargo, en el último tercio del siglo XX se ha producido un giro radical en la reflexión sobre la ciencia jurídica mediante la sustitución de este debate por otro de carácter meta-teórico y normativo. Se ha pasado, en síntesis, de un debate técnico sobre cuál es el método idóneo para que la actividad de los estudiosos del derecho pudiera ser considerada científica, a cuestionar cuáles son los fines o funciones que debe satisfacer aquella. Dentro de dicha discusión, una posición parece haberse consolidado como tesis prevalente o dominante. Es posible sintetizar la tesis de la posición dominante con las palabras de Carlos Santiago Nino: "uno se encuentra en la posición algo ridícula de tener que argüir cosas obvias y casi banales como que la actividad de los juristas satisface otras funciones que la que estos [métodos científicos para estudiar el derecho] permiten" 2. Esta crítica-formulada por Nino pero atribuible a otros muchos autores 3-está compuesta por dos tesis: una descriptiva y otra normativa. En primer lugar, resulta falso * Profesor de Introducción al Derecho de la Universidad Austral de Chile 1 Por "ciencia jurídica" entiendo el método, resultado y la actividad desarrollados normalmente por los profesionales de la investigación jurídica dedicados a establecer cuál es el contenido del derecho. Es decir, a determinar la calificación deóntica de las conductas. Desde luego, los estudiosos del derecho positivo no solo solo establecen la calificación deóntica de conductas, pero es posible afirmar que todas las actividades que desarrollan dependen de aquella. Por supuesto, no sólo los profesionales de la investigación jurídica pueden hacer ciencia jurídica. Sin embargo, es importante subrayar que la ciencia jurídica es aquella actividad que tiene como objetivo determinar la calificación jurídica que recibe una conducta (normalmente genérica) con base en un ordenamiento, más allá de cualquier procedimiento al que el propio ordenamiento reconozca algún valor

O texto analisa o código civil como parte do projeto de modernização republicana, enfocando a relação entre direito civil e política na virada do século 20. O argumento aqui é que a conso-lidação do regime republicano no governo Campos Sales criou as condições político-institucionais que viabilizaram o encaminhamento bem-sucedido do código a partir de 1899. Da perspectiva política, os debates parlamentares mostram que a tramitação do projeto rapi-damente se converteu em instrumento tanto de exercício quanto de oposição ao projeto de poder do presidente. Da perspectiva jurídica, o texto argumenta que, ao contrário do sustenta-do pela doutrina atual, o código representou uma tentativa real de ruptura com o ordenamento vigente, buscando criar as condições de uma organização das relações privadas fundada em igual liberdade jurídica. A hipótese aqui é que a conexão entre metodologia jurídica e moder-nização legislativa ajuda a entender não só as premissas a partir das quais é construído o pro-jeto, como também algumas de suas limitações.

La teorías del derecho con más aceptación no solo en España, sino también en lugares como Italia, Reino Unido, Argentina o Estados Unidos, centran su atención en la actuación de legisladores y jueces . La actividad de la Administración, así como las posibilidades de ejercer un control sobre ella, quedan relegadas a un segundo plano, si es que se las considera . Y parecería que quienes forman parte de la Administración no constituyen ni el objeto de estudio ni un auditorio interesante al que dirigirse para los teóricos del derecho. Sin embargo, creo que esta situación es difícil de justificar. La actuación de la Administración tiene una gran impacto en el derecho, en particular en el que afecta cotidianamente la vida de los ciudadanos, y no solo en aquellos ámbitos en que se confiere expresamente a la Administración un gran margen de discreción. Puesto que muchos ciudadanos no elevan normalmente sus pretensiones a la justicia ordinaria -por falta de recursos o con base en otras consideraciones- la respuesta administrativa agota su relación con el derecho. La imagen que del derecho tienen quienes forman parte de la Administración adquiere entonces una gran incidencia para los individuos. A mi juicio, ello amerita que la actuación administrativa constituya uno de los focos de atención principales de los teóricos del derecho. A estos efectos, resulta muy conveniente tender puentes entre la teoría del derecho y la dogmática administrativista, para que la primera no aborde problemas que no son interesantes sin tomar en cuenta las fundamentales aportaciones de la segunda, y para que la segunda se sirva de las herramientas de la teoría del derecho a efectos de ofrecer mejores respuestas a los diversos problemas. Considero que el libro del profesor José María Rodríguez de Santiago, “Metodología del derecho administrativo. Reglas de racionalidad para la adopción y el control de la decisión administrativa”, publicado en el año 2016 por la editorial Marcial Pons, constituye una magnífica oportunidad para avanzar en esta dirección  .

Este excelente libro del profesor Rodríguez de Santiago nos permite aproximarnos a la práctica del derecho administrativo, contrastando lo que ocurre en otras ramas del derecho con la dinámica característica del ámbito administrativo, no solo en materia de prueba, sino también de interpretación y aplicación del derecho. En este sentido, se destaca la discreción de la que dispone la Administración en la construcción de la norma de conducta que rige la actividad administrativa, que no solo depende de consideraciones jurídicas. Esta norma contrasta con la norma de control, esta sí jurídica, con la que los tribunales pueden a su vez controlar la actividad de la Administración.

Siguiendo el orden del libro del profesor Rodríguez de Santiago, analizaré lo que se expone no solo por lo que respecta a consideraciones metodológicas generales, sino también en relación con la prueba, la interpretación y la ponderación. Me centraré finalmente en la asimetría de la discrecionalidad de Administración y jueces. Sobre cada una de las cuestiones anteriores, y con el objetivo de promover un debate provechoso entre la teoría del derecho y la dogmática administrativista, describiré primero –de modo breve- qué sostiene el autor del libro, plantearé algunas críticas y señalaré de qué modo creo que la filosofía del derecho puede ayudar a superar dichas críticas.

Hay numerosas ideas teóricas que, a pesar de haber sufrido justas críticas por no resolver satisfactoriamente ciertos problemas jurídicos, se afirman de manera inconcusa y se tienen por innegables durante décadas por la gran mayoría de la doctrina y la jurisprudencia. El presente estudio pretende esbozar una teoría general de estas ideas. Tras exponer con cierto detalle algunos casos paradigmáticos extraídos del Derecho público español, definir conceptualmente las teorías jurídicas defectuosas, describir sus clases más relevantes y poner de manifiesto cuáles son sus defectos típicos, el trabajo trata de explicar cómo y por qué nacen, se consolidan y persisten aquéllas a pesar de sus notables imperfecciones, y señala las consecuencias negativas que su persistencia puede tener.

A Associação Nacional de História – Seção Rio Grande do Sul (ANPUH-RS) tem a satisfação de convidar a comunidade de professores, estudantes e pesquisadores para o XVI Encontro Estadual de História, evento que ocorrerá de 02, 09, 16, 23 (sábado turno manhã/tarde), 26, 27, 28 e 29 de Julho de 2022 na modalidade online. O Encontro Estadual de História deste ano versará sobre o tema História Agora: Ensinar, Pesquisar, Protagonizar.
Inscrições abertas até 31 de maio.
Inscrições para participação nos Simpósios Temáticos: podem submeter trabalho: graduados, mestre/mestrandos; doutor(andos) - Comunicação oral

La tarea que ha de desarrollar la jurisprudencia inferior, señalan los seguidores de esta escuela, consiste en interpretar el material jurídico, utilizando el método analítico, a fin de inducir de las proposiciones jurídicas particulares el principio que les sirve de fundamento. La actividad que debe realizar la jurisprudencia superior consiste en determinar el concepto, la estructura y la naturaleza de los institutos jurídicos, así como las relaciones entre ellos y su clasificación sistemática. Con el objetivo de llevarla acabo, señalan, ha de partirse de definiciones exhaustivas que permitan la subsunción de los conceptos, y se ha de respetar la regla de cobertura que establece que en la elaboración de las construcciones jurídicas no deben contradecirse las disposiciones del derecho positivo.

El estudio plantea la tesis de que la cuestión metodológica no ha estado del todo presente en las investigaciones de Derecho penal. Esta desatención se explicaría a partir de la injustificada convicción de que tales aspectos se subentienden en las materias de fondo que ellas abordan. Es lo que ocurre, por ejemplo, cuando sin contextualización previa se recurre al Derecho comparado para desarrollar y justificar una teoría potencialmente aplicable al Derecho (penal) chileno. El artículo busca desarrollar los inconvenientes que la falta de dicha contextualización acarrea y demostrar que en no pocos casos subyace en ella una comprensión defectuosa del Derecho. Con la finalidad de satisfacer dicho objetivo, se ofrecerá una muestra en que lo anterior se apreciaría con mediana claridad. En la parte final, el trabajo condensa la tesis de que la investigación jurídico-penal moderna ha de ser necesariamente interdisciplinaria tanto en la fase de creación legislativa como en la de interpretación propiamente tal.

La IAP surge en los años 70, en el auge de las luchas populares y ante el fracaso de los métodos clásicos de investigación en el campo de la intervención social. Sin embargo, sus precedentes se hallan en el concepto de "investigación-acción" acuñado por Kurt Lewin en 1944, entendido como un proceso participativo y democrático llevado a cabo con la propia población local, de recogida de información, análisis, conceptualización, planificación, ejecución y evaluación. Este trataba de una propuesta que rompía con el mito de la investigación estática y defendía que el conocimiento se podía llevar a la esfera de la práctica, que se podían lograr de forma simultánea avances teóricos, concienciación y cambios sociales. Estas formulaciones fueron retomadas a fines de los 60 en Latinoamérica, por diferentes iniciativas y enfoques comprometidos en la lucha contra la pobreza y la desigualdad social. Fue clave para ello el brasileño Paulo Freire y su obra "La pedagogía de los oprimidos", de 1968, en la que argumenta que los pobres están capacitados para analizar su propia realidad. En consecuencia, se asume que la identificación y consolidación de los conocimientos y capacidades que poseen los pobres pueden utilizarse como herramientas para su propio empoderamiento. Esta perspectiva contribuyó a una reconceptualización del trabajo social con los sectores vulnerables, así como a una expansión de la educación de adultos y la educación popular. Posteriormente, en 1977, varios enfoques partidarios de combinar la reflexión con la acción transformadora confluyeron en el Simposio Mundial sobre el Investigación-Acción y Análisis Científico celebrado en Cartagena (Colombia). Fue a partir de este encuentro cuando comenzó el desarrollo de la IAP como una metodología de investigación participativa, transformadora y comprometida con la praxis popular. Ahora bien, aunque el carácter participativo estaba implícito en esas formulaciones, parece que no fue hasta mediados de los 80 cuando al concepto investigación-acción se le añade el de "participación" y se utiliza claramente el término IAP. Una de sus principales contribuciones fue la realizada al desarrollo de los movimientos populares de los años 80. La IAP comenzó a ser utilizada no sólo para analizar problemas a pequeña escala en zonas rurales, sino también otros más complejos como los problemas urbanos y regionales, la salud pública o la historia del pueblo.

L’articolo intende dimostrare la tesi secondo la quale il problema metodologico non è stato ab- bastanza presente negli studi di diritto penale. Questa disattenzione si spiegherebbe con la ingiusti- ficata convinzione secondo cui tali aspetti si sottintendono nelle materie di fondo che questi studi trattano. Questo accade, ad esempio, allorquando senza una preliminare contestualizzazione si ri- manda al diritto comparato per sviluppare e giustificare una teoria potenzialmente applicabile al diritto (penale) cileno. Lo studio cercherà di descrivere gli ostacoli che la mancanza di siffatta con- testualizzazione comporta e dimostrare che non di rado ne soggiace una comprensione difettosa del diritto. Col proposito di raggiungere questo obiettivo, l’articolo offre un esempio in cui questa si- tuazione si apprezzerebbe con particolare chiarezza. Nella parte finale il lavoro condensa la tesi che sostiene che la ricerca giuridico-penale moderna, sia nella fase di creazione legislativa sia in quella d’interpretazione propriamente detta, non può che essere interdisciplinare.

This paper proposes that methodological matters have not been entirely considered in Criminal law research. This neglect can be explained by the groundless conviction that the aforementioned aspects are intrinsic to the fundamental issues that are being investigated. For instance, this happens when, without prior analysis, Comparative law is relied upon to develop and justify a theory that could potentially be applied to Chilean (criminal) law. This study seeks to expand on the disadvantages that the absence of said analysis involves, while attempting to demonstrate that frequently a flawed understanding of Law underlies this logic. A scenario where this phenomenon can be fairly/reasonably appreciated will be presented so as to achieve the above-stated objective. Finally, this article supports that a multidisciplinary approach must be taken in contemporary Criminal law research when it comes to creating and interpreting law.

En esta comunicación se pone de relieve que el método jurídico «tradicional», que ha dominado la ciencia del Derecho público en la Europa continental durante el siglo XX, no resulta muy adecuado para afrontar con garantías de éxito los grandes retos que plantea la actual crisis, en la medida en que no ha sido pensado para revisar críticamente y reformar sistemas normativos, ni tampoco para evaluar la eficacia y la eficiencia de las regulaciones vigentes o de las que eventualmente puedan considerarse o establecerse. El autor estima que nuestro método jurídico, a fin de salvar estas insuficiencias, debería abrirse a los conocimientos e instrumentos desarrollados y proporcionados por las ciencias sociales, especialmente por la economía.

RESUMEN. En este artículo quiero examinar, desde una óptica especialmente crítica y sin consideraciones a su amplia moda actual, algunas (no todas) las ideas centrales propuestas por L. Ferrajoli con respecto a la doctrina del garantismo penal, tal como ésta se presenta básicamente en su obra Derecho y Razón. Después de denunciar algunos vicios argumentativos -elementales, pero no por ello menos importantes- en que incurre el autor italiano, concluyo que las tesis centrales del llamado garantismo no aportan, en lo fundamental, nada sustancial al corpus del conocimiento que existe y que se conoce desde hace mucho tiempo sobre la materia penal. Al contrario, dicho garantismo resulta ser en la actualidad una ideología juridicista, no sólo engañadora sino acaso hasta dañina. Ella presenta el saber penal como si este se tratara de una actividad primordialmente cognitiva y racional (científica), incluso susceptible de formalizaciones lógicas (por mor de algunas tablas «garantistas»). Así conduce a apartar la vista de las grandes líneas retóricas, vindicativas, poco racionales e incluso corruptas por las que desfilan, hoy como ayer, muchos de los casos penales que se resuelven en la práctica forense de los tribunales judiciales, especialmente en países como los de América Latina.

Palabras clave: Ferrajoli, garantismo penal, Derecho y Razón.

ABSTRACT. In this paper I seek to examine, from a strictly critical point of view, some of the central ideas proposed by Ferrajoli on the doctrine of criminal garantism, such as they are presented in Derecho y razón. After denouncing some argumentative mistakes made by the Italian author, I conclude that the main thesis of the so called garantism do not contribute anything substantial to the corpus of the existing knowledge on this subject. On the contrary, this garantism is at present a kind of «juridicist» ideology which is not only misleading but even harmful. This ideology presents criminal knowledge as if it were primarily a cognitive and rational (scientific) activity, even capable of logical formalization. In this way it leads one to ignore the main vindictive, rhetorical and scarcely rational and even corrupt trends that still today characterize many of the criminal cases that are resolved by the judiciary, particularly in Latin American countries.

Les décisions de justice à l'épreuve du Normativisme kelsenien Avec Kelsen, on peut retenir que le système juridique n'est pas composé d'un ensemble disparate de règles de droit. Il le conçoit comme un ensemble cohérent de normes qui s'autorégulent. Kelsen propose, en effet, une pyramide des normes dont le principe est le suivant : toute norme juridique doit son existence et son rang à une norme qui lui est immédiatement supérieure. Autrement dit, chaque norme tire sa validité de la norme supérieure. Il démontre ainsi que les règles de droit forment un ensemble hiérarchisé dont le summum est une norme fondamentale. Cet édifice pyramidal de Kelsen se compose de normes générales (Constitution, Lois, Coutumes, notamment) et de normes individuelles telles des conventions qui ne valent que pour les contractants et des décisions juridictionnelles. Ce sont ces dernières, principalement les solutions de la Cour de cassation qui nous intéressent ici, et ce au regard des deux propositions suivantes : * Premièrement, la décision juridictionnelle dans la pyramide des normes ; * Deuxièmement, la décision juridictionnelle et le pouvoir créateur du juge. I/ La décision juridictionnelle dans la pyramide Pour Kelsen, les décisions de justice sont des normes appartenant à la pyramide. Ces normes ne sont valides que si elles sont conformes à la norme supérieure. Or, la norme est définie comme un commandement émis, conforme à une norme supérieure. Autrement dit, pour qu'un commandement devienne du droit, il faut qu'il ait la signification d'un devoir être qui a la qualité de norme, c'est à dire qu'il soit conforme à une norme déjà en vigueur. Identifier la décision juridictionnelle dans la pyramide des normes, c'est donc aborder la normativité de ces décisions, autrement dit l'existence d'une norme, inscrite dans un processus de validation. C'est, en d'autres mots, établir l'existence de rapport de validité entre la décision de justice et la norme qui la précède dans la hiérarchie kelsenienne.

En el ámbito jurídico, los trabajos no siempre explicitan su método, pese a ser una cuestión sumamente controvertida. Por lo mismo, cuando un trabajo presenta y aplica de manera clara su proceder, es una oportunidad apropiada para retomar algunas discusiones a veces olvidadas. De esta manera, a partir del doble método adoptada por Vilajosana en su libro «Las razones de la pena», este trabajo presenta algunas consideraciones en torno al proceder de la dogmática jurídica y la filosofía del derecho. Por un lado, a partir del lenguaje jurídico se problematiza la idea de coherencia y, por otro, con base en discusiones filosóficas se cuestionan los alcances de las intuiciones en el terreno jurídico. Así, desde una perspectiva metafilosófica, las reflexiones desarrollas en relación con ambos métodos empleados por Vilajosana únicamente pretenden mostrar los alcances de las opciones elegidas y sugerir algunas interrogantes que puedan contribuir a investigaciones futuras.

Trata-se de investigação comparativa entre as abordagens desenvolvidas pela retórica analítica (Ballweg) e pelo Racionalismo Crítico (Popper) na avaliação das decisões jurídicas. A partir da análise das duas perspectivas metodológicas, a pesquisa objetiva explorar possíveis vantagens e desvantagens de suas respectivas aplicações em pesquisas de pós-graduação em direito. Um dos pressupostos desenvolvidos é a ideia de que um estudo comparativo entre as duas abordagens poderá ser útil para o amadurecimento das pesquisas relacionadas às teorias da decisão nos Programas de Pós-graduação em Direito. Ao final, são desenvolvidos argumentos sobre um possível diálogo entre as duas abordagens, apontando para suas aproximações e distanciamentos. Ao final, o artigo explora potencialidades de investigação aplicada às decisões jurídicas sem criar sincretismos inadequados.

A  proposta  deste  artigo  é  a  de  analisar  a utilização  da  entrevista  na  pesquisa  jurídica  brasileira, refletindo  assimtambém  sobre  a  ciência,  as  técnicas,  os trabalhos acadêmicos (dissertações e teses) e os Programas de  Pós-Graduação  em  Direito  (PPGDs)  nos  quais  são produzidos.  Assim,  buscamos  verificar  se  ela  tem  se mostrado  útil  para  pensar  e  transformar  o  Direito.  Para tanto,  realizamos  pesquisa  qualitativa,  exploratória,  com coleta de informações no Banco de Teses e Dissertações da Coordenação  de  Aperfeiçoamento  de  Pessoal  de  Nível Superior  (CAPES).  Partimos  de  308  trabalhos  acadêmicos disponíveis entre os anos de 2013 e 2019 e aprofundamos a análise  de  48,  disponibilizados  em  2019.  Identificamos  o tipo  de  entrevista,  o  número  de  entrevistados  e  de perguntas  e  o  tipo  de  instituição  de  ensino  no  qual  foi realizado  o  trabalho  acadêmico.  Assim,  podemos  afirmar que o tipo de entrevista mais aplicado é o semiestruturado, utilizado  em  trabalhos  pertinentes  a  diversos  ramos  do saber    jurídico    (inclusive    em    dogmáticos)    e    com representatividade  em  Estados  do  norte  ao  sul  do  país. Concluímos,    então,    que    a    entrevista    se    adequa    à perspectiva  crítica,  aproximando  o  Direito  da  realidade  da vida  e  que,  mesmo  sendo  tão  somente  uma  técnica,  não transformando o campo do Direito, ela auxilia  a desvelar a realidade e a aperfeiçoar a ciência do Direito.

El mundo del Derecho tiene sus particularidades propias, del mismo modo que las tiene la metodología de su investigación. Efectivamente, ésta es una idea de aquellas que en distintas ocasiones hemos tenido que defender quienes, con más o menos tino, nos dedicamos al mundo de la academia. Son innumerables las veces que debemos explicar, casi siempre con poca fortuna, qué hacemos, cómo lo hacemos y para qué sirve. En este contexto, me permito una pequeña reflexión sobre la metodología jurídica como un quehacer propio, distinto y, curiosamente, transversal a todo operador jurídico. Y es que ahí reside el otro gran conflicto de esta carrera que, también, debe batallar para explicarle a sus propios pares las mismas preguntas (qué, cómo y para qué). Curiosamente, se está imponiendo entre nosotros la exigencia de ordenar nuestros originales con la lógica de la investigación de otras ciencias. Nos encontramos explicitando materiales y métodos, de la misma forma que ex-presamos objetivos generales, específicos e hipótesis. Todo ello de una forma sorprendente y muy reciente, que quizá no se remonta más allá de hace cinco años. Pero sistemáticamente parece correcto y aquello que no entorpece no puede más que amoldar nuestra forma de actuar. Pero algunos escritos parecen muy forzados en estas lides. Pensemos que los clásicos, cada uno podrá imaginar su disciplina concre-ta, no se expresaban en estos términos y por eso, también, sirvan estas líneas como un llamado a la prudencia en formas exhacerbadamente innovadoras. Abogados litigantes y académicos hacemos cosas muy parecidas, en contextos distintos, pero con un norte o particularidad muy común. Se diría en el lenguaje más propio de la Reforma Procesal Penal que defen-demos nuestra teoría del caso. Entonces, pretendemos generar la convicción del órgano jurisdiccional, de la comunidad científica o del foro. El ámbito, el escenario, puede ser distinto, pero nuestro " qué " se traduce en la generación de un relato que consiga transmitir y, más allá de eso, convencer a quien lo recibe de una idea en que se desarrolla y soluciona un problema de trascendencia jurídica. En otros términos, encontramos problemas y les damos solución; no necesariamente van a ser nuevos, o no van a tener una única solución, sino que aportamos nuestra originalidad en la forma en que resolvemos la encrucijada.