Les Lettres françaises (hebdomadaire)

Résumé : Cet article se propose de présenter et d’analyser tous les textes publiés dans Les Lettres françaises de 1945 à 1970 qui se rapportent à la littérature serbe. Ces textes datant de l’époque où la Yougoslavie existait encore, peu d’articles se réfèrent directement à la littérature serbe, mais la majorité d’entre eux se consacrent, d’une manière ou d’une autre, aux auteurs serbes et à leurs œuvres.

Notre étude tente de répondre aux questions suivantes : quels thèmes, genres littéraires et écrivains serbes ont suscité l’intérêt de l’hebdomadaire français ? Quels sont les principaux motifs, sur les plans politique et esthétique, de la publication dans Les Lettres françaises des articles consacrés à la littérature serbe.

Mots clés : Les Lettres françaises, littérature serbe, Louis Aragon, Miodrag Bulatović, Dušan Matić

Au moment où éclate Mai 1968, le divorce peut sembler total entre le PCF et une partie de la jeunesse étudiante. La fronde de l’Union des étudiants communistes (l’UEC) est récente (1965). Au printemps, plusieurs interventions publiques manifestèrent l’incompréhension du parti communiste devant les problèmes de la jeunesse et son mépris de la composante libertaire du « Mouvement du 22 mars » (Nanterre). Le printemps des étudiants a également été ignoré par Les Lettres françaises, moins par volonté délibérée, qu’en raison d’une concentration de l’énergie rédactionnelle sur la Tchécoslovaquie. Ouvrant les colonnes des Lettres françaises aux étudiants dans un numéro spécial paru le 15 mai 1968 (n° 1234), laissant de nombreux universitaires et ses collaborateurs s’exprimer librement, Aragon fait preuve d’une certaine audace politique. Mais au moment où le numéro paraît, la ligne du parti a déjà bougé et le numéro des Lettres françaises accompagne plutôt qu’il ne précède ou ne suscite cette évolution. Enfin, si Aragon y intervient en politique, sa parole, elle, n’est pas une parole politique. Il endosse l’habit du poète, se montre indulgent devant l’arrogance juvénile, et cite presque dans son intégralité l’épilogue des Poètes. « À vous de dire ce que je vois » : ce dernier vers du poème (et des Poètes), exprime le passage d’un relais. Le tombeau est aussi passage de flambeau.

Baudelaire au centenaire des Fleurs du mal : commémoration et lectures de circonstance L'année 1957 est en France l'occasion de commémorer un Baudelaire récemment réhabilité et définitivement entré dans le canon littéraire. Ce centenaire des Fleurs du Mal est cependant aussi l'occasion, pour certains poètes et écrivains, de prendre leurs distances avec un lyrisme encore souvent associé au romantisme et avec le refus baudelairien de tout engagement partisan. Le compagnonnage communiste, le surréalisme tardif mais aussi les doctrines poétiques élaborées par certains cercles comme l'Ecole de Rochefort conduisent ceux qui se chargent de commémorer le grand poète à produire des éloges ambivalents, qui sont autant d'arts poétiques antibaudelairiens. Adamov trouve dans Les Fleurs du Mal « des choses qui [le] gênent bien » ; Aragon affirme qu'il y a des années où il ne peut pas lire Baudelaire sans révolte et s'interroge, après d'autres, sur l'existence des Fleurs du bien ; Guillevic offre au poète les fruits modestes d'un jardin pauvre dont les fleurs du mal ont été bannies. Cet article vise à mettre en évidence une lecture d'époque, qui, au-delà des spécificités esthétiques de chacune de ces réponses – publiques – à Baudelaire, exprime un inconfort collectif à l'égard d'une esthétique encore considérée de manière monolithique. La redécouverte du Spleen de Paris, en effet, ne progresse que lentement. Il s'agira d'analyser les discours et articles de la commémoration à la lumière de trois critères. Nous nous interrogerons d'abord sur l'hybridation du discours critique et du discours commémoratif, qui relèvent de logiques parfois contradictoires. Nous nous intéresserons ensuite à la représentation de Baudelaire comme l'autre de la poésie moderne, avant de nous arrêter sur les tentatives d'adaptation, de correction et de dévoiement de l'esthétique baudelairienne par les poètes qui aimeraient pouvoir l'aimer.