Contabilidad, Finanzas Y Control Organizacional

La fiscalización constituye una práctica social fundamentada en la función social del Estado de proteger el interés público, actúa sobre las organizaciones, aquellas promovidas por el ánimo de lucro expresan una racionalidad contraria a este. La organización al competir en el mercado libre se orienta por la racionalidad económico financiera, formando sus decisiones a través de un agente con los interés rentísticos del capital, quien los debe conservar tras la delegación asignada de la gestión. El capital detenta jurídicamente la elección de quien lo fiscaliza. Otra contradicción es motivada por la organización de la potestad disciplinaria en las actuaciones del fiscalizador. Los modelos de control han de ser compatibles funcionalmente con la práctica fiscalizadora, no es igual Revisoría Fiscal a Auditoría externa en la preservación del interés público. Existen otros obstáculos, las condiciones del mercado, la sobre oferta de enseñanza, y la estructura de la vigilancia profesional.

BUCARAMANGA, SANTANDER 2017 TABLA DE CONTENIDO INTRODUCCIÓN………………………………………..…………………… JUSTIFICACIÓN……………………………………………………………… OBJETIVOS…………………………………………………………………… DETERIORO DE CUENTAS POR COBRAR…….…………………………………………………. PROVISION DE CARTERA……………………………………………………………………. NIIF 9 SECCIÓN 11………………………………………………………………………………. NIIF 59……….……………………………………………………………………… NIIF 3………………………………………………………………………………… NIIF 9……………………………………………………………………………… DETERIORO VS PROVISIÓN…………………………………………………………………… CÓMO SE ENLAZA LA CARTERA CON LOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS…………………………. EJEMPLOS…………………………………………………………………… CONCLUSIONES…………………………………………………………… BIBLIOGRAFÍA 1. valor futuro: corresponde al saldo actual en cartera de la factura. 2. I (interés): en un porcentaje que define la empresa en cada una de las facturas. 3. N (periodo): son los días en mora de cada factura. Ejemplo #1 LA EMPRESA K.C. TIENE UN SALDO EN CARTERA DE $1.000.000 CON 90 DÍAS DE MORA Y SE DETERMINÓ QUE LA CARTERA DEBÍA DETERIORARSE EN UN 2.0%. Es decir que si se aplica la fórmula del deterioro de cartera : Ejemplo #2 LA EMPRESA JJP S.A TIENE LOS SIGUIENTES VALORES DE CARTERA VENCIDA A 31 DE DICIEMBRE DE 2015: FACT VENCIMI CLIENTE VALOR DIAS % PROVISIÓN URA ENTO MORA GENERAL 1587 04-ENE-2014

11 8 10 8 12 8 SEMANA DEL 12 -16 ENERO LUNES 12 MARTES 13 MIÉRCOLES 14 JUEVES 15 VIERNES 16 SABADO 17 DOMINGO 18 BELTRÁN PALACIOS GUSTAVO 7AM -16 PM 7AM -16 PM 7AM -16 PM 7AM -16 PM 7AM -16 PM 7AM -18 PM 8 8 8 8 8 10 JORNADA DIURNA (7 A.M. -16 P.M.) JORNADA NOCTURNA (19 P.M. -6 A.M. ) JORNADA DIURNA (7 A.M. -16 P.M.) PARTE DE TRABAJO SEMENAL LUNES 12 MARTES 13 MIÉRCOLES 14 JUEVES 15 VIERNES 16 SABADO 17 DOMINGO 18 JORNADA NOCTURNA (19 P.M. -6 A.M. ) JORNADA DIURNA (7 A.M. -16 P.M.) JORNADA NOCTURNA (19 P.M. -6 A.M. ) 8 11 9 8 8 RIVADENEIRAS RIOS DASNNE 7AM -16 PM 7AM -16 PM 7AM -16 PM 7AM -16 PM 7AM -16 PM 8 8 8 8 8 LUNES 26 MARTES 27 MIÉRCOLES 28 JUEVES 29 VIERNES 30 SABADO 31 DOMINGO 1 11 12 8 8 9 JORNADA DIURNA (7 A.M. -16 P.M.) JORNADA NOCTURNA (19 P.M. -6 A.M. ) PARTE DE TRABAJO SEMENAL HORAS LABORABLES NORMAL 25% 50% 100% I.I. 40 6 8 16 40 6 9 16 40 16 HORAS LABORABLES NORMAL 25% 50% 100% I.I. 40 3 16 40 12 16 40 1 16 16 HORAS LABORABLES NORMAL 25% 50% 100% I.I. 40 10 16 40 10 16 40 10 16 PARTE DE TRABAJO SEMENAL HORAS LABORABLES NORMAL 25% 50% 100% I.I. 40 12 16 40 3 16 40 4 16 HORAS LABORABLES NORMAL 25% 50% 100% I.I. 40 3 14 16 32 3 9 8 40 16 HORAS LABORABLES NORMAL 25% 50% 100% I.I. 40 16 40 12 16 40 6 16 PARTE DE TRABAJO SEMENAL 40 6 16 HORAS LABORABLES NORMAL 25% 50% 100% I.I. 40 16 40 4 16 40 16 HORAS LABORABLES NORMAL 25% 50% 100% I.I. 40 11 16 40 2 17 16 40 1 7 16 PARTE DE TRABAJO JORNADA DIURNA (7 A.M. -16 P.M.) HORAS LABORABLES NORMAL 25% ANDRADE RIVAS RICARDO 80 80 NOVOA LOPEZ EDUARDO 72 80 MORA ERAS DIEGO 80 80 JORNADA NOCTURNA (19 P.M. -6 A.M. ) BELTRÁN PALACIOS GUSTAVO 80 80 VERA RUÍZ CARLOS 80 80 RIVADENEIRAS RIOS DASNNE 80 80

Las organizaciones, utilizando el control de gestión, desean incrementar su efectividad a
través de los controles sociales.
Sin embargo, la confianza debería reemplazar o minimizar los sistemas de control, ya que
permite  reducir  el  riesgo,  desarrollar  procesos  de  aprendizaje  y fomentar  la  interacción
entre  los  miembros  de  la  organización.  La  confianza  disminuye  el  costo  de  dar
seguimiento  a  los  resultados.  La  confianza  tiene  el  efecto  de  reducir  tanto  la
incertidumbre como la complejidad.
Las  organizaciones  generadoras  de  confianza  (en  contraposición  a  las  organizaciones
generadoras de paranoia) pueden generar sociedades donde  sus ciudadanos no deban
ser controlados, medidos, encauzados (dóciles y útiles, en términos de Foucault).
Este  trabajo  se  propone  plantear  algunos  conceptos  y  posibles  vínculos  entre  los
conceptos  de  confianza  y  control  de  gestión  en  las  organizaciones,  especialmente  a
través del concepto de  las  organizaciones generadoras de confianza, analizando también
el concepto de respondibilidad para el caso del ejecutivo principal de una empresa.