Academia.eduAcademia.edu

Sebastian Lomeli La apreciacion de los lugares feos

2021, Estudios Filosóficos

https://doi.org/10.1111/jaac.12586;

El presente artículo pretende mostrar las limitaciones del juicio de lo feo natural para orientar la ética ambiental. Las dudas sobre sus ventajas se exponen desde dos flancos. El primero corresponde a las críticas sobre la inmediatez del juicio de gusto en relación a la naturaleza, en la medida en que surge desde la estética burguesa del siglo XVIII. El segundo se encuentra en los señalamientos a las implicaciones objetables del uso del calificativo “feo” en el contexto de los espacios severamente dañados por la acción humana. Esta parte de la argumentación revisa los cuatro tipos de juicio sobre lo feo propuestos por la filósofa Marta Tafalla, y los contrasta con el caso del área protegida que corresponde a la presa Lago de Guadalupe, ubicada en el Estado de México.

Estudios Filosóficos LXX (2021) 279 ~ 297 LA APRECIACIÓN DE LOS LUGARES FEOS. CRÍTICAS AL JUICIO DE LA FEALDAD DENTRO DE LA ESTÉTICA AMBIENTAL* THE APPRECIATION OF UGLY PLACES. CRITIQUES OF THE JUDGMENT OF UGLINESS WITHIN ENVIRONMENTAL AESTHETICS Sebastián Lomelí Bravo UNAM Resumen: El presente artículo pretende mostrar las limitaciones del juicio de lo feo natural para orientar la ética ambiental. Las dudas sobre sus ventajas se exponen desde dos flancos. El primero corresponde a las críticas sobre la inmediatez del juicio de gusto en relación a la naturaleza, en la medida en que surge desde la estética burguesa del siglo XVIII. El segundo se encuentra en los señalamientos a las implicaciones objetables del uso del calificativo “feo” en el contexto de los espacios severamente dañados por la acción humana. Esta parte de la argumentación revisa los cuatro tipos de juicio sobre lo feo propuestos por la filósofa Marta Tafalla, y los contrasta con el caso del área protegida que corresponde a la presa Lago de Guadalupe, ubicada en el Estado de México. Palabras clave: estética ambiental, Marta Tafalla, fealdad, Lago de Guadalupe. Abstract: This article aims to show the limitations of the judgment of natural ugliness to guide environmental ethics. The doubts about its advantages are exposed from two points of view. The first one has to do with criticisms about the immediacy of the judgment of taste in relation to nature, insofar as it arises from * El presente artículo se realizó con apoyo de los proyectos PAPIIT (UNAM, DGAPA) IG400718 “Medio y especie: ecología y evolución desde la filosofía natural” y A401421 “Estética ambiental: investigación crítica de la representación del medio ambiente y los proyectos artísticos sobre la crisis ecológica”. 279 ESTUDIOS FILOSÓFICOS S E B A S T I Á N L O M E L Í B R AV O the bourgeois aesthetics of the 18th century. The second is to be found in the objectionable implications of the use of the adjective “ugly” in the context of spaces severely damaged by human action. This part of the argument reviews the four types of judgment on the ugly proposed by the philosopher Marta Tafalla, and contrasts them with the case of the protected area corresponding to the Lago de Guadalupe dam, located in the State of Mexico. Keywords: environmental ugliness, Lago de Guadalupe. aesthetics, Marta Tafalla, ESTÉTICAS AMBIENTALES Y CRÍTICAS ECOLÓGICAS Las relaciones entre estética y ética ambiental son más complicadas de lo que parecen en un principio. Para algunos autores, herederos tanto de la estética de la belleza de la naturaleza del siglo XVIII como de la reanudación del debate que llevó a cabo Ronald W. Hepburn con su artículo “Contemporary Aesthetics and the Neglect of Natural Beauty” de19661, los juicios éticos o de conservación pueden orientarse por los juicios estéticos; son la brújula de la moral y la responsabilidad ambiental. En esta línea se encuentran los escritos de Allen Carlson, Xiangzhan Cheng, Malcolm Budd y Marta Tafalla2. Sin embargo, las conclusiones y los argumentos de estas líneas de pensamiento se encuentran con serias objeciones cuando son contrapuestas a la ecocrítica, a los estudios de corte hermenéutico, a los cercanos a la teoría crítica y a las investigaciones sobre los presupuestos ideológicos de la estética ilustrada. Estos trabajos académicos pueden ser reunidos de modo general como apuestas por la interpretación y sospecha de la inmediatez de las categorías estéticas que ocupamos para hablar de la naturaleza. En la medida en que esta terminología surgió con la supuesta observación neutra con pretensiones de universalidad, es un objetivo inmediato de las críticas a la transparencia de la conciencia, así como de los estudios que muestran las determinaciones culturales e ideológicas (burguesas y colonialistas) que han permitido algo así como una teoría racional y científica sobre el gusto natural. En esta línea podemos mencionar 1 Roland W. Hepburn, “Contemporary Aesthetics and the Neglect of Natural Beauty”, en Bernard Williams, Alan Montefiore (eds.), British Analytical Philosophy, London, Routledge and Kegan Paul, pp. 285-310. 2 Véase Allen Carlson, “Environmental Aesthetics, Ethics, and Ecoaesthetics”, en The Journal of Aesthetics and Art Criticism. Special Issue: The Good, the Beautiful, the Green: Environmentalism and Aesthetics 76(4) (2018) 399-410. doi.org/10.1111/jaac.12586; Xiangzhan Cheng, “On the Four Keystones of Ecological Aesthetic Appreciation”, en Simon C. Estok y Kim WonChung (eds.), East Asia Ecocriticisms: A Critical Reader, New York, Palgrave Macmillan, 2013, pp. 213-228; Malcolm Budd, The Aesthetic Appreciation of nature: Essays on the Aesthetics of Nature, Oxford, Clarendon Press, 2003; y Marta Tafalla, “Por una estética de la naturaleza: la belleza natural como argumento ecologista” en Isegoría 32 (2005) 215-226; Marta Tafalla, Ecoanimal. Una estética plurisensorial, ecologista y animalista, Madrid, Plaza y Valdés, 2019. 280