How to Understand the Platonic Concepts of Knowledge and Belief?

如何理解柏拉 的‚知识‛和‚信念‛？ 詹文杰 /文 提 要 诠释者们对柏拉 哲学中‚知识‛和‚信念‛的关系做出了 容论⃝ 排斥论和歧 论 种 代表的排斥论 法做了 支持和论证⃞作者认 的 法⃞ 文首先对以 G. Fine ， 是错误的 相反，实际 ⃣美 文 歧 论 法提供了 中的‚知识‛和‚信念‛概念有统 ⃤和⃣泰阿泰德⃤中的‚知识‛和‚信念‛概念 ⃣理想 ⃤中的‚知识‛和‚信念‛概念有着非常 关键词 柏拉 代表的兼容论 法和以 K. M. Vogt 评述，指出了它们各自的困难，然 ，想当然地认 柏拉 的解释， 要有兼 的 ⃞ 知识论 知识 信念 意 中图分类号 文献标识码 们暂 把柏拉 哲学中的 ‚信念‛⃞⁑柏拉 个 要术语‚epistē ē‛和‚doxa‛分别译作‚知识‛和 要在 个文 中 论‚知识‛和‚信念‛的关系， 就是⃣美 ⃤⃝ ⃣泰 阿泰德⃤和⃣理想 ⃤ 卷 5-7 ⃞ ⃣美 ⃤和⃣泰阿泰德⃤的 论比较接 ，但是， ⃣理想 ⃤ 中的 论似乎 前 个文 形 明显的冲突⃞ ⃣美 ⃤和⃣泰阿泰德⃤似乎认 信念 知识 是可兼容的，知识概念蕴 了信念概念，如 现代知识论的 个经典 张 知识是‚得到证 的真信念‛ justified true belief ⃞ 们 妨把 种 张 的论述似乎完全 ，它把信念 知识描述 相互排斥的⃝对立的⃞ 们 妨把 种 张 ‚排斥论‛⃞于是，如何 的 ‚兼容论‛ ⃞反之，⃣理想 ⃤ 几个文 提供协调 的解释，就 了柏拉 知识论诠释 个基 难题⃞ ⁑ ‚epistēmē‛通常译作‚知识‛ knowledge ，广 表示 切‚学问‛ ⃝ ‚ 能‛之类， 指‚科 学知识‛ scientific knowledge 柏拉 常以广 用之，而 士多德常以 用之⃞ 如 文 将表明的， ‚epistēmē‛ 被柏拉 用来表示‚理解能力‛或‚理性‛，等 于‚noēsis‛或‚nous‛， 层 们 通常所说的‚知识‛有很大差别，需格外注意⃞‚doxa‛在荷马史诗中可以表示‚期望‛或‚意料‛，在古 典希腊语中 有‚ 声‛或‚荣誉‛的意思，在 希腊语中 被用来表示‚荣光‛ ， 所有 都 知识论语境中的‚doxa‛无直接关系，姑 论⃞在知识论语境中， ‚doxa‛ 去常常被翻译 ‚意 ‛ ， 有 张译 ‚臆 ‛的， 年越来越多人根据英文的‚belief‛ 个译法而改译 ‚信念‛， 文随 种 译法⃞ 个译法的好处是能够 柏拉 知识论 当代英语世界中的知识论话语对 起来⃞当然， 们 要注意到，希腊语‚doxa‛ 英语‚belief‛之间 是全然对 的，所以有 人更愿意采用‚opinion‛的 译法，而有 人在某 语境 尤其在柏拉 的⃣泰阿泰德⃤ 中坚持采用‚judgment‛ 体 judgement 的译法⃞ 有，‚belief‛ 中文 常语言中的‚信念‛之间 是完全对 的⃞ 了 它们对 起来， 们需要对‚信念‛ 词做点限定乃 改造， 就是说， 的‚信念‛ belief ‚信仰‛或‚信心‛ faith 格 别开来，它只 理智维度 讲， 情感和意志基 无 ⃞ 相 ，动词‚认信‛或‚相 信‛ 希腊语 doxazein 英语 believe 只限于表示 个人在理智 关于某个 物做出 真假相关的 判断，并 在 定时期中 保有 个判断里里而非‚信任‛或‚信赖‛之类⃞另外需要注意的是，柏拉 知识论语境中， ‚doxa‛对 的 源动词 要 是‚dokein‛ ，而是‚doxazein‛ ⃞ 有 学者，以法恩 G. Fine 代表， 张对 样，他们就需要对⃣理想 ⃤ 卷 5-7 们认 ⃣理想 ⃤的排斥论 种 点的 位 论解 个文 都做 种兼容论的解 ， 行某种特别的诠释⃞另 学者持相反 张，他 点 适用于⃣美 ⃤和⃣泰阿泰德⃤，福格特 K. M. Vogt 是 代表⃞ 外， 有第 种 张，认 对⃣美 ⃤和⃣泰阿泰德⃤的兼容 对⃣理想 ⃤的排斥论解 是可以 时 立的，因 柏拉 方式使用了‚知识‛和‚信念‛ 个词⃞ 把 种 法 ‚歧 在 文 中以 的 论‛⃞据 所知，沃 D. Wolfsdorf 最明确地提出了 种诠释方案⃞⁑ 在 文中将首先对兼容论 法和 多 排斥论 法做 评述，然 歧 论 法提供 支持， 认 它容纳了前 种 法 确 的地方，又避免了它们各自错误的地方⃞ ⃝⃣美 ⃤和⃣泰阿泰德⃤ 在⃣美 ⃤的开头，美 问苏格拉 ，美德是以何种方式 人所获得的，它是 的⃞苏格拉 回 说，他连美德‚是什 ‛都 知道，就更 知道它‚是怎 美 终表明美 并 知道美德是什 ⃞当苏格拉 说要继续‚探究‛美德是什 要 他 知道 X， 而根 样的‛了⃞ 驳论证‛ elenchus 检验之 ，最 轻率地表示他知道美德是什 ，可是在经典的‚ 出了 个争 性的悖论 所谓‚美 悖论‛ ，80d-e 是可传 ， 时候美 抛 要 某人知道 X， 而 要探究它， 知道要探究什 ，无法开始其探究，哪怕碰巧发现了 X， 知道是 是所要探究的 西，所以，探究是 可能的⃞ 美 悖论显然预设了‚知道/认识‛ ‚ 知道/ 认识‛⃝ ‚知识‛ ‚无知‛的截然 分⃞ 了论证‚探究‛的可能性，苏格拉 提出了著 的‚回 说‛，并 针对美 的 个 童奴做了关于某个几何学问题的示范性探究，试 表明， 个人原 内在拥有‚信念‛ doxa ，甚 拥有‚真信念‛或‚ 并 是完全无知，而是 确信念‛ 84d，85b-c，86a ⃞如果 个人就 样的 题‚以各种方式反复地接 提问‛ 85c ，他可能 仅拥有‚真信念‛，而 能够‚回 起‛他的灵魂中原 就潜在地拥有的‚知识‛ epistē ē ⃞ ，知识 无知 的截然 分被打破了，居于中间地带的‚信念‛的地位 得 特而 要，它使得‚探究‛或 者‚学 ‛得以可能⃞探究只能 信念开始，而 能 某种意 绝对无知开始⃞ ‚回 说‛的提出在 除了绝对的无知，而只允许有相对的无知， 就是信念⃞另 方面， ‚信念‛ 又是相对或潜在的知识， 别于处于实现或 全状态的知识⃞ ‚信念‛在早期对话录中基 而在⃣美 ⃤ 的 充当负面角色，它是 驳论证要 除或者净化 的 西⃞ ， ‚信念‛，尤其是‚真信念‛ ，具有明显的 面意 ，它是通往‚知识‛ 个‚初 阶段‛⃞而 ，获得知识并 在于 除信念，而在于‚ 真 信念‛得到 ‚唤醒‛ 86a7 而 得更 ‚清晰‛ 85c11 ⃞在 ， ‚信念‛ 是作 个整体 ‚知 识‛相对，它自身有‚真的‛和‚假的‛ 个类型⃞ ‚真信念‛就其是‚真的‛而言，它在 实践 被看作 ‚知识‛具有 样好的指引作用⃞⁒但是，苏格拉 强调，把真信念和知识 分开来 是 要而 可能的⃞他给出了 个著 的表述 知识是‚用关于理由的考虑 aitias ⁑ 述 人的 要 点 于参考文献中提及的各自的论著⃞ ⁒ 柏拉 ⃣美 ⃤ ，97b 以 ⃞ logismos 绑定 来‛的真信念，⁑具有稳固性，而单纯的真信念没有被‚绑定‛ 具有稳固性，换言之，它很容易被改 或者被 西方哲学史 把知识定 来， ⃞ 个描述有时候被现代知识论学者看作 ‚得到证 的真信念‛的最早版 ⃞确实，如果把‚用关于理由 的考虑绑定 来‛理解 ‚证 ‛ justification ，那 ⃣美 ⃤ 于知识的‚标准分析‛是 的描述 现代知识论关 的⃞ 以伯南耶特 M. Burnyeat 代表的诠释者表明，⁒‚用关于理由的考虑绑定 来‛ 其说是‚证 ‛ justification ， 如说是‚解释‛ explanation ，换言之，柏拉 的‚知识‛ 概念 现代知识论中 论的‚知识‛概念有所 而 ，它始终要求包 ‚解释‛或者‚说明‛ ， 是‚证 ‛或者‚ 护‛， 而，柏拉 的‚知识‛概念实际 更接 于‚理解‛ understanding 个概念⃞ ，另 学者 例如 Fine 2003, Introduction, 5-6 则试 表明， ‚解释‛ 身 可以被看作构 ‚证 ‛的 西，因 把柏拉 的意思解释 知 识是‚得到证 的真信念‛并无 妥⃞ 管怎样， 样理解的‚信念‛和‚知识‛之间 是排斥性的，而是兼容的⃞ ‚真信念‛ ‚知识‛之间的 分 是‚种类 的‛ 分，而只是‚程度 的‛ 分， 就是仅仅在于 ‚稳固性‛或者时间 的持久性方面的 子集，如 ⃞ ‚知识‛是‚信念‛ 个大的集合 面的 个 所示 A = doxa 信念 A B B = alēthēs doxa 真信念 C C = epistēmē 知识 得到‚绑定‛的真信念 著作⃣信念 真⃤中对 种兼容论提出了反驳⃞她论证说 Vogt 然而，福格特在她的 2012, 13-14 ，信念是 种有毛病的认知状态， 个人固然要 信念出发 而达到知识，但 是，最终的知识‚ 代‛了信念⃞知识和信念是 种完全相互排斥的‚认知态度‛ cognitive attitude ⃞在⃣美 ⃤中，童奴经 苏格拉 提问得到关于某个几何学问题的 确信念， 时候苏格拉 说，经 反复 ， 个信念会在他心 知识⃞福格特认 ‛ 要使得信念 的‚ 理解 ‚被 代‛ ⃞她断言 ‚长期 在的 念认 ， 知识 须在真信念之外再从增加’某 个思路提出， 真信念 ibid., 14 ‚ 信念转 稳固的， 个知识从 知识， 个人并 保持 而是拥有了 个全 的态度⃞‛ ibid. become 长久停留 来，它会 西 如，证 ，但是， 相反， 代’了原来仅仅是真信念的 西⃞‛ 个态度并 在其 增加 样，知识就 是特定类型的信念，而是 什 西， 信念完全 类型的 西⃞ ⁑ 柏拉 ⃣美 ⃤ ，98a⃞ ‚aitia‛兼有‚原因‛和‚理由‛的 ， ，它在 能理解 通常所说 的物理方面的‚原因‛或‚驱动因‛ ，而 理解 起解释作用的‚理由‛ ⃞ 因如 ，有 人 张 用‚cause‛ 而直接用‚explanation‛来翻译 的‚aitia‛ ⃞ ⁒ Burnyeat, M. “Socrates and the Jury,” Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volume 54 (1980): 187. 按照福格特的排斥论思路， 个人要获得知识 须‚ 念⃞然而， 有 个疑问 1 ⃝ ⃣美 ‛而 是‚加固‛其原有的信 ⃤中的信念究竟是作 假信念和真信念？ 2 要达到知识果真需要‚ 个笼统的整体， 是 分 ‛作 整体的信念，而 是 ‚真信 念‛得到‚加固‛吗？对于第 个问题，无论福格特如何努力说明‚信念‛是 个整体而 有真假之分，⁑都 能否认柏拉 在⃣美 ⃤的文 中以肯定的方式使用了‚真信念‛ 个说法，而 用它来表示童奴刚刚对某个几何学问题获得 确答案的状态⃞对于第 们会看到，童奴在通达某个几何学知识的 程中的确‚ 的只是‚假信念‛ ‛了 个问题， 信念，但是，他需要 ，错误答案 ，而对于‚真信念‛ ，他 需要 ，而需要得到‚唤 醒‛ 而使它更加‚清晰‛起来，或者按照另 种说法，需要得到某种方式的‚绑定‛而在 心灵中恒久持有⃞柏拉 在⃣美 ⃤中似乎认可知识的 题性内容 真信念的 相 题性内容是 的⃞例如，某 个几何学 题 如果 方形 S 的边长等于 方形 T 的对角线，那 ，S 的面 是 T 的 倍里里 个 题可以是真信念的内容， 可以是知识的内容⃞ 点 现代知 识论的描述非常相似⃞总之，排斥论无法解释⃣美 ⃤中在真信念和假信念之间所做的 分， 并 无法说明真信念对于获得知识而言的 面意 ⃞如果某人仅仅引用⃣理想 ⃤中信念 知识相互排斥的 点来佐证⃣美 ⃤ 想 ⃤自身很可能有其完全 的论述，那 它是难以得到合理 护的，因 ⃣理 的语境⃞ 面来看⃣泰阿泰德⃤的论述⃞ 篇对话录的 题是探究‚知识是什 ？‛换言之，它 试 获得关于‚知识‛的知识⃞按照⃣美 ⃤的思路，探究的路径是 已有的信念出发，经 ‚回 ‛而最终发现探究的目标，并 最终用 个‚关于理由的考虑‛把它固定 来⃞ ⃣泰 阿泰德⃤的 论 程 可以被看作 样 个 程⃞对话人泰阿泰德先 提出关于‚知识‛的 若干信念 例如，知识是各门 艺和科学⃝知识是感觉⃝知识是真信念，等等 ，苏格拉 对 信念 行逐 的驳斥，引领泰阿泰德越来越逼 对于‚知识‛ 身的‚回 ‛⃞ 泰阿泰德最 提出的 个关于‚知识是什 ‛的尝试性回答是 知识是带有说理的真信 念 201c-d ⃞苏格拉 考察了‚说理‛ logos，英译通常 account 泛泛而言的‚话语‛或‚陈述‛ 2 分析性说理， ，对 个 的 种可能 1 物的构 要素的列举 3 ⁒ 分性说理， ，能够说出所问的 西 别于其它所有 西的标识⃞表面 ， ‚说理‛的 个可能 都被否定了，于是，对知识的 个定 最终 没有被接 ，对话录以无结论的 方式结束了⃞但是， 们并 能说， 场对‚知识‛的 性的 论是完全徒劳的，相反，泰 阿泰德很可能已经获得了关于‚知识‛的真信念 知识是带有说理的真信念⃞如果泰阿泰德 对于 个真信念有足够清醒的⃝自觉的⃝稳固的把握，⁓并 当的 ‚理由方面的考虑‛ ，那 能够 他的 个真信念提供恰 或许就可以说，他关于‚知识‛的 性拥有了知识⃞又或许， 如果泰阿泰德能够提出‚说理‛的第四种恰当的 ，那 ，知识就可以被恰当地界定 ‚带 ⁑ 按照她的解释，柏拉 认 只有知识达到了真，信念永 达 到真⃞参考 Vogt 2012, 71 以 ⃞ ⁒ 们用‚说理‛ 词来翻译 的‚logos‛⃞ ‚logos‛ 个词很难得到完全准确的翻译，关键原因在于 它的多 性⃞ 处的‚logos‛既表示‚理由‛ 拉 语 ratio Ficino 的译法 ，又表示 载理由的语言表 达 拉 语 oratio Serranus 的译法 ，翻译者常常只能顾 失彼⃞英文的译法有 reason⃝account rational account ⃝explanation rational explanation 和 definition，等等 法文的译法有 explication/expliquer 和 raison， 等等 Schleiermacher 的德文译法是 Erklärung⃞ ⁓ 参考柏拉 ⃣泰阿泰德⃤201c，泰阿泰德对于 个知识的定 没有清楚⃝稳固的把握，他只是‚曾经 某人说 ‛ ，而 是偶然想起来的⃞ 有说理的真信念‛⃞‚说理‛的第四种 是什 呢？联系到⃣美 ⃤的说法， ‚说理‛很可 能就是其中所说的‚关于理由的考虑‛⃞如果是 样， ⃣泰阿泰德⃤关于知识的说明最终就会 表明 ⃣美 ⃤的说明 ⃞ 但是，什 是‚关于理由的考虑‛ ， 仅是 通 身是 清楚的⃞ ⃣美 ⃤ 98a 告诉 们的仅 关于理由的考虑把真信念绑定 来， 相当于所谓的‚回 ‛⃞然而， ‚回 ‛是 意思，又是需要解释的问题⃞按照⃣美 ⃤的说法 81d ， ‚整个实在是 类的‛，而 什 心灵已经学 了 切，回想起 个 西就可以 人发现每 个 西⃞可是， 个说法 然难 以帮助 们了解什 是‚关于理由的考虑‛⃞ 们有 要求助于⃣斐多⃤中的论述 72e 以 ⃞在那 ，回 被描述 ，通 对某 感性 物的某种属性 如 相等⃝美 的感觉而 联想到 种属性的 立 在 如 相等 身，美 身 ， 就是说，回 的最终目标 是把握到各个‚理念‛ eidos/idea ⃞在⃣斐多⃤中 96a 以 ，尤其 100b 以 ，各个理念 被说 是各个‚理由/原因‛ aitia ⃞ ‚理念‛被看作 物的‚解释理由‛， 在⃣斐多⃤100c 以 得到了 细说明⃞于是，柏拉 的 张似乎是 样 对某个 物的‚理由方面的考虑‛， 就是以某个方式把握到 个 物所关联的‚理念‛ ⃞例如，在柏拉 看来，某个建筑物‚是 美的‛，乃是由于它分有‚美 身‛ 美之理念 ⃞ 个人以某种方式领会到了‚美 身‛， 就获得了关于 个建筑物‚是美的‛ 或者‚ 是美的‛ 的解释理由⃞抽象地说， ‚理念 F‛ 是‚分有 F 的 物‛‚是 f‛的解释理由⃞如果知识要求‚理由方面的考虑‛ ，那 ，知识就 定首先是关于诸理念的把握⃞ 是⃣斐多⃤的基 意思⃞ 当然， 们 能完全确定，写作⃣泰阿泰德⃤时的柏拉 把真 的‚说理‛等 于⃣美 ⃤中提到的‚理由方面的考虑‛， 时像⃣斐多⃤提到的那样把 物的解释理由考虑 诸 理念⃞ 有 点可以肯定，在⃣美 和信念的关系，包括 ⃤和⃣泰阿泰德⃤中，柏拉 以相似的方式谈论知识 1 把信念 别 真的和假的 个类型 2 把知识看作某种强化形 3 ‚信念‛及其 源动词‚认信/相信‛ doxazein 以中性而 带贬 的方式 式的真信念 被使用，尤其在⃣泰阿泰德⃤中 189e 以 和‚判断‛ krinein ⃞所有 ， ‚认信‛被等 于‚思考/认 ‛ dianoesthai ，都使 们更加倾向于对它们做 种兼容论的解 ⃞ ⃝⃣理想 ⃤卷 5-7 然而，当 们把目光转向⃣理想 ⃤卷 5-7 的时候会发现 具有的中性甚 面的角色荡然无 ，而基 只有贬 1 ‚信念‛在前述文 中 2 ‚信念‛自身 再被 分 真的和假的⃝好的和坏的，而是被当作 个整体 ‚知识‛相对立⃞ 迫使 们对知识和信 念的关系做出排斥论的解 ，它 是学界对⃣理想 ⃤卷 5-7 的传统诠释方式⃞ 柏拉 在⃣理想 ⃤卷 5 处引入知识论 论，其目的是要界定什 是真 的哲学家 爱智者 ，尤其是要把真 的哲学家 假冒的哲学家 别开来 475e ⃞假冒的哲学家是所 谓‚爱 和爱看的人‛ 476b ，他们‚欣赏美声⃝美色 美形，以及 切由它们产生的 西， 但是它们的理智 dianoia ⁑ 的 人在 个词⃞ 能够洞 并 欣赏从美 身’的 性‛ 476b ⁑ ⃞相反，真 面将被说 ‚爱信念者‛ philodoxoi ， ⃣理想 ⃤480a⃞ ‚philodoxoi‛显然是柏拉 生造 的哲学家或‚爱看真理的人‛ ，他们‚能够洞 美 身，分得清美 身和分有美的 西， 把分有美的 西认作美 身， 人格的 分等 于‚知识‛ 把美 身认作分有美的 西‛ 476d ⃞柏拉 把 ‚信念‛ 种‚理智状态‛的 分 其中一个人的理智状态 dianoia ，由于他认识 gig ōskei 可 种 ， 们 gnōmē ？而另一个人的理智状态， 可以正确地把它称作是 知识 由于他认信 doxazein ， 们可 可以把它称作是 信念 doxa ？ 理 想国 476d 柏拉 的知识论探 是跟他的‚社会里 治‛层面的 论纠缠在 起的⃞他希望通 知识论层面的根据来佐证其‚社会里 治‛层面的论点，但实际 ， 种‚社会里 治‛ 层面的 张预先已经影响到其知识论层面 的论证⃞ 是 了明确把真 的哲学家 假冒的 哲学家划分开来，他才把知识 信念对立起来⃞柏拉 而 在 设定了 类 他们永 各自落入某 种心智状态或者某 个知识论层 识‛是 种 的认识 体， 里里就好像‚信念‛和‚知 的心灵品格或者‚境界‛似的⃞换言之，如果 个人处在知识的状态，那 他对于任何 题的判断永 是 确的，而如果 个人处在信念的状态，那 他关于所有 题 形 的判断都 是知识性判断，而是信念性判断⃞ 当柏拉 在 把‚美 身‛和‚分有美的 西‛ 分开来的时候，他显然提及了⃣斐 多⃤中最早引入的 在论学说 理念 理念的感性分有者的 分⃞他试 把 种 在论学说 知识论系统地整合起来，并提出了著 的 分法⃞在 在论方面，他 分了‚ 完全 是 的 西‛⃝‚ 完全 是的 西‛以及它们的居间者‚既是又 是的 西‛ 在知识论方面， 他 分了知识⃝无知以及居间的信念⃞知识针对 epi ‚是的 西‛，信念针对‚既是又 是的 西‛ ，而无知针对‚ 是的 西‛，如 表 认知类型 针对的东西 完全 是的 西 that which entirely is 知识 信念 是又 是的 西 that which both is and is not 无知 希腊语‚to on‛ 英语 完全 是的 西 that which is not at all that which is 在以往的译文中常常被翻译 ‚存在的 西‛ ， 种译法在 语境中是 对的，而翻译 ‚是的 西‛更 准确⃞因 ， 管‚einai‛ to be 兼有断真⃝谓述和 在 种用法，但是，它在 首先，某种 西处于‚ 在的 西‛和‚ 最明显体现 谓述用法而 是 在用法⃞ 在的 西‛之间， 是无法理解的，因 ‚ 在‛ 会有程度 的分别⃞其次，文 明确提到 479a 以 身‛ 样的 西， ，理念，而‚both is and is not 的 物， ， ‚完全 is 的 西‛表示像‚美 西‛表示分有‚美‛理念的具体 就是说，美本身‚完全是‛美的，而某个美人‚不完全是‛美的，总‚是又不是‛ 美的⃞ 样，柏拉 文 的意思是 P1 P2 是的东西 to on/that which is 指的是 理念 。 知识是针对理念的，而信念是针对感性分有者的。 又推出 P3 所有知识都是关于理念的，同时，所有信念都是关于感性事物的 换言之，关于感 性事物 可能有知识，关于理念 可能形 信念。 在论 讲， 就是所谓‚ 个世界‛学说 理念世界和现象世界的截然 分，或者， 理智性世界和感性世界的截然 分⃞ 知识论 讲， 是 种排斥论 张 知识和信念是彼 排斥而没有任何交集的 种 西⃞ 是对⃣理想 ⃤ 段文 的传统诠释⃞ 然而， 种传统诠释会引起 得 个人 能 关于某个 西的信念 渡到关于它的知识 知识的解释 法恩对⃣美 ⃤做了兼容论解 识的范围被大大缩减了，以 1 它使 难题，譬如，法恩就列举了 样几个方面⁑ 2 它会完全否定⃣美 ⃤关于 3 它使得知 知识是得到证 的真信念 没有人能够认识感性世界中的任何 西 4 如果哲学家的知 识只是关于理念的，他们对于感性世界 只能拥有信念，那 就很难说明 什 人更适合在 个具体的世界中 行统治⃞ 5 ⃣理想 ⃤的 具体文 哲学家比别 排斥论 法是矛 盾的，例如，在 506c，苏格拉 说他对于善理念只有信念而没有知识，而在 520c，他说， 返回洞穴的哲学家会认识那 面的 物， 就是感性 理念的信念， 可以对感性 物拥有知识⃞ 了 除 F1 F2 就表明， 个人可以拥有关于 难题，法恩拒斥了传统排斥论 法，而提出了 种兼容论 法 是的东西 表示理念，而表示 是真的东西 知识和信念都 针对 命题——知识针对真命题 假命题 是又 是的东西 ——而 F3 物 真命题 。 是的东西 ，信念针对真命题 针对 某种对象。 们可以拥有关于感性事物的知识，也可以拥有关于理智性领域的信念。 F3 是法恩的论证目标，它使得对⃣理想 ⃤的兼容论诠释得以可能， 就是说， ⃣美 ⃤ 样，知识是得到证 的真信念⃞ 了 个目标，她 解释了‚to be‛的 ，强 调它的断真用法，以确保 F1⃞ 时， 了确保 F2，她提出了 种所谓‚内容分析‛而非‚对 象分析‛， 就是说，知识和信念所‚针对‛的 是直接的对象，而是 题的内容⃞ 时，她认 柏拉 在 论的知识概念是‚ 题性知识‛或者‚描述性知识‛，而 是‚亲 知的知识‛ ⃞ 然而，法恩的 种诠释方案依然是有问题的⃞首先，F1 难以 立⃞ 如福格特所说 p. 61 ，当柏拉 说，‚知识是针对从是的 西’的‛ ， 有可能表示‚知识是针对从是真的 西’的‛，但 是希腊语最自然的 法，而需要 个复杂精细的诠释⃞ 们 文所提到， ‚是的 西‛的最自然 法是谓述 法， 就是说，把‚ 完全 是的 西‛理解 ‚ 完全 是 f 的 西‛ 而理解 ‚理念 F‛⃞ 是柏拉 强调‚完全‛ 个修饰语的意思所在⃞ 如果‚是的 西‛表示‚是真的 西‛ 而表示‚真 ⁑ Fine 2003, 85-86. 题‛， 们会难以理解‚完全 真的 题‛和‚ 完全 真的 题‛ 表达式的意思，因 就好像在‚真‛和‚假‛之间 有第 个居间的 题真值似的⃞另外，⃣理想 ⃤卷 5-7 的其余部分，哲学家的目标被说 是关于诸理念的知识，而 诸理念在最高的意 476e-478e F2 ‚是‛ ，因而 们有理由相信，⃣理想 ⃤ 是以 样的方式在谈论 个问题⃞其次，如果 F1 就 立⃞ 样， 们 把柏拉 的知识概念限定 样的可能性 柏拉 有可能 立，那 基于 F1 之 的 题性知识，而 开启了 认对于理念的某种亲知里里 种可能性在法恩的诠释方案中 被拒斥了⃞ 管如 ，F3 对 们而言显得很有吸引力，相反，P3 显得困难 题呢？福格特 们提供了 个修 了的排斥论 法，它既 接 她通 把‚针对‛ tassō epi 理解 P2 修 ⃞如何解决 个难 P3， 没有完全接 F3⃞ 种‚指向性‛或‚导向性‛ directedness ， 而把 V2 pp. 63-64 V2 知识的本己对象是理念，但是，知识 作为一种 cognitive power 可能 以有缺陷 的方式 被导向其非本己的对象 感性事物 信念可能 以有缺陷的方式 同样，信念的本己对象是感性事物，但是， 被导向其非本己的对象 理念 。 样， 格 讲， 们 能‚认识‛感性 物，例如， 个人 能‚认识‛到‚ 块蛋 糕是小的 或者，是大的 ‛⃞关于 样的 题，最适合的是信念能力 们可以‚认 里相 信‛ ‚ 块蛋糕是小的 或者，是大的 ‛ ⃞但是， 们有可能把知识方面的能力导向信念对 象，试 认识 西里里 管它们实际 属于可认识的 西⃞ 样， 们有可能把信念 方面的能力导向理智性对象里里但是只能以有缺陷的方式 时候 们常常依赖举例⃝比喻 之类的手段 ⃞于是， ⃣理想 ⃤中，苏格拉 谈到他拥有关于‚善‛的信念 506b 以 并 说明，就是可理解的⃞ 以比喻的方式 行了 总之，按照福格特的解释，在⃣理想 ⃤ ， ，柏拉 根 没有把知识说 是信念的 个种类，知识 没有被当 某种得到证 的真信念 相反，信念始终被当 种有缺陷的认 知能力， 知识相对⃞ 管信念能力可能以某种方式被导向理智性对象， 根 能说明 真信念 知识有相 的 题性内容⃞ 认 ，福格特对⃣理想 ⃤的排斥论 法的基 方向 是 确的 当然， 在 面将提出 她 想 ⃤卷 5-7 的整体语境相协调⃞⃣理想 ⃤的文 到处都在强调知识 信念的对立，而 信念在 明显具有贬 性， 样的理由 ，而法恩的兼容论 法很难 ⃣理 节提到的对‚真信念‛的 面意 的强调在⃣理想 ⃤ 全然看 到踪迹⃞然而，在 看来， 们 没有 要把⃣理想 ⃤的排斥论 ⃤和⃣泰阿泰德⃤中去， 如 ⃤中来 样，因 在 法带到⃣美 要把⃣美 ⃤和⃣泰阿泰德⃤的兼容论 法带到⃣理想 文 中，柏拉图以不同的方式使用了 知识 和 信念 这两 个词⃞ ⃝‚知识‛ 通 概念⃞ ‚信念‛的歧 性 对文 更细 的分析， 们会发现，柏拉 实际 有几种 的‚知识‛ epistē ē 1 有时候，他考虑的是‚ 题性知识‛ ， ， 个单 题的知识 如某人认识到， 如果 方形 S 的边长等于 方形 T 的对角线，那 ，S 的面 是 T 的 倍 ⃞ ⃣美 ⃤中的‚知 识‛ 要是 样 个概念，它表示 个人针对单个 题而言所处的认知状态或认知结果⃞它 的复数形式‚epistēmai‛表示复数的 题性知识⃞⁑ 2 另 时候，他考虑的知识似乎是 个‚知识领域‛ 如几何学⃝ 学或建筑 术 ⃞ 种‚知识领域‛似乎并 指关于某个领域的真 题的集合，而是指 个人所拥有的‚能力‛ 里里只要他 用 种能力，就 定可以获得关于 个领域的任何真 题⃞ 个知识概念，可 ‚ 家知识‛ expertise，expert knowledge，有时被等 于 technē，sophia 或 以被 mathēma ⃞⁒它的复数形式‚epistēmai‛表示‚各门学问‛⃝ ‚各门 艺‛或‚各门科学‛ ⃞⁓ 3 有 灵的 种‚高 时候，柏拉 以特别的方式使用‚epistēmē‛ 个词， ，用它来表达心 的理智能力‛或‚理性‛ ⃞它是 唯 能够把握到‚真‛的能力，而 似 乎只有真 的‚哲学家里科学家‛才拥有 样 种能力⃞对于 种意 论是汉语的‚知识‛ 是英语的‚knowledge‛，实际 都很难传达⃞因 的‚epistēmē‛ ，无 们通常的‚知识‛ 概念是某个认识活动的‚结果‛ ，而 种‚epistēmē‛ 表示 行认识的‚能力‛⃞⁔ 个 的‚知识‛没有复数形式，只有单数形式⃞ 种知识概念究竟是以怎样的方式关联在 起的， 点并 容易说明⃞ 们基 确认的是 拉 1 第 种 的知识概念很可能是历史 可以 的苏格拉 所持有的，而第 种是柏 人发展出来的⃞早期苏格拉 式对话录中谈论到的‚知识‛概念，通常指第 种 的知识⃞ 2 如果第 种 judgment 的‚epistēmē‛ ‚知识性判断‛ epistemic 题性知识 可以 ⁕ 的话，那 ，第 ⃝ 种 示‚产生知识性判断的能力‛ ⃞ 的‚epistēmē‛并 表示 种知识性判断，而是表 ，对于柏拉 而言， 层 常常是纠缠在 起的⃞ 3 按照⃣理想 ⃤438c-d，柏拉 提到‚知识 身‛ epistēmē autē ‚具体的某 门 知识‛ epistēmē tis 的 别， 个 别可能等 于第 种 ‚知识‛的 别⃞而按照⃣理想 ⃤533d，第 种 的 epistēmē = technē 的‚知识‛ 第 种 的 格 说够 ⁑ 参考柏拉 ⃣美 ⃤ ，86a8，98a6 ⃣泰阿泰德⃤ ，198b10 Levett 译作 pieces of knowledge ⃞ ⁒ 参考 Woodruff, P. “Plato’s Early Theory of Knowledge.” in Stephen Everson, Epistemology, 60-84. Companions to Ancient Thought 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1990⃞ ⁓ 参考⃣卡尔米德⃤165e4，174e1 ⃣拉凯 ⃤199c1 ⃣泰阿泰德⃤146c8 ⃣理想 ⃤428b10⃞ ⁔ ⃣理想 ⃤中有许多文 证据可以表明‚epistēmē‛在其中表示高 的理智能力或理性⃞首先，在⃣理 想 ⃤卷 5 部分开始 论知识论问题的时候， 开始引入的并 是‚epistēmē‛和 doxa‛之间的 分， 而是‚gnōmē‛和‚doxa‛的 分 476d ，紧接着使用了‚gnōsis‛作 ‚gnōmē‛的 体 477a ，然 才转 标准的‚epistēmē‛和‚doxa‛之间的 元划分⃞ ‚gnōmē‛可以表示‚用来认知的能力‛或‚理智能 力‛ intelligence ，而‚gnōsis‛ 带有认识方面的‚能力‛的意思⃞当 477a 开始用‚epistēmē‛置换‚gnōmē‛ 和‚gnōsis‛的时候， ‚epistēmē‛无疑带 了 个词所有的那种特殊 ， 就是说，它表示 种‚理性 能力‛ ⃞其次， ⃣理想 ⃤505b 提及的‚phronēsis‛ 506b 提及的‚epistēmē‛是可互换的，它作 ‚善‛ 的 种可能定 ， ‚快乐‛相对而言⃞ 的‚epistēmē‛表示灵魂的 种状态， ，拥有理性能力的状 态⃞ 外， ‚noēsis nous ‛和‚epistēmē 在⃣理想 ⃤的语境中是可互换的⃞在 511d， ‚dianoia‛被说 处于‚doxa‛和‚nous 或 noesis ‛之间，而在 533d-534a， ‚dianoia‛被说 处于‚doxa‛和‚epistēmē‛ 之间⃞在 511d-e， ‚noēsis‛和‚dianoia‛被看作 个线段 epistēmē 的 个小段 而在 534a， ‚epistēmē‛ 和‚dianoia‛ 者被合 ‚noēsis‛ ⃞ 外， ⃣蒂 欧⃤ 表明某种意 的‚epistēmē‛是 ‚noēsis nous ‛ 可互换的，例如，28a， ‚doxa‛ ‚noēsis‛对举 51d， ‚(true) doxa‛ ‚nous‛对举 46d， ‚nous‛ ‚epistēmē‛ 并举⃞ ⁕ 关于‚知识性判断‛和‚信念性判断‛ 个概念的提出，以及‚epistēmē‛和‚doxa‛的歧 性 析， 笔者 益于前述沃 多 的论文的启发，参 Wolfsdorf, D. “Plato’s Conception of Knowledge,” Classical World 105 (2011): 57-75⃞当然， 者 能发现， 的 析 沃 多 有许多 ⃞ epistēmē = noēsis 的层次，‚它需要用别的 epistēmē 更晦暗的 西‛ 533d ⃞ 外，第 种 关系又被描述 证法 dialektikē ， 就是比 doxa 更清楚，比 来 的‚知识‛和第 种 的‚知识‛的 其他各门科学的关系 ⃣理想 ⃤，533d-534e ⃞ 类似于‚epistēmē‛的情况，柏拉 以 方式使用‚doxa‛ 个词⃞ 方面，它表 示‚信念性判断‛ doxastic judgment ， ‚知识性判断‛相对而言 它是认信活动 doxazein 的结果，体现 题的形式⃞另 方面，它表示‚产生信念性判断的能力‛ ⃞⁑当柏拉 在 ⃣理想 ⃤中说‚doxa‛ 身又包 的时候， 个层次的能力 ， ‚相信/pistis‛ ‚揣想/eikasia‛ 的‚doxa‛指的就是 样 种‚能力‛里里 行认信的能力⃞把 的‚doxa‛翻译 ‚信念‛实际 很容易带来误解，因 ‚信念‛ 地被用来表示第 种意 面 种 少在中文 更自然 的‚doxa‛， ，信念性判断⃞作 信念性判断的‚doxa‛可以 有复数形式‚doxai‛，但是，作 ‚认信能力‛的‚doxa‛只能以单数形式出现⃞在⃣理想 ⃤中， ‚相信‛ pistis 和‚揣想‛ eikasia 并 是被当作 个信念性判断 doxai ，而是 被当作‚认信能力‛的 个 层次⃞ ⃣美 ⃤和⃣泰阿泰德⃤表明‚doxa‛有‚真的/ 确的‛和‚假的/错误的‛之分，而 ⃣理想 ⃤卷 5-7 毫没有提及‚真的 doxa‛和‚假的 doxa‛的 分⃞如果 们 用 述 歧 性 法，就可以很容易解释 个现象⃞ 方面， ⃣美 ⃤和⃣泰阿泰德⃤的‚doxa‛概 念 要表示‚信念性判断‛ ， 管它 然是出现在心灵中的 西，但是具有 题性结构，可 以有‚真的‛和‚假的‛之分⃞所以，柏拉 在⃣智者⃤ 264b 中说， ‚doxa‛和‚logos‛ 是‚ 类的 西‛⃞作 知识性判断的‚epistēmē‛可以 ‚真的 doxa‛有共 的 个意 题内容， 的‚epistēmē‛可以 ‚doxa‛有兼容之处⃞另 方面， ⃣理想 ⃤的‚doxa‛ 要表示‚认信能力‛，它通常 被 分 真的和假的⃞⁒真和假可以是信念性判断的 题内容 的性质，但是 可以被看作‚认信能力‛的性质⃞ ‚认信能力‛ 真假的关系 是 种修饰 关系，而是作用 结果之间的关系⃞作 认识能力或理解能力的‚epistēmē‛ 作 认信能 力的‚doxa‛是 个完全 层次的能力，前者是保证可以达到真的能力，是‚ 会错的‛， 者是‚可错的‛，它 真之间没有 然的关联⃞⁓ ， 们说明了柏拉 的‚epistēmē‛和‚doxa‛的歧 性以及它在 现⃞忽视 种歧 性会导 文 提供协调 们无法 清柏拉 知识论的基 概念， 的解释⃞ 方面，当 们看到福格特 种 们无法 柏拉 张‚doxa‛只有 个类型而没有‚真 的‛和‚假的‛ 个类型之分的时候，就可以做出 样的回 的 文 中的体 她没能够清楚地 分出‚doxa‛ ，很可能只看到了作 ‚认信能力‛的‚doxa‛而忽视了作 ‚信念性判断‛的 ‚doxa‛⃞另 方面，当法恩试 把⃣理想 ⃤做兼容论解 的时候， 们可以对她纠 说， ⁑ 参考⃣理想 ⃤477e ‚ 们能够 行认信 doxazein 所凭借的 是别的 西，就是信念 doxa ‛ ，478a ‚ 们说，信念 doxa 行认信 doxazein ，对吗？里里对⃞ ‛显然， ‚doxa‛在 表示 行‚doxazein‛ 的能力，而 是结果⃞ ‚doxa‛作 ‚能力‛ 方面 经常被人忽视，但是 有人明确注意到了 点⃞ 例如，某 哲学词典中关于‚doxa‛词条的说明 ‚For Plato, doxa is not only opinion, but also the faculty or capacity to produce opinion. … In contrast, episteme is not only knowledge as a consequence of cognition, but also the faculty to produce knowledge.‛参 Bunnin, N. and Yu, J. The Blackwell Dictionary of Western Philosophy, Blackwell Publishing Ltd, 2004, p. 192⃞ ⁒ 柏拉 ⃣蒂 欧⃤51d-e 的描述似乎非常特别，因 它显然在‚认信能力‛的意 使用‚doxa‛ 词 nous 相对而言 ，但是又出现了‚真信念‛ doxa alēthēs 个说法⃞ 或许需要 解释⃞ ⁓ 参考柏拉 ⃣理想 ⃤ ，477e⃞ 她把其中的‚doxa‛理解 ‚信念性判断‛而把‚epistēmē‛理解 ‚知识性判断‛了，没 有注意到它们实际 各自表示‚认信能力‛和‚认识能力/理性‛⃞总之，想当然地用当代知 识论中的‚知识‛ 英文‚knowledge‛ 概念来理解柏拉 的‚epistēmē‛概念或用现代的‚belief‛ 概念来理解柏拉 的‚doxa‛概念，或者想当然地认 柏拉 ‚doxa‛概念有 个统 的 文 中的‚epistēmē‛ 和 ，都是错误的⃞ 参考文献 Fine, G. Plato on Knowledge and Form: Selected Essays. Oxford: Clarendon Press, 2003. Bunnin, N. and Yu, J. The Blackwell Dictionary of Western Philosophy, Blackwell Publishing Ltd, 2004. Burnyeat, M. “Socrates and the Jury,” Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volume 54 (1980): 173-191. Plato. Complete Works. Ed. John M. Cooper. Indianapolis: Hackett, 1997. Plato. Platonis Opera. Edited with introduction and notes by John Burnet. Oxford: Clarendon Press, 1900-1907. Vogt, K. M. Belief and Truth: A Skeptic Reading of Plato, Oxford University Press, 2012. Wolfsdorf, D. “Plato’s Conception of Knowledge,” Classical World 105 (2011): 57-75. Woodruff, P. “Plato’s Early Theory of Knowledge.” in Stephen Everson, Epistemology, 60-84. Companions to Ancient Thought 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.