Användardiskussion:Gunboz

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Gunboz! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

--EstrellaSuecia^diskussion, 8 januari 2022 kl. 23.57 (CET)

Vikingarna

Även om det är uppenbart att du gillar Vikingarna får du inte skriva så här. Wikipedia är ett uppslagsverk och måste dels förses med trovärdiga källor, dels vara neutralt skrivet. Du, och flera med dig, kanske tycker att konserten blev en succé, men det kan inte Wikipedia tycka. Riggwelter (diskussion) 9 januari 2022 kl. 00.32 (CET)

Hej och tack för att du städade upp efter mig. Det som hände var: Jag får en indikation, att artikeln "pekar mot framtiden" på ett felaktigt sätt ("... för år 2020 är det planerat att bandet..."). Jag tittar då på en webbsida för bandet som verkar autentisk och tar med mig de rader som du sedan såg. Dels för 2017 och framåt, och dels fr o m 2020 (så jag fick lära mit att lägga upp ett nytt avsnitt också - gröngöling lär sig!). I efterhand - genom din kommentar - inser jag ju förstås, att man inte kan göra så, att helt enkelt ta en "reklamtext" för något (som ju en webbsida i princip är) och lägga in på Wikipedia, utan att "neutralisera den" och vaska utan det som är rena fakta.

Eftersom jag vill göra det jag gör så ordentligt som möjligt, så tittade jag på sidan igen efter dina ändringar, och nu står det att "källan måste verifieras" eller något sådant vid den del som nu lagts till. Ska jag göra något med det, eller bara låta det vara? (eftersom jag inte varit på någon konsert med gruppen, och min enda källa i princip är deras webbsida, så har jag väl inte så mycket att komma med i den vägen...?) Gunboz (diskussion) 9 januari 2022 kl. 10.31 (CET)

Wikipedia:Anmäl ett fel

Hej! Du ställde nyss en fråga på rubricerad sida. Eftersom ditt inlägg inte är en formell felanmälan, utan en fråga som gäller utformningen av metasidan, flyttade jag den till Wikipediadiskussion:Anmäl ett fel. Skilja alltså mellan faktiska fel i uppslagsverket och diskussioner kring hur en viss sida är utformad. Riggwelter (diskussion) 23 januari 2022 kl. 18.17 (CET)

och ett svar:Vi är inte en välbesatt organisation, med olika avdelningar och ansvar, utan vi är bara okoordinerade individer som försöker hjälpa till att skapa något bra. Experthjälpen är dåligt "bemannad" och ger nog inte mycket i praktiken, även faktahjälpen hjälper mest med sådan där allmänbildning räcker för att svara. Mer operativt gångbart är att ta upp det hela på artikelns diskussionssida och sedan malla det du är frågande till, främst {{iu}} för påståendet, men även tänkbart är {{faktakoll}} för hela artikeln. Sedan kan du även se dig som en som hjälper till fixa detta genom att mildra om det står som en "sanning" och mildra den formuleringen "tvärsäkerhet" Yger (diskussion) 23 januari 2022 kl. 18.21 (CET)

Perfekt, tack, väldigt värdefulla tips! Och det med "försöker hjälpa till att skapa något bra" är förmodligen årets understatement, för man kan nog vara rätt nöjd med resultatet av era "försök" ;o) Gunboz (diskussion) 23 januari 2022 kl. 18.35 (CET)

Tackar ödmjukast! Gunboz (diskussion) 23 januari 2022 kl. 18.23 (CET)

Hej igen! Det (lilla) fel som jag ville påpeka på sidan ”Faktafrågor” finns tyvärr fortfarande kvar där (verkar ligga i något som heter Wikipedia:Faktafrågor/Intro. Är detta ett objekt som jag kan rätta till i själv på något sätt, eller behöver jag kontakta någon annan för att få något där fixat?

Gunboz (diskussion) 24 januari 2022 kl. 23.03 (CET)

Tips

Hej! Vill du ta bort den automatiska innehållsförteckningen på din användarsida så kan du lägga till mallen {{Innehållsförteckning|dold}} överst på sidan. --Kitayama (diskussion) 24 januari 2022 kl. 07.32 (CET)

Wow, tack så mycket! Gigantisk ”service” ;o). Det ska jag genast prova! Gunboz (diskussion) 24 januari 2022 kl. 09.07 (CET)

Signera dina diskussionsinlägg

Hej och välkommen till Wikipedia. Vad kul att du vill bidra till encyklopedin! Jag såg ditt inlägg på bybrunnen, och såg då att det inte var signerat. Jag lade därför till en signatur i efterhand. Du vet väl att du själv kan – och bör – signera dina diskussionsinlägg? Det gör du enklast genom att i slutet av varje diskussionsinlägg skriva fyra tildetecken i följd (~~~~). Välkommen! Lucie Manette ^(Diskussion) 29 januari 2022 kl. 22.37 (CET)

Hej Lucie Manette och tack för att du håller efter mig. Och ja, det med signeringen är något jag redan vet (och i princip kan), men det är så mycket annat här som jag ännu inte vet och kan. Så allt stöd är verkligen välkommet. Också sådant som hjälper mig vara mindre slarvig. Med signaturer t.ex.😊

Gunboz (diskussion) 30 januari 2022 kl. 02.59 (CET)

Hej Gunboz, vad fint. Ett till tips är att använda svarafunktionen efter ett befintligt diskussionsinlägg, så fylls signaturen i automatiskt. Om skulle ha några frågor om annat som verkar trixit är det bara att du skriver en rad på min diskussionssida, så ska jag göra vad jag kan för att svara. Önskar dig en fortsatt fin söndag! Hälsar, Lucie Manette ^(Diskussion) 30 januari 2022 kl. 13.18 (CET)

Tack, och tack det samma!☀️ Gunboz (diskussion) 30 januari 2022 kl. 13.26 (CET)

Mer förklaring

Först vill jag be om ursäkt då du verkar tagit till vid dig av mina kommentarer och redigeringar. Jag kan ibland uttrycka mig klumpigt och vara lite väl abrupt, där en mer utförlig återkoppling skulle fungera bättre. Jag är heller inte fadder, lite av det skälet. Åter till artikeln Elektromekanik. Min redigeringskommentar var tar bort det är ej en artikle om relä och "Som ni kan se" är ej text i en encyklopedi, det primära var där första delen. Vi har en artikel om relä och att skiva långt om va ett relä är i artikeln elektromekanik är dåligt av flera skäl. Dels av skälet att en dubblerad text kan bli motsägelsefull och hela Wikipedias idé är att en sak bara beskrivs noggrant på ett ställe. Viktigare från min horisont är dock att det kan leda fel för läsarens uppfattning av vad Elektromekanik är. Elektromekanik är inte detsamma som ett relä, även om relä är ett exempel på en elektromekanisk komponent. Jag borde dock lämnat kvar en rad om detta som ett exempel, vilket sedan Andejons la till. Sedan var det andra problem med texten, främst avsaknad av källor och dålig text (den delen du inte hunnit åtgärda) och även rubriksättningen. Och jag tyckte även det var lite synd du spenderade din kvalificerade kunskap att arbeta med en text som inte passar in i denna artikel. Du kanske hellre kunde kopiera in det du skrev i någon del i artikeln om relä? Jag anser den omformulerade texten ser mycket lovande ut och hoppas du kan hjälpa till att, om du tycker så. Och som sagt kanske hjälpa till med några närliggande artiklar som artikel Elektromekanik länkar till. Yger (diskussion) 4 februari 2022 kl. 08.49 (CET)

Jo, titta på relä och se vad du skrev skulle tillföra någonting där. Du kan göra utkast på Användare:Gunboz/Relä (klicka på rödlänken för att skapa den). Då behöver du inte ha texten om reläer direkt på din användarsida. Per W (diskussion) 4 februari 2022 kl. 09.28 (CET)

Nä, det är ju klart att det inte är någon bra idé att lägga in "egna" wp-artiklar under min användarsida, som ett alternativ till det "riktiga" SvWp 😉 Detta kommer jag att ta bort så snart vi fått ordning på Elektromekanik och även Relä är "komplett" (med eller utan min text eller delar därav) 😊 Gunboz (diskussion) 4 februari 2022 kl. 10.02 (CET)

Hej Yger och tack för din förklaring! Så som jag gick tillväga (eller, i detta fall, ville gå tillväga) var att först rätta till den text som stod där, så att den blev fri från språk- och sakfel (den var ju inte särskilt lång). Det var sedan rätt snabbt klart, att den tog exemplet relä "lite väl långt" för den här artikeln, pga alla de skäl som du nämner. Men detta ville jag rätta till i runda 2, efter att jag hade förstått vad den förre skribenten egentligen varit ute efter.

Nu får vi se hur vi kan "saxa oss fram" till någonting som är lagom långt, korrekt när det gäller fakta, har vettiga referenser och belyser ämnet Elektromekanik på ett översiktligt, förnuftigt och lättillgängligt sätt... Gunboz (diskussion) 4 februari 2022 kl. 10.11 (CET)

Om du vill göra stora ändringar i en artikel under lång tid och mellanspara sämre genomarbetade utkast direkt i artikelnamnrymden så får du tyvärr räkna med att de sämre genomarbetade utkasten raderas eller redigeras. Därför finns undersidorna till din användare, så kallade sandlådor. Det är inte meningen att de ska vara dina egna wp-artiklar eller ett alternativ till det riktiga svWP. Det ska vara arbetsbänkar där du i lugn och ro kan förbättra artiklar och mellanspara utkast. Som du helt eller delvis kan överöföra till artikeln varefter den uppnnått nöjaktig standard. LittleGun (diskussion) 4 februari 2022 kl. 10.24 (CET)

Du kan också tala om att andra kan redigera dem. Per W (diskussion) 4 februari 2022 kl. 10.43 (CET)

Perfekt! Tack för tipset! 😊 Gunboz (diskussion) 4 februari 2022 kl. 11.58 (CET)

Tack för förklaring. Det ser för mig ut som du fått en lärdom - bättre att bedöma artikelns baskvaliteter först och putsa sedan. Det är samma med en risig husvägg, du målar inte först och sedan upptäcker virket är ruttet och behöver bytas... Yger (diskussion) 4 februari 2022 kl. 11.43 (CET)

Uganda

PS. Har du lite att göra kan du ge dig på Uganda. 😉NnieAndersson (diskussion) 18 februari 2022 kl. 23.23 (CET)

Ok, bra idé! Gunboz (diskussion) 18 februari 2022 kl. 23.29 (CET)

Kvalitetsmärkning

Wikipedia:Artikelnomineringar Kvaliteten får nog vara rekommenderad tills vidare om jag förstår det hela rätt.NnieAndersson (diskussion) 18 februari 2022 kl. 23.51 (CET)

Tack för infon. Är nu ”rekommenderad”😊 Gunboz (diskussion) 19 februari 2022 kl. 00.30 (CET)

Ny artikel: Internationella reaktioner mot Ryssland i samband med Ukraina-krisen

Hej Idunius, Lucie Manette och OJH! Jag har nu tagit mod till mig och satt upp min första "egna" artikel (som jag nog måste medge mest är ett hopplock ifrån andra, men ändå😊). Eftersom jag uppskattar ert arbete och ert stöd av mitt arbete här på svwp, vänder jag mig till er med önskan om lite kvalitetssäkring, innan jag vågar sjösätta den.🙏 Materialet ligger här. Idén till artikeln kom efter att jag för "sjuttioelfte gången" ändrat/ lagt till i princip samma saker på olika ställen i olika andra artiklar, som alla behandlar denna dynamiska utveckling. Därför tänkte jag att det skulle vara fiffigt att lägga allt sådant här på ett ställe, dit de andra artiklarna skulle kunna referera. I början av sandlåde-texten ligger länkar till de artiklar som jag så här långt tror skulle må bra av en referens till denna nya artikel, samtidigt som man i dessa skulle kunna ta bort en del detaljer, efter att hänvisningen infogats (denna länklista ska alltså inte med i själva artikeln, utan är ett arbetsverktyg för att jag ska veta var länkar till den ska infogas). Fortsättningsvis skulle man sedan i många fall bara behöva ändra på ett ställe, nämligen i den centrala artikeln? (Min plan är alltså att, så snart som någon (av er?) gett klartecken till sjösättning och eventuellt hjälpt mig med detta, att jag går igenom länklistan och bearbetar dessa artiklar). Jag vet att mycket i den nya artikeln saknar referenser, men det gjorde avsnitten där jag tog dem ifrån också. Här gäller alltså ett avvägande mellan snabbhet och noggrannhet. Jag tänker hur som helst komplettera med länkar eftersom, men så snart som denna centrala artikel sjösatts slipper vi som sagt dubbelarbetet runt om det här ämnet? Gunboz (diskussion) 6 mars 2022 kl. 19.08 (CET)

Du vet väl om...

att du kan lägga in artikelutökningar och nya artiklar på Wikipedia:Månadens artiklar. Tycler du ska göra det med din Ukraina artikel.NnieAndersson (diskussion) 10 mars 2022 kl. 10.08 (CET)

Nato

Tack för att du tog dig tid att svara på mitt meddelande i Sandlådan. Jag har funderat en stund till, jag undrar om det inte vore snarast att följa den struktur för medlemskap som finns i Afrikanska Unionen. Den blev ju tydlig och rätt bra till slut. Vad tycker du? En tabell medlemsstater och årtal samt världsdel. Medlemshistorik i Punktform, det finns ju redan en löpande historielektion under avsnittet historia och sen om det finns några randfrågor. Avsnittet som du hade påbörjat om partnerskapsavtal, och som jag fortsatt bygga på, borde vara en helt egen rubrik eller?NnieAndersson (diskussion) 12 mars 2022 kl. 20.35 (CET)

Jo, det tycker jag verkar vettigt, kanske med tillägg angående dimensionen av de olika ”stadierna av närmanden” såsom de olika ”tilläggs-samarbeten” som Nato har (där är ju AU lite mer ”pang på”, ”allt eller intet”)? Jag ska ta mig en titt när jag är lite mer vaken.

För ”experiment” kan vi gärna använda ”sandlåde-metoden” igen… (för övrigt kan du som jag ser det gärna ta bort ”Rysslands-reaktionerna” därifrån nu, om du vill? Jag tror allt är överfört nu, nu är utmaningen att på ett vettigt sätt hålla den aktuell - företag, länder, sektorer, oligarcher osv., men det görs ju bäst i huvudartikeln eller tilläggsartiklar till denna, inte i din sandlåda😊 Bara en randnotis…). Gunboz (diskussion) 13 mars 2022 kl. 02.39 (CET)

Såg dina frågor på natosidan

Tyvärr kan jag inte svara på grundfrågan, alltså om thumbnail, vet inte ens var du hänvisar till. Men orsaken till källor rubriken är för att jag hade lagt in en tabell, med källor, som jag ville ha åsikter om och då blev det källor. Och undertecknad blev irriterade att dom "svävade". Den går att ta bort.NnieAndersson (diskussion) 16 mars 2022 kl. 21.34 (CET)

Men jag har en fråga angående Internationella reaktioner mot Ryssland... -artikeln. Hur fokuserad hade du tänkt att den skulle vara på invasionen. För jag tänkte skriva lite om sanktionerna som har varit innan, för det finns en förklaring till varför åtgärderna är så synkade nu och till varför dom är så kraftfulla nu. Ska jag väva ihop det med bakgrunden eller komplettera reaktionsavsnittet?NnieAndersson (diskussion) 16 mars 2022 kl. 21.43 (CET)

Mycket intressant ämne. Jag skulle föredra att se denna info under Reaktioner, i varje fall som start. Om det sedan skulle finnas bitar som bara är intressanta historiskt, utan för mycket bäring på den aktuella situationen, kan ju dessa läggas in i bakgrund i steg 2?

(Ang. det med källorna, så kanske det är enklare att lägga dessa i en sandlåde-artikel och kommentera där, där man kan breda ut sig lite mer, än på en diskussionssida, där, jag iallafall, är lite mer rädd för att ”störa”, om det blir för mycket detaljer? (Sedan kan man ju alltid ”bjuda in” via diskussionssidan, och presentera resultat och ev. frågor där?) Gunboz (diskussion) 17 mars 2022 kl. 01.31 (CET)

Thumbnails

Hej NnieAndersson! När jag klickar på mitt användarnman ”bredvid den lilla gubben” högst uppe på svwp-sidorna, när jag är inloggad, kommer jag till ”min hemsida”: https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Hemsida&source=personaltoolslink&namespace=2. På denna sida finns en ruta överst till höger med överskriften ”Din påverkan”, med en lista på de (tror jag) 5 mest lästa artiklarna de senaste 60 dygnen, där jag har haft mina feta fingrar inblandade. Varje rad i listan består av 1. en liten bild (=thumbnail), 2. namnet/ länken till artikeln, samt 3. antal PageViews för respektive artikel för perioden. Och här har alla artiklar i min lista dessa små bilder till vänster om artikelnamnet, utom just Nato-artikeln, där gapar det bara ett tomt fält. Och där skulle jsg helst vilja se Nato-flaggan. Och det måste vara någon inställning i artikeln, tror jag, för de flesta visar såna små bilder. Gunboz (diskussion) 17 mars 2022 kl. 01.22 (CET)

Hm, jag har fortfarande inget svar, men tack för tipset. Spännande att se att Nato artikel haft runt 85 000 visningar de senaste 60 dagarna.NnieAndersson (diskussion) 17 mars 2022 kl. 11.12 (CET)

Såg du att man kunde gå vidare och hitta en massa annan information utifrån den länken. Det var ju hur roligt som helst för statistiknördar som mig själv.NnieAndersson (diskussion) 17 mars 2022 kl. 17.10 (CET)

Då kanske även denna typ av länkar kan vara intressanta (om du inte redan kände till den):

Nato

Azovbataljonen

Som du säkert gissat är texten mellan ”title=” och ”&” själva artikelnamnet (jag tittade av Larske angående det här tidigare idag…) Gunboz (diskussion) 17 mars 2022 kl. 21.17 (CET)

Du ska få ett tips...

Som jag själv fick i avseendet ta bort text med källa ur en artikel för att man inte anser den relevant. Det är att lägga den texten i diskussionssidan, så kanske någon annan kan göra den relevant. Fick tipset själv från Bybrunnen i en annan situation. NnieAndersson (diskussion) 18 mars 2022 kl. 11.31 (CET)

Du menar ang. McDonalds grundande i Ryssland? Gunboz (diskussion) 18 mars 2022 kl. 14.06 (CET)

Det var den jag syftade på. Men det gäller generellt. Gissar att du kanske ha tänkt plocka fler avsnitt ur Internationalla...-artikeln. Inte för att jag har något emot att du gör det, i synnerhet inte den delen som du tog bort. Men bara ett allmänt tips som jag passar vidare, tänkte att du kanske inte hade fått det tipset.🙂NnieAndersson (diskussion) 18 mars 2022 kl. 14.10 (CET)

Jo, tack för tipset, men det visste jag sedan tidigare. Problemet med den lilla snutten (tyckte jag) var a) att den var helt irrelevant för ämnet men även b) att flera andra företag nämns, vars grundningsår i Ryssland inte nämndes alls. Då tyckte jag det var bäst att ta bort det, innan det kom för många protester😊

Något annat har jag inte tänkt att ta bort. Skulle jag göra det, så kan jag lägga snuttarna på diskussionssidan, så att du kan titta över dem. Gunboz (diskussion) 18 mars 2022 kl. 14.24 (CET)

Som sagt jag håller med dig i sak. Den tillförde ingenting alls. Tyckte bara att tipset var bra. Ännu bättre att du redan hade fått det!NnieAndersson (diskussion) 18 mars 2022 kl. 14.27 (CET)

Senegals demografi

Jag vet inte om du såg mitt meddelande på diskussionssidan i Senegal. Det finns ett utkast i min sandlåda, länk finns på min presentationssida. Det ligger under ett religionsavsnitt för Eritrea, som du för övrigt gärna får kika på.NnieAndersson (diskussion) 29 mars 2022 kl. 10.20 (CEST)

Jovisst, jag såg det, blev glad, och noterade att jag ville titta på det senast ikväll! (men glömde förstås att ge dig den feedbacken, sorry…). Jag hör av mig igen lite senare...😊 Gunboz (diskussion) 29 mars 2022 kl. 13.12 (CEST)

Eritrea

Skulle du kunna tänka dig att korr-läsa artikeln om Eritrea? Jag börjar vara hemmablind igen.NnieAndersson (diskussion) 24 april 2022 kl. 20.57 (CEST)

Ja, det är klart att jag gör! Fixar det till senast imorgon kväll och säger till dig när jag är klar. Gunboz (diskussion) 24 april 2022 kl. 22.19 (CEST)

Tack!NnieAndersson (diskussion) 25 april 2022 kl. 19.12 (CEST)

@NnieAndersson: Jag har nu avslutat genomläsningen (inte riktigt ”i tid”, men det är ju också en rätt omfattande artikel med mycket nyttig information). Tack för att du varit snabb med att reagera på mitt ”gnöl”…😊 Gunboz (diskussion) 26 april 2022 kl. 07.19 (CEST)

Det är jag som ska tacka, det är alltid intressant att se vad som händer när andra ska läsa, man har läst jättemycket själv (och tycker själv att man är klockren i formuleringarna 😉) och så ska man koka ner det. Ganska svårt egentligen när man skulle vilja skriva en bok. NnieAndersson (diskussion) 26 april 2022 kl. 09.53 (CEST)

Eller man behöver en bra förläggare med ett bra team av editorer och lektorer…😊 Men du har rätt, ”det är många grejer på ett järnspett” som behöver bli rätt, men tillsammans får vi till det. Det är verkligen väldigt fiffigt med Wp… Sorry, var oinloggad... Användare:gunboz 26 april 2022 kl. 10.34 (CEST)

Hälsning

Hej Gunboz!
Ville bara skriva att det är kul att se att du verkar ha kommit igång bra och utvecklas som användare. Många fina bidrag till encyklopedin så långt, bra jobbat!
Hoppas samtidigt att du känner att du kan höra av dig om det dyker upp frågor.
Allt väl
Lucie Manette ^(Diskussion) 9 maj 2022 kl. 03.28 (CEST)

Javisst, tack Lucie Manette för uppmärksamheten, och än en gång även för den fina starthjälpen😊. Vi hörs och syns! Gunboz (diskussion) 9 maj 2022 kl. 21.45 (CEST)

Det var det lilla. / Lucie Manette ^(Diskussion) 9 maj 2022 kl. 22.04 (CEST)

Saab

https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Gunboz/Arbetsbok/Tio

Jag har ingen brådska, du kanske har fullt med annat.

Men säg gärna vad du har för plan även om det dröjer. Zzalpha (diskussion) 12 september 2022 kl. 01.37 (CEST)