Usuário Discussão:Jbribeiro1/2015/02

Fala Zé!!

Jbribeiro1 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

14 anos, 5 meses e 4 dias na ikipédia

Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~
* Posso demorar a responder por que não sou "antenado". Coisa de velho e, por isso, tenha paciência. Se eu demorar uns 30 dias sem te dar satisfação, vide item abaixo.
* Me reservo o direito de não responder pra SOCKs ou contas que desconfio que sejam de um sockeador, sem explicações ou considerações.
* Se você decidir iniciar uma conversa comigo fora da wiki (por email, chat, IRC, pessoalmente ou qualquer outro meio, inclusive encontros), NÃO ASSUMA privacidade NUNCA. Toda comunicação recebida por mim é passível de ser publicada aqui, integralmente ou através do meu relato, sem aviso prévio. Se discorda, não inicie contato, pois se eu publicar e você ficar bravo, vamos discutir no tribunal.
* Não faça solicitações. Eu vigio as páginas nas quais deixei meu voto e, se eu achar que preciso, voltarei lá. Não perca seu tempo.

São bem-vindos:

• Novatos, IPs ou não.
• Avisos padronizados de ER/ESR.
• Avisos sobre discussões importantes que alguém entenda que eu possa ajudar.
• Pedidos de ajuda de qualquer natureza, de qualquer origem.

Clique aqui pra iniciar uma nova conversa!!!.

Bem-vindo à Wikipédia, Jbribeiro1!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^disc 00h07min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Diego Queiroz

E aí, vai propor a revisão ou a desnomeação do burocrata?--Mister Sanderson (discussão) 14h49min de 2 de janeiro de 2015 (UTC)

Você foi muito ingênuo em achar que poderia ficar no centro eliminando os extremos de um lado e outro. O lado do Q tem a vantagem, porquê joga sujo. Por isso que a Wikipédia precisa de mim, pra balancear as forças. Não existe imparcialidade, ao escolher ficar neutro você na verdade ajudou o lado do Q.--Mister Sanderson (discussão) 15h23min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)

Well. Estou eu aqui depois de 4 anos e estarei daqui nos próximos vinte (saúde permitindo). O que posso te dizer é que PE e Esplanada são a pontinha do iceberg deste site e quem cria a wikipédia está editando no DP e não discutindo ali. No curto prazo, essas bobagens parecem derrotas, mas no longo, eles mesmo se enforcam simplesmente por que (i) são crianças e vão cansar ou (ii) por que lhes falta estofo intelectual. Sobre a questão do pedido do MC, ainda não arrumei saco. E, finalmente, sobre os textos longos cheios de diffs que conhecemos tão bem e sob tantos nomes diferentes, simplesmente ignore. Ninguém lê. José Luiz ^disc 16h55min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)

E eu estou aqui há 6. Não entendi você dizer que PE e Esplanada são edição, elas são discussão! Que textos cheios de diff?--Mister Sanderson (discussão) 20h26min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)

Texto mal escrito meu, já arrumei. Sobre os textos com diff, procure que os encontrará. Marca registrada do seu amigo. José Luiz ^disc 01h19min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Hahaha, "meu amigo". Pior que se eu encontrasse ele na rua ia pedir pra tirar uma foto junto comigo de recordação.--Mister Sanderson (discussão) 15h45min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

The Signpost: 31 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The next big step for Wikidata—forming a hub for researchers
• In the media: Study tour controversy; class tackles the gender gap
• Op-ed: My issues with the Wiki Education Foundation
• Featured content: A bit fruity
• Traffic report: Surfin' the Yuletide
• Recent research: Wikipedia in higher education; gender-driven talk page conflicts; disease forecasting

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h10min de 2 de janeiro de 2015 (UTC)

Geraldo Alckmin

Olá. O que você acha do artigo Geraldo Alckmin? O que acha da divisão de seções? Eu acho que falta muito conteúdo, principalmente sobre os governos dele. Estou arrumando este artigo a bastante tempo e seria importante uma segunda opinião. Agradeço desde já. Érico Wouters (msg) 02h10min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)

Oi, Érico. Agradeço profundamente sua confiança, mas, por mais que eu goste de polêmica (religião?), não pretendo, nem por uma grana preta, me meter nos artigos sobre política partidária recente. O tema é volátil e há gente paga trabalhando nisso, não se iluda. PS: Como você, sou apaixonado por ciência política também! José Luiz ^disc 02h51min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Obrigado mesmo assim. Eu passei no vestibular de ciências sociais na PUC-RS e pretendo começar a estudar lá em março. É bem parecido com ciências políticas. No caso, terei dois anos de matérias obrigatórias e depois mais dois anos da área que escolhi (ciências políticas, sociologia ou antropologia). E eu perguntei para você sobre o Alckmin porque tu é paulista. Eu tinha pedido ajuda do Biólogo sobre o artigo do FHC, mas ele não curtiu muito hehe. Érico Wouters (msg) 02h54min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Boa sorte! E paciência, por que ciências humanas no Brasil é ter que aguentar aquele socialismo latino-americano (aquele do "estado-unidense" ou "louva Cuba"), mas, se puder te recomendar um livro, que seja Democracy and Its Critics. Virou meu mundo quando respondeu, pra mim, por que "a maioria" não tinha o direito de "expulsar a minoria". José Luiz ^disc 02h59min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Ah, nem me fale. Estou usando as férias para, além de editar mais na Wikipédia, rezar para que meus colegas não sejam todos daquela "esquerda chata". Se é que me entende... . Érico Wouters (msg) 03h03min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Mas hem?

Cara, vc me diverte muito pq fala as coisas que precisam ser ditas sem empolar, sem querer parecer o que não é (profícuo, intelectual ou chefe-de-escoteiro), sem mimimi, sem luvas de pelica hipócritas e vai direto ao ponto. É meu tipo de "adm pé no chão", não dá a mínima pro fato se tem ou não qualquer estatuto (isso nunca lhe afetou, sempre foi um "dos nossos", os mortais daqui) é o mesmo de sempre, como se deve ser aqui: "Espero que os próximos três não precisem enfrentar esse bullying, mas se tiverem, sugiro que sigam meu conselho: "set ignore on"". Aqui no Rio, não sei de onde vc é, dizemos assim: "Fala com a minha mão". :-) MachoCarioca ^oi 20h41min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)

Camarada, que acontece aqui é muito engraçado. O editor que mais lutou pelo URC aqui é o que mais quer o controle rigido ele, não é um contrasenso? E diziam que eu queria acabar com a Wiki, os ignaros em direito autoral. Enquanto isso, adms que foram contra a sua utilização, confrontam esse controle através de atos e pitacos, achando-se em condições de ensiná-lo alguma coisa do assunto. Tudo isso aqui é um grande contrasenso e um universo de megalomaníacos. No mais, como vc mostra aí, não há qualquer controle aqui do URC, e começo a notar, pra minha surpresa, que até um pequeno controle que começo a fazer vem sendo confrontado por quem não comprende direito a politica e diz que sou eu que não sei nada. Po, eu escrevi aquele troço para a votação dele! Mas mudaram sem eu ver! rs Vou colocar tudo em eliminação, se achar mais me linka. MachoCarioca ^oi 00h00min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Re:Dá uma olhada....

Zé, tem um problema ali. O carregamento daquela imagem está correto para o que originalmente se destina. [1]. O uso dela é que foi corrompido sendo usado na tal userbox. [2]. Mas se colocarmos apenas a userbox para eliminar, a imagem vai junto porque ela está agregada ali, não? MachoCarioca ^oi 01h08min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Creio que não. O melhor caminho, a meu ver, é desvincular a imagem da userbox. A imagem fica para ser utilizada no artigo a que se destina (X-Files e a lista de episódios) e a userbox que escolha outra imagem. José Luiz ^disc 01h16min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Ok, vou deixar a infobox e retirar a imagem dela. MachoCarioca ^oi 01h32min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio – Raimundo57br

Santas

Obrigada pela medalha e pelo reconhecimento.

Sim, teria que separar as categoria, e eu imagino que seja muito conteúdo mesmo, por isso um dia eu posso ajudar sim, só falar. Jess rm; (discussão) 23h35min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)

Re: Eliminador

Obrigado, desejo o mesmo. Espero fazer um bom trabalho como eliminador, principalmente com muita calma e paciência. Saudações, Fronteira 01h23min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)

The Signpost: 07 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Interview with Jakob, one of Wikipedia's more prolific waterway contributors
• In the media: ISIL propaganda video; AirAsia complaints
• Featured content: Kock up
• Traffic report: Auld Lang Syne

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h38min de 9 de janeiro de 2015 (UTC)

EvR

Uma questão: o que se faz no caso de um editor que, descaradamente, mesmo sendo avisado toda vez, desrespeita as regras explicitas de uma seção continuamente, a cada edição q faz, configurando subversão do sistema? [3] Bloqueia-se? Avisa-se formalmente de que será bloqueado se repetir? Não se faz nada? MachoCarioca ^oi 17h53min de 10 de janeiro de 2015 (UTC)

Backup

Boas Zé. Você poderia me auxiliar com o backup das discussões de 2014? Agradeço. Abrçs Leytor (discussão) 20h10min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)

Pergunta técnica

Se eu dou um print numa imagem do desenho duma moeda publicado numa obra de 1870, podemos dizer que não estou infligindo nenhum direito autoral?--Rena (discussão) 18h08min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

A resposta é infernalmente longa e sugiro que leia commons:Commons:Currency. José Luiz ^disc 20h48min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

Agradeço. Felizmente é o desenho duma moeda grega de Apolônia (Ilíria), que o William Smith ou alguém vinculado a obra dele publicou nos dicionários de 1870. São muito úteis estas moedas, e eu estou tentando ver se consigo mais algumas bizantinas em alguns sites de numismática.--Rena (discussão) 22h50min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

As evidências envolvem extensas comunicações off-line com o Leandro Rocha

As evidências são fortes!!!, Espero não ter que usar toda a munição disponível, que os acusados admitam!!!--Raimundo57br (discussão) 20h40min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

Mostre-as. Ou vc é muito inocente ou será o nosso Youssef na maior delação premiada da ptwiki até hj. Verificarei todo mundo com prazer se me mostrar evidências. José Luiz ^disc 20h45min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

Talvez não seja necessário mostrar, é possível que os acusados admitam, pois desse modo o "Esquema Quintinense" sofrerá menores danos!!!--Raimundo57br (discussão) 20h57min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

Não sei o que falar.... Estou pasmo. José Luiz ^disc 22h07min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

A propósito, vc poderia informar sobre a nova DB aqui: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio?--Raimundo57br (discussão) 22h22min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

Email

Colega, enviei um email. Caso tenha interesse, repasso o conteúdo que recebi do Raimundo. Abraço, Lechatjaune ^msg 00h42min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Lechatjaune, quero que fique claríssimo aqui: você sabe que as comunicações offwiki comigo – exceto quando relativas à minha função de verificador – não devem ser supostas "confidenciais". Obviamente que não devem também ser consideradas "públicas", mas não terei pudor em copiar e colar teu email aqui se achar importante. Ok? José Luiz ^disc 00h46min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Zé, espero que um verificador saiba lidar com material privado e saiba assumir a responsabilidade por seus atos. Estou lhe enviando justamente por ser verificador, estar bem a par dos acontecimentos e ter desmonstrado interesse. Lechatjaune ^msg 00h51min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Não peço nada mais. Sei o que faço e sei das minhas responsabilidades. Falemos em privado. José Luiz ^disc 00h55min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Fala Zé!!

Você me fez comentar na Esplanada depois de 4363545454534 eras. hahahaha. Foi estranho demais fazer isso depois de tanto tempo! Esse {{u}} é provavelmente a melhor coisa que vocês implementaram por aqui nos últimos tempos. Ainda não tinha visto. De qualquer forma, obrigado pela lembrança! Abraço, Bisbis ^msg 02h28min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Tudo bem? Pena que é só uma passadinha.... José Luiz ^disc 09h31min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Que loucura!!!

Feito, nos seguintes termos:

• Defesa no próprio pedido
• Solicitação de verificação
• Não preciso usar email. Mas se quiser pode usá-lo. Vou usar as suas regras. rs. E. Feld ^fala 04h04min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio – Raimundo57br

Se quer a minha posição...

Yanguas não deveria ser Administrador ou, sequer, editor. Tenta apagar o artigo sobre o Beato Bernardo Arnaut do Rivo. Um Beato tem notoriedade absoluta automaticamente pelo facto de ter sido beatificado. Será que não leu ou pura e simplesmente não soube interpretar aquilo que leu? 213.141.15.42 (discussão) 16h30min de 16 de janeiro de 2015 (UTC) Correcção: Fabiano Tatsch é que eliminou páginas de desambiguação sem qualquer motivo, a saber, as do apelido Arnaut, que já tinha meia dúzia de artigos, e Arnaud, e as páginas de redirecionamento Arnauth, Arnau, Arnão e Arnao. 213.141.15.42 (discussão) 16h41min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--Leon saudanha Seja bem vindo! 17h14min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

The Signpost: 14 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Featured content: Citations are needed
• In the media: Wikipedia's birthday brings tributes, app, award; Castro death rumors
• News and notes: Erasmus Prize recognizes the global Wikipedia community
• Op-ed: Articles for creation needs you
• Traffic report: Wikipédia sommes Charlie
• WikiProject report: Articles for Creation: the Inside Story

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h26min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Merece sua atenção

O usuário Kubaski está revertendo edições na seguinte página, e sempre que é avisado sobre o mesmo na sua PDU, exclui a mensagem. J.B. Pinto (discussão) 22h20min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Voltei a versão estável e protegi por 3 dias. Discutam o tema. José Luiz ^disc 22h25min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

O usuário J.B Pinto estava revertendo edições construídas anteriormente, sem qualquer ato de vandalismo no artigo. --Kubaski (discussão) 22h50min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Discutam lá no artigo e não aqui. José Luiz ^disc 23h03min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio

• Esse lance do Q é desanimador. Flávio, o Maddox ^(msg!) 04h50min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Dúvida qto a autenticidade dos e-mails

José Luiz, qto a essa dúvida qto à autenticidade dos e-mails creio que posso marcar com o Alex Pereira que mora aqui em BSB, para abrir e encaminhar os e-mails na frente dele. Ele seria uma testemunha válida?--Raimundo57br (discussão) 09h55min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Raimundo, não sei responder sua questão. Entendo que a comunidade ainda está discutindo o que fazer com o material que tem e como disponibilizá-lo. Por que não pergunta lá? José Luiz ^disc 21h16min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Re: quais são

Feito, pode fazer as perguntas. E. Feld ^fala 02h04min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Em primeiro lugar, quanto a mim não precisa lamentar, eu nunca acreditei nelas. Mas vamos lá.

1. Objetivamente, sim, respondi a algumas comunicações deste email. Explico. Como disse o Teles, metade da Wiki recebeu emails desse endereço (não lembro o suficiente pra apontar diffs). Eu, diferentemente do Raimundo, tenho o mau hábito de não guardar emails velhos e sem importância, portanto só posso responder baseado na minha memória, e se passaram anos e, repito, sendo assuntos que considero sem importância, o que fica são meras fotos desbotadas. Segundo estas imprecisas lembranças, eu participei de um encontro no Rio, no qual o tal cidadão compareceu. Como eu participaria logo em seguida do encontro de Natal, que teria a participação do Teles, tal fato se tornou público durante o encontro, inclusive que ficaríamos juntos (eu e Teles) a maior parte do tempo. Sabendo disto, o senhor Leandro me abordou e me pediu que eu repassasse um "recado" para o Teles, no sentido de pedir uma chance, de um recomeço, inclusive admitindo ser filtrado. Acreditando na sua boa fé, eu repassei o recado, no que Teles me respondeu que o mesmo deveria fazer um pedido formal. Então, recebi provavelmente o primeiro email solicitando a resposta do recado, no que eu educadamente respondi o que foi me dito. Daí recebi um segundo email, informando estar desmotivado com a resposta e determinado a criar mais fantoches. Ainda esperando ajudar o projeto, respondi aconselhando a fazer o pedido formal de recomeço, mas não fui atendido. Daí, não sei por quê, ao que vejo "a posteriori", ele se sentiu "ligado a mim" (fazer o quê?) se seguiram (como disse, não me lembro direito) umas quinze ou vinte correspondências pedindo informar minha opinião sobre esta ou aquela política ou mesmo solicitar votos em páginas de política. Note que eu costumava receber um outro tipo de opinião de editores sérios, por email e pelo face e mesmo pedidos de conselhos e orientações. E eu também em algumas situações raras e excepcionais, pedi conselhos e orientações offwiki, como nunca neguei (veja pda). Mas se tratava de um usuário banido, então na grande maioria eu não respondia, em geral eu deletava as mensagens antes mesmo de lê-las. Mas houve por bem responder, em umas três ou quatro vezes, informando que não iria atender a determinada solicitação, ou mesmo que não concordava com ela, numa tentativa de interromper esta comunicação. Eu deveria tê-lo bloqueado do email, mas eu tenho o péssimo hábito de ser bem educado. Hoje talvez isso explique porque ele pense que eu "nem sempre faço coisas boas". Pode ser, entretanto, que tenha coincidido o meu voto com a solicitação dele algumas vezes (aliás, nunca me preocupei com isso, como já disse, em geral eu deletava as mensagens antes mesmo de lê-las), o que o fez provevelmente "me apoiar" e se sentir "ligado a mim", apesar das ressalvas dele (mas quanto a isto não posso fazer nada). Sobre correspondências de terceiros a mando dele, eu nunca tomei conhecimento. Quanto a "estar perto de um esquema". Quando eu recebia tais correspondências, presumia que ele fazia o mesmo com outros editores, ademais porque isto é de conhecimento geral. Ou seja, que ele tem o costume de sondar pessoas para saber seus perfis e fazer solicitações. Se isto configura o que popularmente se chama "esquema" eu não sei, só sei que nunca evidentemente eu compactuei com isto.
2. Eu, vc e Teles fizemos uma minuciosa investigação sobre a conta Usuário(a):Ronaldo Radical e o referido usuário esgotou todas as instâncias da wiki na tentativa de reverter o seu bloqueio. Na época, eu era usuário dos dois grupos do Facebook sobre a wikipédia. Fiquei perplexo ao ver que a referida conta criou um perfil no Face e passou a fazer campanha por lá pelo seu desbloqueio, o que teve apoio de administradores (sic), desacreditando todo o trabalho de verificação. Isto me desapontou profundamente. E. Feld ^fala 03h06min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá Zé. Tudo bem contigo ? Venho pedir-te ajuda aqui. Se não tiveres tempo ou disposição, não te preocupes porque não é nada de grave. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h11min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Conversa

Olá Zé. Antes de tudo o mais, obrigado pelas tuas simpáticas palavras na PDU do Machocarioca. Venho aqui fazer umas rápidas considerações sobre assuntos relacionados com conversa dessa página. Nota que são opiniões minhas e que as exponho aqui na tua página sem antes meditar muito nelas, como seria necessário se fosse para dar alguma opinião oficial ou fazer alguma proposta. É evidente que é mais que criticável aquilo que se tem passado mas o que me parece deveras importante, é como o evitar ou pelo menos diminuir o número de casos desses e os seus estragos para o projecto. Deixo algumas perguntas no ar para "reflexão" e não para ter uma resposta propriamente dita (claro que se desejares comentar ou responder estás completamente à vontade). Será que em casos do tipo do Q a melhor solução do ponto de vista do projecto é o bloqueio ? É evidente que o uso de socks ou similares tem de ser sempre proibido e sempre muito (mesmo muito !) criticável (é pena não existir uma ferramenta automática sempre online para verificar segundo a segundo todos os editores). Será que teria sido melhor ter permitido que ele editasse no domínio principal em exclusivo (filtro)? Será que ele assim estaria ocupado com coisas úteis e menos disponível para a manipulação de outros editores ? Em relação aos outros editores, que se defendem dizendo que foram manipulados, não me convencem muito. Só é manipulado (a este nível ⁽¹⁾) quem ou ainda não atingiu a sua maturidade ou se calhar está de acordo com as propostas.

Há outra coisa que penso ter influência no aparecimento de casos similares a estes e a alguns vandalismos. Refiro-me aos critérios que usamos para escolha do que é aceitável existir na wiki ou não. Será que estamos a utilizar critérios demasiadamente apertados ? Pergunto isto porque penso que quem faz um artigo e o vê eliminado, se não for alguém com um mínimo de moral é capaz de vandalizar em seguida só por raiva. Penso que o ponto de vista dos nossos colegas Stego, Antero (só para citar dois de muitas dezenas), é o de que uma enciclopédia não deve ter lixo e eu percebo perfeitamente essa opinião. Um dos argumentos utilizados é o de que uma enciclopédia só deve ter assuntos enciclopédicos e que certo tipos de artigos diminuem a qualidade da wiki à vista de quem a consulta. Será isso completamente certo ? Há ou houve alguma enciclopédia do tipo da wikipédia para podermos comparar? Comparar a wiki (enciclopédia online) com enciclopédias escritas não é posssível por muitos aspectos. A wiki não é consultada da mesma forma de que as enciclopédias escritas em que podemos folhear e parar num artigo qualquer. Na wiki, em princípio só vamos parar a um artigo se fizermos a busca (excepto no aleatório, claro). Exemplo de um assunto que detesto e de que não percebo nada: um artigo sobre um futebolista da 4ª divisão (não sei se existe) desde que referenciado com fontes independentes (isso tb não dispenso) será que é prejudicial à wiki ? Quem vier ler um artigo sobre história vai-se preocupar com a existência do artigo do futebolista ou com a qualidade do artigo que procurou?

⁽¹⁾) — A outros níveis todos nós somos manipulados diariamente (sociedade onde vivemos, comunicação dos mídia, etc.)

Desculpa, era só para escrever umas rápidas considerações e parece que escrevi um testamento e não disse nem um décimo do que pretendia. Se desejares discutir of-wiki, é só dizeres (esta é brincadeira da minha parte, não leves a mal). Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h27min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)

Metendo o bedelho, João: os criterios existentes aqui não são apertados demais, são permissivos demais, (graças ao grosso de pessoas que a Wiki atraiu) somos uma ENORME lata de lixo. Não creio que a ideia de uma "enciclopedia popular' seja isso. MachoCarioca ^oi 01h07min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Duvida

Boa noite, Zé Luiz

Sem querer ser X9, isso aqui é automático? (Aqui). Mvictor ^Fale 00h56min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Aprendeu? Da próxima vez, conto contigo. José Luiz ^disc 01h05min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Aprendi. Avisar com 1 mês de antecedência na PDU e por e-mail, em seguida comunicar aos Burocratas para que eles possam pedir a remoção no Meta. :) Mvictor ^Fale 01h10min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio – Marcos dias de oliveira

The Signpost: 21 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Introducing your new editors-in-chief
• Anniversary: A decade of the Signpost
• Interview: WWII veteran honors shipmates through Wikipedia editing
• Op-ed: Let's make WikiProjects better
• News and notes: Annual report released; Wikimania; steward elections
• In the media: Johann Hari; bandishes and delicate flowers
• Featured content: Yachts, marmots, boat races, and a rocket engineer who attempted to birth a goddess
• Arbitration report: As one door closes, a (Gamer)Gate opens
• Technology report: The future of MediaWiki

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h13min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)

Por que...

da preferência por Sant'Agnese fuori le mura ao invés de Santa Inês fora dos Muros?--Rena (discussão) 01h13min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

As igrejas de Roma são, nas obras sobre arte sacra, quase que absolutamente citadas com o nome original. Quando alguém escreve "San Clemente" ou "San Paolo" ou "Santa Maria Antiqua" ou "Santa Maria Maggiore", é, inequivocamente, uma referência à matriz em Roma. Os nomes nas línguas locais geralmente rementem às centenas de igrejas locais que foram fundadas depois (quantas igrejas de "Sâo Clemente" ou "Santa Maria" existem pelo mundo?). Diria que é um jargão. Aliás, quando você olha nos afluentes, geralmente uma ligação para "São Crisógono" ou é para o santo ou para a diaconia ou ainda para alguma igreja local (veja San Clemente), mas nunca para a igreja em si, geralmente muito antiga e absolutamente mais conhecida. Assim, se alguém cita "Igreja de Santa Inês", certamente precisa ir para a desambiguação. Mas se alguém fala de "Sant'Agnese", só há uma (e mesmo em Roma há várias, mas "a" "Sant'Agnese" é esta). José Luiz ^disc 01h24min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Pelo que percebo grande parte do problema de mistura dos nomes advém exatamente de não usarmos o nome todo (igreja de ...; basílica de ...), no geral optando por apenas mencionar o nome do santo ou personagem bíblico/religioso que foi homenageado (caso do São Crisógono), como (apenas citando as Wikis maiores) a en. e de. o fazem. Como já é de praxe e você bem sabe disso, caso fosse eu a criar estes artigos iria na contramão do senso atual, optando por fazer como as Wikis es (es:Basílica de San Crisógono), fr. (fr:Basilique San Crisogono) e mesmo it. (it:Basilica di San Crisogono) e caso houvesse homônimas apenas complementaria como a en já fez (en:San Crisogono, Rome). O próprio caso da Santa Inês é bem emblemático nesse quesito. Você tem toda razão quando a possibilidade de haver inúmeras igrejas/basílicas com este nome, mas ao que parece somente há uma chamada "Inês fora dos Muros", de modo que não haveria ambiguidade. E mesmo no caso da ambiguidade (vou extrapolar um pouco e citar a toponímia grega que tem dezenas, senão algo próximo a uma centena, de topônimos que utilizam os nomes dos santos em grego) voltaria naquele ponto da en. de usar o complemente regional (Roma nos casos aqui discutidos). Fugindo ainda mais do caso em questão, eu passei por algo similar quando estava criando ontem Cípsela (Trácia). Dentre as variantes disponíveis uma que é bem corriqueira é "Cypsela" com "y". Apesar da minha escolha pela grafia sem a dita letra, caso eu tivesse a escolhido provavelmente reduziria em pelo menos 50% alguém vir confundi-la com o termo botânico cipsela (ambos originam-se da mesma palavra grega), que atualmente já tem artigo. Mas apesar disso, uma vez que consta dessa forma, nem pestanejei tão somente porque as desambiguação (Cipsela (desambiguação)) servem pra isso (veja casos bem emblemáticos como Babilônia, que eu tomei a decisão de usar como desambiguação devido a confusão generalizada de acepção nos artigos).--Rena (discussão) 01h54min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Não sei o que te dizer, Rena. Todos os meus livros em português citam as igrejas pelo nome original.... Todos os livros em inglês que tenho fazem o mesmo (aliás, minha esposa me deu de Natal o espetacular Ars Sacra) e lá também estão todas elas em italiano. Enfim, eu fico muito mais confortável sabendo que "San Clemente" ou "San Crisogono" (lá, ao contrário daqui, não se privilegia "o mais simples" e sim a "uniformidade" e é só por isso que este verbete foi movido recentemente). Mas para contrapor-se a este, há muitos outros exemplos ao contrário. Enfim, eu fico muito incomodado com Santo Estêvão Redondo (era gordão esse Estêvão?), por exemplo, e, para este, o escolhido foi es:Santo Stefano Rotondo (talvez para diferenciar "Redondo" de "Rotundo"?). José Luiz ^disc 02h11min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Me saltou os olhos a Inês fora dos Muros pois logo que fui procurar uma explicação diferente da dada aqui cheguei a estes resultados, um destes a reputada Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira que chama-se exatamente Santa Inês Fora dos Muros. Do Santo Estêvão Redondo o uso de Redondo é uma referência ao formato circular do edifício, fundado aproveitando o Macelo Magno de Nero, e não ao santo. O mesmo vale pra Inês (Fora dos Muros sou Inês, dentro sou, sei lá, João, hehee).--Rena (discussão) 02h30min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Obrigado!

Caro José Luiz, bom dia! Tudo bem? Obrigado pela correção na PU! Você corrige no artigo Jesus ou gostaria que eu a fizesse? Estou voltando devagar (risos)! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h16min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Obrigado, novamente, pela edição na predefinição: você está certo quanto ao unitarismo e ao judaísmo messiânico. Aprendi contigo! Abraço. Celso Ferenczi (discussão) 03h07min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

RE:

Fala amigo, bateu uma saudade e voltei por uns minutos, encaixando perfeitamente nesta definição de ogro. Como andam as coisas, melhor que em 2012? Abraços! Christian ^msg 04h12min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio – MisterSanderson

The Signpost: 28 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: An editorial board that includes you

• Special report: Traffic in the fog—2014's most popular articles include death, Facebook, and Ebola

• In focus: Thirteen editors sanctioned in mammoth GamerGate arbitration case

• Forum: Evaluating the Arbitration Committee's handling of GamerGate

• In the media: A murderous week for Wikipedia

• Featured content: Like Jack Kerouac's On The Road, this week's issue was written on amphetamines

• Traffic report: A sea of faces

• Recent research: Bot writes about theatre plays; "Renaissance editors" create better content

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h15min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

EAD

Olá Zé! Sei que está ou estará de wikipausa, mas primeiramente queria agradecer pelas mais de 100k corrigidos em IURD, e queria saber se poderia me ajudar na parte das controvérsias, que fora a parte que não foi mexido. Será que ele tem condições de ser levado em EAD novamente? Abraços! Vitor Mazuco^Msg 00h04min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)