curso-229287-aula-02-79bb-completo

Aula 02
SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio

Lógico Matemático
Autor:
Equipe Exatas Estratégia
Concursos
26 de Agosto de 2024
07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

Equipe Exatas Estratégia Concursos
Aula 02
Índice
1) Introdução - Diagramas Lógicos
..............................................................................................................................................................................................3
2) Proposições Quantificadas e Categóricas

..............................................................................................................................................................................................6
3) Diagramas Lógicos
..............................................................................................................................................................................................
18
4) Validade de Argumentos
..............................................................................................................................................................................................
21
5) Questões Comentadas - Proposição Quantificada e Catégorica - FCC

..............................................................................................................................................................................................
23
6) Questões Comentadas - Diagramas Lógicos - FCC

..............................................................................................................................................................................................
29
7) Aviso importante - Orientação de estudo

..............................................................................................................................................................................................
58
8) Questões Comentadas - Introdução - Inéditas

..............................................................................................................................................................................................
59
9) Questões Comentadas - Validade de Argumentos - Inéditas

..............................................................................................................................................................................................
62
10) Lista de Questões - Proposição Quantificada e Catégorica - FCC

..............................................................................................................................................................................................
64
11) Lista de Questões - Diagramas Lógicos - FCC

..............................................................................................................................................................................................
68
12) Lista de Questões - Introdução - Inéditas

..............................................................................................................................................................................................
74
13) Lista de Questões - Validade de Argumentos - Inéditas

..............................................................................................................................................................................................
76
SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 2

www.estrategiaconcursos.com.br 78

Aula 02
PROPOSIÇÕES QUANTIFICADAS E DIAGRAMAS LÓGICOS
Introdução
Para introduzir o assunto da aula de hoje, falaremos um pouco sobre as sentenças abertas. De modo direto
e simplificado, sentenças abertas são expressões que possuem um termo variável. Por possuírem esse
termo variável, não há como atribuir-lhes valor lógico e, portanto, não são proposições. Você lembra das
aulas anteriores? Acompanhe alguns exemplos de sentenças abertas:
• 𝑥 + 10 = 50
Sendo 𝑥 uma variável, não sabemos se a expressão acima é verdadeira ou falsa.
Professor, mas o "x" nessa equação é igual a 40! Sabemos quem é sim!
Em Raciocínio Lógico, quando escrevemos "𝑥 + 10 = 50", sem qualquer outra informação, teremos uma
sentença aberta. Perceba que, se o "x" for 10, a sentença torna-se falsa. Por sua vez, se "x" for 40, a
sentença torna-se verdadeira. Observe que o valor lógico da sentença depende de quem é "x", nossa
variável. Por esse motivo, temos uma sentença aberta.
Nesse momento, já gostaria de resolver uma questão com vocês em que esclareço situações que podem
causar dúvidas! Galera, muita atenção nos comentários!
(ISS-GUARULHOS/2019) Dentre as sentenças a seguir, aquela que é uma sentença aberta é

A) 3𝑥 + 4– 𝑥– 3– 2𝑥 = 0
B) 7 + 3 = 11
C) 0 ⋅ 𝑥 = 5
D) 13 ⋅ 𝑥 = 7
E) 43 − 1 = 42
Comentários:
A) 3𝑥 + 4– 𝑥– 3– 2𝑥 = 0
Muito cuidado nessa, pessoal. Devemos fazer todas as operações de cada lado, pois, algumas vezes, a
variável "x" pode desaparecer. Se a variável desaparece, então não teremos uma sentença aberta. Quando
resolvemos a parte esquerda da equação, encontramos que 1 = 0. Note que as variáveis somem e é possível
dizer com precisão que a sentença é falsa. Ora, se conseguimos atribuir um valor lógico para a sentença, ela
não é aberta.


Aula 02
B) 7 + 3 = 11
É uma outra sentença fechada. Ao resolver a parte esquerda da equação, encontramos que 10 = 11. Dessa
forma, vemos que não há variáveis, bem como conseguimos julgar objetivamente a sentença como falsa.
C) 0 ⋅ 𝑥 = 5
É uma sentença fechada. Quando resolvemos a parte da esquerda, encontramos 0 = 5. Observe que isso
está claramente errado (falso) e a variável também desaparece.
D) 13 ⋅ 𝑥 = 7
Opa! Aqui está nosso gabarito. Essa é uma sentença aberta, pois não sabemos o valor de "x" e ele não some
quando fazemos a operação do lado esquerdo. Se "x" for 1, por exemplo, a sentença será falsa. Por sua vez,
se for igual a 7/13, ela será verdadeira. Tudo dependerá do seu valor.
==192e26==
E) 43– 1 = 42
É uma sentença fechada. Observe que não há variáveis e, na prática, a sentença está nos dizendo que 42=42.
Sendo assim, trata-se de uma sentença verdadeira.
Gabarito: LETRA D.
Vamos avançar mais um pouco. Observe mais um exemplo de sentença aberta.
• 𝑥≤ 𝜋
O 𝑥 continua sendo uma variável e não conseguimos julgar a expressão como verdadeira ou falsa.
É o mesmo pensamento aqui, pessoal. A inequação "𝑥 ≤ 𝜋", sem qualquer outra informação, é uma
sentença aberta, pois não é possível atribuir-lhe um valor lógico. Tudo dependerá do valor de "x".
Ressalto que as sentenças abertas não estão apenas relacionadas às expressões matemáticas, podemos
também encontrá-las escritas em orações usuais. Veja alguns exemplos:
• Aquele homem é careca.

A variável aqui é "aquele homem". Não é possível atribuir um valor lógico a essa sentença por não saber a
que homem ela está se referindo. É, portanto, uma sentença aberta.
• A mulher está na praia.

A variável aqui é "a mulher". Não sabemos quem é e dependendo de quem estamos falando, a sentença
poderá ser verdadeira ou falsa. Trata-se de uma sentença aberta.
Para não ficarmos apenas na teoria, vamos praticar o que acabamos de ver em uma questão bem completa.


Aula 02
(PREF. HULHA NEGRA/2022) Analise as sentenças a seguir e classifique as em abertas ou fechadas. A seguir,
assinale a sequência CORRETA da classificação das sentenças.
I. 𝑥 − 3 = 4.
II. Paulo Freire foi presidente da Coreia do Norte.
III. Ela é bonita.
IV. Donald Trump é presidente dos EUA.
A) Aberta — Aberta — Fechada — Fechada.

B) Aberta — Fechada — Aberta — Fechada.
C) Fechada — Fechada — Aberta — Fechada.
D) Fechada — Aberta — Fechada — Aberta.
E) Fechada — Fechada - Fechada - Fechada.
Comentários:
Questão para aplicarmos o que acabamos de ver! Vamos analisar cada uma as afirmativas.
I. 𝑥 − 3 = 4.
É uma sentença aberta! Não sabemos se é verdadeira ou falsa, pois isso vai depender do valor de "x".
II. Paulo Freire foi presidente da Coreia do Norte.

É uma sentença fechada! Não há variáveis aqui. Note que conseguimos atribuir um valor lógico a ela (falso)
pois sabemos que Paulo Freire não foi presidente da Coreia do Norte.
III. Ela é bonita.

É uma sentença aberta! Ela quem?! Sem saber, não conseguimos afirmar se a sentença é falsa ou verdadeira.
IV. Donald Trump é presidente dos EUA.

É um outra sentença fechada! Observe também que, por ser fechada, conseguimos avaliá-la, já que sabemos
que Donald Trump não é mais o presidente dos EUA (portanto, a sentença é falsa).
Gabarito: LETRA B.


Aula 02
Proposições Quantificadas
Agora que relembramos o que é uma sentença aberta, vamos descobrir como a transformamos em uma
proposição. Para esse fim, podemos recorrer a duas alternativas:
1) Podemos atribuir um valor para a variável.
20 + 10 = 50
Substituímos o 𝑥 por 20 e agora é possível julgar a expressão. Temos uma proposição falsa, uma vez que o
resultado dessa soma é 30 e não 50.
Professor, então quer dizer que "x+10=50" é uma sentença aberta e "20+10=50" é uma sentença fechada
(proposição)?
Sim! Quando atribuímos um valor para a variável, passamos a poder avaliar a sentença e, por isso, ela se
transforma em fechada.
2) Podemos usar os quantificadores.
Os quantificadores são palavras e/ou expressões que, ao serem usados em sentenças abertas, permitem
transformá-las em proposições. Essas proposições passam a ser chamadas de proposições quantificadas.
Existem dois tipos de quantificadores. Vamos detalhá-los.
Quantificador Universal - ∀
Matematicamente, o quantificador universal é representado pelo símbolo ∀ ("para todo", "para qualquer",
"qualquer que seja"). Observe como ficam as sentenças abertas que usamos anteriormente transformadas
em proposições por meio do uso dos quantificadores:
o ∀𝒙, 𝑥 + 10 = 50
Lemos essa expressão da seguinte forma: "qualquer que seja 𝒙, x mais dez é igual a cinquenta.". De
início, já percebemos que é possível atribuir um valor lógico a essa expressão. A igualdade acima não
será satisfeita para qualquer valor de 𝑥 e, por esse motivo, é falsa.
o ∀𝒙, 𝑥 ≤ 𝜋
Lemos essa expressão como: "qualquer que seja x, x é menor ou igual a pi.". Percebemos que essa
afirmação é falsa. Veja que, de fato, com a simples adição do quantificador, conseguimos julgar a
afirmação e atribuir-lhe um valor lógico.


Aula 02
o Todo homem é careca.

Substituímos "aquele" na expressão original pelo quantificador universal "todo". Veja que se trata de
uma proposição quantificada e que facilmente conseguimos julgá-la como verdadeira ou falsa.
(PREF. SÃO GONÇALO/2022) Considere as 4 proposições abaixo.
p: ∃𝑥, 𝑥 + 1 = 5
q: ∀𝑥, (𝑥 + 1)² = 𝑥² + 2𝑥 + 1
r: 𝑥 > 0 ⇔ 5𝑥 > 0
s: 𝑥² = 4 ⇒ 𝑥 − 2 ∨ 𝑥 = −2
A única proposição que apresenta o símbolo do quantificador universal está indicada na seguinte opção:
A) p
B) q
C) r
D) s
Comentários:
Questão bem direta, pessoal! Era visualizar o quantificador e marcar! Observe que a única proposição que
contém o quantificador universal (destacado em vermelho) é a "q".
𝑞: ∀𝑥, (𝑥 + 1)² = 𝑥² + 2𝑥 + 1
Gabarito: LETRA B.
Quantificador Existencial - ∃
O quantificador existencial é representado pelo símbolo ∃ ("existe", "algum", "pelo menos um").
o ∃𝒙 ∶ 𝑥 + 10 = 50
Lemos essa expressão como "existe 𝒙 tal que 𝑥 mais dez é igual a cinquenta.". Observe que, de fato,
existe 𝑥 tal que a equação é satisfeita (𝑥 = 40). Portanto, ao adicionarmos o quantificador existencial a
essa sentença aberta, obtemos uma proposição quantificada de valor lógico verdadeiro.
o ∃𝒙 ∶ 𝑥 ≤ 𝜋
Lemos essa expressão como "existe 𝒙 tal que 𝑥 é menor ou igual a pi.". Atente-se que, mais uma vez, é
possível atribuir um valor lógico à expressão. De fato, existem números que são menores que pi.


Aula 02
o Algum homem é careca.

Podemos usar também "algum" para denotar o quantificador existencial. E aí? Está começando a
perceber como os quantificadores atuam? Vejam que, de fato, eles transformam sentenças abertas em
proposições.
(PREF. DE GRAMADO-RS/2019) A alternativa que apresenta uma sentença aberta com o quantificador
existencial é:
A) Todos os estabelecimentos comerciais do município de Gramado têm plano de prevenção de incêndio.
B) O cinema Palácio dos Festivais tem plano de prevenção de incêndio.
C) Algum dos restaurantes do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.
D) Qualquer hotel do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.
E) O centro de eventos do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.
Comentários:
São quantificadores existenciais: "existe", "pelo menos um", "há", "algum".
A) Todos os estabelecimentos comerciais do município de Gramado têm plano de prevenção de incêndio.

Alternativa incorreta. "Todos" é um quantificador universal.
B) O cinema Palácio dos Festivais tem plano de prevenção de incêndio.

Alternativa incorreta. Não apresenta quantificador algum.
C) Algum dos restaurantes do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

Alternativa correta. "Algum" é um quantificador existencial.
D) Qualquer hotel do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

Alternativa incorreta. "Qualquer" é um quantificador universal.
E) O centro de eventos do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

Alternativa incorreta. Não apresenta quantificador algum.
Gabarito: Letra C
Negação de Proposições Quantificadas
Antes de aprendermos a negar proposições quantificadas, devemos conhecer alguns tipos de proposições
que são fundamentais.


Aula 02
• Proposição Universal Afirmativa: É toda proposição iniciada por um quantificador universal e cujo
predicado é uma afirmação.
- Todo marinheiro é pescador.

- Toda profissão é digna.
• Proposição Universal Negativa: É toda proposição iniciada por um quantificador universal e cujo
predicado é uma negação. Além desse caso, podemos identificar como proposições universais negativas
todas aquelas que utilizam o quantificador "nenhum".
- Todo brasileiro não é mentiroso.

- Nenhuma estudante é preguiçosa.
==192e26==
Pessoal, sempre que estivermos lidando com expressões do tipo "todo... não..."
poderemos trocá-la por "nenhum". Não há mudança de sentido ao reescrever as
proposições usando esse tipo de substituição:
- "Todo brasileiro não é mentiroso." = "Nenhum brasileiro é mentiroso."

- "Toda estudante não é preguiçosa." = "Nenhuma estudante é preguiçosa."
- "Todo trabalhador não acorda tarde." = "Nenhum trabalhador acorda tarde."
• Proposição Particular Afirmativa: É toda proposição iniciada por um quantificador existencial e cujo
predicado é uma afirmação.
o Existe um matemático que é engenheiro.

o Pelo menos uma empresa é honesta.
o Algum advogado é médico.
• Proposição Particular Negativa: É toda proposição iniciada por um quantificador existencial e cujo
predicado é uma negação.
o Existe um matemático que não é engenheiro.

o Algum advogado não é médico.
o Pelo menos uma empresa não é honesta.
Pessoal, o primeiro passo para negar esse tipo de proposição é compreender que se temos uma sentença do
tipo "todo brasileiro gosta de futebol", para negá-la não podemos dizer que "nenhum brasileiro gosta de
futebol". Esse tipo de erro é bastante comum entre os alunos.


Aula 02
Para negar o fato de que "todo brasileiro gosta de futebol" devemos falar que "pelo menos um brasileiro
não gosta de futebol". Afinal, só basta um brasileiro não gostar de futebol para que a sentença "todo
brasileiro gosta de futebol" não seja verdade. Veja que:
p: Todo brasileiro gosta de futebol.

¬p: Pelo menos um brasileiro não gosta de futebol.
r: Qualquer pessoa consegue passar.

¬r: Alguma pessoa não consegue passar.
s: Todos os empregados foram demitidos.

¬s: Algum empregado não foi demitido.
Então, comece a perceber que para negar uma proposição quantificada, precisamos substituir o seu
quantificador por outro. Nesse caso, estamos substituindo um quantificador universal por um quantificador
existencial. Além de realizar essa troca, estamos negando sempre o predicado da oração.
Você lembra o que é predicado? Predicado é tudo na oração que se declara sobre o
sujeito, seja afirmando algo sobre ele ou negando. Confira alguns exemplos:
Todo brasileiro gosta de futebol.

[Sujeito = "todo brasileiro"; Predicado = "gosta de futebol"]
Algum engenheiro não faltou à aula.

[Sujeito = "algum engenheiro"; Predicado = "não faltou à aula"]
Então, quando falamos que devemos negar o predicado, queremos transformar o que está sendo afirmado
em uma negação ou que já está sendo negado em uma afirmação. Por exemplo, ao negar o predicado
"gosta de futebol" ficamos com "não gosta de futebol", ao negar o predicado "não faltou à aula", ficamos
com "faltou à aula".
Predicado
Tudo na oração que se declara sobre o sujeito
Todo estudante alcança seus objetivos.
Qualquer auditor ganha muito bem.


Aula 02
(IPE SAÚDE/2022) Considerando a proposição “Todo professor de estatística é professor de lógica”, dizer
que, de acordo com as regras da lógica para a negação de proposições quantificadas, a sua negação, é:
A) Todo professor de estatística não é professor de lógica.
B) Nenhum professor de estatística é professor de lógica.
C) Nenhum professor de lógica é professor de estatística.
D) Existe professor de estatística que não é professor de lógica.
E) Existe professor de lógica que não é professor de estatística.
Comentários:
Galera, aqui temos uma proposição quantificada universal afirmativa. Para negá-la, precisamos substituir o
quantificador universal por um quantificador existencial. Com essa afirmação, já era possível eliminar as
alternativas A, B e C, pois todas elas apresentam quantificadores universais. Ademais, além de trocar o
quantificador, precisamos negar o predicado da oração. Vamos esquematizar essas mudanças.
p: Todo professor de estatística é professor de lógica.

¬p: Existe professor de estatística que não é professor de lógica.
Gabarito: Letra D.
E se for necessário negar uma proposição universal negativa, como fazemos? Realizamos exatamente a
mesma coisa! Vamos trocar o tipo de quantificador e negar o predicado da sentença. Acompanhe alguns
exemplos:
p: Todo brasileiro não gosta de música clássica.

~p: Existe um brasileiro que gosta de música clássica.
Substituímos "todo" que é um quantificador universal por "existe um" que é um quantificador existencial.
Além disso, tínhamos o predicado "não gosta de música clássica", ao negá-lo ficamos com "gosta de música
clássica". Vamos ver mais um exemplo?
q: Nenhum investidor quer perder dinheiro.

~q: Pelo menos um investidor quer perder dinheiro.
Observe que quando temos o quantificador universal "nenhum", não precisamos negar o predicado. Isso
acontece pois quando falamos "nenhum", na verdade já temos uma negação subentendida.


Aula 02
(SEFAZ-ES/2022) A negação de “Nenhuma cobra voa” é

A) Pelo menos uma cobra voa.
B) Alguns animais que voam são cobras.
C) Todas as cobras voam.
D) Todos os animais que voam são cobras.
E) Todas as cobras são répteis.
Comentários:
Pessoal, de um jeito mais técnico, "nenhuma cobra voa" é uma proposição universal negativa. Para negá-
la, podemos simplesmente substituir o quantificador "nenhum" por "pelo menos uma" ou "alguma".
Professor, mas não vamos ter que negar o predicado?
Nessa situação, não precisa! Lembre-se que: "nenhuma cobra voa" = "toda cobra não voa".
Ou seja, o quantificador "nenhum" já engloba a ideia de "todo (a) ... não ...". Logo, quando substituímos
"nenhum" por "pelo menos um", automaticamente já estamos negando o predicado. Tudo bem?!
Sendo assim, o gabarito é a letra A.
De um jeito mais simples, poderíamos também fazer uma análise das alternativas. De imediato, é possível
eliminar as letras "B", "D" e "E", pois vão além do que a proposição original trouxe, falando de "animais" e
"répteis". Com isso, ficaríamos na dúvida entre as letras "A" e "C".
É muito comum questões desse tipo, que tentam nos confundir ao afirmar que a negação de "nenhum(a)" é
"todo(a)" ou vice-versa. Isso não é verdade! Cuidado aqui, moçada!
Se você fala para alguém que nenhuma cobra voa, basta existir pelo menos uma cobra que voe e esse alguém
já poderá chamá-lo de mentiroso (negar sua afirmativa). (rsrs)
Gabarito: LETRA A.
Para negar as proposições existenciais, devemos fazer a substituição por quantificadores universais. Não
podemos esquecer de também negar o predicado.
p: Existem pessoas que não pegaram Covid-19.

¬p: Todas as pessoas pegaram Covid-19.
r: Pelo menos uma pessoa participou do congresso.

¬r: Nenhuma pessoa participou do congresso.


Aula 02
(MPE-AL/2018) Considere a afirmação: “Existem insetos que não são pretos”. Se essa afirmação é falsa,
então é verdade que:
A) nenhum inseto é preto.
B) todo inseto é preto.
C) todos os animais pretos são insetos.
D) nenhum animal preto é inseto.
E) nem todos os insetos são pretos.
Comentários:
Se a afirmação fornecida é falsa, a sua negação será verdadeira. A proposição quantificada do enunciado
possui um quantificador existencial, sabemos que para negá-la basta substituí-lo por um quantificador
universal e negar seu predicado. Lembre-se:
Quantificadores existenciais: "existe", "pelo menos um", "algum";

Quantificadores universais: "todo(s)", "toda(s)", "qualquer", "nenhum".
𝑝: Existem insetos que não são pretos. (F)

~𝑝: Todo inseto é preto. (V)
Gabarito: Letra B.
Pessoal, para confundir o candidato, as bancas gostam de colocar termos "adicionais" na proposição.
Observe uma questão bem recente:
(CM TAUBATÉ/2022) O avô de Luciano disse: “Com óculos, todas as fotos são nítidas.”
Se essa frase é FALSA é correto concluir que
a) sem óculos todas as fotos são nítidas.
b) com óculos todas as fotos não são nítidas.
c) sem óculos há fotos que não são nítidas.
d) com óculos há, pelo menos, uma foto que não é nítida.
e) com óculos nenhuma foto é nítida.


Aula 02
Esse "com óculos" aparece cirurgicamente para confundir o candidato e deixa uma pulga atrás da orelha na
hora de marcar a correta. O que fazer nessas situações?
Galera, se você identificou que está diante de um problema de negação de proposição quantificada, você
deve focar no que vimos aqui: substituir o quantificador e negar o predicado. O resto não muda!!!
"Com" não vira "sem"!
"Quente" não vira "frio"!
"Bom" não vira "ruim"!
"Noite" não vira "dia"!
"Esquerda" não vira "direita"!
O examinador vai tentar te pegar jogando termos assim na proposição. Vamos ver alguns exemplos.
p: À noite, todas as estrelas aparecem no céu.

¬p: À noite, alguma estrela não aparece no céu.
q: Todo dia quente agrada aos turistas.

¬q: Algum dia quente não agrada aos turistas.
r: Quando virou à esquerda, todos os semáforos estavam verdes.

¬r: Quando virou à esquerda, algum semáforo não estava verde.
Observe que em nenhuma negação nós substituímos "noite" por "dia", "quente" por "frio"... O foco é a
substituição do quantificador e a negação do predicado. Não caiam nessas pegadinhas!
Proposições Categóricas
Proposição categórica é um tipo especial de proposição quantificada. Essas proposições vão estabelecer
uma relação entre termos de categorias distintas. Quando dizemos, por exemplo, que todo cachorro é
obediente, estou estabelecendo uma relação de inclusão entre a categoria dos cachorros e a categoria dos
obedientes. Trata-se, portanto, de uma proposição categórica.
Por serem proposições quantificadas, elas podem ser classificadas nos tipos vistos nessa aula: "proposição
universal afirmativa", "proposição universal negativa", "proposição particular positiva" e "proposição


Aula 02
particular negativa". No entanto, essa mesma classificação ganha uma nomenclatura nova no contexto das
proposições categóricas. Acompanhe:
• Proposição Universal Afirmativa - Forma A

Todo engenheiro é responsável.
• Proposição Universal Negativa - Forma E

Nenhum engenheiro é responsável.
• Proposição Particular Afirmativa - Forma I

Algum engenheiro é responsável.
• Proposição Particular Negativa - Forma O

Algum engenheiro não é responsável.
As letras que utilizamos para nomear os tipos de proposições categóricas vêm das duas primeiras vogais das
palavras, em latim, affirmo e nego. Portanto, A e I se referem às proposições afirmativas enquanto E e O às
proposições negativas.
Um ponto muito importante que devemos entender é a diferença de duas propriedades das proposições
categóricas, a qualidade e a quantidade. Quando falamos que uma proposição é universal ou particular,
estamos nos referindo a propriedade "quantidade". Por outro lado, quando falamos que uma proposição é
afirmativa ou negativa, estamos nos referindo a "qualidade" da proposição.
Sintetizando, em relação à quantidade, uma proposição pode ser universal ou particular e em relação à
qualidade, pode ser afirmativa ou negativa. Por que saber dessas coisas é importante? Para conseguir
entender melhor como classificamos as proposições categóricas em mais quatro tipos:
• Proposições contrárias: São proposições universais que possuem qualidades distintas, isto é, todo par
afirmativo-negativo de proposições universais.
Todo marinheiro é pescador. [Forma A]

Todo marinheiro não é pescador. [Forma E]
Perceba que sempre as proposições categóricas de forma A e E serão contrárias.


Aula 02
• Proposições subcontrárias: São proposições particulares que possuem qualidades distintas, isto é, todo
par afirmativo-negativo de proposições particulares.
Algum empresário é rico. [Forma I]

Algum empresário não é rico. [Forma O]
Note, dessa vez, que as proposições categóricas de forma I e O serão sempre subcontrárias.
• Proposições subalternas: São proposições que, apesar de possuírem a mesma qualidade, diferem pela
quantidade.
A: Todo estudante é preparado. E: Nenhum cachorro é feio

I: Algum estudante é preparado. O: Algum cachorro não é feio.
Todas as proposições categóricas de forma A e I são subalternas entre si, bem como as proposições de
forma E e O.
• Proposições contraditórias: São proposições que diferem, simultaneamente, em qualidade e

quantidade.
A: Todo animal é dócil. E: Nenhum jogador é amigável.

O: Algum animal não é dócil. I: Algum jogador é amigável.
Todas essas informações são resumidas em uma estrutura muito conhecida no mundo da Lógica, essa
estrutura é denominada de quadrado das oposições ou simplesmente quadrado lógico. É exatamente a
imagem representada na figura acima.
Calma aí, professor! Pessoal, eu sei que essas classificações podem ser um pouco chatas! Para melhorar um
pouco sua vida, te aviso que esse não é o tema mais cobrado dentro do tópico que estamos estudando.
Pelo contrário, essas classificações costumam cair bem pouco. No entanto, como queremos gabaritar a
prova, vale a pena dedicar um pouco de tempo para entendê-las.


Aula 02
Galera, um último ponto que eu gostaria de tocar antes de finalizarmos esse tópico, é uma equivalência
bastante comum em prova. Considere a seguinte proposição: "Todo engenheiro é responsável." Vocês
concordam comigo que a afirmativa acima equivale a dizer: "Se uma pessoa é engenheiro, então ela é
responsável."? Note que, como todos os engenheiros são pessoas responsáveis, então, é correto concluir
a condicional acima. Além disso, sabemos que existem mais relações de equivalência que envolvem
condicionais, lembre-se das aulas anteriores o seguinte:
𝑝 ⇒ 𝑞 ⇔ ~𝑞 ⇒ ~𝑝
Usando essa equivalência para reescrever a condicional citada anteriormente, ficamos com: "Se uma pessoa
não é responsável, então não é engenheiro." Portanto, partindo de uma única proposição categórica
conseguimos reescrevê-la sob duas formas igualmente válidas. Em algumas questões, teremos que realizar
esse tipo de equivalência para podermos marcar a alternativa correta. Vamos ver na prática?
(MPE-BA/2017) Considere a afirmação: “Todo baiano é um homem feliz”. Uma afirmação logicamente
equivalente é:
A) Todo homem feliz é baiano;
B) Um homem que não é feliz não é baiano;
C) Quem não é baiano não é feliz;
D) Um homem é baiano ou é feliz;
Comentários:
O examinador está buscando uma afirmação logicamente equivalente. Se "Todo baiano é feliz", sabemos
imediatamente que é equivalente dizer: "se é baiano então é feliz". Normalmente, essa equivalência
imediata não é o suficiente para marcarmos a alternativa correta e devemos ir mais fundo, revisitando a
aula de Equivalências Lógicas para lembrar que: 𝑝 ⟹ 𝑞 ⇔ ~𝑞 ⟹ ~𝑝
Logo, a condicional "se é baiano então é feliz" é equivalente a: "se não é feliz, então não é baiano". Essa
conclusão está disfarçada na alternativa B: "um homem que não é feliz, não é baiano.'
Gabarito: Letra B.


Aula 02
Diagramas Lógicos
Com essa bagagem formada sobre proposições categóricas, agora vamos entrar finalmente no estudo dos
diagramas lógicos. Usamos esse tipo de diagrama para representar visualmente as proposições
categóricas. Quando fazemos isso, muitas vezes conseguimos resolver mais facilmente determinado
exercício, pois possibilita enxergarmos situações que de outra forma não enxergaríamos. Confira alguns
exemplos e como representá-los.
• Todo engenheiro é responsável.

Veja que podemos representar os engenheiros como um círculo menor,
Responsáveis
que está dentro de outro círculo maior, o círculo dos responsáveis.
Formalmente, dizemos que os engenheiros são um subconjunto dos
responsáveis. O que eu gostaria que você prestasse atenção, é que quando
Engenheiros
falamos que "todo engenheiro é responsável", NÃO é o mesmo que dizer
que "todo responsável é engenheiro".
Por isso, no diagrama ao lado, o conjunto dos engenheiros não cobre

totalmente o conjunto dos responsáveis, de modo que os responsáveis
que não são engenheiros são representados pela parte fora do conjunto
dos engenheiros mas ainda dentro do conjunto dos responsáveis.
• Nenhum engenheiro é responsável. Responsáveis

Nesse caso, representamos os dois conjuntos totalmente Engenheiros
separados entre si. Dessa forma, estamos mostrando
que não há intersecção entre eles e que, portanto, não
existe nenhum elemento de um que seja também
elemento do outro. Quando existe um grupo de
conjuntos que não possuem intersecção entre si,
dizemos que esses conjuntos são disjuntos.
• Algum engenheiro é responsável Responsáveis

Engenheiros
Quando temos uma proposição categórica de forma I,
devemos representar esse tipo de proposição com um
diagrama que mostre a intersecção entre os dois conjuntos.
É exatamente essa intersecção que indicará que existe algum
engenheiro que também é responsável, sendo ele, então, um
elemento comum aos dois conjuntos.


Aula 02
Responsáveis Engenheiros
• Algum engenheiro não é responsável
É uma situação praticamente análoga a anterior. No entanto, a
parte do diagrama que estaremos interessados será o
conjunto dos engenheiros que não é responsável, ou seja, a
parte do conjunto que está fora da intersecção. Veja como fica:
==192e26==
(PREF. F. VASCONCELOS/2020) Em determinado município, alguns médicos são professores e todo professor
é funcionário público. Sendo assim, é correto afirmar que
(A) todo funcionário público é médico.
(B) todo médico é funcionário público.
(C) não existe funcionário público que é médico.
(D) não existe médico que é funcionário público.
(E) existe funcionário público que não é médico
Comentários:
Você deve ter começado a perceber que a Vunesp gosta muito dessas questões. Para resolvê-la, vamos
desenhar diagramas. Se alguns médicos (M) são professores (P),
Ademais, como todo professor (P) é funcionário público (FP), temos a seguinte possibilidade de diagrama:
Agora, devemos analisar as alternativas.

(A) todo funcionário público é médico.


Aula 02
Alternativa incorreta. Essa afirmativa não é necessariamente verdade. A região azul no diagrama abaixo
representa os funcionários públicos que não são médicos. Isso contraria o que está na afirmativa.
(B) todo médico é funcionário público.

Alternativa incorreta. A região azul no diagrama abaixo representa médicos que não são funcionários
públicos. Sendo essa uma possibilidade, a alternativa erra ao generalizar e afirmar que todo médico é
funcionário público.
(C) não existe funcionário público que é médico.

(D) não existe médico que é funcionário público.
Alternativas incorretas. Se alguns médicos são professores e todos os professores são funcionários públicos,
então os médicos que são professores também são funcionários públicos. Logo, existe sim funcionário
público que é médico.
(E) existe funcionário público que não é médico

Alternativa correta. Há professores que são funcionários públicos e não são médicos e até funcionários
públicos que não são professores. Observe a região azul do diagrama:
Gabarito: LETRA E.


Aula 02
Validade de Argumentos
Pessoal, é possível também utilizar diagramas lógicos para demonstrar a validade ou não de determinados
argumentos. Muitas vezes, os argumentos trazem uma conclusão que não é necessariamente verdadeira.
Esse tipo de situação pode ser identificado de imediato com o uso de diagramas. Vamos ver um exemplo
para entender melhor como essa ferramenta pode nos auxiliar na prática.
==192e26==
(PC-ES/2019) Assinale a alternativa que apresenta um argumento lógico válido.

a) Todos os mamutes estão extintos e não há elefantes extintos, logo nenhum elefante é um mamute.
b) Todas as meninas jogam vôlei e Jonas não é uma menina, então Jonas não joga vôlei.
c) Em São Paulo, moram muitos retirantes e João é um retirante, logo João mora em São Paulo.
d) Não existem policiais corruptos e Paulo não é corrupto, então Paulo é policial.
e) Todo bolo é de chocolate e Maria fez um bolo, logo Maria não fez um bolo de chocolate.
Comentários:
a) Alternativa correta. Se todos os mamutes estão extintos, então podemos desenhar o seguinte diagrama:
Animais Extintos
Mamutes
Se não há elefantes extintos, então:
Animais Extintos
Elefantes
Mamutes
Observe que, de fato, nenhum elefante é mamute, pois, não há intersecção entre os diagramas. Logo, a
conclusão do argumento é verdadeira, permitindo concluir que se trata de um argumento válido.


Aula 02
b) Alternativa incorreta. Se todas as meninas jogam vôlei, então podemos desenhar o seguinte:
Jogadores(as) de Vôlei
Meninas
Observe que existe uma região do diagrama que não é preenchido pelo conjunto das meninas. Isso significa
que pode haver jogadores de vôlei que não são meninas. Logo, mesmo que Jonas não seja uma menina, ele
pode ser sim um jogador de vôlei. Trata-se de um argumento inválido.
c) Alternativa incorreta. Quando dizemos que "muitos retirantes vivem em São Paulo", fica implícita a ideia
de que são alguns (apesar de muitos) e não a totalidade dos retirantes que vivem lá. Dessa forma, podemos
usar o seguinte diagrama.
Moradores de São Paulo

Retirantes
Com isso, não podemos concluir que João, apesar de ser retirante, mora em São Paulo. Note que há uma
pequena região no diagrama dos retirantes, que não está incluída no de pessoas que moram em São Paulo.
d) Alternativa incorreta. Não existem policiais corruptos. Isso pode ser representado por meio de dois
conjuntos disjuntos.
Policiais
Corruptos
Se Paulo não é corrupto, isso não o torna automaticamente policial. Isso simplesmente indica que ele não
está dentro do nosso conjunto laranja. Logo, a conclusão do argumento não é verdadeira.
e) Alternativa incorreta. Se todo bolo é de chocolate e Maria fez um bolo, então, necessariamente, o bolo
de maria é de chocolate. Por esse motivo, a alternativa encontra-se errada.
Gabarito: LETRA A.


Aula 02
QUESTÕES COMENTADAS
Proposição Quantificada e Categórica
1. (FCC/SEFAZ-SC/2021) Em um processo de licitação para o fornecimento de um sistema de informática a

uma secretaria estadual, todas as empresas inscritas tiveram de submeter seus sistemas a diversos testes
de desempenho. Em um desses testes, a condição para aprovação de um sistema era a seguinte:
Todos os usuários da secretaria devem conseguir acessar o sistema e nenhum deles deve receber uma
mensagem de erro ao enviar um e-mail.
Sabe-se que o sistema da empresa X não foi aprovado nesse teste. Assim, é correto concluir que durante
o teste do sistema dessa empresa, necessariamente,
A) nenhum usuário da secretaria conseguiu acessar o sistema ou todos os usuários da secretaria receberam
uma mensagem de erro ao enviar um e-mail.
B) todos os usuários da secretaria que conseguiram acessar o sistema receberam uma mensagem de erro ao
enviar um e-mail.
C) pelo menos um usuário da secretaria não conseguiu acessar o sistema ou algum deles recebeu uma
D) algum usuário da secretaria não conseguiu acessar o sistema e pelo menos um dos que conseguiram
acessar recebeu uma mensagem de erro ao enviar um e-mail.
E) um grupo de usuários da secretaria não conseguiu acessar o sistema e, dentre os que conseguiram, ao
menos um recebeu uma mensagem de erro ao enviar um e-mail.
Comentários:
Em outras palavras, a questão quer a negação da condição para aprovar o sistema.
Vamos escrever de uma forma melhor essa condição.
Todos os usuários da secretaria devem conseguir acessar o sistema

e
Nenhum deles deve receber uma mensagem de erro ao enviar um e-mail.
Note que é uma proposição composta unida pelo conectivo "e".
Quando negamos esse tipo de proposição, devemos usar as Leis de De Morgan. Nas aulas anteriores, você
certamente estudou que para negarmos uma conjunção, devemos trocar o conectivo "e" por "ou". Sabendo
disso, já podemos ficar de orelhas em pé quanto às alternativas A e C, pois são nelas que encontramos o
"ou" que estamos procurando.
Por fim, lembre-se que nessas situações devemos negar cada uma das proposições. Como na primeira temos
o quantificador "todos", na negação devemos substituí-lo por "algum" ou "pelo menos um". Além disso, não
podemos esquecer de negar o predicado. Por sua vez, na segunda proposição, temos o quantificador
"nenhum". Nesse caso, para negarmos a proposição, é suficiente substituir o quantificador universal por
"algum" ou "pelo menos um". Observe como fica!


Aula 02
Pelo menos um usuário da secretaria não conseguiu acessar o sistema

ou
Algum deles recebeu uma mensagem de erro ao enviar um e-mail.
Sendo assim, é o que consta na alternativa C.
Gabarito: LETRA C.
2. (FCC/ALAP/2020) A negativa da afirmação " Todos os homens carregam todas suas malas" é
A) Nenhum homem carrega todas suas malas.
B) Todos os homens carregam apenas uma de suas malas.
C) Pelo menos um homem não carrega nenhuma de suas malas.
D) Todos os homens não carregam nenhuma de suas malas.
E) Pelo menos um homem não carrega todas suas malas.
==192e26==
Comentários:
Temos uma proposição quantificada universal afirmativa. Nós estudamos que sua negação é uma proposi-
ção quantificada particular negativa. Logo, devemos substituir "todos" por "algum" ou "pelo menos um".
Além disso, é imprescindível negarmos o predicado.
p: Todos os homens carregam todas suas malas.

¬p: Pelo menos um homem não carrega todas suas malas.
Gabarito: LETRA E.
3. (FCC/PREF. RECIFE/2019) Considere a seguinte proposição: “Todos os profissionais formados pela

Faculdade Alfa estão empregados.”. Admitindo que ela seja falsa, então certamente
A) Todos profissionais formados pela Faculdade Alfa estão desempregados.
B) Existe pelo menos um profissional formado pela Faculdade Alfa que não está empregado.
C) Se o profissional Roberto está desempregado, então ele é formado pela Faculdade Alfa.
D) Nenhum profissional formado pela Faculdade Alfa está empregado.
E) Alguns profissionais formados pela Faculdade Alfa estão empregados.
Comentários:
Ora, se a proposição dada é falsa, quando fazemos sua negação, obtemos uma conclusão verdadeira.
ção quantificada particular negativa. Logo, devemos substituir "todos" por "algum", pelo menos um" ou
"existe". Além disso, é imprescindível negarmos o predicado.
p: Todos os profissionais formados pela Faculdade Alfa estão empregados.

¬p: Existe profissional formado pela Faculdade Alfa que não está empregado.
Observe que a alternativa B trouxe "existe pelo menos um" (que é um pouco redundante). De qualquer
forma, é a alternativa a ser marcada. Também seriam válidas expressões como:
- Algum profissional formado pela faculdade Alfa não está empregado;


Aula 02
- Pelo menos um profissional formado pela faculdade Alfa não está empregado.
Gabarito: LETRA B.
4. (FCC/SABESP/2018) A negação lógica da afirmação: "Todos alunos vieram para a aula", está contida na
alternativa:
A) A sala está cheia de alunos.
B) Pelo menos um aluno não veio para a aula.
C) Quase todos os alunos faltaram.
D) Todos os alunos faltaram à aula.
E) Várias pessoas estão na sala, mas nem todos são alunos.
Comentários:
Observe que a FCC parece gostar bastante de negações de proposições quantificadas universais afirmativas.
Vamos para mais uma! Para negar esse tipo de proposição, devemos substituir "todos" por "algum" ou
"pelo menos um". Além disso, é imprescindível negarmos o predicado.
p: Todos alunos vieram para a aula.

¬p: Pelo menos um aluno não veio para a aula.
Gabarito: LETRA B.
5. (FCC/FCRIA/2018) Quando afirmamos: “Todo brasileiro é patriota”, então:

A) Quem não é brasileiro não é patriota.
B) Aquele que é patriota é brasileiro.
C) Quem não é patriota não é brasileiro.
D) Aquele que é patriota não é brasileiro.
E) Nenhum brasileiro é patriota.
Comentários:
Questão que sai um pouco do que estamos fazendo, pois precisaremos das Equivalências Lógicas!
Observe que se afirmamos que "Todo brasileiro é patriota", então estamos dizendo que:
Se é brasileiro, então é patriota.
Lembre-se que para a condicional, temos a seguinte equivalência:
𝑝→𝑞 ≡ ¬𝑞 → ¬𝑝
Sendo assim, podemos escrever, equivalentemente, que:
Se não é patriota, então não é brasileiro.
Ou então, de uma forma que a condicional fica mais "disfarçada":
Quem não é patriota, não é brasileiro.


Aula 02
Essa expressão é justamente a que consta na alternativa C.
Gabarito: LETRA C.
6. (FCC/IBMEC/2018) Considere a sentença declarativa:
“Todas as rosas são vermelhas.”
A negação desta sentença é:

A) “Algumas rosas são vermelhas.”
B) “Nenhuma rosa é vermelha.”
C) “Existem rosas vermelhas.”
D) “Não existem rosas vermelhas.”
E) “Existem rosas que não são vermelhas.”
Comentários:
ção quantificada particular negativa. Logo, devemos substituir "todos" por "algum", "pelo menos um" ou
"existe" (você tem que olhar as alternativas para verificar qual o examinador escolheu). Além disso, é
imprescindível negarmos o predicado.
p: Todas as rosas são vermelhas.

¬p: Existe rosa que não é vermelha.
Apesar de estar no plural, a melhor alternativa é a E.
Gabarito: LETRA E.
7. (FCC/TRT-24/2017) Uma afirmação que corresponda à negação lógica da afirmação: todos os programas
foram limpos e nenhum vírus permaneceu, é:
A) Se pelo menos um programa não foi limpo, então algum vírus não permaneceu.
B) Existe um programa que não foi limpo ou pelo menos um vírus permaneceu.
C) Nenhum programa foi limpo e todos os vírus permaneceram.
D) Alguns programas foram limpos ou algum vírus não permaneceu.
E) Se algum vírus permaneceu, então nenhum programa foi limpos.
Comentários:
Aqui temos duas proposições ligadas pelo conectivo "e".
Todos os programas foram limpos

e
Nenhum vírus permaneceu
Na negação de proposição composta, lembre-se sempre que devemos usar as Leis de De Morgan. Na prática,
quando temos proposições unidas pelo conectivo "e" e precisamos negá-la, substituímos o conectivo "e"
por "ou" e negamos cada uma das proposições individualmente.


Aula 02
Existe um programa que não foi limpo

ou
Pelo menos um vírus permaneceu
Gabarito: LETRA B.
8. (FCC/ARTESP/2017) A afirmação que corresponde à negação lógica da frase ‘Vendedores falam muito e
nenhum estudioso fala alto’ é
A) ‘Nenhum vendedor fala muito e todos os estudiosos falam alto’.
B) ‘Vendedores não falam muito e todos os estudiosos falam alto’.
C) ‘Se os vendedores não falam muito, então os estudiosos não falam alto’.
D) ‘Pelo menos um vendedor não fala muito ou todo estudioso fala alto’.
E) ‘Vendedores não falam muito ou pelo menos um estudioso fala alto’.
Comentários:
Questão bem parecida com a anterior! No entanto, uma das proposições não é quantificada. Observe!
Vendedores falam muito

e
Nenhum estudioso fala alto
Agora, é superimportante que você lembre das Leis de De Morgan. A negação de uma conjunção é uma
disjunção. Na prática, devemos substituir o "e" pelo "ou". Além disso, negamos cada uma das proposições
individualmente.
Quando negamos a proposição "Vendedores falam muito", basta dizer que "Vendedores não falam muito".
Note que essa proposição não é quantificada pois não conta com a presença dos quantificadores.
Por sua vez, a proposição "nenhum estudioso fala alto" é quantificada. Para negá-la, é suficiente
substituirmos "nenhum" por "algum", "existe" ou "pelo menos um" (olhe nas alternativas para verificar
qual das opções foi a escolhida pelo examinador).
Vendedores não falam muito

ou
Pelo menos um estudioso fala alto
Gabarito: LETRA E.
9. (FCC/ELETROSUL/2016) Do ponto de vista da lógica, a negação da frase “alguns dos meus irmãos não
vão ao cinema nos sábados à tarde” é
A) excetuando um dos meus irmãos, os demais vão ao cinema nos sábados à tarde.
B) alguns dos meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde.
C) todos os meus irmãos não vão ao cinema nos sábados à tarde.
D) todos os meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde.
E) somente um dos meus irmãos não vai ao cinema nos sábados à tarde.
Comentários:


Aula 02
Dessa vez, temos uma proposição quantificada particular negativa. Sua negação é uma proposição quantifi-
cada universal positiva. Note que a única alternativa que contém esse tipo de proposição é a D. Logo, já seria
possível marcá-la.
De qualquer forma, para negar uma proposição quantificada, a receita é: substituir o quantificador e negar
o predicado. Vamos fazer isso!
p: Alguns dos meus irmãos não vão ao cinema nos sábados à noite.
¬p: Todos os meus irmão vão ao cinema nos sábados à noite.
Gabarito: LETRA D.


Aula 02
QUESTÕES COMENTADAS - FCC
Diagramas Lógicos
1. (FCC/TRT-19/2022) Todas as bailarinas são magras. Logo, necessariamente,

A) o conjunto das bailarinas contém o conjunto das pessoas magras.
B) o conjunto das pessoas magras contém o conjunto das bailarinas.
C) todas as mulheres magras são bailarinas.
D) alguma bailarina não é magra.
E) toda mulher magra não é bailarina.
Comentários:
Se todas as bailarinas são magras, podemos esquematizar o seguinte diagrama:
Magras
Bailarinas
Com essa imagem na mente, vamos analisar as afirmativas.

Errado. É exatamente o contrário, pessoal. Note que o conjunto das bailarinas está contido no conjunto das
pessoas magras.

Correto. É esse nosso gabarito. O conjunto das pessoas magras deve necessariamente conter o conjunto das
bailarinas, conforme nosso diagrama.

Errado. O que podemos garantir é que todas as bailarinas são magras (pois o enunciado assim afirmou), mas
não temos subsídios para declarar o inverso.

Errado. Todas as bailarinas são magras. O enunciado não deu exceções.

Errado. Observe que o conjunto das bailarinas está contido no conjunto das magras. Logo, vão existir magras
que serão bailarinas.
Gabarito: LETRA B.


Aula 02
2. (FCC/TRT-4/2022) Em determinada escola de línguas, todos os professores que ensinam chinês ensinam,
também, inglês. Nessa escola há, pelo menos, um professor que ensina alemão e chinês, e há, pelo menos,
um professor que ensina francês e inglês. É correto afirmar que, nessa escola de línguas, necessariamente,
A) todos os professores que ensinam alemão ensinam, também, inglês.
B) há, pelo menos, um professor que ensina alemão e francês.
C) há, pelo menos, um professor que ensina francês e chinês.
D) há, pelo menos, um professor que ensina inglês e alemão.
E) todos os professores que ensinam inglês ensinam, também, francês.
Comentários:
Vamos por partes, usando cada uma das informações.
Se todos os professores que ensinam chinês ensinam, também, inglês, então podemos desenhar:
Professores
Professores de Inglês
de Chinês
Há, pelo menos, um professor que ensina alemão e chinês. Sabendo disso, podemos desenhar a seguinte
possibilidade de diagrama:
Professores
Professores
de Alemão
de Chinês
Por fim, há, pelo menos, um professor que ensina francês e inglês.
Professores
Professores
de Chinês
de Alemão
Professores
de Francês
Com esse diagrama em mente e lembrando que você pode ter desenhado de outra forma, pois há várias
possibilidades, vamos analisar as alternativas.

Errado. Perceba que a única informação que temos sobre os quem ensina alemão é que existe alguém que
ensina alemão e chinês. O enunciado vai muito além e afirma que todos os professores que ensinam alemão
ensinam também inglês. O nosso diagrama também mostra que isso não é necessariamente verdade.


Aula 02
Errado. Conseguimos desenhar um diagrama que obedece a todos as informações do enunciado e que não
existe intersecção entre os conjuntos dos professores de alemão e fração. Logo, não é necessariamente
verdade que exista esse professor da alternativa.

Errado. Note que desenhamos nosso diagrama sem que houvesse intersecção entre os dois conjuntos. Logo,
não é algo necessariamente verdade.

Correto. É isso mesmo, pessoal. É importante perceber que todo professor de chinês, também é professor
de inglês. Sendo assim, como o enunciado afirma que existe um professor que ensina alemão e chinês,
então ele ensina também inglês.

Errado. O enunciado apenas nos garante que há, pelo menos, um professor de inglês e francês. Não é
possível, por meio dessa afirmação, generalizar e afirmar que todos que ensinam inglês ensinam, também,
francês.
Gabarito: LETRA D.
3. (FCC/MANAUSPREV/2021) Considerando que a proposição “Todos os advogados já leram a

Constituição” seja verdadeira, Rui conclui que:
I. se André leu a Constituição, então ele é advogado;

II. se Bernardo não leu a constituição, então ele não é advogado;
III. se Cléber não é advogado, então ele não leu a constituição.
Das conclusões de Rui, APENAS

A) I está correta.
B) II está correta.
C) III está correta.
D) I e III estão corretas.
E) II e III estão corretas.
Comentários:
Ora, se todos os advogados já leram a Constituição, então podemos desenhar o seguinte diagrama:
Leitores da
Advogados Constituição
Agora, vamos ver as afirmativas.


Aula 02
Errado. No nosso diagrama, note que existe toda uma região que não é preenchida pelo conjunto dos
advogados (destacada em amarelo na imagem abaixo) e que representa justamente essas pessoas que não
são advogados, mas que leram a CF/88.
Leitores da
Advogados Constituição

Certo. Como todo advogado leu a Constituição, não há como Bernardo não ter lido e mesmo assim ser um.

Errado. A justificativa aqui é parecida com a do item I. Ora! Os advogados não são os únicos que leem a CF.
Existem várias pessoas de outras profissões que também a leem. Logo, é plenamente possível que Cléber
não seja um advogado, mas que tenha lido a constituição.
Gabarito: LETRA B.
4. (FCC/PREF. RECIFE/2019) Considere que "um profissional é formado pela Faculdade X” seja uma
condição suficiente para “ele presta serviço para a empresa E”. É correto afirmar que:
A) a maioria dos profissionais que trabalham para a empresa E são formados pela Faculdade X.
B) somente os profissionais que são formados pela Faculdade X prestam serviços para a empresa E.
C) um profissional que não é formado pela Faculdade X não presta serviço para a empresa E.
D) qualquer profissional que presta serviço para a empresa E é formado pela Faculdade X.
E) não existe um profissional formado pela Faculdade X e que não presta serviços para a Empresa E.
Comentários:
Vamos resolver esse exercício usando "diagramas lógicos". É uma abordagem mais intuitiva e menos teórica.
No entanto, com toda certeza, você também pode resolver o problema transformando as afirmações do
enunciado em uma condicional e fazendo sua análise a partir daí. Note que a afirmação do enunciado é
equivalente a dizer que:
"Todo profissional formado pela faculdade X é prestador de serviço para a empresa E."
Podemos representar essa situação pelo meio do seguinte diagrama lógico:
Empresa E
Faculdade X


Aula 02
O conjunto menor, faculdade X, representa os profissionais formados pela mesma. O conjunto maior,
Empresa E, representa todos os prestadores de serviço da empresa. Com esse diagrama em mente, vamos
analisar as alternativas.
Errado. Não temos nenhuma informação que envolva quantidades para que possamos concluir sobre a
"maioria dos profissionais". Quantos trabalham para a empresa E? Quantos são formados pela faculdade X?
Sem essas informações, não há como garantir nada sobre "a maioria".
Errado. Essa é uma outra informação que não conseguimos gerar apenas com o que foi dito no enunciado.
Quando olhamos para o diagrama, é possível perceber que existe toda uma região na Empresa E que não é
preenchida pelos profissionais da faculdade X. Com isso, concluímos que existe a possibilidade de haver
outros profissionais na empresa E que não são formados pela faculdade X.
Errado. A justificativa para essa alternativa é muito semelhante a anterior. Pelo diagrama, note que existe
sim uma região de prestadores de serviço na empresa E que não são formados pela faculdade X. É uma
possibilidade.
Errado. É muito comum nesse tipo de questão o examinador querer enganar o candidato com afirmações
assim! Muito cuidado! Quando dizemos que "Todo A é B", não podemos concluir que "Todo B é A".
Certo!! É o nosso gabarito. Observe o diagrama! Note que todo profissional formado pela faculdade X presta
serviços para empresa E. Não existe ninguém que esteja dentro da "faculdade X", mas que esteja de fora
de "empresa E". Com isso, podemos concluir que realmente não existe um profissional formado pela
faculdade X e que não presta serviços para a empresa E.
Gabarito: LETRA E.
5. (FCC/PREF. RECIFE/2019) Seja a seguinte proposição: “Se um profissional é formado em Administração,

então ele está apto a realizar determinado trabalho.” Pode-se afirmar que:
A) somente quem é formado em Administração está apto a realizar determinado trabalho.
B) a maioria dos profissionais que estão aptos a realizar determinado trabalho são formados em
Administração.
C) se Roberto está apto a realizar determinado trabalho, conclui-se que ele é formado em Administração.
D) é possível que exista um profissional que está apto a realizar determinado trabalho e não seja formado
em Administração.
E) se Miguel não é formado em Administração, conclui-se que ele não está apto a realizar determinado
trabalho.
Comentários:
A partir da proposição do enunciado, podemos desenhar o seguinte diagrama lógico.


Aula 02
Trabalho
Administração
O conjunto menor, Administração, representa aqueles formados na área. O conjunto maior, Trabalho,
refere-se aqueles aptos a realizar esse "determinado trabalho". Tudo bem?! Note que todo mundo formado
em administração é apto (pois o conjunto está inteiramente dentro do outro) a realizar esse trabalho,
conforme consta no enunciado. Com isso em mente, vamos analisar as alternativas.

Errado. Pessoal, muito cuidado com alternativas que trazem "somente", "nenhum", "todos". Elas exigem
atenção redobrada. Em nenhum momento o enunciado foi tão categórico quanto essa afirmativa. Do nosso
diagrama, note que existe uma região de "trabalho" que não está preenchida pelo conjunto "administração".
Essa região representa justamente a possibilidade de que outras pessoas, não formadas em Administração,
estejam aptas a realizar o trabalho.
Administração.
Errado. Em nenhum momento o enunciado fala de quantidades. Dessa forma, não há como falarmos de
"maioria". Para isso, precisaríamos de informações tais como: quantos estão aptos para o trabalho? quantos
são formados em administração? Nenhuma dessas nos é fornecida.
Errado. Alternativa muito parecida com a letra A. Podem existir pessoas, não formadas em Administração,
que estão aptas a realizar determinado trabalho. Em nenhum momento o enunciado é taxativo e afirma
que apenas as pessoas formadas em Administração são as aptas.
em Administração.
Certo. É exatamente isso que já falamos várias vezes nas alternativas anteriores!! Pode existir sim
profissionais de outras áreas que estejam aptas a realizar determinado trabalho.
trabalho.
Errado. A questão tentou pegar o candidato da mesma forma várias vezes!! Veja que Miguel, por mais que
não seja formado em Administração, pode estar apto a realizar determinado trabalho. Nada impede isso!!
Gabarito: LETRA D.


Aula 02
6. (FCC/PREF. RECIFE/2019) Em uma escola de línguas, todos os professores que falam alemão falam,
também, inglês, e nenhum dos professores que fala inglês fala italiano. Sobre os professores dessa escola
de línguas, é correto afirmar que todos os que:
A) falam alemão falam, também, italiano.
B) falam italiano não falam alemão.
C) falam italiano falam, também, alemão.
D) não falam italiano falam alemão.
E) não falam alemão falam italiano.
Comentários:
Vamos analisar as informações do enunciado separadamente, desenhando os respectivos diagramas.
- Todos os professores que falam alemão falam, também, inglês.
Inglês
Alemão
O primeiro ponto importante a perceber aqui é que não podemos afirmar o inverso, ou seja, não é verdade
que todo professor de inglês fala também alemão. Tudo bem?! Sempre as questões tentam fazer essas
inversões e dizem que estão corretas.
- Nenhum professor de inglês fala italiano.
Inglês
Alemão Italiano
Note que, dessa forma, não é possível existir professores de alemão que falam italiano. Como não há
professores que falam inglês e italiano, não pode haver alguém que fala alemão e italiano, afinal, quem fala
alemão também fala inglês. Com isso, conseguimos marcar a letra B diretamente.
Gabarito: LETRA B.
7. (FCC/AFAP/2019) Considere as seguintes afirmações:

I. Todo amapaense é brasileiro.
II. Todo brasileiro é sul-americano.
Então, é correto afirmar:


Aula 02
A) Todo brasileiro é amapaense.

B) Todo sul-americano é brasileiro.
C) Existe amapaense que não é brasileiro.
D) Existe brasileiro que não é sul-americano.
E) É possível que exista um sul-americano que não seja amapaense.
Comentários:
Vamos analisar as informações e desenhar os respectivos diagramas.
- Todo amapaense é brasileiro.
Brasileiro
Amapaense
==192e26==
- Todo brasileiro é sul-americano.

Sul-americano
Brasileiro
Amapaense
Com o diagrama acima, agora vamos analisar as alternativas.

Errado! Lembre-se sempre, moçada: quando temos "todo A é B", não podemos concluir que "todo B é A".
Como as questões gostam de querer pegar o candidato nesses pontos!

Errado, também! Mesma coisa aqui, pessoal. Se todo brasileiro é sul-americano, não podemos concluir o
inverso! Ou seja, não é possível dizer que todo sul-americano é brasileiro.

Errado. Todo amapaense é brasileiro, conforme afirmativa I.


Aula 02

Errado. Todo brasileiro é sul-americano, conforme afirmativa II.

Corretíssimo! Note que existem sul-americanos que não são nem brasileiros!!
Gabarito: LETRA E.
8. (FCC/PREF. MANAUS/2019) Em um curso preparatório para vestibulares, todos os professores que

ensinam física ou química ensinam também matemática, e nenhum dos professores que ensinam biologia
ensina também matemática. Logo,
A) nenhum dos professores que ensinam física ensina também biologia.
B) todos os professores que ensinam tanto física quanto química ensinam também biologia.
C) há professores que ensinam química e biologia.
D) todos os professores que ensinam matemática e não ensinam química ensinam biologia.
E) há professores que ensinam física e biologia.
Comentários:
Vamos analisar cada uma das informações do enunciado individualmente e desenhar o respectivo diagrama.
- Todos os professores que ensinam física (F) ou química (Q) ensinam também matemática (M).
M
F Q
Do diagrama acima, quero que observe três pontos:
1 - Pode haver professores que ensinam física e química. Em nenhum momento o enunciado descarta essa
possibilidade. Por esse motivo, colocamos essa intersecção entre os dois conjuntos.
2 - Todo mundo que está dentro de F ou Q necessariamente está dentro de M. Isso nos garante a condição
do enunciado de que todo professor de física ou química também é professor de matemática.
3 - Podem existir professores de matemática que não sejam professores de física ou química. Tudo bem?!
Por fim, o enunciado ainda nos informa que:
- Nenhum dos professores que ensinam biologia (B) ensina também matemática (M).


Aula 02
F Q
Com o diagrama e as informações acima em mente, vamos analisar as alternativas.

Certo! É o nosso gabarito. Note que não existem professores de física que ensinem também biologia. Essa
informação pode ser retirada do diagrama e podemos ainda raciocinar da seguinte forma: quem ensina física,
ensina também matemática; mas quem ensina matemática, não ensina biologia.
Errado. Nenhum professor de física ou química ensina biologia.

Errado. Nenhum professor de química ou física ensina biologia.
Errado. Nenhum professor de matemática, independentemente se ensina química ou física, ensina biologia.
Errado. Nenhum professor de química ou física ensina biologia.
Gabarito: LETRA A.
9. (FCC/PREF. MANAUS/2019) Uma conferência foi composta de 5 sessões. Todos os participantes da

sessão A participaram, também, da sessão B. Nenhum participante da sessão B participou das sessões C
ou E. Todos os participantes da sessão D participaram, também da sessão E, e alguns dos participantes da
sessão E participaram da sessão C. Nenhum participante da sessão D participou da sessão C. É correto
concluir que:
A) todos os participantes da sessão E participaram, também, da sessão D.
B) nenhum participante da sessão D participou, também, da sessão A.
C) pelo menos um participante da sessão E participou, também, da sessão A.
D) pelo menos um participante da sessão D participou, também, da sessão B.
E) nenhum participante da sessão B participou, também, da sessão A.
Comentários:
Vamos com calma, analisando cada uma das informações individualmente, desenhando os diagramas.
- Todos os participantes da sessão A participaram, também, da sessão B.


Aula 02
- Nenhum participante da sessão B participou das sessões C ou E. Ademais, vamos usar em conjunto a
informação que alguns dos participantes da sessão E participaram da sessão C.
B C E
A
- Todos os participantes de sessão D participaram também da sessão E. Ademais, vamos usar em conjunto a
informação que nenhum participante da sessão D participou da sessão C.
B C E
A D
Com o diagrama desenhado, vamos analisar as alternativas.

Errado. A informação que temos é que todos os participantes da sessão D participaram, também, da sessão
E. Isso não é suficiente para afirmarmos o contrário.

Certo. Pelo nosso diagrama, conseguimos ver diretamente que A está bem longe de D (rsrs). Caso não tenha
ficado claro o motivo, pense comigo: todo mundo que participou da sessão A, necessariamente também
participou da sessão B. Acontece que ninguém que participou da B, participou da sessão E (e todo mundo
que participou da sessão D, necessariamente participou da E). Por esse motivo, não pode haver um
participante da sessão D e também da A.

Errado. Pelo nosso diagrama, conseguimos ver diretamente que A está bem longe de E. Caso não tenha
ficado claro o motivo, pense comigo: todo mundo que participou da sessão A, necessariamente também
participou da sessão B. Acontece que ninguém que participou da B, participou da sessão E. Logo, ninguém
que tenha participado da sessão A, também participou da E.


Aula 02

Errado. B e D são disjuntos! O enunciado nos diz que " nenhum participante da sessão B participou das
sessões C ou E". Acontece que todo participante da sessão D, também participa da E. Sendo assim, não
pode haver um mesmo participante de B e D.

Errado. Na verdade, todo participante da sessão B participou, também, da sessão A.
Gabarito: LETRA B.
10. (FCC/SABESP/2019) Se é verdade que alguns homens altos são bonitos e todos os homens altos são
inteligentes, pode-se concluir, a partir dessa proposição, que:
A) todo homem bonito é inteligente.
B) todo homem inteligente é alto.
C) todo homem não inteligente é bonito.
D) algum homem inteligente não é alto.
E) algum homem bonito é inteligente.
Comentários:
Vamos analisar as informações e desenhar os diagramas para facilitarmos nossa análise.
- Alguns homens altos são bonitos.
Altos Bonitos
- Todos os homens altos são inteligentes.
Inteligentes Inteligentes
Altos Bonitos Altos Bonitos
Observe que eu trouxe duas possibilidades em que a segunda informação fica satisfeita. Com elas em mente,
vamos analisar as alternativas.

Errado. Apesar de ser uma possibilidade (conforme o diagrama da direita), não é algo que podemos afirmar
categoricamente. Na possibilidade da esquerda, conseguimos identificar alguns homens bonitos que não
são inteligentes.


Aula 02

Errado. Todo homem alto é inteligente. No entanto, não temos informações para afirmar o contrário. Muito
cuidado que esse é o tipo de erro que os examinadores gostam mais de tentar induzir o candidato.

Errado. Quando olhamos para o diagrama da direita, vemos que existe a possibilidade de todos os bonitos
serem inteligentes.

Errado. Conforme representado nos diagramas, essa é uma possibilidade, moçada. No entanto, não
podemos afirmar categoricamente que haverá algum homem inteligente que não seja alto.

Certo. Todo homem alto é inteligente. Acontece que alguns homens altos são bonitos. São exatamente esses
homens altos e bonitos, que também serão inteligentes. Beleza?!!
Gabarito: LETRA E.
11. (FCC/SABESP/2019) Considere que as seguintes premissas são verdadeiras:

− Todo bombeiro sabe nadar.
− Geraldo é contador.
− Alguns contadores sabem nadar.
De acordo com essas premissas, é correto afirmar:
A) Geraldo é bombeiro.
B) Existem bombeiros que são contadores.
C) Todo contador que também é bombeiro sabe nadar.
D) Geraldo não sabe nadar.
E) Alguns contadores que sabem nadar, também são bombeiros.
Comentários:
Vamos desenhar alguns diagramas para nos auxiliar na intepretação das informações.
- Todo bombeiro sabe nadar.
Nadar
Bombeiros
Primeiramente, é importante perceber que todo bombeiro realmente saber. No entanto, isso não significa
que os únicos que sabem nadar são bombeiros, tudo bem?
- Alguns contadores sabem nadar.


Aula 02
Nadar Nadar
Contadores Contadores
Bombeiros
Bombeiros
Eu trouxe aqui duas possibilidades para vocês! Uma em que não existe bombeiro contador, e na outra que
existe. O enunciado não descarta essa possibilidade! Portanto, não podemos desconsiderá-la. Com esses
dois diagramas em mente, vamos tentar analisar as alternativas.
Errado. Galera, Geraldo é contador. É verdade que podemos ter contadores bombeiros (diagrama da direita),
mas também podemos não ter (diagrama da esquerda). São possibilidades.

Errado. Muito cuidado moçada, essa é uma possibilidade! Não é possível afirmar categoricamente que
existem, tudo bem?!

Certo. Quando existir um contador que também é bombeiro, ele saberá nadar. Afinal, todo bombeiro sabe
nadar.

Errado. Só sabemos que Geraldo é contador. Como apenas alguns contadores sabem nadar, não podemos
afirmar categoricamente que Geraldo é um deles.

Errado. A possibilidade representada pelo nosso diagrama da esquerda, trouxe exatamente o fato de que
podem existir contadores que sabem nadar e não são bombeiros.
Gabarito: LETRA C.
12. (FCC/METRO-SP/2018) Considere verdadeiras as afirmações:
− Alguns trabalhadores são estudantes.

− Todos os estudantes são esperançosos.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que

A) nenhum estudante é trabalhador.
B) todo estudante que não é trabalhador é esperançoso.
C) todos os trabalhadores são esperançosos.
D) os esperançosos que não são estudantes não são trabalhadores.
E) qualquer esperançoso é estudante.


Aula 02
Comentários:
Beleza, pessoal! Vamos desenhar alguns diagramas. Primeiramente, temos que alguns trabalhadores são
estudantes. Sendo assim,
T
E
Agora, vamos considerar a informação de que todos os estudantes são esperançosos. Lembre-se que isso
não é a mesma coisa que dizer que todos os esperançosos (Esp) são estudantes (E), ok?!
Esp T
E
O diagrama acima representa uma possibilidade. Com ela em mente, vamos analisar as alternativas.
Errado. O próprio enunciado nos disse que alguns trabalhadores são estudantes.

Certo. Na verdade, todo estudante é esperançoso, independentemente se é trabalhador ou não. Como o
enunciado não restringe, é uma afirmação correta.

Errado. Todos os estudantes são esperançosos. Como apenas alguns trabalhadores são estudantes, só
podemos garantir que alguns trabalhadores são esperançosos.

Errado. Conforme nosso diagrama, pode existir que trabalhadores que são esperançosos, mas que não são
estudantes.

Errado. Todo estudante é esperançoso. No entanto, isso não quer dizer que todo esperançoso é estudante.
Muito cuidado, moçada!!
Gabarito: LETRA B.


Aula 02
13. (FCC/SABESP/2018) Nenhum brasileiro é fijiano (nascido nas Ilhas Fiji). Todos os fijianos nasceram em
uma ilha. Do ponto de vista da lógica, decorre apenas dessas afirmações que
A) alguém nascido em uma ilha não é fijiano.
B) algum fijiano não nasceu em uma ilha.
C) algum brasileiro é nascido em uma ilha.
D) nenhum brasileiro nasceu em uma ilha.
E) alguém nascido em uma ilha não é brasileiro.
Comentários:
Vamos representar essas informações do enunciado por meio de diagramas.
A primeira coisa que sabemos é que nenhum brasileiro (B) é fijiano (F). Assim,
F B
Depois, nos é dito que todos fijianos nasceram em uma ilha.
I I
B B
F F
Retratei acima duas possibilidades. No diagrama da esquerda, consideramos que nenhum brasileiro nasceu
em ilhas, enquanto, no da direita, alguns brasileiros nasceram em ilha. Note que como o enunciado não fala
nada a esse respeito, não podemos simplesmente ignorar essas possibilidades. No mais, veja que nos dois
diagramas, as informações do enunciado são satisfeitas. Tudo bem?! Agora, vamos analisar as alternativas.

Errado. Cuidado, essa é realmente uma possibilidade, conforme representamos nos diagramas. No entanto,
não temos informação para garanti-la categoricamente.

Errado. Todos os fijianos nasceram em uma ilha.

Errado. Pode ser que sim, mas também pode ser que não (rsrs). Os diagramas que desenhamos retratam
exatamente essas duas situações. Por não ser algo que podemos afirmar categoricamente, não é possível
marcar essa alternativa.


Aula 02

Errado. Pode ser que tenha nascido sim, conforme diagrama da direita. Mas também, pode ser que não
(conforme diagrama da esquerda). O enunciado não nos oferece informações suficientes para concluir tanto
quanto por uma tanto quanto por outra. Logo, não podemos marcar essa alternativa.

Correto. Sabemos os fijianos nasceram em ilhas. Como os fijianos não são brasileiros, existem alguém
nascido em uma ilhada que não é brasileiro (por exemplo, os fijianos). Fechou, moçada?!
Gabarito: LETRA E.
14. (FCC/SABESP/2018) Se todo engenheiro é bom em matemática e alguns artistas não são bons em
matemática, então,
A) todo engenheiro é artista.
B) alguns artistas são engenheiros.
C) alguns artistas não são engenheiros.
D) nenhum artista é engenheiro.
E) todo artista é engenheiro.
Comentários:
Um ótimo jeito de analisar esse tipo de questão é por meio de diagramas lógicos.
- Se todo engenheiro (E) é bom em matemática (M), podemos desenhar:
M
E
- Se alguns artistas não são bons em matemática, temos algumas possibilidades. Confira duas delas:
M M
E A A
E
Com esses diagramas em mente, vamos analisar as alternativas.

Errado. Não há como chegar a essa conclusão. Pelas informações do enunciado, podemos ter até que
nenhum engenheiro seja artista.


Aula 02
Errado. Essa é uma possibilidade (conforme representada no diagrama da direita). No entanto, também é
possível que nenhum artista seja engenheiro (conforme diagrama da esquerda).

Certo. Ora, se todo engenheiro é bom em matemática e existe artista que não é bom em matemática, então
esses artistas que não são bons em matemática não podem ser engenheiros.

Errado. Essa é uma possibilidade (conforme representada no diagrama da esquerda). No entanto, também
é possível que algum artista seja engenheiro (conforme diagrama da direita).

Errado. Não há como chegar a essa conclusão. Pelas informações do enunciado, podemos ter até que
nenhum engenheiro seja artista.
Gabarito: LETRA C.
15. (FCC/ALESE/2018) O diagrama representa algumas informações sobre a escolaridade dos moradores
de um município:
I: conjunto de todos os moradores que concluíram um curso de inglês.

E: conjunto de todos os moradores que concluíram um curso de espanhol.
S: conjunto de todos os moradores que concluíram o Ensino Superior.
Em todas as seis regiões do diagrama, há pelo menos um morador representado. Assim, é correto afirmar
que se um morador dessa cidade
A) concluiu um curso de inglês, então ele necessariamente concluiu um curso de espanhol.
B) concluiu um curso de inglês e um de espanhol, então ele necessariamente concluiu o Ensino Superior.
C) não concluiu um curso de espanhol, então ele necessariamente não concluiu o Ensino Superior.
D) não concluiu um curso de inglês, então ele necessariamente não concluiu um curso de espanhol.
E) não concluiu um curso de inglês, então ele necessariamente não concluiu o Ensino Superior.
Comentários:
Vamos olhar o diagrama e buscar contraexemplos para as alternativas.

Errado.


Aula 02
A região destacada representa aqueles que concluíram um curso de inglês, mas não concluíram um curso
de espanhol.
Errado.
A região destacada representa aqueles que concluíram um curso de inglês e um de espanhol, mas não
concluiu o Ensino Superior.
Errado.
A região destacada representa aqueles que não concluíram um curso de espanhol, mas concluíram o Ensino
Superior.
Errado.


Aula 02
A região destacada representa aqueles que concluíram um curso de espanhol apesar de não ter concluído
um curso de inglês.
Certo. Note que o diagrama do conjunto S está inteiramente contido no diagrama do conjunto I. Dessa forma,
é impossível haver alguém que não concluiu um curso de inglês e que tenha concluído o Ensino Superior.
Gabarito: LETRA E.
16. (FCC/TRT-2/2018) Considere os conjuntos, suas respectivas intersecções e a existência de elementos

em todas as regiões do diagrama.
A partir dessas informações é correto concluir que:

A) qualquer elemento de J que não seja elemento de Q é elemento de M.
B) há elemento de K que, além de ser de K, é também elemento de J, mas apenas de J.
C) os elementos de M, que também são elementos de Q, não são apenas elementos desses dois conjuntos.
D) todo e qualquer elemento de Q é elemento de pelo menos mais dois conjuntos.
E) há elemento de M que seja elemento apenas de M e Q.
Comentários:
Questão bem parecida com a anterior, vamos procurar por contraexemplos em cada uma das alternativas.

Errado.


Aula 02
A região destacada mostra elementos de J que não são elementos de Q, e não são elementos de M.

Errado.
Observe que não há região em um elemento de K esteja apenas na intersecção de J e K. Ele necessariamente
estará em Q ou também em M.
Certo.
As regiões destacadas representam os elementos de M que também são elementos de Q. A região destacada
em bege mostra os elementos que, além de pertencerem a M e Q, também pertencem a J. Por sua vez, a
região destacada em verde mostra os elementos que, além de pertencerem a M e a Q, também pertencem
a J e a K.

Errado.


Aula 02
A região destacada representa elementos de Q que são elementos de apenas mais um conjunto: J.

Errado. Como Q está inteiramente contido em J, qualquer elemento de M e Q também será elemento de J.
Gabarito: LETRA C.
17. (FCC/TST/2017) Considere como verdadeira a proposição: “Nenhum matemático é não dialético”.
Laura enuncia que tal proposição implica, necessariamente, que:
I. se Carlos é matemático, então ele é dialético.

II. se Pedro é dialético, então é matemático.
III. se Luiz não é dialético, então não é matemático.
IV. se Renato não é matemático, então não é dialético.
Das implicações enunciadas por Laura, estão corretas APENAS

A) I e III.
B) I e II.
C) III e IV.
D) II e III.
E) II e IV.
Comentários:
Se é verdadeira a proposição "nenhum matemático é não dialético", será verdadeira a afirmação: "todo
matemático é dialético." Lembre-se sempre que podemos substituir o "nenhum" pelo par "todo... não...".
Com essa equivalência em mãos, vamos analisar os itens:

Afirmativa correta. Sabemos que uma proposição categórica do tipo "todo A é B" pode ser reescrita na forma
de uma condicional: "se A então B". É exatamente o caso desse item.
II. se Pedro é dialético, então ele é matemático.
Afirmativa incorreta. Por mais que "todo matemático seja dialético", não
podemos inverter a ordem das coisas. Trata-se da falácia da afirmação do
consequente, sempre presente em provas. Veja o diagrama lógico ao lado:
Matemáticos são um subconjunto de dialéticos, mas isso não necessariamente

transforma todos dialéticos em matemáticos. Podem existir pessoas que são
dialéticas mas não são matemáticas.


Aula 02
III. se Luiz não é dialético, então ele não é matemático.

Afirmativa correta. Não é possível escolher um matemático sem que ele esteja dentro do conjunto dos
dialéticos. Portanto, se alguém não é dialético ela não pode ser matemática, uma vez que todos os
matemáticos são dialéticos.

Afirmativa incorreta. O diagrama mostra que apesar dos matemáticos estarem dentro do conjunto dos
dialéticos, eles não são sua totalidade. Há pessoas que podem ser dialéticas, mas não necessariamente são
matemáticas.
Gabarito: LETRA A.
18. (FCC/TCE-SP/2015) É verdade que nenhum professor é rico. É verdade que algum advogado é rico. A
partir dessas afirmações, é verdadeiro concluir, corretamente, que
A) todo advogado é professor.
B) nenhum advogado é professor.
C) algum advogado não é professor.
D) todo advogado não é professor.
E) algum advogado é professor.
Comentários:
Veja as afirmações separadas do enunciado:
I. Nenhum professor é rico.

II. Algum advogado é rico.
Da afirmativa II, podemos desenhar o diagrama lógico ao lado. Usando

a informação contida na afirmativa I, podemos complementá-lo um
pouco e desenvolver as seguintes possibilidades para a situação do
enunciado:
Como todo professor não é rico, podemos tê-lo como um subconjunto dos advogados que não são ricos.
Podemos tê-lo totalmente fora do conjunto dos advogados e também podemos ter alguns professores que
são advogados mas que não são ricos. Com essas possibilidades, vamos analisar alternativa por alternativa:

Alternativa incorreta. Perceba que em nenhuma das possibilidades montadas com os diagramas chegamos
à conclusão que todo advogado é professor. Isso não pode ocorrer pois sabemos que existem advogados
que são ricos, enquanto nenhum professor é rico.


Aula 02

Alternativa incorreta. Essa é apenas uma das possibilidades, que está retratada em nosso diagrama central.
Não temos informações suficientes para concluir que nenhum advogado é professor. Há a possibilidade de
todos os professores serem advogados, bem como somente de alguns.

Alternativa correta, é o nosso gabarito. Veja que em todas as 3 possibilidades desenhadas, sempre há
advogados que não são professores, afinal, foi informado que existem advogados ricos, enquanto nenhum
professor é.

Alternativa incorreta. É exatamente a alternativa B, mas escrita de uma outra forma. Foi usado o par
equivalente "nenhum" = "todo... não...". A justificativa, portanto, é a mesma do item B.

Alternativa incorreta. Dentre as possibilidades mostradas nos diagramas, existe a que nenhum professor é
advogado (diagrama central). Portanto, não podemos afirmar que, necessariamente, algum advogado é
professor.
Gabarito: LETRA C.
19. (FCC/CETAM/2014) Em uma cidade, todos os engenheiros são casados e nem todos os médicos são
solteiros. A partir dessa afirmação pode-se concluir que, nessa cidade
A) há pelo menos um médico e um engenheiro que são solteiros.
B) a maioria dos médicos são casados.
C) há médicos que não são solteiros.
D) nem todos os engenheiros são casados.
E) alguns engenheiros divorciados foram considerados casados.
Comentários:
As informações que podemos retirar do enunciado são:
I. Todos os engenheiros são casados.

II. Nem todos os médicos são solteiros.
Da primeira afirmação, podemos desenhar o diagrama ao lado. Perceba que todos os engenheiros estão
dentro do grupo "casados", mas não são todos os casados. Existem casados que não são engenheiros.


Aula 02
Como nem todos os médicos são solteiros, alguns médicos serão casados! Portanto, haverá uma intersecção
entre os dois grupos. Essa intersecção pode ou não incluir o grupo dos engenheiros, concorda? Vamos então
para a análise das alternativas:

Alternativa incorreta. Da afirmativa I, sabemos que todos os engenheiros são casados, não existindo,
portanto, engenheiro que é solteiro.

Alternativa incorreta. Não há como determinar, com base nas informações fornecidas, a quantidade de
médicos que são solteiros ou casados, para concluir se a maioria dos médicos são casados ou não. Portanto,
tal conclusão não é possível de ser feita.

Alternativa correta, é o nosso gabarito. Veja que, de fato, alguns médicos não são solteiros. Tiramos essa
conclusão da própria afirmativa II, que nos informa que nem todo médico é solteiro. A conclusão é que
existe sim médico casado, conforme demonstrado nos dois diagramas acima.

Alternativa incorreta. Essa alternativa contradiz a afirmação de que todos os engenheiros são casados. É
claramente equivocada no contexto da questão.

Alternativa incorreta. Uma extrapolação enorme das afirmativas. Em nenhum momento a questão se refere
a engenheiros divorciados e, portanto, não é possível fazer qualquer conclusão sobre eles.
Gabarito: LETRA C.
20. (FCC/TRF-3/2014) Diante, apenas, das premissas “Nenhum piloto é médico”, “Nenhum poeta é
médico” e “Todos os astronautas são pilotos”, então é correto afirmar que:
A) algum astronauta é médico.
B) todo poeta é astronauta.
C) nenhum astronauta é médico.
D) algum poeta não é astronauta.
E) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.
Comentários:


Aula 02
As afirmações fornecidas foram:
I. Nenhum piloto é médico.

II. Nenhum poeta é médico.
III. Todos os astronautas são pilotos.
Se todos os astronautas são pilotos (afirmativa III), podemos desenhar:
Se nenhum piloto é médico (afirmativa I), podemos complementar esse diagrama da seguinte forma:
Por último, temos mais um sujeito a encaixar nesse diagrama, os poetas! Veja que a única informação que
temos é que nenhum poeta é médico, isso nos deixa com muitas possibilidades para os poetas:


Aula 02
Em todas elas, temos situações possíveis em que os poetas não são médicos.

Alternativa incorreta. Perceba, de qualquer diagrama, que não há nenhuma possibilidade em que o
conjunto dos médicos intersecta o conjunto dos astronautas. Isso acontece pois o enunciado deixa muito
claro que não existe piloto que é médico (afirmativa I), e, portanto, não pode haver astronauta médico, uma
vez que todos astronautas são pilotos (afirmativa III).

Alternativa incorreta. Essa é apenas uma das possibilidades para os poetas. Perceba que podemos ter
poetas que nem são pilotos. A única restrição dada pela questão é que não existem médicos que são poetas
(afirmativa II).

Alternativa correta, é o nosso gabarito. Veja que, em nenhuma das possibilidades retratadas, há intersecção
entre o conjunto dos astronautas e dos médicos. Isso se deve ao fato de que não há pilotos médicos
(afirmativa I) e de que todos os astronautas são pilotos (afirmativa III).

Alternativa incorreta. Essa é apenas uma outra possibilidade para os poetas. Podemos ter que todos os
poetas sejam astronautas, conforme o último diagrama representado acima.
E) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico

Alternativa incorreta. Além da afirmativa que nenhum médico é poeta, não é possível concluir mais nada
sobre os poetas. As diversas possibilidades estão representadas nos diagramas acima. Além disso, nenhum
piloto é médico, conforme a afirmativa I.
Gabarito: LETRA C.
21. (FCC/TCE-GO/2009) São dadas as afirmações:
– Toda cobra é um réptil.

– Existem répteis venenosos.
Se as duas afirmações são verdadeiras, então, com certeza, também é verdade que:
A) toda cobra é venenosa.
B) algum réptil venenoso é uma cobra.
C) qualquer réptil é uma cobra.
D) Se existe um réptil venenoso, então ele é uma cobra.


Aula 02
E) Se existe uma cobra venenosa, então ela é um réptil.

Comentários:
Vamos recorrer aos diagramas para facilitar a compreensão das informações. Se "toda cobra é um réptil",
podemos desenhar o seguinte:
Observe que existem vários répteis e que as cobras são apenas um subconjunto deles. Além disso, foi
informado que existem répteis venenosos. Essa informação nos impõe várias possiblidades:

Alternativa incorreta. Conforme mostrado acima, podemos ter várias configurações para os animais
venenosos: podem ser parte répteis, podem ser todos répteis, podem ser um subconjunto das cobras. A
única informação que temos é que existem répteis venenosos, somente com isso não podemos concluir que
toda cobra é venenosa.

Alternativa incorreta. Isso não é necessariamente verdade. Vemos dos diagramas que podem existir réptil
que é venenoso mas que não é cobra.

Alternativa incorreta. Conforme mostrado no primeiro diagrama dessa questão, o grupo dos répteis é muito
maior que o grupo do cobras. As cobras são apenas um subconjunto dos répteis. Sabendo disso, podemos
afirmar que nem todo réptil será cobra e, portanto, o item encontra-se equivocado.

Alternativa incorreta. Vemos que há várias possibilidades de obtermos um réptil venenoso que não é cobra.
Veja os dois diagramas da esquerda.


Aula 02

Alternativa correta, é o nosso gabarito. A verdade é que, se existe uma cobra, então necessariamente ela
é um réptil, independentemente dela ser venenosa ou não. O item ter falado que a cobra é venenosa, não
anula o fato dela ser uma cobra, e que toda cobra é um réptil.
Gabarito: LETRA E.


Aula 02
AVISO IMPORTANTE!
Olá, alunos (as)!
Informamos que não temos mais questões da banca, referente ao assunto tratado na aula de hoje, em
virtude de baixa cobrança deste tópico ao longo dos anos. No entanto, para complementar o estudo e deixar
sua preparação em alto nível, preparamos um caderno de questões inéditas que servirá como treino e
aprimoramento do conteúdo.
Em caso de dúvidas, não deixe de nos chamar no Fórum de dúvidas!
Bons estudos!
Estratégia Concursos


Aula 02
Introdução
1. (INÉDITA/2022) Quais das sentenças abaixo é uma sentença aberta?

A) A Secretaria Especial da Receita Federal é um excelente órgão para se trabalhar.
B) O Brasil é a único país hexacampeão do mundo no futebol.
C) Aquele aluno estuda sempre que consegue ter um tempo livre.
D) O Tribunal de Contas da União aprecia as contas do Presidente da República.
E) Machado de Assis escreveu o romance "Memórias Póstumas de Brás Cubas".
Comentários:
Pessoal, questão bem rápida, apenas para treinarmos o que acabamos de ver!
Note que nas alternativas A, B, D e E temos sujeito bem definidos. Esse fato nos permite avaliar com precisão
se o que está sendo falado é verdadeiro ou falso. Quando isso acontecer, a sentença será fechada!
Por sua vez, na alternativa C, temos apenas uma referência à "aquele aluno". Mas que aluno é esse que a
sentença está falando? Eu não sei. Será que ele estuda sempre que tem um tempo livre mesmo? Não
conseguimos avaliar se a sentença é verdadeira ou falsa. Esse é o maior indicativo de que se trata de uma
sentença aberta. Guarde isso:
Se ao ler a sentença você consegue avaliá-la em verdadeiro ou falso, a sentença será fechada.
Se ao ler a sentença você não consegue avaliá-la, trata-se de uma sentença aberta.
Gabarito: LETRA C.

A) 𝑥 + 1 = 𝑥 + 2
B) 0 ⋅ 𝑥 = 10
C) 100 − 1 = 99
D) 𝑥 2 − 2𝑥 + 1 = 0
E) 3 + 5 = 8
Comentários:
Questão para treinarmos esses mesmos aspectos, agora relacionados às expressões matemáticas.
A) 𝑥 + 1 = 𝑥 + 2
É uma sentença fechada. Observe que o "x" está escrito, mas não tem nenhuma função. Nós podemos cortá-
lo. Na prática, temos a seguinte expressão:
1=2
E aí? A expressão é verdadeira ou falsa? É falsa, galera!! Como conseguimos avaliá-la, trata-se de uma
sentença fechada.


Aula 02
B) 0 ⋅ 𝑥 = 10
É uma sentença fechada. Mais uma vez, moçada! O "x" está aqui só para confundir a cabeça do aluno. Afinal,
todo número ao ser multiplicado por zero é zero. Na prática, a expressão a ser avaliada é a seguinte:
0 = 10
E aí?? Trata-se de um absurdo! A expressão é falsa. Como conseguimos fazer essa avaliação, sabemos que
temos uma sentença fechada.
C) 100 − 1 = 99
É uma sentença fechada. Não há variável nenhuma aqui. Sendo assim, podemos avaliá-la sem mistérios.
D) 𝑥 2 − 2𝑥 + 1 = 0
É uma sentença aberta. Note que o "x" não some aqui. Dessa forma, a depender do valor de "x", que não
==192e26==
sabemos qual é, a sentença será verdadeira ou falsa.
E) 3 + 5 = 8
É uma sentença fechada. Nessas situações, como não há variáveis, temos sentenças fechadas.
Gabarito: LETRA D.
3. (INÉDITA/2022) Dentre as alternativas abaixo, qual não representa uma sentença aberta?
A) Aquele auditor foi o responsável pelo lançamento do crédito tributário.
B) 𝑥 + 10 = 20 para 𝑥 = 10
C) Ele não é uma pessoa confiável.
D) A cidade não foi receptiva com os turistas.
E) 𝑥 2 + 1 = 𝑥
Comentários:
Vamos analisar cada uma das alternativas.

É uma sentença aberta. Que auditor foi esse? Conseguimos avaliar essa sentença com precisão?
B) 𝑥 + 10 = 20 para 𝑥 = 10
É uma sentença fechada. Note que o "x" está aqui apenas para confundir o aluno. Na verdade, não é uma
variável pois seu valor é dado logo em seguida: "para 𝒙 = 𝟏𝟎". Na prática, a alternativa representa a
seguinte sentença:
10 + 10 = 20
Note que a expressão é verdadeira, conseguimos avaliá-la. Temos, portanto, uma sentença fechada.

É uma sentença aberta. Ele quem? A sentença é falsa ou verdadeira? Conseguimos afirmar algo?


Aula 02

É uma sentença aberta. Que cidade é essa? Conseguimos dizer se é verdade ou mentira? Não!
E) 𝑥 2 + 1 = 𝑥
É uma sentença aberta. Temos aqui a variável "x". A depender do valor que ela assumir, a sentença será
verdadeira ou falsa. Sem saber, não podemos fazer qualquer avaliação.
Gabarito: LETRA B.


Aula 02
1. (INÉDITA/2022) Considere as seguintes proposições:
P1: Todo auditor da RFB é dedicado

P2: João é auditor da RFB.
P3: João é dedicado.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
Comentários:
==192e26==
Vamos avaliar por meio de diagramas.
Dedicados
Auditores
Observe que todos os auditores-fiscais da RFB são dedicados. Como João é um auditor da Receita Federal,
ele só pode ser dedicado também! Como a conclusão P3 é necessariamente verdadeira, temos aí um
argumento válido.
Gabarito: CERTO.
P1: Nenhum aprovado viajou durante o ano.

P2: Algum viajante é brasileiro.
P3: Nenhum brasileiro é aprovado.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é inválido.
Comentários:
Mais uma vez, vamos recorrer aos diagramas para "clarear" um pouco as ideias! Por P1, temos:
Aprovados Viajaram


Aula 02
Por P2:
(1) (2) Brasileiros
Aprovados Viajaram Brasileiros Aprovados Viajaram
Note que retratei duas possibilidades para P2.
Na (1) realmente temos a conclusão indicada por P3. No entanto, na P2 temos alguns brasileiros que foram
aprovados. Dessa forma, como a conclusão não é necessariamente verdadeira, o argumento é inválido.
Gabarito: CERTO.
P1: Algum dos estudantes também trabalham.

P2: Nenhum estudante é menor de idade.
P3: Existe menor de idade que trabalha.
Comentários:
Questão bem parecida com a anterior, para reforçarmos a ideia. Vamos usar os diagramas mais uma vez. Por
P1, temos:
Estudantes Trabalham
Por P2:
(1) (2) Menores de Idade
Estudantes Trabalham Menores de Idade Estudantes Trabalham
Na imagem estão retratadas duas possibilidades para P2. Na primeira (1), temos que nenhum menor idade
trabalha. Por sua vez, na (2), existe menor de idade que trabalham, conforme aponta P3. No entanto, por
não ser uma conclusão necessariamente verdadeira, o argumento é inválido.
Gabarito: ERRADO.


Aula 02
LISTA DE QUESTÕES
Proposição Quantificada e Categórica
1. (FCC/SEFAZ-SC/2021) Em um processo de licitação para o fornecimento de um sistema de informática a

uma secretaria estadual, todas as empresas inscritas tiveram de submeter seus sistemas a diversos testes
de desempenho. Em um desses testes, a condição para aprovação de um sistema era a seguinte:
Todos os usuários da secretaria devem conseguir acessar o sistema e nenhum deles deve receber uma
Sabe-se que o sistema da empresa X não foi aprovado nesse teste. Assim, é correto concluir que durante
o teste do sistema dessa empresa, necessariamente,
A) nenhum usuário da secretaria conseguiu acessar o sistema ou todos os usuários da secretaria receberam
uma mensagem de erro ao enviar um e-mail.
B) todos os usuários da secretaria que conseguiram acessar o sistema receberam uma mensagem de erro ao
enviar um e-mail.
C) pelo menos um usuário da secretaria não conseguiu acessar o sistema ou algum deles recebeu uma
D) algum usuário da secretaria não conseguiu acessar o sistema e pelo menos um dos que conseguiram
acessar recebeu uma mensagem de erro ao enviar um e-mail.
E) um grupo de usuários da secretaria não conseguiu acessar o sistema e, dentre os que conseguiram, ao
menos um recebeu uma mensagem de erro ao enviar um e-mail.
2. (FCC/ALAP/2020) A negativa da afirmação " Todos os homens carregam todas suas malas" é
A) Nenhum homem carrega todas suas malas.
B) Todos os homens carregam apenas uma de suas malas.
C) Pelo menos um homem não carrega nenhuma de suas malas.
D) Todos os homens não carregam nenhuma de suas malas.
E) Pelo menos um homem não carrega todas suas malas.
3. (FCC/PREF. RECIFE/2019) Considere a seguinte proposição: “Todos os profissionais formados pela

Faculdade Alfa estão empregados.”. Admitindo que ela seja falsa, então certamente
A) Todos profissionais formados pela Faculdade Alfa estão desempregados.
B) Existe pelo menos um profissional formado pela Faculdade Alfa que não está empregado.
C) Se o profissional Roberto está desempregado, então ele é formado pela Faculdade Alfa.
D) Nenhum profissional formado pela Faculdade Alfa está empregado.
E) Alguns profissionais formados pela Faculdade Alfa estão empregados.
4. (FCC/SABESP/2018) A negação lógica da afirmação: "Todos alunos vieram para a aula", está contida na
alternativa:
A) A sala está cheia de alunos.
B) Pelo menos um aluno não veio para a aula.
C) Quase todos os alunos faltaram.
D) Todos os alunos faltaram à aula.


Aula 02
E) Várias pessoas estão na sala, mas nem todos são alunos.
5. (FCC/FCRIA/2018) Quando afirmamos: “Todo brasileiro é patriota”, então:

A) Quem não é brasileiro não é patriota.
B) Aquele que é patriota é brasileiro.
C) Quem não é patriota não é brasileiro.
D) Aquele que é patriota não é brasileiro.
E) Nenhum brasileiro é patriota.
6. (FCC/IBMEC/2018) Considere a sentença declarativa:
“Todas as rosas são vermelhas.”
A negação desta sentença é:

A) “Algumas rosas são vermelhas.”
B) “Nenhuma rosa é vermelha.”
C) “Existem rosas vermelhas.”
D) “Não existem rosas vermelhas.”
E) “Existem rosas que não são vermelhas.”
7. (FCC/TRT-24/2017) Uma afirmação que corresponda à negação lógica da afirmação: todos os programas
foram limpos e nenhum vírus permaneceu, é:
A) Se pelo menos um programa não foi limpo, então algum vírus não permaneceu.
B) Existe um programa que não foi limpo ou pelo menos um vírus permaneceu.
C) Nenhum programa foi limpo e todos os vírus permaneceram.
D) Alguns programas foram limpos ou algum vírus não permaneceu.
E) Se algum vírus permaneceu, então nenhum programa foi limpos.
8. (FCC/ARTESP/2017) A afirmação que corresponde à negação lógica da frase ‘Vendedores falam muito e
nenhum estudioso fala alto’ é
A) ‘Nenhum vendedor fala muito e todos os estudiosos falam alto’.
B) ‘Vendedores não falam muito e todos os estudiosos falam alto’.
C) ‘Se os vendedores não falam muito, então os estudiosos não falam alto’.
D) ‘Pelo menos um vendedor não fala muito ou todo estudioso fala alto’.
E) ‘Vendedores não falam muito ou pelo menos um estudioso fala alto’.
9. (FCC/ELETROSUL/2016) Do ponto de vista da lógica, a negação da frase “alguns dos meus irmãos não
vão ao cinema nos sábados à tarde” é
A) excetuando um dos meus irmãos, os demais vão ao cinema nos sábados à tarde.
B) alguns dos meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde.
C) todos os meus irmãos não vão ao cinema nos sábados à tarde.
D) todos os meus irmãos vão ao cinema nos sábados à tarde.
E) somente um dos meus irmãos não vai ao cinema nos sábados à tarde.


Aula 02
==192e26==


Aula 02
GABARITO
1. LETRA C
2. LETRA E
3. LETRA B
4. LETRA B
5. LETRA C
6. LETRA E
7. LETRA B
8. LETRA E
9. LETRA D


Aula 02
LISTA DE QUESTÕES - FCC
Diagramas Lógicos
1. (FCC/TRT-19/2022) Todas as bailarinas são magras. Logo, necessariamente,

2. (FCC/TRT-4/2022) Em determinada escola de línguas, todos os professores que ensinam chinês ensinam,
também, inglês. Nessa escola há, pelo menos, um professor que ensina alemão e chinês, e há, pelo menos,
um professor que ensina francês e inglês. É correto afirmar que, nessa escola de línguas, necessariamente,
3. (FCC/MANAUSPREV/2021) Considerando que a proposição “Todos os advogados já leram a

Constituição” seja verdadeira, Rui conclui que:

Das conclusões de Rui, APENAS

A) I está correta.
B) II está correta.
C) III está correta.
D) I e III estão corretas.
E) II e III estão corretas.
4. (FCC/PREF. RECIFE/2019) Considere que "um profissional é formado pela Faculdade X” seja uma
condição suficiente para “ele presta serviço para a empresa E”. É correto afirmar que:
5. (FCC/PREF. RECIFE/2019) Seja a seguinte proposição: “Se um profissional é formado em Administração,

então ele está apto a realizar determinado trabalho.” Pode-se afirmar que:


Aula 02
Administração.
em Administração.
trabalho.
6. (FCC/PREF. RECIFE/2019) Em uma escola de línguas, todos os professores que falam alemão falam,
também, inglês, e nenhum dos professores que fala inglês fala italiano. Sobre os professores dessa escola
de línguas, é correto afirmar que todos os que:
A) falam alemão falam, também, italiano.
B) falam italiano não falam alemão.
C) falam italiano falam, também, alemão.
D) não falam italiano falam alemão.
E) não falam alemão falam italiano.
7. (FCC/AFAP/2019) Considere as seguintes afirmações:

I. Todo amapaense é brasileiro.
II. Todo brasileiro é sul-americano.
Então, é correto afirmar:
8. (FCC/PREF. MANAUS/2019) Em um curso preparatório para vestibulares, todos os professores que

ensinam física ou química ensinam também matemática, e nenhum dos professores que ensinam biologia
ensina também matemática. Logo,
9. (FCC/PREF. MANAUS/2019) Uma conferência foi composta de 5 sessões. Todos os participantes da

sessão A participaram, também, da sessão B. Nenhum participante da sessão B participou das sessões C
ou E. Todos os participantes da sessão D participaram, também da sessão E, e alguns dos participantes da
sessão E participaram da sessão C. Nenhum participante da sessão D participou da sessão C. É correto
concluir que:


Aula 02
10. (FCC/SABESP/2019) Se é verdade que alguns homens altos são bonitos e todos os homens altos são
inteligentes, pode-se concluir, a partir dessa proposição, que:
11. (FCC/SABESP/2019) Considere que as seguintes premissas são verdadeiras:
− Todo bombeiro sabe nadar.

− Geraldo é contador.
− Alguns contadores sabem nadar.
De acordo com essas premissas, é correto afirmar:

12. (FCC/METRO-SP/2018) Considere verdadeiras as afirmações:
− Alguns trabalhadores são estudantes.

− Todos os estudantes são esperançosos.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que

13. (FCC/SABESP/2018) Nenhum brasileiro é fijiano (nascido nas Ilhas Fiji). Todos os fijianos nasceram em
uma ilha. Do ponto de vista da lógica, decorre apenas dessas afirmações que
14. (FCC/SABESP/2018) Se todo engenheiro é bom em matemática e alguns artistas não são bons em
matemática, então,


Aula 02
15. (FCC/ALESE/2018) O diagrama representa algumas informações sobre a escolaridade dos moradores
de um município:
I: conjunto de todos os moradores que concluíram um curso de inglês.

E: conjunto de todos os moradores que concluíram um curso de espanhol.
S: conjunto de todos os moradores que concluíram o Ensino Superior.
==192e26==
Em todas as seis regiões do diagrama, há pelo menos um morador representado. Assim, é correto afirmar
que se um morador dessa cidade
16. (FCC/TRT-2/2018) Considere os conjuntos, suas respectivas intersecções e a existência de elementos

em todas as regiões do diagrama.
A partir dessas informações é correto concluir que:

17. (FCC/TST/2017) Considere como verdadeira a proposição: “Nenhum matemático é não dialético”.
Laura enuncia que tal proposição implica, necessariamente, que:

II. se Pedro é dialético, então é matemático.
III. se Luiz não é dialético, então não é matemático.


Aula 02
Das implicações enunciadas por Laura, estão corretas APENAS

A) I e III.
B) I e II.
C) III e IV.
D) II e III.
E) II e IV.
18. (FCC/TCE-SP/2015) É verdade que nenhum professor é rico. É verdade que algum advogado é rico. A
partir dessas afirmações, é verdadeiro concluir, corretamente, que
19. (FCC/CETAM/2014) Em uma cidade, todos os engenheiros são casados e nem todos os médicos são
solteiros. A partir dessa afirmação pode-se concluir que, nessa cidade
20. (FCC/TRF-3/2014) Diante, apenas, das premissas “Nenhum piloto é médico”, “Nenhum poeta é
médico” e “Todos os astronautas são pilotos”, então é correto afirmar que:
E) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.
21. (FCC/TCE-GO/2009) São dadas as afirmações:
– Toda cobra é um réptil.

– Existem répteis venenosos.
Se as duas afirmações são verdadeiras, então, com certeza, também é verdade que:


Aula 02
GABARITO
1. LETRA B 12. LETRA B
2. LETRA D 13. LETRA E
3. LETRA B 14. LETRA C
4. LETRA E 15. LETRA E
5. LETRA D 16. LETRA C
6. LETRA B 17. LETRA A
7. LETRA E 18. LETRA C
8. LETRA A 19. LETRA C
9. LETRA B 20. LETRA C
10. LETRA E 21. LETRA E
11. LETRA C


Aula 02
LISTA DE QUESTÕES
Introdução

A) A Secretaria Especial da Receita Federal é um excelente órgão para se trabalhar.
B) O Brasil é a único país pentacampeão do mundo no futebol.
C) Aquele aluno estuda sempre que consegue ter um tempo livre.
D) O Tribunal de Contas da União aprecia as contas do Presidente da República.
E) Machado de Assis escreveu o romance "Memórias Póstumas de Brás Cubas".

A) 𝑥 + 1 = 𝑥 + 2
==192e26==
B) 0 ⋅ 𝑥 = 10
C) 100 − 1 = 99
D) 𝑥 2 − 2𝑥 + 1 = 0
E) 3 + 5 = 8
3. (INÉDITA/2022) Dentre as alternativas abaixo, qual não representa uma sentença aberta?
B) 𝑥 + 10 = 20 para 𝑥 = 10
E) 𝑥 2 + 1 = 𝑥


Aula 02
GABARITO
1. LETRA C
2. LETRA D
3. LETRA B


Aula 02
LISTA DE QUESTÕES
P1: Todo auditor da RFB é dedicado

P2: João é auditor da RFB.
P3: João é dedicado.
P1: Nenhum aprovado viajou durante o ano.

P2: Algum viajante é brasileiro.
P3: Nenhum brasileiro é aprovado.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é inválido.
P1: Algum dos estudantes também trabalham.

P2: Nenhum estudante é menor de idade.
P3: Existe menor de idade que trabalha.


Aula 02
GABARITO
1. CERTO
2. CERTO
3. ERRADO
==192e26==


curso-229287-aula-02-79bb-completo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

curso-229287-aula-02-79bb-completo

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

curso-229287-aula-02-79bb-completo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 02

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

2) Proposições Quantificadas e Categóricas

5) Questões Comentadas - Proposição Quantificada e Catégorica - FCC

6) Questões Comentadas - Diagramas Lógicos - FCC

7) Aviso importante - Orientação de estudo

8) Questões Comentadas - Introdução - Inéditas

9) Questões Comentadas - Validade de Argumentos - Inéditas

10) Lista de Questões - Proposição Quantificada e Catégorica - FCC

11) Lista de Questões - Diagramas Lógicos - FCC

12) Lista de Questões - Introdução - Inéditas

13) Lista de Questões - Validade de Argumentos - Inéditas

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 2

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

PROPOSIÇÕES QUANTIFICADAS E DIAGRAMAS LÓGICOS

(ISS-GUARULHOS/2019) Dentre as sentenças a seguir, aquela que é uma sentença aberta é

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 3

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

Vamos avançar mais um pouco. Observe mais um exemplo de sentença aberta.

• Aquele homem é careca.

• A mulher está na praia.

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 4

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

A) Aberta — Aberta — Fechada — Fechada.

II. Paulo Freire foi presidente da Coreia do Norte.

III. Ela é bonita.

IV. Donald Trump é presidente dos EUA.

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 5

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

1) Podemos atribuir um valor para a variável.

2) Podemos usar os quantificadores.

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 6

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

o Todo homem é careca.

(PREF. SÃO GONÇALO/2022) Considere as 4 proposições abaixo.

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 7

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

o Algum homem é careca.

A) Todos os estabelecimentos comerciais do município de Gramado têm plano de prevenção de incêndio.

B) O cinema Palácio dos Festivais tem plano de prevenção de incêndio.

C) Algum dos restaurantes do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

D) Qualquer hotel do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

E) O centro de eventos do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

Negação de Proposições Quantificadas

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 8

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

- Todo marinheiro é pescador.

- Todo brasileiro não é mentiroso.

- "Todo brasileiro não é mentiroso." = "Nenhum brasileiro é mentiroso."

o Existe um matemático que é engenheiro.

o Existe um matemático que não é engenheiro.

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 9

07652994454 - FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA MOURA

p: Todo brasileiro gosta de futebol.

r: Qualquer pessoa consegue passar.

s: Todos os empregados foram demitidos.

Todo brasileiro gosta de futebol.

Algum engenheiro não faltou à aula.

SEFAZ-PE (Auditor Fiscal) Raciocínio Lógico Matemático 10