Scribd Logo
Carregar

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • 4 visualizações

    Fichamento Textos 08 e 10 - Loyanny Alves Ramos

    Enviado por

    Karol Carvalho

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Fichamento Textos 08 e 10 - Loyanny Alves Ramos

    Enviado por

    Karol Carvalho
    4 visualizações7 páginas

    Título original

    Fichamento Textos 08 e 10- Loyanny Alves Ramos

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    4 visualizações7 páginas

    Fichamento Textos 08 e 10 - Loyanny Alves Ramos

    Enviado por

    Karol Carvalho

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    Você está na página 1de 7

    PÊCHEUX, Michel. “Discurso e Ideologia”.

    In: Semântica e Discurso: Uma crítica à


    afirmação do óbvio. Campinas: Editora da UNICAMP, 2009, P. 142-168.

    Fichamento de citação

    “b) Ao falar de “reprodução/transformação”, estamos designando o caráter intrinsecamente


    contraditório de todo modo de produção que se baseia numa divisão em classes, isto é, cujo
    “princípio” é a luta de classes.” (p.144)

    “1) a Ideologia não se reproduz sob a forma geral de um Zeitgeist (isto é, o espírito do tempo,
    a “mentalidade” da época os “costumes de pensamento”, etc.) que se imporia de maneira igual
    a homogênea à “sociedade”, como espaço anterior à luta de classes.” (p.144)

    “[...] é impossível atribuir a cada classe sua ideologia, como se cada uma delas vivesse
    previamente a luta de classes”, em seu próprio campo, com suas próprias condições de
    existências e suas instituições específicas, sendo a luta de classes ideológica o encontro de
    dois mundos distintos e pré-existentes, [...]” (p.144)

    “[...] conjunto complexo, isto é com relações de contradição-desigualdades-subordinação entre


    seus “elementos”, e não uma simples lista de elementos: na verdade, seria absurdo pensar que,
    numa conjuntura dada, todos os aparelhos ideológicos de Estado, contribuem de maneira
    igual para a reprodução das relações de produção e para sua transformação.” (p.145)

    “[...] o que o vínculo contraditório entre reprodução e transformação das relações de


    produções de produção se liga ao nível ideológico, na medida em que não são os “objetos”
    ideológicos regionais tomados um a um, mas sim o próprio desmembramento em regiões [...]
    e as relações de desigualdade-subordinação entre essas regiões que constituem a cena da luta
    ideológica de classes.” (p.146)

    [...] “a objetividade material da instância ideológica é caracterizada pela estrutura de


    desigualdade-subordinação do “todo complexo com o dominante” das formações ideológicas
    de uma formação social dada, estrutura que não é senão a da contradição reprodução/
    transformação que constitui a luta ideológica de classes.” (p.147)
    [...] “a aparição do termo “sujeito” na exposição teórica [...] é rigorosamente contemporânea
    ao emprego do termo “Ideologia” no singular, o sentido de “toda ideologia.” (p.149)

    “O conceito de Ideologia em geral aparece, assim, muito especificamente como o meio de


    designar, no interior do marxismo-leninismo[...]” (p. 151-2)

    “Todo nosso trabalho encontra aqui sua determinação pela qual a questão da constituição do
    sentido junta-se à da constituição do sujeito, e não de um modo marginal (por exemplo, no
    caso particular dos “rituais” ideológicos da leitura e da escritura), mas no interior da própria
    “tese central”, na figura da interpelação.” (p.153-4)

    “[...] o ‘não-sujeito’ é interpelado-constituído em sujeito pela Ideologia.” (p.155)

    “[...] trata-se da evidência do sujeito como único, insubstituível e idêntico a si mesmo [...]”
    (p.155)

    “[...] o sujeito é desde sempre “um indivíduo interpelado em sujeito.” (p.155)

    “[...] a ‘evidência’ da identidade oculta que esta resulta de uma identificação-interpelação do


    sujeito, cuja origem é, contudo, ‘estranhamente familiar’.” (p.155)

    “[...] o sujeito resulta dessa rede como “causa de si” no sentido espinosano da expressão.”
    (p.157)

    “É a ideologia que fornece as evidências pelas quais “todo mundo sabe” o que é um soldado,
    um operário, um patrão, uma fábrica, uma greve, etc., evidências que fazem com que uma
    palavra ou enunciado “queiram dizer o que realmente dizem” e que mascaram, assim, sob a
    “transparência da linguagem”, aquilo que chamaremos o caráter material do sentido das
    palavras e dos enunciados.” (p.160)

    “[...] o caráter material do sentido- mascarado por sua evidência transparente para o sujeito –
    consiste na sua dependência constitutiva daquilo que chamamos “o todo complexo das
    formações ideológicas” (p.160)
    “Chamaremos, então, formação discursiva aquilo que, numa formação ideológica dada, isto é,
    a partir de uma posição dada numa conjuntura dada, determinada pelo estado da luta de
    classes, determina o que pode e deve ser dito.” (p.160)

    “[...] formação discursiva... a condição para que cada elemento (palavra, expressão ou
    proposição) seja dotado de sentido.” (p.161)

    “[...] o próprio de toda formação discursiva é dissimular, na transparência do sentido que nela
    se forma, a objetividade material contraditória do interdiscurso” [...] (p. 162)

    “[...] a interpelação do indivíduo em sujeito de seu discurso se efetua pela identificação (do
    sujeito) com a formação discursiva que o domina (isto é, na qual ele é constituído como
    sujeito) [...]” (p.163)

    “[...] intradiscurso, isto é, o funcionamento do discurso com relação a si mesmo (o que eu


    digo agora, com relação ao que eu disse antes e ao que eu direi depois; portanto, o conjunto
    dos fenômenos de “co-referência” que garantem aquilo que se pode chamar o “fio do
    discurso”, enquanto discurso de um sujeito.” (p.166)

    “[...] a forma-sujeito [...] simula o interdiscurso no intradiscurso, de modo que o interdiscurso


    aparece como o puro “já-dito” do intra-discurso, no qual ele se articula por “co-referência.”
    (p. 167)

    “O poder de mise em scène, o efeito “poético” que faz assistir à cena, tem, pois, como base a
    condição implícita de um deslocamento das origens (do “ponto zero” das subjetividades),
    deslocamento do presente ao passado, acoplado ao deslocamento de um sujeito a outros
    sujeitos, que constitui a identificação.” (p.168)

    RESUMO

    No texto 08, Pêcheux postula como as formações ideológicas atravessam as formações


    discursivas dos sujeitos que são interpelados pela Ideologia e que determina, em termos
    simples, o que pode e o que não pode. E isso ocorre pela heterogeneidade do discurso o qual é
    atravessado e tem seu sentido deslocado por uma dada condição de produção, ou seja, a frase
    “Vai!”, por exemplo, produz efeitos diferentes receptor da mensagem em diferentes condições
    ou acontecimentos que o que Pêcheux trata no texto fichado a seguir.

    ANÁLISE CRÍTICA

    É interessante observar o modo como Pêcheux pensa o sujeito, que ocorre pelo
    funcionamento na e pela relação discursiva-ideológica. Assim, nenhum discurso é puro,
    existem sempre ideologias que permeiam os nossos dizeres, todavia, não nos damos conta
    desse trabalho separadamente no instante da enunciação. Desse modo, é possível perceber o
    funcionamento das ideologias no discurso justamente porque somos indivíduos coletivos,
    históricos e isso nos constitui sujeitos do discurso.

    TEXTO 10
    PÊCHEUX, M. O discurso: estrutura ou acontecimento. Campinas: Pontes Editores, 2006.

    Fichamento de citação

    “[...] hoje o marxismo procura casar-se, ou contrair relações extraconjugais [...]” (p.16)

    “[...] a opacidade do acontecimento, inscrita no jogo oblíquo de suas denominações: os


    enunciados.” (p.20)

    “[...] enunciados remetem ao mesmo fato, mas eles não constroem as mesmas significações.”
    (p.20)

    “[...] jogo metafórico em torno do enunciado “On a gagné” [Ganhamos] veio sobredeterminar
    o acontecimento, sublinhando a equivocidade [...]” (p.22)

    do “[...] enunciado “On a gagné” [...] imerge em uma rede de relações associativas implícitas
    – paráfrases, implicações, comentários, alusões, etc. – isto é, uma série heterogênea de
    enunciados, funcionam sob diferentes registros discursivo, e com uma estabilidade lógica
    variável.” (p.23)
    “O apagamento do agente (com o uso do pronome indefinido on) induz um complexo efeito
    de retorno [...]” (p. 24)

    “[...] ‘há real’, isto é, pontos de impossível, determinando aquilo que não pode não ser
    ‘assim’.” (p.29)

    “[...] quaisquer aspas de natureza interpretativa, que deslocariam as categorizações; por


    exemplo, o enunciado: ‘Fulano é muito ‘militar’ no civil’, enunciado que é, aliás,
    perfeitamente dotado de sentido.” (p.31)

    “A idéia de que os espaços estabilizados seriam impostos do exterior, como coerções, a este
    sujeito pragmático, apenas pelo poder dos cientistas, dos especialistas e responsáveis
    administrativos, se mostra insustentável desde que se a considere um pouco mais seriamente.”
    (p.33)

    “Nesse espaço de necessidade equívoca [...] toda conversa [...] é suscetível de colocar em jogo
    uma bipolarização lógica das proposições enunciáveis [...]” (p.33)

    “Vamos parar de proteger Marx e de nos proteger nele. Vamos parar de supor que “as coisas-
    a-saber” que concernem o real sócio-histórico formam um sistema estrutural, análogo à
    coerência conceptual-experimental galileana.” (p.42)

    “A sobre-interpretação estruturalista funciona a partir de então como um dispositivo de


    tradução, transpondo ‘enunciados empírico vulgares’ em ‘enunciados estruturais conceptuais’
    [...]” (p.46)

    “Isto é, nem linguagem, nem fala, nem discurso, nem texto, nem interação conversacional,
    mas aquilo que é colocado pelos linguistas como a condição de existência (de princípio), sob
    a forma da existência (de princípio), sob a forma da existência do simbólico, no sentido de
    Jakobson e de Lacan.” (p.50)

    “Isto obriga a pesquisa linguística a se construir procedimentos [...] capazes de abordar


    explicitamente o fato linguístico do equívoco como fato estrutural implicado pela ordem do
    simbólico.” (p. 51)
    “Todo enunciado, toda sequência de enunciados é, pois, linguisticamente descritível como
    uma série [...] de pontos de deriva possíveis, oferecendo lugar a interpretação. É nesses espaço
    que pretende trabalhar a análise de discurso.” (p.53)

    “E é neste ponto que se encontra a questão das disciplinas de interpretação: é porque há o


    outro nas sociedades e na história, correspondente a esse outro próprio ao linguajeiro
    discursivo, que aí pode haver ligação, identificação ou transferência, isto é, existência de uma
    relação abrindo a possibilidade de interpretar.” (p. 54)

    “[...] ninguém pode estar seguro de ‘saber do que se fala’, porque esses objetos estão inscritos
    em uma filiação e não são o produto de uma aprendizagem [...]” p.55
    “A posição de trabalho que aqui evoco em referência à análise de discurso não supõe de
    forma alguma a possibilidade de algum cálculo dos deslocamentos de filiação e das condições
    de felicidade ou de infelicidade envenemenciais.” (p.57)

    RESUMO

    Neste livro, Pêcheux analisa o enunciado On a gagné e o esmiúça sintaticamente ao


    tratar das eleições para presidente da França na qual a esquerda saiu vitoriosa. Assim, o autor
    traz a noção do real interpretável e de um saber que está relacionado aos sentidos do discurso.
    Portanto, on (pronome indefinido) quem? gagné (verbo transitivo, sem complemento) o quê?
    para quem?. Um real interpretável, um saber que só se atrela ao sentido porque acontece num
    determinado momento e se torna histórico por ser um acontecimento. Trago, simploriamente,
    o enunciado “Vai!” verbo intransitivo, porém, carregado de sentidos que podem gerar
    diversos efeitos, entre eles: alguém pode receber tal ordem com empolgação (Estou torcendo
    por você!) ou com apatia (Anda depressa! ou Vai embora logo!). Os sentidos se constroem em
    torno de enunciados e esses em certas condições.

    ANÁLISE CRÍTICA

    A análise discursiva do enunciado “On a gagné” faz com que reflitamos sobre como a
    estrutura da nossa língua constitui discursos que podem trazer sentidos os quais não nos
    atentamos, mas que são importantes para percebemos os mecanismos de poder que estão
    amalgamados aos nossos discursos.

    Você também pode gostar