Análise do Discurso com Michel

Foucault: pensar a Semiologia

Histórica dentro dos estudos
discursivos
Yuri Araujo De Mello
Doutorando em Linguística e Língua Portuguesa
Universidade Estadual Paulista (UNESP), Araraquara, Brasil.
Faculdade de Ciências e Letras de Araraquara
E-mail: [email protected]
É bolsista da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9823-8487

Revista Falange Miúda Resumo

ISSN 2525-5169
O presente artigo busca realizar um curto percurso teórico de modo a
compreender as fundações da Análise do Discurso de linha francesa, por meio
Periodicidade: do gesto fundador de Michel Pêcheux, e a inserção de Michel Foucault dentro
Fluxo contínuo
deste campo do saber. Assim, além de observar o papel do discurso, sujeito e
da história, o presente artigo busca evidenciar a proficuidade que o pensamento
Volume 4 de uma Semiologia Histórica veiculada por Courtine pode oferecer ao analista
Número 2 de discursos.

Recebido em: 11/09

Palavras-chave: Análise do Discurso de linha francesa, Semiologia Histórica,
Aprovado em: 13/10 Michel Foucault, Michel Pêcheux, Jean Jacques Courtine.

Página | 11
1 Prelúdio à uma discussão

Dentro dos estudos científicos da linguagem que atualmente são realizados em

território brasileiro, são numerosas as áreas consolidadas e ricos e plurais são os
diálogos que estas estabelecem com outras áreas e outros referenciais teóricos e
metodológicos de lugares distantes, mas possíveis e passíveis de serem estabelecidas
“pontes dialógicas”. Tal fato permite aventar que a Linguística é um ramo aberto,
multifacetado e, principalmente, profícuo dentro das ciências humanas, constituído
por várias linhas, também heterogêneas. Nessa acepção, dada a complexidade teórica
e metodológica dentro dos estudos linguísticos em seu fazer científico, um dos ramos
que mostra essa diversidade é o campo da Análise do Discurso.
No que tange ao campo que se convencionou chamar de Análise do Discurso,
em seu surgimento na década de 1960 (GREGOLIN, 2003a; 2003b; 2005; 2006), a
inomogeneidade desse corpo teórico já estava presente em suas próprias bases
epistemológicas e que reverbera na quantidade de ramificações desse campo do
saber, observáveis nas diversas tradições e leituras que possuem como principal
objeto o signo problemático discurso (GREGOLIN, 2003b): a Análise do Discurso
Crítica (com trabalhos que possuem como ponto de convergência as reflexões de
Norman Fairclough), a Análise Dialógica do Discurso, ou Análise do Discurso de
tradição russa (que possui como ponto de encontro as reflexões de Mikhail Bakhtin
e outros autores que compõe o Círculo de Bakhtin), a Análise do Discurso de linha
francesa (com reflexões de Michel Pêcheux, Dominique Maingueneau, Patrick
Charaudeau, Michel Foucault dentre outros). A exposição dessas áreas não quer
esgotar esse campo do saber a esses referenciais teóricos, o que tornaria a discussão
simplista e generalizante, mas sim observar a heterogeneidade constitutiva desse
lugar de enfrentamentos teóricos (GREGOLIN, 2003b). Nesse sentido, a partir das
Análises do Discurso existentes hoje, em que essas linhas são insuficientes para
descrevê-las, o presente labor pretende se debruçar sobre uma em especial: a Análise
do Discurso de linha francesa de viés foucaultiano, com o objetivo de observar o
importante papel desempenhado pelas reflexões de Michel Foucault dentro dos
estudos discursivos atuais, de modo a explicitar sua importância para a Linguística.

2 Bases da AD: Michel Pêcheux e arte de viver nos entremeios

As origens do campo transdisciplinar que posteriormente ficou conhecido

como Análise do Discurso de linha francesa, ou ainda AD, simplesmente, remete a
meados dos anos 1960. Nesse momento a França presenciava o ápice do
Estruturalismo Francês, pautado e desenvolvido a partir do corte epistemológico
operacionalizado pelo genebrino Ferdinand de Saussure, que a partir da dicotomia

Página | 12
langue e parole e a seleção do objeto langue para compor a nova ciência com todo
rigor teórico – a Linguística –, colocava à margem as instabilidades do sentido, o
sujeito e a história1.
Dessa maneira, já em fins dos anos 60, a Linguística foi marcada por uma
intensa crise epistemológica em um contexto sócio-histórico também intenso. Com a
delimitação do objeto e, principalmente, pelas leituras que foram feitas de Saussure,
impediu qualquer possibilidade de se trabalhar a língua para além do nível da frase,
do enunciado, das estruturas linguísticas. As problemáticas históricas que eram
colocadas continuamente às ciências incitavam-nas a se movimentar para uma
crítica à sociedade. Tornou-se necessária a revisitação do corte feito e os
consequentes elementos deixados em suspenso naquele momento: a História, o
Sujeito e o Discurso.
Com o intuito de se distanciar das evidências empíricas, presas na
interioridade textual, o teórico-militante Michel Pêcheux elenca como elemento de
suas preocupações o discurso, sempre construído a partir de hipóteses histórico-
sociais, determinado e apreendido nas relações entre os sujeitos com a história. Tal
é o princípio de construção do corpus discursivo: a condição de produção (histórica,
social, econômica etc.) do discurso. Nesse sentido, segundo Maldidier (2011, p. 21):
“[...] um tal objeto discurso representava, no campo da linguística, um verdadeiro
deslocamento”. Com isso, inaugura-se um novo campo do saber em que é proposto
como objeto o próprio discurso, “cuja espessura opera a articulação entre o
linguístico e o histórico” (GREGOLIN, 2003b), tonando como base do edifício teórico
e metodológico da Análise do Discurso. Assim:

Todo campo do saber edifica-se pautado em um rigor teórico a partir da

definição de aspectos metodológicos, e focaliza um objeto que lhe é específico.
Para Análise do Discurso, enquanto disciplina, o próprio nome efetua
referência a seu objeto de estudos: o discurso (FERNANDES, 2007, p. 10).

Desde sua fundação, a Análise do Discurso se configura como um campo

transdisciplinar dentro de uma “Linguística do Discurso”, com uma relação estreita
entre a Linguística e outras disciplinas. Pêcheux, em um artigo publicado com
Catherine Fuchs (1975), delineia o quadro epistemológico da AD francesa, que se
basearia nos seguintes campos do saber científico:
a) Materialismo histórico, que engloba teoria das ideologias, das formações
sociais e suas transformações históricas que permitem movimentar as ideologias e
interpelar os sujeitos em sociedade;

1 Nota-se que há uma diferenciação entre a suposta e sacralizada ideia de exclusão saussuriana e
suspensão. Acredita-se que Saussure não exilou efetivamente o sujeito e a história da Linguística,
porque há uma certa noção de “indivíduo”, social, ou coletivo, e história, ou tempo. O que o genebrino
operou foi uma escolha metodológica para a realização do trabalho de fundar uma ciência, uma
estratégia metodológica.
Página | 13
 b) Linguística, como uma teoria necessária à compreensão dos mecanismos
sintáticos e semânticos dos processos de enunciação dos sujeitos e observação de
como a materialidade linguística, atrelada ao materialismo histórico, podem produzir
determinados efeitos de sentidos apreendidos socialmente;
c) Teoria do discurso, como uma teoria das determinações históricas que
fornecem ao sujeito condições para produção de enunciações possíveis e efeitos de
sentidos atualizados à sua prática e recuperáveis na história. Esta oferece um
suporte para a descrição e interpretação desses efeitos de sentido. Esses três campos
(materialismo histórico, linguística e discurso) ainda seriam atravessados por uma
teoria sobre o sujeito;
d) Teoria do sujeito, baseada nas releituras feitas por Jacques Lacan da
psicanálise desenvolvida a partir das teses de Sigmund Freud. Assim, a Análise do
Discurso dos anos 1960, centrada principalmente nas figuras de Saussure, Marx e
Freud, evidencia a íntima relação entre o linguístico e o histórico.
Em época de revisitações, revisões e reformulações teóricas, Pêcheux centrou
seus estudos em quatro autores fundamentais que serviriam posteriormente para a
consolidação do alicerce transdisciplinar da Análise do Discurso: Louis Althusser,
com suas leituras das teses marxistas; Mikhail Bakhtin, com sua teoria sobre o
caráter dialógico da linguagem e da heterogeneidade do discurso; Jacques Lacan,
com suas leituras das teses freudianas em torno do inconsciente, em que explicita
que este possui como base a linguagem; e, por fim, Michel Foucault, com suas
reflexões sobre o funcionamento do discurso e do sujeito como produções históricas,
sociais, políticas. Em suma:

O que se pode depreender do percurso de Michel Pêcheux na elaboração da

Análise do Discurso é que ele propôs uma forma de reflexão da linguagem que
aceita o desconforto de não se ajeitar nas evidências e no lugar já-feito. Ele
exerceu com sofisticação e esmero a arte de refletir nos entremeios (ORLANDI,
1990, p. 7).

3 Michel Foucault na Análise do Discurso: da distância ao abrigo

São notórios, e alguns expressivos, os pontos que distanciam teoricamente

Michel Pêcheux e Michel Foucault, principalmente com relação à teoria desenvolvida
por Michel Pêcheux anterior aos anos 1980, época que marca um desencanto do
teórico-militante com a política e pela insustentação teórica2 quando, no cenário
social, aparecem novas, complexas e fluidas materialidades, ponto em cheque o
projeto da Analyse Automatique du Discours (AAD-69), livro que inaugura a análise
do discurso, detendo-se ao discurso político. Porém, existem certas coincidências
com relação ao funcionamento enunciativo. Gregolin (2006, p. 124) sintetiza ou,
melhor, sumariza em três pontos significativos:

2 Retomaremos essa discussão posteriormente no presente artigo.

Página | 14
 a) Língua e discurso: a língua, considerada como um campo de virtualidades
que possui uma materialidade de existência no discurso, compreendido como
universo do acontecimento, ligado à história e ao poder, e que estabelece com outros
discursos relações de sincronia, relacionam-se intimamente;
b) Relações enunciativas: os enunciados se relacionam uns com os outros de
maneira a estabelecerem um conglomerado de dimensões múltiplas, mais ou menos
estável à superfície, de circulação de sentidos repetíveis;
c) Discurso e sujeito: talvez este seja o ponto mais capital em ambas
perspectivas teóricas. O sujeito que é inserido no discurso, perpassado por ele e, por
suas práticas, o faz circular. Ele não é pensado como individual, fundador e origem
do sentido. Ele é, antes, uma dispersão lugares pensados pela história.
Assim, acerca dos embates que a teoria de Pêcheux e de Foucault podem
estabelecer, Courtine possui um importante papel neste período e nos rumos atuais
da Análise do Discurso no Brasil. Ele teria criticado a noção de formação discursiva
de Michel Pêcheux e propõe pensá-la à esteira de Michel Foucault: os discursos e
suas formações como porosas e móveis. O teórico e epistemólogo poderia ser pensado
como um gestor responsável por levar o pensamento foucaultiano para o centro da
Análise do Discurso francesa.
É importante ter em vista que, diferente de Michel Pêcheux, Foucault nunca
se propôs se inserir em uma determinada área do saber, nem muito menos inaugurar
ou repousar no interior do campo que compreende a Análise do Discurso – ele era,
antes, um pirotécnico, que caminhava por dentre os saberes científicos (e não
científicos) e causavam pequenas explosões, cujas proporções, muitas vezes,
movimentavam outras placas. Gregolin (2006, p. 156; grifo da autora) sintetiza:

“Assim, a partir de 1980, apoiando-se em Foucault e Bakhtin, os trabalhos de

análise do discurso focalizarão a “discursividade” a partir dos fenômenos
linguísticos (como as relativas e a coordenação) interrogando os limites da
gramática, o ponto de passagem à ordem do discurso”.

Pode-se observar que os trabalhos de Michel Foucault ressoaram nos meios

intelectuais do período como uma pista de mão dupla. Por um lado, a adesão da
teoria sobre saber, poder, discurso e sujeito desenvolvida por Foucault se deu de
maneira inquestionável pelos intelectuais franceses, o pensamento do filósofo, assim,
seria “repaginada necessária”. Em contraponto, por outros, notadamente Michel
Pêcheux, sua teoria foi consentida de maneira dosada, para quem o teórico se tornou
um adversário estimulante. Para fins didáticos, a obra de Foucault pode ser dividida
em três momentos (GREGOLIN, 2006):
a) Arqueologia do Saber: momento em que Foucault tenta entender as
condições de emergência de discursos de saber em uma determinada época e como
esses saberes objetivam e subjetivam sujeitos por meio de recortes históricos precisos
(de longa, média e curta duração);
Página | 15
 b) Genealogia do Poder: por meio de leituras de Nietzsche, principalmente,
Foucault observa a articulação entre saberes (locais, descontínuos, não legitimados)
e poderes na fabricação e controle de sujeitos em uma sociedade já pulverizada pelos
micropoderes;
c) Genealogia da Ética (e Estética da Existência): momento em que Foucault
analisa a “produção inventiva de si” (REVEL, 2005), ou seja, uma prática ética da
produção de subjetividades. A ética refere-se a prática individualizada de como cada
um constrói a si mesmo como sujeito moral por meio, justamente, de relações que o
sujeito estabelece com outros sujeitos e dispositivos, como as imposições
institucionais prescritivas advindas da família, igreja etc., de modo a obedecer um
“código”, conjunto de regras impostas ao sujeito para que ele possa se relacionar com
os outros sujeitos e, principalmente, consigo mesmo, em sua (condição de) existência.
Além disso, dentro deste quadro repousa a noção da invenção estética de si, de tornar
ou fazer da própria vida uma obra de arte. Nesse sentido, Gregolin (2006, p. 58)
facilita a compreensão ao sintetizar precisamente a noção de sujeito para Michel
Foucault: “o sujeito é, portanto, o lugar para onde Foucault olhará na construção de
sua obra. Ele é seu objeto, seja enquanto objeto de saber, seja enquanto objeto de
poder, seja enquanto objeto de construção identitária [...]” (GREGOLIN, 2006, p. 58).
No período que se convencionou chamar de arqueológico, momento da obra
foucaultiana em que o autor (e)labora um método de análise de discursos, dentro do
qual se discute sobre os estatutos dos saberes por meio de um jogo íntimo com o
poder, pode-se notar que há a redefinição do objeto da história, não mais tomada de
maneira documental (documento histórico). A monumentalização dos objetos da
história em Foucault, em diálogo com historiadores da Nova História, a materialidade
histórica pôde ser tomada sob diferentes pontos de vista, diferentes sentidos
puderam ser delineados no pilar de olhares e discursos heterogêneos. O enunciado,
grosso modo visto como a unidade discursiva, não mais se restringiria à
materialidade linguística, nem outra própria unidade delineada e fechada, mas por
meio da qual se estabeleceriam redes de relações com enunciados e discursos outros,
em uma complexa – e nem sempre tão evidente – rede discursiva.
Pensar nas redefinições do conceito de história não é tão fácil, principalmente
quando este conceito é olhado a partir de uma determinada corrente do olhar. As
relações que se estabeleceram entre a História e o olhar, neste caso do
estruturalismo, não se deram sem grandes problemáticas, principalmente quando
este gorjeou o canto do cisne e “cantou” um novo campo do signo, mas que
continuam a dar seus ecos na atualidade – ainda se podem encontrar, no campo
estratégico de batalha travada entre estruturalistas e historiadores, alguns
resquícios e escombros.
Segundo Michel Foucault (2000), no texto intitulado “Retonar à História”, o
autor evidencia que o estruturalismo não se tentou desviar da história, combatê-la
ou negá-la. Ao contrário, pretendeu-se oferecer às pesquisas históricas um método

Página | 16
mais sistemático, aplicáveis a muitas áreas do saber (como na Linguística, Biologia,
Antropologia, Etnologia, Literatura etc.), um olhar com todo seu rigor científico para
as ciências humanas. Tal fato tornaria cabível pensar em uma sociedade de maneira
estrutural, cujos elementos constituintes podem ser aplicados e generalizados.
Instala-se uma economia científica, que ultrapassa o indivíduo, “[...] o estruturalismo
não leva em conta a liberdade ou iniciativa individual [...]” (FOUCAULT, 2000, p. 285)
e abrange o máximo de objetos possíveis. Entretanto, entre a maioria de seus
adversários, em comum acordo, reconheciam que “[...] o estruturalismo tinha
desconhecido a própria dimensão da história e ele seria de fato anti-histórico”
(FOUCAULT, 2000, p. 284). Isto marcou o declínio do império estruturalista em uma
época que se precisava sair das estruturas – afinal, “as estruturas não saem às
ruas”3.
A declividade estrutural causada pelas determinações históricas e políticas
permitiram novas configurações do olhar para este objeto um tanto complexo – muito
mais do que se pensava até então. Tornar viva a totalidade do passado, visto como
episódios sequenciais e consequenciais das sucessividades teleológicas coerentes
foram deixadas de lado. Nesse sentido, “[...] uma análise é estrutural quando ela
estuda um sistema transformável e as condições nas quais suas transformações se
realizam” (FOUCAULT, 2000, p. 290). Assim, não mais cabia pensá-la como um
sistema fechado das estabilidades. A história não mais é vista sob a égide do tempo
e do passado, mas da mudança e do acontecimento. Uma história serial.
Em uma pesquisa histórica que se propõe serial, os acontecimentos e os
conjuntos de acontecimentos históricos constituem o tema e o objeto central de
análise. Dessa maneira, o delineamento do corpus não seria uma categoria prévia ao
trabalho do analista histórico, marcada por divisões em períodos, épocas, formas de
cultura etc., mas teria como pressuposto teórico a noção de que a história é
construída de ditos, não- ditos e meio-ditos (ou parcialidades, em um jogo de
aparências e invisibilidades), pelas opacidades documentais, por acontecimentos e
dispersões destes acontecimentos naquilo que se pode chamar história.
O trabalho deste analista do discurso que possui como ponto de encontro o
discurso e história, é encontrar um certo número de relações desta concepção de
nova história. Por esse ângulo:

[...] A história serial permite de qualquer forma fazer aparecer diferentes

estratos de acontecimentos, dos quais uns são visíveis, imediatamente
conhecidos até pelos contemporâneos, e em seguida, debaixo desses
acontecimentos que são de qualquer forma a espuma da história, há outros
acontecimentos invisíveis, imperceptíveis para os contemporâneos, e que são
de um tipo completamente diferentes [...] (FOUCAULT, 2000, p. 291).

3 O enunciado “as estruturas

não saem às ruas” é indiciário de um período de instabilidades e movimentos sociais
que a França passava, notadamente ao que ficou conhecido como Maio de 68, momento em que estudantes
ocuparam as ruas para manifestarem suas demandas.
Página | 17
 O ordenamento de um conjunto de fatos, coisas e objetos dispersos, mas que
não são iguais, mas análogos, permitem visualizar as interações sociais de maneira
diferente do que se fazia até então. A “ruptura decisiva” com a coesão histórica eleva
as práticas dos sujeitos ao nível de episódios da história, ou das histórias. A
importância não é dada somente à morte de um rei e sua sucessão, ou do
“descobrimento” de um país, mas sim a uma certa inversão econômica, ao aumento
do consumo de proteínas, à elevação da taxa de natalidade de um país, ao navio que
aporta ao cais, aos acontecimentos e ao sujeito movido por seus desejos, sua ética,
suas subordinações e resistências, sujeito que é invisível para uma história das
sucessões tranquilizadoras. Em síntese:

A História tradicional, em sua linearidade, é uma forma de proteger a

soberania do sujeito e as figuras gêmeas da antropologia e do humanismo.
Aliando-se a teorias (da psicanálise, da linguística, da etnologia) que
descentraram o sujeito em relação às leis de seu desejo, às formas de sua
linguagem, às regras de sua ação, ou aos jogos de seus discursos míticos e
fabulosos. Foucault propõe que a História (olhada em sua dispersão e
descontinuidade) não seja mais o lugar do repouso, da certeza, da
reconciliação – do sono tranquilizado (GREGOLIN, 2006, p. 165).

A história não mais é tomada como um conjunto coeso e coerente de

sucessividades consequenciais das práticas humanas, dos grandes eventos
históricos, exclusivamente. Ou seja, não é vista mais sob o ponto de vista de uma
única e grande continuidade dos eventos considerados “mais importantes” em
detrimento de uma descontinuidade aparente e renegada. Ela é vista, a partir de
então, como um emaranhado de descontinuidades sobrepostas, latentes e
concomitantes, dos eventos conflituosos, tortos, das práticas dominantes,
dominadoras, mas também das dominadas, que também dominam e resistem à
dominação. A história do presente, do cotidiano e da história de longas durações:

A história não é, portanto, uma duração; é uma multiplicidade de tempos que

se emaranham e se envolvem uns nos outros. É preciso, portanto, substituir
a velha noção de tempo pela noção de [...] durações múltiplas, e cada uma
delas é portadora de um certo tipo de acontecimentos. É preciso multiplicar os
tipos de acontecimentos como se multiplica os tipos de duração. Eis a mutação
que está em vias de se produzir atualmente nas disciplinas da história
(FOUCAULT, 2000, p. 294).

Nesta esteira, desde conceito de nova história em congruência com as reflexões

desenvolvidas por Michel Foucault, principalmente com relação a sua empreitada de
realizar um diagnóstico do presente, Courtine, junto a pesquisadores brasileiros, tais
como Maria do Rosário Gregolin, Carlos Piovezani, Vanice Sargentini entre outros,
tracejam os desdobramentos atuais da Análise do Discurso de linha francesa, mais
especificamente a que se baseia nas reflexões de Michel Foucault e outros autores.
Pensa-se na hipótese do surgimento de uma Semiologia História dentro das
pesquisas discursivas.
No início dos anos 80, principalmente com a publicação da do número 62 da
revista Langages com estudo realizado por Jean-Jacques Courtine Le discours
Página | 18
communiste adressé aux chrétiens (COURTINE, 2009), o autor evidencia uma
transformação na circulação do discurso político. Com as mudanças e
desenvolvimentos de tecnologias midiáticas, as veiculações das práticas dos sujeitos
tornaram-se mais performáticas, a veiculação do verbal, acompanhado da imagem
dos políticos, dos gestos, vestimentas, olhares. Uma nova sintaxe é construída, cujos
elementos não se restringem à ordem daquela noção de língua surgida no início do
século XX e continuada pela empreitada estruturalista. O crivo da imagem provoca
novos tremores e movimentações à Análise do Discurso francesa. Desse modo:
[...] desde o início dos anos 80, a História e a Linguística levaram a AD para
novos caminhos – a História, impondo novas reflexões sobre o corpus; a
Linguística trazendo elementos novos sobre a heterogeneidade da linguagem
[...] (GREGOLIN, 2006, p. 184).

Em um texto publicado por Michel Pêcheux em prefácio à dissertação de Jean-

Jacques Courtine publicada na Langages, número 62, sob o título de “O estranho
espelho da Análise do Discurso”, é texto de grandes retificações e revisadas teóricas
à AD. Neste momento, teóricos abordam que o militante Pêcheux teria sofrido um
duplo desencantamento. O primeiro seria de ordem política, com relação ao Partido
Comunista Francês que, no momento das eleições presidenciais, houve uma
desarticulação da esquerda francesa e a própria desarticulação de Pêcheux do
partido. E outra de ordem teórica.
Em sua fundação, o projeto teórico da Análise do Discurso de linha francesa
possui uma dupla função, as quais se determinavam mutualmente: de um lado
encontrava-se o desenvolvimento de uma nova teoria linguística que pudesse
problematizar o funcionamento da língua e, de outro, como um modo de ler as
transformações sociais, políticas e históricas que aconteciam na atualidade. Ao eleger
o discurso político escrito como objeto de investigação discursiva, o científico e o
político tornaram-se dois lados de uma mesma moeda. A teoria, surgida da
confluência entre a ciência e a política, é, a partir de então, um modo de intervenção
político-social apostado pelo embasamento científico, “neutro”, cujo movimento
pendular faz com que a política reflita a política dentro de uma ciência.
Esse percurso de ida e retorno produziria um jogo de espelho, ou um estranho
espelho, entre a superfície aparente da obviedade textual, em que se poderia explicar
um texto a partir de um dispositivo sofisticado de leitura, com um método rigoroso e
preciso de análise – rotulada de Análise (automática) do discurso –, e a política
partidária (da esquerda) sustentada pela ciência. Porém, a homogeneidade do corpus
analítico para o funcionamento dessa maquinaria de leitura não supria a necessidade
nem a complexidade dos objetos que apareciam no contexto social. Era necessário,
então, considerar as heterogeneidades discursivas que permitiriam recuperar os fios
contraditórios e conflituosos que produzem a história.
A análise do discurso deve, então, descrever as diferentes heterogeneidades
materiais do discurso e interpretá-los em seus diferentes domínios de formulação e
circulação na sociedade, em que produzem efeitos de sentidos advindos,
principalmente, da dubiedade necessária ao funcionamento dos enunciados: o
intradiscurso, que poderia ser compreendido como a própria materialidade que dá
Página | 19
corporeidade ao discurso, e o interdiscurso, a história e a memória social que oferta
às materialidades determinados sentidos a serem apreendidos nas práticas dos
sujeitos em sociedade. Pêcheux, assim, propõe-se a observar os efeitos de um real
histórico a partir dessas considerações e um real da língua, a partir do entendimento
dos mecanismos sintáticos, linguísticos das materialidades verbais escritas. Era
necessário, pois, despedaçar o espelho, torná-lo em cacos, fragmentos, para que, ao
invés de observar os objetos através dele, por reflexos às vezes embaçados, pudessem
ser vistos diretamente, sem muros, sem espelhos.
Podia-se então observar a partir de agora como “[...] a linguagem significa na
história [...]” (SARGENTINI, 2011, p. 34). A partir do imperativo de que era chegado
o tempo de partir os espelhos na Análise do Discurso, Courtine (1999), com sua
análise das práticas políticas na contemporaneidade, observa que o discurso possui
uma heterogeneidade constitutiva. A leitura que o autor faz sobre a noção de
formação discursiva (ou FD) e sobre o interdiscurso (presente no livro Arqueologia do
Saber, de Michel Foucault), Courtine mostra como os enunciados são divididos
dentro de uma FD, também heterogênea, pois “[...] uma formação discursiva é sempre
assombrada pelo seu antagonista [...]” (GREGOLIN, 2011, p. 24). Nesse sentido, em
contraponto à noção homogeneizante dos corpora, fortemente pautadas em teses
althusserianas, Courtine, em sua prática de ler com Foucault, observa que os
discursos é o lugar da contradição. Segundo Courtine (1999, p. 179):

[...] A contradição é um princípio de incompatibilidade, uma lei que rege a

derivação e a coexistência dos enunciados. Como os sentidos são divididos por
essa existência da contradição, toda formação discursiva é um espaço de
dissenções múltiplas, um conjunto de oposições cujos níveis e papéis devem
ser descritos. Analisá-las é definir a forma que assumem, as relações que
estabelecem entre si e o domínio que comandam. Em suma, segundo Foucault,
ao levar em conta essa existência incontornável da contradição, o analista
consegue apreender o discurso em suas asperezas múltiplas.

Pela ótica do autor, a contradição não seria aquilo que distanciaria os

enunciados de um mesmo espaço de funcionamento, colocando-os em polaridades,
ela é, antes, um conceito operatório para as análises das materialidades, que devem
ser descritas, analisadas e interpretadas. A contradição, pois, revela os jogos em que
os discursos se envolvem para a produção de efeitos de sentido. Assim, é notória a
interlocução que Courtine possui com Michel Pêcheux e, mais evidentemente, com
Michel Foucault. Deste, a principal noção de que o autor se servirá será a de
enunciado posto na arqueologia foucaultiana. Grosso modo, Michel Foucault, o
enunciado é:
a) Singular e repetível, de um lado é um gesto e de outro se liga a uma memória;
b) Envolve-se em uma rede de outros enunciados, anteriores e ulteriores;
c) Produz-se na ordem do acontecimento. “[...] O acontecimento é pensado
como emergência de enunciados que se inter-relacionam e produzem efeitos de
sentido [...]” (GREGOLIN, 2011, p. 26).

Página | 20
 Dessa maneira, os estudos de Courtine caminham na direção em que se dedica
à análise das materialidades discursivas que estão para além daquelas que se
baseiam estritamente nas materialidades linguísticas escritas, como encarado por
Pêcheux. Ele se ocupará, sobretudo, das línguas de vento pelos suportes midiáticos,
pelos discursos ordinários, prosaicos, cotidianos. Com transformações tecnológicas
e sociais que se fez presente principalmente a partir dos anos 80, notadamente as
mudanças nas técnicas audiovisuais de comunicação, as línguas de madeira
(herméticas e duras) do direito e da política foram associadas às línguas de vento
(flexíveis e fluidas) das mídias. Tal associação metamorfoseia a fala pública e,
consequentemente, o homos politicus.
Inserido a partir de agora na fluidez da modernidade e do descentramento da
pós-modernidade, sua fala, seu corpo, seus gestos tornam-se um recurso para
produção e veiculação de efeitos de sentido. A fala não é mais aquilo que é produzido
pelo aparelho fonador, mas seu corpo, seus gestos, suas roupas e todos os elementos
semiológicos. Assim, a Análise do discurso precisa se reorientar e incorporar:
a) Uma pragmática do discurso: que possibilite analisar a recepção e a
circulação;
b) Uma semiologia histórica: análise de materialidades sincréticas em sua
espessura histórica.
Pensar em uma Semiologia Histórica em diálogo com o campo que compreende
a Análise do Discurso de linha francesa, mais especificamente a que se elabora a
partir das reflexões de Michel Foucault, é o mesmo que se inserir em um domínio
teórico conflituoso e profícuo. Levar em consideração as problemáticas que os objetos
contemporâneos impõem a AD hoje é, também, repensar no problema da análise da
linguagem, que se estende a outros domínios que não são contidos pelo fechamento
sistemático, pela elaboração de um instrumento de exame do presente, este
analisado por meio de suas materialidades concretas. O ponto de partida é as
problematizações que se referem às positividades imagéticas capturadas a partir das
lentes dos estudos da linguagem. Pela consideração de que as imagens possuem uma
natureza antropológica e histórica, elas estabelecem relações dentro de uma trama
de associações, que atualizam redes de memórias construídas socialmente e
historicamente. Neste sentido, Gregolin (2008, p. 21) sintetiza:

A semiologia histórica proposta por Courtine nos mostra que, por movimentos
de intericonicidade, as imagens travam um embate com a memória, fazem
deslizar a tradição e instalam outros sentidos: nessa tensão dialética entre o
dado e o novo as significações fulguram como um lampejo que só pode ser
apanhado na transitória aparição do acontecimento discursivo.

Poder-se-ia entender a memória como aquela entendida pelos teóricos da

nova história e que também se encontra presente nos trabalhos de Courtine. Ela
seria um conjunto complexo, pré-existente ao acontecimento de um enunciado e
exterior ao sujeito, quem não consegue mais conter os sentidos. Estes enunciados
Página | 21
formam um campo de associações com outros enunciados, uma verdadeira série de
“tecidos de índices legíveis” (GREGOLIN, 2006, p. 157), que constitui um corpo social
e histórico de traços, ou seja, ela constrói uma memória discursiva. Nesta
perspectiva, “[...] é a partir da Arqueologia do saber (FOUCAULT, 1969), que propõe
uma redefinição do documento enquanto monumento e do enunciado enquanto nó
de uma rede [...]” (GREGOLIN,2006, p. 157; grifo da autora).
A Semiologia Histórica pensada por Courtine e desenvolvida dentro do campo
da Análise do Discurso busca responder às problemáticas atuais que se impõem a
este campo do saber: como analisar objetos tão híbridos e complexos como os textos
midiáticos contemporâneos, que são construídos pela articulação incessante e
frenética de linguagens diversas, como materialidades imagéticas, textuais,
sincréticas, áudio- visuais etc., em um espaço tão fluido como as mídias? Por meio
da relação que as imagens mantêm uma com a outra e esta relação com a memória
social, esses enunciados revogariam o direito do seu acontecimento, que os
singularizam em sua atualidade por abrir feixes na história. Eles deslizam sentidos
que possuem uma tradição, por isso recuperados, mas não necessariamente são os
mesmos, as condições de sua aparição os transfiguram, os individualizam nestas
redes de memória, uma memória visual. Courtine, então, promove movências
teóricas e metodológicas para a elaboração do conceito de intericonicidade, uma
interdiscursividade de natureza imagética pelo fato de que “[...] toda imagem se
inscreve em uma cultura visual, e esta cultura supõe a existência junto ao indivíduo
de uma memória visual, de uma memória das imagens onde toda imagem tem um
eco. Existe um “sempre já” da imagem [...]” (COURTINE, 2013, p. 43). Assim, o autor
não estaria colocando a Análise do Discurso e Michel Foucault – pela noção de
enunciado – lado a lado. Ele estaria (re)lendo Foucault dentro do campo que
compreende a Análise do Discurso, ou, mais especificamente, analisando discursos
com Michel Foucault, “[...] em um sentido onde o discurso tanto pode ser um
fragmento de imagem quanto uma centelha de linguagem [...]” (COURTINE, 2013, p.
42).
O autor privilegiaria a análise das discursivizações do corpo dentro de uma
Semiologia Histórica, em que se pretende analisar as transformações das
representações do corpo ao longo da história a partir dos indícios por ele deixados.
Gregolin (2011, p. 31) observa que as transformações técnicas dos meios
audiovisuais serão responsáveis pelas mutações do corpo e, consequentemente, nas
representações dos sujeitos [...]”. Isso evidencia sua ligação com o discurso, com a
memória, com a cultura, ligando-se com o verdadeiro de cada época. Em resumo,
trata-se de “[...] converter os indícios que libera o percurso do olhar sobre o corpo em
signos, pela enunciação de um discurso que atribui aos caracteres percebidos um
estatuto significante, dotando-os de um sentido [...]” (COURTINE, 2013, p. 49).
Na conversão de indícios, de elementos mínimos significativos em signos,
estamos lidando, sobretudo, com a materialidade não do linguístico verbal, escrito,
mas com a materialidade da linguagem que a partir de uma pensamento discursivo
sobre este objeto complexo da Linguística, os sentidos podem ser percebidos,
descritos e analisados: “[...] O saber é deste fato uma combinação de visível e de
enunciável de cada momento histórico [...]” (COURTINE, 2013, p. 58).

Página | 22
4 À guisa de uma conclusão

O presente artigo pretendeu pontuar que a inserção de Michel Foucault e seus

leitores dentro do campo da Análise do Discurso francesa remontada à atualidade é
tomar para si a tarefa de se debruçar sobre um objeto crivado e aberto pelos
processos históricos que conferem a ele uma cortina semântica de retalhos
costuráveis e descosturáveis. É colocar à lâmina de análise as práticas de sujeitos
na história enquanto sujeitos históricos possibilitados por ela, mas não totalmente
cerceados pela mesma ou dela serem completamente passivos. É observar e
compreender a historicidade das novas materialidades do discurso, e seu
funcionamento, que conferem a este objeto possibilidades de existência e de se
dinamizar, de ser apreensível e incontido. É olhar para o principal elemento que
constrói os principais objetos da área da Análise do Discurso de linha francesa com
Michel Foucault (o discurso, o sujeito, a história): a linguagem.

Página | 23
Referências

COURTINE, J. J. Análise do Discurso político: o discurso comunista endereçado aos cristãos. São
Carlos: EdUFSCar, 2009.

COURTINE, J. J. O discurso inatingível: marxismo e linguística (1965-1985). Cadernos de

Tradução do Instituto de Letras da UFRGS. Porto Alegre, nº 6, p. 5-18, abr. jun. 1999.

COURTINE, J-J. Decifrar o corpo. Pensar com Foucault. Petrópolis/RJ: Vozes, 2013.

FOUCAULT, M. A ordem do discurso. São Paulo: Loyola, 2008a.

FOUCAULT, M. Arqueologia do saber. Trad. Luiz Felipe Baeta Neves. 7ª edição. Rio de janeiro:
Forense Universitária, 2008b.

FOUCAULT, M. Vigiar e punir: nascimento da prisão. Petrópolis: Forense Universitária, 2008c.

FOUCAULT, M. Linguística e ciências sociais. In: ________. (org.) Arqueologia das ciências e
história dos sistemas de pensamento: Ditos e Escritos II. Rio de Janeiro: Forense Universitária,
2000a.

FOUCAULT, M. Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal, 2000b.

GREGOLIN, M.R. J-J Courtine e as metamorfoses da análise do discurso: novos objetos, novos
olhares. In: SARGENTINI, V. et ali. Discurso, Semiologia, História. São Carlos: Claraluz, 2011.

GREGOLIN, M.R. AD: descrever-interpretar acontecimentos cuja materialidade funde linguagem

e história. In: NAVARRO, P. (Org.). Estudos do Texto e do discurso. Mapeando conceitos e
métodos. São Carlos: Claraluz, 2006, p. 19-34.

GREGOLIN, M. R. Identidade: objeto ainda não identificado? Estudos da Linguagem. Vitória da

Conquista: UESB, 2007.

GREGOLIN, M.R. Bakhtin, Pêcheux, Foucault. In: BRAIT, B. (org.). Bakhtin: outros conceitos-
chave. São Paulo: Contexto, 2006, p. 33-52

GREGOLIN, M.R. Michel Pêcheux e a história epistemológica da Linguística. Estudos da

língua(gem). Vitória da Conquista: UESB, nº1, 2005, p.99-111.

GREGOLIN, M. R. (org.). Discurso e mídia: a cultura do espetáculo. São Carlos: Claraluz, 2003a.

GREGOLIN, M.R. Análise do discurso: lugar de enfrentamentos teóricos. In: FERNANDES, C.;
SANTOS,J.B. (org.). Teorias linguísticas: problemáticas contemporâneas. Uberlândia: UFU,
2003b.

MALDIDIER, D. A inquietude do discurso. Um trajeto na história da análise do discurso: o

trabalho de Michel Pêcheux. In: SARGENTINI, V.; PIOVEZANI, C. Legados de Michel Pêcheux. São
Paulo: Contexto, 2011.

ORLANDI, E. Análise de Discurso: princípios e procedimentos. Campinas: Pontes, 1990)

PÊCHEUX, M. Discurso: Estrutura ou acontecimento. Campinas: Pontes, 2000.

PÊCHEUX, Michel (1969). Análise Automática do Discurso (AAD-69). In: GADET & HAK (org). Por
uma análise automática do discurso. Campinas: Ed. Unicamp, 1990, p.61- 162.

REVEL, J. Michel Foucault: conceitos essenciais. São Carlos: Claraluz, 2005.

SAUSSURE, F. Curso de linguística geral. São Paulo: Cultrix, 2006.

Página | 24
 Discourse Analysis with Michel
Foucault: reflect the Historical
Semiology inside of discursive studies

Revista Falange Miúda Abstract:

ISSN 2525-5169
This paper aims to do a short theorical path understanding the French Discourse
Analysis’ foundation through Michel Pêcheux, and the insertion process of
Periodicity: Michel Foucault’s thought inside this knowledge field. Therefore, Besides
Fluxo contínuo observing the discourse, the history and the subject, this paper aims to show the
productivity of the Historical Semiology served by Coutine afford to the analysts
of discourses.
Volume 4
Number 2

Received in: 11/09 Keywords: French Discourse Analysis; Historical Semiology, Michel Foucault,
Michel Pêcheux, Jean Jacques Courtine.
Approved in: 13/10

Página | 25