See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/281934650

Marialice Foracchi e a Formação da Sociologia da Juventude no Brasil.

Conference Paper · April 2015

CITATION READS

1 2,227

1 author:

Nilson Weisheimer
National Council for Scientific and Technological Development, Brazil
10 PUBLICATIONS 28 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Marialice Foracchi e a Formação da Sociologia da Juventude no Brasil View project

ESTUDODA DA SITUAÇÃO JUVENIL NA AGRICULTURA FAMILIARA NO RECÔNCAVO DA BAHIA View project

All content following this page was uploaded by Nilson Weisheimer on 20 September 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Marialice Foracchi e a Formação da Sociologia da Juventude no Brasil.

Nilson Weisheimer

Marialice Mencarini Foracchi tem seu nome gravado na história do pensamento social
brasileiro, por ter legado uma obra que é considerada um marco na formação da Sociologia da
Juventude no Brasil. 1 O cinquentenário da primeira edição de “O estudante e a
transformação da sociedade brasileira” surge, assim, como uma ocasião propícia para
revisitar sua obra, com o propósito de buscar nela alguns recursos pertinentes à análise de
fenômenos juvenis na atualidade. No conjunto de seus trabalhos, Foracchi forneceu-nos
análises simultaneamente amplas e profundas sobre os jovens, a condição de estudante
universitário e o movimento estudantil. É necessário concordar com José de Souza Martins,
quando afirma ser “impossível escrever honestamente sobre os movimentos estudantis e os
conflitos de gerações em nosso país sem ampla referência aos trabalhos dessa autora”
(MARTINS, 1982, p. VIII). Trata-se, como já demonstrou Maria Helena de Oliva Augusto
(2005), de uma “obra clássica”, “na medida em que seus estudos permanecem centrais para a
discussão atual desses temas e ainda hoje é possível aprender com seus textos, (...)”
(AUGUSTO, 2005, p.12). 2
As obras dos autores clássicos, apesar de terem sido produzidas em outros contextos
históricos e sociais, caracterizam-se por preservarem sua atualidade ao passo que suas
interpretações detêm um longo alcance e significação teórica, constituindo, por essa razão,
pontos de referência para questionamento e investigações sobre os processos contemporâneos.
É esse o estatuto que atribuímos ao trabalho de Foracchi, no campo de estudos sobre a
juventude no Brasil. Augusto (2005) destaca que, em sua obra, essa autora abordou questões
complexas, como a situação, o papel e polissemia da noção de juventude, o conceito de
geração e a coexistência de gerações, os processos de transição para a vida adulta, a
socialização, os projetos e a autonomia dos jovens, o estudante como categoria social e o
significado dos movimentos juvenis e estudantis, temas que receberam “tratamento deveras
apurado, que ainda pode servir de estímulo e diretriz para os(as) analistas
contemporâneos(as)” (AUGUSTO, 2005, p. 11).

                                                                                                               
1  O autor expressa seu agradecimento a Maria Helena de Oliva Augusto pela leitura atenda dos originais e pelo
incentivo durante a trajetória deste trabalho, ao tempo que assume total responsabilidade sobre seu conteúdo.  
2 A obra de Marialice Foracchi também foi objeto de estudo de Tavares (2008) e Martins (2011) e Silva (2014).
 O presente ensaio representa uma tentativa de sistematização da contribuição de
Marialice Foracchi à Sociologia da Juventude, tendo como base sua principal publicação.
Nosso objetivo é colaborar para que a teoria social que ela elaborou possa inspirar a reflexão
das novas gerações de pesquisadores interessados no tema. Esperamos que esta revisão possa
servir de estímulo à leitura dos seus textos originais, que é a melhor forma para conhecer um
autor e sua obra. Iniciamos por apresentar ao leitor uma exposição sintética da trajetória da
Sociologia da Juventude para, posteriormente, na segunda sessão, apresentar de modo
panorâmico sua obra, objetivos e métodos, a fim de mostrar como sua perspectiva
interpretativa se delineia, por meio da articulação de três eixos interdependentes e
complementares: as relações interpessoais, as histórico-estruturais e a práxis estudantil. No
terceiro momento, abordaremos o que a autora apresentou como a transformação do jovem
em estudante, a partir da relação dele com a família; destacam-se, então, os vínculos de
manutenção e os estilos de dependência atribuídos a situação de classe do estudante. Na
sessão posterior, é retomada a análise do processo de transição da dependência à autonomia,
destacando sua manifestação no âmbito do trabalho, da profissionalização e dos projetos de
carreira que expressam os anseios de mobilidade social das famílias de classe média da época
de seu estudo. A revisão chega ao momento final com a análise da práxis estudantil,
abordando as oscilações e inconsistência do radicalismo pequeno-burguês.

1. Antecedentes da Sociologia da Juventude

A juventude figura como tema de pesquisa já nos primeiros estudos empíricos

precursores da Sociologia, sendo, desde então, uma pauta recorrente do interesse sociológico.
Em linhas gerais deve ser posto que a juventude surge como tema de pesquisa social nos
primórdios da Sociologia. Antes mesmo desta se constituir como ciência autônoma e
institucionalizada, a juventude era objeto de investigação nos estudos de levantamento social
que marcaram a pré-história das Ciências Sociais, no século XVIII.
No momento de gênese da Sociologia da Juventude, quando os precursores buscavam
apontar os traços distintivos do processo de maturação social, predominava a imprecisão nas
categorias utilizadas. Segundo Flitner: “Não é possível ignorar a falta de precisão com que
são aplicados os conceitos ‘juventude’, ‘rapazes e moças’, ‘os jovens’ que são utilizados
como contraste para ‘criança’” (FLITNER, 1968, p. 40). As pesquisas iniciais foram marcadas
por perspectivas educacionais, normativas e psicológicas sobre a condição juvenil, situação
que só seria alterada em meados do século XX (FLITNER, 1968).
 Na época que corresponde ao início do século XX e se estende ao período entre as
Guerras Mundiais, o campo de estudo da juventude ainda permanecia, em grande medida,
dominado pela Educação e pela Pedagogia. A constituição de uma sociologia específica se
realizaria lentamente como resultado direto da maior visibilidade social adquirida pela
juventude que passou a ser considerada segmento diferenciado e grupo socialmente distinto.
Para isso, foi decisivo o surgimento de um “movimento juvenil” e da “cultura juvenil” que
apareceram, principalmente, nos primeiros anos do século XX. As manifestações dos traços
culturais e políticos juvenis fizeram-se presentes em movimentos culturais modernistas e nas
vanguardas políticas. Com efeito, ainda na primeira década desse século, tiveram início as
primeiras experiências de institucionalização das pesquisas sociais sobre juventude na
Alemanha. No período entre as duas grandes guerras, a produção da pesquisa social deslocou-
se para o outro lado do Oceano Atlântico, encontrando na Escola de Chicago sua expressão
mais avançada.
Com a implantação dos regimes fascistas, e depois da eclosão da II Guerra Mundial,
as pesquisas sociológicas sobre juventude foram suspensas no continente europeu. Apenas o
sociólogo húngaro Karl Mannheim (1893 – 1947), em seu exílio na Inglaterra, desenvolveria,
de modo sistemático, uma teoria sociológica das gerações. Sua contribuição foi decisiva para
a formação de Sociologia da Juventude, fornecendo o conceito sociológico de geração, que
rompeu com resquícios naturalistas da explicação do fenômeno, definindo-o como uma
condição situacional ante o processo histórico e social. Em sua visão, uma geração é
constituída por aqueles que vivem uma “situação” comum perante as dimensões históricas do
processo social, o que caracteriza uma “situação de geração”. De acordo com Mannheim,
“para se participar da mesma situação de geração, isto é, para que seja possível a submissão
passiva ou o uso ativo das vantagens e dos privilégios inerentes a uma situação de geração, é
preciso nascer dentro da mesma região histórica e cultural” (MANNHEIM, 1982, p. 85). A
situação de geração corresponderia a certos locais geracionais que estruturam posições sociais
compartilhadas por indivíduos de um mesmo grupo etário, mas que não se reduz à idade
deles. Deste modo, compreende-se que geração é um conceito situacional.
Sucedendo-se no tempo, as gerações se apresentam como a não simultaneidade do
simultâneo, o que significa que cada ponto do tempo é um espaço de tempo que não se reduz
a uma única e homogênea relação com o tempo histórico. Ou seja, indivíduos de gerações
diferentes experienciam de modos diferenciados os processos históricos simultâneos. Os
membros de uma mesma geração também podem atribuir significados distintos ao mesmo
contexto histórico. Com efeito, a geração, assim como a classe social, apresenta-se mais como
uma potencialidade do que um grupo concreto que resultaria da transformação dialética do
grupo em si em um grupo para si. Mannheim (1982) produziu então uma importante distinção
entre geração enquanto realidade e unidade de geração. A geração enquanto realidade
implica algo mais que co-presença em uma tal região histórica e social; implica a criação de
um vínculo concreto entre os membros que a compõem, mediante a sua exposição aos
mesmos sintomas sociais e intelectuais de um processo de desestabilização dinâmica. Por sua
vez, a unidade de geração implica um vínculo ainda mais concreto do que o verificado na
geração enquanto realidade: ela refere-se a um compartilhar de experiências comuns que lhe
confere unidade. Essa unidade de geração ocorre quando os jovens compartilham conteúdos
mais concretos e específicos formados por uma socialização similar e desenvolvem, em
função disso, laços mais estreitos, levando à identificação e ao reconhecimento mútuo devido
às similaridades das situações e das experiências constituindo uma comunidade de destino
(MANNHEIM, 1968).
Uma unidade de geração não é um grupo concreto, embora possa ser acompanhada de
grupos concretos nos quais a similaridade de situação possibilita atividades integradoras que
provocam a participação e os capacitam a expressarem exigências relativas a essa situação
comum. Os grupos concretos das novas gerações encontrariam no movimento juvenil a
expressão de sua localização na configuração histórica prevalecente (MANNHEIM, 1968).
Percebe-se que essa abordagem confere importância central às experiências dos
jovens, apontados como fator propulsor da dinâmica da sociedade e identificados como
importantes veios de mudanças e transformações culturais e de relações sociais. Isto porque
uma nova geração “não está completamente enredada no status quo da sociedade”,
(MANNHEIM, 1968, p. 73).
A juventude passa a ser percebida como parte dos recursos latentes de que a sociedade
dispõe e a vitalidade da própria sociedade depende de seu engajamento. O maior ou o menor
grau desse potencial de mudança é atribuído às sociedades dinâmicas, enquanto as que
buscam conter a juventude podem ser entendidas como sociedades estáticas (MANNHEIM,
1968).
Os jovens, como parte dos “recursos latentes” de que dispõem as sociedades,
aparecem como grupo estratégico não apenas na reprodução das relações sociais, mas também
para a sua transformação. Como mencionado, as gerações são ainda “uma potencialidade”,
sem que a elas corresponda uma consciência, tal qual às classes que não se tornam para si. O
potencial transformador da juventude, para ser exercido em toda sua força necessita que ela se
constitua em “geração para si”, com alto nível de identidade e capacidade de organização. Isto
só ocorre quando a juventude se encontra ciente de si mesma, percebendo sua unidade de
geração e avançando na direção da construção de grupos concretos. Mannheim (1982, p. 71),
em uma nota de rodapé, sugere que uma questão para a pesquisa social possa ser identificar
em quais condições os membros individuais de uma geração se tornam conscientes de sua
situação comum e fazem desta consciência a base da solidariedade grupal. A abordagem das
gerações, por sua dimensão dialética, permite perceber que, sociologicamente, a juventude é
um veículo de ligação entre o passado e o futuro; por meio dela, a sociedade se renova
permanentemente.
Todavia foi nos Estados Unidos da América que se desenvolveram os estudos
sociológicos sistemáticos sobre juventude, durante a estagnação do debate europeu. Nesse
novo ambiente, a Sociologia da Juventude foi constituída como especialidade disciplinar,
abandonando a tendência anterior em generalizar para toda população juvenil o que era
verificado apenas numa amostra dos jovens. Ou seja, nesse novo espaço social e institucional,
a juventude seria estudada em vínculo estreito com a sua comunidade.
Ainda na década de trinta, ganharam destaque na Universidade de Chicago os estudos
sobre a delinquência juvenil que analisavam o fenômeno das gangues urbanas. Nessas
análises, a tensão racial e a demarcação da territorialidade provocada por filhos de imigrantes
italianos, judeus e irlandeses aparecem como aspectos fundamentais da constituição da
problemática de pesquisa sobre juventude. Nessa linha temática, destaca-se o trabalho de
Frederic M. Thraste, que publicou The Gang em 1936 e que constitui referência para os
estudos posteriores sobre o assunto. Sobre o mesmo tema, William Foote Whyte, entre os
anos de 1936 e 1940, investigou gangues de jovens filhos de imigrantes italianos em uma
região segregada de Boston, trabalho que resultou em uma tese de doutorado e livro sob o
título “Sociedade de Esquina”.
Conforme indicam Ruth Cardoso e Helena Sampaio (1995), nesses estudos, a
delinquência juvenil é tratada como uma subcultura das “classes baixas” que rejeitam os
valores das “classes médias”. A ideia de subcultura delinquente é central nos estudos da
Escola de Chicago, da mesma forma que as noções de papéis sociais e da função mediadora
exercida pelos símbolos; ao atribuir sentidos às interações sociais constitui um dos principais
aportes dessa geração à Sociologia, em geral, e à Sociologia da Juventude, em particular.
A juventude seria tematizada ao longo da segunda metade do século XX a partir de
uma ótica reativa e “depositária de um certo medo” (ABRAMO, 1997, p. 30). Ou seja, como
problema social. Os estudos sociológicos dos anos de 1950 percebem os jovens a partir do
recorte de grupos de idade e enfatizam a predisposição juvenil à transgressão e à
delinquência. Nesse sentido, apresentam-se em grande parte como continuidade dos estudos
iniciados nos anos trinta pela Escola de Chicago, passando, porém, a ser desenvolvidos nos
marcos teóricos do estrutural-funcionalismo.
Ainda nos anos cinquenta, influenciado pelo estrutural funcionalismo parsoniano,
Shmuel Noah Eisenstadt publicou o livro “De Geração a Geração” (1955). Nesse estudo, o
autor objetivou analisar vários fenômenos sociais, conhecidos como grupos etários,
movimentos juvenis, etc., e averiguar se era possível especificar as condições sociais sob as
quais surgem, ou os tipos de sociedade em que ocorrem (EISENSTADT, 1976, p. XI).
Eisenstadt buscou entender em quais condições a idade era decisiva para a alocação de
papéis e a definição de fronteiras entre grupos, verificando se as graduações etárias se
traduziam em interações concretas, produzindo efeitos integrativos. Para ele, os papéis
desempenhados pelos indivíduos em qualquer etapa de sua vida, na interação com indivíduos
de outras gerações, deveriam “aguçar” e reforçar sua função como transmissores e receptores
da herança cultural e social (EISENSTADT, 1976). As relações entre gerações e a ênfase
dada às diferenças etárias decorreriam das características básicas do processo de socialização.
Portanto: “A função das definições de idade é tornar o indivíduo capaz de aprender e adquirir
novos papéis para tornar-se um adulto, e desta maneira manter a continuidade social”
(EISENSTADT, 1976, p.7). Nessa perspectiva, a socialização aparece como um mecanismo
de modelagem das personalidades, que estrutura as condutas essenciais ao funcionamento
social.
No inicio dos anos de 1960, o sociólogo norte-americano Talcoltt Parsons publicou “A
Classe como Sistema Social”, em que opera uma análise dos grupos juvenis em instituições de
ensino. Nesse artigo, Parsons (1968) discute o desenvolvimento de uma “cultura juvenil”,
como decorrência do processo de expansão do sistema educacional a toda a população
infanto-juvenil norte-americana. Para esse autor, a “cultura juvenil” é necessariamente
ambígua, uma vez que, na escola, os grupos de pares surgem como meio de proteção à
aculturação para os jovens das classes baixas, preservando seus vínculos indentitários de
origem familiar e étnico. Parsons identificava nesse comportamento uma postura “anti-
intelectualista”, enquanto que, no ensino médio, os pares de idade exerceriam outra função,
estando agora vinculados à diversificação dos papéis sociais. Desse modo, a ambiguidade
reside no duplo caráter da cultura juvenil que pode assumir funções tanto progressivas quanto
regressivas, no que diz respeito à incorporação dos valores da sociedade envolvente, por
intermédio dos processos de socialização no ambiente escolar (PARSONS, 1968).
 A ênfase dos estudos do final dos anos de 1960 seria conferida ao comportamento
político dos jovens e, mais precisamente, aos movimentos estudantis. As pesquisas de então
buscavam explicar essas novas manifestações culturais e políticas da juventude como formas
de “comportamento desviante”, também atribuindo a essa categoria a possibilidade de
transformação social. Naquele contexto de transformações sociais e culturais e de
modernização produtiva acelerada, a juventude aparecia como uma categoria portadora de
possibilidades de transformação social em diferentes graus e propósitos. Isso, porém, não
significou o abandono do enfoque da juventude enquanto problema. No conjunto, nesse
período, predominam pesquisas com base teórica no funcionalismo, que identificavam na
geração jovem uma ameaça à ordem social; nos planos político, cultural e moral, atribuindo o
comportamento contestador às novas dinâmicas de socialização que permitiriam o
afrouxamento dos vínculos estruturais.3

2. A Sociologia da Juventude chega ao Brasil

No Brasil, foi na década de 1960 que o tema da juventude entrou na pauta de

interesses dos cientistas sociais. Nessa época, por meio do Rock’n Roll, da liberação sexual,
da contracultura, do movimento estudantil, da luta por direitos civis e pela paz, a juventude
criticava a ordem social estabelecida. Porém, a efervescência democrática e popular do início
dos anos sessenta seria interrompida com o golpe militar de 31 de março de 1964. Um dos
primeiros atos dos militares foi perpetrado contra o movimento estudantil, representado
nacionalmente pela União Nacional do Estudantes (UNE) e pela União Brasileira dos
Estudantes Secundaristas (UBES). Evidência disso foi a invasão da sede da UNE no Rio de
Janeiro, saqueada e queimada pelos militares, no dia seguinte ao golpe. Os jovens estudantes
foram encarados pelo regime militar como elementos de alta periculosidade para a “segurança
nacional”, sendo classificados como “subversivos” e mesmo “terroristas” (Cf. POERNER,
1995).
Nessa conjuntura de “rebelião da juventude” (Cf. FORACCHI, 1972) os estudos
voltaram-se principalmente para as formas de engajamentos culturais e políticos dos jovens.
O artigo de Octávio Ianni “O jovem radical”, publicado originalmente em 1963, em seu livro
Industrialização e desenvolvimento social no Brasil, constituiu um dos primeiros registros no
país de uma reflexão sociológica sobre a juventude. Nele é analisada a condição juvenil na
                                                                                                               
3 Encontramos exemplos desse debate na coletânea organizada por Sulamita de Brito (1968), Sociologia da
Juventude IV: os movimentos juvenis.
sociedade capitalista, a partir de uma visão estrutural das implicações decorrentes das
determinações político-econômicas e de classes sobre o jovem, o que resultaria, do ponto de
vista do autor, numa tomada de posição do jovem, como radical ou conservador.
No final da década de 1960, destacam-se duas publicações. Uma é “O Poder Jovem”,
do historiador Artur José Poerner, que trata da história da participação política dos estudantes
brasileiros. Nesse trabalho historiográfico é evidenciada a longa trajetória de participação
política dos jovens, em dois períodos, antes e depois da fundação da UNE. Esse livro foi
lançado em 26 de julho de 1968 e seria um dos primeiros oficialmente proibidos com a edição
do Ato Constitucional n5, de dezembro daquele ano. A outra é a coletânea “Sociologia da
Juventude”, organizada por Sulamita de Brito em quatro volumes, publicados igualmente no
ano de 1968. A organizadora da coletânea procurou, de um lado, reproduzir trabalhos que
revelavam o esforço de constituir uma Sociologia da Juventude e, de outro, trazer exemplos
característicos dos métodos adotados (Cf. BRITTO, 1968). Devido à vasta relação de autores
que reúne e os temas que aborda, esse conjunto figura como referência obrigatória para os
pesquisadores do tema. Apesar disso, não caracteriza a produção de um pensamento social
brasileiro sobre juventude, com exceção dos artigos de Octávio Ianni, citado acima, e outro,
do cientista político Glaúcio Dilon Soares, sobre ideologia e participação politica estudantil.
Com efeito, seria Marialice Foracchi quem realizaria um trabalho original, de maior
fôlego e envergadura analítica, sobre a construção social das categorias jovem e estudante e o
movimento estudantil brasileiro. Martins (1982) resume como se processou sua breve
trajetória:
Marialice M. Foracchi inicia-se como socióloga preocupada com a educação
e com a sociologia da educação. Dos estudos sobre a situação de ensino e a
eficácia do trabalho do professor, ela progride para o estudo sobre o
estudante, suas relações, seu mundo, sua história, suas aspirações, suas
limitações. Esse avanço deslocou o centro das preocupações de Marialice
para as relações de classe, para o lugar central do trabalho na história
humana, para exclusão daqueles que não estão no núcleo de recriação da
sociedade capitalista que é a produção. Foi o que lhe permitiu desenvolver
preocupações na etapa final da vida, com os movimentos sociais, suas lutas,
suas tentativas de participação na construção de uma sociedade democrática.
(MARTINS,1982, p. VIII)

O interesse de Foracchi pela temática da juventude dar-se-ia a partir da influência

recebida de Karl Mannheim, primeiramente no campo da educação, como demonstra a
publicação de Educação e planejamento: aspectos da contribuição de Karl Mannheim para a
analise sociológica da educação (1960). Nesse trabalho inicial, ela buscou sistematizar as
contribuições de Mannheim na análise do campo educacional retomando a questão a partir
das teorias do conhecimento e do planejamento. Seu interesse deslocou-se então para as
condições sociais do estudante. Ela participaria de um estudo realizado pela Universidade de
São Paulo com vista a levantar informações sobre as condições socioeconômicas do estudante
universitário, trabalho este que resultou no artigo “O Estudante Universitário: resultados
iniciais de uma investigação sociológica” publicada na Revista Anhembi em fevereiro de
1962, onde antecipou aspectos que receberiam tratamento mais apurado em sua tese de
doutorado.
Ela voltaria seus esforços para responder uma questão proposta por Mannheim (1982)
sobre as condições nas quais os membros individuais de uma geração se tornam conscientes
de sua situação comum e fazem desta a base da solidariedade grupal produzindo grupos
concretos, como os que se expressam no movimento estudantil. Essa questão estaria presente
nos dois principais trabalhos de Foracchi, “O estudante e a transformação da sociedade
brasileira” (1965) e “A juventude na sociedade moderna” (1972). Entre esses dois livros,
destacam-se os artigos publicados na Revista Civilização Brasileira, nos anos de 1966 e 1968,
e na Revista Latino-americana de Sociologia, em 1966, com textos que retomam as
conclusões de sua tese de doutoramento e atualizam os recursos teóricos para explicar as
mudanças substanciais havidas no movimento estudantil ao longo daquela década. Em seu
conjunto, essas publicações podem ser percebidas como exemplos paradigmáticos da
produção teórica sobre “juventude” que se iniciava no Brasil. No primeiro, ela se propôs
“caracterizar o conjunto de mecanismos e processos que presidem à constituição do estudante
como categoria social” (FORACCHI, 1965, p. 3), a fim de caracterizar a ação do estudante no
processo de transformação da sociedade brasileira. No segundo livro, propôs-se a “analisar,
sociologicamente, a rebelião da juventude, como manifestação da crise da sociedade moderna,
na forma predominante de que o fenômeno se revestiu que é o movimento estudantil”
(FORACCHI, 1972, p 11). Ao longo de seus trabalhos, a noção de juventude se constituiria
como categoria histórica e social, por intermédio do movimento de juventude. 4
Com seus trabalhos5, Marialice Foracchi se destacaria no pensamento social brasileiro
por fornecer uma explicação sociológica para a condição juvenil e o movimento estudantil de
sua época. Ela conferiu um tratamento sociológico ao movimento estudantil explicando-o a
partir das condições estruturais da sociedade de classes. A própria autora estabeleceu o
                                                                                                               
4 Marialice Foracchi também publicaria outras duas obras de referência, a saber: FORACCH. Marialice M.;
PEREIRA. Luiz. Educação e Sociedade: leituras de Sociologia da Educação. São Paulo, Companhia Editora
Nacional, 1971. FORACCHI. Marialice M.; MARTINS, José de Souza. Sociologia e Sociedade: leituras de
introdução a Sociologia. Rio de janeiro, LTC, 2004 [1977].
5 Ver Anexo 1.
diferencial de seu trabalho em relação aos demais. “Nele a classe, como categoria explicativa,
é o eixo básico da exposição, já que a compreensão objetiva do processo de constituição do
estudante como categoria social, não dispensa a elucidação da natureza e do vínculo de
classe” (FORACCHI, 1965, p. 6), na medida em que, “Na sociedade brasileira, a mobilização
dos recursos educacionais de nível superior é definitivamente marcada pela estrutura de
classe.” (Idem. p. 6). Como salienta a autora, as relações de classe representam objetivamente
“os padrões de pensamento e de experiência inerentes ao estilo de convivência na sociedade
moderna” (FORACCHI, 1965, P. 66), e fundamenta sua análise do movimento estudantil na
vinculação do estudante universitário com as classes médias. “O comportamento político do
estudante brasileiro pode ser compreendido, num primeiro momento da análise, como produto
“revolucionário” da frustação das aspirações da classe média” (FORACCHI, 1966, p. 10).
Com efeito, o movimento estudantil poderia ser explicado pela origem socioeconômica do
estudante universitário, de tal maneira que este seria a expressão radical da práxis pequeno-
burguesa, visto que esta era a origem de classe do estudante universitário.
É necessário registrar que Foracchi promove em seus escritos um diálogo contínuo,
aberto e crítico com os principais sociólogos ou cientistas sociais, que poderiam apresentar
contribuições para a compreensão dos fenômenos e processos sociais investigados. Com
efeito, ela conseguiu legar uma contribuição original à Sociologia da Juventude, distinta da
abordagem estrutural-funcionalista predominante no período, mesmo que se perceba em seus
textos sobre o tema um frequente debate com autores como Parsons, Merton e Eisenstadt.
Preferindo as abordagens dialéticas e influenciada principalmente por Florestan Fernandes e
Karl Mannheim, ela articulou, em um mesmo empreendimento analítico, as dimensões da
estrutura e da ação social.
Como resultado, ela identificou de maneira original os vínculos de classe do estudante
universitário, tanto como classe média em ascensão, ao enfocar o processo de transformação
do jovem em estudante, quanto como pequena-burguesia radicalizada, ao interpretar as
práticas e as limitações do movimento estudantil universitário. Tendo presente a distinção
entre essas categorias, ela reconhece a pluralidade do estrato intermediário da formação social
brasileira. Isso não significa qualquer ambiguidade ou imprecisão nos termos utilizados pela
autora - classe média e pequena burguesia - mas, sim, a amplitude e radicalidade presente em
seu horizonte teórico. A concepção de classe social adotada por Foracchi apoia-se em
Mannheim e Fernandes, que foram atentos leitores de Marx, indicando que esse conceito "(...)
compreenderia, então, relações de localização, caracterizadas por padrões peculiares de
pensamento e de experiência" (FORACCHI, 1965, p. 66), os quais se manifestam em
diferentes esferas das relações sociais, isto é, das relações decorrentes da localização dos
agentes na escala socioeconômica" (FORACCHI, 1965, p. 66). Assim, na primeira parte de
“O Estudante...”, ao discutir as relações interpessoais do estudante no âmbito da família, apoia
sua análise principalmente em autores norte-americanos críticos ao estrutural-funcionalismo,
como Wright Mills,6 de quem recolhe elementos da problemática da “nova classe média”, no
contexto das mudanças sociais provocadas pelo desenvolvimento do capitalismo no Pós II
Guerra Mundial. Já na segunda parte do livro, ao tratar das relações dos estudantes nos
processos históricos-estruturais que resultariam em seu engajamento político, baliza a análise
da práxis estudantil nas contradições inerentes à pequena burguesia, sendo evidente que
recorre ao tratamento conferido por Karl Marx ao comportamento político dessa classe em “0
18 de Brumário...”. Ou seja, ela recorre aos conceitos adequados aos propósitos explicativos
de cada nível da análise empreendida, que mantêm entre si laços de conexão e
complementariedade.
Como mencionado, também sobressai no pensamento de Foracchi a influência de
Florestan Fernandes, uma vez que ele foi seu professor e orientador acadêmico. Ela recorre a
Fernandes principalmente para desvendar o pano de fundo dos processos sociais que
investiga, ou seja, as transformações em curso na sociedade brasileira, em termos de
urbanização, industrialização, migrações internas, emergência de movimentos sociais e a
consequente formação/transformação das classes sociais, em particular o papel da pequena
burguesia no caráter na revolução burguesa no Brasil. Essa base teórica é complementada
com as abordagens de Celso Furtado, sobre as dinâmicas do desenvolvimento e
subdesenvolvimento, e da realizada por Octavio Ianni, sobre o radicalismo politico juvenil.
Em resumo, a partir dessas influências, Foracchi promoveu um amplo diálogo com autores de
sua época forjando uma perspectiva teórica ampla e crítica, que resultou numa contribuição
analítica paradigmática.
Seu insight original foi perceber que “a análise objetiva da sociedade brasileira”, não
poderia “prescindir da determinação precisa do significado da participação do estudante no
processo de transformação social.” (FORACCHI, 1965, p.3) Em razão disso compreendia
que:
“Uma das principais tarefas com que se depara a abordagem sociológica é,
pois, caracterizar o conjunto de mecanismos e processos que presidem à
constituição do estudante como categoria social. Isso significa que o
estudante deve ser focalizado tanto em termos das condições sociais que
balizam o seu comportamento, vinculado a ordem social existente; quanto

                                                                                                               
6 A esse respeito consultar. MILLS, Wright. A Nova Classe Média, Rio de Janeiro, Zahar Editores, 1979.
 em termos das modalidades possíveis de ampliação dos seus horizontes de
ação. (FORACCHI, 1965, p. 3)

Seu método de investigação articula num mesmo empreendimento as dimensões

objetivas e subjetivas do comportamento do estudante, ou seja, as determinações estruturais
dos sentidos da ação estudantil. Como a própria Foracchi (1965, p.3) destaca, sua perspectiva
interpretativa “pode ser compreendida como uma tentativa de integração analítica das
relações interpessoais com as formas de atuação concreta”, por meio da qual a autora busca
“fundir a trama das relações com o significado concreto da ação, subordinando-as a uma
modalidade de apreensão unívoca.” Dessa forma, a autora buscava “desvendar tanto aquilo
que nas representações dos estudantes surge como o motivo real da ação, quanto aquilo que,
no contexto da situação global, impõe-se, objetivamente, como resultado de sua ação”.
(FORACCHI, 1965, p. 3-4).
Sua pesquisa empírica foi desenvolvida ao longo de três etapas sequenciais. Teve
início em 1960, quando foram aplicados questionários padronizados junto a 5% da população
estudantil da Universidade de São Paulo, como se distribuíam pelas faculdades que
integravam esse organismo universitário, o que abrangeu 377 estudantes de todos os seus
institutos e faculdades. A sistematização dos dados dessa primeira fase propiciou a elaboração
de algumas categorias empíricas essenciais à abordagem sociológica do estudante
universitário. Com base nessas condições, foi efetuado um reagrupamento da população
estudantil, tomando como variável básica a sua condição de manutenção, e obtendo três
categorias empíricas compostas pelos estudantes totalmente mantidos pela família, os
parcialmente mantidos pela família e os estudantes que trabalhavam. (FORACCHI, 1965).
Na segunda etapa procedeu a um levantamento em amostra constante de 15% dos
estudantes incluídos em cada uma das categorias de manutenção anteriores, o que resultou
num total aproximado de 55 estudantes de diferentes faculdades. Estes, já tendo respondido
ao formulário, foram submetidos a uma entrevista aberta, com roteiro previamente testado e
reformulado. Os resultados contribuíram para o conhecimento “dos processos e situações que
moldam o comportamento e a atitude do estudante, mas nada acrescentaram quanto às
implicações presumíveis da sua participação política” (FORACCHI, 1965, p. 9)
A pesquisa foi concluída com o recurso de uma terceira fase, em que a pesquisadora
buscou suprir a lacuna da fase anterior, sobre o comportamento politico do estudante
universitário paulista, recorrendo à realização de entrevistas com lideres estudantis,
representativos das diferentes correntes políticas atuantes no movimento estudantil da época.
Como resultado desse procedimento de coleta de dados primários, aos quais se acrescentou a
observação sistemática, ela pôde identificar empiricamente os vínculos com a pequena
burguesia, como um dos componentes constitutivos do comportamento e da ação do estudante
universitário. Desse modo:
O conteúdo singular dessa vinculação patenteou-se, porém, quando
focalizado em termos da problemática atual da sociedade brasileira, ou seja,
da sua luta pertinaz contra as limitações do subdesenvolvimento.
Comprovou-se, assim, a necessidade de operar, no nível da reconstrução
interpretativa, com três ordens de manifestações, geradas em planos distintos
da realidade social e da explanação teórica, quais sejam: a) relacionadas com
o comportamento do estudante e focalizadas no nível das relações
interpessoais; b) relativas à situação de classe e apreendidas ao nível das
conexões histórico – estruturais; e c) que dizem respeito aos fatores
constitutivos do processo de transformação do sistema e formulados no nível
da objetivação da práxis. (FORACCHI, 1965, p. 11) [Grifos nossos]

A condição do estudante seria caracterizada por uma posição ambígua, ao ter de

conjugar presente e futuro simultaneamente: sua existência sendo definida pelas condições
sociais que balizam suas possibilidades de ação futura e aparecendo como um elo na sucessão
entre gerações, o jovem se projeta no futuro a partir da situação de classe de sua família. A
autora, assim, articula, como sendo determinantes, três níveis de análise dos mecanismos que
presidem a construção do estudante como categoria social: as relações interpessoais, a
situação de classe e os processos de transformação da sociedade inclusiva (AUGUSTO,
2005).

3. A transformação do jovem em estudante: manutenção, dependência e classe.

Ao analisar o processo social de transformação do jovem em estudante, Foracchi

(1965) demostrou como operavam os mecanismos e processos de vinculação do jovem ao
sistema social, efetivado pelas relações entre jovens e adultos, tais como ocorrem no âmbito
da família. Assim, demonstrou que os jovens se vinculam ao sistema global inicialmente por
meio da família, que ocupa, ela mesma, uma posição nas relações sociais de produção.
Portanto, essa é a primeira instituição a promover a adesão do jovem ao sistema e, por
consequência, a uma determinada situação de classe. Os mecanismos desse vinculamento
resultam da peculiaridade das relações interpessoais geradas no âmbito da família, ou seja,
realizam-se por meio das relações de manutenção e dependência.
Marialice Foracchi percebe o jovem como um ser em formação, cujo destino depende
de um jogo incerto de fatores. Sempre que possivel, a familia tenta dirigir esse processo.
Dessa forma, o jovem aparece como um “ser socialmente dependente, em busca de recursos
eficientes de autonomia ou de emancipação”. (FORACCHI, 1965, p. 18). Diante disso, a
condição juvenil é compreendida pela autora como sendo marcada pela posição subalterna do
jovem em relação ao adulto – ele ainda não tendo concluído a transição social da situação de
dependência à autonomia. Por sua vez, o adulto manipularia um sistema sutil de controles
com vista a controlar e direcionar os jovens. Apesar de todos os mecanismos de controle
mobilizados, esse processo não é isento de conflitos e contradições. As tensões geradas não se
esgotariam no sistema de relações recíprocas, presente nas relações do estudante com a
família, mas transcenderiam para o questionamento da própria ordem vigente, ao mesmo
tempo que reforçariam e renovariam constantemente os vínculos existentes. Esse seria mais
um elemento a reforçar o caráter ambíguo da condição social do jovem estudante e da própria
condição juvenil. Esse processo, observado a partir do relato de jovens provenientes de
famílias de classe média, que experimentaram um processo de ascensão social por conta do
processo de industrialização e urbanização, revelou uma ideologia de valorização da
juventude e da educação (FORACCHI, 1966) que se objetivava no investimento na educação
superior dos filhos como estratégia de mobilidade social ascendente ou, ao menos, de
reprodução da situação de classe da família. Como salienta Augusto a esse respeito:
Há, portanto, um compromisso de retribuição que é amplo e permanente, e
envolve o papel conferido ao jovem nos planos familiares de ascensão (ou de
manutenção de posição) social. Assim, essa obrigação implica
responsabilidade, tanto em relação ao seu próprio destino pessoal como em
relação ao destino familiar. Seu compromisso é o de fazer efetivas as
conquistas e de propiciar novos avanços. Ainda que configurada no presente,
a dívida pode ser deslocada para o futuro, na medida em que existe a
expectativa de que sua realização profissional possibilite a manutenção ou a
melhora da posição relativa da família em termos de estratificação social
(AUGUSTO, 2005, p. 15).

Chama a atenção que nesse jogo de relações recíprocas se processam formas de

valorização da inexperiência que caracterizaria o estudante mantido pela família. Nesse caso,
a inexperiência converte-se em fator de superioridade quando se opõe à experiência do adulto,
quando a reprodução desta deixa de ser um objetivo e é reconhecida como uma limitação
(FORACCHI, 1965, p. 24). Ela conclui que a dependência econômica da família equivale,
para o jovem estudante universitário, a submeter-se a um sistema de compromissos e
pressões, estando de tal forma vinculado a ele que até as manifestações da vontade individual
são contidas. Conforme a autora:
Aqui está o sentido ambíguo da dependência a que antes nos referimos: só
na qualidade de totalmente mantido é que o jovem dispõe de condições para
ser um estudante. E são paradoxalmente esses mesmos fatores que criam
obstáculos à sua realização pessoal porque reprimem, inclusive, as mais
 simples manifestações de vontade autônoma. Como ser estudante, e portanto
categoria social independente, se não é possível deixar de ser, ao mesmo
tempo, jovem dependente, submisso e comprometido? (FORACCHI, 1965,
p. 27 - 28)

O jovem estudante experimenta, assim, a ambivalência de sua condição social como

jovem e de sua posição social como estudante universitário. Com base nessa observação,
Foracchi caracterizou o estilo de vida peculiar ao jovem a partir da “valorização da
inexperiência como atributo positivo, pela subordinação da vontade como recurso de
afirmação e pela tentativa de mobilização das condições sociais existentes, no sentido de
proceder à transformação do jovem em estudante”. (Idem, p. 31) Isto colocado em termos da
distribuição dos tipos de estudantes, teríamos a valorização da inexperiência como traço
marcante do estudante totalmente mantido pela família e os vínculos da dependência
limitando a conquista de autonomia, como característica do estudante parcialmente mantido
pela família. O sentido manifesto nas relações do jovem com o adulto seria, por conseguinte,
o de provocar formas mútuas de ajustamento que acarretariam a subordinação criadora do
jovem e a distensão dos canais de participação social do adulto.
Por sua vez, o jovem que estuda e trabalha teria como traço distintivo a difícil tarefa
de desdobrar-se entre duas atividades intensamente socializadoras. Nesse caso, a inserção no
mundo do trabalho tanto pode ser um “recurso de subordinação” (Idem, p. 47), como pode
propiciar “consequências emancipadoras” (Idem, p. 50). No primeiro caso, o trabalho
representaria apenas o prolongamento da dependência em um outro nível. Porém, isso tem um
agravante, a fragmentação da própria condição do estudante, que se encontra agora dividindo
em tempos distintos e concorrentes de trabalho e de estudo. Para esse estudante, o trabalho
significa somente um novo setor de atividade, necessário, não podendo ser dispensado, mas
que não lhe acrescenta qualquer dimensão inédita. Pelo contrário, chega a ser irritante, pela
falta de sentido, pela pobreza de contatos e pela rotina. (Idem, p. 48). No segundo caso, seu
sentido emancipador pode ser enunciado sobre aspectos como: quando o trabalho faz com que
o curso tenha importância acessória, razão pela qual Foracchi se refere a esse jovem como
trabalhador-estudante, ou quando a experiência do trabalho propicia ao estudante-trabalhador
elaborar seu projeto profissional ou projeto de carreira, como menciona. A necessidade de
trabalho também se mostra positiva, num outro plano: mediante um compromisso, informal
mas tácito, o trabalho mantém os vínculos entre o estudante e a família, porém alterando a
posição do jovem que se positiva como alguém que obtém os recursos necessários à sua
autonomia, mesmo que parcialmente.
 Nesse ponto importa reter que a análise pela autora das relações de manutenção
revelou dois aspectos principais do ajustamento dos jovens ao adulto. Primeiramente, no
plano das atitudes, foi destacada a valorização da inexperiência pela eficiência com que opera
como fator de acomodação. Conforme Foracchi conduz sua análise, ela demonstra que o
jovem, ao desenvolver essa atitude, se colocaria perante ao adulto como um ser em formação
capaz de discernir as inconsistências do seu próprio comportamento. Ela enfatiza igualmente
o caráter recíproco desse processo, uma vez que “a valorização da inexperiência só se objetiva
quando confrontada com a experiência do adulto”. (Idem, p. 32) Depois, no plano do
comportamento efetivo, a acomodação se constitui com o sentido ambíguo de subordinação
da vontade. Desse modo, estaria confirmada a contradição inerente à inexperiência que se
valoriza e à vontade que se subordina, tal como se caracterizaria a condição social do jovem
estudante mantido pela família. Isso porque “as relações de manutenção pressupõem vínculos
de retribuição que são a manifestação visível das formas de dependência que unem o
estudante à família.” (Idem, p. 36). Percebe-se que as relações de manutenção operam como
dispositivo de ajustamento do jovem ao sistema, a partir da família, e que nas relações de
dependência esse ajustamento de processa a partir do jovem para com a família e sua situação
de classe.
Por sua vez, “a dependência adquire sentido de relação social, na qual os laços de
reciprocidade se transformam em compromisso de retribuição (FORACCHI, 1965, p. 86). A
dependência do estudante em relação à família é descrita, então, como “sistema de controle
criando, incessantemente, novos laços para prender o estudante à sua condição de
manutenção.” (Idem, p. 36) Ou ainda, como sistema de prestação de contas, que une o
estudante à família, pelo ativo e pelo passivo. “ (Idem, p. 37). Tais seriam o conteúdo das
relações de dependência, que procuraria incorporar nos jovens a ideologia da ascensão social
típica da situação da classe média no sistema de classes. Aliás, a própria situação da classe
média, em face da classe dominante, seria de subordinação e dependência, expressando-se nas
representações ideológicas da mobilidade social ascendente.
Na abordagem sociológica desenvolvida por Marialice Foracchi, a dependência do
estudante assume feições integrativas ao sistema global, que opera ao nível das relações
interpessoais na qual se traduz um estilo de convivência peculiar ao grupo no qual se
manifesta. No contexto das relações familiares, os mecanismos que sustentam os vínculos de
dependência são a identificação e a compensação, como justificação ética da responsabilidade
(Idem, p. 45). Assim, as relações dos jovens com os adultos desenvolvem-se de acordo com
um padrão de dependência, sendo fenômeno nitidamente social. Validamente, as pressões
modeladoras do adulto ao longo dos processos de socialização visam induzir “o jovem a
formar-se de acordo com os padrões e a problemática incorporada pelo grupo com o qual o
adulto se identifica.” (FORACCHI, 1965, p. 61). Por isso, a socialização, necessariamente,
representaria uma dimensão antecipada do comportamento orientado pela aspiração de
mobilidade social. Pode-se deduzir que as agências socializadoras por intermédio das quais os
jovens são inseridos na sociedade e por meio das quais a sociedade é incutida nos jovens –
família, instituições de ensino e o trabalho – providenciariam a incorporação de normas de
comportamento, valores e disposições com os quais os adultos se encontram comprometidos e
querem que a nova geração leve adiante. No caso das famílias de classe média, esse processo
tem como objetivo criar as condições favoráveis à sua própria ascensão social, expressão de
sua dependência da classe dominante, a qual sonha integrar. As relações de dependência, que
visam comprometer os jovens com o projeto dos adultos, revelam-se como situação de
existência social, na qual vínculos firmados reproduzem, a seu modo, as tensões existentes no
sistema.
Com efeito, as relações de dependência assumiriam expressões bastante diferenciadas
entre si. Foracchi refere-se a essa pluralidade de compromissos de retribuição do jovem para
com a família como compondo diferentes estilos de dependência7. Estes podem variar tanto
quanto forem as situações de classe do grupo familiar. Com isso se evidenciam diferentes
estilos de dependência, os quais expressariam os diferentes momentos de afirmação da família
na estratificação social. Isso se processa de tal modo que é “legitimo afirmar que os estilos de
dependência constituem uma manifestação social das condições de manutenção, no nível das
relações interpessoais, na medida em que estas são uma expressão da situação de classe no
nível da situação familiar” (FORACCHI, 1965, p. 88).
É, portanto, na história da família de classe média, entendida como crônica de avanços
e recuos na escala social, que Foracchi encontrou os elementos necessários para caracterizar a
situação de classe da família do estudante. Por isso o ponto de partida de sua análise do
comportamento do estudante universitário é a sua situação de classe, tal como pôde ser
percebida em diferentes momentos da história familiar. Alinhando tais situação na sequência
em que se produzem, ela procedeu ao mapeamento da trajetória social percorrida pelas

                                                                                                               
7 Foracchi recorre à noção de estilo de pensamento de Mannheim para propor um estilo de dependência,
afirmando que “Há, então, um estilo de relações sociais, no qual está compreendido aquilo que poderíamos
designar como estilo do grupo.” (FORACCHI, 1965, 63). Ainda como argumenta a autora: “A noção de estilo é
batente adequada, pois, afirmamos, envolve tanto variações no modo dos indivíduos se relacionarem entre si,
quanto os fatores sociais responsáveis por tais variações” (FORACCHI, 1965, 66).
famílias. Em síntese, essa trajetória inicia por um “retorno às origens”, movimento esse que a
família realiza sobre si mesma, que mostra as condições de isolamento e de arrojo com que
foi conduzida a transformação da situação de origem. No momento seguinte, verifica-se uma
ampliação dos contatos e desenvolvem-se as “condições objetivas” para o alcance de “novas
dimensões sociais.” “À dimensão especial, originada pelo desejo de “melhorar de vida”
conjuga-se o deslocamento ocupacional, como demissão especificamente socioeconômica”.
(FORACCHI, 1965, p. 112) A classe passa, então a ser vivenciada como algo distinto da
situação familiar embora com características ainda imprecisas para os agentes. O mecanismo
social básico, responsável por essa transição é a ampliação de contatos, apoiada na
redefiniçao de papéis, que conduz à ampliação das atividades, permanecendo, não obstante,
restrita a área de influência da família. Porém, por meio desse mecanismo consuma-se uma
modificação fundamental. A família passa a viver a situação de classe, já que, na ampliação
de contatos, são criadas condições para a sua intensificação e diversificação, com vista à
realização de um objetivo preciso: vincular-se pela situação de classe ao momento presente,
elaborando e desenvolvendo as potencialidades nele contidas. (FORACCHI, 1965, p. 112 -
113)
Há, no entanto, uma nítida contradição entre essas determinações do sistema e o
conteúdo da atuação do jovem que se envolve em mobilizações estudantis, contradição que
expressaria a própria distinção entre o jovem e o estudante.
O que estaria implícito nessa distinção? Que o estudante seja o jovem que se
nega a si próprio, na medida em que age em contradição com todas as
determinações sociais do seu comportamento. Mas, cumpre ainda indagar,
que fatores explicam que ação do jovem se contrapusesse a ação do
estudante quando, na realidade, ambos são um só? É precisamente esse
ponto que procuraremos elucidar. A situação de classe, tal como repercute
sobre a família, entra aqui como fator definitivo de cisão. Servindo-se do
jovem como instrumento da sua vinculação à situação de classe, nele
colocando a problemática crucial da continuidade da sua posição no sistema,
a família cria as condições necessárias para que ele se transforme em
estudante e, portanto, para que ele próprio se realize como jovem. Esta, a
contradição fundamental que, refletindo sobre o comportamento do jovem,
parece estar no próprio cerne das contradições inerentes à constituição da
classe média. (FORACCHI, 1965, p. 115)

A transformação do jovem em estudante é uma forma de vinculação da família ao

sistema de classes, em que é reconhecido o papel do jovem como agente da mobilidade social,
ou, minimamente, da manutenção da posição da família de classe média na estratificação
social. Inicialmente, do ponto de vista da transformação do jovem em estudante, isso significa
que as alterações da unidade familiar adquiriram também um novo significado: a
incorporação da dimensão educacional como um dos requisitos do processo de ascensão. Ao
estabelecer o estudante como categoria social, a família tende a negar sua situação de origem
e a si própria como família, já que o processo de transformação dos vínculos familiares é
produzido por fatores extrafamiliares, ou seja, por condições que não são controladas pela
família, delegando funções às instituições da educação formal e se submetendo as dinâmicas
de reprodução do modo de produção vigente. Por isso, o sentido real da manutenção não
poderia ser outro senão o de manter os vínculos de dependência, visto que a família tenta
manipular o processo de transformação do jovem em estudante. Ao fazê-lo, a família acaba
negando o conteúdo emancipador possibilitado pela mudança de situação do jovem. A
transformação do jovem em estudante, implica na transformação da família em classe, a qual
só pode, por sua vez, tornar-se consciente de sua situação de classe por intermédio do
estudante. Foracchi revela que o sentido oculto da manutenção do jovem como estudante é o
de manter os vínculos de dependência no limiar da transformação da situação familiar em
situação de classe. Todavia, no momento em que esse processo se consuma, o estudante deixa
de estar vinculado à família, passando a negar-se como parte dela, para integrar-se ao sistema
como agente de classe. Percebe-se que na concretização da sua condição social específica de
estudante universitário está inscrita a marca da camada que o produziu e a negação parcial do
grupo que o constituiu. (FORACCHI, 1965)
Como vimos nesta sessão, a constituição do estudante como categoria social envolve
todo um conjunto de mecanismos que visam controlar o jovem para que cumpra o desígnio
familiar de mobilidade ascendente na estrutura de classes. Isso corresponde ao
reconhecimento do jovem como agente de transformação da família em situação de classe e
elemento por meio do qual se realiza a continuidade ou alteração de sua posição no sistema de
classes. Ao mesmo tempo, o jovem redefine sua situação de dependência no interior da
família e procede a afirmação da classe como situação de existência. A partir dessa situação o
jovem tende a buscar canais eficientes de autonomia, o que surge como imperativo após a
alteração da condição social do jovem em estudante.

4 A busca por autonomia: trabalho, projeto de carreira e profissionalização

O estudante universitário, que busca superar as relações de dependência com a família

e constituir-se como unidade autônoma de manutenção, necessariamente, terá de efetivar isso
ao nível das conexões histórico – estruturais, ou seja, inserir-se nas relações sociais de
produção. A investigação volta-se assim para as vinculações que se estabelecem, por
intermédio do trabalho, entre o jovem e o sistema global. A análise sociológica do trabalho
estudantil é realizada por Foracchi em dois níveis complementares: a) no nível da constituição
do sistema global, quando enfatiza as condições e os efeitos da ação, relevantes para a
consolidação da ordem competitiva do sistema de classes e; b) no nível das situações
interpessoais, ao interpretar os efeitos socializadores e as perspectivas de autonomia próprios
aos papéis que o jovem estudante desempenha nos setores extrafamiliares.
A autora demonstra que, no caso dos estudantes que trabalham, eles se libertam das
relações de dependência da família, em diferentes níveis, e passam a experimentar uma
emancipaçao parcial conquistada com o trabalho. Sua abordagem sociológica sobre a situação
de trabalho procura, preliminarmente, destacar os elementos do processo de trabalho, ou seja,
as condições objetivas em que a atividade se desenvolve e as características sociais do
contingente humano que nela é mobilizado. Considera, ainda, os fatores sociais que definem
não só a natureza do trabalho executado, mas também a forma de elaboração dos seus
resultados, os mecanismos reguladores do consumo e da distribuição e também as
perspectivas de autonomia e de dependência que constituem focos orientadores da ação dos
jovens envolvidos nessa situação.
Inicialmente, ela constata que o trabalho representa para o jovem a possibilidade
efetiva de manter-se como estudante, porque lhe proporciona recursos materiais para
assegurar sua reprodução pessoal e posição social. Contudo esse representa uma garantia
para manutenção de estudante quando o trabalho e realizado de modo parcial revestindo-se,
por isso de um conteúdo emancipador apenas provisório, porque é visto pelo jovem estudante
como uma atividade transitória. “Se o trabalho como recurso social de emancipação só pode
ser um trabalho parcial, é admissível concluirmos desde já que a emancipação assim obtida
será, pelas mesmas razões, também parcial” (FORACCHI, 1965, p. 128). Com base nessas
afirmações Foracchi identifica uma primeira característica geral da situação de trabalho: “as
potencialidades emancipadoras do trabalho dependem das condições sociais sob as quais o
trabalho se desenvolve e que estariam, por sua vez, diretamente relacionados com a natureza
do trabalho executado e com o significado que este apresenta para o estudante”. (Idem, p.
128)
O trabalho do estudante interfere nas horas de estudo, reduzindo-as, e dificultando a
realização da condição de estudante. Em contrapartida, ressalta a autora, “amplia
experiências, enseja novas relações e coloca o jovem em contato com setores sociais
diversificados”. (Idem p. 129). Ou seja, trabalho interfere no aproveitamento do curso,
contudo produz efeitos formativas de onde Foracchi extrai uma segunda característica geral
da situação de trabalho: “o significado formativo do curso acentua-se em função das
peculiaridades emancipadoras do trabalho.” (Idem p. 129). Com efeito, conclui que “o
conteúdo emancipador do trabalho é parcial porque, nas condições dadas, as suas
potencialidades emancipadoras também são relativas e reduzidas.” (Idem p. 130) [Grifos do
Original].
Conforme evidencia, o estudante sente os efeitos emancipadores do trabalho, na
medida em que o percebe como fonte de recursos de ajustamento às novas situações. Com
isso, ele demostra não atribuir importância ao seu trabalho, ou seja, ao trabalho concreto que
realiza, mas, passa a valorizar o trabalho em si, como meio de emancipação. “Isso faz com
que se dilua, na situação de trabalho, o aspecto, porventura mais característico da atividade
que está sendo desenvolvida e que é a qualificação potencial” (Idem, p. 157). Com efeito, a
ideologia do trabalho compartilhado pelo jovem tende a acentuar o conteúdo emancipador da
situação do trabalho, conforme pode ser apreendido por suas consequências mais imediatas. A
relativa autonomia na própria manutenção, a experiência e a ampliação de contatos são os
efeitos sociais imediatos contidos nas representações construídas sobre o trabalho. Contudo,
Foracchi alerta para o fato de que os efeitos socializadores do trabalho só apresentam uma
implicação emancipadora quando suscitam a formação de novos vínculos. Este seria, pois, o
sentido paradoxal da emancipação obtida com o trabalho: a possibilidade de estabelecer ou
de criar novos vínculos. (FORACCHI, 1965, p. 158). A autora então questiona qual seria o
significado do processo de transformação do jovem em estudante, tal como foi evidenciado
pela análise sociológica da situação de trabalho.
Em primeiro lugar, focalizando apenas as implicações socializadoras, esse processo
acarreta a redefiniçao de papéis, a elaboração de novos estilos de vinculamento não mais
restritos às relações interpessoais, mas no nível da classe. Foracchi destaca então os efeitos
positivos do vinculamento que, focalizado nas suas implicações socializadoras, não
corresponderia a uma modalidade de opressão do adulto sobre o jovem. Entretanto suas
implicações negativas são as que mais se impõem à análise e as que mais reforçam a
alienação do jovem estudante, em face dos objetivos que lhe são socialmente oferecidos.
Em segundo lugar, os efeitos desse mesmo processo no plano da situação de trabalho
são sociologicamente encarados como situações de convivência. A experiência que o jovem
adquiriu com o trabalho proporciona-lhe nova percepção dos limites socais da autonomia.
Foracchi ressalta que, por tratar-se de um agente social específico, o jovem estudante
universitário, a natureza e o significado social da atividade por ele desenvolvida são
plasmados, de um lado, por sua condição de estudante e, de outro, pela situação de classe.
Trata-se, como se observa, de um trabalho socialmente determinado que, corresponde ao
trabalho de classe média e, como tal, é fragmentado, parcial e subsidiário. Com efeito, “O
jovem que se transforam em estudante através do trabalho, é o jovem de classe média
empenhado, consciente ou inconscientemente, em objetivar o projeto de ascensão social de
sua camada de origem” (Foracchi, 1965, p. 169).
Em terceiro lugar destaca-se que algumas manifestações do processo de transformação
do jovem em estudante foram focalizadas no plano da transformação e da consolidação da
ordem social. Conforme nossa autora de referência, as determinações sociais de classe, que se
encontravam apenas esboçadas nas dimensões socializadoras do processo de trabalho passam
a ser plenamente demarcadas, tornaram-se nítidas quando investigadas no plano da expansão
e da consolidação das relações sociais de produção vigentes. Chama-se a atenção para os
requisitos da constituição do sistema global, para os recursos de afirmação social da classe
média, para ação que esta desenvolve com vistas à implantação da ordem social competitiva,
para os efeitos e proporções da mobilidade ocupacional. Segundo a qual se revelaria “a marca
de uma camada em ascensão que procura expandir-se, consolidar-se e deter – não importando
a que preço – o controle do processo de transformação social (FORACCHI, 1965, p. 169).
Para compreender o significado da ação estudantil, Foracchi interpretou as
representações do jovem estudante, relativas à formulação de um projeto de carreira
profissional. A resposta possível e a resposta adequada à sua indagação inicial (Por que o
jovem estudante se engaja numa ação de conteúdo radical?) são obtidas no exame da sua
própria condição social de estudante, isto é, nas fronteiras do seu vinculamento e
envolvimento no sistema que o produz. Conforme suas palavras:
É enquanto projeto de profissional, é, enquanto categoria transitória,
ciente da sua transitoriedade, convencida, por isso mesmo, que sua
razão de ser é o seu projeto e que a carreira é o seu projeto, que o
estudante pode desvendar, no ato de superação da sua própria
condição restrita, os caminhos da emancipação, como meta e como
destino. Por essa razão, importa investigar os fatores e as condições
sociais presentes na elaboração do seu projeto de carreira e como
através dele, o estudante atinge o limite da sua condição transitória.
(FORACCHI, 1965, p. 172-173)

Sua análise volta-se para as condições sociais em que se desenvolve o projeto de

carreira ou, por outras palavras, para as expectativas e exigências da situação que o jovem
incorpora ou rejeita no seu projeto de atuação profissional. A autora identifica um conflito
latente, atribuído ao caráter pessoal da escolha do jovem que se opôs às aspirações familiares
e à interferência da família na escolha da profissão. Nesse contexto, as dimensões básicas da
formação universitária expressam as formas possíveis de participação social que o curso
proporciona ao jovem. Convergem, assim, ambas as dimensões para uma única situação
concreta e insatisfatória que é o curso, enquanto limite do projeto de carreira. O curso passa a
ser então “o quadro de referência sobre o qual o estudante projeta os seus anseios de
participação. Representaria, assim, o modo possível e efetivo de o estudante negar, dentro da
especificidade da sua condição, a ordem social que o produz.” (Idem, p. 190) [Grifos do
Original]. Diante das limitações do curso para assegurar o alcance da carreira, ele passa a ser
questionado em seus fundamentos. Desse modo, o estudante engaja-se na luta pela reforma
universitária não por uma questão meramente pedagógica, mas por seus aspectos
supostamente secundários que se sustentam num propósito amplo de transformação do jovem
e do profissional. Em resumo: as reformas que os estudantes reputam indispensáveis não
incidem única e diretamente sobre o curso. Conforme transparecem nas representações, elas
são somente o quadro social de referência, a situação mediadora, na qual as necessidades de
formação intelectual e os requisitos da atuação profissional são projetados sem que possam
ser atendidos. As deficiências atribuídas ao curso relacionam-se, por conseguinte, com a
limitação das modalidades existentes de participação na sociedade global e com o propósito
de redefini-las. Revelam-se assim as representações da carreira e do curso “como dois
universos distintos e estanques”. “O profissional opõe-se então, ao estudante, conspurcando
inclusive a pureza da formação profissional pelo tipo de prática que se vê obrigado a
desenvolver.” (Idem, p. 191)
O padrão profissional vigente é analisado pelo estudante, com base em sua experiência
de trabalho ou como antecipação da atuação profissional. A formulação antecipada de
concepções sobre a profissão, apoiada na experiência proporcionada pelo curso e os
contrastes verificados entre este e o padrão profissional, colabora para que sejam elaborados
projetos profissionais com base nas exigências imediatas da situação e a realidade concreta
dos valores profissionais que, de certo modo, repudiam as aspirações contidas nas
representações de carreira. No caso do estudante, parece haver como que um controle
deliberado dos mecanismos perceptivos, que postergaria o reconhecimento dos fatores
subjacentes ao êxito profissional.
O aspecto decisivo é que as reinvindicações de carreira levam o estudante a perceber,
gradativamente, que as implicações sociais da sua ação são amplas, ou seja, que mais que o
padrão vigente de carreira, o que ele realmente deseja transformar é a ordem que o produz
assim. Contudo, é preciso saber por que e como o padrão de carreira se corrompe. Em
primeiro lugar, as implicações monetárias do êxito não se apresentam como dados; muito pelo
contrário, ele supõe conquistar, por intermédio da carreira, sucesso profissional acompanhado
de êxito financeiro. Em segundo lugar, na antevisão do profissional, em razão de sua condição
de estudante, ele comprova que o êxito na carreira deve ser precedido por êxito financeiro e
não vice-versa. Então, o que ressalta à análise não é tanto o momento da escolha da carreira
mas, principalmente, o fato de que ela não se processa, para o estudante, com seus reais
pressupostos, os quais, só depois de quase consumados os processos de aprendizagem
surgiriam com toda a nitidez. Com efeito, contra tais pressupostos se insurgirá o estudante:
contra os requisitos econômicos da carreira e as consequentes restrições a que se encontram
submetidos aqueles que não podem incorporá-los e manipulá-los em seu próprio benefício.
Veem-se então reduzidos a uma única possibilidade, a de voltarem à condição de assalariados,
desmascarando, nesse retorno, o conteúdo, dito emancipador, da carreira profissional. O
projeto de carreira constituído no âmbito das relações sociais propiciadas por sua condição de
classe média repete, apenas, a ilusão emancipadora que já fora contrariada no trabalho.
Percebe então o jovem, que o seu futuro é limitado pela própria situação de classe, enquanto
manifestação de uma estrutura de classes.
Com efeito, se considerarmos que os estudantes, em razão de sua própria condição
social, desenvolvem uma participação social comum, estabelecem contatos intensos,
compartilham de uma mesma situação existencial, concluiremos que eles reúnem algumas
condições objetivas para se perceberem como parte representativa de uma classe social. Na
origem da consciência da situação, encontra-se a luta ou a negação daquilo que representa o
fundamento da situação de classe: a condição das bases econômicas que definem os canais do
êxito profissional. Justamente esse fundamento lhe é negado no reconhecimento da classe,
como categoria, e de si próprio, como elemento da classe. Definindo as aspirações da classe, o
estudante deixa, também, de identificar-se com elas, só reconhecendo o fundamento
econômico da ascensão de classe no momento em que este se apresenta como limitação ao
seu projeto de carreira. Ao desenvolvê-lo, ou seja, ao orientar sua ação em termos de luta pela
carreira, o estudante apreende as limitações da classe a que pertence. Tendo isso em vista,
Foracchi afirma que “a forma de consciência possível para o estudante, enquanto categoria
da classe média, se realiza através do seu projeto de carreira.” (Idem, p. 205) [grifos do
original]. Em resumo: o estudante não aceita o padrão profissional vigente, que tem o sucesso
econômico como condição prévia, e deseja modificá-lo, pois não conta com os requisitos
materiais, considerados indispensáveis à realização de uma carreira profissional autônoma, ao
contrário do que acontece com os estudantes das classes altas.
 A autora reconhece, assim, dois momentos definidos na constituição do projeto de
carreira. Numa primeira etapa, o objetivo, incorporado como projeto, consuma-se na
transformação da pessoa, o que proporciona ao jovem um novo conhecimento de si e, em
consequência, uma nova visão de mundo. A carreira a que o jovem se destinava, é excluída de
seu projeto pessoal, por intermédio de uma opção que a nega, já que ela representa mais uma
imposição exterior das circunstâncias do que um apelo interior inerente à própria
personalidade do jovem. Negando seu percurso anterior, por nele identificar a marca da
imposição das circunstâncias, o estudante nega também as circunstâncias que o impuseram.
Nega sobretudo, sua vinculação à família e, ao mesmo tempo, a legitimidade do sistema que
as impôs como aspirações. Num segundo momento, a opção feita pelo estudante não
pressupõe, somente, a negação da carreira como tal mas é estendida à realidade que o produz.
Dessa forma, ele passa a negar a realidade dada e o modo de atuação profissional, criticado e
negado pelo projeto. A realidade negada seria, portanto, o perfil da realidade global,
visualizado pela atuação profissional. Nesse caso, o projeto de carreira formulado pelo
estudante revestir-se-á de um sentido que transcende sua profissionalização e passa a ser
percebido como o modo de transformar as exigências da situação.
O reconhecimento da magnitude da tarefa a que se propôs – modificar o atual estado
de coisas – faz com que o estudante reconheça as precárias condições que tem para realizá-la
apenas com seu esforço pessoal. Por isso, é da maior importância o diálogo que se estabelece
entre o estudante e o profissional. Nele ficam formuladas os propósitos e, ao mesmo tempo, se
tornam mais objetivos e concretos os fatores que interferem sobre a realização da carreira.
Isso permite, por sua vez, imprimir ao projeto de carreira contornos mais objetivos e menos
pessoais. Dito de outro modo, a distensão dos limites da ação sobre as condições da carreira
esbarra na amplitude e na profundidade das pressões vinculadoras do sistema. Além disso,
nesse diálogo, o estudante encontra com a dificuldade maior, expressa na constatação de que
“as possibilidades existentes de alterar o padrão profissional, em termos da ordem e do
sistema, só poderão concretizar-se nos limites da sua própria condição de estudante e na
atuação que, enquanto tal, for capaz de desenvolver” (Idem, p.209) [grifos do original].
Foracchi demonstra que as limitações ao projeto de carreira do jovem são, em última
análise, os limites da situação de classe. Outrossim, é a partir da condição de estudante que o
jovem de classe média percebe que o seu futuro profissional é instável e incerto. “Ser
estudante é, sob esse aspecto, uma condição especial que pressupõe o preparo gradativo e
dosado a uma atividade profissional futura, o que equivale a dizer, a um modo definido de
participar da sociedade do seu tempo. É portanto, uma virtualidade, eminentemente voltada
para o futuro” (Idem, p. 211) Assim, o futuro revelado ao estudante universitário seria,
necessariamente, o futuro possível no contexto da classe, e o projeto de carreira que delineou
assume os contornos de projeto de ascensão de classe. O projeto de carreira passa a ser, então,
o momento preliminar da práxis efetiva, que transforma o estudante em força do futuro, em
agente dinamizador do projeto de classe. Conclui-se, a esse respeito, que os caminhos da
profissionalização são percebidos como veios condutores ao êxito e ao prestígio social como
parte integrante do projeto de classe, como meio de preservação de sua situação de classe
intermediária na estratificação social, contendo assim todas as contradições, ambivalências e
limitações da classe social de onde se origina o estudante universitário. Esse vínculo com as
classes médias teria reflexos nas formas de ação do estudante, como as que nossa autora
evidencia estarem presentes no movimento estudantil.

5. A práxis estudantil: os limites do radicalismo pequeno burgues

Como demonstrou Foracchi (1965), o estudante, ao elaborar seu projeto de carreira

depara-se com um padrão de atuação profissional nem sempre é compatível com o que ele
almeja ou com o que lhe é propiciado em termos de aprendizado. Isso, inicialmente, o leva a
defender mudanças curriculares em seu curso. A crítica ao currículo converte-se em crítica à
universidade e adesão a luta pela reforma universitária8. Ao adquirir consciência de que os
obstáculos à realização de seu projeto profissional se devem ao “subdesenvolvimento”9, o
estudante já não se limita a reivindicar as “modificações de curso ou de currículo, mas já está
em condições de radicalizar o seu engajamento, ou seja, de identificar-se com grupos que
lutam pela transformação da sociedade” (idem, p. 218).
A análise alcança por essa via duas formulações: “as possibilidades de atuação só
poderão concretizar-se nos limites da condição de estudante e a de que as proporções da ação,
quando colocadas em termos de carreira, transcendem os limites socialmente definidos pela
condição de estudante”. (Idem p. 220) Na primeira, a autora procura enfatizar a existência de
uma ação especificamente estudantil, de cunho reivindicativo, fundada nas aspirações por
reformulação dos padrões da carreira e no projeto de carreira. Na segunda, indica que o jovem
                                                                                                               
8 Esta por sua vez se integraria a um conjunto de reformas estruturais, “as reformas de base”, que setores
populares demandavam, tais como a reformas agrária, urbana e tributária, que marcaram os primeiros anos da
década de 1960 e foram bloqueadas com o golpe militar de 1964.
9 “O subdesenvolvimento, entendido em termos estruturais, não deixa larga margem à concretização de projetos
de ascensão elaborados em escala social. O sistema social não dispõe de requisitos suficientemente flexíveis para
absorver as reinvindicações estudantis embora não possa ao mesmo tempo impedi-las de se manifestarem.”
(FORACCHI, 1982, p. 60)
estudante, ao engajar-se no movimento estudantil, apreende as limitações sociais de sua
condição de estudante, enquanto categoria vinculada à classe média ascendente. Por essa via,
ela direciona a investigação para a ação dos jovens nos marcos do movimento estudantil,
analisando as condições sociais da participação do estudante, a luta pela reforma universitária
e a práxis estudantil, que passa a ser caracterizada como a expressão do radicalismo pequeno
burguês.
Retomando o ponto de partida da análise de Foracchi sobre o Movimento Estudantil
encontramos a origem de classe do estudante. As condições sociais da participação do
estudante no processo político brasileiro são interpretadas tendo como referência a “sua classe
de origem que é, predominantemente, a pequena burguesia ascendente, denominadas por
alguns autores de “nova classe média”   (Idem, p. 221). A práxis estudantil desenvolver-se-ia
nessa conjuntura política como expressão radical da práxis pequeno–burguesa. Seu projeto de
transformação da sociedade, contido na luta pela Reforma Universitária, teria como limites os
interesses defendidos pela pequena burguesia, o que leva a autora a deter-se nas
características da atuação política dessa camada. Afastada da alternativa proletária, e
marginalizada no processo capitalista de produção, a classe média é a categoria intermediária
que se comprime entre as contradições do sistema, não contando com um estilo de atuação
que a singularize ou com uma filosofia prática que lhe descortine perspectivas imediatas de
futuro. 10 Isso porque ao constituir-se como classe emergente, a classe média estaria
posicionada em relação às demais classes em uma posição de dependência.
Com efeito, a condição assalariada a vincula, positivamente, às
camadas populares, fazendo-a, não raro, compartilhar das suas
reivindicações nem que seja, exclusivamente nos moldes de um
tímido ou subjetivo apoio. Por outro lado, essa mesma condição de
assalariada a vincula em termo de dependência e subordinação à
experiência acumulada e à visão histórica das camadas dominantes,
incapacitando-a para efetiva tomada de posição que exija ruptura
desses vínculos. O vínculo de dependência, inerente a sua condição
assalariada, faz com que a pequena burguesia aja compelida pelo
temor de perder a situação de dependência e os escassos benefícios
que ela desfruta (FORACCHI, 1965, p. 222)

Isso denotaria a incapacidade do movimento estudantil, por seu vínculo de classe, de

oferecer primeiramente uma saída revolucionária à situação nacional. A fragilidade ideológica
e organizativa do movimento teria, assim, a marca da pequena burguesia, essa classe
                                                                                                               
10 “O que os torna representantes da pequena-burguesia é o fato de que sua mentalidade não ultrapassa o limites
que essa não ultrapassa na vida, de que são consequentemente impelidos, teoricamente, para os mesmos
problemas e soluções para os quais o interesse material e a posição social impelem, na prática, a pequena –
burguesia” (MARX, 1958, p. 43. Apud. FORACCHI, 1965, p. 225)
ambígua, que não tem unidade política por ser produto da polarização das classes. Foracchi se
interessa por compreender como essa ambiguidade de orientações se reflete no
comportamento político do estudante e nas feições do movimento estudantil.
Importa-nos nesse aspecto apenas reter que a autora problematizou o significado da
politização, visto a partir da perspectiva do jovem, que seria o de propiciar a formação de
laços de solidariedade interna, fazendo com que ele percebesse, com maior nitidez, as
dimensões sociais da condição de jovem e de estudante. O que ressalta de sua análise é o fato
de que “esse mundo novo, aberto às suas aspirações de jovem, essa inédita oportunidade de
diálogo com iguais, corresponderia, em termos de conhecimento e de ação, à contrapartida
radical da atuação da classe que só agora o jovem passa a perceber como possibilidade”
(FORACCHI, 1965, p. 224). Como a autora destaca, o convívio no ambiente universitário é
que propiciará ao jovem estudante a elaboração de uma nova representação de si e dos papéis
que deve desempenhar. Ou seja, somente na condição de estudante, é capaz de reconhecer
com maior êxito do que outros jovens, o sentido da vinculação de sua camada de origem às
camadas dominantes e de percebê-la como obstáculo à concretização do seu projeto
profissional.
Se o movimento estudantil adquirisse a conotação de enfrentamento radical ao
sistema, este se daria por intermédio e influência de uma vanguarda materializada nas
organizações partidárias e correntes políticas atuantes no movimento estudantil, que
cumpririam a função de politizar as lutas dos estudantes promovendo a vinculação da luta
estritamente estudantil a uma crítica do sistema e classes. Contudo, isso só se efetivaria com o
estabelecimento de uma aliança popular a ser formada pelo alinhamento das lutas estudantis
às acusas pautas das classes subalternas e exploradas nas relações sociais de produção
notadamente da operária e camponesa. Portanto, a atuação radical só seria virtualmente
revolucionária na medida em que os estudantes negassem seus vínculos com a classe média e
aderissem ao projeto do proletariado urbano e dos trabalhadores rurais.
Diante desses aspectos, salienta a autora, é imperativo reter que o movimento
estudantil deve ser considerado dentro dos limites da condição de estudante, que, como
vimos, é transitória e parcial. Assim, sua potencialidade revolucionária estaria limitada pelas
próprias características sociais da condição de estudante universitário. Isso quer dizer que o
mesmo processo social que preside a constituição do estudante atuaria como força limitadora
da práxis estudantil.
Ao lado do processo de constituição do estudante como categoria
social, engendra-se um estilo de práxis política que desvenda, ao
 mesmo tempo, a peculiaridade da sua própria condição e aspectos da
situação global que a constitui. Transformando-se em estudante, o
jovem é levado a agir e, agindo, torna-se capaz de compreender e
criar disposições positivas para modificar as condições que o
transformam em estudante, impedindo-o porém de sê-lo com
autonomia: as condições inseridas na problemática da sua classe de
origem. Em outras palavras, isso quer dizer que as mesmas condições
sociais que presidiram o processo de constituição do estudante e que
estavam, portanto, integradas ao projeto familiar de ascensão e de
transformação da ordem social exercem uma influência limitadora
sobre a ação do estudante como tal. (...) Ou seja, ser estudante
equivale a viver, nos limites de uma condição social particular, a
ambiguidade da situação de classe. (FORACCHI, 1965, p. 241)

Torna-se evidente que em suas considerações, a ação pequeno-burguesa traduz uma

modalidade de consciência da situação delimitada pelas características socais da sua própria
situação de classe. Por conta dessa ambiguidade, a situação vacilante entre a adesão a um
projeto de desenvolvimento nacional que altere as relações vigentes entre as classes sociais e
a preservação de seus privilégios como classe intermediária e dependente da classe capitalista,
que o movimento estudantil teria limitações para contrapor-se à ordem social. Com efeito,
segundo Foracchi, a ação do estudante só adquire amplitude societária “sob condição de estar
conjugada com a ação das demais forças sociais de renovação, que se manifestam na
sociedade brasileira” (Idem , p. 249). Somente na medida em que a ação do estudante estiver
identificada com um processo de ampla luta social por transformações e em aliança com
outros setores populares é que ela se poderá revestir de alguma conotação “revolucionária”.
O movimento estudantil, expressão radical da ambígua polarização ideológica da
pequena-burguesia, é percebida por Foracchi como um setor propício a compor o movimento
de massa urbanas que estariam interessadas na transformação do status quo. Com efeito, ela
identifica de um lado, a radicalização como componente necessário do comportamento do
jovem na sociedade capitalista e de outro, a própria situação social da pequena-burguesia que
estaria envolvida na luta pela transformação da ordem vigente. Ela descortina, assim, o
significado social da ação radical, tal como se desenvolvia na sociedade de sua época. Como
conclusão da análise da práxis estudantil, Foracchi destaca a ambiguidade da pequena
burguesia tal como entrevista na análise do movimento estudantil. Esta apresentaria, portanto,
algumas características singulares, a saber:
a) negação da classe como condição determinante da ação; b)
afirmação da prioridade necessária da consciência sobre a ação; c) a
preocupação de lastrear a ação em reivindicações específicas e
parciais. Essa esquematização sumária nos possibilita reconhecer, em
linhas gerais, alguns limites socialmente interpostos à práxis
pequeno-burguesa: 1) o confinamento estrutural lhe permitiria atingir,
 apenas de modo indireto, a sociedade como um todo; 2) a ambígua
polarização ideológica e o sentido paradoxal de seu engajamento
equivaleriam a manifestações sócias da impossibilidade estrutural de
reconhecer-se e de agir politica e unitariamente como classe.; 3) a
delimitação do alcance social da ação se expressaria através da
atomização desse estilo de práxis em categorias socialmente
transitórias, como o estudante, por exemplo. (FORACCHI, 1965, p.
291).

Podemos, assim, concluir que a pequena burguesia, dadas as condições do seu

insulamento estrutural e dado o teor das suas relações de dependência com as camadas
dominantes, não pode formular qualquer reivindicação global que lhe seja própria, enquanto
classe. “Há um processo de reificação das forças de renovação que fragmenta a capacidade
reivindicativa em setores sociais específicos, criando obstáculos para a incorporação de uma
reivindicação unitária e para a elaboração de um estilo correspondente de luta política”
(FORACCHI, 1965, p. 294).
Como se observa, a autora situa sua análise no contexto político e social de sua época
para poder identificar os limites e os alcances do movimento estudantil universitário. Sendo
um tipo de ação especifica, sua ação emergiria a partir de condições determinadas pela
estrutura social. Sua abordagem difere de posições voluntaristas que não percebiam a ação
dos estudantes a partir de seus vínculos de classe. É justamente essa vinculação que
caracterizaria o movimento estudantil. Com isso ela pode concluir que, por seus vínculos com
a perspectiva de classe média, o radicalismo estudantil não teria feição revolucionária. Com
efeito, a particularidade desse radicalismo não estaria na superação revolucionária dos
antagonismos de classe que impedem o desenvolvimento das forças produtivas nacionais,
mas, apenas, na tentativa de superar os obstáculos aos projetos de mobilidade social das
classes médias. O que leva Foracchi a identificar que a função transformadora das camadas
médias, manifesta pelo setor radicalizado da pequena burguesia, não comprometeria o status
quo vigente. Ou seja, no movimento estudantil universitário se evidenciariam as
características mais nítidas do radicalismo pequeno burguês, tal como este poderia ser
apreendido na constituição do estudante como categoria social.
A análise da condição social do estudante e do movimento estudantil universitário,
presente na Tese de Marialice Foracchi, refere-se à conjuntura dos anos iniciais de 1960 e
observa a atuação estudantil no período do governo João Goulart. Esse quadro de referência
sofreria profunda alteração com o golpe militar, em 1964, reposicionando o papel do
movimento estudantil, sua força e suas formas de ação. Isso foi marcado pela mudança de
status do movimento estudantil – de força impulsionadora das reformas de base no governo
de João Goulart, em uma das principais forças de oposição ao regime militar. Com efeito, essa
mudança redefiniria o âmbito de atuação e os quadros de referência do movimento estudantil
conferindo um caráter menos abstrato ao seu radicalismo e projetando novas formas de
engajamento na luta política, comprometendo a luta daquela geração para com a restauração
da democracia no Brasil. Isso levou Foracchi a recolocar em novos quadros teóricos a análise
do movimento estudantil nos textos de 1968 e de 197211. Contudo, como a própria autora
esclarece. “Não se trata de questionar a vinculação pequeno-burguesa ou diluir a sua
importância explicativa, pois ela é um dado que remonta à origem social do estudante. Trata-
se na verdade de assumi-la teoricamente, reequacionando o seu sentido analítico”
(FORACCHI, 1968, p. 67).

6. Considerações Finais

A obra de Marialice Foracchi, insere-se no pensamento social brasileiro marcando o

momento de formação da Sociologia da Juventude. Em seus trabalhos se encontra uma
concepção dialética sobre a juventude. Essa é percebida simultaneamente como uma fase de
vida, uma força de renovação social e um determinado estilo de existência. O jovem adquire
feições concretas como ser socialmente dependente em busca de recursos que lhe permita
efetivar a conquista da autonomia. Vive sua condição juvenil a partir de certa posição na
estrutura social que é propiciada por sua classe de origem, de tal modo que o conhecimento da
juventude pressupõe o reconhecimento de sua situação de classe. Sua compreensão da
condição juvenil enfatiza a posição subalterna do jovem face ao adulto e a ambivalência que
marca esse processo de transição. Ao longo dessa transição se efetuam os processos de
socialização nos quais se evidencia a construção social do jovem como categoria sociológica.
Com isso, demonstra que a juventude, os jovens, os estudantes e o movimento estudantil
constituem categorias sociológicas especificas que trazem as contradições das relações sociais

                                                                                                               
11  Entre  as  inovações  interpretativas  posteriores,  Foracchi  especificaria  a  distinção  entre  os  movimentos  
estudantil   e   juvenil.   “O movimento hippy, na sua impotência e na sua limitação é, por excelência, o movimento
de juventude que leva às últimas consequências as virtualidades sociais e intelectuais da condição de jovem. O
movimento estudantil, na sua virulência revolucionária ou reformista, na proporção em que refina a sua prática
contestadora, balizando-a, sempre, por considerações táticas ou estratégicas, negocia conciliações e
compromissos, aceita os termos da luta, propondo-se alvos políticos, sendo político e fazendo política, entrando,
em última análise, no jogo dos adultos, acatando um estilo de contestação adulta” (FORACCHI, 1972, p. 93). O
movimento estudantil é encarado pela autora por um prisma diverso daquele com que analisa o movimento de
juventude. Acentua-se, como característica sua, a identificação política com correntes radicais de esquerda,
empresta-se conteúdo “revolucionários” às suas reinvindicações e se avalia, com pessimismo, a consistência das
suas posições políticas. (FORACCHI, 1972, p. 109)
 
que os constituem. Com efeito, sua obra oferece a possibilidade para diferenciarmos as
situações juvenis e reconhecermos a existência múltiplas juventudes, por conta das condições
de classe e dos processos de socialização experienciados pelos jovens.
No caso do seu estudo clássico, a categoria singular foi o jovem estudante
universitário. Este, por força das contradições de sua vinculação ao modo de produção
capitalista, constitui-se como sujeito histórico por meio do movimento estudantil.
Compreende esse movimento como essencialmente político e que daria expressão a um
radicalismo pequeno burguês, devido a origem de classe do estudante universitário. Deste
debate é mister reter que, por intermédio do movimento estudantil, os jovens passaram a
figurar como agentes na luta política nacional e incidir na definição da agenda do Estado.
Entretanto, como movimento social de massas, ele revela-se inconstante, registrando períodos
de ascensão e de refluxos de mobilização. Assim como, assume formas e conteúdos
diferenciados conforme a conjuntura política. Levando isso em consideração é possível
compreender as mudanças pelas quais passou o movimento estudantil brasileiro e o
movimento juvenil em sua apreensão mais ampla.
Retomar os temas estudados por Marialice Foracchi atualizando-os a luz das
contradições atuais da sociedade brasileira, ou ainda, valer-se de seu legado teórico para
pensar as condições sociais de jovens e suas formas de ação em outros contextos são
exercícios igualmente desafiadores. Esses poderão ser realizados por quem aceitar o desafio
de retomar essa vertente crítica no desenvolvimento da Sociologia da Juventude no Brasil.

Referências Bibliográficas:

ABRAMO, Helena W. Considerações sobre a tematização da juventude no Brasil. Revista

Brasileira de Educação, São Paulo, n. 5 e n. 6, p. 25-36, 1997.
AUGUSTO, Maria Helena Oliva. Retomada de um legado: Marialice Foracchi e a sociologia
da juventude. Tempo Social. São Paulo, v. 17, n. 2, p. 11 - 33. Nov. 2005.
BRITTO, Sulamita (org.). Sociologia da Juventude. 4 V. Rio de janeiro: Zahar, 1968.
CARDOSO, Ruth C. L., e SAMPAIO, Helena M, S. (org.). Bibliografia Sobre Juventude.
São Paulo: Edusp, 1995.
EISENSTADT, Samuel N. De geração a geração. São Paulo: Perspectiva, 1976.
FERNANDES, Florestan. Sociologia da educação como “sociologia especial”. In.
FORACCH. Marialice M.; PEREIRA. Luiz. Educaçao e Sociedade: leituras de Sociologia da
Educaçao. São Paulo, companhia das Letras, 1971.
FLITNER, Andreas. Os problemas sociológicos nas primeiras pesquisas sobre a juventude.
In: BRITTO, Sulamita de (org.). Sociologia da Juventude I: da Europa de Marx à América
Latina de hoje. Rio de Janeiro: Zahar, 1968. P. 37 – 68.
FORACCHI, Marialice M. Educação e Planejamento: aspectos da contribuição de Karl
Mannheim para a análise sociológica da educação. (Boletim n. 252. Sociologia n 7) são Paulo,
FFLCH/ USP, 1960.
FORACCHI, Marialice M. O estudante na Transformação da Sociedade Brasileira. São
Paulo. Cia. Editora Nacional, 1965.
FORACCHI, Marialice M. Juventude e Realidade Nacional. Revista Civilização Brasileira.
Rio de Janeiro, Ano I, v. 5 /6 . p. 9 – 18. Mar. 1966.
FORACCHI, Marialice M. Aspectos da Vida Universitária na Sociedade Brasileira. Revista
Civilização Brasileira. Rio de Janeiro, Ano IV, v. 21 /22 . p. 65 – 78. Set-Dez. 1968.
FORACCHI, Marialice M. A Juventude e a Sociedade Moderna. São Paulo. Pioneira, 1972.
FORACCHI, Marialice M. A participação social dos excluídos. São Paulo. Editora Hucitec,
1982.
FORACCH. Marialice M.; PEREIRA. Luiz. Educação e Sociedade: leituras de Sociologia da
Educação. São Paulo, Companhia das Letras, 1971.
FORACCHI. Marialice M.; MARTINS, Jose de Souza. Sociologia e Sociedade: leituras de
introdução à Sociologia. Rio de Janeiro, LTC, 2004 [1977].
IANNI, Octavio. O jovem radical. In: BRITTO, Sulamita de (org). Sociologia da juventude
I: da Europa de Marx à América Latina de hoje. Rio de Janeiro: Zahar, 1968. p. 225-42.
MANNHEIM, Karl. O problema da juventude na sociedade moderna. In: BRITTO Sulamita
de. Sociologia da Juventude I: da Europa de Marx à América Latina de hoje. Rio de Janeiro:
Zahar, 1968. p. 69-94.
MANNHEIM, Karl. O problema sociológico das gerações. In. FORACHI, Maria Alice (org.).
Mannheim, Grandes Cientistas Sociais. n. 25. São Paulo: Ática, 1982. p. 67-95.
MARTINS, Jose de Souza. Apresentação. In. FORACCHI, Marialice M. A participação
social dos excluídos. São Paulo. Editora Hucitec, 1982.
MARTINS, Tatiana Gomes. Movimento Estudantil, Classe Média e Radicalismo na obra
de Marialice Mencarine Foracchi (1929 -1972). XXVII Congresso Internacional da ALAS,
Recife, Setembro de 2011. (Mímeo)
PARSONS, Talcoltt. A classe como sistema social. In: BRITTO, Sulamita de. Sociologia da
juventude III: a vida coletiva e juvenil. Rio de Janeiro: Zahar, 1968. P. 47 – 76.
POERNER. Artur J. O Poder Jovem: história da participaçao política dos estudantes
brasileiros. São Paulo. CMJ, 1995.
SILVA, Alexandre P. A sociologia brasileira e os primeiros estudos sobre a
juventude e o universo estudantil. Diponível em:
www.cchla.ufpb.br/caos/n16/artigo-­‐6-­‐fabiano.doc  (Acessado  em  13  de  maio  de  2014).

SOARES Glaucio D. Ideologia e participação política estudantil. In: BRITTO, Sulamita de

(org.). Sociologia da Juventude I: da Europa de Marx à América Latina de hoje. Rio de
Janeiro: Zahar, 1968. P. 243 – 266.
STOETZEL, Jean. Os jovens na sociedade japonesa: uma identificação demográfica. In:
BRITTO, Sulamita de (org.). Sociologia da Juventude I: da Europa de Marx à América
 Latina de hoje. Rio de Janeiro: Zahar, 1968. P. 119 – 132.
TAVARES, Marina Rebelo. Juventude ou Classe Social? Debate teórico acerca do
movimento estudantil. [Monografia de Graduação]. Ciências Sociais, Unicamp, Campinas,
2008.
WHYTE, William Foote. Sociedade de esquina. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor. 2005.

Anexo 01.
PRINCIPAIS PUBLICAÇÕES DE MARIALICE M. FORACCHI VOLTADAS AO
TEMA DA JUVENTUDE
1. FORACCHI, Marialice M. O estudante na Transformação da Sociedade
Brasileira. São Paulo. Cia. Editora Nacional, 1965.
2. FORACCHI, Marialice M. Juventude e Realidade Nacional. Revista Civilização
Brasileira. Rio de Janeiro, Ano I, v. 5 /6 . p. 9 – 18. Mar. 1966.
3. FORACCHI, Marialice M. El radicalismo vinculado ao sistema: condiciones
sociales de la politización del estudante brasileño. Revista Latinoamericana de
Sociologia. Buenos Aires, Vol. 11, N° 3. p. 368 – 377. Nov. 1966.
4. FORACCHI, Marialice M. Aspectos da Vida Universitária na Sociedade Brasileira.
Revista Civilização Brasileira. Rio de Janeiro, Ano IV, v. 21 /22 . p. 65 – 78. Set-
Dez. 1968.
5. FORACCHI, Marialice M. A Juventude e a Sociedade Moderna. São Paulo.
Pioneira, 1972.
6. FORACCHI, Marialice M. Parte II: A Juventude: ascensão social e rebelião. In. A
participação social dos excluídos. São Paulo. Editora Hucitec, 1982.

View publication stats