RELATÓRIO ANUAL DE GOVERNAÇÃO AMBIENTAL

DESAFIOS E OPORTUNIDADES DE GESTÃO

DAS ÁREAS DE CONSERVAÇÃO MARINHAS
EM MOÇAMBIQUE

ESTUDO DE CASO:
RESERVA MARINHA PARCIAL DA PONTA DO OURO

Maputo, Fevereiro de 2016

 DESAFIOS E OPORTUNIDADES DA GESTÃO
DAS ÁREAS DE CONSERVAÇÃO MARINHAS EM MOÇAMBIQUE
ESTUDO DE CASO: RESERVA MARINHA PARCIAL DA PONTA DO OURO

Autores:
Cristina M. M. Louro
Raquel S. Fernandes
Marcos A. M. Pereira
Alda I. S. Salomão

Revisão:
Tânia Pereira

Edição:
Manuela Wing & Marcos A. M. Pereira

Fotografia: Dunas costeiras na Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro (Chico Carneiro).

Proposta de Citação:

Louro, C. M. M., Fernandes R.S., Pereira, M.A.M & A. I.A. Salomão (2016). Desafios e oportunidades de gestão das áreas de
conservação marinhas em Moçambique. Estudo de Caso: Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro. Relatório Anual de
Governação Ambiental. 100 pp. Maputo, Centro Terra Viva.

Maputo, Fevereiro 2016

II
SUMÁRIO EXECUTIVO

Antecedentes

Moçambique possui uma extensa linha de costa (ca. 2 470 km) que é caracterizada por uma diversidade de
ecossistemas e espécies, oferecendo uma variedade de recursos naturais com potencial para o desenvolvimento
social e económico do país. A rede de áreas de conservação costeiras e marinhas do país inclui cinco reservas e
parques nacionais e uma área de conservação transfronteiriça. Um dos desafios constantes tem sido a harmonização
entre o estabelecimento das AMPs, a protecção dos direitos das comunidades locais e o enquadramento dos
diferentes sectores da economia, como a pesca, a agricultura, o turismo e a conservação.

A Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro (RMPPO) foi proclamada pelo Decreto 42/2009, de 21 de Agosto, com o
objectivo de “preservar e proteger as espécies marinhas, costeiras e os seus habitats”. A sua proclamação
remonta ao reconhecimento prévio, pela comunidade científica, do valor em termos de biodiversidade e endemismo
presentes na linha de costa que se estende da Ilha da Inhaca, no sul Moçambique, até ao Cabo de Santa Lúcia, na
África do Sul. Esta Reserva com uma superfície de 678 km2 possui uma miríade de ecossistemas como recifes
rochosos colonizados por corais, florestas de mangal, bancos de ervas marinhas, praias arenosas, plataformas
rochosas, dunas e lagoas costeiras. Em termos de espécies existe uma grande diversidade de peixes, invertebrados
marinhos, mamíferos marinhos, incluindo o dugongo, tartarugas marinhas e aves migratórias. Estes atributos
ecológicos fazem desta Reserva um dos principais destinos turísticos de Moçambique. Existem várias ameaças,
actuais e potenciais, aos valores ecológicos, económicos e sociais da Reserva, sendo de destacar o desenvolvimento
habitacional e turístico na orla costeira, o desenvolvimento industrial (ex. estrada KaTembe – Ponta do Ouro, Porto de
Techobanine), o uso extractivo e não-extractivo de recursos naturais (ex. pesca industrial e semi-industrial, pesca
recreativa e desportiva, mergulho, entre outros), a poluição e as mudanças climáticas. Estas ameaças, combinadas,
podem provocar impactos cumulativos aos ecossistemas costeiros e marinhos como um todo, e no futuro, afectar, a
sua conectividade, funcionamento e resiliência.

A Administração Nacional de Áreas de Conservação (ANAC) subordinada ao Ministério da Terra, Ambiente e

Desenvolvimento Rural (MITADER) é responsável pelo estabelecimento de mecanismos estratégicos externos e
internos de co-gestão e cooperação intra-governamental para a coordenação de projectos e a operacionalização das
acções de gestão. Aliado a este sistema existe um quadro político, estratégico e legal ambiental, incluindo um Plano
de Maneio (2011 – 2015) que se aplica à protecção, gestão e governação da RMPPO.

O Relatório Anual de Governação Ambiental (RGA) tem sido um dos instrumentos aplicados pela instituição para
avaliar a governação e gestão dos recursos naturais em Moçambique, como forma de propor recomendações para o
alcance dos objectivos de conservação e desenvolvimento local. O presente RGA pretende avaliar os modelos

III
adoptados, sucessos e desafios na governação e gestão das Áreas Marinhas Protegidas (AMPs) em Moçambique,
tendo como estudo de caso a RMPPO. Esta Reserva é componente integral da primeira Área de Conservação
Transfronteiriça (ACTF) marinha em África, a ACTF Ponta do Ouro – Kosi Bay, entre Moçambique e a África do Sul.

Metodologia

A avaliação da efectividade do modelo de governação da RMPPO teve com base as seguintes categorias de
indicadores:
(i) Económicos: usados para aferir até que ponto são aplicadas abordagens económicas e de direito de
propriedade para promover o cumprimento dos objectivos das áreas de conservação;
(ii) Interpretação: usados para aferir até que ponto são aplicadas acções para promover a
consciencialização para a conservação, os objectivos relacionados com a sua conservação, os
dispositivos legais e politicas para atingir esses objectivos, e promover a contribuição e o apoio para
tomada de medidas relacionadas com estes aspectos;
(iii) Conhecimento: usados para aferir até que ponto é promovido o uso de diferentes fontes de
conhecimento (tradicional e científico) para melhor informar os processos de tomada de decisão;
(iv) Legalidade: usados para aferir até que ponto as instituições responsáveis pela governação promovem o
estabelecimento e aplicação de legislação e regulamentos relevantes para garantir a conformidade com
os processos de tomada de decisão, assim como garantir com as obrigações das áreas de conservação;
e
(v) Participação: usados para aferir até que ponto é promovida a participação dos usuários, comunidades e
outros grupos de interesse para influenciar os processos de tomada de decisão que podem,
potencialmente, afectar negativamente a sua qualidade de vida, como forma de promover o seu direito
de propriedade e consequentemente o seu potencial para cooperar na implementação das decisões
tomadas.

A colecta de informação relativa aos indicadores foi efectuada essencialmente usando a literatura primária e outras
publicações, além de entrevistas direccionadas a quatro grupos de intervenientes-chave,nomeadamente: governo a
nível central e local, operadores turísticos, turistas e comunidade local.

Resultados e Recomendações

Como resultado da analise do sistema de governação da RMPPO foram identificados os principais desafios e
oportunidades enfrentados pela Reserva no cumprimento os seus objectivos de conservação, gestão e governação,
sendo de destacar os seguintes:

IV
Indicadores Económicos:

(i) Promoção da exploração sustentável dos recursos pesqueiros. Através da aplicação da legislação relevante e
rplano de maneio. A pesca de subsistência e pesca desportiva e recreativa são permitidas apenas nas zonas de uso
múltiplo. Por outro lado rém, a pesca artesanal só pode ser praticada fora dos limites da Reserva, o que pode gerar
potenciais conflitos com os Conselhos Comunitários de Pesca (CCPs) existentes. Actualmente, a Reserva possui três
santuários de protecção de biodiversidade (i.e. recifes de coral da Barreira Vermelha, Ponta Torres e Techobanine e o
estuário do Rio Bembi). Para melhorar a aplicação deste indicador, várias foram as recomendações identificadas
destacam-se as seguintes: Rever as restrições de capturas e o sistema de licenciamento da pesca recreativa e
desportiva; Consolidar a comunicação e empoderar os CCPs na co-gestão e fiscalização; Promover o pagamento de
compensações sempre que se considerar necessário; Consolidar o programa de monitoria dos recursos pesqueiros,
através da expansão da área geográfica e da sistematização da metodologia de colecta, gestão e análise de dados; e
reforçar a coordenação entre os diferentes intervenientes na gestão do sector das pescas.

(ii) Promoção de fontes alternativas de rendimento. A nível da Reserva este indicador é aplicado através da
contratação de 46 monitores comunitários de tartarugas marinhas e formação quatro membros da comunidade como
pilotos de embarcação e mergulhadores mestre. Em colaboração com a Reserva Especial de Maputo (REM) foi
estabelecido o Fundo de Desenvolvimento Comunitário para apoiar as comunidades na implementação do projecto de
criação de mel e cultivo de piri-piri e o estabelecimento do Lodge Comunitário Anvil Bay Lodge, comummente
conhecido como o lodge comunitário de Chemucane. Dentre as várias recomendações avançadas, destacam-se as
seguintes: Continuar a envidar esforços para aplicar e, tornar prioritária, a implementação dos projectos de acção para
determinar os direitos legais das comunidades, identificar conjuntamente alternativas de rendimento para garantir
benefícios equitativos para as comunidades afectadas, predispostas no Plano de Maneio (2011 – 2015).

(iii) Garantir financiamento do Estado. Embora o Estado garanta financiamento para a Reserva, o actual orçamento
para custos de operação não é suficiente para operar em condições óptimas. O valor total das multas arrecadadas,
entre 2009 – 2015, foi de 2 031 192,00 Mt. É recomendada a continuação de esforços e priorização da implementação
dos projectos de acção (e.g. a política de cobrança e retenção de receitas, e estratégia e plano de implementação de
sustentabilidade financeira) para atingir o objectivo de estabelecer mecanismos sustentáveis de financiamento,
previstos no Plano de Maneio (2011 – 2015).

(iv) Garantir financiamento de ONGs e sector privado. A Reserva possui parceiros de financiamento internacionais,
organizações da sociedade civil nacional e o sector privado. Há necessidade de incrementar, e tonrar prioritário, os
esforços de angariação de fundos e outros recursos, através da ANAC, da PPF e demais parceiros.

V
Indicadores de Interpretação

(i) Promover a sensibilização e a consciencialização. Os programas de educação e sensibilização são

implementados de forma ad hoc. Os parceiros da sociedade civil e sector privado, dentro das suas capacidades,
desenvolvem programas de educação e sensibilização, focados na sua maioria na conservação das tartarugas
marinhas e limpeza da praia.

(ii) Promover o reconhecimento de benefícios, regulamentos e restrições. A Reserva promove o reconhecimento

através de panfletos sobre actividades permitidas e não permitidas, colocação de placas e/ou painéis nos principais
pontos de acesso à praia, principalmente nos pontos de lançamento de barcos e motas-de-água e, nos limites das
zonas de santuário, uso dos meios sociais (ex. rádio comunitária; Facebook) e através da comunicação oral directa
pela equipe da Reserva, monitores de tartarugas e operadores turísticos. Para melhorar a aplicação deste indicador,
dentre as várias recomendações é de sublinhar a seguinte: Continuar a envidar esforços e, tornar prioritário, o
desenvolvimento e implementação do programa de comunicação, formação e sensibilização e consciencialização
previsto no Plano de Maneio (2011 – 2015), com o objectivo de que este programa seja contínuo e envolva os demais
usuários.

Indicadores de Conhecimento

(i) Promover o conhecimento colectivo. Isto é feito através de parcerias de investigação e monitoria com diversas
universidades nacionais e internacionais, instituições de investigação governamentais, organizações não-
governamentais e o sector privado. É recomendado o desenvolvimento e implementação de uma política de
investigação e monitoria, incluindo o estabelecimento de um comité de avaliação de investigação), previstos no Plano
de Maneio (2011 – 2015).

(ii) Maximizar o conhecimento científico. Através do estabelecimento de programas de monitoria (e.g. tartarugas
marinhas, mamíferos marinhos, recifes de coral, actividades desportivas e recreativas), outros estudos ecológicos e
sócio-económicos. Há necessidade de se estabelecer programas de investigação e monitoria socio-económicos, além
de monitoria e avaliação periódicas de efectividade e governação. Há igualmente necessidade de consolidar os
programas de monitoria e investigação existentes.

VI
Indicadores Legais

(i) Existência de quadro político, estratégico e legal. A Reserva aplica o quadro político, estratégico e legal que
rege o sector do ambiente em Moçambique, dentro obviamente, das necessárias especificidades desta área de
conservação. O quadro legal responde aos compromissos e obrigações internacionais do país e é considerado como
abrangente e progressivo. Dentre as recomendações avançadas é de destacam-se a necessidade de regulamentação
da Lei da Conservação, a revisão e harmonização do quadro jurídico-legal ambiental e o repensar dos mecanismos de
sua implementação e divulgação.

(ii) A Coordenação jurisdicional entre as diferentes instituições do Estado, a nível central, provincial e local e,
envolvidas na gestão, conservação, aplicação da lei e na resolução de conflitos na RMPPO, é um trabalho em
progresso. Esforços para uma cooperação intra-governamental mais coesa, embora evidentes, ainda apresentam
algumas fraquezas, nomeadamente a inexistência de Diplomas Ministeriais que fortalecem esta cooperação. A
consolidação de parcerias, repensando os mandatos institucionais para evitar sobreposições de atribuições e
competências.

(iii) Definições legais. A Reserva possui clareza e consistência sobre os seus objectivos legais, plano de maneio,
plano de zoneamento e respectivas restrições de uso. Contudo, requer que as mesmas sejam actualizadas pois o seu
Plano de Maneio expirou em 2015. Assim, o processo participativo de revisão e elaboração do novo Plano de Maneio
(2016 – 2020) deverá ser iniciado com urgência..

(iv) Capacidade de aplicação: a Reserva através da ANAC, Unidade ACTF e a PPF tem contribuído para a melhoria
da capacidade de administração e fiscalização, através de meios humanos, materiais e financeiros para garantir que a
aplicação do disposto na legislação e no Plano de Maneio (2011 – 2015), seja equitativo e efectivo. Embora estes
meios não sejam os ideais, têm sido suficientes para contribuir para um esforço conjunto, entre a RMPPO, a
Delegação Marítima, Polícia, comunidades locais e sector privado. Isto já é visível em vários aspectos como a drástica
redução da condução de veículos 4x4 na praia, redução no número de tartarugas marinhas mortas e maior controlo e
fiscalização de actividades na Reserva. Dentre as várias recomendações propostas destacam-se a revisão do modelo
de fiscalização e capacidade humana e material da RMPPO e das dos diferentes parceiros, como é o caso da
Delegação Marítima da Ponta do Ouro e a promoção da participação das comunidades locais, operadores turísticos e
demais usuários na denúncia de actividades ilegais.

(v) Penalidades para dissuasã. A Reserva possui um sistema efectivo de penalização de infracções cometidas. Há
necessidade de harmonização das penalidades descritas nos diferentes dispositivos legais, bem como de promover a
sua divulgação extensiva.

VII
(vi) Condições ao direito de uso e propriedade. A Reserva possui um Plano de Zoneamento que indica claramente,
para cada uma das zonas (ex. Santuário, Uso Restrito e Uso Múltiplo).

(vii) Transparência e equidade. A Reserva possui através do seu quadro legal disposições que garantem a
transparência e equidade na gestão de processos. No entanto e, pelo facto de a maioria dos usuários da RMPPO não
possuir conhecimentos sobre os mesmos, bem como pelo facto de ainda não estarem criados fóruns dos diferentes
usuários, a RMPPO tem, através dos meios e recursos existentes identificado plataformas de diálogo informais, às
autoridades locais, comunidades locais e sector privado. Há necessidade de consciencialização jurídica dos cidadãos,
incluindo o conhecimento sobre os canais adequados para a resolução de potenciais conflitos. A criação de canais
alternativos de resolução mais célere de conflitos e mais próximos das comunidades, como a formação de paralegais
comunitários, deverá ser explorada.

Indicadores de Participação,

(i) Regra de participação. O quadro legal que rege a Reserva reconhece o valor da participação dos diferentes
usuários nos processos de tomada de decisão. Contudo, os mecanismos e regras de participação, não estão claras ou
não existem. Como resultado, as comunidades locais, muitas vezes, desconhecem os seus direitos e deveres e,
desconhecem também, que podem contribuir para uma gestão participativa, influenciando os processos de tomada de
decisão. Os operadores turísticos, principalmente aqueles que possuem interesses directos assumem um papel mais
activo sobre os processos de tomada de decisão. Recomenda-se a promoção de discussões e estruturação destas
regras e mecanismos para que sejam efectivamente incorporados na gestão.

(ii) Estabelecimento de plataformas de colaboração. A Reserva possui memorandos assinados com instituições de
investigação e gestão e promove uma relação aberta de diálogo informal com os diferentes usuários. Há necessidade
de se estabelecer fóruns comunitários e de operadores, bem como aumentar o efectivo de oficiais comunitários para
promover o trabalho que a Reserva está a desenvolver, através de estratégias de ligação e comunicação para garantir
o maior envolvimento dos diferentes usuários.

(iii) Processos de participação e de tomada de decisão transparentes. A revisão aos Planos de Maneio da REM e
da RMPPO foi um processo participativo e contou com a participacão de grupos de usuários nomeadamente: governo,
organizações não-governamentais, sector privado e comunidades locais.

VIII
LISTA DE ABREVIATURAS

AC Área de Conservação
ACTF Área de Conservação Transfronteiriça
ACTFL Área de Conservação Transfronteiriça do Lubombo
ADNAP Administração Nacional de Pescas
AICM Associação para a Investigação Costeira e Marinha
AFAs Áreas Fundamentais de Acção
AMP Área Marinha Protegida
ANAC Administração Nacional das Áreas de Conservação
APA Área de Protecção Ambiental
APP Área de Protecção Privada
APITs Área Prioritárias para o Desenvolvimento do Turismo
AZC Associação Comunitária Ahi Zameni Chemucane
BioFund Fundação para a Conservação da Biodiversidade
CCP Centros Comunitários de Pesca
CDB Convenção da Diversidade Biológica
CEPF Critical Ecosystem Partnership Fund
CIA Central Intelligence Agency – Agência de Inteligência Central
CTV Centro Terra Viva
CPUE Capturas por Unidade de Esforço
DNAC Direcção Nacional de Áreas de Conservação
EAME Eastern Africa Marine Ecoregion
EBMI Estação de Biologia Maritíma da Ilha da Inhaca
FFP Fundo de Fomento Pesqueiro
FUNAB Fundo Nacional do Ambiente
GEF Global Environmental Facility – Agência Mundial para o Ambiente
IDEPA Instituto de Desenvolvimento de Pesca Artesanal
IDPPE Instituto de Desenvolvimento de Pesca de Pequena Escala
IIP Instituto Nacional de Investigação Pesqueira
INAMAR Instituto Nacional da Marinha
iSWP iSimangaliso Wetland Park – Parque Húmido de iSimangaliso
LSDI Lubombo Spatial Development Initiative – Iniciativa de Desenvolvimento Espacial do Lubombo
MADER Ministério da Agricultura e Desenvolvimento Rural
MAE Ministério de Administração Estatal
MICOA Ministério para a Coordenação da Acção Ambiental
MINAG Ministério da Agricultura
MITADER Ministério da Terra, Ambiente e Desenvolvimento Rural
MITUR Ministério do Turismo
MO Memorando de Operações

IX
MOZBIO Programa de Áreas de Conservação para a Biodiversidade e Desenvolvimento
MTC Ministério de Transportes e Comunicações
ONG Organização Não Governamental
ORI Oceanographic Research Institute – Instituto de Investigação Oceanográfico
OSC Organização da Sociedade Civil
PM Plano de Maneio
PN Parque Nacional
PNB Parque Nacional do Bazaruto
PNUD Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento
PPF Peace Parks Foundation – Fundação dos Parques da Paz
RGA Relatório Anual de Governação Ambiental
REM Reserva Especial de Maputo
REPMAR Regulamento Geral de Pesca Marítima
RMPPO Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro
RN Reserva Nacional
RP Reserva Parcial
UEM Universidade Eduardo Mondlane
UICN União Internacional para a Conservação da Natureza
UNDP United Nations Development Programme – Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento
UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization – Organização das Nações Unidas para a
Educação, Ciência e Cultura
WWF Fundo Mundial para a Natureza

X
TABELA DE CONTEÚDOS

Capítulo 1: Introdução …………………………………………………………………………………………………..2

1.1 Antecedentes …………………………………………………………………..………………………….….….2
1.2 Governação Ambiental ………………………………………………………………………….……….………2
1.3 Áreas Marinhas Protegidas …………………………………………….……………………………………… 4
1.4 Áreas Marinhas Protegidas: Em Moçambique …………………. ............................................................. 6
1.5 Objectivos …………………………………………………………………………………………………………9
Capítulo 2: Metodologia …………………………………………………………………………………………...…..11
2.1 Recolha E Analise De Dados …………………………………. ............................................................... 11
2.2 Limitações ………………………………………………………………………….……………………………12
Capítulo 3: Área De Estudo …………………………………………………………………………………...………14
3.1 Localização Geográfica …………………………………………………………………………….……….…14
3.2 Motivos De Declaração …………………………………………………………………………….….……….14
3.3 Declaração E Objectivo Legal …………………………………... ............................................................ 15
Capítulo 4. Sistema De Governação Na RMPPO …………………………... …………………………………... 20
4.1 Quadro Institucional Externo ……………………………………... …… .................................................. 20
4.2 Quadro Institucional Interno ………………………………………………..…………………………….……21
4.3 Quadro Político, Estratégico e Legal …………………………….... ........................................................ 21
4.4 Plano de Maneio …………………………………………………………………………………………..……22
Capítulo 5. Análise Do Sistema De Governação ……………………. ………………………………………….....24
5.1 Indicadores Económicos …………………………………………………………………………………….…24
5.2 Indicadores de Interpretação…………………………………. ................................................................ 39
5.3 Indicadores de Conhecimento …………………………….. .................................................................... 44
5.4 Indicadores Legais ………………………………………………………...…………………………………...48
5.5 Indicadores de Participação ………………………………..... . ............................................................... 64
Capítulo 6. Conclusões e Recomendações ………………………....……………………………………………...71
6.1 Indicadores Económicos …………………………………………………………………………………….…71
6.2 Indicadores de Interpretação ………………………………………. ……................................................. 73
6.3 Indicadores de Conhecimento ……………………………………. .......................................................... 74
6.4 Indicadores Legais …………………………………………………………………………………….……….75
6.5 Indicadores de Participação ………………………………………………………………………………...…78
Capítulo 7. Referências Bibliográficas …………………………………… ...……………………………………….82
Capítulo 8. Anexos …..……………………………………………………………………...………………...88

XI
LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Indicadores sociais e económicos para Moçambique ………………………… ....……………………..6

Tabela 2. Áreas marinhas protegidas em Moçambique……………………………………………………………...8
Tabela 3. Categoria de indicadores usados para avaliar o sistema de governação………………………..……11
Tabela 4. Objectivos das áreas fundamentais de acção……………………………………………………………22
Tabela 5. Principais centros de pesca comunitários na RMPPO. …………………………………………………26
Tabela 6. Monitores comunitários do Programa de Monitoria e Conservação de Tartarugas Marinhas (2011 –
2016)………………………………………………………………………………………………………….32
Tabela 7. Fundos atribuídos à RMPPO provenientes do orçamento do Estado…………………………… ..... 34
Tabela 8. Valor total de multas aplicadas na RMPPO entre 2009 – 2015………………………………………..35
Tabela 9. Orçamento da RMPPO proveniente da PPF……………………………………………………………..37
Tabela 10. Memorandos Operacionais Intra-Governamentais………………………………………………….……54
Tabela 11. Meios de fiscalização da RMPPO………………………………………………………………………….58
Tabela 12. Memorandos de monitoria e investigação com a RMPPO ……………………………………………..67

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Localização geográfica da RMPPO ……………………………………………..………………………..16

Figura 2. Estrutura do quadro institucional externo de governação da RMPPO ………….…………..………...20
Figura 3. Estrutura do quadro institucional interno de governação da RMPPO …………………………………21

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Categoria de indicadores económicos e sua aplicação ……………………………………....89

Anexo 2. Categoria de indicadores de interpretação e sua aplicação ………………………………….90
Anexo 3. Categoria de indicadores de conhecimento e sua aplicação ………………………………...90
Anexo 4. Categoria de indicadores legais e sua aplicação …………………………………………..….91
Anexo 5. Categoria de indicadores de participação e sua aplicação …………………………………..92
Anexo 6. Guia de entrevistas a comunidades locais e operadores turísticos …………………………93
Anexo 7. Guia de entrevistas a membros do Governo central, local e instituições de
investigação…………………………..……………………………………………………………94
Anexo 8. Lista de grupos de usuários entrevistados ………………………………………………….....96
Anexo 9. Convenções e protocolos internacionais aplicáveis à governação da RMPPO ………......98
Anexo 10. Politicas, estratégias, leis e regulamentos aplicáveis à governação da RMPPO ………….99

XII
 AGRADECIMENTOS

O Centro Terra Viva agradece a todas as pessoas e instituições que contribuíram directa ou indirectamente com o
seu valioso conhecimento para a elaboração da terceira edição do Relatório Anual de Governação Ambiental. O
CTV agradece também aos autores das fotografias gentilmente cedidas e aos seus parceiros, nomeadamente à
Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro, Administração Nacional de Áreas de Conservação, Cooperação Suiça,
Programa Agir, Embaixadas da Suécia e Dinamarca e à We Effect. Muito obrigado!

Peixe papagaio Scarus rubroviolaceus

(Fotografia por Raquel Fernandes)
1
Capítulo 1: INTRODUÇÃO

1.1 Antecedentes

O Centro Terra Viva (CTV) é uma instituição não governamental moçambicana ligada ao sector de estudos e
advocacia ambiental, cuja missão é a de contribuir para uma melhor fundamentação técnico-científica das decisões
ambientais, para que os apelos à participação pública na gestão ambiental incluídos nas políticas, estratégias e na
legislação ambiental nacional sejam respondidos positivamente por uma sociedade civil com capacidade para fazer
contribuições informadas e relevantes nesta área (CTV, 2012a).

Nos últimos anos, o Relatório Anual de Governação Ambiental (RGA), tem sido um dos principais instrumentos da
instituição para estudar e avaliar a governação e gestão dos recursos naturais e ambiente em Moçambique e, tem
como objectivo documentar os desafios e progressos do país em matéria de gestão ambiental e desenvolvimento
sustentável através da documentação e análise da realidade legal, política e social. Como resultado, o CTV
produziu dois Relatórios que focaram a sua atenção em aspectos ligados aos modelos políticos, legais e
institucionais de gestão ambiental, gestão ambiental urbana e direitos de uso e aproveitamento de terras pelas
comunidades em relação a grandes projectos de investimento.

O presente RGA, relativo ao ano de 2015, irá focar nos modelos adoptados, sucessos e desafios na governação e
gestão das Áreas de Conservação (ACs) marinhas e costeiras em Moçmabique, com principal destaque para a
Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro (RMPPO), componente integral da primeira Área de Conservação
Transfronteiriça (ACTF) marinha em África, a ACTF Ponta do Ouro – Kosi Bay.

1.2 Governação Ambiental

Conceitos e Aplicação

Os conceitos de governação, boa governação e governação ambiental foram amplamente discutidos no 1o

Relatório de Monitoria de Boa Governação Ambiental (CTV, 2012b). Neste relatório, aplica-se o mesmo conceito
de “boa governação ambiental”:

“Sistema de liderança que assenta num modelo institucional responsável, que integra os cidadãos no
processo de tomada de decisões sobre as questões de ambiente e recursos naturais, que assegure a
precaução de impactos susceptíveis de causar danos ambientais e sociais, que privilegie a feitura e
correspondente implementação plena de um quadro jurídico-legal bom, adequado, justo e eficaz, dirigido
a garantir a gestão sustentável dos recursos naturais, e o acesso à justiça e à equidade na partilha de
benefícios decorrentes do uso de tais recursos naturais” (CTV, 2012b).

Pescadores artesanais na Península de Machangulo

(Fotografia por Raquel Fernandes) 2
No entanto, de forma mais simplificada, Graham et al. (2003) e Kooiman et al. (2008), definem a governação como:

“Um conjunto de interacções entre as organizações do governo e da sociedade (sector privado e

organizações da sociedade civil) para exercerem o seu poder e autoridade, cumprirem com as suas
responsabilidades e tomarem decisões para a resolução de problemas e criação de oportunidades”.

O conceito de governação tem vindo a evoluir gradualmente e a sua aplicação é vasta em diversos sectores e
contextos (Graham et al., 2003), incluindo as Áreas Marinhas Protegidas (AMPs) (Weigel et al., 2011; Jones et al.,
2011; 2013). Isto é, a norma de um governo com uma estrutura hierárquica de comando e controlo, tem vindo a ser
progressivamente substituída por um conceito de governação que envolve a participação preponderante dos
demais grupos da sociedade nos processos de tomada de decisão (Graham et al., 2003; Weigel et al., 2011). No
geral, a governação é um processo onde processos, indivíduos ou instituições exercem os seus mandatos para
atingir objectivos desejados, tendo como base os cinco princípios de boa governação desenvolvidos pelo
Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD): Legitimidade e Voz, Direcção, Desempenho,
Prestação de Contas e Justiça (Graham et al., 2003). Reconhece-se que estes princípios se podem sobrepor e,
podem até, ser conflituosos. Reconhece-se também, que a sua aplicação pode ser complexa e, que não versando
apenas sobre os resultados obtidos, mas também sobre a forma como este poder é exercido (Graham et al., 2003).

Consequentemente, este conceito de governação aplica-se às ACs, onde existe uma necessidade de gerir uma
variedade de usuários, a diferentes níveis, que possuem vários poderes e interesses, por vezes conflituosos
(Brown et al., 2001), e cujas actividades desenvolvidas e impactos no meio ambiente são também diferentes
(Jones et al., 2011; 2013). Importante salientar que a abordagem de governação é diferente da abordagem de
gestão: a atenção não está na identificação de soluções técnicas e económicas para problemas socio-políticos,
mas sim sobre as relações de poder entre os diversos grupos alvo que determinam a aplicação de regras e normas
(Weigel et al., 2011).

Por estes motivos, Jones et al. (2011; 2013) propõe uma definição abrangente de governação ambiental:
“Direccionar o comportamento humano por meio de uma combinação de pessoas, Estado e incentivos de
mercado para atingir objectivos estratégicos”.

O conceito acima reitera a necessidade de coerência e sinergia de três grandes indicadores de governação
ambiental, que se aplicam especificamente à governação efectiva das AMPs, destacando: (i) a necessidade de
controlo pelo Estado, através de clareza de políticas, estratégias, leis e regulamentos, para garantir a conservação
da biodiversidade e a gestão dos recursos naturais; (ii) a necessidade de reconhecimento do direito costumeiro de
propriedade, acesso e uso dos recursos naturais pelas comunidades locais e, a aplicação de estratégias de
participação dos diferentes usuários, com especial destaque para as comunidades locais, nos processos de
tomada de decisão, como forma de descentralizar os processos e emponderar as mesmas; (iii) a necessidade de

3
aplicação de políticas de desenvolvimento socioeconómico (Jones et al. 2011; Weigel et al., 2011; Jones et al.
2013; Bennet & Dearden, 2014). No geral, a governação é vista como mais que um governo. A governação é um
conjunto de leis e costumes, formais e informais, de toda uma sociedade (McCay & Jones, 2011).

A definição de Jones et al. (2011; 2013), de uma forma directa ou indirecta, aplica-se às recomendações que
advieram da “Declaração de Joanesburgo”, resultante da Cimeira das Nações sobre o Desenvolvimento
Sustentável, em 2002, e no 5O Congresso Mundial de Parques, de Durban, em 2003. No geral, recomendava-se o
reconhecimento da governação nas ACs e a aplicação de factores sociais, culturais, económicos e institucionais na
conservação, com o objectivo de aumentar o envolvimento cooperativo e coordenado de redes de organizações da
sociedade civil em processos participativos de tomada de decisão (Weigel et al., 2011; Bennet & Dearden, 2014).

A governação ambiental em Moçambique é um tema novo e, que tem sido, muitas vezes, secundarizado (CTV,
2012b), embora algumas componentes da governação tenham sido reconhecidas e adquirido relevância, como é o
caso da delegação de poderes (e.g. licenciamento e fiscalização) e âmbito de implementação (e.g. central ou
local). A boa governação ambiental é um vector de melhoria da qualidade de vida e, consequentemente, um vector
de desenvolvimento (CTV, 2012b). Tal como destacado no Relatório de 2012, é urgente que a liderança
governamental, no sector do meio ambiente, integre o cidadão nos processos de aprovação e tomada de decisão.

1.3 Áreas Marinhas Protegidas

Contexto Mundial

O reconhecimento do valor e, ao mesmo tempo, da vulnerabilidade dos ecossistemas costeiros e marinhos, à

sobre-exploração e à degradação, tem conduzido à identificação e implementação de mecanismos para a sua
restauração, protecção, manutenção e gestão. Um destes mecanismos tem sido a criação e estabelecimento de
AMPs, comummente definidas como:

“Qualquer área de terreno entre-marés, que juntamente com as massas de água a que se sobrepõem,
flora e fauna associada e características históricas e culturais, foi reservada por lei ou por outros meios
efectivos para proteger parte ou totalmente um ambiente fechado” Resolução 17.38 da Assembleia Geral
da União Internacional para a Conservação da Natureza - IUCN (1988) reafirmada na Resolução 19.46
(1994).

As AMPs variam de acordo com o objectivo de conservação e o nível de protecção (Lubchenco et al., 2003). Como
resultado, existem várias categorias, embora por vezes não claras, de AMPs: parques, reservas e santuários,
sendo que as mesmas podem ser classificadas como de protecção total, protecção parcial ou de uso múltiplo.
Consequentemente, o contributo das diferentes categorias de AMPs e os benefícios que advêm do seu
estabelecimento são distintos (Lester & Halpern, 2008). As AMPs são comummente advogadas com instrumentos

4
de conservação da biodiversidade e provisão sustentável de recursos naturais (Halpern, 2003; Lubchenco et al.,
2003; Roberts et al., 2003). Porém, é vasta a literatura que analisa os potenciais benefícios sociais, económicos e
ecológicos que podem advir das AMPs. Ângulo-Valdés & Hatcher (2010) identificaram um total de 99 benefícios,
que se subdividem em potenciais benefícios antropogénicos e ecológicos, directos e indirectos. Importante
salientar, que a maioria destes benefícios não foi, ainda, demonstrada por evidências empíricas, mas por análise
lógica de pensamento (Ângulo-Valdés & Hatcher, 2010).

Todavia, social e economicamente, os potenciais benefícios a destacar são a manutenção e restauração dos
mananciais de pesca de subsistência, recreativa e comercial, desenvolvimento do turismo, criação de alternativas
de rendimento económico e empoderamento das comunidades locais.Também existem vários benefícios
ecológicos largamente comprovados e demonstrados, como a redução de ameaças ou recuperação de espécies
ameaçadas e vulneráveis, recuperação de ecossistemas afectados por impactos naturais e humanos, o aumento
da abundância e diversidade de determinadas espécies (Lester et al., 2009; Selig & Bruno, 2010; Tyler et al., 2011;
Kerwath et al., 2011; da Silva et al., 2015), resultando no efeito de “spillover”1 (Buxton et al., 2014).

De acordo com Daly (2013), estes benefícios ecológicos, a longo prazo, podem potencialmente, desencadear
benefícios socioeconómicos, através do desenvolvimento do sector das pescas, do turismo e de outros sectores
que beneficiam a economia como um todo. No entanto, a nível local, estes benefícios socioeconómicos podem
variar e não serem tão directamente proporcionais, como seria de esperar. Por exemplo, no caso do turismo,
embora possa trazer benefícios sociais e económicos à larga escala, o grau de envolvimento e os consequentes
benefícios que provêm desta actividade de geração de rendimento a favor da comunidade são presumivelmente
menores (Bennet & Dearden, 2014). O estabelecimento de reservas marinhas é vista por muitos com controvérsia,
especialmente em zonas de elevado índice de pobreza, onde as comunidades costeiras dependem da pesca como
fonte de proteína (da Silva et al., 2015). O pressuposto que as AMPs podem e devem trazer benefícios
simultâneos para a conservação e para o desenvolvimento, satisfazendo assim as necessidades e prioridades dos
conservacionistas, governos, pescadores, operadores turísticos e comunidades locais, está a tornar-se num
paradigma dominante (Bennett & Dearden, 2014). No entanto, o alcance deste pressuposto é mais complexo na
realidade do que na teoria (Daly, 2013; Bennett & Dearden, 2014) pois os benefícios acima descritos podem, na
maioria dos casos, resultar em controvérsia e em conflito entre os diferentes grupos de interesse (Christie et al.,
2003; Christie, 2004). Mais concretamente, podendo excluir pescadores à custa de operadores turísticos e turistas.

Neste âmbito, as AMPs enfrentam vários desafios durante a sua concepção e estabelecimento, mas também
posteriormente, durante o seu funcionamento (Fenessy & van der Elst, 2004), levando a que a sua efectividade
para o alcance dos potenciais benefícios, acima descritos, seja questionada (Christie et al., 2003; Christie, 2004;
Weigel et al., 2011; Jones et al., 2013), especialmente em países em vias de desenvolvimento (Rosendo et al.,

1
O efeito de “spillover” refere-se ao movimento de adultos e juvenis de zonas restritas para zonas circundantes, resultando no aumento da
abundância nestas zonas.

5
2011; da Silva et al., 2015). Embora a análise da efectividade das AMPs consista em medir principalmente
resultados e impactos, estudos recentes sugerem que as AMPs podem, sim, resultar em benefícios se os inputs
certos, dentre eles o estabelecimento de uma estrutura de governação integrada, forem também tomados em
consideração (Bennet & Dearden, 2014; D´Anna et al., 2015).

1.4 Áreas Marinhas Protegidas: em Moçambique

Contexto Ecológico, Social, Económico e Legal

Moçambique está localizado na costa oriental de África, entre as latitudes 10o20´S e 26o50´S (Hoguane, 2007). A
linha de costa tem uma extensão de aproximadamente 2470 km (CIA, 2016), tornando-a uma das mais longas
extensões de costa do este de África (Hoguane, 2007). A costa é caracterizada por ecossistemas e espécies de
diversidade e endemismo elevado (Bandeira et al., 2002; Pereira et al., 2014), oferece uma variedade de recursos
naturais que contribuem para o desenvolvimento social e económico de aproximadamente dois terços da
população (Hoguane et al., 2012) através das principais actividades de rendimento: pesca, agricultura, comércio e
turismo (Hoguane, 2007). Contudo, Moçambique é um dos países mais pobres, com aproximadamente 60% da sua
população a viver em pobreza absoluta (<US$2/dia), nas zonas rurais e dependente da agricultura de subsistência
(UNDP, 2016; Tabela 1). Embora se tenha notado um crescimento económico acentuado, este não se tem
traduzido na redução da pobreza, principalmente nas zonas costeiras (UNDP, 2016).

Tabela 1. Indicadores sociais e económicos para Moçambique (Adaptado: UNDP, 2016).

Indicador Número
População (est.) 26.473.000
Densidade populacional (por km2) 33.00
População rural (%) 31.9
Produto doméstico bruto (USD) 605
População abaixo da linha de pobreza (1.25 USD/dia; %) 59.58
Índice de produção agrícola 157
Taxa de desemprego (%) 8.3
Educação (m/f per 100) 73.3/80.7

Apesar da sua longa história de conflito e crise económica pós independência, Moçambique reconheceu sempre a
importância e a necessidade da conservação dos recursos naturais terrestres e marinhos. Nas décadas de 1960 e
1970, o Governo colonial declarou oficialmente parques nacionais, reservas e coutadas (Soto, 2009), sendo de
destacar para a componente marinha, as mais antigas reservas, nomeadamente, as Reservas Marinhas da Ilha da
Inhaca e dos Portugueses, e o Parque Nacional do Bazaruto (PNB; Tabela 2). Aquando da independência, em
1975, a Constituição de Moçambique foi ratificada, e adoptava com determinação de que os recursos naturais
eram directamente controlados pelo Estado. A guerra civil, reduziu a capacidade do Governo de gerir as áreas

6
protegidas, resultando no uso indiscriminado e na sua drástica redução dos recursos nela existentes (Soto, 2009).
A guerra civil trouxe também uma grande pressão sobre os recursos costeiros e marinhos, pois milhares de
pessoas tiveram de sair das suas zonas de origem, dentre outras zonas, para as zonas costeiras à procura de
maior segurança e estabilidade (Gaspar, 2008).

Em 1992, e embora o país encarasse ainda grandes desafios na sua recuperação dos efeitos de uma guerra civil
prolongada, a participação de Moçambique na Conferência das Nações Unidas sobre Ambiente e
Desenvolvimento, contribuiu para que o governo desse passos significativos para a reafirmação do seu
cometimento em relação a acordos internacionais na gestão sustentável dos recursos (Gaspar, 2008). Resultando
na aprovação de politicas, estratégias, leis e regulamentos como forma de fortalecer o quadro jurídico ambiental
(Gove, 2008; Salomão, in prep.; Serra, in prep.) e no fortalecimento, reabilitação, declaração de novas áreas de
conservação (Gove, 2008; Soto, 2009; Serra, in prep.). Esta última, com o propósito de contribuir para a criação e
desenvolvimento de uma rede nacional de áreas de conservação, representativas da biodiversidade do país (Gove,
2008; Salomão, in prep.; Tabela 2).

Como mencionado, os esforços do governo são evidentes para cumprir com os seus compromissos internacionais,
principalmente no alcance das resoluções estabelecidas na Convenção da Diversidade Biológica (CDB), no que
concerne ao alcance da meta de protecção de 10% da área global das áreas costeiras e marinhas até 2020 (COP
10 Target https://www.cbd.int/sp/targets/rationale/target-11/). Actualmente, em Moçambique, as AMPs cobrem uma
superfície total de 20 462 km2, dos quais 8 633 km2 constituem habitats marinhos (Pereira et al., 2014; Tabela 2).

Para além destas iniciativas a nível nacional, o governo tem envidado esforços para a conservação transfronteiriça
através da criação de ACTFs ou, como vulgarmente conhecidos, Parques da Paz, após o período da guerra civil,
com o objectivo de regenerar a biodiversidade e promover o desenvolvimento económico local (PPF, 2016). As
ACTFs são “áreas relativamente vastas, que partilham fronteiras entre dois ou mais países, e abrangem sistemas
naturais que incluem uma ou mais ACs, estabelecendo assim, ligações permanentes entre estas áreas” (PPF,
2016). No total, foram criadas três ACTFs, das quais é de destacar a Área de Conservação e de Recurso
Transfronteiriça do Lubombo (ACTFL). No ano 2000, foi assinado um protocolo de cooperação entre os três países
parceiros, nomeadamente a África do Sul, Moçambique e Swazilândia.

7
Tabela 2. Áreas marinhas protegidas em Moçambique (Fonte: Biofund, 2015).

Nome Província Área Total Área Marinha Ano Proclamação

(km2) (km2) (Adenda)
Parques Nacionais (PN)
PN do Bazaruto Inhambane 600 - 1971
PN do Arquipélago do Bazaruto1 1430 1295 2001
PN das Quirimbas Cabo Delgado 7506 1430 2002

Reservas Nacionais (RN)

Reservas Marinhas da Ilha da Inhaca2 Maputo - - 1965

Reserva Parcial (RP)

RP da Ponta do Ouro Maputo 678 678 2009

Área de Protecção Ambiental (APA)

APA das Ilhas Primeiras e Segundas Nampula/Zambézia 10409 5000 2012

Área de Protecção Privada (APP)

Santuário Bravio de Vilanculos Inhambane 300 80 2003
1 PN do Bazaruto foi extendida em 2001 e passou a denominar-se por PN do Arquipélago do Bazauto.
2 Integradas na Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro.

No entanto, e apesar do trabalho assinalável e significativo, a experiência tem mostrado que ainda existem
desafios. Um dos grandes desafios é o uso da conservação como instrumento de promoção do desenvolvimento e
de combate à pobreza (Gove, 2008; Salomão, in prep.). Isto é, os desafios para a inclusão e participação efectiva
das comunidades locais na gestão e conservação dos recursos naturais, e para a partilha equitativa dos benefícios
económicos gerados pelas receitas arrecadadas. Rosendo et al. (2011) acrescenta que a participação pode
contribuir, directa ou indirectamente, para melhorar o alcance dos objectivos sociais e ecológicos das AMPs,
através do desenvolvimento do sentido de propriedade e cumprimento das normas e regulamentos de gestão e
conservação. Para superar este desafio, é importante desenvolver mecanismos de articulação entre o
estabelecimento de áreas de conservação, a protecção dos direitos das comunidades locais e o enquadramento
dos diferentes sectores da economia, como a pesca, a agricultura e o turismo, para garantir a promoção do
desenvolvimento integrado da zona costeira e marinha (Gove, 2008).

Com a recente aprovação da Lei de Conservação (Lei no 16/2014, de 20 de Junho), a criação da Administração
Nacional das Áreas de Conservação (ANAC), e o surgimento do programa MozBio que visa apoiar as áreas de
conservação, existe todo um quadro legal e institucional mais solidificado, que estabelece os pilares de
sustentabilidade, permitindo a aplicação de um sistema de governação que irá contribuir para o desenvolvimento,
fortalecimento e consolidação das áreas de conservação em Moçambique.

8
1.5 Objectivos
Objectivo Geral
O objectivo geral do presente relatório é analisar o modelo e experiências de governação e gestão
actualmente em vigor na Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro como forma de contribuir com dados
para o alcance dos objectivos de conservação e desenvolvimento local.

Objectivos Específicos
Os objectivos específicos são:
 Avaliar a efectividade do modelo de governação com base em indicadores económicos, de interpretação,
de conhecimento, de legalidade e de participação; e
 Propor recomendações para a melhoria do modelo de governação, onde se julgar necessário.

9
10
Capítulo 2. METODOLOGIA

2.1 Recolha e Análise de Dados

A preparação do presente relatório baseou-se em três fases distintas. A primeira fase consistiu na recolha, análise
e síntese da documentação existente sobre a governação em AMPs a nível global, sobre o quadro institucional e
legal nacional, sobre os atributos ecológicos, sociais e económicos das áreas de conservação em Moçambique,
com especial enfoque para a Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro (RMPPO). A revisão documental baseou-
se em literatura publicada e não publicada. A segunda fase, consistiu na recolha de dados primários, em forma de
entrevistas. As entrevistas tiveram como base as categorias de indicadores desenvolvidos por Jones et al. (2011;
2013; Tabela 3, Anexo 1 a 5).

As entrevistas foram direccionadas a quatro grupos de intervenientes-chave, nomeadamente: governo a nível

central e local, operadores turísticos, turistas e comunidade local. Para cada grupo alvo identificado, foram
desenhadas e agrupadas questões abertas que, de forma geral, respondem às cinco categorias de indicadores. As
entrevistas foram sempre antecedidas por uma breve explanação sobre o propósito do estudo e sobre os critérios
e procedimentos básicos para a sua realização. O guião das entrevistas encontram-se no Anexo 6 & 7.

Tabela 3. Categoria de indicadores usados para avaliar o sistema de governação (Fonte: Jones et al., 2011; 2013).

Categoria de Indicadores Descrição

Económicos (10)* Aplicar estratégias de direito económico e de propriedade para promover o alcance dos
objectivos da AMP.

Interpretação (3) Promover a consciencialização da conservação dos aspectos da AMP, os objectivos

relacionados com a sua conservação, as politicas para atingir estes objectivos, e o apoio para
tomada das respectivas medidas.

Conhecimento (3) Promover e respeitar o uso de diferentes fontes de conhecimento (e.g. tradicional e científico)
para melhorar os processos de tomada de decisão da AMP.

Legal (10) Promover o estabelecimento e aplicação de legislação e regulamentos relevantes para garantir
a conformidade com os processos de tomada de decisão e garantir as obrigações da AMP.

Participativo (10) Promover a participação dos vários grupos de interesse (e.g. comunidades locais, sector
privado, governo, organizações da sociedade civil) e influenciar os processos de tomada de
decisão.
* (#) refere-se ao número de indicadores por categoria

Membros da comunidade de Mvukuza, Reserva Especial de Maputo

(Fotografia gentilmente cedida por Chico Carneiro)
11
A terceira e, última fase, consistiu na análise qualitativa do sistema de governação da reserva com base nos
resultados das entrevistas e da revisão documental, com recurso à análise dos elementos recolhidos e referentes
às categorias de indicadores. Os resultados das entrevistas filmadas e anotadas foram compilados em planilha de
Microsoft Excel e foram agrupados de acordo com os grupos de intervenientes-chave (Anexo 8) e as categorias de
indicadores.

O presente relatório integra duas componentes, nomeadamente: a componente escrita e a componente

audiovisual, em forma de documentário, com a duração de aproximadamente 40 minutos. A componente escrita
apresenta nos seus primeiros dois capítulos os antecedentes, o propósito do relatório e a metodologia adoptada. O
terceiro capítulo, apresenta os motivos por detrás da sua proclamação, a descrição do quadro institucional e legal,
localização geográfica e, as ameaças da RMPPO. O quarto capítulo apresenta a análise de governação com base
nas diferentes categorias de indicadores, alimentadas pelos dados qualitativos recolhidos durante as entrevistas e
suportadas pela revisão documental. O quinto e, último capítulo, apresenta as principais constatações e
recomendações para o reforço do processo de governação e consequentemente para o alcance dos objectivos de
conservação da RMPPO.

2.2 Limitações e Constrangimentos

Destacam-se como limitações e constrangimentos à presente avaliação, os seguintes:

(i) A recolha de dados primários não foi exaustiva devido ao factor tempo. A recolha de informação
primária foi apenas representativa dos diferentes grupos de usuários, e em determinadas áreas da
RMPPO

(ii) A falta de conhecimento, por parte das comunidades locais e também de alguns operadores
turísticos, sobre a RMPPO, não permitia abordar todas as questões e, não permitia grandes
desenvolvimentos às respostas dadas.

12
c
13
Capítulo 3. ÁREA DE ESTUDO
Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro

3.1 Localização Geográfica

A RMPPO está localizada ao longo da costa Sudoeste da Província de Maputo, no Sul de Moçambique, fazendo
parte integrante do Distrito de Matutuíne e da Cidade de Maputo, mais concretamente do Distrito Municipal de
KaNyaka (Figura 1). A Reserva tem uma superfície total de 678 km2 e estende-se a Sul, desde a fronteira com a
África do Sul, passando pelo Cabo de Santa Maria, a Norte, numa distância de 86 km, até à foz do Rio Maputo, na
Baía de Maputo. A RMPPO estende-se também da linha de maré alta, seguindo o contorno da base das dunas, até
3 milhas náuticas no Oceano Índico e 1 milha náutica para o interior da Baía de Maputo, incluindo as águas
circundantes da Ilha da Inhaca e Ilha dos Portugueses (DNAC, 2011).

3.2 Motivos de Declaração

A declaração da RMPPO remonta ao reconhecimento prévio, pela comunidade científica, do valor em termos de
biodiversidade e endemismo presentes na linha de costa que se estende da Ilha da Inhaca, em Moçambique, até
ao Cabo de Santa Lúcia, na África do Sul. A diversidade de ecossistemas e espécies existentes nesta região é
elevada, sendo importante enumerar os seguintes: recifes rochosos colonizados por corais, florestas de mangal,
bancos de ervas marinhas, praias arenosas, plataformas rochosas, dunas costeiras e lagoas costeiras. Em termos
de espécies existe uma grande diversidade de peixes, invertebrados, mamíferos marinhos, tartarugas marinhas e
aves migratórias (; Pereira, 2004; Bandeira & Paula, 2014; Pereira et al., 2014). Duas áreas de conservação foram
proclamadas no período colonial, a primeira, a Reserva dos Elefantes (1936), agora denominada por Reserva
Especial de Maputo (REM), e as Reservas Marinhas da Ilha da Inhaca (1965). Por outro lado, 13 áreas de
conservação foram estabelecidas na Árica do Sul, incluindo 5 Áreas Ramsar e 1 área de Património Mundial da
Humanidade pela UNESCO, o iSimangaliso Wetland Park (Jopela, 2012).

Outro motivo foi a necessidade de cumprir e responder aos objectivos da CDB, que requerem, até certo ponto,
esforços conjuntos a nível nacional e internacional (Guerreiro et al., 2011). Uma destas iniciativas, resultou, em
2004, no reconhecimento do Complexo Baía de Maputo-Machangulo, como sendo um hotspot de biodiversidade
de importância global pelo Fundo Mundial para a Natureza (WWF), dentro da Ecoregião Marinha da África Oriental
(Eastern Africa Marine Ecoregion – EAME)( Gove, 2008; Guerreiro et al., 2011; Pereira et al., 2014). Isto poderá ter
contribuído para o estabelecimento da ACTF Ponta do Ouro – Kosi Bay, entre Moçambique e a África do Sul. Esta
ACTF interliga a linha costeira de Moçambique, entre a Ilha da Inhaca e a Ponta do Ouro, e a linha costeira da
África do Sul, que inclui o iSimangaliso Wetland Park (iSWP) (Jopela, 2012).

Vista parcial da Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro

(Fotografia por Marcos Pereira) 14
De acordo com Abrantes & Pereira (2003), estes atributos ecológicos, associados à sua proximidade com a África
do Sul e à Cidade de Maputo, fazem da linha de costa, entre a Ponta do Ouro e o Cabo de Santa Maria, um dos
principais destinos turísticos de Moçambique. Este constituiu um motivo a ter em consideração dada a necessidade
de se garantir uma abordagem integrada e sustentável na gestão dos recursos naturais da região. Segundo dados
do Biofund (2015), estima-se que por ano cerca de 35 822 turistas visitam a RMPPO para desenvolverem
actividades recreativas. Actualmente funcionam, na RMPPO, com a excepção da Ilha da Inhaca, 16 operadores
turísticos que oferecem e promovem actividades recreativas (Fernandes & Pereira, 2015). Entre estas actividades,
é de destacar o mergulho em recife de coral ou, como é comummente denominado, o mergulho recreativo, que era
já, antes do estabelecimento da RMPPO, considerado por Bjerner & Johansson (2001) e Pereira (2003) como
sendo a principal actividade recreativa e o driver sócio-económico mais importante com potencial de crescimento
como resultado do desenvolvimento da região.

3.3 Declaração e Objectivo Legal

O Conselho de Ministros proclamou a RMPPO nos termos da Lei das Pescas (Decreto 3/90, Artigos 35 e 69, de 26
de Setembro 1990), em conjunção com o Regulamento Geral da Pesca Marítima (Decreto 43/2003, Artigo 114, de
10 de Dezembro de 2003) e suportados pela Lei do Ambiente (Decreto 20/97, Artigo 11, de 1 de Outubro 1997;
DNAC, 2011). O Decreto 42/2009 de 21 de Agosto, no seu Artigo 1.1 cria a Reserva Marinha Parcial da Ponta do
Ouro (RMPPO) com o objectivo legal “preservar e proteger as espécies marinhas, costeiras e os seus
habitats”.

3.4 Ameaças e Conflitos

Várias são as actuais e potenciais fontes de ameaça aos valores ecológicos, económicos e sociais da RMPPO. As
fontes identificadas são de origem natural, sendo de destacar as mudanças climáticas, ou antropogénica, internas
ou externas à RMPPO. Estas ameaças, combinadas, podem provocar impactos cumulativos aos ecossistemas
costeiros e marinhos como um todo, e afectar, no futuro, a sua conectividade, funcionamento e resiliência (UNEP,
2006). Ademais, existe ainda uma combinação de factores de governação, discutidos no Capítulo 6, que podem
contribuir, directa ou indirectamente, para o seu agravamento. São de salientar, embora os esforços por parte do
governo sejam já evidentes, ameaças e conflitos derivados do fraco planeamento e coordenação para a gestão
integrada do desenvolvimento costeiro, do uso limitado de medidas de avaliação de impacto ambiental para a
tomada de decisões, existência de recursos humanos limitados e da falta de incentivos suficientes para a gestão e
conservação efectiva do ambiente costeiro e marinho (Louro, 2005).

15
Figura 1. Localização Geográfica da RMPPO (Adaptado de DNAC, 2011).

16
O presente relatório não irá desenvolver a temática sobre as ameaças e impactos de forma exaustiva dada a
complexidade da avaliação de cada caso. As principais ameaças antropogénicas antropogénicas que colocam em
constante ameaça os recursos da RMPPO se não forem devidamente consideradas e geridas. Estas fontes de
ameaça são: (i) Desenvolvimento habitacional e turístico na orla costeira; (ii) Desenvolvimento industrial; e (iii) Uso
extractivo e não-extractivo de recursos naturais. Outras fontes de ameaça transversais e, de importância
reconhecida, aos ambientes costeiros e marinhos, são a poluição (Scarlet & Bandeira, 2014) e mudanças
climáticas (Mavume et al., 2014). O impacto das demais actividades sobre os ambientes costeiros e marinhos são
a erosão sobre dunas costeiras Louro, 2005; Martinez et al., 2008; Lucrezi et al., 2014; Massuanganhe, 2014),
degradação das florestas de mangal (Paula et al., 2014), dos tapetes de ervas marinhas (Bandeira 2014) e dos
recifes de coral (Pereira, 2003; Schleyer & Pereira, 2014). Por sua vez, os impactos sobre estes ecossistemas,
desencadeiam ameaças à sobrevivência de determinadas espécies de flora e fauna com estatuto de conservação,
sendo de destacar os mamíferos marinhos (e.g. dugongos) (Guissamulo, 1993; Fernando et al., 2014; Guissamulo,
2014), tartarugas marinhas (Louro et al., 2006; Louro, 2014) e aves aquáticas (Bento, 2014). Ainda, ao alterar a
produtividade e a ecologia destes ecossistemas poderá afectar outras espécies migratórias de valor comercial para
as pescas, como por exemplo o camarão branco (Fennerpenaeus indicus) e o camarão castanho (Metapenaus
monceros) (Ronnback et al., 2002).

3.4.1 Desenvolvimento habitacional e turístico

A RMPPO engloba duas Áreas Prioritárias para o Desenvolvimento do Turismo (APITs), identificadas pela
Estratégia para o Desenvolvimento do Turismo (2004 – 2013), nomeadamente a Zona do Grande Maputo, que
inclui a Ilha da Inhaca, e Zona da Costa dos Elefantes, que inclui a Ponta do Ouro (MITUR, 2004). Nos finais dos
anos 1990 era já evidente o desenvolvimento de infra-estruturas habitacionais e turísticas ilegais sobre as dunas
costeiras na linha de costa entre a Ponta do Ouro e a Ponta Abril, era já evidente (Massinga & Hatton, 1997).
Embora a RMPPO tenha como limite de jurisdição o contorno da base das dunas primárias (DNAC, 2011), este tipo
de desenvolvimento, virado para o turismo costeiro, na sua maioria desregrado e sem um plano de ordenamento
territorial, possui uma miríade de impactos adversos. Um exemplo comprovado e, associado às mudanças
climáticas e à subida do nível do mar, é a mudança da estrutura da comunidade de vegetação dunar, resultando na
intensificação do movimento de areias, na erosão e na perda de serviços ecológicos (Martinéz et al., 2008; Lucrezi
et al., 2014).

3.4.2 Desenvolvimento industrial e de infra-estruturas

Desde os anos 60, que a construção de um porto de águas profundas tem sido uma constante e potencial ameaça
de avultadas proporções. Apesar de ter havido sempre indícios, pouco transparentes, do seu início processual, o
Conselho de Ministros declarou, através Decreto no 57/2010, de 1 de Dezembro, no seu artigo 1, “(...) a Zona de
Protecção Parcial dedicada ao desenvolvimento do Projecto Integrado do Porto de Techobanine”. O futuro mega-

17
projecto será, potencialmente, implantado entre os limites da RMPPO, mais especificamente, entre Ponta Mamoli e
Ponta Dobela, a zona sul da Reserva Especial de Maputo (REM) e atravessará o Corredor de Fúti, ocupando uma
área de 30 000 hectares (Manuel & César, 2014). O mega-projecto, no valor de aproximadamente US$ 7 billiões,
inclui a construção, manutenção e operação de um porto de águas profundas, estruturas marítimas, rede de linha
férrea, estradas extensivas e desenvolvimento de projectos satélite. Este decreto, segundo Manuel & César (2014),
deixa clara a sobreposição de interesses e a possibilidade de ocorrência de conflitos intersectoriais, com
implicações a nível nacional e internacional. O impacto de um porto de águas profundas nesta região irá ameaçar
negativa e directamente a complexidade dos ecossistemas terrestres e marinhos que compõem a ACTF Ponta do
Ouro – Kosi Bay, sendo de destacar o santuário de Techobanine, a complexa extensão de recifes de coral,
incrementado à problemática da erosão costeira que porventura pode destruir uma importante área de nidificação
de tartarugas cabeçudas e gigantes.

A necessidade do desenvolvimento sustentado de toda a região do Sul da Província de Maputo levou à assinatura
de um acordo para a implementação do Projecto Maputo/KaTembe/Ponta do Ouro que prevê, entre várias
actividades, a construção da ponte Maputo/KaTembe, numa extensão de 2 919 m e, a construção de um eixo
rodoviário, entre a Cidade de Maputo e a fronteira com a África do Sul. Este último, está dividido em três troços
principais, sendo de destacar, o Troço 2 (KaTembe/Ponta do Ouro), com uma extensão aproximada de 102 km,
ligando Bela Vista, Boane, Salamanga, Zitundo, Ponta do Ouro e fronteira (EDMS & Betar, 2011). Aquando da
realização das entrevistas aos diferentes usuários da RMPPO foram apontados vários potenciais impactos sociais,
ecológicos e económicos são vários e respectivas percepções (ver Capítulo 5.2.).

3.4.3 Uso Extractivo e Não – Extractivo de Recursos Naturais

Várias são as publicações (Robertson et al., 1996; Bjerner & Johansson, 2001; Abrantes & Pereira, 2003; Pereira,
2003; 2004), que fazem referência ao grande potencial natural, que o Sul de Moçambique, especialmente a
RMPPO, oferece para o desenvolvimento de uma indústria turística com limitado uso extractivo. O uso extractivo
dos recursos naturais à menor escala inclui a pesca de subsistência, recreativa e desportiva, enquanto o uso não
extractivo compreende o mergulho recreativo, observação de megafauna marinha, desportos náuticos e
investigação científica. Estas actividades se não forem devidamente reguladas e monitoradas podem ter impactos
adversos para os valores sociais, ecológicos e económicos da RMPPO.

18
19
Capítulo 4. SISTEMA DE GOVERNAÇÃO NA RMPPO

4.1 Quadro Institucional Externo

O Decreto 42/09 (Artigo 4º) da declaração da RMPPO atribui a responsabilidade de gestão, o plano de maneio e
plano de zoneamento à Direcção Nacional de Áreas de Conservação (DNAC), do Ministério do Turismo (MITUR).
Actualmente, a DNAC denomina-se por Administração Nacional de Áreas de Conservação (ANAC) e é
subordinada ao Ministério da Terra Ambiente e Desenvolvimento Rural (MITADER). O MITADER deverá
estabelecer mecanismos estratégicos externos e internos de co-gestão e cooperação intra-governamental para a
coordenação de projectos e a operacionalização das acções de gestão (DNAC, 2011). Estes mecanismos
traduzem-se no estabelecimento de um Comité Directivo e de Memorandos de Operações (MOs) com os demais
ministérios e instituições de tutela (DNAC, 2011; Figura 2).

Figura 2. Estrutura do quadro institucional externo de governação da RMPPO (Adaptado: DNAC, 2011).

Placa de zoneamento na Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro 20

(Fotografia gentilmente cedida por Chico Carneiro)
4.2 Quadro Institucional Interno

A estrutura organizacional interna para a governação da RMPPO prevê o estabelecimento de quatro

departamentos (Figura 3): (i) Departamento de Recursos Humanos; (ii) Departamento da Mobilização Comunitária;
(iii) Departamento de Conservação; e (iv) Departamento de Desenvolvimento e Manutenção (DNAC, 2011).
Contudo, e conforme discutido no Capítulo 5, esta estrutura não está ainda integralmente funcional.

Figura 3. Estrutura do quadro institucional interno de governação da RMPPO (Adaptado: DNAC, 2011).

4.3 Quadro Político, Estratégico e Legal

O quadro político, estratégico e legal ambiental que se aplica ao estabelecimento, protecção, governação e gestão
da RMPPO, é o mesmo quadro legal aplicado a nível nacional e tem como base os acordos e convenções
internacionais ratificados por Moçambique. O quadro legal ambiental nacional integra, de forma abrangente, os
diferentes sectores ambientais, contendo instrumentos legais, políticos e estratégicos necessários para a gestão
sustentável dos recursos naturais, incluindo, a conservação da biodiversidade (Anexo x). Este mesmo quadro legal
será analisado, com mais detalhe, no Capítulo 5.

21
4.4 Plano de Maneio

O Plano de Maneio (2011 – 2015) foi desenhado com base nas directrizes internacionais da União Internacional
para a Conservação da Natureza (UICN), incorporando os dispositivos legais do quadro ambiental nacional (DNAC,
2011). O mesmo plano de maneio é um dispositivo de gestão que serve para divulgar informação relevante sobre
os valores ecológicos, sociais e económicos, sobre a sua finalidade, bem como sobre os mecanismos de operação,
gestão e governação da RMPPO, a todas as partes interessadas e afectadas, incluindo comunidades locais e
instituições de gestão. O Plano de Maneio (2011 – 2015) possui Áreas Fundamentais de Acção (AFAs), com
objectivos específicos, que constituem a base para a implementação de acções de gestão (DNAC, 2011; Tabela
4). Integrado ao Plano de Maneio (2011 – 2015) está o plano de zoneamento que visa apoiar o controlo espacial
das actividades praticadas na RMPPO, listando as actividades permitidas e não permitidas em três áreas, com as
seguintes categorias: (i) Zona de Santuário, (ii) Zona de Uso Restrito, e (iii) Zona de Uso Múltiplo (DNAC, 2011).

Tabela 4. Objectivos das Áreas Fundamentais de Acção (AFAs) (Fonte: DNAC, 2011).

Áreas Fundamentais de Acção Objectivos

Gestão de Recursos Proteger e conservar os habitats marinhos representativos da zona costeira;

Proteger e conservar espécies marinhas ;
Gerir programas e projectos de investigação externa e monitoria

Gestão de Negócios Criar um ambiente conducente ao investimento;

Promover e facilitar o envolvimento de nacionais nas oportunidades do ecoturismo;
Melhorar e desenvolver oportunidades de ecoturismo diversificadas e sustentáveis;

Gestão de Benefícios Garantir benefícios equitativos para as comunidades afectadas;

Melhorar o entendimento sobre a importância dos ecossistemas marinhos entre todas as
partes interessadas da RMPPO, especificamente das comunidades locais e dos utilizadores
dos recursos;

Governação Estabelecer os mecanismos institucionais e relações com as partes interessadas;

Regular o acesso e uso dos recursos marinhos;
Estabelecer mecanismos sustentáveis de financiamento;
Garantir a formação do quadro de pessoal para cumprirem com as suas responsabilidades;
Desenvolver e manter a infra-estrutura e equipamentos;
Garantir a gestão apropriada da informação;

22
23
Capítulo 5. ANÁLISE DO SISTEMA DE GOVERNAÇÃO

O presente capítulo apresenta uma análise ao sistema de governação da RMPPO com base nas categorias dos
cinco indicadores adoptados e descritos no Capítulo 3. A análise destes indicadores baseia-se nas seguintes
questões, por cada categoria de indicadores:
(i) Quais são os indicadores aplicados e como é que são aplicados?
(ii) Quais os indicadores aplicados que requerem melhorias realísticas na sua aplicação?
(iii) Quais os indicadores não aplicados e que necessitam de ser introduzidos prioritariamente?

5.1 Indicadores Económicos

Propósito do Indicador
A categoria de indicadores económicos pretende aferir até que ponto são aplicadas abordagens económicas e de direito de propriedade para
promover o cumprimento dos objectivos da Área Marinha Protegida (AMP).

Tal como descrito no Capítulo 3, a categoria de indicadores económicos possui 10 indicadores (Anexo 1). Destes
10 indicadores, os seguintes indicadores são aplicados na Reserva:

5.1.1 Indicador Económico 1: Promover a Exploração Sustentável dos Recursos Pesqueiros

Promover a pesca sustentável através do estabelecimento de refúgios para organismos marinhos em zonas de
santuário (no-take zones) para proteger e melhorar as capturas em zonas de pesca adjacentes através do efeito de
“spill-over”, aplicar o principio da precaução e promover a resiliência.

A RMPPO é uma reserva que permite o desenvolvimento de uma variedade de actividades económicas
sustentáveis (e.g pesca de subsistência, pesca desportiva e recreativa, mergulho, observação de baleias e
golfinhos, entre outras; DNAC, 2011) Estas actividades são devidamente reguladas pelo Plano de Maneio (2011-
2015) e suportadas pela legislação aplicável.

Em relação à actividade de pesca é importante, clarificar os tipos de pesca que são permitidos dentro dos limites
da RMPPO. O artigo 112, ponto 3, do Regulamento Geral de Pesca Marítima (REPMAR, Decreto no43/2003, de 10
de Dezembro) menciona que “Nas reservas marinhas de carácter parcial podem ser exercidas a pesca de
subsistência, a pesca artesanal e a pesca recreativa e desportiva, desde que não prejudiquem as espécies a
proteger”. Por sua vez, o Decreto no 42/2009, no no2, alínea a, estabelece a proibição da pesca semi-industrial e
industrial. Porém, o Plano de Maneio (2011 – 2015) acresce ainda a proibição da pesca comercial (DNAC, 2011).
O que claramente implica que, a pesca artesanal, definida pelo Regulamento Geral de Pesca Marítima (Decreto
no43/2003, de 10 de Dezembro), no artigo 101, como sendo “(…) efectuada na área sob jurisdição da
Administração Marítima em que se realiza as operações de pesca, com carácter local, produzindo excedentes

Pescador recreativo durante a maré baixa. 24

(Fotografia por Cristina Louro)
para comercialização, com ou sem embarcações de pesca, propulsionadas a remos, à vela, por motores fora de
borda ou por motores interiores de pequena potência propulsora, utilizando raramente gelo para conservação do
pescado a bordo”, não é permitida dentro dos limites da RMPPO (e.g 1 milha náutica do lado da Baía de Maputo e
3 milhas náuticas do lado do Oceano Índico). Assim sendo, é apenas permitida a pesca de subsistência, a pesca
recreativa e desportiva.

No entanto, um aspecto primordial que se deve ter em consideração, é que antes do estabelecimento desta
reserva, a pesca artesanal era já uma práctica comum das comunidades pesqueiras que vivem adjacentes aos
limites da região da RMPPO e, que dependem integralmente dos recursos pesqueiros, principalmente dos recursos
pesqueiros da Baía de Maputo, para o seu desenvolvimento social e económico (Ernebrand, 2012; Inácio et al.,
2014). Actualmente, nos limites da RMPPO existem 13 Centros de Pesca Comunitários (CCPs), distribuídos entre
três grandes áreas: (i) Ponta do Ouro (1); (ii) Península de Machangulo (4); e (iii) Ilha da Inhaca (8) (IDPPE, 2013;
Tabela 5). Book (2012) procedeu à avaliação do impacto do estabelecimento da RMPPO sobre os pescadores
artesanais da Ilha da Inhaca e identificou que 48% dos principais locais de pesca encontram-se dentro dos limites
e 24% encontram-se sobre os limites da reserva. Como resultado, as comunidades de pescadores que dependem
destes locais de pesca serão grandemente afectados, principalmente os pescadores que não possuem barcos de
pesca para se poderem deslocar para fora dos limites de pesca, bem como as mulheres que colectam
invertebrados nas zonas entre-marés (Book, 2012).

Conforme reportado, os pescadores artesanais reconhecem que os recursos pesqueiros estão em declínio e que
medidas de gestão devem ser aplicadas (Rosendo et al., 2011; Ernebrand, 2012; Book, 2012). Porém, por vezes,
os pescadores artesanais sentem-se excluídos devido ao tipo de restrições impostas aquando da criação das
AMPs, o que cria a percepção que estas mesmas restrições tendem a favorecer apenas os operadores turísticos e
os turistas (Christie, 2004). As comunidades de pescadores artesanais de Ndelane, na Península de Machangulo,
aquando do processo de planeamento da criação da RMPPO não apoiavam o estabelecimento da reserva pelos
problemas que enfrentam nas reservas marinhas das Ilhas da Inhaca e Portugueses (Rosendo et al., 2011).
Algumas comunidades pesqueiras afirmam que determinadas restrições para o estabelecimento das AMPs têm
como propósito resolver problemas pelas quais não são directamente responsáveis (Rosendo et al., 2011). De
acordo com estes mesmos pescadores, a pressão sobre os recursos pesqueiros advém principalmente da pesca
de arrasto de camarão que opera consistentemente, após a abertura da época de defeso, longe da costa (Rosendo
et al., 2011). Comunidades de pescadores artesanais de Mabuluco afirmam que arrastões da pesca semi-industrial
operam próximo ao santuário do Estuário do Rio Bembi (R. Fernandes, com. pess.) Isto poderá resultar,
inevitavelmente, em potenciais desacordos entre estas comunidades pesqueiras (e.g comunidades da Península
de Machangulo e Ilha da Inhaca) e as autoridades de gestão e conservação, conforme descrito abaixo no Indicador
Legal 8 – Transparência e Equidade. Os potenciais motivos que poderam impulsionar a geração destes conflitos
são: (i) potencial necessidade de compra de novo equipamento de pesca/artes de pesca pelos pescadores; (ii)
restrições nas espécies capturadas (e.g espécies demersais); e (iii) redução do seu rendimento (Ernebrand, 2012).

25
Se estes conflitos não forem devidamente abordados, podem levar à sua agudização e, consequentemente à
marginalização e aumento da vulnerabilidade das comunidades pesqueiras artesanais (Gove, 2008; Rosendo et
al., 2011).

Tabela 5. Principais centros de pesca comunitários na RMPPO (Fonte: IDPPE, 2013)

Distritos Nomes # Embarcações # Artes de Pesca

Ilha da Inhaca Nwapessune 5 8
Nkolovonduene 4 5
Noge 6 8
Portinho 9 22
Saco 1 2
Biologia 4 4
Ponta Rasa 9 14
Mpaname 2 3

Matutuíne Ndelane 6 13
Ngomene 2 15
Mabuluco 3 5
Santa Maria 23 32
Ponta do Ouro 13 26
Total 13 87 157

Todavia, a RMPPO reconhece o valor da pesca artesanal para os membros das comunidades pesqueiras
adjacentes e, está, de forma gradual, a identificar, junto ao sector das pescas (e.g IIP e ADNAP) e organizações
não-governamentais (e.g CTV, RARE), mecanismos para garantir a aplicação de uma pesca sustentável. O
Administrador da Reserva explica:

“Vamos iniciar um projecto para perceber qual é o tamanho da comunidade de pescadores, quando eu
falo de pescadores não é só pescadores de peixes, tem também as senhoras que colectam bivalves e
caranguejos. Temos de ter noção de qual é o uso do recurso natural naquela área para estabelecermos
limites e regras e, temos que encontrar formas de compensar, caso essas regras levem a uma diminuição
das capturas para preservação. Aquela área, é uma área de uso múltiplo. Portanto, em nenhum momento
as pessoas vão ser proibidas a ter acesso ao recurso. O que vai acontecer é que temos que regular esse
acesso e, numa fase inicial poderá conduzir à perda de ganhos por parte desses pescadores. Então é
preciso encontrar alternativas. Neste momento temos um consultor a preparar um estudo de viabilidade.
Não vamos tomar medidas sem ter a certeza que podemos compensar”.

Conforme discutido no Capítulo 4, a pesca recreativa e desportiva é o segundo maior atrativo turístico na RMPPO
e pode ser dividida em três principais tipos de pesca: (i) pesca de alto mar; (ii) pesca de margem; e (iii) pesca

26
submarina (Pereira & van der Elst, 2014). No seu artigo 1, o Regulamento de Pesca Recreativa e Desportiva
(Decreto no51/99, de 31 de Agosto) define a pesca desportiva como sendo “a actividade de pesca exercida sem
fins lucrativos por um pescador amador de acordo com regulamentos internacionais e regulamentos específicos de
concursos de pesca desportiva”; e pesca recreativa como sendo “a actividade de pesca sem fins lucrativos, por um
pescador amador, fora de concursos de pesca desportiva”. Por último, a pesca submarina é aquela praticada por
pessoas em flutuação na água ou em imersão, em apneia ou dotadas de meios de respiração artificial, com ou
sem auxílio de embarcação”. O artigo 5, alínea 2, acresce que “É interdita a pesca submarina com uso de
aparelhos de respiração artificial, à excepção do tubo de respiração à superfície”. De acordo com o artigo 11, “É
permitida a prática da pesca recreativa e desportiva nas águas jurisdicionais (...) ”. Porém, o seu artigo 3 prevê o
estabelecimento de “(...) outras áreas de restrição (...), por motivos de conservação dos recursos (...)”.

Na Baía de Maputo, esta práctica de pesca possui uma longa tradição, que remonta aos anos de 1940 (Pereira &
van der Elst, 2014). Os mesmos autores, recomendam uma maior atenção por parte de investigadores e gestores,
pois o conhecimento dos dispositivos legais que contribuem para o controle e gestão das pescarias são pouco
conhecidos e, consequentemente os limites diários de captura (e.g 10 exemplares/espécie/dia/pescador), bem
como os limites diários de captura de espécies com restrições não são cumpridos. Por outro lado, na linha de costa
da RMPPO, banhada pelo Oceano Índico, existe uma fiscalização e monitoria diária da pesca desportiva e
recreativa. Dados de 2010 a 2014, da pesca de alto – mar, apontam para um decréscimo de capturas por unidade
de esforço (CPUE) (Pereira et al., 2015). Isto suporta algumas preocupações levantadas por operadores turísticos
sobre o aumento de pescadores desportivos e recreativos na Reserva e o seu impacto negativo. Um dos
entrevistados explica:

“(...) existe um aumento no número de barcos de pesca recreativa e desportiva. Não que capturam
grandes quantidades de pescado, mas parece-me inapropriado para uma Reserva, especialmente quando
não podemos pescar, nós não temos peixe. Esta é uma comunidade dependente do Oceano. Não nos é
permitido pescar para vender ou um restaurante não está autorizado a comprar peixe. Mas um Sul-
Africano pode vir e pescar grandes quantidades. Parece-nos uma grande contradição (...) ”.

Outro operador turístico de uma empresa de mergulho afirmou:

“Os pescadores recreativos e desportivos podem retirar grandes quantidades de peixe porque pagam uma
licença, mas não pagam por todo esse peixe. Muito deste peixe é vendido ilegalmente. Os mergulhadores
também pagam taxas e nós ensinamos que não podem retirar nada dos recifes. Mas os pescadores
recreativos e desportivos pescam por cima dos recifes e consequentemente estão a destrui-los. Este é um
assunto muito sensível”.

27
Apesar das preocupações levantadas e, como forma de responder ao Indicador Económico 1, a RMPPO promove
a prática da pesca sustentável através das actividades de pesca permitidas e não-permitidas estabelecidas no
Plano de Zoneamento inserido no Plano de Maneio (2011 – 2015), bem como através dos dispositivos legais de
gestão das pescas (Anexo 10). Para além destas medidas de gestão, foram estabelecidas na RMPPO três zonas
de santuário, onde o uso extractivo é totalmente proíbido:
(i) Santuário de Techobanine: recifes de coral de valor de biodiversidade único, localizado na linha de
costa entre a Ponta Techobanine e a Ponta Dobela (Pereira et al., 2014);
(ii) Santuário do Estuário do Rio Bembi: localizado na Península de Manchangulo (DNAC, 2011);
(iii) Santuário da Barreira Vermelha de Coral e Ponta Torres: localizado na linha de costa oeste da Ilha da
Inhaca. Este recife localiza-se numa área com condições ambientais adversas de salinidade e
turbidez que afectam por regra o crescimento dos corais e possui uma riqueza em termos de
biodiversidade de corais (Schleyer & Pereira, 2014).

Porém, a monitoria do estado de conservação destes santuários e o seu impacto, deste o seu estabelecimento,
nas actividades pesqueiras necessitam de ser realizados periodicamente para avaliar os benefícios do efeito de
“spillover”. Para além destes santuários, existem áreas adicionais que merecem o estatuto de santuário. Um
exemplo, é o recife de coral do Baixo de São João que possui uma comunidade de coral rica e uniforme e uma
comunidade de peixes de recife composta por espécies de interesse comercial e espécies predadoras, como a
garoupa batata, tubarões e raias (Schleyer et al., 2015). Este recife está localizado numa área remota de águas
profundas, protegendo-o dos potenciais efeitos adversos das mudanças climáticas, tornando-o num potencial
refúgio para a reprodução de corais e, consequente “spillover” para comunidade de recifes adjacentes (Schleyer et
al., 2015). Outro aspecto que deverá merecer atenção, tal como salientado pelo Administrador da RMPPO é a
necessidade de identificação e estabelecimento de santuários de pesca na Península de Machangulo. Gove (2008)
e Rosendo et al., (2011) destacam a necessidade de respeitar e avaliar cuidadosamente os aspectos sociais e
económicos que advêm da planificação e estabelecimento das áreas de conservação e santuários, bem como para
a identificação de mecanismos concretos de integração das comunidades pesqueiras e do sector das pescas.

5.1.2 Indicador Económico 2: Promover a Partilha Equitativa dos Custos e Benefícios Económicos
Garantir que uma proporção equitativa dos benefícios económicos resultantes do uso extrativo (e.g pesca) e não –
extractivo (e.g turismo, investigação, entre outros) da AMP seja canalizada para as comunidades locais, incluindo a
redução da “fuga” de tais benefícios.

Aquando da revisão do primeiro esboço do Plano de Maneio, as comunidades locais solicitaram esclarecimentos
sobre a partilha de benefícios gerados através da cobrança de taxas e licenças (DNAC, 2010). O Plano de Maneio
(2011 – 2015) através do seu Quadro Estratégico de Actividades, na componente da Gestão de Fluxo de
Benefícios, tem como objectivo assegurar o uso e partilha de benefícios equitativos para as comunidades
afectadas. Para além do disposto no Plano de Maneio (2011-2015), a Lei de Florestas e Fauna Bravia e o seu

28
respectivo Regulamento, bem como a Lei de Conservação advogam a partilha dos benefícios resultantes do uso
dos recursos para as comunidades, nomeadamente:

(i) Lei de Florestas e Fauna Bravia (Lei no10/99, de 7 de Julho), artigo 35, no 1: “São devidas ao Estado
taxas pelo acesso e utilização dos recursos florestais e faunísticos, bem como pelo exercício do
turismo contemplativo nos parques e reservas nacionais”. O no 5, do mesmo artigo, acrescenta que “
(...) são fixadas as percentagens dos valores provenientes das taxas de exploração florestal e
faunística, destinadas ao benefício das comunidades locais residentes (...)”. O artigo 102, no 1 do
Regulamento de Florestas e Fauna Bravia (Decreto no12/2002, de 6 de Junho) estabelece, que: “
Vinte por cento de qualquer taxa de exploração florestal ou faunística, destina-se ao benefício das
comunidades locais da área (...) ”.O artigo 102, no 2, acrescenta ainda que “ (...) serão definidos
mecanismos de canalização e utilização do valor (...) ”. Mecanismos esses que foram posteriormente
definidos através do Diploma Ministerial no 93/2005, de 4 de Maio e do Decreto no 15/2009, de 14 de
Abril, que vem acrescentar a estes mecanismos.

O Regulamento de Florestas e Fauna Bravia (Decreto no 12/2002 de 6 de Junho), acresce, no artigo

112, no 1, que “Cinquenta por cento dos valores das multas por transgressão à legislação florestal e
faunística, destinam-se aos fiscais (...) e aos agentes comunitários, que tiverem participado no
levantamento do processo de transgressão respectiva, bem como as comunidades locais ou a
qualquer cidadão que tiver denunciado a infracção”. Porém, os mecanismos de distribuição destas
percentagens, conforme menciona o no 2, do mesmo artigo, não foram ainda criados.

(ii) Lei de Conservação (Lei no 16/2014, de 20 de Junho), no seu artigo 49, no 4 prevê: “O Conselho de
Ministros fixa as percentagens dos valores provenientes das taxas de acesso e utilização de recursos
para o benefício das comunidades locais”. O seu no 5 adiciona que “as percentagens referidas (...)
não podem ser inferiores a 20%”. O artigo 67, salienta que “O Conselho de Ministros fixa os valores
provenientes das multas destinados ao benefício dos diversos intervenientes no processo de
fiscalização e controlo dos recursos”. Contudo, os mecanismos de canalização destas percentagens
de uso e multas não foram ainda estabelecidos.

O valor total das licenças de uso e multas, ou percentagens significativas destas, aplicadas pelos restantes
dispositivos legais, dos sectores do ambiente, florestas e fauna bravia, pescas e administração marítima, têm como
destino, o Orçamento do Estado e os demais fundos criados, como o Fundo Nacional do Ambiente (FUNAB),
Fundo de Fomento Pesqueiro (FFP) (Moye & Sean, 2010; CTV, 2012b). Estes valores dificilmente retornarão para
o sector das áreas de conservação ou para a própria RMPPO, para a fiscalização e a favor das comunidades
locais (Moye & Sean, 2010; CTV, 2012b). Por exemplo, o Regulamento de Pesca Recreativa e Desportiva (Decreto
no 51/1999, de 31 de Agosto), nos seus artigos 20 e 33, estabelece claramente que os valores resultantes da

29
cobrança das taxas de licenciamento e multas, deverão ser entregues na Recebedoria de Fazenda da Repartição
de Finanças. Ao abrigo do artigo 38, da Resolução no 9/2012 sobre o Estatuto Orgânico do Instituto Nacional da
Marinha (INAMAR), determinadas percentagens, referente às licenças e multas cobradas, revertem a seu favor.
Assim sendo, e embora a partilha de benefícios equitativa com as comunidades locais esteja claramente exposto
nos demais dispositivos de gestão e legais, este indicador não é ainda aplicado. O Administrador da Reserva
suporta:
“A RMPPO não está a produzir receitas e por isso não tem ainda um mecanismo de canalização da
partilha dos 20% dos benefícios para as comunidades, bem como para a conservação”.

Diversidade de corais e peixes no recife de Baixo São João

(Fotografia por Raquel Fernandes)

30
5.1.3 Indicador Económico 3: Promover Fontes Alternativas de Rendimento
Procura e promoção de alternativas de rendimento e oportunidades de desenvolvimento económico que são
compatíveis com o alcance dos objectivos da conservação da biodiversidade e que possam gerar rendimentos
sustentáveis para as comunidades locais.

O Plano de Maneio (2011 – 2015), através do seu Quadro Estratégico de Actividades, componente de Gestão de
Fluxo de Benefícios indica a necessidade de apoiar as comunidades na identificação de fontes alternativas de
rendimento, bem como de apoiar na implementação destas iniciativas através de programas de formação e trocas
de experiência e monitorar o impacto destas iniciativas no desenvolvimento da comunidade.

Uma das principais fontes alternativas de rendimento identificadas como sendo relativamente seguras pelas
comunidades locais é o turismo, seguindo-se pelo comércio informal (Come, 2014). O Administrador da Reserva
acrescenta:

“ (...) Embora a conservação seja o objectivo primário da Reserva, está estabelecido no Plano de Maneio
que a Reserva deve contribuir para o crescimento económico da área (...) garantido a conservação do
ambiente em que estamos envolvidos, em princípio, podemos melhorar o nível de turismo e,
indirectamente as comunidades poderão beneficiar de empregos”.

O turismo oferece emprego em estabelecimentos de acomodação (e.g hotéis, “lodges”, casas de férias,
acampamentos, entre outros), estabelecimentos de restauração (e.g restaurantes, bares e discotecas) e
actividades recreativas e de lazer (e.g centros de mergulho, pesca recreativa e desportiva, observação de golfinhos
e baleias, entre outros). Outras formas de criação de renda alternativa é através do comércio informal (e.g
artesanato, óculos de sol e bijutarias, roupa em segunda-mão, aluguer de sombrinhas, entre outros). O comércio
informal depende da procura pelos locais mas também dos turistas domésticos e internacionais (Come, 2014).
Embora não haja ainda estatísticas exactas sobre o nível de contribuição do turismo para o desenvolvimento social
e económico das comunidades locais, acredita-se que este seja consideravelmente elevado (Moye & Sean, 2010).

A RMPPO, dentro das suas capacidades e possibilidades, e em colaboração com o sector privado e ONGs, tem
vindo a apoiar as comunidades locais na identificação de fontes de rendimento alternativas. Uma das principais
actividades de rendimento alternativo identificado é a contratação de monitores comunitários para o Programa de
Monitoria e Conservação de Tartarugas Marinhas. Este programa teve o seu início em 2007, antes da declaração
da RMPPO e, tem contado com uma média de cerca de 46 monitores comunitários, contratados por um período
máximo de 6 meses, de Outubro a Março, período que corresponde à época de desova de tartarugas marinhas
(Tabela 6).

31
Tabela 6. Monitores comunitários e parceiros do Programa de Monitoria e Conservação de Tartarugas Marinhas
(2011-2016) (Fonte: RMPPO, 2016).

Época Número de Monitores Parceiros

2011/2012 13 Dolphin Encountours, AICM, CTV (Abraham

Foundation/Programa Agir), AICM
2012/2013 26 CTV (Critical Ecosystems Partnership
Fund),Grupo Machangulo
2013/2014 46 Dolphin Encountours, PPF, Grupo
Machangulo
2014/2015 46 Dolphin Encountours, PPF, Grupo
Machangulo
2015/2016 46 Dolphin Encountours, PPF/ANAC/MOZBIO,
Grupo Machangulo

Recentemente, como forma de promover maior capacidade no seio das comunidades locais em termos de
alternativas de geração de rendimentos, a RMPPO, com o apoio da PPF (Peace Parks Foundation) e do CTV,
desenvolveu um programa de treino de fiscais e membros das comunidades para pilotos de embarcação (quatro
fiscais da RMPPO e quatro trabalhadores de operadores de mergulho), mergulhadores com o nível Advanced Diver
(dois fiscais da RMPPO e dois trabalhadores de operadores de mergulho), mergulhadores com o nível de Dive
Masters (dois fiscais da RMPPO e dois trabalhadores de operadores de mergulho) (RMPPO, 2015). Ainda com
este propósito, a RMPPO no seu Plano Estratégico de Comercialização (DNAC, 2012), prevê o desenvolvimento
de uma actividade comercial conhecida como Turismo Guiado para Observação de Tartarugas Marinhas. O
Administrador da Reserva, explica:

“A Reserva está envolvida e tem projectos específicos para desenvolver junto com a comunidade.
Estamos a trabalhar para estabelecer um acampamento em Dobela, onde membros da comunidade de
Mvukuza, que vivem nos arredores de Dobela serão treinados para se tornarem guias turísticos, mais
especificamente para levar pessoas a verem a nidificação de tartarugas. Muitos deles já são nossos
monitores de tartarugas e serão treinados em Inglês e Português e, quem vai gerir esse acampamento,
em princípio, é a comunidade de Mvukuza”.

No âmbito do Programa das ACTFs, existe uma estrita relação de colaboração entre a RMPPO e REM. Desta
colaboração, foi criado o Fundo de Desenvolvimento Comunitário com o propósito de apoiar as comunidades
“afectadas” pela criação das duas reservas, a REM e a RMPPO. Várias são as actividades de fontes alternativas
de rendimento sendo de destacar, a produção local de mel e de piri-piri (Banco Mundial, 2015). Esta última,
denominada como o projecto Matchia Chili, contribuiu para formação organizacional e apoio técnico para a
produção de piri-piri, criando opções diversificadas de geração de rendimentos (Banco Mundial, 2015). Outro

32
grande e inovador projecto é o Anvil Bay Lodge, localizado na Ponta Chemucane, dentro dos limites da REM e
adjacente à RMPPO. Esta é uma parceria entre o sector privado, a Bell Foundation, a African Safari Lodge e as
comunidades locais, representadas pela Associação Comunitária Ahi Zameni Chemucane (AZC). O Governo
apoiou na identificação de investimentos, criando uma empresa consociada, das quais a AZC possui 40% das
acções. A construção, manutenção e funcionamento corrente do lodge é feito com o envolvimento das
comunidades locais contribuindo para a criação de benefícios e para o desenvolvimento local da comunidade
(Banco Mundial, 2015).

5.1.4 Indicador Económico 4: Investir em infra-estruturas e serviços para as comunidades locais

Investir parte dos fundos e receitas da AMP que provêm do Estado para desenvolver serviços locais (e.g escolas,
postos de saúde, entre outros) e infra-estruturas (e.g estradas, água e energia, entre outros).

O Plano de Maneio (2011 – 2015) não prevê mecanismos para investir fundos da RMPPO para apoiar na
prestação de serviços ou construção de infra-estruturas locais (e.g escolas, hospitais, estradas, electricidade, entre
outros). Segundo o Administrador da RMPPO, esta não é uma responsabilidade da RMPPO. No entanto, a
RMPPO, dentro das suas possibilidades e capacidades, oferece apoio ao sector da saúde e da educação. O
Administrador da Reserva, esclarece:

“A relação da Reserva com as comunidades não é estritamente ligada a questões financeiras: ganhos,
perdas. Há outro tipo de apoio que temos estado a prestar. Por exemplo, o Centro de Saúde da Ponta do
Ouro não tem os meios suficientes para atingir todas as pessoas que deveriam atingir e, nós pomos à
disposição do Centro o transporte, sempre que necessário. Uma vez por mês é garantido, mas se houver
alguma necessidade ou emergência, eles vêm connosco para assistir as comunidades ao longo da costa.
Durante 4 anos estivemos a dar aulas às crianças da comunidade de Mvukuza”.

5.1.5 Indicador Económico 5: Garantir Financiamento do Estado

Garantir nível suficiente de financiamento do Estado para apoiar na governação da AMP, particularmente em relação
à aplicação da lei e indicadores económicos listados acima, ao mesmo tempo que se garante que este financiamento
não permitirá ao Estado de imiscuir-se de forma inapropriada e influenciadora na governação da AMP.

Segundo Moye & Sean (2010) existem três fontes de financiamento para a actividade do sector público no
ambiente em Moçambique: (i) orçamento geral do Estado proveniente de receitas e de apoio pelos parceiros de
desenvolvimento; (ii) receitas geradas pelo sector ambiental (e.g licenças, taxas, impostos e multas pela utilização
e gestão dos recursos naturais); e (iii) fundos reservados pelos doadores. No que concerne à atribuição de um
orçamento destinado ao sector ambiental, mais concretamente às áreas de conservação e à RMPPO, o
levantamento bibliográfico não permitiu a obtenção de dados estatísticos relevantes. Contudo, a Administração da
Reserva disponibilizou informação sobre o apoio financeiro do Estado à governação (Tabela 7).

33
Tabela 7. Fundos atribuídos à RMPPO provenientes do orçamento do Estado (Fonte: RMPPO, 2016)

Descrição Valor Orçamentado Anual

Salários fiscais 41.825,25 Meticais*
Alimentação 56.754,00 Meticais**
Barco 1.969.541,91 Meticais
* 3 anos; ** 2 anos

No entanto, o Administrador da Reserva afirmou o seguinte:

“Até finais de 2015, excluindo infra-estruturas e equipamentos, o custo de operação é de

aproximadamente 250.000,00 Meticais por mês (...) Mas não seria suficiente se a Reserva estivesse a
operar em condições óptimas, isto é, com todo o quadro de recursos humanos preenchido”.

Outro aspecto relacionado com a comparticipação do Estado e, que tem gerado alguma preocupação e,
necessidade de esclarecimento por parte de alguns entrevistados é sobre o processo de canalização e destino das
licenças de concessão e de pesca, taxas de mergulho e de entrada na Reserva, bem como sobre as multas
aplicadas. Muitos entrevistados consideram que estes valores deveriam ser aplicados directamente na melhoria do
sistema de governação e fiscalização. Dando continuidade ao explicado no Indicador Económico 2 e, com base
nos dispositivos legais, uma grande proporção das receitas geradas pelo sector ambiental são mensalmente
revertidos para nível central. Estas receitas acabam por ser desviadas para outras aplicações e, revertendo muito
pouco, para o fortalecimento dos serviços de fiscalização e para outras actividades de governação ambiental (CTV,
2012b).
As taxas e licenças referentes ao licenciamento de actividades marinhas são emitidas pelo INAMAR, enquanto que
as taxas e licenças referentes à actividade de pesca recreativa e desportiva são emitidas pela RMPPO, por
delegação do Ministério do Mar, Águas Interiores e Pescas. No período entre 2009-2015 e, com base no sistema
de penalização judicial, descrito no Indicador Legal 5, foram aplicadas, na RMPPO, multas no valor de
2,031,192.00 Meticais (Tabela 8) que reverteram, conforme o preconizado na legislação, a favor do Estado
(RMPPO, 2016). É de salientar que este valor não cobre o valor das multas emitidas pela Delegação Marítima da
Ponta do Ouro.

34
Tabela 8. Valor total de multas aplicadas na RMPPO, no período entre 2009 – 2015 (Fonte: RMPPO, 2016).

Ano Total de Multas (MZN)

2009 172.500,00
2010 577.920,00
2011 220.000,00
2012 320.000,00
2013 250.000,00
2014 277.930,00
2015 212.842,00
MZN2,031.19

Dada a dificuldade que as Áreas de Conservação enfrentam na angariação de fundos, a Lei de Conservação e o
Plano de Maneio (2011 – 2015) preconizam como um dos objectivos de governação, o estabelecimento de
mecanismos sustentáveis de financiamento para gerar receitas suficientes para apoiar iniciativas de conservação
específicas sem depender do orçamento geral do Estado. Exemplos destes mecanismos são a política de retenção
de receitas, e estratégia e plano de implementação de sustentabilidade financeira.

Apesar das dificuldades, espera-se que a RMPPO possa a vir ter fundos suficientes do Estado para desenvolver a
capacidade de gestão e governação, principalmente em relação à aplicação dos dispositivos legais existentes e na
promoção dos incentivos económicos acima listados (e.g partilha de benefícios, compensações económicas,
direitos de uso, entre outros). Um dos principais mecanismos de financiamento do Estado é o Programa das Áreas
de Conservação para a Biodiversidade e Desenvolvimento (MOZBIO), pelo Banco Mundial e, estimado em cerca
de $40 milhões de dólares americanos. Porém, não foi possível obter informação sobre o valor a ser alocado à
RMPPO. Resultados das entrevistas acrescem que estes fundos garantem a aquisição de equipamentos e infra-
estruturas, para além de custos operacionais, bem como uma componente específica para projectos comunitários,
segundo o Administrador da RMPPO.

O Dr. Bartolomeu Soto, Director Geral da ANAC, acrescenta:

“(...) o programa MOZBIO pretende acelerar o desenvolvimento das áreas de conservação, torná-las parte
integrante do desenvolvimento do país, oferecendo a componente de sustentabilidade porque a
conservação da natureza joga esse papel de fornecer bens e serviços para o desenvolvimento do homem.
E em geral, também garantir que actividades como o turismo sejam o motor económico para o
desenvolvimento das zonas onde as áreas de conservação, bem como trazer as comunidades a jogar um
papel cada vez mais importante, devolvendo a responsabilidade dessas comunidades de fazer a gestão
desses recursos naturais”.

35
Este projecto contribui também para a consolidação e operacionalização da Fundação para a Conservação da
Biodiversidade (BioFund), criada em 2011, que tem como propósito promover mecanismos inovadores para
garantir o financiamento sustentável das áreas de conservação, incluindo o desenho e capitalização de um fundo
para atrair financiamento público e privado (Biofund, 2016).

5.1.6 Indicador Económico 5: Provisão para o Financiamento de ONGs e Sector Privado

Procurar financiamento corporativo de ONGs e sector privado através de doações para apoiar a governação das
AMPs, particularmente em relação à aplicação da lei e indicadores económicos listados acima, ao mesmo tempo que
se garante que este financiamento não permita aos doadores de forma inapropriada e influenciadora na governação
da AMP.

A Lei de Conservação, no artigo 8, estabelece mecanismos de financiamento das áreas de conservação, como
forma de “ (...) minimizar os prejuízos e aumentar os benefícios aos níveis local, nacional e internacional, através
do estabelecimento de parcerias público-privadas e comunitárias, criação de instituições para apoio às actividades
de conservação (...) ”. Mais especificamente o artigo 9 acrescenta “O Estado pode estabelecer parcerias com o
sector privado comunidades locais, organizações da sociedade civil nacionais e estrangeiras mediante o contrato e
sob financiamento (...) ”.

A nível central, a ANAC e a PPF estabeleceram uma parceria a longo prazo para o financiamento das ACTFs, que
abrange a ACTF Ponta do Ouro – Kosi Bay, incluindo a angariação de fundos para as actividades de conservação,
gestão e apoio às comunidades locais na promoção de geração de fontes de rendimento alternativo (PPF, 2016).
Para além dos fundos anuais desembolsados pela PPF (Tabela 9), os esforços para a angariação de fundos
resultaram no apoio de doadores como a Fundação Príncipe Alberto II de Mónaco, Principiado de Mónaco
(Principality of Monaco), Fundação Turing (Turing Foundation) e recentemente a Fondation Ensemble (PPF, 2016).

A RMPPO possui outras fontes de financiamento e apoios, como organizações da sociedade civil (OCSs) e do
sector privado. Por parte deste último, é de destacar o apoio da Petromoc Moçambique (no valor de MZN 318.096,
27/ ano por um período de três anos) essencialmente cobrindo as necessidades de combustível e da Toyota de
Moçambique (U$ 4.000.00/ ano por um período de três anos) cobrindo despesas de manutenção das viaturas da
Reserva. Recentemente, a Ford Moçambique disponibilizou uma viatura para o programa de monitoria de
tartarugas marinhas (Gonçalves, M., com. pess.). Outros parceiros como operadores turísticos (e.g Dolphin
Encountours, Machangulo SA, White Pearl Resort) e OSC (e.g CTV, AICM) têm contribuído, ao longo dos anos,
com o pagamento de salários aos monitores comunitários de tartarugas marinhas e pequenos fundos para
actividades de investigação.

36
Tabela 9. Orçamento da RMPPO proveniente da PPF (Fonte: RMPPO, 2016)

Ano Valor Orçamentado e Gasto (MZN)* Valor Orçamentado e Gasto (ZAR)

2009 12,937,128.56 4,205,445.80
2010 1,347,158.36 437,918.00
2011 4,786,231.36 1,555,645.00
2012 3,018,951.32 981.335.00
2013 3,307,038.02 1,075,031.00
2014 6,369,257.68 2,070,478.00
2015 3,186,748.96 1,035,939.00
Total 34,952,514.26 10,381,438.135

37
38
5.2 Indicadores de Interpretação

Propósito do Indicador
A categoria de indicadores de interpretação pretende aferir até que ponto são aplicadas acções para promover a consciencialização para a
conservação, os objectivos relacionados com a sua conservação, os dispositivos legais e politicas para atingir esses objectivos, e promover
a contribuição e o apoio para tomada de medidas relacionadas com estes aspectos.

Tal como descrito no Capítulo 3, a categoria de indicadores de interpretação possui 3 indicadores (Anexo 2).
Destes 3 indicadores, os seguintes indicadores são aplicados na Reserva:

5.2.1 Promover a Sensibilização e a Consciencialização

Usar os media sociais e locais, televisão e rádio e outras estratégias para criar a consciencialização dos
diferentes usuários, comunidades locais, autoridades e políticos sobre os valores paisagísticos,
importância ecológica e vulnerabilidade da biodiversidade marinha

O Plano de Maneio (2011 – 2015) através do seu Quadro Estratégico de Actividades, na sua componente da
Gestão de Fluxo de Benefícios, tem como objectivo a Comunicação, criação de capacidade e consciencialização,
mais concretamente tem como accões: (i) desenvolver e implementar o programa de comunicação; (ii) criar
capacidade e consciencialização; (ii) monitorar o impacto e eficácia do programa e adaptar onde necessário.

Contudo, a RMPPO não possui ainda um programa de educação e consciencialização ambiental contínuo. A
educação e sensibilização ambiental é feita de forma ad-hoc sendo desenvolvidas quando existe capacidade por
parte dos parceiros e operadores turísticos. No âmbito, da implementação do programa de conservação e
monitoria de tartarugas marinhas, foram desenvolvidos 2 programas de educação e sensibilização, financiados por
diferentes parceiros, nomeadamente: (1) o programa Global Environmental Facility (GEF) do Programa das Nações
Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), e implementado pela LUPA, em 2010; (2) o programa do Critical
Ecosystem Partnership Fund (CEPF), implementado pelo CTV, entre 2012 e 2013. Este programa cobriu 11
escolas no Distrito de Matutuíne, envolvendo 673 alunos e 24 professores. Para além de palestras, o programa
produziu cartazes, camisetas e panfletos (CTV, 2013). Por outro lado, no âmbito da limpeza na praia, campanhas
têm sido feitas, envolvendo membros da comunidade e organizadas por operadores turísticos e organizações
parceiras.

5.2.2 Promover o Reconhecimento de Benefícios

Promover o reconhecimento dos potenciais benefícios das áreas de conservação, sendo realista sobre os
mesmos.
O grupo de usuário da RMPPO representam uma variedade de culturas, línguas e dialectos, bem como diferentes
necessidades e perspectivas relativamente ao uso e conservação dos recursos. Embora, e como mencionado

39
Alunos da Escola Primária de Mvukuza, Reserva Especial de Maputo.
(Fotografia gentilmente cedida pela Green Reinassance)
acima, não exista um programa contínuo de educação e sensibilização, a Administração da RMPPO, tem
desenvolvido estratégias para divulgar os benefícios e a mais valia da existência da reserva. Nas entrevistas aos
membros do governo local foi possível perceber que existe um conhecimento básico sobre os benefícios da
criação da Reserva e a associação da conservação de espécies protegidas, como as tartarugas marinhas, e a
geração de rendas, que advém do turismo, para beneficio das comunidades locais.

Alberto Magaia, Chefe do Posto Administrativo de Zitundo, suporta esta afirmação:

“É difícil todos perceberem sobre a importância da reserva, mas ela em si trouxe benefícios. Primeiro
aspecto é que, nós queremos emprego, a população quer emprego e a preservação da espécie atrai mais
turistas e isso cria mais emprego. Portanto é um impacto positivo que pode passar despercebido na
população mas nós estamos a ver os resultados dessa preservação”.

O Administrador da REM, Armando Ngwenya, acrescenta:

“(...) é um processo longo para fazer com que uma pessoa entenda que os benefícios estejam acima
daquilo que é a expectativa. Mas neste momento, os benefícios que são gerados ainda não correspondem
aquilo que é desejado, tanto para a Reserva, como para as próprias comunidades. Aí seria difícil dizer que
as comunidades já entendem que é dona de recursos (...) este processo de ganhar as comunidades para
entender que estes recursos são conservados para eles e por eles e, que tiram benefícios começa a
existir. Porque, fora dos 20% partilhados, existem os projectos comunitários que geram, de certa forma,
benefícios imediatos para as próprias comunidades (...) por forma a equilibrar os ganhos e a necessidade
de conservação”.

Por outro lado, os membros das comunidades locais, bem como os naturais de outras regiões do país, que vivem
na Ponta do Ouro, possuem um conhecimento um tanto ou quanto mais limitado, sobre os motivos de criação, os
limites e os benefícios da reserva. Alguns dos entrevistados sabem que a RMPPO foi criada para proteger
espécies marinhas, como as tartarugas marinhas e golfinhos. A grande maioria reconhece os benefícios que
advém do turismo para a criação de emprego e alternativas de geração de rendimentos. Outro aspecto
interessante foi o facto de alguns membros da comunidade, e embora não sejam nativos e vivam na Ponta do Ouro
há alguns anos, não terem conhecimento da existência da RMPPO, principalmente mulheres, pois as suas
actividades de geração de renda não se baseiam em recursos costeiros ou marinhos. Estas mulheres referem que
apenas os homens trabalham na praia. O contrário foi identificado para as mulheres da comunidade de Mvukuza,
que colectam invertebrados para consumo e venda. Apesar de não ser muito alta, a renda trazida pelos monitores
de tartarugas marinhas, constitui um atributo valioso para as familias, o que é atestado atestado pelo alto índice de
retorno anual dos monitores (cerca de 80%; Pereira, M. com. pess.). As mulheres afirmaram que possuiam
capacidade de trabalhar como monitoras de tartarugas marinhas. Suportando com exemplos claros de mulheres
que trabalham como seguranças nocturnas.

40
As percepções dos entrevistados à construção da estrada KaTembe – Ponta do Ouro foram variadas. Muitos
reconhecem as vantagens que esta mesma estrada poderá trazer para o desenvolvimento social e económico da
região. Porém, reconhecem que a estrada poderá também trazer impactos adversos, como por exemplo o maior
fluxo de turistas nacionais e estrangeiros, colocando em risco a estabilidade ecológica da Reserva e ameaçando a
segurança actualmente existente.

No geral, o Administrador da Reserva reconhece o seguinte:

“As comunidades que vivem dentro da REM, a impressão que temos é que sabem o que é a REM e o que
é a RMPPO. As comunidades que vivem fora da REM temos consciência que ainda é um trabalho que
tem que ser melhorado. Sabemos, porque estamos constantemente a patrulhar, as pessoas vêm-nos a
trabalhar e acabam sempre por perguntar e a palavra vai passando. Mas temos consciência que ainda há
trabalho na divulgação dos limites da Reserva, de quais são os propósitos da Reserva (...) Hoje posso
dizer com certeza absoluta que era muito menos claro em 2009. Hoje, e até pela colaboração que temos
tido, tanto pelas comunidades locais como pelos operadores locais, sempre a informar-nos sobre
determinadas situações, temos clara consciência de que as pessoas começam a estar informadas”.

As percepções dos entrevistados à construção da estrada foram variadas. Muitos reconhecem as vantagens que
esta mesma estrada poderá trazer para o desenvolvimento social e económico da região. Porém, reconhecem os
impactos adversos que a estrada poderá também trazer, como por exemplo maior fluxo de turistas nacionais e
estrangeiros, ameaçando a estabilidade ecológica da Reserva e ameaçando a segurança actualmente existente.

5.2.3 Promover o Reconhecimento dos Regulamentos e Restrições

Promover o reconhecimento e o respeito sobre os regulamentos e restrições, incluindo os seus limites

Os membros da comunidade, mais concretamente os membros da população de áreas de desenvolvimento, como

a Ponta do Ouro, não possuem grandes conhecimentos sobre o Plano de Maneio, regulamentos, regras e
restrições. Isto é, possuem apenas um conhecimento básico sobre regras e restrições gerais que devem aplicar
para o exercício da sua actividade. Por exemplo, dos pescadores à linha entrevistados foi possível apurar que
conhecem apenas as zonas onde é permitido pescar, as artes de pesca que podem usar, as espécies e os limites
que podem pescar. Alguns dos entrevistados não eram locais da Ponta do Ouro, mas recém chegados da
Província de Inhambane, o que torna ainda, o conhecimento pelas regras e restrições ainda mais limitado.
Exemplos são de pescadores à linha que não tinham conhecimento que era proibido perturbar as tartarugas
marinhas e certas espécies protegidas, e que é proibido vender o peixe. Para suportar esta afirmação, um dos
entrevistados, pescador à linha disse o seguinte:

41
 “(...) em relação à pesca há determinadas espécies que são proibidas de ser pescadas e quando apanho
uma dessas espécies devolvo ao mar (...) vendo o peixe que pesco enquanto aguardo por emprego
melhor. Vendo para as pessoas no mercado na Ponta do Ouro”.

Os vendedores ambulantes na praia também possuem conhecimentos limitados sobre algumas regras, como a
proibição de conduzir na praia, uso de motas-de-água (jetskis) para recreio, presença de cães na praia. Por outro
lado, os operadores turísticos, principalmente os operadores estrangeiros, cujas actividades estão directamente
ligadas à exploração e ao uso dos recursos da Reserva (e.g pesca desportiva e recreativa, mergulho, observação
de golfinhos e baleias), já possuem um conhecimento diferente e, de alguma forma, aprofundado. Os operadores
turísticos nacionais, por outro lado, têm um conhecimento sobre os regulamentos e restrições também diferente.
Estes operadores são, na sua maioria, operadores na área de restauração e hotelaria.

Os mecanismos adoptados pela Reserva para promover o reconhecimento e cumprimento dos regulamentos e
restrições incluem:
(i) produção de panfletos, em português e inglês, sobre as actividades permitidas e não permitidas;
(ii) colocação de placas e/ou painéis nos principais pontos de acesso à praia, principalmente nos pontos
de lançamento de barcos e motas-de-água apetrechadas para a pesca e, nos limites das zonas de
santuário. Porém, de acordo com o Administrador da Reserva a manutenção destas placas e/ou
painéis tende a ser dispendioso;
(iii) uso das redes sociais (e.g Facebook);
(iv) advertência diária pelos fiscais, monitores de tartarugas e Administrador da Reserva. Os membros da
comunidade, incluindo vendedores ambulantes e pescadores de margem, acrescentam que
obtiveram informação, tanto sobre os limites, propósito, regras e restriçõe da Reserva, através da
comunicação oral com os fiscais.

Os operadores turísticos são também outro mecanismo de divulgação das normas e procedimentos que regem a
RMPPO. Muitos possuem este tipo de informação afixada nas suas instalações, e advertem os seus clientes antes
da realização de determinada actividade. Outro mecanismo, embora não directamente ligado à RMPPO, é a
advertência aos turistas sul-africanos, através da rádio (e.g LM Radio). Os Parceiros, como ONGs, desenvolvem
panfletos de advertência, como é o caso de panfletos sobre a protecção de tartarugas marinhas e que práticas
devem ser respeitadas.

Com base nos esforços conjuntos de divulgação e na diminuição de infracções, ao longo dos anos, poder-se-ia
assumir que os usuários conhecem e respeitam os regulamentos e restrições da Reserva. Porém, eventos
recentes de violações à lei sugerem que alguns grupos de usuários não possuem ainda um conhecimento sólido
sobre estes mesmos regulamentos e restrições. O que claramente indica que este esforço de divulgação deve ser
contínuo e mais abrangente.

42
43
5.3 Indicadores de Conhecimento

Propósito do Indicador
A categoria de indicadores de conhecimento pretende aferir até que ponto é promovido o uso de diferentes fontes de conhecimento
(tradicional e científico) para melhor informar os processos de tomada de decisão da AMP.

Conforme descrito no Capítulo 3, a categoria de indicadores de conhecimento possui 4 incentivos descritos no

Anexo 3. Destes 4 incentivos, a RMPPO aplica os seguintes:

5.3.1 Indicador de Conhecimento 1: Promover o Conhecimento Colectivo

Promover o respeito entre o conhecimento local e científico para validação do conhecimento de cada parte e
promover a aprendizagem colectiva e integração de diferentes formas de conhecimento através de parcerias de
investigação, grupos de pesquisa e aconselhamento, participação em seminários e conferências científicas.

O Plano de Maneio (2011 – 2015) através do seu Quadro Estratégico de Actividades, na componente de Gestão
de Recursos Naturais tem como objectivo: (iii) Realizar e gerir projectos e programas de investigação e monitoria
(e.g recifes de coral, perfis costeiros e actividades humanas e impactos).

Antes do estabelecimento da RMPPO, que várias iniciativas de investigação científica envolvendo Universidades
nacionais e estrangeiras instituições governamentais, ONGs e o sector privado têm vindo a ter lugar. Desde 1951,
aquando da construção da Estação de Biologia Maritíma da Ilha da Inhaca (EBMI), instituição ligada à
Universidade Eduardo Mondlane (UEM), que investigação na área das ciências marinhas tem vindo a ser
realizada. Vários parceiros internacionais têm contribuído no apetrechamento e funcionamento da EBMI. De entre
estes, é de destacar o apoio Holandês e Sueco (Bandeira et al., 2014; Pereira et al., 2014). Universidades e
instituições de investigação sul-africanas mostraram sempre interesse de colaboração em programas de monitoria
e investigação, principalmente nos programas de monitoria e investigação de recifes de coral, tartarugas marinhas
e mamíferos marinhos.

Parcerias de investigação e monitoria com o sector privado, mais precisamente com os operadores turísticos, são
um exemplo de destacar na RMPPO. Em 1994, Pierre Lombard, agricultor do Botswana, com apoio do Dr. Greorge
Hughes, supervisor do programa de monitoria de tartarugas marinhas na África do Sul, iniciou com fundos e
recursos prórprios a monitoria de tartarugas marinhas. Angie Gullan, operadora do Dolphin Encountours Research
Centre, iniciou, por volta de 1994, a monitoria de golfinhos residentes na Ponta do Ouro. Como resultado, existe
uma parceria sólida, entre a Reserva e o sector privado, na recolha de dados, monitoria e conservação. Um
exemplo desta parceria tem sido o programa anual de monitoria de tartarugas marinhas, através da contratação e
supervisão de monitores comunitários e material de monitoria, conforme descrito no Indicador Económico 3 (Tabela
6) (Pereira et al., 2014a; 2014b).

44
Monitoria de tartaruga gigante, Dermochelys coriacea.
(Fotografia gentilmente cedida por Barry Skinstad)
Parcerias com ONGs nacionais ligadas à investigação, monitoria, conservação e advocacia são também sólidas,
de entre estas, é de destacar, a parceria com a Associação para a Investigação Costeira e Marinha (AICM) e com
o CTV. Embora esta parceria tenha sido oficializada em 2013, a mesma já ocorre antes da declaração da Reserva.
Em relação a parcerias com organizações não governamentais internacionais envolvidas no trabalho com a
RMPPO, é de realçar a PPF, organização com reconhecimento e credibilidade internacional. Esta última, para além
de apoiar a Reserva na angariação de fundos, tem contribuído para o estabelecimento de bases de dados de
monitorias de recursos (Pereira et al., 2014a).

5.3.2 Indicador de Conhecimento 2: Maximizar o Conhecimento Científico

Maximizar o conhecimento científico para guiar os processos de tomada de decisão e monitoria e avaliação

O Plano de Maneio (2011 – 2015) através do seu Quadro Estratégico de Actividades, na componente de Gestão
de Recursos Naturais através dos seus objectivos: (i) Proteger e conservar os habitats marinhos; e (ii) Proteger e
conservar as espécies marinhas os quais são aplicados através do estabelecimento de quatro grandes programas
de monitoria e outros estudos:

(i) Programa de Monitoria e Conservação de Tartarugas Marinhas

O programa decorre consistemente desde 2007, durante o período de desova de Outubro a Março,
entre Machangulo e a Ponta do Ouro. Este programa expandiu o que já decorria desde 1994, mas
que cobria a secção entre a Ponta Malongane e Dobela. Consiste em patrulhas nocturnas (a pé e por
veículo 4x4), feitas, em média, por 46 monitores. Na linha da costa oriental da Ilha da Inhaca, o
programa decorre desde 1988 e consiste em patrulhas noturnas feitas a pé. Para além da monitoria,
o programa inclui actividades de investigação (e.g genética populacional, marcação usando telemetria
de satélite e marcadores de titânium, monitoria de temperaturas de ninhos, entre outros). Deste
programa têm resultado inúmeras publicações, incluindos teses, artigos científicos, relatórios, entre
outros (Adá et al., 2015; Fernandes et al., 2014; Fernandes, 2015; Fernandes et al., 2015; Julien et
al., 2015; Louro et al., 2012; Louro & Fernandes, 2013; Louro et al., 2014; Pereira et al., 2013; Pereira
et al., 2014; Videira et al., 2008; Videira et al., 2010. Videira et al., 2011).

(ii) Programa de Monitoria e Conservação de Recifes de Coral

O programa teve o seu início em 2011 e tem como propósito monitorar o estado de conservação de
espécies indicadoras de peixe de recife e pelágicas, comunidades bentónicas e o comportamento dos
mergulhadores nos recifes de coral. Como resultado deste programa foram já produzidas várias
publicações (Pereira & Videira, 2011; Pereira & Fernandes, 2014; Pereira et al., 2015; Schleyer et al.,
2015) que têm contribuído para a tomada de decisões de gestão e conservação dos recifes de coral
na RMPPO. Exemplos incluem a necessidade de protecção do Baixo São João sob forma de

45
 santuário e medidas de remoção da estrela-do-mar coroa de espinhos (Acanthaster planci), voraz
predadora de corais e outros organismos bentónicos.

(iii) Programa de Monitoria de Actividades Desportivas e Recreativas

O programa teve o seu início em 2009 e tem como propósito monitorar as diferentes actividades
recreativas da Reserva, nomeadamente: pesca de mar alto, pesca de margem, mergulho SCUBA,
mergulho com mamíferos marinhos e excursões marinhas. Os dados são recolhidos diariamente
pelos fiscais nos principais locais de lançamento de embarcações. O relatório relativo ao período
2010 – 2014, é composto por 4 volumes que cobrem Vol 1 Informação Geral (Fernandes &
Pereira, 2015); Vol 2. Pesca de alto mar; Vol. 3. Pesca de Margem; e Vol. 4 Mergulho recreativo e
excursões marinhas. Os volumes 2 - 4 estão em processo de elaboração, devendo ser concluídos
até meados de 2016.

(iv) Programa de Monitoria e Conservação de Mamíferos Marinhos

A monitoria de mamíferos marinhos, mais concretamente de golfinhos, decorre desde 1994, e é
realizada pelo Dolphin Encountours, em parceria com o Museu de História Natural, tendo resultado
em alguns trabalhos de investigação e teses de graduação. Contudo, embora ainda activo requer de
uma análise cuidada dos dados recolhidos. A monitora das baleias, acontece esporadicamente desde
2005, como parte do programa de monitoria do Dolphin Encountours (Rocha et al., 2014).

(v) Outros Estudos

Macnae & Kalk (1969), Kalk (1995) produziram uma extensa anotação à história natural da Ilha da
Inhaca e Bandeira & Paula (2014) fizeream a compilação dos demais estudos realizados na Ilha da
Inhaca e Baía de Maputo. Vários outros estudos têm sido realizados na RMPPO incluindo ecologia do
tubarão Zambeze (Carcharhinus leucas) (Daly et al., 2013ab; Daly et al., 2014), estudos sócio-
económicos (Jury et al., 2011; Come, 2014; Daly et al., 2015).

46
47
5.4 Indicadores Legais

Propósito do Indicador
A categoria de indicadores legais prentede aferir até que ponto as instituições responsáveis pela governação da RMPPO promovem o
estabelecimento e aplicação de legislação e regulamentos relevantes para garantir a conformidade com os processos de tomada de decisão,
assim como garantir com as obrigações da AMP.

Conforme descrito no Capítulo 3, a categoria de indicadores legais possui 10 indicadores (Anexo 4). Destes 10
indicadores, a RMPPO aplica os seguintes:

5.4.1 Indicador Legal 1: Quadro Político, Estratégico e Legal

Quadro político, estratégico e legal que promove a conservação efectiva da AMP.

O quadro político, estratégico e legal que rege a governação da RMPPO é o mesmo quadro que rege o sector
ambiental em Moçambique. Este quadro possui um conjunto significativo e diversificado de políticas, estratégias,
planos de acção, leis e regulamentos em resposta às obrigações e compromissos assumidos a nível internacional,
bem como em resposta às obrigações e necessidades a nível nacional para a gestão dos diferentes sectores do
ambiente (CTV 2012b; Salomão, in prep.). O quadro político, estratégico e legal moçambicano no sector ambiental
é considerado apropriado e progressivo e integra, de forma abrangente, os diferentes sub-sectores ambientais (e.g
ordenamento do território, terras, florestas, pescas, turismo, minas, entre outros). Este quadro ambiental contém as
bases necessárias para a gestão sustentável dos recursos naturais (Lamarque & Magane, 2007; CTV, 2012b;
Salomão, in prep.; Serra, in prep.) incluindo, a conservação da biodiversidade, com a mais recente aprovação, em
2014, da Lei de Conservação (Lei n.o16/2014, de 20 de Junho).

No entanto, ao longo dos anos e, como acima mencionado, este quadro tem enfrentado, várias limitações e
desafios, o que, consequentemente, tem impactos directos sobre os mecanismos de governação, gestão e
conservação das AMPs. Estes desafios e limitações incluem:
(i) Níveis de abordagem diferenciados dos dispositivos legais que regem os diferentes sectores do
ambiente mediante as prioridades destes mesmos sectores ambientais. Isto é, os dispositivos não
tinham como prioridade ou objecto directo, a protecção e a conservação da biodiversidade, mas sim,
o uso e aproveitamento sustentável dos recursos naturais (CTV, 2012b; Serra, em prep.);
(ii) Dispersão dos dispositivos legais que se aplicam à conservação da biodiversidade e às áreas de
conservação por falta de coordenação dos diferentes órgãos de tutela da conservação da
biodiversidade e das áreas de conservação, o então Ministério do Turismo (MITUR), o Ministério da
Agricultura e o Ministério para a Coordenação da Acção Ambiental (MICOA) (Lamarque & Magane,
2007; Serra, em prep.);
(iii) Clarificação sobre os principais intervenientes e suas responsabilidades (Salomão, em prep.);

48
Fiscais da Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro.
(Fotografia gentilmente cedida por Barry Skinstad)
 (iv) Não reflexão, nos dispositivos legais, do actual estado de conservação da biodiversidade, não
oferecendo, consequentemente, garantias da protecção da biodiversidade (Salomão, em prep.);
(v) Necessidade de reavaliação e redefinição das categorias de áreas de conservação à realidade social
e cultural, bem como às necessidades actuais de conservação (Salomão, em prep.);
(vi) Necessidade de tratamento jurídico dos programas de Maneio Comunitário dos Recursos Naturais
(MCRN) nas áreas de conservação resultante do fraco impacto da participação das comunidades em
actividades de conservação e do acesso das comunidades aos benefícios resultantes da exploração
dos recursos (Lamarque & Magane, 2007; CTV, 2012b; Salomão, em prep.);
(vii) Recursos humanos e financeiros necessários para a operacionalização e auto-sustentabilidade das
áreas de conservação (CTV, 2012b; Salomão, em prep.).

A Lei de Conservação procurou responder a algumas destas recomendações que advêm da necessidade da
harmonização dos dispositivos legais para uma lei única e especifica da conservação da biodiversidade e
ecossistemas, incluindo as áreas de conservação (Lamarque & Magane, 2007; CTV; 2012b; Salomão, em prep.;
Serra, em prep.), bem como da Política da Conservação e a Estratégia para a sua Implementação (Resolução
n.o64/2009, de 2 de Novembro). Embora a Lei de Conservação careça de uma avaliação cuidada por quem de
direito, a mesma responde, às limitações legais que o quadro enfrentava. Todavia, para a efectiva implementação
da Política e da Lei de Conservação existe ainda a necessidade de regulamentação complementar, um plano de
acções prioritárias e angariação de recursos para o efeito (Sal & Caldeira Advogados, 2014).

5.4.2 Indicador Legal 2: Coordenação Jurisdicional

Coordenação jurisdicional efectiva entre as diferentes instituições do Estado, a nível central, provincial e local e,
envolvidas na gestão, conservação, aplicação da lei e na resolução de conflitos.

Para responder ao segundo indicador legal é importante primeiro olhar para o quadro institucional de governação
das áreas de conservação e, de seguida olhar para o quadro institucional de governação a nível da RMPPO. Isto
porque o quadro institucional que rege a governação da RMPPO, mais especificamente as áreas de conservação
tem também como base o quadro institucional que rege o sector do ambiente em Moçambique. O quadro
institucional de governação tem vindo a sofrer mudanças positivas, progressivas e de coordenação
interinstitucional para garantir a gestão efectiva das áreas de conservação, bem como a sustentabilidade
ambiental, social e económica. De acordo com Gove (2008), o Governo tem estado a promover a coordenação
interinstitucional entre os diferentes sectores ligados à gestão e administração marítima. Contudo, para melhor
avaliar este progresso, que possui impactos directos sobre o quadro institucional da RMMPO, é importante
descrever estas mudanças:

49
  Quadro Institucional das Áreas de Conservação

A nível central, o quadro institucional do ambiente assentava na responsabilidade do MICOA, do MITUR e, do

Ministério da Agricultura (MINAG) (CTV, 2012b). Esta estrutura apresentava grandes fragilidades pelo facto de
muitas atribuições e competências, como é o caso da gestão das áreas de conservação, na altura, que diziam
respeito ao MICOA, se encontrarem dispersas principalmente por outros órgãos, de entre estes, o MITUR e o
MINAG (CTV, 2012b). A gestão das áreas de conservação estava também, embora em menor escala, e segundo
Lamarque & Magane (2007), incorporada em outros órgãos do governo, como os Ministérios das Pescas,
Ministério da Cultura, Ministério da Ciência e Tecnologia. Em 2001, a DNAC foi transferida do Ministério da
Agricultura e Desenvolvimento Rural (MADER) para o MITUR (Diploma Ministerial n.o 17/2001, de 7 de Fevereiro),
pois as áreas de conservação passaram a ter como propósito, a promoção do turismo (Diploma Ministerial n.o
224/2002, de 18 de Dezembro). No entanto, esta transferência criou alguma sobreposição de mandatos, como a
responsabilidade da emissão de licenças de caça dentro e fora de áreas permitidas para tal, o processo de
resolução de conflitos homem animal e a proclamação de novas áreas protegidas, entre outros aspectos (Soto,
2009). Esta falta de harmonização e clareza resultou na existência de ministérios e instituições susceptíveis de
intervir na gestão das áreas de conservação sem uma visão comum e com prioridades de conservação e gestão
diferentes (Lamarque & Magane, 2007; CTV, 2012b; Serra, em prep.). O que conduziu a uma situação pouco clara
sobre o papel das áreas de conservação e das responsabilidades de cada um destes órgãos na conservação e
gestão dos recursos naturais, resultando na diluição de responsabilidades e por vezes na sobreposição de
competências, levando a potenciais conflitos institucionais (Lamarque & Magane, 2007; CTV, 2012b; Serra, em
prep.).

A Política da Conservação e a Estratégia para a sua Implementação (Resolução n.o 64/2009, de 2 de Novembro),
face às dificuldades existentes no sector das áreas de conservação propôs várias reformas e mudanças ao quadro
institucional, bem como uma estratégia para a sua implementação (CTV, 2012b; Sal & Caldeira Advogados, 2014).
As propostas de reforma e mudança ao quadro institucional eram: (i) criação de um novo órgão ministerial
responsável pela tutela da conservação, que implementa a Política de Conservação, que supervisiona os
mecanismos de financiamento sustentável; (ii) criação de um órgão técnico com autonomia administrativa,
financeira e patrimonial sob responsabilidade do Ministério que superintende as áreas de conservação,
denominado Administração Nacional das Áreas de Conservação (ANAC); (iii) criação de Conselhos de Gestão para
implementação dos planos de maneio e pela materialização de parcerias (e.g públicas, privadas, comunitárias) e
que visam assegurar a participação de todos os intervenientes (CTV, 2012b; Sal & Caldeira Advogados, 2014).

Como resultado destas recomendações, em 2011, foi criada a ANAC (Decreto n.o 11/2011, de 25 de Maio). De
acordo com a Resolução n.o 5/2015, de 25 de Junho, a gestão das áreas de conservação, mais concretamente, a
ANAC, passou para a tutela do novo Ministério da Terra, Ambiente e Desenvolvimento Rural (MITADER). O
MITADER foi criado pelo Decreto Presidencial n.o 1/2015, de 16 de Janeiro e, as suas atribuições e competências

50
foram aprovadas pelo Decreto Presidencial n.o 13/2015, de 16 de Março, definindo a sua natureza como “órgão
central do aparelho do Estado que, de acordo com os princípios, objectivos e tarefas definidos pelo Governo,
dirige, planifica, coordena, controla e assegura a execução das políticas nos domínios de administração e gestão
de Terra e Geomática, Florestas e Fauna Bravia, Ambiente, Áreas de Conservação e Desenvolvimento Rural”. Este
Ministério comporta o mandato e responsabilidades do MICOA, terras e mapeamento do MINAG, desenvolvimento
rural do Ministério da Administração Estatal (MAE), e conservação do MITUR.

 Acordos de Cooperação Governativa da RMPPO

Comité Directivo

O Comité Directivo da RMPPO tem como propósito, conforme descreve o Plano de Maneio, gerir e coordenar a
Reserva (DNAC, 2011). Fazem parte deste Comité Directivo, representantes dos anteriores ministérios do Turismo,
Pescas e MICOA, o Ministério dos Transportes e Comunicações (MTC) e a PPF (Figura 2).

A Unidade de Coordenação das Áreas de Conservação Transfronteiriças (Unidade ACTF) estava sobre a tutela do
MITUR e tendo sido transferida para a tutela do MITADER também faz parte do Comité Directivo. Esta unidade tem
como propósito fortalecer a cooperação regional, fornecer oportunidades para a conservação e para o
desenvolvimento do turismo. A gestão do sector das pescas passou para a responsabilidade do Ministério do Mar,
Águas Interiores e Pescas criado pelo Decreto Presidencial n.o 1/2015, de 16 de Janeiro e, as suas atribuições e
competências foram aprovadas pelo Decreto Presidencial n.o 17/2015, de 25 de Março, definindo a sua natureza
como “órgão central do Estado que, de acordo com os princípios, objectivos, prioridades e tarefas definidos pelo
Governo, dirige, coordena, planifica e assegura a execução de políticas, estratégias e planos de actividades nas
áreas, águas interiores e pescas.” O MTC criado pelo Decreto Presidencial n.o 34/1986, de 24 de Abril e, tinha
como objectivo a racionalização dos meios humanos e materiais disponíveis, com abrangência para as seguintes
áreas: portos, caminhos-de-ferro, marinha mercante, transportes rodoviários, aeronáutica civil, correios e
telecomunicações (MTC, 2016).

A PPF foi criada, a 1 Fevereiro de 1997, para facilitar, através do estabelecimento de parcerias entre o sector
público e privado, a criacão de ACTFs na África Austral. A PPF tem como objectivos, através da colaboração de
inúmeras partes interessadas: (i) facilitar o processo de desenvolvimento das ACTFs, mais concretamente através
de lobbying político, planeamento e gestão conjunta; (ii) promover a boa governação e criar capacidade; (iii) apoiar
na angariação de fundos e gestão financeira para a implementação de projectos específicos; (iv) apoiar no
planeamento, monitoria e avaliação dos vários programas e projectos, através de tecnologias de sistemas de
informação; (v) promover a formação e contribuir para o desenvolvimento comunitário (PPF, 2016).

51
 Cooperação Intra-Governamental

De acordo com o Plano de Maneio (2011 – 2015) e a estrutura de governação da RMPPO, dever-se-ia estabelecer
mecanismos estratégicos internos de co-gestão e cooperação intra-governamental para a coordenação de
projectos e a operacionalização das acções de gestão (DNAC, 2011). Estes mecanismos estratégicos deveriam ser
estabelecidos através da assinatura de Memorandos de Operações com os Ministérios que compõem o Comité
Directivo, nomeadamente: (i) o Ministério do Mar, Águas Interiores e Pescas, através da Administração Nacional de
Pescas (ADNAP) e do Instituto Nacional de Investigação Pesqueira (IIP); (ii) o MTC, através do Instituto Nacional
da Marinha (INAMAR), o Ministério da Defesa (Marinha de Guerra) e a UEM (Figura 2). Actualmente, a RMPPO
tem assinados e, em vigor, três Memorandos de Operações (MOs) (Tabela 10). O Administrador da Reserva
explica:

“O envolvimento dos diferentes Ministérios e Instituições não se limita a questões financeiras. Nós temos
vários memorandos de entendimento que garantem o funcionamento e, principalmente garantem a
manutenção da legalidade. Nós temos memorandos com a ADNAP que nos autoriza, em nome da
ADNAP, a fazer o licenciamento da pesca recreativa. Esse era um problema grave que encontramos
quando a Reserva foi criada no início. Encontrávamos muitos turistas a pescar sem estarem licenciados
porque não havia quem chegasse lá e, não havia quem o fizesse. Isso hoje já não acontece”.

No entanto, existem ainda algumas dificuldades na implementação de alguns destes Mos já que não possuem
peso legal suficiente para impor o seu cumprimento. De acordo recomendando que entre estas instituições e, para
que haja uma coordenação jurisdicional mais clara, efectiva e a longo prazo, sejam estabelecidos Diplomas
Ministeriais. Um dos exemplos da fraqueza dos MOs foi a anulação do MO entre a ANAC e o INAMAR. Esta
anulação por parte do INAMAR, deveu-se aos conflitos institucionais por sobreposição de competências e
sobreposição dos limites de jurisdição. Conforme se pode constatar na entrevista com o Delegado Marítimo da
Ponta do Ouro não existe reconhecimento dos pressupostos e medidas de gestão contidos no Plano de Maneio.
Mais concretamente estes conflitos surgiram pela falta de conhecimento e reconhecimento das atribuições de cada
instituição. Com base na entrevista ao Delegado Marítimo, um dos problemas de coordenação foi a emissão de
uma nota, por parte da Administração da RMPPO, a proíbir a emissão de licenças de motas de água para recreio,
quando licenças já tinham sido emitidas e o valor destas licenças não poderia ser devolvido.

No entanto e, embora este MO tenha sido anulado, o trabalho de coordenação entre as duas instituições está a
melhorar, havendo, sempre que possível, comunicação, a nível central e local, para evitar conflitos. Existe também
colaboração e apoio através da disponibilização de meios automóveis, por parte da RMPPO, para auxiliar o
INAMAR no cumprimento das suas responsabilidades de inspecção e fiscalização. O Delegado Marítimo afirmou
ainda que:

52
 “Não há problemas. Trabalhamos em coordenação e através de uma ordem de comando conjunto para
evitar conflitos. Existe comunicação e apoio mútuo”.

Ainda neste contexto, parece haver alguma dificuldade de entendimento por parte da UEM, mais concretamente a
Faculdade de Ciências e a EBMI sobre a proclamação da RMPPO. A proclamação da RMPPO sobrepõe-se às já
declaradas componentes marinhas das Reservas da Ilha da Inhaca e Ilha dos Portugueses, e sobre o mandato
jurisdicional da ANAC na gestão das áreas de conservação, previstos no artigo 3 do Decreto n.o 9/2013 do Estatuto
Orgânico da ANAC, bem como o decreto de proclamação e o Plano de Maneio da RMPPO.

No meio desta falta de clareza, o Dr. Almeida Guissamulo, docente da UEM, explica:

“(...) parece haver separação, mas não há tanta. (...) Os aspectos que estão agora em causa são
aspectos de carácter legal. É que quando é proclamada a Reserva não é extinta outra. Esse é um dos
problemas. Não é extinta a Reserva da Inhaca quando é proclamada a RMPPO e, depois a
responsabilidade que foi delegada à UEM, desde 1965, para fazer a gestão desta reserva também não foi
ainda retirada, então, é por isso que parece estar a haver conflitos. Não está a haver conflito nenhum.
Simplesmente o problema é garantir que quando chegar o momento de se fazer esta transformação não
se tenha perdido ou não tenha havido um vazio na gestão e conservação das Reserva da Inhaca. A
Reserva da Inhaca é provavelmente o sitio que mais pressão humana sofre em toda a extensão da
RMPPO e, se houver um vazio todos os oportunistas vão tomar. Se não houver uma transição adequada
da gestão e uma explicação às comunidades sobre quem é o gestor e, uma série destes aspectos, vai
haver um momento que a população vai tomar aquilo que é uma espécie de pacto social que existe entre
a UEM e a população da Ilha da Inhaca. Isto é que parece estar a dificultar o problema. A UEM fez um
trabalho longo na Inhaca para estar a par com a comunidade e mostrar que está a acompanhar as
dificuldades da comunidade e tentar ajudar a melhorar (...) e, no meio deste acordos há também o
compromisso da comunidade de garantir que a maior parte dos recursos que tenham que ser preservados
sejam realmente preservados (...)”.

5.4.3 Indicador Legal 3: Definições Legais

Clareza e consistência legal na definição dos objectivos da AMP, restrições de uso, limites jurisdicionais, e
responsabilidades das diferentes autoridades.

Definição dos objectivos

Em relação à definição dos objectivos da RMPPO, estes estão claramente definidos no Decreto n.o 42/2009, de 21
de Agosto de sua criação, bem como no Plano de Maneio (2011 – 2015) (ver Capítulo 4).

53
Tabela 10. Memorandos Operacionais Intra-Governamentais (Fonte: DNAC, 2011 & RMPPO, 2016).

Instituição Governamental Descrição

Ministério do Mar, Águas Interiores e Pescas
Instituto de Investigação Pesqueira (IIP)
Objecto do MO Suporte técnico e partilha de informação
Tipo de MO Memorando
Status Em vigor

Administração Nacional de Pescas (ADNAP)

Objecto do MO Aplicação da legislação de pescas
Tipo de MO Memorando
Status Em vigor

Ministério da Defesa Nacional

Marinha de Guerra
Objecto do MO Incorporação de militares e armas de fogo
Tipo de MO Diploma Ministerial
Status Em vigor

Ministério dos Transporte e Comunicações

Instituto Nacional da Marinha
Objecto do MO Garantir o licenciamento de actividades marinhas (e.g pesca recreativa,
alvarás para centros de mergulho, observação de golfinhos e baleias);
Tipo de MO Memorando
Status Anulado pelo INAMAR

Restrições de uso geral e de zoneamento

As restrições de uso são claramente identificadas e descritas no Plano de Zoneamento, inserido no Plano de
Maneio (2011 – 2015) (ver Capítulo 4). Porém, este Plano de Zoneamento requer uma revisão cuidada e, segundo
afirmou o Administrador da RMPPO, requer a integração de novas áreas de protecção, principalmente com o
estatuto de protecção de santuário, conforme discutido no Indicador Económico 1.

Limites Geográficos Jurisdicionais

Os limites geográficos jurisdicionais da RMPPO são claros. O Decreto da proclamação da RMPPO (Decreto no
42/2009, de 21 de Agosto) e o Plano de Maneio descrevem que o limite da zona continental inclui a linha de costa
desde a Ponta do Ouro à Ilha da Inhaca, incluindo as dunas primárias, abarcando os pontos proeminentes de
Malongane, Madejanine, Mamoli, Techobanine, Dobela, Milibangalala, Membene, Chemucane, Mucombo, Gomene

54
e Abril. Ainda no capítulo do zoneamento, é descrito que existe uma área de gestão de praia que se estende da
linha de maré baixa até 100 metros para o interior.

No entanto, existe alguma falta de clareza e reconhecimento dos limites jurisdicionais geográficos da RMPPO por
parte de algumas instituições governamentais, nomeadamente o INAMAR. Segundo o Delegado Marítimo, os
limites geográficos da RMPPO sobrepõem-se aos seus limites de jurisdição, que são toda a zona costeira, desde a
linha de maré alta até 100 metros para o interior. No entanto, o Decreto no 32/2004 de 18 de Agosto, afirma que o
INAMAR tem como atribuições o exercício da autoridade marítima nas áreas de jurisdição marítima, lacustre e
fluvial e no domínio público marítimo. O Decreto não especifica quais os limites das áreas de jurisdição marítima.

Pescadores com arpão encontrados a pescar ilegalmente no Santuário de Tecobanine.

(Fotografia por Raquel Fernandes) 55
5.4.4 Indicador Legal 4: Capacidade de Aplicação
Seguindo os princípios da descentralização, existência da vontade política e capacidade suficiente por parte do
governo, tecnologias de fiscalização e recursos financeiros para garantir a aplicação equitativa e efectiva de todas as
restrições de uso na AMP?

Não obstante, e como mencionado no ponto 5.4.2. Coordenação Jurisdicional, o sistema de fiscalização, do sector
do ambiente, florestas e fauna bravia, estava sobre a responsabilidade do MICOA, MITUR e MINAG. Como
resultado, este sistema funcionava de forma isolada, subordinando-se às diferentes instituições com regras e
orientações diferentes, o que conduzia a um fraco desempenho de cada um dos sectores de fiscalização (CTV,
2012b). Consequentemente, com o estabelecimento do MITADER, foi criada a Direcção de Inspecção da Terra,
Ambiente e Desenvolvimento Rural, de acordo com o artigo 7 do Estatuto Orgânico (Resolução n.o 5/2015, de 25
de Junho). Das inúmeras responsabilidades desta unidade orgânica são de destacar as seguintes: “ (i) fiscalizar e
controlar as actividades susceptíveis de causar danos ao ambiente, (ii) fiscalizar o cumprimento do disposto na
legislacão sobre terras, ambiente e ordenamento do território, e (iii) zelar pela observância das leis, normas e
regulamentos relativos à terra, ambiente, áreas de conservação, florestas e fauna bravia”.

No sistema de fiscalização do sector das actividades marítimas e pesqueiras, havendo que mencionar as duas
instituições governamentais, como mencionado no ponto 5.4.2., que complementam o exercício da actividade de
fiscalização na RMPPO, nomeadamente a Delegação Marítima da Ponta do Ouro, representante do INAMAR no
Distrito de Matutuíne e a ADNAP, representada pela própria administração da RMPPO. Em relação à Delegação
Marítima, de acordo com o artigo 29 do Estatuto Orgânico do INAMAR (Resolução n.o 9/2012, de 15 de Março),
das várias competências atribuídas, salientam-se as seguintes: “(i) fiscalizar as actividades nas áreas da sua
jurisdição, (ii) assegurar a aplicação e o cumprimento da legislação marítima nas áreas da sua jurisdição, (iii)
proceder à inscrição de marítimos, e (iv) proceder ao registo de embarcações.” Acrescida a esta coordenação
jurisdicional dos sectores de fiscalização, está um conjunto de dispositivos legais dos sectores do ambiente,
pescas e transportes (Anexo 10). Resultando, num esforço conjunto notável, e consequentemente, numa vontade
política da aplicação e cumprimento, equitativo e efectivo de regras e restrições.
Em termos de capacidade de aplicação, é importante primeiro descrever a estrutura do sistema de fiscalização
para as áreas de conservação, com especial enfoque para a RMPPO. Sabe-se, neste âmbito, que uma das
fraquezas do sistema de fiscalização, a nível nacional, é a falta de proporcionalidade entre número de fiscais e
meios e a extensão e complexidades das áreas de conservação, concorrendo, assim, para um fraco desempenho
(CTV, 2012b). Espera-se que com a aprovação do Estatuto Orgânico da ANAC (Resolução n.o 8/2014, de 13 de
Junho), seja concebido e operacionalizado o Sistema de Fiscalização das Áreas de Conservação, conforme dita o
artigo 12 do Serviço de Gestão e Protecção dos Recursos Naturais. O Plano de Maneio (2011-2015), por sua vez,
prevê também, um oficial de fiscalização. Porém, a RMPPO conta apenas com o Administrador, que acumula a
função de oficial de fiscalização e com 10 fiscais, incluindo 2 oficiais da Marinha de Guerra, para cobrir toda a sua
extensão, o que claramente não é suficiente para garantir o alcance dos objectivos de conservação, gestão e

56
governação da Reserva. Segundo o previsto no Plano de Maneio (2011 – 2015), a Reserva deveria ter no mínimo
18 fiscais, seis por cada posto de fiscalização. Por sua vez, a Delegação Marítima da Ponta do Ouro possui
apenas dois oficiais, o Delegado Marítimo e o seu adjunto. Na época alta, o corpo de fiscalização é reforçado para
mais três oficiais do INAMAR.

A Lei de Conservação, no seu artigo 50, menciona que a fiscalização deve ser exercida pelos fiscais do Estado,
agentes comunitários e fiscais ajuramentados, forças de defesa e serviços de segurança do Estado.
Recomendando também, no seu artigo 51, o envolvimento de todas as partes interessadas “(...) a colaborar no
exercício da vigilância necessária à protecção dos recursos florestais, faunísticos, pesqueiros, e outros recursos,
participando as infracções de que tiverem conhecimento às autoridades competentes mais próximas (...)”. Outro
incentivo, para promover um maior envolvimento no processo de fiscalização, conforme o disposto no artigo 12 do
Regulamento de Florestas e Fauna Bravia (Decreto n.o 12/2002, de 6 de Junho) é a comparticipação de 50% das
multas por transgressão à lei aos fiscais, agentes comunitários, comunidades locais e qualquer cidadão que tiver
denunciado a infracção. No entanto, de acordo com o mesmo artigo, precisam ainda ser estabelecidos
mecanismos para a determinação e alocação de percentagens.

No que diz respeito às tecnologias de vigilância, segundo o Administrador da Reserva, a RMPPO conta
actualmente com dois postos de fiscalização: (i) Posto da Ponta do Ouro; (ii) Posto da Ponta Milibangalala.
Estando em processo de abertura de mais um posto em Machangulo. Em termos de meios materiais e financeiros
para efectuar a fiscalização, a RMPPO tem vindo a contar com o apoio da PPF, do sector privado e, recentemente,
do Governo, através do programa MOZBIO (Tabela 11). Acredita-se que através dos fundos disponíveis do
MOZBIO, algumas destas necessidades de fiscalização, como a contratação de mais fiscais, abertura de mais um
posto de fiscalização e respectivos acampamentos, serão atendidas (RMPPO, 2016). Por outro lado, a Delegação
Marítima da Ponta do Ouro, para fiscalização, conta apenas com uma motorizada de quatro rodas.

Outro aspecto importante é a estrutura proposta do quadro institucional interno da RMPPO, proposto no Plano de
Maneio (2011-2015) (Figura 3). Neste momento a Reserva não dispõe de recursos humanos suficientes na
componente de administração.

Contudo, e a título de comparação, a capacidade de aplicação do quadro legal ambiental, a nível nacional, é
considerado baixo (Lamarque & Magane, 2007; Salomão, em prep.; Serra, em prep.). Porém, e como forma de
responder ao terceiro incentivo legal, a nível da RMPPO, o compromisso por parte do Governo e o índice de
aplicabilidade do quadro legal ambiental, ao que tudo indica, parece ser relativamente elevado. A administração da
RMPPO tem, mediante as suas capacidades humanas, materiais e financeiras, garantido que a aplicação do
disposto na legislação e no Plano de Maneio (2011-2015) seja equitativa e efectivamente aplicado. O resultado
deste esforço conjunto entre a administração da RMPPO, as demais autoridades locais (e.g Polícia e INAMAR),
comunidades locais, operadores turísticos e sector privado já se faz notar. Um dos exemplos claros e visíveis, é a

57
drástica redução dos níveis de condução ilegal de veículos 4x4 na praia, a redução da pescal ilegal (e.g pesca sem
licença, uso de artes proibidas e pesca em locais impróprios), redução drástica da caça de tartarugas marinhas e
recolha de ovos (M. Gonçalves, com. pess.).

Tabela 11. Meios de Fiscalização da RMPPO (Fonte: RMPPO, 2016).

Projecto/Doador Descrição do Apoio Valor /Ano Data de Aquisição/Acordo

PPF – Fundação Internacional 2 viaturas Aquisição: 2008/2011

2 viaturas todo-o-terreno Aquisição: por confirmar

Toyota – Sector Privado manutenção de 2 viaturas 4.000,00 USD Acordo: 2013 - 2015

Petromoc – Sector Privado combustível e lubrificantes 350.000,00 MZN Acordo: 2013 - 2015

MOZBIO – Governo 3 motas Aquisição: Dezembro 2015

1 barco semi-rígido Aquisição: Janeiro 2016
1 mota de água Aquisição: Janeiro 2016
1 viatura Aquisição: Março 2016

ACTF - Governo 1 barco de fibra Aquisição: 2010

Elephant Coast Company 1 aeronave Acordo: 2015

5.4.5 Indicador Legal 5: Penalidades para Dissuasão

Sistema judicial efectivo para penalizar proporcionalmente os usuários ilegais de recursos de forma a proporcionar
um nível apropriado de dissuasão e contribuir para a resolução de conflitos que podem prejudicar os objectivos de
conservação.
O presente incentivo está estritamente ligado ao incentivo anterior de Capacidade de Aplicação. Isto é, o esforço
conjunto dos diferentes órgãos do Estado, para a melhoria do quadro institucional, legal e do sistema de
fiscalização, é claramente evidente na revisão e na graduação das penalidades pelo uso ilegal dos recursos. O
decreto da proclamação da RMPPO (Decreto n.o 42/2009, de 21 de Agosto), no seu artigo 3, estabelece: “A
violação das restrições previstas nos artigos prévios deste decreto, é uma violação punível de acordo com as
específicas leis, sendo agravadas pelo facto de as mesmas serem cometidas dentro dos limites da Reserva (…)”.
As leis e regulamentos específicos aplicáveis na RMPPO são os seguintes:

(i) Lei de Pescas (Lei n.o22/2013, de 1 de Novembro), no seu Título III – Fiscalização, infracções e
sanções;

58
 (ii) Regulamento de Pesca Recreativa e Desportiva (Decreto n.o 51/1999, de 31 de Agosto), Capítulo VIII
– Fiscalização, infracções e penalidades;
(iii) Regulamento de Florestas e Fauna Bravia (Decreto n.o 12/2002, de 6 de Junho), Capítulo 8 –
Infracções e penalidades;
(iv) Regulamento Geral da Pesca Marítima (Decreto n.o 43/2003, de 10 de Dezembro), Capítulo VIII –
Fiscalização, infracções e penalidades;
(v) Regulamento para a Prevenção da Poluição e Protecção do Ambiente Marinho e Costeiro (Decreto
n.o 45/2006, de 30 de Novembro), Capítulo 7 – Infracções e sanções;
(vi) Lei de Conservação (Lei n.o 16/2014, de 20 de Junho), Capítulo 9 – Infracções e penalizações;

Embora, a penalização seja a principal estratégia para contribuir para a dissuasão de infracções, a RMPPO tem
pautado também pela estratégia de sensibilização e advertência. Os fiscais da RMPPO têm o poder discriminatório
de decisão sobre qual o curso a seguir, com base em cada caso. Apresenta-se abaixo alguns casos:

CASO 1. Colecta de ovos de tartaruga marinha por membros da comunidade

“Quatro indivíduos foram neutralizados por oficiais da Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro
(RMPPO) quando tentavam colectar ovos de tartarugas marinhas nas praias da Ponta do Ouro e Ponta
Malongane (...). A apreensão e posterior detenção dos infractores ocorreram na última semana de
Novembro do corrente ano graças a denúncias feitas por turistas e populares, junto aos fiscais da
RMPPO. (...) Não obstante o alegado desconhecimento da lei, permaneceram detidos na esquadra da
Polícia durante três dias, enquanto se analisava a infracção. Refira-se que a Lei 16/2014, Lei de
Conservação da Biodiversidade, prevê multa de 11 a 50 salários mínimos, pagos na função pública, para
quaisquer actos que perturbem recursos naturais ou culturais em áreas de conservação. No caso
vertente, aos indivíduos em causa foi lhes aplicada uma multa de aproximadamente 26.300.00 meticais.
Foram tidos como atenuantes o facto de não serem reincidentes na prática daquele tipo de crime
ambiental e não terem oferecido resistência durante a apreensão, para além de que não chegaram a
danificar, os ninhos de tartarugas marinhas, de onde tentaram retiraram ilegalmente os ovos daqueles
animais protegidos por lei (...) .” Esta peça na página da internet do CTV publicou, a 9 de Dezembro de
2015, a seguinte situação de penalização: Ainda relacionado com este assunto, foi publicado na página do
Facebook da RMPPO a 4 de Dezembro de 2015, a mesma notícia, reiterando o seguinte:“ (...) Aos dois
grupos, tendo em conta o facto de serem primários e a condição social dos mesmos, foi aplicada uma
multa no valor de cerca de 26 300,00 Mt (...)”.

CASO 2. Violação do Santuário de Techobanine

A página do Facebook da RMPPO publicou, a 16 de Dezembro de 2015, mais um caso de penalização: “A
14 de Dezembro de 2015 recebemos a informação (e imagem) que uma embarcação de recreio havia
atravessado o Santuário de Techobanine. Posteriormente, foi possível identificar, em Malongane, os

59
 infractores. Os mesmos alegaram desconhecimento. A equipa de fiscalização optou, em virtude do
comportamento dos mesmos, por repreendê-los verbalmente e informaram que os mesmos poderiam
incorrer numa multa de 11 a 50 salários mínimos (cerca de 33 000,00 Mt a 165 000,00 Mt)”.

CASO 3. Condução ilegal de viaturas 4x4 na praia

A página de facebook da RMPPO publicou, a 16 de Dezembro de 2015, o seguinte caso: “Na noite de 15
de Dezembro, na Ponta do Ouro, e após uma denúncia recebida, encontrou-se um turista a conduzir na
praia. A equipa de fiscais, dadas as circunstâncias, acabou por multar o infractor e cobrar a taxa de
reboque prevista no regulamento de taxas e tarifas dos Parques e Reservas Nacionais. No total o infractor
acabou por pagar 20 750,00 Mt. Mais uma vez a nossa acção só foi possível graças a pessoas que
colaboram com a RMPPO.”

5.4.6 Indicador Legal 6: Condições ao Direito de Uso e Propriedade

Existência de condições, critérios e requisitos relacionados com os objectivos de conservação da AMP associadas
aos direitos de uso e propriedade e às estruturas de uma governação participativa.

Como mencionado no Capítulo 4 – Descrição do Sistema de Governação, a RMPPO, no seu Plano de Maneio
(2011 – 2015), possui um Plano de Zoneamento, que indica claramente, para cada uma das zonas (e.g Santuário,
Uso Restrito e Uso Múltiplo), duas listagens específicas de provisão de uso. Esta listagem, clarifica quais os usos e
actividades permissíveis e não permissíveis em determinada zona. A primeira listagem de usos e actividades
permissíveis indica quais os usos e actividades que podem ocorrer por “direito” e que não necessitam de uma
licença. A segunda listagem, indica quais os usos e actividades que não podem ocorrer, em determinada zona,
excepto quando em posse da respectiva licença. No caso de determinado uso ou actividade não estar listado em
ambas as colunas, significa que é efectivamente proíbido.

5.4.7 Indicador Legal 7: Transparência e Equidade

Estabelecimento de disposições legais que garantem a transparência e a equidade na gestão dos processos da
AMP, como por exemplo requisitos legais para acesso público à informação, recursos e audiências.

Em relação aos requisitos legais para acesso público à informação estes serão discutidos em conjunto com os
incentivos de participação devido à sua complementaridade. No caso, de recursos e audiências, o quadro legal
ambiental apresenta normas para salvaguardar o acesso à justiça e equidade (CTV, 2012b). Um dos dispositivos
deste quadro legal é a Lei do Ambiente, no seu artigo 21, que suporta que “qualquer cidadão que considere terem
sido violados os direitos que lhe são conferidos por esta Lei, ou que considere que existe ameaça de violação,
pode recorrer às instâncias jurisdicionais para obter a reposição dos seus direitos ou a prevenção da sua violação”.
Um dos únicos dispositivos legais do quadro ambiental que faz menção a consultas e audiências públicas é o
Regulamento do Processo de Avaliação do Impacto Ambiental (Decreto n.o 45/2004, de 29 de Setembro, no seu
artigo 14, no 1, onde descreve: “a participação pública compreende a consulta e a audiência pública. Ela implica o

60
fornecimento de informação e auscultação a todas as partes interessadas e afectadas, directa ou indirectamente
por uma actividade, o pedido de esclarecimento, a formulação de sugestões (...)”.

Segundo (CTV, 2012b) existe no entanto, um baixo índice de procura de assistência legal e jurídica, por parte do
cidadão comum ou mesmo pelo sector privado, com vista à resolução de litígios, pelo fraco conhecimento e
consciência da existência destas normas e órgãos jurisdicionais para resolução de problemas de cariz ambiental,
bem como, pela geral percepção da morosidade destes mesmos órgãos. O cidadão, principalmente os membros
das comunidades locais, não sabem a que órgãos jurisdicionais recorrer pois, a realidade tem demonstrado que
estes órgãos dificilmente tomam uma posição justa e imparcial pelo facto de se encontrarem em posições
delicadas perante estruturas políticas (Baleira & Tanner, 2004 citado por CTV, 2012b).

Por estes motivos, o cidadão recorre às autoridades locais e lideranças comunitárias, pelo seu estatuto, mas,
infelizmente e, por vezes, tomam decisões sem fundamentos com base no quadro legal (Baleira & Tanner, 2004
2004 citado por CTV, 2012b). Contudo, no caso de resolução de conflitos a nível das comunidades locais, existem
plataformas de diálogo informal com os diferentes usuários, operadores turísticos, incluindo líderes comunitários,
com o apoio do oficial comunitário do PPF e, com o recentemente contratado oficial comunitário da RMPPO,
porque ainda não foram criados os fóruns comunitários e comités de operadores. Nestas plataformas de diálogo
informal são expostas preocupações e, junto ao Administrador, procuram-se identificar, com base no quadro legal,
soluções alternativas. Um caso recente, foi a solicitação de um encontro, pelos familiares dos infractores do caso
de tentativa de roubo de ovos de tartaruga marinha, que vinham apelar ao pagamento da multa em prestações.
Outros exemplos do estabelecimento destas plataformas de diálogo informal, podem ser retratadas em dois casos
de conflito com as comunidades, como descrito abaixo.

CASO 1. Conflito com a comunidade de Mvukuza

Logo após a proclamação da RMPPO houve conflitos entre a comunidade local de Mvukuza e a
Administração da RMPPO. Este conflito foi resolvido, aplicando uma plataforma de diálogo informal.
Actualmente, a relação é positiva. A RMPPO oferece, sempre que possível, apoio às comunidades.
Exemplos deste apoio são o transporte, estabelecimento de uma escola comunitária para crianças, envio
de técnicos de saúde, identificação de membros da comunidade para monitores de tartarugas marinhas. É
importante mencionar, que a comunidade de Mvukuza vive dentro dos limites da REM, onde o conflito
homem-animal é grande e a comunidade depara-se com a falta de acesso a serviços básicos (e.g saúde
e educação) e acesso a fontes de rendimento alternativo de curto - prazo (e.g monitoria de tartarugas,
venda de esteiras e palha). A monitoria das tartarugas é realizada apenas durante a época de desova
que corresponde a seis meses, nos períodos de Outubro a Março.

61
CASO 2. Conflito com as comunidades da Península de Machangulo

Actualmente, a RMPPO está no processo de resolução de um potencial conflito existente com as

comunidades pesqueiras, de subsistência e artesanais, de Machangulo. Estas comunidades, não
reconheciam a jurisdição legal da RMPPO e, consideravamm o Administrador e os fiscais como polícias
(Goncalves, M. com. pess.). Como estratégia para a resolução deste conflito, a RMPPO, com o apoio da
ADNAP e do IIP, organizou reuniões com os Conselho Comunitários de Pesca (CCPs). Outra estratégia
identificada pela RMPPO, foi o desenho e aprovação de um projecto denominado: “O desenvolvimento e
implementação de métodos de pesca sustentável e alternativas de rendimento para as comunidades
adjacentes à RMPPO, especialmente na Baía de Maputo e Ilha da Inhaca, Moçambique”. Este projecto
conta com apoio financeiro da ANAC, COmON Foundation e Fondation Ensemble, no valor de 340 000,00
Euros. Este projecto tem como objectivo geral: “ (...) conservar a biodiversidade e ecossistemas marinhos
naturais (...) e, ao mesmo tempo promover o desenvolvimento e o crescimento económico, baseado no
controle e uso sustentável dos recursos naturais da área pelas comunidades locais”.

62
63
5.5 Indicadores de Participação

Propósito do Indicador
A categoria de indicadores de participação pretende aferir até que ponto é promovida a participação dos usuários, comunidades e outros
grupos de interesse para influenciar os processos de tomada de decisão que podem, potencialmente, afectar negativamente a sua qualidade
de vida, como forma de promover o seu direito de propriedade da AMP e consequentemente o seu potencial para cooperar na
implementação das decisões tomadas.

Conforme descrito no Capítulo 3, a categoria de indicadores de participação possui 10 indicadores descritos no

Anexo 5. Destes 10 indicadores, a RMPPO aplica os seguintes:

5.5.1 Indicador Participativo 1: Regras de Participação

Regras claras de participação e representação de todos os grupos nos processos de participação de forma a
minimizar a influência indevida de interesses particulares.

O quadro legal ambiental reconhece o valor da participação dos diferentes usuários nos processos de tomada de
decisão através da Lei do Ambiente (Lei n.o 20/1997, de 1 de Outubro), que no artigo 4, refere como princípio
fundamental “(...) a ampla participação dos cidadãos (...)” . O artigo 8, desta mesma Lei, acrescenta, ainda, que “é
obrigação do Governo criar mecanismos adequados para envolver os diversos sectores da sociedade civil,
comunidades locais (...), na elaboração de políticas e legislação (...), assim como no desenvolvimento de
actividades (...)”. Como resultado, foram posteriormente elaboradas as seguintes leis e regulamentos:

(i) A Lei de Florestas e Fauna Bravia (Lei n.o 10/1999, de 12 de Julho), artigo 3, tem como um dos seus
princípios fundamentais “as políticas de desenvolvimento económico e social e de preservação e
conservação da biodiversidade, devem envolver as comunidades locais, o sector privado e a
sociedade civil em geral (...). O Regulamento de Florestas e Fauna Bravia (Decreto n.o 12/2002, de 6
de Junho) acrescenta ainda, no artigo 2, n.o 2, alínea b, que à proposta de criação de parques e
reservas nacionais deve estar também acompanhada o “parecer do administrador do distrito ou
distritos abrangidos, baseados em consultas às comunidades locais.” A Política e Estratégia de
Desenvolvimento de Florestas e Fauna Bravia tem como objectivo a promoção da participação das
comunidades rurais na planificação e programas de gestão sustentável de recursos naturais.

(ii) O Regulamento Geral de Pesca Marítima (Decreto n.o 43/2003, de 10 de Dezembro), no artigo 15, no
1, afirma que “(...) adoptará a gestão participativa (...) para assegurar a gestão das pescarias”. O
artigo 2, dentre os seus objectivos principais, acresce ainda: “assegurar o direito de acesso às
pescarias das comunidades pesqueiras tendo em vista a proteção e a promoção do seu bem estar”,
‘a promoção da participação das comunidades pesqueiras na planificação e aplicação das medidas
de ordenamento pesqueiro”. O artigo 19, como forma de garantir a gestão participativa, cria os CCPs:

Lançamento de embarcaçâo de mergulho recreativos 64

(Fotografia gentilmente cedida por Chico Carneiro)
 “(...) com vista a assegurar a gestão participativa das pescarias, a garantir o cumprimento das
medidas de gestão vigentes e a gerir os conflitos resultantes da actividade de pesca, autorizará que
as associações não reconhecidas denominadas por CCPs, desenvolvam as suas actividades.”

(iii) O Regulamento do Processo de Avaliação do Impacto Ambiental (Decreto n.o 45/2004, de 29 de

Setembro), no artigo 14, descreve o processo de participação pública. Do processo descrito é de
sublinhar o no 7, que diz: “Têm direito a tomar parte no processo de participação pública ou de se
fazerem representar, todas as partes interessadas ou afectadas, directa ou indirectamente, pela
actividade.” De acordo com o Anexo I, deste mesmo regulamento, todas as actividades, com
potencialidade de se localizarem em áreas e ecossistemas reconhecidos como possuindo estatuto
especial de protecção ao abrigo da legislação nacional e internacional, são classificadas com o sendo
de categoria A e, respeitando o artigo 3, “(...) estão sujeitas à realização de um EIA, a ser efectudado
nos termos do presente regulamento.”

(iv) A Lei de Conservação, no artigo 4, tem também como princípio “ (...) o direito de todos os cidadãos
de serem envolvidos em processos decisórios, em toda a cadeia de valor da conservação e na
utilização sustentável dos recursos naturais.” O artigo 6, no 1, afirma “O Estado administra as áreas
de conservação de forma participativa, estabelecendo mecanismos apropriados para a participação
das entidades públicas, privadas e comunitárias”. Esta mesma Lei, no artigo 7, no 1, prevê a criação
de Conselhos de Gestão da Área de Conservação. Este artigo, afirma que este conselho é “(...)
órgão consultivo, presididos pelo Administrador da Área de Conservação, constituído por
representantes das comunidades locais, do sector privado, das associações e dos órgãos locais do
Estado que, sob a supervisão do órgão implementador da administração das áreas de conservação,
apoia a gestão e maneio da respectiva área de conservação.” O apoio consiste em: “(i)
implementação de planos de maneio; (ii) fiscalização das áreas de conservação; (iii) resposta às
necessidades de desenvolvimento das comunidades que legalmente residem nas áreas de
conservação e zonas tampão; (iv) elaboração de planos estratégicos de desenvolvimento (...); (iv)
busca de novas actividades de rendimento (...); (v) supervisão da implementação dos contratos de
concessão; (vii) tomada de medidas que fortaleçam a capacidade de conservação no contexto do
plano de maneio”.

Embora estes dispositivos legais demonstrem este reconhecimento, existe ainda muito trabalho por parte do
Governo no desenho de mecanismos e regras claras de participação. Por exemplo, a Política e Estratégia de
Desenvolvimento de Florestas e Fauna Bravia não indica quais os mecanismos a adoptar para atingir este
objectivo. O Regulamento de Florestas e Fauna Bravia também não específica quais os mecanismos a adoptar
para o processo de consultas públicas para emissão do parecer para criação de áreas de conservação. O mesmo
se aplica à Lei de Conservação. Isto é, quais os mecanismos que devem ser respeitados para garantir o

65
envolvimento dos cidadãos nos processos de tomada de decisão. Salomão (em prep.) acrescenta que esta falta de
clareza e, até morosidade, por parte do Governo levanta algumas dúvidas sobre a sua vontade política e
cometimento em relação às suas responsabilidades, conforme preconizado nestes dispositivos legais. Por outro
lado, o Regulamento de Avaliação de Impacto Ambiental, actualmente em processo de revisão, e embora com
algumas lacunas, já apresenta uma maior clareza sobre os mecanismos a adoptar.

No entanto, o que se encontra disposto na legislação não se aplica, ainda na sua totalidade, à realidade. Os
mecanismos de partilha de informação, mais concretamente os mecanismos de direito à informação e do dever de
informar, têm sido considerados como lacunas que não permitem o alcance de tomadas de decisão participativas e
efectivas. Um dos mecanismos de partilha de informação que necessita de ser construtivamente repensado é
como garantir a troca de informação com as principais partes afectadas, principalmente, as comunidades locais
que vivem adjacentes ou dependem directamente dos recursos da AMP. Muitas destas comunidades possuem
prioridades diárias básicas de geração de rendimento e, como visto na categoria de indicadores de interpretação,
não fazem da gestão e conservação dos recursos naturais sua prioridade. Estas comunidades desconhecem os
seus direitos e deveres e, desconhecem também, que podem contribuir para uma gestão participativa,
influenciando os processos de tomada de decisão. Muitas, segundo CTV (2012b) não acreditam que a sua opinião
poderá ser valorizada e consideram ser apenas uma mera formalidade do Governo. Por outro lado, existem outro
tipo de usuários, como os operadores turísticos, principalmente os operadores que possuem interesses
económicos directos sobre a RMPPO e que possuem conhecimentos sobre os objectivos de conservação, sobre o
Plano de Maneio e respectivos dispositivos legais. Consequentemente, possuem uma voz mais activa sobre os
processos de tomada de decisão.

5.5.2 Indicador Participativo 2: Estabelecimento de Plataformas de Colaboração

Desenvolver estruturas de governação que apoiam os processos de planificação e de tomada de decisão (e.g
cooperativas e comités de usuários, processos de consultas, workshops de planeamento participativo, incluindo
treinamento para suportar estas mesmas estruturas).

A participação dos diferentes grupos de usuários na governação e gestão da RMPPO é crucial para o seu sucesso.
Pois este grupo, principalmente as comunidades locais e os operadores, são os que vivem directamente dos
recursos naturais e económicos que a área oferece e, como resultado são os que mais podem contribuir para a
sua sustentabilidade e conservação. Embora tenha já sido amplamente discutido nos indicadores legais acima, a
ANAC, representada pela Administração da RMPPO, reconhece a necessidade de se aplicar este terceiro
indicador participativo, o desenvolvimento da confiança e da cooperação entre os diferentes usuários, com o
propósito de contribuir para um maior sentido de uma gestão participativa, representativa e de apropriação da
AMP.

66
Como forma de retratar estes esforços, o Plano de Maneio (2011 – 2015) prevê no seu primeiro objectivo geral de
governação “o estabelecimento de arranjos institucionais apropriados, internos e externos, bem como promover
relações com os diferentes usuários”. Mais concretamente, tem como objectivos específicos de governação: (i)
“Estabelecer comités inter-ministeriais e inter-departamentais para as várias intervenções de gestão na RMPPO”;
(ii) “Estabelecer uma relação de trabalho com os operadores do sector privado, concessionários e provedores de
serviços”; (iii) “Estabelecer um comité com todas as instituições de pesquisa e investigadores” (iv) “Formalização
da relação com os fóruns comunitários que foram estabelecidos para a RMPPO”.

Em relação ao Comité de Operadores, compete aos mesmos estabelecerem estes comités com o apoio da
administração da RMPPO. Nas entrevistas aos operadores turísticos, não ficou claro se existe uma associação de
operadores. Uns afirmam que foi criada mas não está em funcionamento e, outros advertem para a necessidade
da sua criação. Porém, a grande maioria dos operadores afirmou que existe abertura para o diálogo com a
Administração da Reserva e que gostariam de contribuir para a gestão da RMPPO, recomendando a realização de
mais encontros para discussão de melhorias.

No que concerne ao quarto objectivo de governação, o Plano de Maneio (2011 – 2015) prevê a criação de pelo
menos três Fóruns Comunitários, um Fórum Comunitário de Pesca e quatro Comités de Operadores (i.e. Ponta do
Ouro e Malongane, Ponta Madejanine, Mamoli e Techobanine e Península de Machangulo; Figura 1). Mediante o
Administrador da Reserva, os Fóruns Comunitários ainda não foram criados pois não se querem criar expectativas
no seio das comunidades pelo facto de a Reserva não estar ainda produzir receitas. Um exemplo de colaboração é
o apoio das comunidades locais na fiscalização. Vários são os casos de actos ilegais cometidos e que são
reportados ou denunciados por membros da comunidade, operadores turísticos e turistas à equipe de fiscalização.

Em relação aos comités de investigação, a Reserva tem assinados vários memorandos, nomeadamente com o
CTV, Oceanographic Research Institute (ORI), Elephant Coast Company, a PPF e o iSimangaliso Wetland Park,
baseados na África do Sul (Tabela 12). Todos estes providenciam suporte técnico à RMPPO. Porém, é importante
salientar que embora não tenha sido ainda assinado o MO com a EBMI, em parceria com o DCB, tem vindo a ser,
ao longo dos anos e, antes do estabelecimento da RMPPO, um ponto de referência em estudos e trabalhos de
investigação nesta região. No entanto, Salomão (in prep.) questiona o impacto destas actividades de monitoria e
investigação, especialmente no que diz respeito à sua contribuição aos processos de tomada de decisão.

Tabela 12. Memorandos de Monitoria e Investigação com a RMPPO (Fonte: RMPPO, 2016).

Instituição Objectivo do Memorando Ano de Assinatura

CTV Desenvolvimento de actividades de monitoria e investigação 2013
PPF/iSimangaliso Wetland Park Estudos de especialidade – impacto de grandes projectos 2015
ORI Investigação colaborativa e intercâmbio científico 2015

67
Resumindo, a Administração da Reserva tem vido a desenvolver, dentro das suas capacidades, uma relação
aberta com os diferentes usuários através das seguintes estratégias: (i) participação e cooperação nos encontros
do Conselho Administrativo da Localidade; (ii) a abertura para diálogo com os diferentes usuários, principalmente
como os membros da comunidade e operadores turísticos; (iii) colaboração no âmbito da fiscalização, da monitoria
e investigação, bem como através de estratégias de capacitação e desenvolvimento.

5.5.3 Indicador Participativo 4: Processos de Participação e de Tomada de Decisão Transparentes

Os processos de participação e tomada de decisão são transparentes, incluindo a participação dos diferentes
usuários nos processos de tomada de decisão, os motivos por ter ou não ter contribuído e, mediante as decisões
tomadas, apresentar os potenciais custos e benefícios, bem como as restrições impostas.

Os processos participativos de planificação e de tomada de decisão são primordiais para as áreas de conservação
em Moçambique e em particular para a RMPPO. Salomão (in prep.) refere que o Governo tem envidado esforços
para estabelecer oportunidades de colaboração activa por parte dos vários grupos de usuários nos processos de
planificação e tomada de decisão na gestão dos recursos naturais. Porém, estes grupos participam de forma
diferenciada na conservação ambiental. Contudo, após extensa pesquisa bibliográfica e entrevistas com
individualidades relevantes fica a ideia de que a RMPPO foi estabelecida formalmente pelo Governo através de um
processo legislativo centralizado, solicitado também pela comunidade internacional, após, lobby feito pela
comunidade científica. A participação de outros interessados e afectados foi relativamente menor, mas
significativa.

Dr. Almeida Guissamulo, docente da UEM, afirma:

“(...) A região entre a Ponta do Ouro e Inhaca é considerada como um centro de endemismo onde há
espécies únicas e, este centro de endemismo carecia de protecção. Em relação ao envolvimento, era do
interesse de todos que houvesse uma expansão da área de conservação”.

Dr. Bartolomeu Soto, Director Geral da ANAC, explica quais os pilares necessários para o estabelecimento de
áreas de conservação:

“A nossa abordagem para a criação de áreas de conservação inclui uma participação vasta de todos os
actores sociais, privilegiamos muito as comunidades. Tentamos trabalhar com elas para em conjunto
criarmos um entendimento comum do valor desses recursos. A título de exemplo, a RMPPO levou 4 anos
de discussão porque no meio havia desentendimentos, havia algumas incompreensões e nós tomamos a
paciência necessária até chegarmos a uma plataforma. Isto fez com que nós definíssemos os limites de
acordo com aquilo que são os limites que o sector privado e as comunidades entendem que devem ser
apropriados e, também definimos as zonas de protecção total e zonas de utilização parcial de acordo com

68
 as prácticas existentes das comunidades e as necessidades de protecção de certas espécies em perigo
de extinção. E 4 anos depois, surgiu esse consenso e nós criamos a reserva marinha. Portanto aquela é
uma reserva das comunidades, na verdade, e do sector privado porque ela foi criada com base nesse
consenso”.

Outro exemplo claro de participação nos processos de planificação, foi a revisão ao Plano de Maneio. A revisão foi
feita conjuntamente, isto é, envolveu a revisão aos Planos de Maneio da REM e da RMPPO e contou com os
grupos de usuários nomeadamente: governo, organizações não-governamentais, sector privado e comunidades
locais (DNAC, 2011). As preocupações levantadas estiveram ligadas à gestão da biodiversidade, gestão de
negócios e à governação (DNAC, 2011). Por parte das questões levantadas pelas comunidades locais importante
salientar a falta de clareza referente aos seguintes aspectos relevantes e abordados neste relatório: (i) o impacto
que as restrições propostas ao uso dos recursos naturais, teria sobre os seus meios de subsistência; (ii)
compensações sobre as potenciais restrições; (iii) partilha de benefícios gerados através da cobrança de taxas e
licenças e; (iv) treino e formação para agentes comunitários (DNAC, 2011). Porém, é necessária uma avaliação
cuidada para analisar, se as recomendações feitas no processo de consulta foram acomodadas ao Plano de
Maneio.

69
70
Capítulo 6. CONCLUSÕES & RECOMENDAÇÕES

O presente capítulo apresenta as conclusões sobre os indicadores aplicados e suas estratégias de aplicação, bem
como recomendar melhorias necessárias na aplicação destes mesmos incentivos para garantir a efectividade no
alcance dos objectivos de governação e conservação da RMPPO.

6.1 Indicadores Económicos

Da categoria de indicadores económicos, os indicadores abaixo descritos foram identificados como estando
actualmente a ser implementados na Reserva.

1. Promoção da exploração sustentável dos recursos pesqueiros

 Permitida a prática da pesca de subsistência e da pesca desportiva e recreativa nas zonas de uso
múltiplo;
 Permitida a pesca artesanal fora dos limites da Reserva;
 Aplicada a legislação e respectivo plano de maneio; e
 Estabelecimento e protecção de três santuários: Recifes de coral da Barreira Veremelha, Techobanice;

Recomendações
Em relação à pesca recreativa e desportiva:
 Promover a aplicação da prática de catch-and-release e o uso de anzóis circulares;
 Rever as restrições de capturas (quantidades, tamanhos mínimos e épocas de defeso);
 Rever o sistema de licenciamento (limites de licenças emitidas e lançamentos);
 Rever a lista de espécies protegidas actualmente em vigor; e
 Consolidar a comunicação com os operadores turísticos para estabelecimento de sistema de recolha de
informação.

Em relação à pesca artesanal:

 Consolidar a comunicação com os CCPs;
 Envolver e empoderar os CCPs na co-gestão e fiscalização;
 Promover a educação sobre práticas de pesca sustentáveis;
 Promover o pagamento de compensações sempre que se considerar necessário; e
 Promover a identificação de fontes alternativas de rendimento.

No geral:
 Consolidar o sistema de controlo e fiscalização, através da criação de novos postos, incrementar o
número de fiscais e aquisição de meios, como barcos e motas;

Colecta de invertebrados marinhos nas plataformas rochosas, da zona inter-maré, feita essencialmente por mulheres e crianças. 71
(Fotografia gentilmente cedida por Chico Carneiro)
 Consolidar o programa de monitoria dos recursos pesqueiros, através da expansão da área geográfica e
da sistematização da metodologia de colecta, gestão e análise de dados;
 Reforçar a protecção dos santuários existentes e promover a criação de novos santuários, incluindo
santuários geridos pelas comunidades locais; e
 Reforçar a coordenação entre os diferentes intervenientes na gestão do sector das pescas e promover a
intervenção do Instituto de Desenvolvimento da Pesca Artesanal (IDEPA).

2. Promoção de fontes alternativas de rendimento

No âmbito da RMPPO
 Contratação de monitores comunitários de tartarugas marinhas (46); e
 Formação de pilotos de embarcação (2), mergulhadores mestre (2).

No âmbito da colaboração RMPPO e REM

 Estabelecimento do Fundo de Desenvolvimento Comunitário para apoiar as comunidades na
implementação do projecto de criação de mel e cultivo de piripíri; e
 Estabelecimento do Lodge Comunitário Anvil Bay Lodge, comummente conhecido como o Lodge
Comunitário de Chemucane.

Recomendações
 Promover a formação de membros da comunidade de Mvukuza como guias turísticos para observação de
tartarugas marinhas;
 Consolidar e expandir o programa de monitores comunitários de tartarugas marinhas; e
 Continuar a envidar esforços para aplicar e, tornar prioritário, a implementação dos projectos de acção
para determinar os direitos legais das comunidades, identificar conjuntamente alternativas de rendimento
para atingir o objectivo de garantir benefícios equitativos para as comunidades afectadas, predispostas no
Plano de Maneio (2011 – 2015).

3. Garantir financiamento do Estado

 O actual orçamento para custos de operação não é suficiente para operar em condições óptimas; e
 O valor total das multas arrecadadas, entre 2009 – 2015, foi de 2 031 192.00 Mt e revertem, conforme
prescrito na lei, a favor dos cofres do Estado.

Recomendações
 Continuar a envidar esforços e, tornar prioritário, a implementação dos projectos de acção (ex. a política
de cobrança e retenção de receitas, estratégia e plano de implementação de sustentabilidade financeira)

72
 para atingir o objectivo de estabelecer mecanismos sustentáveis de financiamento, previstos no Plano de
Maneio (2011 – 2015).

4. Garantir financiamento de ONGs e sector privado

 Parceria de financiamento com organizações internacionais, como a PPF, que desembolsou, no período
entre 2009 a 2015, aproximadamente 34 952 514.26 Mt;
 Parcerias de financiamento com organizações que apoiam financeiramente a sociedade civil, como é o
caso do CTV, através do programa AGIR (gerido pela We Effect) e outros parceiros para o pagamento de
salários dos monitores de tartarugas marinhas; e
 Acordos de apoio com o sector privado, nomeadamente: a Petromoc (MZN 318 096,27 por um ano
durante 3 anos), a Toyota (USD 4 000,00 por ano durante 3 anos), a Ford disponibilizou uma viatura para
o programa de monitoria de tartarugas marinhas, Dolphin Encountrours, Machangulo SA, White Pearl
Resort para o pagamento de salários dos monitores de tartarugas marinhas.

Recomendações
 Continuar a envidar esforços e, tornar prioritário, o processo de implementação da política de cobrança e
retenção de receitas, estratégia e plano de implementação de sustentabilidade financeira para atingir o
objectivo de estabelecer mecanismos sustentáveis de financiamento, predispostos no Plano de Maneio
(2011 – 2015); e
 Continuar a envidar esforços e, tornar prioritário, o processo de angariação de fundos, através da ANAC,
da PPF e demais parceiros.

Nesta mesma categoria de indicadores económicos, os indicadores abaixo não são ainda aplicados. Contudo,
recomenda-se que a Reserva torne prioritário a aplicação dos mesmos, nomeadamente:

 Indicador Económico 3: Promover a partilha equitativa dos custos e benefícios económicos

 Indicador Económico 7: Providenciar compensações;

6.2 Indicadores de Interpretação

Da categoria de indicadores de interpretação, os indicadores foram identificados como estando actualmente a ser
implementados na Reserva.

1. Promover a sensibilização e a consciencialização

 A educação e sensibilização são implementadas de forma ad hoc; e

73
  Parceiros das ONGs e sector privado, dentro das suas capacidades desenvolvem programas de
educação e sensibilização, focados na sua maioria na conservação das tartarugas marinhas e limpeza da
praia;

Recomendações
 Continuar a envidar esforços e, tornar prioritário, o o programa de comunicação, formação e
sensibilização e consciencialização), previstos no Plano de Maneio (2011 – 2015), com o objectivo de
garantir a continuidade e maior envolvimento de demais usuários no programa.

2 & 3. Promover o reconhecimento de benefícios, regulamentos e restrições

 Panfletos, em português e inglês, sobre as actividades permitidas e não permitidas;
 Colocação de placas e/ou painéis nos principais pontos de acesso à praia, principalmente nos pontos de
lançamento de barcos e motas-de-água e, nos limites das zonas de santuário;
 Uso dos meios sociais (e.g. rádio comunitária; Facebook); e
 Comunicação oral directa pela equipe da Reserva, monitores de tartarugas e operadores turísticos.

Recomendações
 Continuar a envidar esforços e, tornar prioritário, o desenvolvimento e implementação do programa de
comunicação, formação e sensibilização e consciencialização previsto no Plano de Maneio (2011 – 2015),
com o objectivo de que este programa seja contínuo e envolva os demais usuários; e
 Continuar a envidar esforços para garantir uma divulgação de benefícios, regulamentos e restrições mais
contínuo e abrangente e através de aplicação de meios novos de divulgação (e.g. placas informativas no
pontos de entrada das vilas, encontros e palestras para os que não a capacidade de leitura e capacidade
de acesso a meios de comunicação).

6.3 Indicadores de Conhecimento

Na categoria de indicadores de conhecimentos, os indicadores abaixo foram identificados como estando
actualmente a ser implementados na Reserva.

1. Promover o conhecimento colectivo

 Parcerias de investigação entre universidades nacionais e internacionais, instituições de investigação
governamentais, organizações não-governamentais e o sector privado.

Recomendações
 Continuar a envidar esforços e, tornar prioritário, o desenvolvimento e implementação uma política de
investigação e monitoria, incluindo o estabelecimento de um comité de avaliação de investigação),

74
 previstos no Plano de Maneio (2011 – 2015), com o objectivo de que este programa seja contínuo e
envolva os demais usuários; e
 Fortalecer as parcerias estabelecidas.

2. Maximizar o conhecimento científico

 Estabelecimento de programas de monitoria (e.g. tartarugas marinhas, mamíferos marinhos, recifes de
coral, actividades desportivas e recreativas), outros estudos ecológicos e sócio-económicos.

Recomendações
 Continuar a envidar esforços para implementação de projectos de investigação e monitoria de habitas e
espécies marinhas, previstos no Plano de Maneio (2011 – 2015);
 Estabelecer programas de investigação e monitoria socio-económicos;
 Estabelecer programas de monitoria e avaliação periódicos de efectividade e governação; e
 Consolidar os programas de monitoria e investigação.

6.4 Indicadores Legais

Na categoria de indicadores legais, os indicadores abaixo foram identificados como estando actualmente a ser
implementados na Reserva.

1. Existência de quadro político, estratégico e legal

 O quadro político, estratégico e legal que rege o sector do ambiente em Moçambique e que se aplica à
governação da RMPPO, dentro obviamente, das necessárias especificidades desta AMP, é um quadro
legal que responde aos seus compromissos e obrigações internacionais e, é considerado como
abrangente e progressivo; e
 A Lei da Conservação (Lei n.o 16/2014, de 20 de Junho) constitui um passo significativo na legislação
moçambicana traduzindo-se na vontade política de garantir a protecção da biodiversidade e a gestão
sustentável das áreas de conservação. No entanto, este quadro legal requer, ainda, contínuas melhorias.

Recomendações1

 Continuar com o processo de regulamentação da Lei do Ambiente (e.g. acesso à informação ambiental);
 Iniciar o processo de regulamentação complementar à Lei da Conservação, nomeadamente:

1
Recomendações ao quadro político, estratégico e legal foram já exaustivamente identificadas no CTV (2012b). Contudo, e no que
concerne ao presente relatório, é importante sublinhar que esforços devem ser feitos para continuar com a implementação dos indicadores
legais.

75
 o Regulamentar o quadro jurídico dos programas MCRN, mais precisamente os modelos de
sustentabilidade de exploração dos recursos naturais e os direitos comunitários, nas áreas de
conservação;
o Rever, harmonizar a lista de espécies sujeitas a restrições e protegidas listadas no Regulamento
de Florestas e Fauna Bravia e Regulamento de Pesca Recreativa e Desportiva;
o Rever o Regulamento de Pesca Recreativa e Desportiva, principalmente na restrição de
capturas e licenciamento;
o Rever e harmonizar o destino das taxas e multas aplicadas, reforçando o orçamento para as
áreas de conservação;
 Continuar a revisão e harmonização do quadro jurídico-legal ambiental; e
 Repensar os mecanismos de sua implementação e divulgação.

2. Coordenação jurisdicional
 A coordenação jurisdicional, entre as diferentes instituições do Estado, a nível central, provincial e local e,
envolvidas na gestão, conservação, aplicação da lei e na resolução de conflitos na RMPPO, é um trabalho
em progresso. O governo tem vindo a envidar esforços para garantir uma coordenação jurisdicional mais
efectiva. Destes esforços, é importante ter em conta o progresso do governo na criação e estabelecimento
da ANAC e a sua transferência para o novo Ministério, o MITADER, com competências e atribuições
claras para atingir os objectivos primordiais da conservação da biodiversidade; e
 Esforços para uma cooperação intra-governamental mais coesa, embora evidentes, ainda apresentam
algumas fraquezas, nomeadamente a inexistência de Diplomas Ministeriais que fortalecem esta
cooperação. Os MOs, embora relevantes, parecem ser voláteis à percepção dos responsáveis que
coordenam as respectivas Direcções e/ou Institutos, a nível central. A sobreposição de responsabilidades
e mandatos é ainda uma realidade, principalmente entre a ANAC/RMPPO, a EBMI e o INAMAR. No
entanto, a colaboração entre a RMPPO e o INAMAR, apesar das diferenças, funciona positivamente, a
nível do terreno.

Recomendações
 Consolidar parcerias, repensando os mandatos institucionais para evitar sobreposições de atribuições e
competências; e
 Consolidar os MOs entre as respectivas Direcções Nacionais/ Instituições de coordenação jurisdicional.

3. Definições legais
 Existe clareza e consistência legal na definição dos objectivos da AMP e restrições de uso; e
 Os objectivos legais, o plano de maneiro, o plano de zoneamento com as respectivas restrições de uso
estão clara e consistentemente definidas. Porém, o Plano de Maneio expirou em 2015.

76
Recomendações
 Iniciar o processo participativo de elaboração e revisão do novo Plano de Maneio (2016 – 2020);
 Rever as restrições de uso para inclusão de novas áreas de santuário; e
 Clarificar, junto das instituições relevantes, os aspectos legais e jurisdicionais da Reserva.

4. Capacidade de aplicação
 O Governo representado pela a ANAC, Unidade de ACTF e, através de parceiros como a PPF, tem
contribuído para a melhoria da capacidade de administração e fiscalização da Reserva, através de meios
humanos, materiais e financeiros para garantir que a aplicação do disposto na legislação e no Plano de
Maneio (2011 – 2015), seja equitativo e efectivo. Embora estes meios não sejam os ideais, têm sido
suficientes para contribuir para um esforço conjunto, entre a RMPPO, a Delegação Marítima, Polícia,
comunidades locais e sector privado. Isto já é visível em vários aspectos como a drástica redução da
condução de veículos 4x4 na praia, redução no número de tartarugas marinhas mortas e maior controlo e
fiscalização de actividades na Reserva.

Recomendações
 Reforçar o orçamento da RMPPO e dos diferentes parceiros;
 Rever e melhorar o modelo de fiscalização mediante as necessidades da RMPPO e das dos diferentes
parceiros, como é o caso da Delegação Marítima da Ponta do Ouro (e.g. aumentar e capacitar o efectivo
de fiscalização estabelecer novos postos de fiscalização, aumentar os meios de fiscalização como motas,
motas-de-água e barcos);
 Criar postos e acampamentos de fiscalização adicionais, principalmente nas áreas mais remotas;
 Desenvolver um plano de capacitação e fiscalização para os fiscais; e
 Promover a participação das comunidades locais, operadores turísticos e demais usuários na denúncia de
actividades ilegais.

5. Penalidades para dissuasão

 Sistema efectivo de penalização de infracções cometidas; e
 Penalidades revistas com a recentemente aprovada Lei da Conservação.

Recomendações
 Clarificar e harmonizar as penalidades descritas nos diferentes dispositivos legais; e
 Promover a sua divulgação extensiva aos diferentes usuários.

77
 6. Condições ao direito de uso e propriedade
 Plano de Zoneamento, que indica claramente, para cada uma das zonas (e.g. Santuário, Uso Restrito e
Uso Múltiplo), listagens específicas de provisão de usos e actividades permissíveis e não permissíveis em
determinada zona.

Recomendações
 Rever o uso e actividades permissíveis e não permissíveis; e
 Promover a sua divulgação aos diferentes usuários.

7. Transparência e equidade
 Existência efectiva de disposições legais que garantem a transparência e equidade na gestão de
processos. No entanto e, pelo facto de a maioria dos usuários da RMPPO não possuir conhecimentos
sobre os mesmos, bem como pelo facto de ainda não estarem criados os fóruns dos diferentes usuários, a
RMPPO tem, através dos meios e recursos existentes identificado mecanismos alternativos. Um dos
mecanismos para a resolução de potenciais conflitos, tem sido, dependendo da gravidade da situação, o
recurso a plataformas de diálogo informais junto aos membros do Comité Directivo, às autoridades locais,
aos membros das comunidades locais e ao sector privado, para garantir, sempre que possível, a
transparência e a equidade.

Recomendações2

 Promover a consciencialização jurídica dos cidadãos, incluindo o conhecimento sobre os canais

adequados para a resolução de potenciais conflitos; e
 Promover a criação de canais alternativos de resolução de conflitos mais céleres e próximos dos
membros das comunidades, como é o caso da formação de paralegais comunitários.

6.5 Indicadores de Participação

Na categoria de indicadores de participação, os indicadores abaixo foram identificados como estando actualmente
a ser implementados na Reserva.

1. Regras de participação
 O quadro legal ambiental reconhece o valor da participação dos diferentes usuários nos processos de
tomada de decisão mas os mecanismos e regras de participação não estão claras ou não existem e, o
processo de partilha de informação requer grandes melhorias; e
 As comunidades locais, muitas vezes, desconhecem os seus direitos e deveres e, desconhecem também,
que podem contribuir para uma gestão participativa, influenciando os processos de tomada de decisão.

2
Recomendações foram também já exaustivamente identificadas no primeiro RBG (CTV, 2012b) e que se aplicam ao presente relatório.

78
 Os operadores turísticos, principalmente aqueles que possuem interesses directos assumem um papel
mais activo sobre os processos de tomada de decisão.

Recomendações
 Cometimento e vontade para formalmente discutir a estruturação destas regras e mecanismos para que
sejam efectivamente incorporados na gestão e divulgados.

2. Estabelecimento de plataformas de colaboração

 Associação ou comité de operadores turísticos ainda não foi consolidado;
 Fóruns comunitários ainda não foram criados;
 Memorandos assinados com instituições de investigação (IIP, CTV e ORI) e gestão (iSWP); e
 Promoção de relação aberta com os diferentes usuários através das seguintes estratégias:
o Participação e cooperação nos encontros do Conselho Administrativo da Localidade;
o Abertura para diálogo com os diferentes usuários, principalmente como os membros da
comunidade e operadores turísticos; e
o Colaboração no âmbito da fiscalização, da monitoria e investigação, bem como através de
estratégias de capacitação e desenvolvimento.

Recomendações
 Criação e estabelecimento de fóruns comunitários e de operadores; e
 Aumentar o efectivo de oficiais comunitários para promover o trabalho que a Reserva está a desenvolver,
através de estratégias de ligação e comunicação para garantir o maior envolvimento dos diferentes
usuários.

3. Processos de participação e de tomada de decisão transparentes

 A revisão aos Planos de Maneio da REM e da RMPPO foi um processo participativo e contou com os
grupos de usuários nomeadamente: governo, organizações não-governamentais, sector privado e
comunidades locais.

Recomendações
 Promover a transparência sobre como a participação, dos diferentes usuários, afectou os processos de
tomada de decisão e, porque é que pode ou não ter afectado determinada decisão. Este aspecto deve ser
formalizado e estruturado nos processos de tomada de decisão para garantir que os usuários possam
compreender como é que as decisões são tomadas e, como é que as suas contribuições podem ser
incorporadas.

79
Capítulo 7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abrantes, K. G. S. & M. A. M. Pereira (2003). Boas Vindas 2000/2001: A survey on tourists and tourism in Southern
Mozambique. 21 pp. Maputo. Bico/ FNP.
Adá, A., J. Nhaca, I. Timba and G. Albano (2015). A two decade of sea turtles monitoring program on Inhaca Island.
Poster apresentado no 9th Western Indian Ocean Marine Science Scientific Symposium. Port Edward, 26-
31 Outubro 2015.
ANAC (Administração Nacional das Áreas de Conservação) (2012). Estratégia de Desenvolvimento do Turismo
Primeira Edição. Maputo, ANAC: ii+41pp.
Ângulo-Valdés, J. A. & B. G, Hatcher (2010). A new typology of benefits derived from marine protected areas.
Marine Policy, 34(3): 635-44.
Banco Mundial (2015). Conservation and development in Mozambique. Lessons from the transfrontier conservation
areas program and new perspectives for the MOZBIO program. ANAC. República de Moçambique.
Bandeira, S. O.,Silva, R. P., Paula, J., Macia, A., Hernroth, L., Guissamulo, A. T. & D. Z. Gove (2002). Marine
Biological Research in Mozambique: past, present and future. Ambio, 31:606-609.
Bandeira, S. O. (2014). Zostera capensis a vulnerable seagrass species. In: Bandeira, S. & Paula, J. (eds.). The
Maputo Bay Ecosystem. WIOMSA, Zanzibar Town, pp. 171-173.
Bandeira, S. & J. Paula (2014).The Maputo Bay Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, 427 pp.
Bento, C. M. (2014). The Avifauna of Maputo Bay. In: Bandeira, S. and Paula, J. (eds.). The Maputo Bay
Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 265-273.
Bennett, N. J. & P. Dearden (2014). From measuring outcomes to providing inputs: governance, management, and
local development for more effective marine protected areas. Marine Policy, 50: 96 -110.
BioFund. (2015). Ficha completa da Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro. Acedido em
http://www.biofundmoz.com, Acedido em Novembro de 2015.
Bjerner, M. & J. Johansson (2001). Economic and environmental impacts of nature based tourism. A case study in
Ponta d'Ouro, Mozambique. Göteborg, School of Economics and Commercial Law. Göteborg University.
Book, F. (2012). Possible impacts of a marine protected area on the artisanal fisheries on Inhaca Island,
Mozambique. Göteborgs Universitet. 33 pp.
Browman, H. I. & K. I. Stergiou (2004). Perspectives on ecosystem-based approaches to the management of
marine resources. Marine Ecology Progress Series, 274: 269-303.
Brown, A. C. & A. McLachlan. (2002). Sandy shore ecosystems and the threats facing them: some predictions for
the year 2025. Environmental Conservancy, 29: 62– 77.
Buxton, C. D., Hartmann, K., Kearney, R., Gardner, C. (2014) When is spillover from marine reserves likely to
benefit fisheries? PLoS ONE 9(9): e107032. doi:10. 1371/journal.pone.0107032.
Christie, P., McCay, B. J., Miller, M. L., Lowe, C., White, A. T., Stoffle, R., Fluharty, D. L., McManus, L. T.,
Chuenpagdee, R., Pomeroy, C., Suman, D. O., Blount, B. G., Huppert, D., Eisma, R.L.V., Oracion, E.,

81

Caranguejo fantasma Ocypode ryderi, uma das espécies mais importantes na ecologia das praias de areia
(Fotografia gentilmente cedida por Chico Carneiro)
 Lowry, K. & R.B. Pollnac (2003). Toward developing a complete understanding: a social science research
agenda for marine protected areas. Fisheries, 28(12): 22-26.
Christie, P. (2004). Marine protected areas as biological successes and social failures in Southeast Asia. American
Fisheries Society Symposium, 42:155 -165.
Come, J. A. (2014). The contribution of tourism to coastal livelihoods in Ponta do Ouro, Southern Mozambique. MSc
Thesis. 98 pp. Cape Town, University of Cape Town.
CTV (Centro Terra Viva) (2012a). Plano Estratégico 2013 – 2017. 44 pp. Maputo, CTV.
CTV (Centro Terra Viva) (2012b). 1o Relatório de Monitoria da Boa Governação Ambiental e dos Recursos
Naturais em Moçambique. 356 pp. Maputo, Moçambique, CTV.
CIA (Central Intelligence Agency) (2016). The world factbook. Central Intelligence Agency, Washington DC.
Acedido em:https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/mz.html, em Fevereir 2016
D’Anna, G. D., Pipitone, C., Fernandez, T. V., Garofalo, G. & F. Badalamenti (2015). Stakeholder perspectives
about the governance of the Egadi Islands marine protected areas (W Sicily). 46º Congresso della Società
Italiana di Biologia Marina. Roma, 10-12 June 2015. pp 30 – 31.
Daly, C.A.M. (2013). Willingness to pay for marine based tourism within the Ponta do Ouro Partial Marine Reserve,
Mozambique. Final study report. 40 pp.
Daly, R., M. J. Smale, P. D. Cowley & P. W. Froneman (2014). "Residency Patterns and Migration Dynamics of
Adult Bull Sharks (Carcharhinus leucas) on the East Coast of Southern Africa." PLoS ONE 9(10):
e109357.da Silva, I. M., Hill, N., Shimadzu, H., Soares, A. M. V. M., Dornelas, M. (2015). Spillover effects
of a community-managed marine reserve. PLoS ONE 10(4): e0111774. doi:10.1371/journal.pone.0111774.
Daly, C., G. Fraser & J. Snowball (2015). "Willingness to pay for marine-based tourism in the Ponta do Ouro Partial
Marine Reserve, Mozambique." African Journal of Marine Science 37(1): 33-40.
DNAC (Direcção Nacional das Áreas de Conservação). (2010). Maputo Special Reserve and Ponta do Ouro Marine
Partial Reserve Management Plans Consultation and Review Report. 8 pp. Maputo, DNAC.
DNAC (Direcção Nacional das Áreas de Conservação). (2011). Ponta do Ouro Marine Partial Reserve Plan, First
Edition. 65 pp. Maputo, DNAC.
EDMS (Empresa de Desenvolvimento Maputo Sul) & Betar (2011) Projecto Maputo Ka Tembe Ponta do Ouro.
Estudo de Pré-Viabilidade e Definição de Âmbito. 23 pp, Maputo.
Enebrand, C. (2012). Impact on local fishermen on Inhaca Island, Mozambique, due to the introduction of a new
marine reserve – with focus on marine catches. 33 pp. Sweden. Göteborgs Universitet.
Fernandes, R. S., Williams J., Louro, C. M. M. & M. A. M. Pereira (2014). Monitoria, marcação e conservação de
tartarugas marinhas em Moçambique: relatório anual 2013/14. 6pp, Maputo, CTV.
Fernandes, R. S. (2015). Estrutura da população nidificante de tartarugas cabeçudas (Caretta caretta) na Reserva
Marinha Parcial da Ponta do Ouro, sul de Moçambique. Tese de Mestrado, Universidade Eduardo
Mondlane.
Fernandes, R. S. & M. A. M. Pereira (2015). Actividades recreativas na Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro
(2010-2014). Volume 1: Informação geral. Relatório de Investigação No 8: 9 pp. Maputo, CTV.

82
Fernandes, R. S., Williams, J., Trindade, J. & M. A. M. Pereira (2015). Monitoring, tagging and conservation of
marine turtles in Mozambique: annual report 2014/15. 21 pp. Maputo, CTV.
Gaspar, A. C. (2008). Local people´s perceptions of marine protected áreas: a case study of Ponta do Ouro,
Mozambique. MSc Dissertation. 100 pp. Pietermaritzburg, University of Kwazulu-Natal.
Gove, D. (2008). Impacto Potencial das Áreas de Conservação Marinhas sobre a Actividade de Pesca em
Moçambique. Em: B. Soto, A. Fusari, J. Ferrão, C. Fonseca, M. Couto, N. Negrões, A. Madope & A. M.
V. M. Soares (editores). Áreas Protegidas da CPLP: Actas do 1.o Seminário. Ministério do Turismo de
Moçambique. Maputo.
Graham, J., Amos, B. & T. Plumptre. (2003). Principles of Good Governance in 21st Century. Policy Brief No. 15.
Institute on Governance, Ottawa, Canada. 6pp.
Guerreiro, J., Chicop, A., Dzidzornu, D., Grilo, C., Ribeiro, R., van der Elst, R. & A. Viras. (2011). The role of
international environmental instruments in enhancing transboundary marine protected areas: an approach
in East Africa. Marine Policy, 35: 95–104.
Guissamulo, A. (1993). Distribuição e abundância de golfinhos e dugongos e suas interacções com algumas
pescarias nas baías de Maputo e Bazaruto Tese de Licenciatura, Universidade Eduardo Mondlane.
Guissamulo, A. (2014). Marine mammals and other marine megafauna of Maputo Bay. In: Bandeira, S. & Paula,
J. (eds.). The Maputo Bay Ecosystem. WIOMSA, Zanzibar Town, pp. 215-222.
Halpern, B.S. (2003). The impact of marine reserves: do reserves work and does reserve size matter? Ecological
Applications, 13(1): 117–137.
Hoguane, A. M. (2007). Perfil diagnóstico da zona costeira de Moçambique. Revista de Gestão Costeira Integrada,
7(1): 69-82.
Hoguane, A. M., Cuamba, E. l. & T. Gammelsrød (2012). Influence of rainfall on tropical coastal artisanal fisheries –
a case study of northern Mozambique. Revista de Gestão Costeira Integrada, 12(4): 477- 482.
IDPPE (Instituto de Desenvolvimento de Pesca de Pequena Escala) (2013). Censo da Pesca Artesanal 2012.
Principais Resultados. Ministério das Pescas. 124 pp, Maputo.
INE (Instituo Nacional de Estatística) (2012). Estatísticas do Distrito de KaNyaka. Maputo. Instituto Nacional de
Estatísticas.
INE (Instituo Nacional de Estatística) (2012b). Estatísticas do Distrito de Matutuíne. Maputo. Instituto Nacional de
Estatísticas.
Inácio, A., Leong, E., Samucidine, K., Masquine, Z. & J. Paula (2014). Artisanal Fisheries in Maputo Bay. In:
Bandeira, S. & Paula, J. (eds.), The Maputo Bay Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 303-319.
Jones, P. J. S., Qiu W., & De Santo E.M. (2011): Governing Marine Protected Areas - Getting the Balance Right.
Technical Report, United Nations Environment Programme.
Jones, P. J. S., De Santo, E. M., Qiu W., & O. Vestergaard (2013): Introduction: An empirical framework for
deconstructing the realities of governing marine protected areas. Marine Policy, 41: 1-4.
Jopela, A.P de Jesus (2012). Feasibility study for nomination of PPMR as UNESCO World Heritage Site – Phase
One. Report submitted to the Peace Parks Foundation (PPF). ANAC. MITUR. 88pp.

83
Julien, V., A. Guissamulo , A. da Silva, G. Albano and A. Macia (2015). Temporal variation of sea turtles nests at the

earstern coast of Inhaca Island. Poster apresentado no 9th Western Indian Ocean Marine Science Scientific
Symposium. Port Edward, 26-31 Outubro 2015.

Jury, M. R., P. Cuamba and P. Rubuluza (2011). "Development strategies for a coastal resort in Southern
Mozambique." African Journal of Business Management 5(2): 481-504.
Kalk, M. (Ed.). (1995). A natural history of Inhaca Island, Mozambique. 3rd Edition. Witswaterand University Press.
Johannesburg. 395 pp.
Kerwath, S. E., Winker, H., Götz, A. & C. G. Attwood (2013). Marine protected area improves yield without
disadvantaging fishers. Nature Communications, 4: 1-5.
Kooiman, M., Bavinck, R., Chuenpagdee, R., Mahon, R. Pullin. (2008). Interactive governance and governability: an
introduction. Journal of Transdisciplinary Environmental Studies, 7(1): 2 – 11.
Lamarque, F. & S. Magane (2007). Vantagens e desvantagens da gestão das áreas de conservação em
Moçambique por uma entidade para-estatal. Wildlife Management Working Paper 10B. FAO/Países
Baixos. 19 pp.
Lester, S. E. & B. S. Halpern (2008). Biological responses in marine no-take reserves versus partially protected
areas. Marine Ecology Progress Series, 367:49-56.
Lester, S. E., Halpern, B. S., Grorud-Colvert, K., Lubchenco, J., Ruttenberg, B. I., Gaines, S. D., Airamé, S. & R. R.
Warner (2009). Biological effects within no-take marine reserves: a global synthesis Marine Ecology
Progress Series, 384:33-46.
Louro, C. M. M. (2005). Perfis ecológicos de espécies e ecossistemas costeiros de Moçambique: dunas costeiras.
Relatório de Investigação, 3: 28 pp. Maputo, Centro Terra Viva Estudos e Advocacia Ambiental.
Louro, C. M. M., Pereira, M. A. M. & A. C. D. Costa (2006). Relatório sobre o estado de conservação das
tartarugas marinhas em Moçambique. 42 pp. Xai Xai, Centro de Desenvolvimento Sustentável para as
Zonas Costeiras.
Louro, C. M. M., E. J. S. Videira, M. A. M. Pereira & R. S. Fernandes (2012). Monitoria, marcação e conservação de
tartarugas marinhas em Moçambique: relatório anual 2011/12. Maputo, CTV/AICM: 10.
Louro, C. M. M. & R. S. Fernandes (2013). Monitoring, tagging and conservation of marine turtles in Mozambique:
annual report 2012/13. Maputo, CTV: 10.
Louro, C. M. M (2014). Marine turtles in Maputo Bay and surroundings. In: Bandeira, S. & Paula, J. (eds.), The
Maputo Bay Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 229-238.
Lucrezi, S., Saayman, M. & P. van der Merwe (2014). Influence of infrastructure development on vegetation
community structure of coastal dunes: Jeffreys Bay, South Africa. Journal of Coastal Conservation, DOI
10.1007/s11852-014-0307-2.
Lubchenco, J., Palumbi, S. R., Gaines, S. D. & S. Andelman (2003). Plugging a hole in the ocean: the emerging
science of marine reserves. Ecological Applications, 13(1): 3-7.
Macnae, W. & M. Kalk (Eds) (1969). A Natural history of Inhaca Island, Mozambique. 2nd Revised Edition,
Witswatersrand University Press, Johannesburg, 163 pp.

84
Manuel, L. & F. César (2014). Ocupação da terra por empreendimentos económicos no país: relatório da avaliação
preliminar das áreas com potencial de conflitos de interesse. Relatório de Investigação No 5. 26 pp.
Maputo, CTV.
Martineéz, M. L., Maun, M. A. & N.P. Psuty (2008). The fragility and conservation of the world’s coastal dunes:
geomorphological, ecological, and socioeconomic perspectives. In: Martinez, M.L & N.P. Psuty (eds),
Coastal dunes, ecology and conservation. pp. 355-369.
Mavume, A., Pinto, I. & E. Massuanganhe (2014). Potential climate change impacts on Maputo Bay. In: Bandeira,
S. & Paula, J. (eds.), The Maputo Bay Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 383-397.
McCay, B. J. & P.J. S. Jones (2011). Marine protected areas and the governance of marine ecosystems and
fisheries. Conservation Biology, 25(6): 1130 -1133
Moye, M. & N. Sean. (2010). Feasibility study: sustainable financing of protected areas in Mozambique.
Prepared with support from UNDP-GEF. World Wide Fund for Nature (WWF), Maputo, Mozambique.
Massuanganhe, E. A. (2014). Erosion in Maputo Bay. In: Bandeira, S. and Paula, J. (eds.), The Maputo Bay
Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 39-43.
MTC (Ministério dos Transportes e Comunicações) (2016). Acedido em http://www.mtc.gov.mz/mtc/, Janeiro 2016.
Paula, J., Macamo, C. & S. Bandeira (2014). Mangroves of Maputo Bay. In: Bandeira, S. and Paula, J. (eds.), The
Maputo Bay Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 109-126.
Pereira, M. A. M. (2003). Recreational SCUBA diving and reef conservation in southern Mozambique. MSc thesis,
109 pp. Durban, University of Natal.
Pereira, M. A. M. (2004). Recursos turísticos e pesqueiros da zona costeira do distrito de Matutuine, Maputo.
Relatório submetido ao WWF Moçambique Coordination Office. 25 pp.
Pereira, M. A. M. & E. J. S. Videira (2011). Status assessment and monitoring of reef communities in the Ponta do
Ouro Partial Marine Reserve. Technical Report 1: 2011 monitoring and status assessment, 31 pp. Maputo,
AICM.
Pereira, M. A. M., Gonçalves, P. M. B., Videira, E. J. S., Louro, C. M. M. & R. S. Fernandes (2013). Sand
temperature influence on loggerhead (Caretta caretta) and leatherback (Dermochelys coriacea) hatchlings
sex ratio in the Ponta do Ouro Partial Marine Reserve, Southern Mozambique. WIOMSA 8th Scientific
Symposium.
Pereira, M. A. M., Litulo, C., Santos, R., Leal, M., Fernandes, R.S., Tibiriçá, Y., Williams, J., Atanassov, B., Carreira,
F., Massingue, A. & I. M. da Silva (2014). Mozambique marine ecosystems review. Final report submitted
to Fondation Ensemble. 139 pp. Maputo, Biodinâmica/CTV.
Pereira, M. A. M & R. S. Fernandes (2014a).Science for conservation in Mozambique´s marine protected áreas
(2003-2013). Apresentado na Conferência de Conservation Science in Mozambique, 21 a 22 de Abril
2014. USAID/Biofund/Mitur. Maputo.
Pereira, M. A. M. & R. S. Fernandes (2014b). Monitoring of reef communities in the Ponta do Ouro Partial Marine
Reserve: 2014, 19 pp. Maputo, CTV.

85
Pereira, M. & R. van der Elst (2014). Recreational and sport fisnhing in Maputo Bay. In: Bandeira, S. & Paula,
J. (eds.), The Maputo Bay Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 341-344.
Pereira, M. A. M., R. S. Fernandes & P. M. B. Gonçalves (2015). Sport and recreational fishing at the Ponta
do Ouro Partial Marine Reserve, Mozambique (2010-2014). Poster apresentado no 9th Western Indian
Ocean Marine Science Scientific Symposium. Port Edward, 26-31 Outubro 2015.
Pereira, M. A. M., Fernandes, R. S. & C. M. M. Louro (2015b). Monitoring of reef communities at the Ponta Do Ouro
Partial Marine Reserve: Preliminary Reef Assessment at the Northern Section. Maputo, CTV: 6.
PPF (Peace Parks Foundation) (2016). The global solution. Acedido em http://www.peaceparks.org/, Janeiro 2016.
RMPPO (Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro) (2016). Ponta do Ouro Partial Marine Reserve. Acedido em
https://www.facebook.com/PPMRMozambique/, Janeiro 2016.
Roberts, C. M., Branch, G., Bustamante, R. H., Castilla, J.C., Dugan, J., Halpern, B.S., Lafferty, K. D., Leslie, H.,
Lubchenco, J., McArdle, D., Ruckelshaus, M. & R.R.Warner (2003). Application of ecological criteria in
selecting marine reserves and developing reserve networks. Ecological Apllications, 13(1):215-228.
Rocha, R., Stromvoll, J. & A. Gullan (2014). Distribution, seasonal movements and migration behaviours of
humpback whales (Megaptera novaeangliae) in the Ponta do Ouro Partial Marine Reserve (PPMR) -
Mozambique - 2014. 12pp, Ponta do Ouro, Dolphin Enountours Reasearch Center and Back to Basics
Adventures.
Ronnback, P., A. Macia., G. Almqvist., L. Schultz & M. Troell (2002). Do Penaeid shrimps have a preference for
mangrove habitats? Distribution patterns analysis on Inhaca Island, Mozambique. Estuarine Coastal and
Shelf Science, 55: 427-436
Rosendo, S., Brown, K., Joubert, A., Jiddawi, N. & M. Mechisso (2011). A clash of values and approaches: a case
study of marine protected area planning in Mozambique. Ocean & Coastal Management, 54: 55-65.
Sal & Caldeira Advogados, Lda. (2014). Relatório de apreciação da Lei de Conservação – aspectos práticos para a
sua aplicação. 45pp. Versão Portuguesa. Biofund. USAID. Maputo.
Salomão, A. (em prep.). Conservação Ambiental em Moçambique. Pp 159 – 185. In: Serra, C. M; Dondeyne, S. &
T. Durang. (editores). O Meio Ambiente em Moçambique Notas para reflexão sobre a situação actual e os
desafios para o futuro. Preparado para o Grupo Ambiente – Parceiros de Cooperação. Maputo.
Moçambique.
Scarlet, M.P. & S. Bandeira (2014). Pollution in Maputo Bay. In: Bandeira, S. & Paula, J. (eds.), The Maputo Bay
Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 347-371.
Schleyer, M. & Pereira, M. (2014). Coral Reefs of Maputo Bay. In: Bandeira, S. and Paula, J. (eds.), The Maputo
Bay Ecosystem. WOMSA, Zanzibar Town, pp. 187-205.
Schleyer, M. H., M. A. M. Pereira & R. S. Fernandes (2015). Avaliação das comunidades coralinas e ictiológicas do
Baixo São João, Reserva Marinha Parcial da Ponta do Ouro. Relatório de Investigação No7: 11 pp.
Maputo, CTV.
Selig, E. R. & J.F. Bruno (2010). A global analysis of the effectiveness of marine protected areas in preventing coral
loss. PLoS ONE 5(2): e9278. doi:10.1371/ journal.pone.0009278.

86
Serra, C. (em prep.). Quadro Jurídico Ambiental em Moçambique – Pontos Fortes, Constrangimentos e Desafios.
Pp 11 – 34. In: Serra, C. M; Dondeyne, S. & T. Durang. (editores). O Meio Ambiente em Moçambique
Notas para reflexão sobre a situação actual e os desafios para o futuro. Preparado para o Grupo Ambiente
– Parceiros de Cooperação. Maputo. Moçambique.
Soto, B. (2009). Protected areas in Mozambique. In: Suich, H., B. Child & A. Spenceley (eds). Evolution and
innovation in wildlife conservation: Parks and game ranches to transfrontier conservation areas, 85-100 pp.
London, Earthscan.
Tyler, E.H.M., Manica, A., Jiddawi, N, & M.R. Speight (2011). A role for partially protected areas on coral reefs:
maintaining fish diversity. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 21: 231-238.
UNDP (United Nations Development Programme) (2016). UNData. A world of Information. Acedido em
http://data.un.org/CountryProfile.aspx?crName=mozambique, a 18 de Fevereiro de 2016.
UNEP(United Nations Environment Programme) (2006). Marine and coastal ecosystems and human wellbeing: A
synthesis report based on the findings of the Millennium Ecosystem Assessment. UNEP. 76pp.
Videira, E. J., Pereira, M. A., Louro, C. M. & D. A. Narane (2008). Monitoria, marcação e conservação de tartarugas
marinhas em Moçambique: dados históricos e relatório anual 2007/08. 85 pp. Maputo, AICM/CTV.
Videira, E. J. S., Pereira, M. A. M., Narane, D. A. & C. M. M. Louro (2010). Monitoria, marcação e conservação de
tartarugas marinhas em Mozambique: relatório anual 2009/10. 7 pp. Maputo, AICM/GTT.
Videira, E. J. S., Pereira, M. A. M. & C. M. M. Louro (2011). Monitoria, marcação e conservação de tartarugas
marinhas em Mozambique: relatório anual 2010/11. 10 pp. Maputo, AICM/GTT
l, . . ral, F. & Cazalet, B., (2011) eds. Governance of marine protected areas in least-developed
countries: Case studies from West Africa. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper 548. 78 pp.
Rome, FAO.

87
88
 Capítulo 8. ANEXOS

Anexo 1. Indicadores Económicos e sua Aplicação

Indicadores Económicos Aplicação
1. Promover a pesca sustentável Sim
Promover a pesca sustentável através do estabelecimento de refúgios para os organismos marinhos em zonas de santuário (no-take zones)
para proteger e melhorar as capturas em zonas de pesca adjacentes através do efeito de “spill-over’, aplicar o príncipio de precaução e
promover a resiliência.

2. Promover o “marketing verde” para uma economia azul Não
Promover o “marketing” verde para produtos das actividades do turismo e da pesca para elevar lucros e rendimentos.

3. Promover a partilha equitativa dos custos e benefícios económicos Não*
Garantir que uma proporção justa dos benefícios económicos resultantes do uso extrativo (ex. pesca) e não – extractivo (ex. turismo, pesquisa,
entre outros) da AMP seja canalizada para as comunidades locais, incluindo a redução de “fuga” de tais benefícios.

4. Investir em infra-estruturas e serviços para as comunidades locais Não**
Investir parte dos fundos de receitas da AMP que provêm do Estado para desenvolver serviços locais (ex. escolas, postos de saúde, entre
outros) e infra-estruturas (ex. estradas, água e energia, entre outros).

5. Atribuir direitos de propriedade Não

Atribuir direitos de propriedade para algumas áreas marinhas para grupos apropriados de pessoas para promover a exploração sustentável.

6. Promover fontes alternativas de rendimento Sim

Procura e promoção de alternativas de rendimento e oportunidades de desenvolvimento económico que são compatíveis com o alcance dos 
objectivos da conservação da biodiversidade e que possam gerar rendimentos sustentáveis para as comunidades locais.

7. Providenciar compensações Não
Providenciar compensações económicas justas para aqueles usuários que foram afectados economicamente como resultado das restrições
impostas sobre as suas actividades e que não podem ser substituídas por outras oportunidades e alternativas compatíveis.

8. Pagamento pelos serviços de ecossistemas marinhos Não
Pagamentos directos de compensações económicas justas para aqueles usuários que foram afectados economicamente como  
resultado das restrições sobre as suas actividades e que não podem ser substituídas por outras oportunidades compatíveis. 

9. Garantir financiamento do estado Sim
Garantir nível suficiente de financiamento do Estado para apoiar na governação da AMP, particularmente em relação à aplicação da lei e 
indicadores económicos listados acima, ao mesmo tempo que se garante que este financiamento não permitirá ao Estado de imiscuir-se de 
forma inapropriada e influenciadora na governação da AMP.

10. Provisão para o inanciamento de ONGs e Sector Privado Sim

Procurar financiamento corporativo, de ONGs e sector privado através de doações para apoiar a governação das AMPs, particularmente em
relação à aplicação da lei e indicadores económicos listados acima, ao mesmo tempo que se garante que este financiamento não permita aos
doadores de forma inapropriada e influenciadora na governação da AMP.

TOTAL 4
* Indicador, que embora não seja ainda aplicado, foi discutido neste RBG pois o Governo reconhece a relevância e a necessidade de sua aplicação. ** Indicador, que embora não
seja aplicado, o Governo, através da ANAC reconhece a relevância social de apoiar as comunidades locais.

89
Época alta de turismo na Ponta do Ouro.
(Fotografia gentilmente cedida por Chico Carneiro)
 ANEXO 2. Indicadores de Interpretação e sua Aplicação

Indicadores de Interpretação Aplicação

1. Promover a sensibilização e a consciencialização Sim
Usar os média sociais e locais, televisão e rádio e outras estratégias para criar a consciencialização dos diferentes usuários, comunidades
locais, autoridades e políticos sobre os valores paisagísticos, importância ecológica e vulnerabilidade da biodiversidade marinha.

2. Promover o reconhecimento de benefícios Sim

Promover o reconhecimento dos potenciais benefícios das áreas de conservação, sendo realista sobre os mesmos.

3. Promover o reconhecimento dos regulamentos e restrições Sim

Promover o reconhecimento e o respeito sobre os regulamentos e restrições, incluindo os seus limites.

TOTAL 3

ANEXO 3. Indicadores de Conhecimento e sua Aplicação

Indicadores de Conhecimento Aplicação

1. Promover o Conhecimento Colectivo Sim
Promover o respeito entre o conhecimento local e científico para validação do conhecimento de cada parte e promover a aprendizagem
colectiva e integração de diferentes formas de conhecimento através de parcerias de investigação, grupos de investigação e aconselhamento,
participação em seminários e conferências científicas.

2. Estratégias Conjuntas para Endereçar a Incerteza Não

Reconhecer os desafios criados pela incerteza científica e identificar estratégias conjuntas para endereçar tais desafios (ex. regras para
interpretação e aplicação do principio de precaução, tomadas de decisão perante incertezas, e adaptação a novos conhecimentos).

3. Aconselhamento Independente Não

Procurar aconselhamento independente quando apresentados com informação conflituosa e/ou incerteza.

4. Maximizar o Conhecimento Científico Sim

Maximizar o conhecimento científico para guiar os processos de tomada de decisão e monitoria e avaliação.

TOTAL 2

90
 ANEXO 4. Indicadores Legais e sua Aplicação

Indicadores Legais Aplicação

1. Obrigações Hierárquicas Sim
Quadro político, estratégico e legal que promove a conservação efectiva da AMP.

2. Capacidade de Aplicação
Seguindo os princípios da descentralização, existência de vontade política e capacidade suficiente por parte do governo, tecnologias de Sim
fiscalização e recursos financeiros para garantir a aplicação equitativa e efectiva de todas as restrições de uso na AMP.

3. Penalidades de Dissuasão
Sistema judicial efectivo para penalizar proporcionalmente os usuários ilegais de recursos de forma a proporcionar um nível apropriado de Sim
dissuasão e contribuir para a resolução de conflitos que podem prejudicar os objectivos de conservação.

4. Protecção de usuários externos

Providenciar um certo nível de protecção de usuários externos à AMP, particularmente não-pescadores, reconhecendo que a exploração destes Não
usuários por vezes coloca em risco a biodiversidade local e os recursos naturais.

5. Condições ao Direito de Uso e Propriedade

Existência de condições, critérios e requisitos relacionados com os objectivos de conservação da AMP associadas aos direitos de uso e Sim
propriedade e às estruturas de uma governação participativa.

6. Coordenação Jurisdicional
Coordenação jurisdicional entre as diferentes instituições do Estado, a nível central, provincial e local e, envolvidas na gestão, conservação, Sim
aplicação da lei e na resolução de conflitos

7. Definições Legais Claras e Consistentes

Clareza e consistência legal na definição dos objectivos da AMP, restrições de uso, limites jurisdicionais, e responsabilidades das diferentes Sim
autoridades

8. Clareza sobre Limitações Jurisdicionais

Promover a clareza e abertura sobre as limitações jurisdicionais do quadro legal que rege a AMP, isto é, reconhecer quais são as forças Não
motrizes, actividades e impactos que não podem ser directamente respondidos pelo quadro legal e explorar mecanismos para responder a
esses mesmos factores

9. Plataformas de Adjudicação Legal

Plataformas de decisão formais e amplamente respeitadas, que aplicam a lei jurídica e costumeira para abordar e regular conflitos, sempre que Não
necessário

10. Transparência e Equidade

Estabelecimento de disposições legais que garantem a transparência e a equidade na gestão dos processos da AMP, como por exemplo Sim
requisitos legais para acesso público à informação, recursos e audiências.

TOTAL 7

91
 ANEXO 5. Indicadores Participativos e sua Aplicação

Indicadores Participativos Aplicação

1. Regras de Participação
Regras claras de participação e representação de todos os grupos nos processos de participação de forma a minimizar a influência indevida de Sim
interesses particulares.

2. Estabelecimento de Plataformas de Colaboração

Desenvolver estruturas de governação participativas que apoiam os processos de planificação e a tomada de decisão (ex. cooperativas e Sim
comités de usuários, processos de consultas, workshops de planeamento participativo, incluindo treinamento para suportar estas mesmas
estruturas).

3. Facilitação Neutra Não

Trazer facilitadores neutros para apoiar os processos e negociações de governação.

4. Painéis de arbitragem independentes Não

Aplicação de painéis de arbitragem neutros e localmente respeitados para arbitrar problemas e tomadas de decisão

5. Descentralização de Responsabilidades Não

Descentralizar algumas funções, responsabilidades e autoridade para que a tomada de decisões seja feita por indivíduos com uma estrutura de
gestão clara, enquanto se mantém um nível apropriado de autoridade por instituições do estado de alto nível.

6. Aplicação Participativa
Promover a aplicação participativa através dos diferentes usuários e dos fiscais comunitários, bem como promover o potencial para a Não
cooperação e aplicação através do desenvolvimento de um sentido de apropriação da AMP e respeito pelas decisões tomadas.

7. Desenvolver a Confiança e a Capacidade de Cooperação Sim***

Desenvolver a confiança e a cooperação entre os diferentes usuários através da transparência, promoção da equidade e discussões abertas.

8. Desenvolver Ligações entre Autoridades Relevantes e Representantes de Usuários

Desenvolver e fortalecer ligações entre autoridades governamentais relevantes e representantes de usuários chave, incluindo confiança mútua, Não
para promover o alcance de objectivos legais e construir a resiliência das estruturas de governação

9. Promover os Costumes Locais

Promover a consistência e respeito pelas tradições locais, costumes, normas e práticas para contribuem para o alcance dos objectivos de Não
conservação.

10. Processos de Participação e de Tomada de Decisão Transparentes Sim

Os processos de participação e tomada de decisão são transparentes, incluindo a participação dos diferentes usuários nos processos de
tomada de decisão, os motivos por ter ou não ter contribuído e, mediante as decisões tomadas, apresentar os potenciais custos e benefícios,
bem como as restrições impostas.

TOTAL 4

*** O presente indicador, embora não tenha sido descrito, foi já, directa e indirectamente, discutido nos indicadores de participação
aplicados.

92
ANEXO 6. Guião das Entrevistas: Comunidades locais e operadores turisticos

Procedimento
- Apresentação da equipe de trabalho e explicação do propósito do trabalho de investigação;
- Explicação do processo de entrevista;

2.1. Detalhes do Entrevistado

 Nome:
 Nome da Comunidade:
 Nome do Operador:
 Posição:

1. Indicadores Económicos
 Qual a sua relação com a AMP? Depende da AMP para a geração de rendimentos? Descreva.
 Considera que as suas actividades têm impactos (positivos ou negativos) sobre a AMP? Descreva.
 Considera que a AMP está a ter impactos/benefícios para a sua vida ? Descreva.

2. Indicadores de Conhecimento
 Conhece os motivos que levaram à criação da AMP? Concorda com esses motivos? Explique.
 Conhece as prioridades de gestão e conservação da AMP?
 Conhece as principais espécies e ecossistemas da AMP e o seu estado de conservação?
 Conhece as principais ameaças que AMP enfrenta? Quais são essas ameaças?
 A criação da AMP está a contribuir para a redução das ameaças e para a conservação?
 Tem conhecimentos de praticas insustentáveis ou ilegais que ameaçam a AMP? Pode dar exemplos?

3. Indicadores Legais
 Conhece e compreende a lei, os regulamentos, o plano de maneio, os limites e o zoneamento da AMP?
 Em relação ao plano de maneio e aos limites de zoneamento considera que existem limitações? Explique.
 Se detectar algum problema dentro da AMP (ex. condução na praia, pesca ilegal) que medidas tomaria?
 Qual a sua percepção sobre o nível de aplicação da lei, regulamentos e plano de maneio?

4. Indicadores de Participação
 Como soube que foi criada a AMP?
 Esteve envolvido no processo de criação da AMP?
 Como avalia o grau de envolvimento das comunidades/sector privado na gestão da AMP?
 Como gostaria de ser envolvido na gestão da AMP?
 Qual a sua contribuição directa ou indirecta para atingir os objectivos da gestão?

93
 Que outro tipo de contribuição poderia dar para apoiar na gestão da MPA?

5. Indicadores de Interpretação
 Como é que tem conhecimento sobre as regras de gestão da reserva?
 Já fez parte de alguma actividade de educação e consciencialização?


Avaliação Geral
 Quais as oportunidades associa com o estabelecimento da AMP?
 Que constrangimentos/desafios associa com o estabelecimento da AMP?

ANEXO 7. Guia das Entrevistas: Governo local, central e instituições de investigação

Procedimento
- Apresentação da equipe de trabalho e explicação do propósito do trabalho de investigação;
- Explicação do processo de entrevista;

Detalhes do Entrevistado
 Nome:
 Nome da Instituição/Sector:
 Posição:

1. Indicadores de Conhecimento
 Conhece os motivos que levaram à criação da AMP? Concorda com esses motivos? Explique.
 Conhece as prioridades de gestão e conservação da AMP?
 Conhece as principais espécies e ecossistemas da AMP e o seu estado de conservação?
 Conhece as principais ameaças que AMP enfrenta? Quais são essas ameaças?
 A criação da AMP está a contribuir para a redução das ameaças e para a conservação?

2. Indicadores Legais
 Qual o papel da sua instituição na governação, gestão e conservação da AMP?
 Em relação ao quadro legal, plano de maneio e limites de zoneamento, considera que estes dispositivos legais são
suficientes para a implementação dos objectivos de gestão e conservação? Explique.
 Em relação à estrutura de governação e gestão da AMP, considera que são adequados? Explique.
 Considera que existe uma coordenação efectiva entre os diferentes órgãos de tutela da AMP?
 Qual a sua percepção sobre o nível de aplicação da lei, regulamentos e plano de maneio?
 Considera que existe capacidade humana e financeira para facilitar a aplicação do quadro legal?

94
3. Indicadores de Participação
 Como avalia o grau de envolvimento das comunidades/sector privado no cumprimento dos dispositivos legais da AMP?

4. Indicadores de Interpretação
 Os dispositivos legais existentes foram claramente comunicados aos diferentes usuários da AMP? Explique
 Existem mecanismos para promover o reconhecimento e o respeito pelos dispositivos legais, incluindo os limites da
AMP? Considera apropriados? Explique
 Já fez parte de alguma actividade de educação e consciencialização? Explique
 Já fez parte de algum programa de treino e capacitação? Explique

Avaliação Geral
 Quais as oportunidades associa com o estabelecimento da AMP/aplicação do quadro legal?
 Que constrangimentos/desafios associa com o estabelecimento da AMP/aplicação do quadro legal?

95
Anexo 8. Lista dos grupos de usuários entrevistados

Grupo Categoria Nome Comunidade/Instituição

Comunidade Local Monitor de Tartarugas Bongani Mvukuza
Comunidade Local Monitor de Tartarugas Elias Lombene Mvukuza
Comunidade Local Monitor de Tartarugas António Chivovo Mvukuza
Comunidade Local Monitor de Tartarugas Simone Buswane Mvukuza
Comunidade Local Monitor de Tartarugas Fernando Mabica Mvukuza
Comunidade Local Monitor de Tartarugas Ramiro Reis Mvukuza
Comunidade Local Monitor de Tartarugas Mbongani Mabusa Mvukuza
Comunidade Local Camponesa Maria Lombene Mvukuza
Comunidade Local Camponesa Amélia Cuna Mvukuza
Comunidade Local Camponesa Sara Mabica Mvukuza
Comunidade Local Artesão Adolfo Ponta do Ouro
Comunidade Local Artesão Henriques Augusto Ponta do Ouro
Comunidde Local Artesão Pascoal Tembe Ponta do Ouro
Comunidade Local Vendedor Ambulante Venâncio Matavele Ponta do Ouro
Comunidade Local Vendedor Ambulante António Ponta do Ouro
Comunidade Local Trabalhador de Operador Mateus Paco Ponta do Ouro
Comunidade Local Trabalhador de Operador Azarias Nhabamga Ponta do Ouro
Comunidade Local Trabalhador de Operador Mimi Gomes Ponta do Ouro
Comunidade Local Trabalhador de Operador Elsa Salvador Ponta do Ouro
Comunidade Local Trabalhador de Operador Mimi Gomes Ponta do Ouro
Comunidade Local Trabalhador de Operador Lúcia Morgado Ponta do Ouro
Comunidade Local Cozinheiro Julião Govene Lodge de Chemucane
Comunidade Local Carpinteiro Cândido Inácio Lodge de Chemucane
Comunidade Local Pescador Subsistência Ilídio Ernesto Ponta do Ouro
Comunidade Local Pescador Subsistência Manuel Macucule Ponta Malongane
Comunidade Local Trabalhador de Operador Denis Jaime Gozo Azul
Comunidade Local Agricultor Isaias Massinga Ponta do Ouro
Comunidade Local Trabalhador de Operador Alfredo Massinga Ponta Mucombo
Comunidade Local Artesão Pascoal Tembe Ponta do Ouro
Comunidade Local Trabalhador de Operador Rafael Ponta do Ouro
Comunidade Local Pescador Subsistência Ernesto Machangana Inhambane
Governo Central Administrador Reserva Miguel Gonçalves RMPPO
Governo Central Director Geral Bartolomeu Soto ANAC
Governo Central Directora Lucinda Mangue DGP - DNAP
Governo Central Administrador da Reserva Armando Ngwenya REM
Governo Central Fiscal da Reserva Vicente Matsimbe RMPPO
Governo Central Fiscal da Reserva Filimone Javane RMPPO
Governo Local 1º Régulo Francisco Tembe Zitundo
Governo Local Director SDAE Paulo Cossa Matutuíne
Governo Local Chefe da Localidade João Tembe Ponta do Ouro
Governo Local Chefe da Saúde Paulo Cristóvão Ponta do Ouro

96
Anexo 8. Lista dos grupos de usuários entrevistados (Cont.)

Grupo Categoria Nome Comunidade/Instituição

Governo Local Delegado Marítima António Fumo Ponta do Ouro
Governo Local Chefe Posto Administrativo Alberto Magaia Zitundo
Instituição de Investigação Docente Universitário Almeida Guissamulo UEM
Instituição Parceira Director Geral Marcos Pereira CTV
Operador Turístico Proprietário José Faria Pontas Restaurante
Operador Tuístico Proprietário Glória Santos Bungavilia Sol
Operador Turístico Proprietário Angie Gullan Dolphin Encountors
Operador Turístico Proprietário Jenny Stomroll BacktoBasics
Operador Turístico Proprietário Sandy Probert Oceana
Operador Turístico Proprietário Hilton Whaler
Operador Turístico Instrutor Mergulho Britney Rieald Scuba Adventures
Operador Turístico Instrutor Mergulho Cameron O´Freil Scuba Adventures
Operador Turístico Piloto Embarcação Sean Holtzhausen Ponta do Ouro
Operador Turístico Proprietário Momade Rafi Restaurante Florestinha
Operador Turístico Gerente Camilo Cossa Ponta do Ouro
Operador Turístico Proprietário John Sawyer Magenta Moon
Operador Turístico Gerente Luís Victorino Ponta do Ouro
Operador Turístico Gerente Maria Margarida Restaurante da Ponta
Operador Turístico Proprietário Angie Gullan Dolphin Encountours
Operador Turístico Gerente Drew Murray Lodge Chemucane
Operador Turístico Proprietário Markus Geobbert GozoAzul
Operador Turístico Proprietário Chace Null Ocean Safaris
Operador Turístico Instrutor Mergulho Zimbabwe
Operador Turístico Trabalhador de Operador Isabel Francisco Maputo
Operador Turístico Proprietário Luís Vitorino Afrobar
Empresário Bomba de Combustível Christina Walt Ponta do Ouro
Turista Internacional Monitor de Tartarugas Pierre Lombard Botswana
Turista Internacional Monitor de Tartarugas Iyvone Lombard Botswana
Turista Internacional Doméstica Haley África do Sul
Turista Internaciona; Empres’ario Chris Butter África do Sul
Turista Nacional Doméstica Helena Ângelo Maputo

97
 ANEXO 9. Convenções e protocolos internacionais aplicáveis à governação da RMPPO (Fonte: Serrra, 2010).

Dispositivos Legais Ambientais Internacionais

Convenções e Protocolos Internacionais

Convenção Africa sobre a Conservação da Natureza e dos Recursos Naturais,
Resolução no 18/1981, de 30 de Dezembro
Convenção sobre o Comércio Internacional das Espécies de Fauna e Flora Ameaçadas de Extinção,
Resolução no 20/1981, de 30 de Dezembro
Convenção Quadro das Nações Unidas sobre as Mudanças Climáticas,
Resolução no 1/1994, de 24 de Agosto
Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Biológica,
Resolução no 2/1994, de 24 de Agosto
Convenção de Nairobi sobre a Protecção, Gestão e Desenvolvimento de Ambientes Marinhos e Costeiros na Região da África Oriental,
Resolução no 17/1996, de 26 de Novembro
Convenção sobre as Terras Húmidas de Importância Internacional, especialmente as que Servem como Habitat de Aves Aquáticas,
Resolução no 45/2003, de 05 de Novembro
Convenção Internacional para a Prevenção da Poluição por Navios de 1973 e seu Protocolo de 1978 – MARPOL
Resolução, no 5/2003, de 18 de Fevereiro
Protocolo de Quioto à Convenção Quadro das Nações Unidas sobre as Mudanças Climáticas,
Resolução no 10/2004, de 28 de Julho
Convenção Internacional para a Prevenção da Poluição por Navios de 1973 e seu Protocolo de 1978 – MARPOL
Resolução, no 5/2003, de 18 de Fevereiro
Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar relativas à Conservação e Gestão das Populações de Peixes Sazonais e das Populações de Peixes
Altamente Migratórias
Resolução, no 19/2008, de 16 de Dezembro
Acordo Internacional sobre o Cumprimento de Medidas de Conservação e Gestão de Recursos de Alto Mar
Resolução, no 20/2008, de 16 de Dezembro
Convenção do Controle dos Movimentos Transfronteiriços de Resíduos Perigosos e sua Eliminação
Resolução, no 19/1996, de 26 de Novembro

Protocolos da SADC
Protocolo sobre o Desenvolvimento do Turismo na Região da SADC
Resolução, no 12/2001, de 20 de Março
Protocolo relativo à Conservação da Fauna e Aplicação da Lei na SADC
Resolução, no 14/2002, de 5 de Março
Protocolo sobre as Pescas da SADC
Resolução, no 39/2002, de 30 de Abril

98
 ANEXO 10. Politicas, Estratégias, Leis e Regulamentos aplicáveis à governação da RMPPO (Fonte: Serra, 2011).

Dispositivos Legais Ambientais Nacionais

Constituição da República, aprovada a 16 de Novembro de 2004

Lei da Protecção do Património Cultural, Lei no10/1988, de 22 de Dezembro
Lei das Pescas, Lei no3/1990, de 26 de Setembro
Lei de Águas, Lei no16/1991, de 3 de Agosto
Programa de Acção Nacional para Adptação às Mudannças Climáticas, Resolução no 1/1994, de 24 de Agosto, pela Assembleia da República
Política Nacional do Ambiente, Resolução no 5/1995 de 3 de Agosto
Lei do Mar, Lei no4/1996, de 4 de Janeiro
Plano de Acção Nacional de Combate à Seca e Desertificação, Resolução no 20/1996, de 26 de Novembro
Lei do Ambiente, Lei no20/1997, de 1 de Outubro
Lei de Terras, Lei no19/1997, de 1 de Outubro
Lei de Florestas e Fauna Bravia, Lei no10/1999 de 7 de Julho
Regulamento de Florestas e Fauna Bravia, Decreto no 12/2002 de 6 de Junho
Regulamento da Pesca Recreativa e Desportiva, Decreto no 51/1999 de 31 de Agosto
Fundo do Ambiente, Decreto no 39/2000 de 17 de Outubro
Política do Turismo e Estratégia da sua Implementação, Resolução no 14/2003, de 04 de Abril
Regulamento Geral de Pesca Marítima, Decreto no 43/2003, de 10 de Dezembro
Regulamento relativo ao Processo de Avaliação de Impacto Ambiental, Decreto no 45/2004, de 29 de Setembro
Lei do Turismo, Lei no4/2004, de 17 de Junho
Directiva Geral para Estudos de Impacto Ambiental, Diploma Ministerial no 129/2006 de 19 de Julho
Directiva Geral para Participação Pública no Processo de Impacto Ambiental, Diploma Ministerial no 130/2006 de 19 de Julho
Regulamento para a Prevenção da Poluição e Protecção do Ambiente Marinho e Costeiro, Decreto no 45/2006 de 25 de Abril
Regulamento de Mergulhador Amador, Decreto no 44/2006 de 29 de Novembro
Regulamento sobre a Biossegurança de Organismos Geneticamente Modificados, Decreto no 6/2007, de 25 de Abril
Lei do Ordenamento do Território, Lei no 19/2007 de 18 de Julho
Estratégia Ambiental para o Desenvolvimento Sustentável, 9a Sessão Ordinária do Conselho de Ministros, de 24 de Julho de 2007
Plano de Acção para a Prevenção e Controlo da Erosão dos Solos, 32a Sessão Ordinária do Conselho de Ministros, de 04 de Dezembro de 2007
Regulamento para o Controlo de Espécies Exóticas Invasivas, Decreto no 25/2008 de 1 de Julho
Regulamento de Pesca de Águas Interiores, Decreto no 57/2008 de 30 de Dezembro
Estratégia e Plano de Acção de Género, Ambiente e Mudanças Climáticas, de 2010
Lei de Pescas, Lei n.o22/2013, de 1 de Novembro
Lei do estabelecimento dos princípios e normas básicos sobre protecção, conservação, restauração e utilização da diversidade biológica nas áreas de
conservação, bem como o enquadramento de uma administração integrada para o desenvolvimento sustentável do país (Lei da Conservação)
Lei no16/2014, de 20 de Junho

99
100