Enrique Dussel

A PRODUÇÃO TEÓRICA DE MARX

(UM COMENTÁRIO AOS GRUNDRJSSE)

Tradução
José Paulo Netto

1ª edição
Expressão Popular
São Paulo - 2012
Copyright 2012 © Editora Expressão Popular Ltda.

Revisão Cristina Bezerra

Capa, projeto gráfico e diagramação Krits Estúdio
Ilustração da capa Página 19 do terceiro caderno do manuscrito de Marx de 1957-1958 onde aparece pela primeira
vez o termo Mehrwert(mais-vaiia).

Impressão Cromosete

Titulo original La producción teórica de Marx. Un comentaria a los Grundrisse

México: Siglo Ventiuno Editores, 1985.

Dados Internacionais de Catalogação-na-Publlcação (CIP)

Dussel, Henrique
D87p A produção teórica de Marx: um comentário ao
Grundrisse. /Henrique Dussel; tradução José Paulo Netto.-
1.ed. -são Paulo : Expressão Popular, 2012.
400 p. : il., grafs.. tabs.

Tradução de: La producción teórica de Marx: un

comentário a los grundisse.
Indexado em GeoDados - http://www.geodados.uem.br
ISBN 978-85-7743-212-7

1. Economia marxista. 2. Marx, Karl, 1818-1883.

1. Netto, José Paulo, trad. li. Titulo. .

CDD33 5.4

Bibliotecária: Eliane M. S. Jovanovich CRB 9/1250

1a edição: outubro de 2012

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro

pode ser utilizada ou reproduzida sem a autorização da editora.

Editora Expressão Popular Ltda.

Rua Abolição, 201 1 Bela Vista 1 01319-01O 1 São Paulo - SP
Tel (11) 3105 9500 1 3522 7516 1 Fax (11) 3112 0941
[email protected] 1 www.expressaopopular.com.br
 SUMÁRIO

11 Nota à edição brasileira

13 Palavras preliminares

29 PRIMEIRA PARTE. Introdução

31 CAPÍTULO 1. Sobre a produção em geral
1.1. O ponto de partida histórico e o essencial
1.2. A essência
1.3. A produção "em geral"
1.4. A produção mais em concreto

49 CAPÍTULO 2. O método dialético do abstrato ao concreto

2.1. A abstração das determinações
2.2. A elevação dialética ao concreto espiritual
2.3. A ordem das categorias
2.4. O movimento dialético do plano primitivo da obra

65 SEGUNDA PARTE. Teoria do dinheiro

67 CAPÍTULO 3. Gênese da teoria do dinheiro
3.1. A crítica à teoria do dinheiro do proudhoniano Alfred Darimon
3.2. Passagem dialética da circulação à produção
3.3. Retorno dialético da produção à circulação
3.4. Início do discurso do próprio Marx

83 CAPÍTULO 4. A existência contraditória da mercadoria e do dinheiro

4.1. O devir da mercadoria em dinheiro
4.2. Trabalho "social" e trabalho "comunitário"
4.3. Tempo de trabalho, dinheiro e o representante material da riqueza
4.4. Funções do dinheiro

105 TERCEIRA PARTE. O processo de produção do capital

107 CAPÍTULO 5. Igualdade, liberdade, propriedade
5.1. O estatuto ideológico da economia política
5.2. Igualdade
5.3. Liberdade, propriedade, reciprocidade
5.4. A "verdade" ocultada
117 CAPÍTULO 6. Em direção à essência do capital
6.1. O dinheiro como capital
6.2. O valor como capital: o ser fundamental
6.3. Relações entre a circulação e o capital
6.4. A totalidade como processo na temporalidade

135 CAPÍTULO 7. Da exterioridade à subsunção: capital e trabalho

7.1. A contradição capital e trabalho
7.2. O processo de trabalho ou o trabalho "como trabalho"
7.3. O processo de produção capitalista ou o trabalho "como capital"
7.4. O processo de valorização ou o trabalho "como capital
autocriador, fecundo"
7.5. O quarto plano da obra futura

155 CAPÍTULO 8. Rumo a uma teoria da mais-valia

8.1. O trabalho excedente, fundamento da mais-valia
8.2. O trabalho excedente-mais-valia como processo civilizador
8.3. Incremento do valor. Trabalho excedente relativo e absoluto
8.4. Permanência do valor do material e do instrumento de trabalho

171 CAPÍTULO 9. Algo mais sobre a mais-valia

9.1. O trabalho valorizador
9.2. Trabalho que conserva e que produz valor
9.3. Diferente comportamento das "partes componentes" do capital
9.4. A tendência do capital a gerar população excedente de reserva

185 CAPÍTULO 10. O capital como processo de desvalorização

10.1. O processo de desvalorização do capital
10.2. A contraditória destruição-construção de barreiras na essência
do capital
10.3. Realização do processo como desvalorização
10.4. A queda da taxa de lucro e a crise

205 CAPÍTULO 11. A realização do capital

11.1. Revalorização. As três formas monetárias do capital
11.2. A realização do ser do capital e a desrealização ou o não ser do
outro: o trabalho vivo
11.3. Mais capital originário, mais capital originado e a inversão da
lei de apropriação
 11.4. A acumulação originária

217 CAPÍTULO 12. Épocas dos "modos de apropriação"

12.1. Digressões sobre o "modo de apropriação"
12.2. Por que descrever as épocas dos "modos de apropriação"?
12.3. Formas de apropriação anteriores à capitalista
12.4. A forma de apropriação capitalista

237 QUARTA PARTE. O processo de circulação do capital

241 CAPÍTULO 13. Espacialidade e temporalidade da circulação
13.1. A espacialidade do capital
13.2. A temporalidade do capital
13.3. O lucro como realização do momento da circulação
13.4. Crítica de vários temas
13.5. O trabalhador livre virtualiter como pauper

259 CAPÍTULO 14. A circulação como a totalidade do processo do

capital
14.1. O processo de circulação como o processo total do capital
14.2. Tempo e custo da circulação. Concorrência
14.3. Capital fixo e tecnologia
14.4. Um "reino da liberdade" mais além da contradição
capitalista?
14.5. Mas ... o capital fixo também circula

285 QUINTA PARTE. o capital frutífero

287 CAPÍTULO 15. Capital e lucro
15.1. A tendência imanente à queda da taxa de lucro
15.2. Capital e tecnologia
15.3. Dinheiro e preço
15.4. Juro, troca e lucro

303 SEXTA PARTE.Transição

305 CAPÍTULO 16. O valor
16.1 A questão da "entrada"
16.2. O valor como ser fundamental do capital
16.3. O Urtext
16.4. O plano de trabalho em junho de 1858
319 CAPÍTULO 17. Os Grundrisse e a filosofia da libertação
17 .1. A contradição "capital-trabalho". Da "exterioridade" ao
"frente a frente"
17.2. Hegel não é um "cão morto": totalidade e mediações
17.3. Subsunção do trabalho. Alienação
17.4. Utopia e libertação
17.5. Fases do discurso metodológico

351 CAPÍTULO 18. Os Grundrisse e a "questão da dependência"

18.1. Os primeiros passos de uma hipotética sétima parte
18.2. À guisa de hipótese: nove teses essenciais, abstratas, "em geral"
18.3. Capital central e capital periférico. Acumulação primitiva
18.4. Capital desenvolvido e capital subdesenvolvido. Processo
produtivo no centro e na periferia
18.5. Capital central desenvolvido e capital periférico
subdesenvolvido. Processo de circulação no centro e na
periferia
18.6. A "questão popular"

389 Apêndice
 Segui il tuo corso
e lascia dir le genti.
Dante*

A Sandra Kuntz, Juan Sánchez, Alejandro Monsiváis, Víctor Peralta,

Benjamín Angulo, Mario Alvarado, Alejandro Moreno, Arturo Cosme,
Crescenciano Grave e tantos outros participantes do Seminário de
Filosofia Política.

Segue o teu caminho e deixa a gentalhafalar. A citação (com que Marx finaliza o prefácio, da­

tado de 25 de julho de 1867, do livro I d' O capital. Critica da economia política) é uma mo­
dificação do verso 13 do canto V do "purgatório" da Divina Comédia - cf. Dante Alighiere,
Divina Comédia. Cotia/Campinas: Ateliê Ed./Ed. UNICAMP, 2011, p. 249. (N. do T.)
NOTA À EDIÇÃO BRASILEIRA

A edição em português desta obra introduzirá o leitor no começo dos

dez anos teoricamente mais produtivos de Karl Marx. De fato, entre 1857
e 1867, ou seja: do início dos Grundrisse até a publicação da primeira edi­
ção do livro I d'O capital, Marx desenvolveu incansavelmente o trabalho
intelectual - a pesquisa da economia política - mais intenso da sua vida,
que constitui a maior parte dos volumes da "Segunda Seção" da MEGA
(as obras completas de Marx que ainda se vêm editando na Alemanha)1•
Este livro foi escrito e publicado em castelhano, há anos, no México2•
Creio, todavia, que conserva toda a sua atualidade, já que se ocupa da
necessária introdução ao pensamento da maturidade de Marx. Nada me­
lhor, para o estudante que queira conhecer Marx, do que começar pelos
Grundrisse, obra iniciada em 1857 e que é o ponto de partida definitivo das
suas descobertas críticas relacionadas ao capitalismo.
Nos dias de hoje, dada a crise estrutural e mundial do capitalismo, es­
pecialmente causada pela especulação do capital financeiro, torna-se ne­
cessário compreender a essência do capital, não apenas para operar a sua
crítica, mas, antes e sobretudo, para compreendê-lo na sua totalidade - no
seu conteúdo e no seu processo. Por isso, Marx volta a ser estudado nas
universidades (principalmente no âmbito das ciências econômicas, mas

É ainda dos anos 1920 o projeto (formulado por D. B. Riazanov) de reunir as obras
de Marx-Engels numa grande edição - as Obras completas de Marx-Engels (Marx-Engels­
Gesamtausgabe/MEGA). O projeto foi interrompido nos anos 1930; os volumes editados
seriam conhecidos como constitutivos da MEGA1, uma vez que, nos anos 1970, iniciou­
se a publicação de uma nova MEGA conhecida desde então como MEGA2 e ainda em
- -

curso; é certamente a esta que se refere Dussel. Ao longo do texto, o autor também se re­
meterá às Obras de Marx e Engels (Marx-Engels Werke/MEliV), edição publicada em alemão
nos anos 1950-1960. (N. do T.)
É sobre esta primeira edição a que se refere o autor (La producción teórica de Marx. Un comen­
taria a los Grundrisse. México: Sigla XXI, 1985) que se fez a presente tradução. (N. do T.)

11
 A PRODUÇÃO TEÓRICA DE MARX

igualmente na filosofia, na história) não só por aqueles que eticamente es­

colhem o seu pensamento como instrumento heurístico necessário, mas
também pelos cidadãos cultos e os economistas ilustrados, que desejam
honestamente ir às causas fundamentais da crise do capitalismo. Marx
continua sendo o crítico mais profundo e arguto do capital.
Também por isso se torna necessário o regresso a Marx e nada melhor
que começar pelos Grundrisse, que são - histórica, biográfica e teorica­
mente - o início próprio do pensamento crítico de Marx.
Este livro ajuda a ler os Grundrisse - obra em que não é fácil apreender
o fio teórico que vincula as suas descobertas, uma vez que se compõe de
apontamentos de leituras e reflexões de Marx. Tem-se aqui um comentá­
rio rigoroso, colado ao texto de Marx, que segue o movimento das suas
investigações. Realizei uma leitura arqueológica, ou seja, que vai seguin­
do, desde as origens (o arkhé em grego), mês a mês, o lento trabalho da
construção das categorias que utilizará nas suas posteriores redações d'O
capital. Porque - e é preciso ter consciência disto - os Grundrisse são a pri­
meira das quatro redações d'O capital. Não é muito conhecido que Marx
redigiu quatro versões da sua obra maior. Neste livro se expõe a primeira
redação. Empreendi, depois da elaboração deste comentário, a exposição, já
publicada em castelhano, das outras versões d'O capital.
Não se pense que Marx teve imediata clareza no uso de suas catego­
rias críticas. Não. No começo, registram-se obscuras e até contraditórias
expressões ou definições que, no curso de suas sucessivas investigações,
foram se tornando precisas. Nós seguiremos os seus passos titubeantes,
suas idas e vindas, até chegar à clareza do conteúdo de suas categorias,
momento em que lhes dá uma designação definitiva. Na realidade, ele
nunca concluiu a sua tarefa - ou melhor: até o final, manteve-se sempre
no rumo de um projeto inacabado, como se verificará nas outras obras
que escrevemos3•

Enrique Dussel
Professor Emérito/UNAM
Departamento de Filosofia
México, julho de 2012

Cf. Hacia un Marx desconocido. Un comentario de los Manuscritos dei 1861-1863 (México: Siglo
XXI, 1988) e EI último Marx (1863-1882) y la liberación latinoamericana. Un comentario a la
tercera y a la cuarta redacción de "EI capital" (México: Siglo XXI, 1990).

12
PALAVRAS PRELIMINARES

A finalidade desta obra é dupla. Em primeiro lugar, ela pretende ser

uma introdução geral à produção teórica essencial de Marx. Ou seja: uma
"entrada" frontal e direta no nível mais essencial da elaboração científico­
dialética do fundador do marxismo.
Frequentemente, e em especial na América Latina, muitos estudan­
tes, profissionais e militantes procuram se apropriar do pensamento de
Marx no afã de dispor de um marco teórico para a sua ação política ou
para as suas pesquisas. Ocorre que se utilizam de "manuais" - como os
de Politzer ou de Marta Harnecker, que tiveram um grande papel - que,
na realidade, conduzem-nos a certas "interpretações" do pensamento de
Marx, mas não ao próprio Marx. Nesta obra procuramos oferecer àquele
que quiser "entrar" no próprio Marx uma porta direta ao momento essen­
cial da sua produção teórica. E dizemos "essencial" no sentido de que, nos
Grundrisse1, o leitor livre de pré-noções será levado por Marx mesmo, com
a sua própria mão de pedagogo, às suas descobertas centrais, fundamen­
tais, com suas próprias palavras, conceitos, categorias, e na ordem em que
ele mesmo os foi descobrindo em seu "laboratório" teórico.

Dussel, como vai indicar detalhadamente logo adiante, tem por objeto os manuscritos
que Marx elaborou em 1857-1858 e que ficaram (à exceção de um pequeno texto in­
trodutório Introdução [à crítica da economia poUtica] editado por K. Kautsky em 1903 e
- -

com várias versões ao português) inéditos até 1939/1941, quando foram publicados sob
o título de Gnmdrisse der Kritik der politischen Ôkonomie. Rohentwurf 1857-1858. Sob o tí­
tulo Gnmdrisse. Manuscritos econômicos de 1857-1858. Esboços da crítica da economia política, a
Boitempo Editorial (S. Paulo), em co-edição com a Editora UFRJ (Rio de Janeiro), ofe­
receu em junho de 2011 uma ótima versão desta obra, sob a responsabilidade editorial do
Prof. Mário Duayer que, juntamente com Nélio Schneider, encarregou-se da tradução,
com a colaboração de AH. Werner e R. Hoffman. (N.do T.)

13
 A PRODUÇÃO TEÓRICA DE MARX

Pretendemos, portanto, apresentar uma "introdução". Mas que fique

claro que é uma introdução que só se pode utilizar a partir de, pelo menos,
uma exigência básica: o desejo de estudar seriamente, pausadamente, profun­
damente o próprio discurso de Marx. Minha experiência de muitos anos
com meus alunos - tanto na universidade quanto em grupos de militantes
sem cultura escolar - demonstrou-me a vantagem dos Grundrisse . Neles,
Marx descobre pela primeira vez explicitamente a "essência" do seu pensar
teórico: a questão do valor como fundamento do conceito de mais-valia2•
E, repitamo-lo, a questão da mais-valia é descoberta por Marx de manei­
ra explícita e irreversível, definitivamente, aqui nos Grundrisse. Esta obra,
então, é uma introdução à colocação da questão da mais-valia na biografia
intelectual de Marx. Se aquele que se inicia em Marx compreende adequa­
damente o conceito (e a categoria) de mais-valia, compreenderá, ao mesmo
tempo, o fundamento do qual Marx extrai a totalidade das suas descobertas
posteriores, que, na realidade, são seus corolários. Assim, por exemplo, os
três volumes das Teorias da mais-valia3, nos quais aborda um a um os vários
erros e confusões dos economistas, de James Steuart ou Adam Smith, sin­
tetizam-se na questão da mais-valia: "Todos os economistas caem no erro
de considerar a mais-valia não puramente como tal, mas como uma forma
particular do lucro e da renda. Tais erros teóricos necessários devem se pro­
duzir [ ... porque] se toma a mais-valia como [forma de] lucro"4•
Os Grundrisse permitem uma entrada na produção teórica essencial de
Marx porque se situam na abertura do seu discurso definitivo. Se se entras­
se, como se fez nos últimos anos, pelas suas obras de juventude (como os

Traduzimos "plusvalor" [do alemão Mehrwert), ao longo deste livro, por mais-valia tão so­
mente por levar em conta a tradição já assente nas versões de Marx em português; a edição
brasileira dos Grundrisse, citada na nota anterior, contém (p. 23) um elucidativo esclare­
cimento do Prof. Mário Duayer justificando a opção por uma tradução mais adequada:
mais-valor. (N. do T.)
Zur Kritik der politischen Ô konom ie (Ms. 1861- 1863). MEGA, II, 3/2, Berlin, Dietz, 1'l"77
ss. [Há edição brasileira das Teorias da mais-valia. História crítica do pensamento. S. Paulo:
DIFEL, 3 vols. , 1 983-1985. Mas as Teorias da mais-valia estão longe de esgotar o material
contido nos mais de vinte cadernos dos Manuscritos de 1861-1863; dos cadernos 1 a V, há
edição brasileira: Contribui)ão à crítica da economia política. Manuscrito de 1861-1863. Terceiro
capítulo: o capital em geral. Belo Horizonte: Autêntica, 20 10. Mais adiante, nestas "Palavras
preliminares" e ao longo desta obra, Dussel voltará a se refer ir ao liv ro que Marx publicou
em 1859, Contribuição à crítica da economia política dele há várias edições em português,
-

uma das quais da Expressão Popular, de 2008 (N. do T.)]

lbid., p. 333. Um "pequeno tratado" antecipado das Teorias da mais-valia se encontra nos
Grundrisse (cf. os parágrafos 13 .3 e 13.4 deste nosso livro). Tudo começou com "a confu­
são absoluta dos economistas . .. " (42, 20; 447, 31; veja-se, mais adiante, na nota 35, como
citamos os Grundrisse).

14
 EN RIQU E D U SS EL

Manuscritcs de 18445), de fato estudar-se-ia a etapa "preparatória", feuer­

bachiana e anti-hegeliana (ainda que num marco teórico hegeliano) , eco­
nomicamente incipiente. Não se entraria no pensamento teórico essencial
de Marx, mas na sua remota antecipação. Diferentemente, os Gnmdrisse
são já (e repitamo-lo até à exaustão: pela primeira vez) a descoberta das
principais categorias e da sua ordem definitiva. A partir dos Grundrisse dever­
se-ia retroceder (de 1 857 a 1 844 ou até a 1 835) ou avançar (até 1 879) .

Escritos da Grundrisse Últimos

juventude 1857-1858 escritos

Os Grundrisse, para nós, não são apenas escritos preparatórios para

O capital. De forma alguma. Se O capital não tivesse sido escrito, os
Grundrisse já teriam colocado as questões essenciais. Estes oito Cadernos,
iniciados em 1 857, expressam o momento criador fundamental da produ­
ção teórica de Marx, o momento em que ele adquire clareza acerca do que,
definitivamente, constitui a descoberta teórica radical de toda a sua vida.
Depois, caberá aprofundar, ampliar, aplicar, expor; mas a questão está ali,
clara, construída como "conceito'', com suas determinações constituti­
vas, como "categoria" explicativa de todo o resto. Foi em dezembro de
1 857 (ponto que tratamos no capítulo 5) que Marx, depois de esclarecer
suficientemente o conceito de valor (mediante a polêmica com os prou­
dhonianos - vejam-se os capítulos 3 e 4 deste livro) , fez, na sua produção
teórica, a descoberta essencial da sua vida: ''A mais-valia que o capitalista
obtém ao fim do processo de produção [ . . . ] significa [ . . . ] que o tempo
de trabalho [ . . . ] objetivado no produto é maior que o existente nos com­
ponentes originários do capital"6•
Há versões em português desta obra de Marx; cf. , por exemplo, Manuscritos econômico­
_filosófaos de 1844. Lisboa: Avante!, 1 994. (N. do T.)
Grundrisse, 262, 10-23; 227, 17-27. Esta é a posição, entre outros, de Witali Solomonwitsch
Wygoski, Das T#rden der iikonomischen Theorie von Marx. Berlin: Dietz, 1 978, p. 70 e ss. ("Die
Grundthesen der Mehrwerttheorie"). Noutra de suas obras (Die Geschichte einer grossen
Entdeckung. Leipzig-Moscou: 1965, p. 17), diz-nos: "Nestes manuscritos, pela primeira vez,
Marx elaborou o mais importante aspecto da sua doutrina econômica: a teoria do valor e a teo­
ria da mais-valia". Em sua carta de 16 de janeiro de 1 858, Marx escrevia a Engels: ''.A propósito:
chego [agora] a belos desenvolvimentos, p. ex., a necessidade de abandonar a doutrina [clássi­
ca] do lucro" (MEW, XXIX, p. 260) . A distinção entre lucro e mais-valia, como dois conceitos
diversos, será a condição de possibilidade da grande descoberta e o princípio de todo o "desen­
volvimento" posterior. Sobre a elaboração e o surgimento do conceito de mais-valia, veja-se

15
 A P R O D U Ç Ã O T EÓR I C A D E MA RX

Aquele que quiser penetrar na essência fundamental de todo o pen­

samento do gênio de Trier deve, antes de tudo, compreender bem esta
descoberta. A presente obra pretende introduzi-lo nesta questão, porém
seguindo os próprios "passos" de Marx - e não de algum de seus intér­
pretes ou comentadores.
Em segundo lugar, esta obra quer dirigir-se não somente aos que de­
sejam iniciar-se no pensamento de Marx, mas também àqueles que já se
adiantaram na leitura d'O capital. E o que esta leitura dos Grundrisse pode
oferecer a um leitor que avançou no estudo d'O capital? Primeiramente, os
Grundrisse são a única obra de Marx em que vemos surgir, geneticamente,
objetivamente - não já reformuladas conforme as exigências da exposi­
ção, mas intrinsecamente conforme a necessidade das próprias determi­
nações constitutivas do conceito -, as categorias essenciais do discurso de
Marx, do qual O capital é o melhor exemplo expositivo acabado.
Assim, por exemplo, n'O capital (livro I, seção segunda, capítulo IV),
a questão da mais-valia é tratada, porém como um conceito j á claramente
pressuposto. A sua exposição aparece pela primeira vez em ''A transfor­
mação do dinheiro em capital", no interior da questão d"'A fórmula geral
do capital": "O valor se converte aqui no sujeito de um processo no qual
[ ... ] , enquanto mais-valia, se desprende de si mesmo como valor originá­
rio, se autovaloriza"7•
As páginas que a esta se seguem são extremamente claras, até didáti­
cas - já que Marx trabalhou o tema durante dez longos anos -, mas, no
entanto, delas estão ausentes os momentos do caminho real pelo qual Marx
chegou, nos Grundrisse, à sua descoberta. De fato, nos Grundrisse, a "passa­
gem do dinheiro ao capital" se foi dando lentamente, logicamente, passo a
passo ("passos" que comparecem n'O capital, mas difusamente) .
Antes de enfrentar a questão, Marx, real e objetivamente, teve que
operar uma "desmontagem" da ciência econômica burguesa, indicando o
seu estatuto ideológico. Conceitos como igualdade, liberdade ou proprieda­
de (veja-se, adiante, o capítulo 5) eram exemplos relevantes de uma tal
inversão como mecanismo ideológico da "ciência" econômica burguesa,

Manfred Müller,Aiefdem utgezum "Kapital" (1857-1863). Berlin: Akademie Verlag, 1 978, p.

66 e ss.; e também H. Abend, Der Zusammenhang zwiachen Wert-Mehrwert und Durchschnittspro.fit
(1844-1858). Univ. Halle-Wittenberg, dissertação, setembro de 1972.
México, S iglo XXI , 1 979, t. 1/1, p. 188; MEW, XXIII, p. 1 69, 4-8. [Recorde-se ao leitor
que a primeira versão ao português da integralidade dos três livros d'O capital, em seis
volumes e que já conta com várias edições, foi a lançada, entre 1968 e 1974, pela Editora
Civilização Brasileira, do Rio de Janeiro. (N. do T.)]

16
 E NRIQU E D U S S E L

que deveria incorrer "necessariamente" (necessidade fundada na ideolo­

gização dos seus próprios princípios) em erros e confusões. N'O capital,
p. ex. , esta questão só ocupa meia página8•
Mas, por outra parte, a magnífica descrição da subsunção do dinheiro
como dinheiro ao dinheiro como capital (nosso capítulo 6) é retomada n'O ca ­
pital: "O dinheiro como dinheiro e o dinheiro como capital só se distinguem,
no princípio, pela sua distinta forma de circulação"9•
N'O capital, todavia, estão ausentes a veemência, o entusiasmo, as
"idas e vindas" em tomo de uma descoberta que está em processo (daí a
maior extensão do texto, mas, ao mesmo tempo, a sua maior importância
filosófica) .
Na descrição do enfrentamento entre capital e trabalho, as diferenças
saltam à vista. Em nosso capítulo 7, recolhemos alguns temas deste passo
prévio à primeira colocação da questão da mais-valia em sentido estrito.
Sobre este ponto não restou quase nada n'O capital - talvez porque a ques­
tão estava já demasiadamente clara para Marx e ele j ulgou que não valia a
pena repetir-se (mas não o estava para o seu leitor) . De qualquer forma, no
parágrafo 3 do capítulo 4 - "Compra e venda da força de trabalho" -, Marx
reitera de outro modo o tema da contradição absoluta entre capital e tra­
balho constante nos Grundrisse. A insistência "na corporeidade10, na persona­
lidade viva de um ser humano"11, é uma referência explícita aos Grundrisse
(mas, também, aos Manuscritos de 1 844 e à sua antropologia de fundo) .
É a partir da clara descoberta da contradição absoluta entre capital e
trabalho e da aparência da troca equivalente entre capital e trabalho que,
nos Grundrisse, surge logo, no seu lugar lógico e real no discurso, a ques­
tão da mais-valia (capítulo 8 da nossa exposição) . É a partir do frente
a frente do capitalista e do operário, radical enfrentamento e separação,
que a mais-valia pode ser descoberta: "Marx alcançou, pela primeira vez,
como teórico do proletariado - diz-nos Walter Tuchscheerer - plena cla­
reza sobre todas essas questões"12•

Ibid., p. 2 14; pp. 1 89- 1 90. Contudo, este tema será tratado, de outro modo e desenvolvi­
damente, na questão do "Fetichismo da mercadoria".
lbid., p. 1 80; p. 161.
10
"Leiblichkeit" é a palavra utilizada, como nos Grundrisse (vej a-se nosso parágrafo 7. 1. a, no
texto ali citado).
11
El capital, ibid., p. 203 ; p. 1 8 1 .
12
Bevor "Das Kapital" entstand. Berlin: Akademie Verlag, 1 968, p. 413 (esp o cap. 3: "Die
.

Ausarbeitung der Werttheorie", p. 3 1 6 e ss. ). Cf. W. Tuchscheerer, "Zur Entwicklung der

õkonomischen Lebre von Marx", Beitriige zur Geschichte der Arbeiterbewegung, 10 ( 1 968), a
propósito do 150° aniversário do nascimento de Marx, pp. 75-97.

17
 A P RODUÇÃO TEÓRICA DE MARX

De fato, Marx estava se saturando de uma experiência profunda de

"clareza": "Trabalho magnificamente à noite, sistematizando os meus
estudos econômicos, a fim de alcançar pelo menos clareza nos esboços
fundamentais (Grundrisse) antes do dilúvio" - escrevia a Engels em 8 de
dezembro de 1 857, no exato momento em que estudava a questão da
mais-valia13.
Para Marx, o "dilúvio" era a crise que se apresentava em toda a
Europa14. Mas esta conjuntura concreta não o impedia de dedicar-se à
busca da essência das coisas, sem limitar-se à apreensão de seus fenômenos
e aparências.
De fato - e isto vale, como indicaremos em comentários acerca de
outros aspectos dos Grundrisse , a questão da "exterioridade" ou "trans­
-

cendentalidade" do trabalho vivo por oposição dialética ao capital é a cha­

ve completa para decifrar o discurso marxista (e também a doutrina da
mais-valia). Daí a importância que atribuímos ao capítulo 7 deste livro15.
Antes que o trabalho vivo seja valor de uso para o capital, o trabalhador é
corporalidade distinta, pessoa livre; pobreza absoluta e despojamento ra­
dical pelas situações que o próprio capital produz como condição da sua
reprodução. Nos Manuscritos de 1861-1863 se reitera: "Este trabalhador li­
vre16 e, pois, o intercâmbio entre o possuidor de dinheiro e o possuidor da
capacidade de trabalho, entre o capital e o trabalho, entre o capitalista e o
trabalhador, é claramente o produto, o resultado de um desenvolvimen­
to histórico anterior"17. "Por uma parte, surge a capacidade de trabalho
como pobreza absoluta [ . ]. Ele é, enquanto tal, segundo o seu conceito,
. .

pauper [pobre], como personificação e portador para si dessa capacidade

isolada [ . . ]"18. '1\ separação da propriedade em face do trabalho aparece
.

13
MEW, XXIX, p . 225 .
14
Veja- se Maximilien Rubel , Bibliographie des oeuvres de K Marx. Paris: Rivi êre, 1 956 , pp .
134-137, n º 478, "Cri se financeira e comercial na Europa" (te xto de Marx de 2 7 de julho
de 1 85 7); n º 485, "Cr ise finance ira" ( de 26 de setembro) ; n º 49 1 , "A cri se econ ômica da
Europa" ( de 5 de janeiro de 1 858). Os Grundrisse são redi gido s sob p res são da crise e ante a
espera nça da der rubada do capital ismo - don de a ne cessi da de , para Marx , de demonstra r
a condição de po ssibilida de do sd ois fen ômenos a partir da essência do próprio capital.
15
Tanto a equipe berli nesa (Grundrisse ... , Kommentar. Hamburg : VS A, 1 978, p. 54 e ss .)
quanto o própr io Roman Rosdol sky (Génesisyestructura de EI Capital de Karl Marx. México :
Siglo XXI , 1 9 78 , p. 230 e s s.) não salientam suficientemente e ste ponto. [Est á vertida ao
po rtu guês a obra de Ro sdols ky: Gênese e estrutura de O capital de Korl Marx. Rio de Janeiro:
E DUERJ/Co ntraponto , 2001 . (N. do T.) ]
16
Que de ve vender a " sua corporalidade (Leiblichkeit) vi va" (Mans. 61-63, ed . cit. , 1 , p. 32) .
17
lbid., pp. 33, 1 1- 14.
18
lbid., pp. 34, 34-35 . C f. ibid., pp. 11 6-1 17 .

18
 EN RI QUE D USS E L

como a lei necessária do intercâmbio entre capital e trabalho. Como não

capital, não trabalho objetivado [ . ] "19•
. .

Nada disso se apresenta com tanta clareza n'O capital, talvez porque
pareceria como exageradamente filosófico ou hegeliano - mas justa­
mente para uma leitura latino-americana era essencial descobrir a fonte
última do seu pensamento, que se encontra, conforme a nossa inter­
pretação, na positividade da realidade do não ser do capital (não-capital)
que se situa na exterioridade, no âmbito transcendental do capital (que,
metafisicamente, denominamos: o mais além analético) : a alteridade
da corporalidade concreta, da própria pessoa do trabalhador, do sujei­
to que, no entanto, se encontra - antes do intercâmbio e da obtenção
de mais-valia por parte do capital - "frente a frente" com o capitalista,
mostrando a sua "pele" - como Marx escreverá n'O capital -, a sua cor­
poralidade sensível, sofredora, pobre, desnuda . . . A sensibilidade que
descobrira em Feuerbach na j uventude, então como mediação intuitiva
para conhecer o real, agora é uma determinação essencial do outro que
não é o capital: sua própria pele, na qual sofrerá ao ser o criador da mais­
valia para o capital, negatividade que esta mesma pele não poderá viver
como gozo, felicidade ou realização no pleno consumo do produto do
seu próprio trabalho. Corporalidade negada e mais-valia são o mesmo ;
negação de vida como morte do "trabalho vivo" e afirmação como vida
do capital pelo "trabalho morto" - como se dizia nos Manuscritos de 1 844
- são o mesmo.
Estamos convencidos de que esta é uma peculiaridade - não de deta­
lhes, mas de fundo - de todo o nosso comentário em relação aos elabo­
rados na Europa.
De fato, e por último, a nossa interpretação, continuamente, abrirá
perspectivas que deveriam ser exploradas em uma "leitura latino-ameri­
cana" dos Grundrisse . Os capítulos 17 e 1 8 são apenas dois desses possíveis
desenvolvimentos - haveria muitos outros, que eliminamos para que o
livro não crescesse exageradamente. A pobreza atroz, dilacerante, do nos­
so continente nos levou, há anos, a colocar a questão do "pobre" como ca­
tegoria antropológica e metafísica - com origem e estatuto ético. Isto nos
fez o alvo de duras críticas de certos dogmáticos abstratos. Os Grundrisse
nos deram a pista para poder, agora, começar a construir, como estritas ca­
tegorias analíticas, os conceitos de "pobre" e de "povo" - um, o singular,

19
Ibid., pp. 1 40 , 40 e ss. Aqui se segue um texto muito semelhante ao citado no parágrafo
7. 1 . a deste nosso livro.

19
 A PRODUÇÃO TEÓRICA DE MARX

e outro, o coletivo histórico. Nos parágrafos 13.5, 17. 1 c e 1 8. 6 iniciamos

o esboço de um discurso que haverá de prosseguir no futuro.
Acreditamos, ademais, que, para os leitores que já avançaram n'O
capital, na América Latina, este comentário dos Grundrisse pode ajudá-los
a desmistificar um certo Marx fetichizado, ao qual só é possível estudar
como uma opera omnia terminada e ao qual não é possível dar continui­
dade. A tarefa da historicização do seu pensamento (graças à compreen­
são da sua evolução) permite, posteriormente, dar prosseguimento ao
seu discurso, em sentido estritamente marxista e, no entanto, inventiva­
mente. As revoluções do Caribe e da América Central - como início da
grande "revolução latino-americana" da nossa "segunda emancipação"
- exigem uma inteligência rigorosa, científica, dialética, mas ao mesmo
tempo criadora, colada à realidade da práxis revolucionária do sandinis­
mo, do farabundismo . . . No entanto, se não historicizarmos o discur­
so de Marx (conhecendo as condições da sua existência e desenvolvi­
mento) , não poderemos produzir uma teoria adequada a tais exigências
prático-políticas.
Por isso, sustentamos que a todos aqueles que conhecem O capital
será mais produtivo que àqueles que se iniciam no pensamento do pró­
prio Marx ler com atenção as páginas dos Grundrisse como exercício
-

fundamental para a compreensão das categorias e da ordem das mesmas

n'O capital.
Não quisemos - nestas palavras preliminares - oferecer alguns exem­
plos da evolução e da diferença dos conceitos fundamentais que, consti­
tuídos nos Grundrisse, desenvolvem-se n'O capital. Para fazê-lo adequada­
mente, seria preciso contar com os Manuscritos de 1 861 - 1 863 e seguintes.
Pensamos que obras futuras deverão aportar materiais, na América Latina,
para que o pensamento marxista de nosso continente possa participar
produtivamente do debate que, sobre estas questões, está em curso em
outras latitudes culturais e políticas.
Por outra parte, todo este trabalho está atravessado por uma hipótese
de fundo, que orientará a nossa interpretação. Marx desenvolve, e não só
nos Grundrisse, mas também até o fim d'O capital, uma ontologia do capi­
talismo a partir de uma metafisica da vida, da sensibilidade humana como
necessidade, da pessoa do trabalhador como exterioridade. Enquanto on­
tologia, o segundo tratado da Lógica de Hegel sobre a "essência" é um
verdadeiro fio condutor. De fato, para Hegel - e isso se verá em muitas
referências da nossa obra -, a essência é a identidade, o fundamento, o ab­
soluto que nunca "aparece" como tal. Por isso, dirá Marx: "É assim que

20
 E N R I Q U E DUSSEL

o capital se torna uma essência muito misteriosa (mysteriOses i#sen)"2º. "O

capital aparece (erscheint) como a misteriosa e autocriadora fonte do juro,
sua própria (fonte) de acréscimo"21•
O capital é mistério invisível, mais além das possibilidades da
experiência cotidiana, perdida no "mundo das mercadorias". O "esque­
ma" - no sentido do esquematismo de Kant na Crítica da razão pura, como
faculdade sempre ligada à intelecção - que Marx sempre parece ter pre­
sente está em relação direta com a Lógica de Hegel. Em um nível abstra­
to, último, fundamental, está a essência, o capital e suas determinações
(neste nosso livro, capítulos 6 e 7) : o capital em si como valor. Em um
segundo nível, mais concreto - mas sempre "em geral" ou abstrato -, o
horizonte do "mundo essencial" ou profundo da produção. É aqui que
a mais-valia constitui o conceito (e a categoria) que determina a essência
do capital em seu ser mais íntimo. O dinheiro, o trabalho assalariado, os
meios de produção, o produto, a mercadoria podem ser determinações
essenciais do capital. Mas a mais-valia é a determinação última do próprio
valor. Assim, o nível do "processo de produção do capital" (terceira parte
da nossa exposição, capítulos 5 ao 1 2, que correspondem aproximada­
mente ao livro I d'O capital) é,fenomenologicamente (dialética, ontologica­
mente) um mais além, umfora, um por detrás do horizonte dos fenômenos
que aparecem: '�bandonemos, portanto, esta ruidosa esfera instalada na
supeifú:ie e acessível a todos os olhos para nos dirigirmos, junto ao possuidor
de dinheiro [ . . ] , ao lugar oculto da produção"22•
.

Este sair do "mundo das mercadorias" - nível superficial dos fenôme­

nos, a "aparência" hegeliana - para passar ao "mundo essencial" da pro­
dução - em íntima relação com a essência - é o movimento dialético de
fundo de todos os Grundrisse. E é aqui, a partir de 1 857, que Marx come­
ça a ter pleno domínio de uma ontologia da economia. Os Grundrisse, pois,
são também a inauguração defi.nitiva do estabelecimento de uma filosofia
como "marco problemático" fundamental de necessária referência - con­
tra os que pensam que, desde 1 845, a "problemática" seria econômica. A
problemática ontológica é o horizonte no qual se movem as categorias,
horizonte no qual se constituem e se ordenam.
Realizaremos, então, uma leitura ontológica-para descrever o capital-;
leitura, porém, "mais que ontológica" (metafisica), para compreender, a
20
Manuscritos de 1861-1863, cit., 6, p. 2163 , 11.
21
El capital, III, c ap 24 (MEW, XXV, p. 405).
.

22
lbid., I, cap. 4 (MEW, XXIII, p. 189): "Lançar-se-á luz sobre o mistério que envolve a pro­
dução da mais-valia" (ibid.).

21
 A P R O D U Ç A O TEÓRICA OI! M A R X

partir da exterioridade do trabalho vivo, a própria essência do capital como

valor, como mais-valia.
Questões centrais, e tão originais dos Grundrisse, tais como o concei­
to de produção em geral (que determinará as categorias de processo de
produção e valorização), as propostas metodológicas (que são únicas em
toda a obra de Marx), a constante mudança do plano de sua futura obra
(que nos vão indicando a paulatina maturação dos seus estudos) , a noção
ontológica por excelência de subsunção, a maneira tão original de colo­
car o tema dos "modos de apropriação" etc. - serão tratadas ao longo dos
capítulos deste livro.

II

Por outro lado, este curto trabalho, esta "introdução" aos Grundrisse
de Karl Marx, este "comentário" pretende propiciar uma leitura provei­
tosa deles - mas de forma alguma substitui a sua leitura. Ou sej a: é neces­
sária uma leitura simultânea e cuidadosa dos Grundrisse.
Esta obra permite uma leitura pausada, página a página, linha a linha
- como se faz com os grandes pensadores da história da humanidade. Na
América Latina, frequentemente se conheceu Marx através de seus intér­
pretes - dos quais o último foi Althusser. Já é tempo de ir a seu próprio
texto. Esta é a consigna que guiará este livro: uma introdução ao "próprio
Marx". E, neste caso, a dificuldade reside em como estudar o próprio
Marx, porque, para os não iniciados, ele se transforma numa espécie de
castelo inexpugnável - que, no entanto, há que tomar de assalto.
Ir ao "próprio Marx" - sem pretensão de revisionismos - supõe possuir
uma posição de leitura clara, algumas decisões hermenêuticas definidas.
Nós seguiremos os Cadernos um a um, em sua ordem, com suas idas
e vindas, retornos, repetições (em geral aparentes, uma vez que são tam­
bém aprofundamentos do já visto, mas noutra perspectiva) . Seguiremos
de "pés juntos" a elaboração teórica de Marx no seu próprio "laboratório".
Não compararemos suas descobertas com suas clarificações ou cor­
reções posteriores. Simplesmente explicaremos as conquistas alcançadas
em cada momento dos Grundrisse. Extrapolações posteriores não nos per­
mitem compreender a dificuldade de certas descobertas e o estado ima­
turo em que se encontram nos Gründisse. Queremos encontrar um Marx
real, histórico, titubeante, genial, inventor de categorias; um Marx que
sempre deveu e soube corrigi-las à medida que fazia avançar o seu dis­
curso; um Marx sempre crítico com a economia capitalista - mas, antes

22
 E N R I QU E D U S S E L

de tudo, crítico de si mesmo. Nunca satisfeito. Nunca superficial. Nunca

publicando algo não pensado acabadamente.
Talvez possamos, futuramente, realizar outros trabalhos como o
presente, incluindo a Contribuição à crítica da economia política (1859) e os
Manuscritos de 1 861-1863, que constituem o segundo momento do qual
os Grundrisse são a primeira visão de conjunto (sendo O capital o terceiro
momento e havendo ainda outros passos intermediários).
Enfim, o tema central deste "comentário" são os sete Cadernos de no­
tas que foram denominados Grundrisse , primeira palavra alemã da tra­
dução castelhana: Elementos fandamentais para a crítica da economia política.
Rascunho. 1 857- 1858.
Marx cruzara o Canal da Mancha, rumo a Londres, em 24 de agosto
de 1 849. Ali passará - salvo algumas curtas viagens - os trinta e quatro
anos restantes da sua vida, até 1 883. Podemos dizer que, de 1 835 a 1 849
(talvez dividindo este período em duas épocas), Marx viveu sua j uventu­
de e uma época da "transição". Em Londres, desde 1 849, temos o Marx
"definitivo", que, de todo modo, continuará evoluindo profundamente.
Certamente que, de 1 849 a julho de 1857, no nível da sua elaboração
teórica, nesta nova época da vida de Marx, decorre um primeiro período de
estudos preparatórios, de procura de materiais e de hipóteses23• Entre julho
de 1 857 e dezembro de 1 858, Marx se lança a uma das aventuras teóricas
mais geniais da história da humanidade, no período central de toda a sua
vida: a construçãofandamental da sua economia política, da sua visão crítica
da realidade. Um terceiro período - iniciado em janeiro de 1 859, com a re­
dação da Contribuição à crítica da economia política -, significará uma primeira
reelaboração total desta construção teórica (que durará pelo menos até o
Caderno XXII! dos Manuscritos de 1 861- 1 863) . Vejamos isto por partes.
De fato, uma vez instalado em Londres, Marx inicia um longo perío­
do de estudos, que registra em seus Extratos ou Cadernos de notas pois, -

como intelectual pobre, sem recursos, tinha que copiar extratos para não
comprar livros. Comparecia diariamente à biblioteca do Museu Britânico.
De setembro de 1 850 a agosto de 1 853 , deixou-nos uma série de 24 cader­
nos. Alguns deles foram incluídos nos apêndices dos Grundrisse - como,
por exemplo, os extratos da obra de David Ricardo, On the principies ef
política[ economy and taxation ( 1 82 1 ) , sobre a teoria do dinheiro24• Neste
23
Cf. o meu artigo "Sobre a juventude de Marx", emDialéctica (Puebla), 1 2 (1982), pp. 219-239.
24
Cf: International Review efSocial History, II, 3 , p. 406 e ss. (Veja-se Grundrisse, ed. cast., t. III, p. 7 e
ss.; ed. alemã, p. 769 e ss.). Para as obras de Marx, em geral, considere-se o muito útil trabalho
de Franz Neubauer, Marx-Engels Bibliographi.e. Harald Boldt: Bopp ard, 1979, p. 72 e ss.

23
 A PRODUÇÃO T E Ó R I C A D E M A R X

Caderno W, há extratos de A Boeckh, J. G. Buesch, W. Jacob. Em ou­

tubro, já tratara também de questões sobre a moeda (Caderno II/)25 em
obras de G. Garnier, J. Tay lor, J. W. Gilbart, A Alison, G. Graham, R.
Runding, N. W. Senior e E. Solly. No Caderno V Ganeiro de 1 85 1 ) , con­
tinua com o mesmo tema, estudando-o em S. Bailey, H. C. Carey e ou­
tros. O Caderno VI (fevereiro) prossegue a discussão, utilizando G. Bell,J.
Gray,J. Francis, R. Hamilton, D. Hume, J. Locke etc. A partir do Caderno
VII (de março a maio), Marx começa a diversificar seus temas econômi­
cos - no VIII, retorna a Ricardo26• O Caderno XIV interessa particular­
mente a nós, latino-americanos, porque se ocupa da questão colonial.
Vimos este Caderno no arquivo de Amsterdã27; ele mereceria rapidamente
uma edição. Pudemos traduzir ao castelhano a recente edição alemã do
Caderno XVII (na Universidade Nacional Autônoma de Puebla) , sobre
a tecnologia e sua história e remetemos ao nosso trabalho introdutório
para maiores esclarecimentos28• Cumpre destacar que o Caderno XIX trata
a questão da mulher nas obras de W. Alexander (The history of women.. ) , .

G. Jung (Geschichte der Frauen.. ) , Ch. Meiners (Geschichte des weiblichen

.

Geschlechts . . ) etc. Os últimos cadernos são sobre a Índia (o XXII e XXII!)

.

e sobre a Rússia (XXIV).

A partir de 1 853, no verão, Marx começa uma longa série de artigos
para o New }órk Tribune. Seus avanços propriamente teóricos caem em

25
Int. Rev. ofSoe. Hist., cit.
26
Incluído nos Grundrisse, III, 29-88; 787-839, junto a algumas notas de 1851 (ibid., III, 25-
27; 783-785).
O lnternationaal lnstituut voorSociale Geschiedenis (Kabelweg 51 , Amsterdã) detém valiosís­
simos materiais de Marx, En gels e da social-democracia alemã. Veja-se Paul Mayer, "Die
Geschichte der sozialdemokratischer Parteiaschivs und das Schicksal des Marx-Engels­
Nachlasses", emArchivfürSozialgeschichte, VI/VII, (1966-1 967), pp. 5-198. Ali pudemos
examinar especialmente este caderno sobre questões coloniais, em que Marx comenta as
seguintes obras : H. Brougham, An inquiry into the colonial policy; Th. Buxton, The African
slave trade; Th. H od gs kin A Heeren, Ideen über die Politik... der alten Võlker; W. H owitt,
-

Colonization of christianity; H. Merivale, Lectures on colonization and colonies; W. Prescott,

History of the conquest ofMexico; idem, History ofconquest ofPeru; E. Wakefield,A view of the art
of colonization etc. (aproximadamente em agosto de 1 85 1).
28
No arquivo de Amsterdã encontra-se o seguinte documento: "51 Heft LVI, ca. X 185 1 ,
deutsch, 44 S" (ou seja: "ano 1 851, Caderno 56, n a seção B , escrito por volta d e outubro
de 1 851, 44 páginas"). Fizemo-lo traduzir e preparamos para ele um introdução - a publi­
cação, pela Universidade Nacional Autônoma de Puebla, sob o título Caderno tecnológico­
histórico (Londres, 185 1 ) , é de 1985. As 44páginas originais de Marx estão escritas em letra
minúscula (a que sempre usava em suas indecifráveis notas) , verdadeira taquigrafia de
dificil leitura. Ao contrário, se tomamos por exemplo, no mesmo arquivo, o manuscrito
H 81, do livro III d'O capital, escrito por Engels para impressão, encontramos uma letra
claríssima, pronta para ser entregue ao tipógrafo.

24
 ENRIQUE DUSSEL

compasso de espera até j ulho de 1 857. Nesses anos, 1 854- 1 856, ocupa-se
de questões conj unturais - mas não devemos esquecer que, em setem­
bro de 1 854, estuda várias obras sobre a Espanha, o que o leva ao co­
nhecimento da língua castelhana29• Em todos estes trabalhos, podemos
observar a "técnica" (não propriamente o método) de investigação de
Marx. Primeiramente, recorria a algumas obras (que j ulgava as melhores
e que se encontravam no Museu Britânico) sobre o tema a estudar. Lia as
partes que mais lhe interessavam. Extratava-as e escrevia reflexões e co­
mentários. A partir desses Cadernos redigia artigos para j ornais e revistas.
Procederá do mesmo modo em suas obras teóricas principais. Primeiro,
fazia "apontamentos" sobre os clássicos. Depois, redigia Cadernos em que
mesclava notas e reflexões (às vezes, mais reflexões próprias que notas, e
isto à medida que dominava mais o tema e começava então a objetivar a
sua própria posição) . Num terceiro momento, passava à redação da obra
por inteiro e para a impressão - embora às vezes fracassasse e não a en­
tregasse ao tipógrafo. Apenas duas grandes obras, apenas duas, chegaram a
um final feliz mediante esta "técnica" tão exigente Contribuição à crítica
-

da economia política ( 1 859) e o livro I d'O capital ( 1 867) . Estas duas únicas
obras do período que podemos chamar "definitivo" de sua vida foram
antecedidas por longos estudos, extratos, reflexões e até exposições siste­
máticas preparatórias. Uns da ordem da "investigação" (os Grundrisse e os
Manuscritos de 1861-1863 e posteriores, são os melhores exemplos) e ou­
tros da ordem da "exposição" para o leitor, para a "consciência" da classe
operária (ordem respeitada nas duas obras mencionadas de 1 859 e 1 867) .
Depois da aparição do livro I d'O capital, a partir de 1 870, Marx retomará
novas investigações, mas não poderá escrever os textos para a publicação
(numa adequada ordem da "exposição") dos livros subsequentes d'O ca ­
pital (o II, o III e o N, tarefa que Engels e Kautsky levarão a cabo por sua
conta e risco) .
No livro que o leitor tem em mãos, vamos nos ocupar apenas do cur­
to período que vai de j ulho de 1 857 a dezembro de 1 858, período que se
poderia descrever nas seguintes fases:
1 . em j ulho, toma notas de uma obra de Bastiat e de Carey. Na últi­
ma semana de agosto de 1 857, inicia o Caderno M, que é pensado
como a "Introdução" aos Grundrisse;
2. de outubro de 1 857 a j unho de 1858, escreve os Cadernos I ao VII
dos Grundrisse;
29
Acerca desses Cadernos sobre a Espanha, veja-se alnt. Rev. ofSoc. Hist., v. 1 , pp. 53-56.

25
 A P R O O U Ç A O T E Ó RI C A D E M A R X

3. de junho a dezembro de 1 858 toma ainda alguns apontamentos,

elabora índices, escreve cartas e uma primeira redação (o Urtext)
de Contribui{ão à crítica da economia política que, por não satisfazê-lo,
pode-se considerar como o último trabalho preparatório à men­
cionada Contribuição à crítica . . .

Todo o período culmina com o "Í ndice dos sete Cadernos"3º de j unho
de 1 858, no qual, pela primeira vez nos seus cadernos, o valor centraliza
as suas investigações, antes do tratamento do dinheiro - que, desde 1843,
fora o tema inicial do seu discurso econômico. A visão definitiva sistemá­
tica de Marx, vemo-la assim aparecer (embora venha a apresentar muitas
variantes) em junho de 1 858, como fruto dos Grundrisse .
Mas esta culminação, contudo, j á se deixava entrever há alguns me­
ses. Na carta de Marx a Lassalle, de 22 de fevereiro de 1 858, registra-se,
claramente, a divisão da obra futura em seis partes : "O conj unto se divide
em seis livros: 1 . O capital (que contém alguns capítulos introdutórios).
2. Da propriedade fundiária. 3. Do trabalho assalariado. 4. Do Estado. 5.
Comércio internacional. 6. Mercado mundial"31•
Ademais, em carta de 1 1 de março do mesmo ano, Marx expunha,
resumidamente : "Este fascículo compreende: 1. Valor. 2. Dinheiro. 3.
Capital em geral (processo de produção do capital, processo de circulação
do capital, unidade de ambos ou capital e lucro, juro) "32•
Este será, praticamente, o índice da "primeira redação", de 1 858, da
Contribuição à crítica da economia política, que descartou talvez não só pelo
seu mau estado de saúde, mas porque compreendeu que o capítulo 3, so­
bre o capital, não estava suficientemente maduro.
Finalmente, alguns esclarecimentos externos com relação ao nosso
texto. Recomendamos ao leitor seguir a adequada ordem na leitura. Em
primeiro lugar, ler um parágrafo deste livro (p. ex. , 1 . 1 ) . Imediatamente,
em segundo lugar, ler nos Grundrisse as páginas correspondentes escritas
pelo próprio Marx. Em terceiro lugar, voltar novamente ao nosso pará­
grafo para fixar o tema.
Citaremos o texto de Marx em nosso livro do seguinte modo: em pri­
meiro lugar, a página da edição castelhana33• Em segundo lugar, as linhas

30
Cuaderno M; Gr. III, p. 105 e ss. (855 e ss.).
31
Contribución a la critica de la economia política. México: Siglo XXI , 1 980, p. 316; MEW, XXIX,
p. 551.
32
Ibíd., p. 3 1 7; MEW, XXIX, p. 554.
33
Elementosfandamentales para la critica de la economía política. Borrador. 1857-1858 (excelente
tradução de Pedro Scarón, que modificaremos quando a interpretação o exigir). Siglo

26
 E N R IQUE D U S S E L

do texto castelhano (sugerimos ao leitor confeccionar umas fichas onde se

numerem as linhas, para uma leitura rápida). Depois do ponto e vírgula, a
página da edição alemã34 e, por último, as linhas desta edição. Não citamos
o número do tomo da edição castelhana; para localizá-lo, basta ter em conta

{ }
a página da edição alemã, conforme a seguinte correspondência:

t. (, p. 1-479 . . . p.1-414
Edição caste lh ana t. li, p. 1-465 . . . p. 415-764 Edição alemã35
t. Ili, p. 1-246 ... p. 765-980

Agradecemos ao Dr. Bolívar Echerverría as correções que ele nos

propôs a partir da leitura dos originais.

E.D.

XXI, t. 1 (Buenos Aires, 1971), t. II (Buenos Aires, 1972), t. III (México, 1980); a nume­
ração das páginas é a mesma em todas as suas reedições.
34
Grundrisse der Kritik der politischen Ôkonomie. Rohentwuif. 1857- 1 858. Marx-Engels-Lenin
Institut (Moscou). Berlin: Dietz Verlag, 1974, 3ª ed. (a 1" ed. é de 1939).
35
Por exemplo: 122, 2; 871, 21 significa : texto do tomo III (atenção: não colocaremos o
tomo da e dição castelhana para simplificar as anotações, mas, como dissemos, ele é iden­
tificável pela pági na da edição alemã), página 122, linha 2 da edição da Siglo XXI; que
corresponde à página 871, linha 21 da edição alemã dos Grundrisse. Ou ainda, para exem­
plificar: 99, 3; 489, 30 significa: tomo II, página 99, linha 3, ed. castelhana; p. 489, linha
30, ed. alemã. To da vez que aparecerem estes números sem i ndicação de alguma obra, eles
se referem aos Grundrisse. [Somente no corpo do texto , logo em seguida à página da edi­
ção castelhana, daremos, entre colchetes, a primeira página (sem indicação das linhas) da
edição brasileira dos Grundrisse citada na nota 1 em que se inicia a passagem em questão,
observando ao leitor que seguiremos o texto da versão castelhana que Dussel utilizou e
que nem sempre coincide com o da versão da B oitempo/Editora UFRJ (N. do T.)).

27
PRIM E I RA PART E

INTRODUÇÃO

Esta primeira parte tem o mesmo título que Marx apôs às páginas
escritas por ele no começo dos Cadernos. São dois capítulos fundamen­
tais, posto que enquadram a totalidade dos Grundrisse seja quanto ao seu
conteúdo profundo (a produção, o processo de produção posterior) , seja
quanto ao seu método.
1.

SOBRE A PRODUÇÃO EM GERAL

(1 [39],1-20, 39; 1, 1-21, 2)
(Caderno M, até a página 13 do manuscrito, iniciado em 23 de agosto de 1 857)

Poderia parecer [ . . . ] que para falar da produção em geral deveríamos ou seguir

o processo do desenvolvimento histórico em suas diferentes fases ou declarar
desde o começo que estamos diante de uma determinada época histórica, por
exemplo, da moderna produção burguesa, que, na realidade, é o nosso objeto
específico. Mas todas as épocas da produção têm certas notas (Merkmale) em
comum, certas determinações (Bestimmungen) comuns. A produção em geral
(Produktion imAllgemeinen) é uma abstração (Abstraktion), mas uma abstração que
tem sentido enquanto põe realmente em destaque o comum (das Gemeinsame) ,
fixa-o e assim nos poupa a repetição. O geral, ou o comum, extraido por compa­
ração, é, por sua parte, algo completamente articulado e que se desenvolve em
diferentes determinações [ . . ] As determinações que valem para a produção em
. .

geral são precisamente as que devem ser separadas, a fim de que não se esqueça a
diferença essencial (die wesentliche �rschiedenheit) para ressaltar apenas a unidade,
a qual decorre já do fato de que o sujeito, a humanidade, e o objeto, a natureza,
são os mesmos (5 [ 4 1 ] , 5-32; 6, 42-7, 23)1•

Marx começava naquele 23 de agosto uma produção teórica de fun­

do que lhe tomará - e é evidente que ele não tinha consciência disto - os
dez melhores anos de sua vida (até a publicação do livro I d'O capital, em
1 867). Iniciava as suas reflexões pela questão da produ�ão "em geral", já
que "está na moda incluir como capítulo prévio à economia uma partege-

Gmndrisse , t. l, p. 5, linhas 5 a 32 da ed. castelhana; e p. 6, linha 42, e pá­

Isto significa, pois,
gina 7, linha
23, da ed. alemã. Colocaremos frequentemente entre parênteses as palavras
alemãs não por um prurido academicista, mas para indicar exatamente a palavra de M arx
(que terá importância-chave para a nossa interpretação) no seu idioma original, j á que, às
vezes, a mesma palavra alemã é traduzida ao castelhano por mais de uma (o que pode dar
origem a confusões) . Os itálicos nos textos de Marx são geralmente dele mesmo, porém,
às vezes, são utilizados por nós para indicar o sentido da nossa interpretação.

31
 A P RODUÇÃO TEÓRICA D E M A R X

ral (allgemeinen) que é precisamente a que figura sob o título de Produção"

(6 [42] , 20-22; 8, 10- 1 1) . No entanto, logo as suas reflexões chegavam
a um beco sem saída e, por isso, ele salta repentinamente para pensar
a questão do método (20 [54] , 40 e ss. ; 21, 3 e ss.), já que começava a
vislumbrar dificuldades sistemáticas na construção, uso e articulação das
categorias - de que a produção mesma era uma delas. Também por isso,
depois das páginas sobre o método, aborda um sem número de questões
demasiado pretensiosas para uma simples introdução (30 [61] , 10 e ss.;
29, 7 e ss.), até que deixa que o lápis lhe caia da mão, como que não sa­
bendo por onde continuar . . . Somente em outubro retomará o lápis, no
Caderno I, mas então trilhando novos caminhos.

1.1. Ü PONTO DE PART I D A H I STÓRICO E O ESS ENCIAL

(3 (39]' 6-4, 44; 5, 6-6, 37)

De qualquer modo, esta "entrada" nos deixa muitos ensinamentos,

entre eles três principais: uma descrição marxista da essêtuia (que será de­
pois aplicada n'O capital inclusive em sua terminologia) ; uma análise da
produção, momento fundamental e primeiro do "materialismo" de Marx
(à diferença do "materialismo" intuitivo e ingênuo cosmológico poste­
rior) , que permite estabelecer uma clara diferenciação entre o momento
ou a instância tecnológico-produtiva e o momento ou a instância econô­
mica - instância segunda, fundada (que inclui o social e o ético ou práti­
co) ; e o começo do uso do método, de que rapidamente toma consciência
da necessidade de clarificá-lo - eis o terceiro ensinamento.
A produção é o "ponto de partida" - mas pode sê-lo em duas modali­
dades: pela sua origem na história, interpretação genética que pode descair
em robinsonadas, como as de Smith ou Ricardo; ou pela sua origem lógi­
ca, ou sua essência. De fato, nunca encontramos um homem "só", para o
qual a produção significaria um primeiro ato anterior a toda distribuição
ou intercâmbio - isto é, anterior à sociedade, seja a família, o clã, a tribo.
O homem sempre forma parte de "um todo maior" (4 [40], 13- 14; 6, 8) ;
semprejá é um "animal político", como o definia Aristóteles. Vale dizer: a
produção está sempre "socialmente determinada (gesellschaftlich bestimmte)" ;
ou, de outra forma: toda produção recebe em seus próprios momentos
constitutivos a marca real da sociedade. A produção agrícola asteca era di­
ferente da inca, da egípcia, da europeia ou latino-americana posterior.
De qualquer modo, metodologicamente, a questão não consiste em
remontar-se a uma produção histórica individual pré-societária (impossí-

32
 ENRIQUE DUSSEL

vel) , mas em trilhar um caminho muito diverso e considerar a produção

em suas "notas" ou "determinações" essenciais, abstratas, comuns a tudo
aquilo que se denomina produção - sej a entre astecas, incas, egípcios, eu­
ropeus ou latino-americanos . Tampouco se trataria de analisar as notas de
um sistema atual, caindo no erro de considerá-las "eternas" ("eternização"
[Verewigung] tão frequente nas análises da economia capitalista clássica) .
De toda maneira, tanto nos sistemas econômicos passados quanto nos
presentes (e também futuros), há certas notas ou componentes essen­
ciais idênticos (abstratamente considerados) que, embora determinados
historicamente, fazem parte do que designamos "produção". O ponto de
partida, portanto, não será histórico - por agora e metodologicamente -,
mas essencial.

1.2. A ESS tNCIA

(5 [41 ] , 3-8, 35; 6, 40- 10, 16)

Se não vamos buscar a produção num ato de trabalho de um indiví­

duo solitário e pré-social, ainda que sempre histórico, mas nas determi­
nações essenciais comuns a todo homem em ação produtiva2, eis a primeira
questão a esclarecer: o que é a essência para Marx? Ele responde várias
vezes a esta pergunta, e isto é da maior importância - porque, n'O capital,
trata-se unicamente da "essência" do capital, primeiro em geral e depois
num grau menor de generalidade, mas sempre abstratamente, mesmo no
livro III.

Mas todas as épocas da produção têm certas notas (Merkmale) em comum, cer­
tas determinações (Bestimmungen) comuns. A produção em geral (Produktion im

Sobre a questão do "sujeito produtivo" ou "produtor" em geral (que não deve identificar­
se com o "sujeito de necessidade" que encontra à mão seu objeto "satiifactor" e, pois, não
tem que produzi-lo) , veja-se de Ekkehard Fraentzki, "Metafisica do trabalho", em Der
missverstandene Marx. Pfullingen: Neske, 1980; Klaus Binder, Arbeit. Die Gestalt der pro­
duktiven Subjektivítiit ím �rk von Karl Marx. Tese de doutorado, Frankfurt, 1 979; Franz J.
Albers, Zum Begriffdes Produzierens ím Denken von Karl Marx. Meisenheim: Anton Hain,
1975 (bibl. pp. 1 45- 1 5 1 ) ; Georg Lukács, Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Díe Arbeit.
Neuwied: Luchterhand. 1 973 (de quem discordaríamos na designação em abstrato da
prdxis como trabalho, como "gesellschaftlíchen Praxís " . No entanto, em concreto, ou seja,
incluindo o trabalho na totalidade social das relações sociais ou práticas, superaríamos
então o "antigo materialismo" - que Lukács cuida de dizer que é o staliniano. pp. 61 -69) .
[No momento em que vertemos este livro de Dussel, a Boitempo Editorial anuncia para
breve a publicação da tradução integral da obra acima referida de Lukács, sob o título Para
uma ontologia do ser social. (N. do T.) ]

33
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A DE M A R X

Allgemeinen) é uma abstração (Abstraktion) [ . . . ] . O geral, ou o comum [ . . . ] , é, por

sua parte, algo completamente articulado [ . . . ] . As determinações que valem para
a produção em geral são precisamente as que devem ser separadas, a fim de que
não se esqueça a diferença essencial" (texto citado na abertura deste capítulo) .

Para Marx, pois, há um nível das notas ou determinações essenciais.

As determinações são, para Marx - assim como para HegeP -, o que para
Aristóteles era definido como a "forma" (moifé) : momento constitutivo
essencial da coisa. A constituição essencial ou real da coisa pode, por seu
turno, ser abstraída ou separada para construir com ela a essência conhecida
ou "no cérebro"4 da coisa mesmo. São determinações essenciais aque­
las comuns a todas as coisas que se dizem ser as mesmas - ou das quais
se diz que são o mesmo. Estas notas ou determinações reais, essenciais,
da coisa são abstraídas ou .fixa das (jixiert: 5 [41 ] , 1 5 ; 7, 9) a fim de serem
pensadas (denken lassen: 5 [ 41 ] , 2 1 ; 7, 1 6) . Estas determinações essenciais
são "os momentos essenciais (wesentlichen Momente)" de toda produção.
Limitam-se, de fato, como veremos, a certo número de "determinações
muito simples" (6 [42] , 27-28; 8, 16- 19) . No caso da produção, estas
determinações são: um sujeito que produz, que trabalha (a humanidade) ;
um objeto trabalhado, material universal ou natureza; um instrumento com
o qual se trabalha, "mesmo que este instrumento seja apenas a mão" (5
[41 ] , 34; 7, 28) ; um trabalho passado, acumulado (aufgehêiufte Arbeit). Estas
são as determinações em geral, mais abstratas ou essenciais, de toda pro­
dução possível. E Marx nos diz, para consolidar o que alcançou :

Todos os estágios da produção têm determinações comuns que o pensamen­

to fixa como determinações gerais; as chamadas condições gerais (allgemeinen
Bedingungen) de toda produção são apenas esses momentos abstratos que não

É interessante obse rvar que, na História da .filosofia, q uando Hegel explica a filosofia de
Aristóteles, no momento de descrever a " for ma" (morfé) aris toté l ica, usa a palavra "deter­
m inação " (Bestimmung; cf. 1, 1, cap. 3, B, 1 : "Metafisica", em Werke. Frankfurt: Suhrkamp,
t. XIX, 1 97 1 , p. 152) . Mencionando a "substância" e as suas quatro "causas", indica: "a) A
determinação (Bestimmtheit) ou qual i d ade enquanto tal, pela qual algo é isto; b) a matéria
[ . . . ] ; c) o princípio do movimento e d) o princípio do fim ou bem". A "determinação" é
um dos "quatro princípios" aristotélicos, o princíp i o formal, essencial c on stitut ivo, a morfé
<forma medieval) .
" O todo, tal co mo aparece n o cérebro (im Kopfe) " (22, 29-30; 22, 3 1 ) . O co nc ei to o u ideia
não pode ser uma "prática" - como o diz Althusser -, mas uma prod ução " : "[ . . . ] O pen­
"

samento é um produto (Produkt) do cérebro q u e pensa" (22, 30-3 1 ; 22, 32-33). É um pro­
duto semiótico (cf. nossa Filosofia de la liberación. Bogotá: USTA, 1980, 4.2: "Semiótica",
pp. 143-1 54).

34
 ENR!QUE D USSEL

conceptualizam (begriffen) nenhum nível histórico real (wirkliche) da produção

(8 [44] , 30-35; 1 0, 12- 1 6) .

Momento essencial ou abstrato é, para Marx, o mesmo. Momento

essencial ou determinação comum ou geral (p. ex. , o capital "em geral")
são idênticos. Trata-se, pois, para poder fixar a essência de um fenômeno
ou aparência, de abstrair as determinações comuns a todos eles e articulá­
las construtivamente - sabendo, sempre, que o nível da abstração não é o
nível histórico-concreto do real. Isto não quer dizer que o abstraído anali­
ticamente seja irreal: mas não é real assim (em abstrato) , mas em concreto
(sobredeterminado por muitas outras condições e variáveis do próprio
concreto). Além do mais, a essência se encontra num plano mais profun­
do, ao passo que o que aparece (o fenômeno) é o superficial :

Isto é somente a aparência (Schein) [ . . ] . Nesta sociedade da livre concorrência,

.

cada indivíduo aparece (erscheint) como independente dos laços naturais (3 [39] ,
24-25; 1, 1 8-23) .

Mais adiante, veremos esta distinção entre um plano fundamental, de

identidade ou essência, e um plano superficial do fenômeno, da aparên­
cia, da existência5•

Adiante indicaremos a questão, na nota 5 (capftulo 3). De qualquer forma, não pode­
mos deixar de observar que, para o Marx dos Grundrisse, já não interessa o Hegel da
Fenomenologia do Espírito nem o da Filosofia do direito (esta última obra só é referida em
poucos casos, específicos}, mas o da Lógica (tanto da grande Lógica quanto da pequena,
da Enciclopédia) . E mesmo que ele se utilize de alguns conceitos metodológicos (univer­
salidade, particularidade, singularidade etc. } , não é o Terceiro Tratado sobre o Conceito
o que mais importa, mas principalmente o Primeiro Tratado sobre o Ser e, especialmen­
te, o Segundo, sobre a Essência. "Essência", para Marx, é a "essência" da Lógica de Hegel
(em seu conteúdo formal, não material). Lemos em Hegel: "A essência é o conceito
enquanto conceito posto (gesetzter); na essência, as determinações são apenas relativas,
não ainda a dtulo de determinações reflexivas pura e simplesmente nelas mesmas [ . . . ] "
etc. (Enzyklopiidie, parágr. 1 12. E m �rke, t. V, III, 1 970, p. 23 1 ) . Marx diria, aplicando
esta doutrina ao objeto que estuda nos Grundrisse: "O capital é o momento em que a es­
sência, enquanto conceito, está posta; no capital, as determinações [ . ]" etc. Vale dizer:
. .

numa primeira consideração, as determinações do capital estão só em si; num segundo

momento, manifestam-se, tornam-se essência. O dinheiro não serájá um momento do
capital (dinheiro como capital), mas aparecerá fora da sua essência (o capital sob forma
fenomênica: o capital como dinheiro). Cf:, mais adiante, os parágrafos 6. 1 , 6.2 e 1 4. 1 . [As
obras citadas de Hegel estão vertidas ao português : Fenomenologia do Espírito . Petrópolis:
Vozes, 2002; Filosofia do direito. S . Paulo: Loyola, 20 10; Enciclopédia das ciências.filosóficas.
S. Paulo: Loyola, 3 vols . , 1 995-1 997. (N. do T.)]

35
 A P R O D UÇÃO T E Ó R I CA D E M A RX

Como já indicamos, esta doutrina marxista da essência - enriquecida

depois com novos elementos - permitirá definir o capital "em geral". O
que há "de geral" no capital é a sua essência, em sentido estrito e tal como
foi descoberta aqui, no início dos Grundrisse (veja-se, supra, o fim do pa­
rágrafo 1 . 1 ) .

"
1+ A PRO D U ÇA O " EM G E RAL
(3 [39] , 6-8, 35; 5, 6-10, 1 6)

No nível da descrição essencial da produção enquanto tal, Marx dis­

tingue ainda dois planos de abstração : num primeiro nível de generalida­
de, a produção em si, como um todo independente - máxima generali­
dade ou a essência em seu maior grau de essencialidade. Num segundo
nível, a produção começa a codeterminar-se, num plano mais concreto
(mas sempre abstrato), em face do consumo, da distribuição e da troca.
É aqui que Marx apreende a complexidade metodológica que tudo isto
implica (e, por isso, abrirá um parêntese metodológico).

ESQUEMA 1
ALGUMAS DETERMINAÇÕES ESSENCIAIS DA PRODUÇÃO

Objeto2

Satiefactor Produto b
a (matéria2)

u:��� L
/o
Objeto1

1 S '
Natureza
(matéria1)

necessidade
' instrumento
......._ a prod utor - b ----.
( e trabalho passado)

A produção em si, em geral, como já indicamos, supõe sempre e pelo

menos um sujeito, um objeto (na realidade, duplo: a natureza como ma­
téria e o produto como satisfactor) , um instrumento e um trabalho passado
acumulado como habilidade.

36
 E N R I QU E D U S S EL

Este "círculo produtivo" (sujeito-instrumento-objeto-sujeito) da pro­

dução "em geral" deve ser estudado com atenção6• Deve levar-se em conta,
como Marx o observa reiteradamente, que o sujeito é primariamente sujei­
to "de necessidade" ou subjetividade carente. Se pode satisfazer a sua neces­
sidade com um objeto natural (uma fruta ao alcance da mão) , o consumo
não estará mediado por um ato de produção - não haverá, então, produção
alguma. Somente no caso em que o "objeto natural sa tefacto r" não esteja à
mão é que haverá que produzi-lo. O sujeito-necessidade se transforma, as­
sim, em sujeito-produtor (que, na realidade, e para o próprio Marx, não é a
primeira relação do homem com a natureza) . Ainda no caso da satisfação, a
relação sujeito-necessidade e natureza é relação "material", mas a natureza,
neste caso, não será "matéria" de trabalho (em um "materialismo" marxista,
que sempre é produtivo e não cosmológico7) , será "matéria" de gozo, de sa­
tisfação - como "conteúdo" (Inhalt) da necessidade; sentido ainda mais es­
sencial e fundamental do "materialismo" do gozo, da alegria e da felicidade
de um Marx frequentemente desconhecido.
Para um sujeito-produtor, as coisas aparecem como instrumentos para
produzir, a partir da natureza, os objetos-satisfactores que são necessários, de
que se carece. A produção é, assim, negação (gasto de energia, morte) para
negar a negação (do homem como necessidade) . A produção - como vere­
mos - é atualidade da vida para reprodução e subsistência da vida.
O "círculo" da necessidade (a) funda o "círculo" da produção (b) e am­
bos fundarão materialmente o "círculo" econômico propriamente dito; para
Marx (em seu "materialismo histórico") , o sujeito (necessitado ou produ­
tor) funda a "matéria" em sua essência (como "conteúdo" da necessidade
ou como "com o que" consumido constitui o objeto produzido) ; o sujei­
to histórico é anterior; o sujeito é o a priori da "matéria"8. Primeiro está o

Veja-se o meu estudo preliminar a K. Marx, Cuaderno tecnol6gico-hist6rico (Londres, 1 85 1 ) .

México: UAP, 1985.
Em obras como a de F. Konstantinov, Fundamentos da .filosofia mar.>eista, escrita fundamen­
talmente em 1 95 1 , e que trata, em sua primeira parte, do "Materialismo dialético", lê-se
na introdução: "O que é primário, o ponto de partida: a matéria, a natureza, ou o espírito,
a razão, a consciência, a ideia?" (México: Grijalbo, 1 976, p. 10). Marx teria perguntado:
"O que é primário: o suj eito do trabalho, o operário, o produtor, ou a matéria do trabalho,
a natureza como terra trabalhada?". À pergunta de Konstantinov se responde: "A matéria é

o primário e isto seria o materialismo" (mas materialismo cosmológico, ontológico, filosó­

fico, ingênuo : o materialismo antigo) . À pergunta de Marx se responderia: "O primário é
o sujeito que trabalha e isto seria o materialismo hist6rico". Cf. Alfred Schmidt, Der Begrilf der
Natur in der Lehre von Marx. Frankfurt: Suhrkamp, 1 962.
O "eu trabalho" (sujeito produtivo) constitui a natureza como "matéria". Assim como
Husserl descreveu a intenção da consciência, subjetivamente como noesis (ato consti-

37
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

sujeito histórico como "trabalho" e depois a natureza como matéria - este

é o conceito do materialismo "histórico" ou produtivo. A matéria (como
massa fisica, astronômica, cosmológica) é anterior ao sujeito histórico
("materialismo" ontológico, cosmológico, intuitivo ou ingênuo) - eis
uma questão secundária para Marx e exterior ao seu discurso "científico",
já que é postulação filosófica no mau sentido da expressão e de que Marx
nunca se ocupou em seu discurso científico central, fundamental, teórico,
que possui hoje, para a América Latina, um sentido político de urgência.
Logo voltaremos ao tema.
Por outra parte, a descrição da produção "em geral" (como essência
abstrata em seu maior grau de generalidade) não exclui outras considera­
ções, como, por exemplo, em um nível mais concreto, um "ramo parti­
cular (besondrer Produktionszweig)" da produção (6 [4 1] , 6-7; 7, 42) , como
é o caso da "agricultura, da pecuária, da manufatura". Também se pode
considerar a produção, em um terceiro nível (em si) , como uma totalida­
de concreta, como a totalidade da produção numa época dada. Nestes três
sentidos, de qualquer forma, a produção (como momento material por
excelência) não é a economia:

A economia política não é a tecnologia (6 [ 41 ], 8-9; 7, 42-43) .

tuinte) e objetivamente como noema (sentido constituído), do mesmo modo um sujei­

to produtor (poiesis) constitui a natureza como matéria para um produto (poiémata) cf a -

nossa Fiwsofía de la producción. Bogotá: Nueva América, 1984. É evidente que o "sujeito"
constituinte é anterior à "matéria" constituída. Neste caso, Konstantinov não teria razão: a
relação não é "consciência-natureza", mas "sujeito de trabalho-natureza trabalhada (matéria
em sentido produtivo)". Por outro lado, Marx se divertiria explicitamente com a matéria
staliniana: ''.Ademais, esta natureza (Natur) anterior (vorhergehende) à história humana não
é a natureza em que Feuerbach [nós agregaríamos: e também Konstantinov] vive, mas
uma natureza que, talvez com a exceção de umas poucas ilhas coralíferas australianas
de formação recente, já não existe (existiert) hoje em parte alguma e, portanto, não existe
para Feuerbach" [agregaríamos: nem para Konstantinov] (La ideologia alemana . Barcelona:
Grijalbo, 1970, p. 48; MEW, III, p. 44). Marx insiste em que não se ocupa com a "prio­
ridade (Prioritiit) da natureza exterior (iiusseren Natur)" à história humana (ibid.) O que lhe
interessa é a "natureza" posterior ao homem; como? - como "matéria" de trabalho: "O
trabalhador não pode criar nada sem a natureza, sem o mundo exterior sensível. Esta é a
matéria (Staff) em que seu trabalho se realiza, na qual opera, com a qual e mediante a qual pro­
duz" (Mans. 44, XXIII, ed. Alianza, p. 107; MEW, EB I, p. 512). É necessário, de uma vez
por todas, pôr fim a esse materialismo ingênuo e cosmológico da "prioridade da Matéria"
- que, como a Ideia, determinaria necessariamente o homem, negando o seu caráter his­
tórico e ético e tornando-o um epifenômeno fisico. Nada mais distante do "materialismo
histórico" de Marx, no qual a "matéria" é o constituído a posteriori pela subjetividade hu­
mana (fisica e espiritual) como trabalho, produção.

38
 Esta questão (que frequentemente passou desapercebida nas análises
de muitos estudiosos do pensamento de Marx) da clara diferenciação da
instância produtiva ou tecnológica da economia em sentido estrito tam­
bém será expressa da seguinte maneira:

No consumo, o produto abandona este movimento social, converte-se direta­

mente em servidor e objeto da necessidade individual (9 [44] , 13-15; 10, 3 1 -33).

Marx sabe muito bem (e aqui caberia dar a palavra a Freud) que o
"círculo" da necessidade (sujeito-necessidade-sat4fàctor-consumo) é ex­
tra-econômico: é o âmbito da casa pa ra dentro, o lugar do orgasmo, do
prazer, do gozo, âmbito que a economia condiciona mas do qual, em si,
tem pouco ou nada que dizer. Neste sentido - como se verá depois -, o
"valor de uso" é o "portador material" do "valor de troca" : a tecnologia ou
a produção (abstrata ou essencialmente considerada) é anterior à econo­
mia (âmbito mais concreto e fundado) .
Além de tudo isso, uma teoria geral da produção teria ainda que
tratar, como "organismo social", os "graus de produtividade (Grade der
Produktivitiit)" (6 [42] , 34; 8, 24-25) dos diferentes períodos no tempo,
dos diversos povos etc.

1.4. A PROD UÇÃO MAI S EM CONC RETO

(8 [44) , 36-10, 20; 10, 20- 1 1 , 39)

Podemos resumir o já comentado e avançar considerando a reflexão

inicial de Marx:

O objeto a considerar é, em primeiro lugar, a produção material (materielle) .

Indivíduos que produzem em sociedade, isto é, produção socialmente deter­
minada dos indivíduos - este é naturalmente o ponto de partida (Ausgangspunkt)
(3 [39) , 6-10; 1 , 6-10).

A produção "material" - não no sentido de oposto ao espiritual, mas,

e principalmente, enquanto constitui a natureza como "matéria" de tra­
balho e "conteúdo" de satisfação - depois de ser considerada em si, deve
ser considerada em relação a outras determinações: o consumo, a distri­
buição e a troca. Este é um nível mais concreto (porém, ainda assim, abs­
trato) . Consideram-se estas determinações porque são as "rubricas com
que os economistas as associam" (8 [44] , 39-40; 1 0, 21 -22) . Lentamente,

39
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

o próprio Marx vai descobrindo os níveis de abstração. Agora é preciso

"elevar-se" a um grau de maior concreção.
Procedendo ordenadamente (e Marx dispunha de uma disciplina
teórica férrea, exemplo de intelectual) , vai tratando a questão por meio
de relações coimplicantes: produção-consumo, produção-distribuição,
produção-troca. Em sua reflexão, nas suaves noites londrinas do verão
que chegava ao fim, em meio às angústias econômicas que apesar de tudo
afetavam a sua concentração - já que sua família pagava o ônus do seu
compromisso teórico e revolucionário -, ia estruturando, e ao mesmo
tempo aperfeiçoando, seu método (ainda de modo titubeante, com idas e
vindas) . O filósofo - contra os que erroneamente julgavam que em 1 845
abandonara a "problemática" filosófica - e economista9 vai elaborando
suas categorias e as vai colocando umas em relação com as outras, como
se construísse um silogismo:

ESQUEMA 2
MúTUA CODETERMINAÇÃO DOS DIVERSOS MOMENTOS

Produção

Consumo
1
e
tf
Distribuição
' 1

Troca

Produção, distribuição, troca e consumo formam assim um silogismo (regelrechten

Schluss) : a produção é o termo universal (Allgenzeinheit) ; a distribuição e a troca
são o termo particular (Besonderheit) ; e o consumo é o termo singular (Einzelnheit)
com o qual o todo se completa (9 [44] , 3 1 -35; 1 1 , 7- 1 0).

9
Marx e screve : " [ . . . ] A consciência filosófica (das philosophische) está determinada deste
modo [ . . . ]" (22, 17; 22, 1 9-20).

40
 E N RIQ lJ E D U S S E L

É conhecido o significado, para Hegel, de "universalidade", "particu­

laridade" e "singularidade"10• A produção (relação abstrata primeira pes­
soa-natureza) está regida pelas leis universais da natureza. A distribuição
já é produto mais concreto da contingência social e a troca é "movimento
formalmente (formalgesellschqfiiche) social" (10 [45 ] , 1 ; 1 1 , 20) , mediação
entre a produção e a distribuição e o consumo. O consumo (como a pro­
dução em si) "se situa .fo ra (ausserhalb) da economia" (10 [45] , 3; 1 1 , 22) .
É claro que a produção está "fora" da economia ante rem e o consumo está
fora dela post rem (embora a primeira, em concreto, mas não abstratamente,
seja um momento econômico).

a. Produção-consumo (10 [45 ] , 25- 1 5, 2; 1 1 , 40- 1 6, 8)

A questão não é "uma combinação dialética dos conceitos" (como

para Proudhon), mas "a compreensão de relações reais" ( 1 0 [45 ] , 1 9-20;
1 1 , 37-39) , o que não exclui complexas estruturas codeterminantes.
Em todos os casos (igualmente com a distribuição e a troca) , Marx
partirá da colocação óbvia ou clássica da economia para depois mostrar
sua contradição dialética, procurando a anterioridade que condiciona o
que se pensava ser o primário - elevando-se ao fundamento do que se
pensava ser o princípio.
Em primeiro lugar, parece que a produção determina o consumo: se
não há produto produzido, não há consumo possível (relação indicada
com a seta b do esquema 2) . E Marx observa:

A produção, pois, produz o consumo 1 ) criando o material (das Material) para

este; 2) determinando o modo de consumo (i#ise der Konsumtion) ; 3) provo­
cando no consumidor a necessidade (Bedütfnis) dos produtos que ela produziu
primeiramente como objetos ( 1 3 [47 ] , 2-9; 1 4, 9-12) .

O u seja, a produção cria o "objeto" do consumo, o "modo d e consu­

mo" - e atente-se para a formulação, porque haverá modos de consumo,
distribuição, troca e produção e portanto haverá que dar seu sentido estrito

10
Cf. Hegel, Lógica III, 1, cap. 1 , sobre "O Conceito: A. O Conceito universal, B. O Conceito
particular, C. O Conceito singular" (ed. cast., p. 53 1 e ss.; iffrke, Suhrkamp, t. VI, p. 272
e ss.). É preciso indicar que Marx usa estes conceitos lógico-hegelianos frequentemente -
como, p. ex., em seus planos da obra futura e ainda n'O capital, l, cap. 1 , parágr. 3,C, fala de
"forma singular (vereinzelte) de valor", "forma particular (besondre) de valor" e "forma universal
(allgemeine) de valor" (El capital. México: Siglo XXI, t. 1/1, 1979, p. 83 ; MEW, XXIII, p. 82) .

41
 A P R O D UÇÃO TEÓ R I CA D E M A RX

ao "modo de produção" e não mitificá-lo como uma supercategoria na

qual Marx nunca pensou nem construiu, como fazem alguns estrutura­
listas - e o "impulso" ( Trieb) ( 1 3 [ 47] , 7; 1 4, 1 4) - aqui, novamente, deve­
ríamos requisitar a aj uda de Freud (como veremos mais adiante) .
A determinação "material" do materialismo de Marx é esta e não outra.
Podemos concluir, então, que "a produção cria o consumidor" ( 12 [47 ] ,
30-32; 13, 40-4 1 ) .
Contudo, e sempre veremos a capacidade reflexiva e teórica de
Marx - habituado às distinções exigidas pela complexidade do real e
não por gosto sofístico (filósofo sempre) -, o consumo também produz
a produção:

O consumo produz a produção de duas maneiras: 1 ) na medida em que o pro­

duto se faz realmente produto apenas no consumo. Um vestido, p. ex., conver­
te-se realmente em vestido no ato de levá-lo vestido [ . . . ] ; 2) na medida em que
o consumo cria a necessidade de uma nova produção e, portanto, o fundamento
tendencial, ideal, interno da produção, seu pressuposto. O consumo cria a ten­
dência (Trieb) à produção ( 1 1 [46] , 3 1 -12, 5; 13, 2-14) 1 1 •

O consumo, como o ato mesmo pelo qual se usa ou destrói o objeto

(por ingestão, p. ex.), é gozo, satisfação. Enquanto tal, é criação da neces­
sidade - tendência, impulso a gozar novamente outro objeto. Deste modo
(seta a do esquema) , o consumo determina - ideal, representativa ou ten­
dencialmente - a produção. Marx reconhece claramente a determinação
material ou materialista da produção sobre o consumo e a determinação
tendencial (ideal, mas não "ideológica" ou "superestrutural", que não teria
nenhum sentido, já que o "fundamento tendencial interno ideal" é ante­
rior e infraestruturante da própria produção material) . Marx nunca caiu em
materialismos simplistas. Sabia bem que a matéria, abstratamente primá­
ria, era concretamente determinada com anterioridade - neste caso - pelo
tendencial: a necessidade do objeto funda a possibilidade da sua produção.
Já deixando atrás a doutrina da "alienação" hegeliana, define a produção
como objetivação e o consumo como subjetivação:

li
Esta é talve z uma das melhores defi ni ções da "necessidade": " [ . . . ] den idealen, innerlich trei­
benden Grund der Produktion". Se se sabe que "fundamento (Grund)" tem um sentido onto­
lógico, e nte nd e-se também porque é o pressuposto: o "posto-antes-sob" (V&raussemmg) .
A tendê nci a ou pulsão em direção a um objeto possível, tendência produzida pelo consumo
prévio, é o fundam e nto dafatu ra produção. Aqui é onde deve se dar a articulação entre
Freud (Trieb: pulsão ou instinto) e Marx (treibenden Grund: fundamento pulsional ) .

42
 E N R I Q U E D U SS E L

Na primeira [a produção] , o produtor se objetiva como coisa (versachlichte) ; no

segundo [o consumo] , a coisa criada por ele se toma pessoa (personffiziert) ( 1 1
[46] , 1 1-13; 12, 27-29) .

A pessoa - no interior do "personalismo" de Marx, que veremos mui­

to presente no seu discurso - objetiva a sua vida no produto do trabalho,
"matéria" do consumo. No consumo, a pessoa faz do produto um mo­
mento do seu próprio ser: personifica a coisa: o pão digerido se faz cor­
poralidade do trabalhador Uá não é pão: a negação do produto é negação
da negação - a fome - e afirmação positiva do sujeito : o gozo, o "ser", o
produto consumido) .
Por outro lado, "nada mais simples para um hegeliano que identi­
ficar produção e consumo" ( 1 4 [48] , 1 1 - 12; 1 5, 14- 1 5) e isto é possí­
vel porque, efetivamente, em primeiro lugar, parece que "a produção é
imediatamente consumo" ( 1 0 [45] , 24; 1 1 , 4 1 ) . Subjetivamente, porque
o produzir consome energia; objetivamente, porque o produzir conso­
me matéria-prima e nele se gastam instrumentos (consumo produtivo).
Mas, em segundo lugar, poder-se-ia igualmente afirmar que "o consumo
é imediatamente produção" ( 1 1 [46] , 3; 12, 19) e, assim, por exemplo, ao
comer, o homem produz seu corpo (produção consumidora) . Disto se
poderia concluir que "a produção é imediatamente consumo; o consu­
mo é imediatamente produção - cada um é imediatamente o seu oposto"
( 1 1 [46] , 1 9-2 1 ; 12, 35-36) . Marx, aqui, nos recorda o filosofar hegeliano,
mas como filosofia da economia:

Cada um dos termos, no entanto, não se limita a ser o outro de maneira imedia­
ta, nem tampouco o mediador do outro, mas, realizando-se, cria o outro e se cria
enquanto outro ( 1 3 [48] , 36-38; 1 4, 41-44) .

Uma análise sucinta destes parágrafos nos levaria muito longe e es­
tenderia demasiadamente este comentário. Apenas queremos anotar que
Marx é mais profundo do que certos pensadores - inclusive, é claro, an­
timarxistas latino-americanos - supõem. De qualquer modo, estas distin­
ções são abstratas; em concreto, as coisas são muito mais complexas:

Na sociedade, em troca, a relação entre o produtor e o produto [ . . . ] é exterior,

e o retomo do objeto ao sujeito depende das relações deste com os outros indi­
víduos ( 1 4 [49] , 35-38; 1 5, 38-4 1 ) .

43
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó RI C A D E M A RX

Somente no autoconsumo da autoprodução a produção-con­

sumo passa imediatamente, em concreto, do produtor ao consumidor.
Abstratamente, a relação das categorias produção-consumo pode ser
pensada como imediatamente relacionada. Mas, na realidade concreta,
a relação produção-consumo está mediada pela distribuição e pela tro­
ca entre indivíduos em sociedade. Passamos, então, às duas seguintes
considerações.

b. Produção-distribuição ( 1 5 [49] , 4- 1 9, 1 6; 1 6, 8- 1 9, 35)

Da mesma maneira, é habitual, na economia capitalista, privilegiar a

determinação da produção sobre a distribuição:

A organização da distribuição [de produtos] está totalmente determinada pela

organização da produção. A distribuição é, ela mesma, um produto da produção
( 1 5 (50] , 38-40; 16, 36-38) .

A distribuição, tanto pelo seu objeto U á que se distribuem produtos

da produção) quanto pela sua forma Gá que o tipo de participação na pro­
dução determina a distribuição: p. ex. , mais salário para o engenheiro e
menos para o operário) , parece ser um efeito da produção. O "modo de
distribuição (Distributionsweise) " ( 1 5 [50] , 35; 16, 32) é, pois, um momen­
to fundado. Mas - e aqui Marx mostra o seu espírito sempre dialético - a
própria produção está determinada pela distribuição:

Se se consideram sociedades globais, a distribuição parece, sob certo ponto de

vista, preceder e até determinar a produção: aparece de certo modo como umfact
pré-econômico (antei5konomisches) . Um povo conquistador divide o país entre os
conquistadores [ . . . ] ; determina, por conseguinte, a produção ( 1 6 (50] , 21-27;
17, 17-22) .

A produção determina materialmente a distribuição "de produtos" (seta

e do esquema) . Mas a distribuição determina praticamente (política ou eti­

camente) a produção em seus "agentes" (seta d) . É evidente que uma

"revolução [ . . ] dá um caráter novo à produção por meio de [u m a ] nova
.

distribuição" ( 1 6 [5 0 ] , 29-3 1 ; 17, 24-26) . Isto significa que o nível práti­

co-político ("as leis podem perpetuar" uma certa distribuição: 1 9 [52] , 5;
1 9, 24) não pode ser simplesmente descartado como um nível superes­
trutura} determinado pela base material. Para Marx, bem ao contrário, o

44
 E N R I QU E D U S S E L

nível político (a distribuição como conquista na América ou como revo­

lução) determina, por sua parte, a materialidade fundada da produção.
E este discurso pode ser continuado : o "modo de distribuição" fun­
dante (a conquista) determina a produção (o "modo de produção" da
encomienda, por exemplo12) . Todavia, por seu turno, "o modo de pro­
dução (Produktionsweise) - seja o do povo conquistador, sej a o do povo
conquistado ou o que resulta da fusão de ambos13 - é determinante para
a nova distribuição" ( 1 8 [52] , 1 4- 1 7; 1 8, 42-44) . Vale dizer: "a subsun­
ção (Subsumtion) dos indivíduos em determinadas relações de produção
(Produktionsverhiiltnisse) " ( 1 7 [51 ] , 4-5; 17, 38-39) é um produto prático­
político (que determina a produção dos seus agentes e suas relações de
produção) , mas determinação prática por sua parte determinada por um
"modo de produção" prévio ao dos conquistadores.

ESQUEMA 3
DETERMINAÇÕES MÚTUAS DE FUNDAMENTALIDADE

Modo de produção Distribuição Produção Distribuição

dos agentes - a__. de agentes -b -. de objetos - c__,. de objetos
políticos (A) (B) (C)

A produção determina materialmente a distribuição de produtos (seta c) .

A distribuição determina prático-politicamente os agentes da produção (seta
b) . A produção dos agentes políticos determina materialmente o "modo de
distribuição" dos agentes. o "modo de distribuição" e é determinado
pelo "modo de produção" B, o qual, por sua parte, é determinado pelo
"modo de distribuição" A. Como estamos longe das simplificações ingê­
nuas de um materialismo determinista onde somente B determina C!
Como conclusão, a determinação das "relações de produção" é mes­
mo um ato prático (e não material) da distribuição.

12
"Encomienda : direito concedido pelos reis de Espanha a conquistadores e administradores
espanhóis para usufruírem do trabalho gratuito dos índios de uma área delimitada, deven­
do, em contrapartida, ministrar-lhes o ensino da língua espanhola e da religião católica. Por
extensão, tal direito passou a vigorar sobre a área delimitada, tornando-se o encomendero um
proprietário territorial . A encomienda foi a base do mecanismo da dominação da população
indígena rural [ . . . ]" (Manoel L. Belloto e Ana Maria M. Corrêa, "Introdução" a Mariátegui.
S. Paulo: Ática, col. Grandes Cientistas Sociais, vol. 27, 1 982, p. 157). (N. do T.)
13
Este seria um problema central a esclarecer na discussão atual sobre o "modo de produ­
ção colonial hispano-americano nos séculos XVI a XVIII.
"

45
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E !1-I A R X

e. Produção-troca ( 1 9 [52 ] , 23-20, 37; 1 9, 35-2 1 , 2)

Como nos casos anteriores, a troca está determinada pela produção

(tanto quanto a circulação, que é apenas a troca como totalidade) (seta e
do esquema 2) :

Não existe troca sem divisão do trabalho [ . . . ] A troca privada pressupõe a pro-
.

dução privada. A intensidade da troca [ . . . ] está determinada pelo desenvolvi-

mento e a organização da produção (20 [53 ] , 4-9; 20, 1 6-2 1 ) .

Isto é óbvio e dispensa comentário. Mas, novamente, Marx observa

que a produção pode estar determinada pela circulação ou pela troca (e
seria importante compreender como o capitalismo mercantil hispânico
e latino-americano pôde determinar a produção capitalista posterior)
(setaf do esquema 2) :

Por exemplo, quando o mercado - ou seja, a esfera da troca - se estende, a pro­

dução amplia o seu âmbito e se subdivide mais profundamente (20 [53] , 28-3 1 ;
20, 39-42).

Se a produção determina materialmente a troca, que tipo de determina­

ção a troca exerce sobre a produção? Novamente, tem-se aqui uma deter­
minação prática, porém não política, mas econômica como a troca é uma -

"mediação (ein vermittelndes Moment)" ( 1 9 [52] , 25; 1 9, 43) entre a produ­

ção e a distribuição, trata-se da relação entre pessoas (o prático-político,
ético) através de produtos (o poiético ou produtivo14) .
A conclusão a que Marx chega, neste momento das suas reflexões
iniciais, é muito importante:

O resultado a que chegamos não é que a produção, a distribuição, a troca e o

consumo sejam idênticos, mas que constituem as articulações de uma totalidade
(Glieder einer Totalitiit) , diferenciações no interior de uma unidade (20 [ 53] , 13-
16; 20, 2 5 -27) .

lo
Temos insistido em definir o econômico como o enlace do prático (relação homem-ho­
mem: prática ou política) e do produtivo ou poiético (cf. Filosofia de la liberación, ed. cit. ,
5.9.3.5 e 4.4) . Neste sentido, o material por excelência do materialismo histórico é o tec­
nológico ou a própria produção e não o econômico (que já é um segundo mome nto, mais
complexo, mais concreto).

46
 E N R I QU E O U S S E L

Estas determinações da essência da produção em geral, mas não mais

em si e sim em relação com outras determinações que se determinam
mutuamente, constituem agora uma "totalidade" construída por muitas
categorias. A produção determina as outras determinações materialmente;
o consumo, tendencial ou idealmente; a distribuição, praticamente; a troca,
economicamente. Mútuas determinações que nada nos dizem de uma in­
fraestrutura e uma superestrutura, mas tampouco de uma estrutura su­
perficial ou sem profundidade - porém em mútuas determinações que
operam sincrônica e diacronicamente, em muitos graus de determinação
determinantes determinadas :

Uma produção determinada [ . . . que] determina um consumo determinado (20

[53] , 24; 20, 35) 15 .

15
"Eine bestimmte Produktion [ . ] bestimmt also bestimmte Konsumtion". E conclui: "Relações
. .

reciprocamente determinadas destes diferentes momentos". Marx não se alinharia, pois,

pela alegoria de uma infraestrutura como o solo e uma superestrutura como a casa e o
teto. Sua metáfora é um círculo: um ponto da circunferência determina outro, mas é,
por seu turno, determinado. ainda que cada tipo de determinação seja diferente: umas
são materiais, outras práticas, outras consuntivas (o que inclui a ideologia, mas também o
gosto, o gozo, a pulsão - que não é meramente "ideológica" porque envolve a corporalida­
de, as "papilas gustativas" e o estômago no que chamamos "necessidade" e que é essencial
para Marx. mas que não é propriamente ideológica, nem política, nem econômica) .

47
2.

O M ÉTO D O D IALÉTICO
D O A B S T RAT O A O C O N C RE T O
(20 [54] , 41-33, 14; 2 1 , 3-3 1 , 38)
(Caderno M, a partir da página 14 do manuscrito, concluído em meados de setembro
de 1 857)

Este último é, manifestamente, o método científico correto. O concreto

é concreto porque é a síntese de múltiplas determinações, portanto uni­
dade do diverso. Aparece no pensamento como processo de síntese, como
resultado, não como ponto de partida [ . . ] . No primeiro caminho, a re­
.

presentação plena s e volatiliza numa representação abstrata; no segundo,

as determinações abstratas conduzem à reprodução do concreto pelo pen­
samento [ . . . ] . O método consiste em elevar-se (aufzusteigen ) do abstrato
ao concreto, em reproduzi-lo como concreto espiritual (21 [ 54] , 33-22, 5 ;
2 1 , 39-22, 1 0 ) .

Seguem-se imediatamente ao que acabamos de considerar sobre a

produção as reflexões sobre o método. É preciso, pois, não perder de vista
a imediata reflexão realizada sobre o tema e, ao mesmo tempo, compreen­
der que Marx vislumbrava a dificuldade de empreender uma reconstru­
ção completa da economia política e, por isso, era necessário ter muito
claro o caminho para tanto.
Pensamos que, aqui, se podem detectar, entre outros, cinco proble­
mas centrais: a questão da abstração das determinações; a elevação dialética
do abstrato ao concreto; a construção sintética do todo concreto; a proble­
mática em torno das ca tego rias; e, por último, o plano das investigações a
serem empreendidas, que mostra, na sua imaturidade, tudo o que Marx
ganhará em seus estudos dos Grundrisse já que, passo a passo, irá modi­
-

ficando seu plano até que este alcance, ao fim destes manuscritos, a sua
formulação definitiva.

49
 A P RO D UÇÃO T E Ó R I CA D E M A RX

2. 1 . A ABSTRAÇÃO DAS D ETERM INAÇÕES

(20 [54] , 42-29, 36; 2 1 , 6-28, 40)

A questão da "abstração (Abstraktion)" atravessa toda a reflexão de

Marx sobre o método e, por isso, é preciso ler todo o parágrafo de que
nos ocupamos para encontrar o seu sentido.
O ponto de partida é "o real e o concreto (Realen und Konkreten)"
(21 [54] , 3; 2 1 , 9- 1 0) , suposto em toda investigação. Deste concreto real
(o sistema colonial latino-americano, p. ex.) tenho uma "representação
plena (volte UJrstellung)" (2 1 [54] , 40; 22, 3) ou, de outra maneira, "uma
representação caótica" (21 [54] , 14; 2 1 , 20) , inicialmente confusa, que, de
todo modo, já se situa no "mundo conceituado (begrijfne �lt)" (22 [55 ] ,
1 6; 22, 2 1 ) . Para Marx, o conhecido (o que está "no cérebro [im Kopfe]":
22 [55] , 30; 22, 31) - nível 2 do esquema 5) não pode confundir-se com
o real, que sempre mantém uma exterioridade em relação a todo proces­
so de conhecimento possível, contradizendo a posição fundamental de
Hegel, posto que "Hegel caiu na ilusão de conceber o real como resulta­
do do pensamento" (2 1 [ 54] , 38-39; 22, 6- 7) vale dizer, para Hegel, os
-

níveis 6 e 7 do esquema 5 se identificariam ao nível 1 .

Para Marx era extremamente importante distinguir com nitidez o
real do pensado, uma vez que o espectro hegeliano estava sempre no ho­
rizonte (a realidade: A não é o pensado: B do esquema 4) :

O todo, tal como surge no cérebro, como todo do pensamento, é um produto

do cérebro que pensa (22 [55] , 29-3 1 ; 22, 3 1 -32) .

Para Kant, a "representação (UJrstellung)" é o ato de conhecer um ob­

jeto através de categorias. Não é exatamente assim para Marx. O conhecer
através da "representação" é um ato cognitivo inicial, ingênuo, primeiro,
cheio de sentido, mas confuso, caótico. A partir da "representação" origi­
nária, a abstração inicia seu procedimento (produtor de conhecimento)
como momento analítico da razão:

[ ] ter-se-ia uma representação caótica da totalidade e, por meio de determina­

. . .

ções mais precisas, chegar-se-ia analiticamente (analytisch) a conceitos cada vez

mais simples (21 [54] , 14-16; 2 1 , 20-22) .

O ato da abstração é analítico no sentido de separar da "representa­

ção plena" um a um os seus múltiplos conteúdos noéticos (momentos da

50
 E N R I QU E O U S S E L

ESQUEMA 4
REPRESENTAÇÃO ESPACIAL APROXIMADA DOS DIVERSOS MOMENTOS METODOLÓGICOS

Totalidade da realidade (1)

"'
,
, "'Totalidade represen tad a (2)
,, ',
' , ' Totalidade construída ( 4)
,"'
,
' "

,, DA: d e terminação abs traíd a

A: realid ade ( 1 )
B: "mundo conceptualizado"
a: rep rese ntação (2)
b: abstração (3)
e: s ín tese (4)
d: retorno explicativo (5)
e : retomo explicativo (6)
f: explicação da realidade
(conhecimento científico) (7)

(As s e tas têm significado igual no

esquema 5)

ESQUEMA S
CLARIFICAÇÃO APROXIMADA DOS DIVERSOS MOMENTOS METODOLÓGICOS

(4) Totalidade const ru ída +

(concreta) "em geral " ( ab strata)
t1 t
�
(3) Determinações abstratas (5) Categorias exp l icativas
("conceitos" de fi n id os) (DA) (DA)
:
1
�
+
(2) Repre s e n tação plena (6) Totalidade conc reta
(totalidade caótica) histórica explicada

t 1

1 I
(B) "Mundo roruooptw!;udo •

(A) "Mundo real"

( 1) O real conc re to (7) Realidade conhecida
(existe nte )

__.
abc: "ascenso" dialético
__.
def: expl ic ação categorial ( re tomo)
(As setas têm significado igual no esquem a 4)

51
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

realidade da própria coisa) ; separa uma parte do todo e a considera como

todo. Considerar uma "parte" como "todo", pela capacidade conceptiva da
consciência, constitui a essência da abstração. Como ato, a abstração se­
para analiticamente; como objeto ou conteúdo, a abstração produz uma
"determinação abstrata". A "determinação" - vimo-lo há pouco - é um
momento real da coisa mas, enquanto um momento abstraído (separado
analiticamente) , é agora um conceito que "reproduz" o real ("reprodução
[Reproduktíon] do concreto" - 21 [54] , 42 ; 22, 5); é agora um momento
do pensamento, um momento conceptualizado. A abstração (seta b do
esquema 5) não separa diretamente a determinação do real concreto (ní­
vel 1 ) , mas da "representação" já conhecida (nível 2) . Por isso, a repre­
sentação (seta a) é anterior à abstração (seta b) e ela (nível 2) é o ponto de
partida da determinação abstrata (nível 3). Deste modo, a representação
é "volatilizada" na determinação abstrata; desaparece como representa­
ção plena, é negada metodologicamente - no momento, analiticamente.
Neste sentido, Marx escreve :

A abstração da categoria trabalho, o trabalho em geral, o trabalho sans phrase [ . . . ] é

o ponto de partida da economia moderna (25 [58] , 41 -44; 25, 2 1 -23) .

As determinações se abstraem, mas, igualmente, se "produzem".

Produzem-se ou se constroem no tocante à clareza e precisão dos seus
conteúdos noéticos . Trata-se de um trabalho teórico (não de uma prática
teórica, mas de uma produ{ão teórica) e, por isso, no plano primitivo da
obra, a primeira operação era estudar "as determinações abstratas gerais
(die allgemein abstrakten Bestimmungen) que correspondem [ . . . ] a todas as
formas de sociedade" (29 [6 1 ] , 34-36; 28, 37-39) . O estudo ou inves­
tigação das determinações, tanto as simples quanto as complexas, me­
diante a análise, é, para Marx, o primeiro momento do método teórico
- posto que a mera representação sej a um momento do conhecimento
cotidiano, pré-científico, pré-dialético. A análise exige a disciplina do
pensamento metódico.

2.2. A ELEVAÇAO D IALÉTICA AO CONCRETO ES P I RIT UAL

(21 [54) , 28-27, 24; 2 1 , 35-26, 39)

Uma vez definidas ou "fixadas" as determinações abstratas, dá-se o

momento dialético por essência, que sempre consiste em um "elevar-se"

52
 EN R I QU E DUSSEL

ou "ascender " (21 [54] , 30 e 22 [54] , 3 ; 2 1 , 38 e 22, 9) 1 • Esta "elevação"

(seta e do esquema 5) parte do abstrato e constrói a totalidade concreta
(que, no entanto, será abstrata em face dos momentos posteriores do mé­
todo, em seu movimento de "retorno" e "descenso") .
O método dialético consiste em situar a "parte" no "todo", como ato
inverso ao efetuado pela abstração analítica. A abstração parte da represen­
tação (todo pleno) e chega à determinação abstrata (clara, mas simples) .
O ato dialético parte da determinação abstrata e constroi sinteticamente
uma totalidade - concreta em relação à determinação, abstrata em relação
à "totalidade concreta explicada" (nível 6 do esquema 5) :

O concreto é concreto porque é a sínte se (Zusammenfassung) de múltiplas deter­

minações, portanto unidade do diverso (21 [54] , 34-35; 2 1 , 40-4 1 ) .

Esta fora a conclusão das suas reflexões anteriores sobre a produção,

quando escrevia que o "resultado" a que se chegava era que, embora a
produção, a distribuição, a troca e o consumo não fossem idênticos, no
entanto "constituem as articulações de uma totalidade, diferenciações no
interior de uma unidade" (20 [53 ] , 1 5- 1 6; 20, 25-27) .
O movimento dialético é, por isso, um momento do pensamento
em geral, pelo qual "se eleva do simples ao complexo" (23 [56] , 3 1 -32;
23, 26-27) . O simples é, p . ex. , a produção (determinação que pode ser,
por seu turno, descrita em suas determinações essenciais em si) . Porém,
quando foi elaborando as relações mútuas constitutivas da produção com
o consumo, depois com a distribuição e, enfim, com a troca, Marx cons­
truiu assim um todo no qual as quatro determinações constituíam uma
nova totalidade com mútuas codeterminações - ele se "elevou" do sim­
ples (a produção) a uma totalidade de múltiplas determinações (cf. o es­
quema 2) . Marx tem consciência de que se trata de uma construção:

A totalidade concreta, como totalidade do pensamento, como um concreto do

pensamento, é infact um produto do pensar (Produkt des Denkes) e do c onceituar,
porém não é de modo algum um produto do conceito [ . . . ] mas é, ao contrário,
um produto do trabalho de elaboração que transforma intuições e representa­
ções em conceitos (22 [55] , 22-29; 22, 26-3 1 ) .

C f. a nossa obra Método para una.filosofia de la liberadón. Salamanca: Sfgueme, 1 97 4, parágra­

fo 19 ("A crítica de Karl Marx. Novo sentido da realidade"), p. 137 e ss.

53
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A DE M A R X

A "construção" dialética obedece a um duplo movimento. Por uma

parte, maneja as determinações (claramente definidas como "conceitos",
eles mesmos "construídos" enquanto essência pensada com determina­
ções internas) e as relaciona mutuamente entre si (produção-consumo,
p. ex.) , codeterminando-se mutuamente. Deste modo, os "opostos" se
codefinem. Num segundo momento, constitui-se sinteticamente com
eles uma nova totalidade que adquire autonomia (é a totalidade articulada
com múltiplas determinações) . Levados a este nível concreto o que antes
aparecia como opostos (produção e consumo) , agora eles fazem parte de
uma "unidade" que os compreende e explica.
A totalidade concreta é o complexo. O simples é a determinação (que
pode chegar ao nível de conceito) , como o trabalho, a divisão do trabalho,
a necessidade, o valor de troca. Com todas elas, dialeticamente, o pensa­
mento eleva-se às totalidades concretas, tais como:

[ . ] o Estado, a troca entre nações e o mercado mundial (21 [ 54] , 32-33; 21, 38)
. .

- anote-se a ordem das totalidades concretas para a questão do "plano" da obra.

O "mercado mundial (Weltmarkt) " aparece assim como o último ho­

rizonte concreto (nível 4 do esquema 5) - como uma totalidade construí­
da teoricamente.
Alcançado este ponto, Marx nos diz textualmente que é necessário
"descer" :

Alcançado este ponto, haveria que empreender a viagem de retorno, até dar de
novo com a população, porém agora não se teria uma representação caótica de
um conj unto, mas sim uma rica totalidade com múltiplas determinações e rela­
ções (21 [ 54] , 1 8-22; 2 1 , 24-28) .

Este "retorno" (ruckwãrts) que seriam as setas d e e do esquema 5

-

- não se deixa ver claramente na descrição de Marx. Do mesmo modo,

a "totalidade concreta" parece ser, de um lado, a "totalidade construída"
(concreta em relação às determinações) ou a "totalidade histórica concre­
ta" (a primeira, o nível 4 e a segunda o nível 6 do esquema 5). Quando diz
que "a sociedade burguesa é a mais complexa e desenvolvida organização
histórica da produção" (26 [58] , 23-24; 25, 43-44) , Marx está se referindo
a uma totalidade concreta histórica e real; contudo, enquanto conhecida
e explicada, tratar-se-ia de um nível de complexidade maior (nível 6) que
a totalidade construída inicialmente (nível 4) . Adiantemo-nos no tempo:

54
 E N R I QU E D U S S E L

n'O capital, as determinações simples (trabalho, divisão do trabalho etc.)

permitirão construir a totalidade concreta com múltiplas determinações
que é "o capital em geral" ; a partir desta totalidade concreta (mas, ao mes­
mo tempo, abstrata em relação à sociedade burguesa) , à que se chegou
pela "elevação" (livro I d'O capital), explicar-se-ia por "descenso" a totali­
dade da sociedade burguesa (nível 6) .
Tudo isto terá que ser aclarado à medida que o discurso de Marx
avance nos Grundrisse. De qualquer forma, pensamos que as suas refle­
xões sobre o método, no Caderno M, não são um tratado de metodologia
- são, antes, reflexões "ao correr da pena". Há muitos subentendidos, de­
masiados aspectos não explicados. Enfim, menciona-se um "movimento"
dialético geral, mas permanecem na sombra muitos detalhes. No entanto,
as linhas gerais do discurso ficaram definidas .

.z+ A O RD EM DAS CATEGO RIAS

(22 [55 ] , 7-29, 36; 22, 13-28, 40)

Marx não define, tampouco, o que é uma categoria - que surge no

texto como um conceito conhecido. Contudo, ela é a questão metodoló­
gica mais amplamente exposta nestas reflexões e se poderia dizer que é o
tema central do "método" tal como nelas tratado.
Nos Grundrísse, Marx dá prosseguimento à crítica contra Proudhon,
iniciada na Miséria da.filoso.fia2• Isto mostra que, para o nosso autor, o socia­
lista francês devia ser levado muito em conta - como se verá no Caderno I
- porque os socialistas do continente conferiam cada vez mais autoridade
a Proudhon e, por consequência, era necessário criticar suas posições. Na

Marx tratou a questão do método pela primeira vez exatamente no capítulo 2 da Miséria
da filosofia, em que expôs sete observações, da maior relevância, contra Proudhon. A pri­
meira delas trata da "ordem dos tempos" - períodos em uma descrição genética - e da
"sucessão das ideias" (Buenos Aires: Signos, 1970, p. 84; MEW, IY, p. 126) , desprezando
a "ordem das ideias" (categorias) em favor do "movimento histórico". Nos Grundrisse,
toma uma posição mais complexa, mas, em última instância, inclinar-se-á por expor o
tema seguindo uma "ordem das categorias" em abstrato, porém do "todo" concreto ca­
pitalista; aqui, embora faça mais justiça a Proudhon, ironiza o seu método abstrativo. De
qualquer modo, haveria que repassar cuidadosamente, uma por uma, as sete observações
contra Proudhon porque, de alguma maneira, os Grundrisse são, em alguma medida, uma
autocrítica do próprio Marx - ou melhor, um aprofundamento que já não lhe permite
repetir o que escreveu contra Proudhon na Miséria da filosofia. Certamente que o Marx
da Miséria . . era, ainda, mais juvenilmente materialista que o Marx mais maduro dos
.

Grundrisse. [Entre as várias traduções da obra contra Proudhon, cite-se K Marx, Miséria
da.filosofia. S. Paulo: Expressão Popular, 2010. (N. do T.) ]

55
 A PRO D U ÇÃO T EÓ RICA D E M ARX

realidade, quando Marx critica a Hegel, não é tanto a Hegel que ele visa,
mas a Proudhon. Este economista incorria no seguinte erro: independi­
zava absolutamente "a ordem do tempo ( Ordnung der Zeit) " da "sucessão das
ideias (Folge der Ideen)"3• Marx concorda com Proudhon (contra Hegel)
em que é necessário não confundir a origem e a sucessão histórica (or­
dem da realidade) com a origem e o movimento lógico do pensamento
(movimento das próprias categorias) . Porém, critica Proudhon ao indicar
que a ordem das categorias não segue uma pura ordem lógica, mas uma
ordem real, embora não histórico-genética - e sim a ordem essencial da
moderna sociedade burguesa:

Seria impraticável e errôneo alinhar as categorias econômicas na ordem (Fo�e) em

que foram historicamente determinantes. Sua ordem de sucessão (Reihenfo�e)4
está, em troca, determinada pelas relações que existem entre elas na moderna
sociedade burguesa [ . . . ] . Não se trata da posição que as relações econômicas
assumem historicamente na sucessão das distintas formas de sociedade. Menos
ainda da sua ordem de sucessão na ideia (Proudhon) . Trata-se da sua articulação
no interior da moderna sociedade burguesa (28 [60) , 41-29 [60) , 9; 28, 1 - 13).

Repitamos para descobrir mais claramente a posição metodológica

de Marx. Não se trata de que as categorias ou a ordem do pensamento
produzam a realidade (Hegel). Não se trata de pensar que a realidade se
manifesta já nitidamente na representação plena (empirismo) . Nem se
trata, tampouco, de confundir a ordem do pensamento (categorias) com
a da realidade (nisso Proudhon tem razão, ao distinguir as duas) . Porém,
tampouco se deve pensar que ambas as ordens estão absolutamente se­
paradas, o que determinaria que a ordem da sucessão ou movimento
das categorias sej a o efeito da pura ordem do pensamento (idealismo,
ao fim) . Não se pode pensar, ainda, que a ordem das categorias está de­
terminada pela sua aparição na história (primeiro as categorias mais an­
tigas e depois as mais modernas) . Não. A ordem das categorias (ordem
do pensamento teórico, que surge da realidade, mas não se confunde
com ela) deve estar determinada por sua posição sincrônica e essencial

lbid., p. 84; p. 126.

Aqui comparecem as mesmas palavras da Miséria da.filosofia ( . . . Reihenfolge . . . " - p. 84; p.
"

126). A crítica, agora, aceita que é necessário tratar as categorias segundo sua ordem lógica
e não histórica, mas não segundo uma pretensa ordem eterna - e sim segundo a ordem
que têm historicamente na sociedade burguesa. O primeiro passo se dá com Proudhon, o
segundo contra ele.

56
 EN R I QU E D U S S E L

na moderna sociedade capitalista. Deste modo, a ordem das categorias

(mesmo sendo uma ordem teórica) reconstitui a realidade numa ordem
abstrata, surgindo da própria realidade (e não das ideias). Mas a realida­
de à qual a ordem das categorias se refere é a totalidade concreta, com
múltiplas determinações, que é a moderna sociedade burguesa. Vej amos
isto por partes.
Em primeiro lugar, as categorias não são puras ideias que surgem das
ideias; nem são a realidade mesma:

As categorias econômicas [ . . . ] expressam formas de ser (Daseireformen) , deter­

minações de existência (Existenzbestimmungen) , frequentemente simples aspec­
tos desta sociedade determinada (27 [59] , 26-3 1 ; 26, 4 1-45) .

O real - "a moderna sociedade burguesa, neste caso, é algo dado tanto
na realidade (Wirklichkeit) como no cérebro" (ibid.) é o ponto de partida
-

da abstração. No real, as determinações são momentos da sua existência,

formas de ser da própria sociedade. Enquanto abstratas, são já fruto de
um ato analítico de separação metodológica. As determinações abstratas,
enquanto definidas, são "conceitos" e, enquanto "instrumentos" ou "me­
diações" interpretativas, são categorias. A ordem que estas guardam entre
si é a própria ordem real que guardam as determinações como momento
da realidade da sociedade burguesa concreta. Ademais, ao compreender a
realidade da sociedade burguesa compreendo, ao mesmo tempo, a reali­
dade das sociedades anteriores menos complexas. Mas, e isto é essencial,
não se pode confundir a estrutura da sociedade burguesa com a "ordem
natural" da economia, válida para todas as épocas - este é o fetichismo em
que operam os economistas burgueses :

A sociedade burguesa é a mais complexa e desenvolvida organização histórica

da produção. As categorias que expressam (ausdrücken) as suas condições e a
compreensão da sua organização permitem, ao mesmo tempo, compreender a
organização e as relações de produção de todas as formas de sociedade passadas.
[ . . No entanto,] elas podem conter essas formas de um modo desenvolvido,
.

atrofiado, caricaturizado etc., mas a diferença será sempre essencial (wesentlichem

Unterschied) (26 [58] , 23-27, 5; 25, 43-26, 23).

Se tomamos, por exemplo, o trabalho, podemos compreender que

se trata, em primeiro lugar, de uma determinação real do ser humano. Ao
mesmo tempo, tem-se do trabalho uma representação cotidiana plena,

57
 A P R O D U Ç A O T E Ó RI C A D E M A RX

confusa e imprecisa. Pode-se efetuar uma abstração e considerá-lo como

objeto de uma análise teórica; assim, ele chegará a ser, de uma parte, uma
determinação abstrata e, de outra, um conceito. O "trabalho em geral" é
o fruto de uma abstração:

Esta abstração do trabalho em geral não é apenas o resultado espiritual de uma

totalidade concreta de trabalhos [ . . . mas é, também] a indiferença diante de um
trabalho determinado que corresponde a uma forma de sociedade (25 [57 ] , 30-
32; 25, 10- 1 3) .

O trabalho real, concreto, o d o padeiro, é um trabalho "determina­

do" - determinado pela "determinação" da técnica e da arte de fazer ou
fabricar pães. Se se abstrai do trabalho do padeiro o que sej a uma "deter­
minada" arte ou técnica (a técnica de "fazer pães"), obtém-se um trabalho
indeterminado, indiferenciado, um trabalho abstrato: um trabalho "em
geral". Este trabalho em geral (determinação essencial abstrata) não é a
soma de todos os trabalhos reais ("totalidade concreta de trabalhos"), mas
a "essência" do trabalho enquanto tal: a "laboriosidade" essencial abstrata
que compreende todas as determinações ou notas de tudo aquilo que se
denomina em concreto e realmente "trabalho". O "conceito" de trabalho
é o fruto de uma análise de suas determinações essenciais (tal como Marx
indicou no caso da "produção") . Só após obter um "conceito" do trabalho
podemos constituí-lo como "categoria" econômica:

O trabalho parece ser uma categoria totalmente simples [ . . . ] . Um imenso pro­

gresso se realizou quando Adam Smith recusou todo caráter determinado da ati­
vidade criadora de riqueza, considerando-a simplesmente como trabalho (Arbeit
schlechthin) [ . . ] . Com a universalidade abstrata (abstrakten Allgemenheit) da ati­
.

vidade criadora de riqueza, dá-se ao mesmo tempo a universalidade do objeto

determinado como riqueza (ais Reichtum), como produto em geral [ . . . ] (24 [57 ] ,
30-25, 1 3 ; 24, 13-37) .

Para Marx, a partícula comparativa "como" (als) terá uma significação

ontológica fundamental, já que expressará, em seu momento, a subsun­
ção (Subsumtion) ou o ato pelo qual uma parte é assumida pelo todo. No
entanto, aqui o "como" (entre os clássicos latinos o ut ou in tantum) vem
indicar a reduplicação abstrata: o trabalho como trabalho (a "laboriosida­
de"), o produto como produto (a "produtualidade") . A relação indetermi­
nada, indiferenciada (tenha-se em conta o sentido hegeliano das expres-

58
 ENRIQUE DUSSEL

sões) , parece ser o horizonte categorial mais simples e primeiro de toda

a economia política moderna. É assim que se menciona a "abstração da
categoria trabalho, o trabalho em geral" (25 [58] , 41 -42; 25, 2 1 -22) .
Depois de descrever os diversos planos (determinação real, represen­
tação confusa, determinação abstrata, conceito e categoria) , é preciso vol­
tar à questão da "ordem" na qual devem ser tratadas as categorias. Parece,
por exemplo, que a "renda da terra" (uma categoria econômica) deveria
ser a primeira, já que a agricultura se encontra presente em todas as for­
mas de produção, inclusive as mais antigas. Se fosse assim, começar-se-ia
(origem) seguindo a ordem do tempo (a história) . Marx, porém, se opõe,
afirmando:

Na sociedade burguesa ocorre o contrário. A agricultura se transforma cada vez

mais num simples ramo da indústria e é completamente dominada pelo capital
(28 [60] , 26-29; 27, 3 1 -34) .

Historicamente (diacronicamente) poder-se-ia começar pela "cate­

goria" renda da terra, mas, na sociedade burguesa, por exemplo, a catego­
ria capital é anterior à renda da terra -já que a funda na realidade histórica
e a explica teoricamente (sincronicamente) :

Não se pode compreender a renda da terra sem o capital (28 [60] , 33-34; 27,
38-41).

Por isso, "o capital [ . . . ] deve constituir o ponto de partida" (28 [60] ,
35-37 ; 27, 38-4 1 ) .
Mas o capital é uma categoria "complexa" o u "mais concreta" que a
mais "simples" ou "abstrata" de trabalho. Por isso, mesmo que o capital
deva expor-se antes que a renda da terra (porque está suposto e a explica) ,
antes do capital deve começar-se pelo trabalho (e outras categorias sim­
ples) para chegar ao capital como resultado.
Além da descrição essencial de uma categoria e da descoberta do lu­
gar que ocupa na ordem da exposição (que é análogo ao lugar que, na rea­
lidade, ocupa na moderna sociedade burguesa) , pode-se ainda descobrir
"as distintas posições (Stellung) que as categorias ocupam nos diversos
estágios ( Gesellschaftsstufen) da sociedade" (29 [ 61 ] , 1 8-20; 28, 22-23).
Para resumir provisoriamente, podemos indicar, agora, que as cate­
gorias mais simples (determinações abstratas ou conceitos construídos)
podem, por sua parte, constituir categorias mais complexas (assim, a cate-

59
goria trabalho pode constituir um suposto da categoria dinheiro e esta,
por seu turno, constitui um suposto do capital) . E as categorias mais com­
plexas ou concretas ("totalidade construída em geral", nível 4 do esquema
5) podem explicar, mediante as categorias que as compõem (por exemplo,
"capital constante" ou "capital variável") , a "totalidade concreta histórica
explicada" (nível 6) , a moderna sociedade burguesa. As categorias são,
assim, elementos ou mediações de construção (constituição) ou explicação
- momentos hermenêuticos essenciais do método. Marx será extrema­
mente cuidadoso na construção das categorias e no estabelecimento da sua
ordem. Desde já podemos indicar que os livros II e III d'O capital não pu­
deram ser terminados porque a construção e a ordem das categorias que
eram o objeto destes livros não puderam ser claramente expostas. E quando
Marx não tinha "diante dos olhos" a totalidade da questão a ser expos­
ta (ou seja, todas as categorias necessárias e a sua respectiva ordem) com
máximo rigor, não cometia a irresponsabilidade de publicitar algo ainda
confuso. Marx é um genial exemplo de metodicidade, de autoexigência
intelectual e de extrema responsabilidade ética: era um teórico revolucio­
nário que assu m ia a sua própria função com a mesma disciplina com que
um pedreiro ergue com perfeição (cumprindo com as regras da arte) uma
parede vertical ou com que um sindicalista prepara uma greve na qual põe
em jogo a sua vida.

2.4. Ü MOVIM ENTO D IALÉTICO DO P LANO P RI M ITIVO DA O B RA

(29 [6 1 ] , 33-30, 7; 28, 37-29, 6)

Como era de esperar, o parágrafo do Caderno M sobre o método ter­

mina indicando a possível "ordem" do movimento dialético das "catego­
rias" que seriam expostas posteriormente na investigação (ordem ou pla­
no que não se cumprirá de forma alguma, posto fosse prematuro sugerir
qualquer ordem antes de iniciar a investigação) .
É sumamente instrutivo observar a ordem que Marx propõe antes de
começar a sua pesquisa e compará-la com aquela que indica ao término
dos Grundrisse. A diferença entre ambas demonstra o grau de madurez al­
cançado mediante os seus estudos entre agosto de 1 857 e junho de 1 858.
O "prato-plano", que passou inadvertido aos críticos, encontra-se
completo num texto a que já nos referimos mais acima:

Uma vez que tais momentos foram mais ou menos fixados e abstraídos, come­
çaram a surgir os sistemas econômicos que se elevaram do simples - trabalho,

60
 E N R I QU E D U S S E L

divisão do trabalho, necessidade, valor de troca - ao Estado, à troca entre as na­

ções e o mercado mundial (21 [54] , 28-33; 2 1 , 34-38).

Ou seja: há um momento de descrição das categorias simples (trabalho

etc.) e outro das mais complexas. Entre as complexas, já aparece a trilogia
"definitiva", sem modificações até o fim da vida de Marx: Estado, troca
entre nações e mercado mundial. Isto merece um comentário.
De fato, até nos últimos planos da obra definitiva, O capital, Marx ter­
mina sempre o enunciado das partes possíveis com as três mencionadas.
Três partes - não se deve esquecer - que nunca tratou seriamente a partir
de um ponto de vista estritamente teórico. Vale dizer: não lhes dedicou
tantos Cadernos como à questão do capital, da renda da terra ou do salário.
Disto se pode concluir, simplesmente, que estas três partes nunca mu­
daram porque nunca foram objeto de um estudo científico - se tivessem
sido estudadas mais seriamente, é possível que fossem modificadas como
as três primeiras partes do plano.
Nos Grundrisse, no Caderno M, as primeiras partes não eram três, mas
apenas duas (uma vez que o plano, ao começo, tinha somente cinco partes) .
Como vimos no texto citado, há dois níveis: categorias simples e comple­
xas. Das categorias simples, dão-se exemplos, distribuídos em dois gru­
pos de temas (no momento em que o plano é proposto) :

1 ) as determinações abstratas gerais que correspondem, em maior ou menor

medida, a todas as formas de sociedade [ . . ] ; 2) as categorias que constituem a
.

articulação interna da sociedade burguesa e sobre as quais repousam as classes

fundamentais. Capital, trabalho assalariado, propriedade fundiária [ . . . ] ; 3) sín-
tese da sociedade burguesa sob a forma de Estado [ . . . ] ; 4) relações internacio-
nais da produção. Divisão internacional do trabalho [ . . . ] . Exportação e importa-
ção [ . . ] ; 5) o mercado mundial e as crises (29 [61 ] , 33-30, 7; 28, 3 7 29, 6) .
. -

É interessante observar como o plano expressa as reflexões que Marx

acabava de realizar. Em primeiro lugar, as "determinações abstratas" . Em
segundo lugar, as "categorias". Depois, tudo isso será deixado de lado. No
entanto, sobre as "categorias", devemos fazer duas notações. A primeira:
Marx já conta com um critério de ordenamento das "categorias" - as três
classes fundamentais (burguesia, proletariado e proprietários fundiários) .
A segunda (relacionada à anterior) : o capital, o trah!ho assalariado e a
propriedade fundiária (que, posteriormente, serão as três primeiras partes
do plano) já vão aparecendo com nitidez.

61
 A P R O D V Ç A O T E ÓRI C A D E M A RX

Em novembro, o plano mudava pouco, sempre em cinco partes:

Nesta primeira seção [ . . . ] a determinação formal simples [ . . . ] . As relações eco­

nômicas que estão postas como relações de produção [ . . . ] constituem a segunda
seção. Sua síntese no Estado, a terceira. A relação internacional, a quarta; o mer­
cado mundial, a seção final [ . . . ] ( 1 62 [ 1 70] , 35- 1 63, 1 1 ; 138, 40- 139, 1 1) .

Somente u m mês depois, n o Caderno II, aparece o primeiro plano em

seis partes, e as três primeiras ordenadas já de modo "definitivo":

Conceito geral de capital [ . . . ]. Depois do capital, haverá que ocupar-se da pro­

priedade da terra. Após esta, do trabalho assalariado [ . . . ] Logo, o Estado [ . . . ] .
.

O Estado voltado ao exterior: colônias. Comércio exterior [ . . . ] . Por último, o

mercado mundial (203 [204] , 39-204 [205] , 1 8; 175, 9-32).

Isto se deve a que, começando a estudar pela primeira vez de maneira

metódica a questão do capital nos Grundrisse, Marx observa que esta lhe
exige uma certa ordem no manejo das determinações internas da essên­
cia do capital, o que o conduz, progressivamente, a tomar consciência da
complexidade inesperada do tema.
Mas estamos ainda muito longe de junho de 1 858, quando Marx or­
ganiza um índice para manusear os seus cadernos . Neste índice, uma
nova ordem se entrevê, fruto das suas investigações nos Grundrisse. Ei-la:

1) Valor [ . ]. II) Dinheiro. Em geral. Passagem ( Übergang)5 do valor ao dinheiro

. .

[ . . . ] . 6) Passagem do dinheiro ao capital. III) O capital em geral [ . . . ] . 1 ) O pro­

cesso de produção do capital [ . . . ] . 2) O processo de circulação do capital [ . . . ]
( 1 05, 1 - 1 08, 1 5 ; 855, 5-859, 1 1) 6 .

Hegel define como Übergang a passagem dialética de um Conceito a outro no rumo da Ideia
absoluta. Para Marx, igualmente, é uma "passagem" de uma categoria a outra, das mais
simples e abstratas às mais complexas e concretas. Assim, nos Grundrisse , passar-se-á do
"Dinheiro" (primeira categoria na investigação) às categorias supostas (Mercadoria, Valor,
Trabalho, Vida) e daí se produzirá a "passagem" essencial: do "Dinheiro" ao "Capital" (ca­
tegoria complexa fundamental ou essencial de todo o discurso marxista posterior). Mas a
própria categoria "Capital" - diferente, p. ex., da "Renda da terra" ou "Salário" - deverá
analisar-se em seu interior num desdobramento abstrato das suas categorias constitutivas
(ou determinações essenciais). Veremos tudo isso nos próximos capítulos.
Não fazemos aqui remissão à edição dos Grundrisse citada na nota 1 porque este índice
. . .

não é parte constitutiva do texto. (N. do T.)

62
 E N R I QU E D U S S EL

Neste índice estava tudo preparado para que Marx escrevesse o pri­
meiro rascunho da Contribuição à crítica da economia política. Vê-lo-emos,
detalhadamente, mais adiante.
Agora, cabe indicar que Marx parece ter chegado ao ponto de esgota­
mento do seu discurso. É preciso empreender a tarefa noutro rumo. Por
isso, no ponto 4) do Caderno M (30 [61 ] , 1 1 -33, 14; 29, 7-3 1 , 38) , fala-se
de tudo um pouco (guerra, historiografia, dialética dos conceitos, relação
entre produção material e arte etc.), mas desordenadamente. O certo é
que, durante quase mais de um mês, Marx não poderá voltar a seus estu­
dos de economia.
S E G UN D A P A RT E

TEO RI A DO D I N H EI RO

Como na Miséria dafilosofia, Marx realiza primeiro uma crítica à dou­

trina do dinheiro de Proudhon e seus seguidores. É uma crítica política
contra o socialismo francês. Mas, uma vez trilhando este caminho, e a
partir da sua investigação prévia sobre a produção, Marx começa a radi­
calizar a sua análise e, saindo da circulação, mostra que o problema deve
ser situado num nível mais profundo, invisível à consciência num plano
superficial ou fenoménico. Passa, assim, do superficial ao profundo e for­
mula uma nova teoria do dinheiro. No entanto, em vez de ser - como
talvez tenha pensado no início das suas investigações - o capítulo I, cons­
tituirá definitivamente, graças aos seus avanços nos Grundrisse, o capítulo
II da sua futura obra.
3.

G :ê.N E S E D A T E O RI A D O D I N H E I RO
(37 [67] , 1 -72, 2 1 ; 35, 1 -65, 26)
(Caderno l, até à página 15 do manuscrito, iniciado em outubro de 1 857)

Chegamos a uma questão fundamental (Grundfrage), que já não tem vinculação

com o ponto de partida; a questão é de natureza geral: é possível mudar as relações
de produção existentes e as relações de distribuição a elas correspondentes me­
diante uma transformação do instrumento da circulação (Zirkulationsinstrument) ,
isto é, transformando a organização da circulação? [ . . . ] Se toda transformação,
neste sentido, da circulação requeresse, por sua vez, como prévio suposto, trans­
formações das outras condições de produção e crispações sociais, é evidente que
isto refutaria a priori tal doutrina [ . . . ] . Bastaria a falsidade dessa premissa funda­
mental para demonstrar uma igual incompreensão da conexão interna das rela­
ções de produção, de distribuição e de circulação (45 [74] , 1 6-36; 42, 8-27) .

Marx dedicará dezenas de páginas à crítica do proudhoniano Darimon,

que acabara de publicar, em Paris, no ano anterior ( 1 856) , um livro Sobre
a reforma dos bancos. A questão não era apenas teórica - era também políti­
ca. O proudhonianismo ganhava cada vez mais força no movimento ope­
rário e era necessário demonstrar as suas falácias. Marx, assim, "entra" nas
suas pesquisas instigado pela realidade social (a práxis do mundo operário
o impulsiona a clarificar questões "teóricas" , como intelectual orgânico
que era) . Mas, ao mesmo tempo, a crítica ao monetarismo ("dinheiris­
mo") de Alfred Darimon constituiu como que a ocasião de "esquentar o
motor" - ação matutina de todo motorista - a fim de dar mais consistên­
cia ao seu próprio discurso teórico, inicialmente com vacilações, depois,
lentamente, cada vez com maior firmeza. O "ponto morto" em que se de­
teve o Caderno M revela algum desconcerto em face do "por onde come­
çar". A questão do "dinheiro" sempre preocupara a Marx1 e lhe parecera
Antes do capital, e talvez inicialmente confundindo-o com ele, Marx tratou do dinheiro.
Desde o Caderno de Paris (" [ . . . ] o dinheiro [ . . . ] , intermediário da troca" ; México : Era,
1 974, p. 126 e ss. ; MEGA, I, 3 ( 1 932) . p. 53 1 e ss.), Marx nos fala da "essência do dinheiro

67
 A P R O D UÇ Ã O T E Ó R I C A D E M A R X

mesmo o "ponto de partida" mais lógico da economia - ainda que por

"moda" iniciasse o Caderno M com a reflexão sobre a produção. O certo
é que, muito rapidamente, descobrirá que esta não era a categoria mais
simples pela qual iniciar o discurso. Esta será, talvez, a sua primeira con­
clusão em face da "ordem da exposição" posterior - já que, de qualquer
forma, o tratamento do dinheiro nos Grundrisse era o primeiro de quatro
que escreveria no curso de dez anos2•
Marx "entra" pelo dinheiro em seu discurso, mas rapidamente co­
meça a descobrir os supostos (o "posto" "sob" esta categoria) - o que o
conduzirá ao progressivo desenvolvimento da sua posição teórica "defi­
nitiva" sobre o tema.

(Geldwesen)" (ibid., p. 130; p. 533). Talvez a primeira entrada nesta questão tenha sido
quando da redação de Para a questãojudaica: "Qual o culto secular que o judeu pratica? A
usura. Qual é seu deus secular? O dinheiro" (em Obrasfandamentales. México: FCE, 1 9 8 1 ,
t . l, p. 4 8 5 ; MEW, l , p. 372). Nos Manuscritos de 1844 volta muitas vezes a o tema, espe­
cialmente no IIIer. Mss. (XLI), sobre o dinheiro, com citações de Goethe e Shakespeare:
"é a divindade visível [ . . . ] . É a prostituta universal" (Madrid: Alianza, 1 968, p. 176 e ss. ;
MEW, EB l , p. 562 e ss . ) . Foi n a Miséria dafilosefia ( 1 847), fora outros textos menores, que
Marx iniciou o enfrentamento do tema dos Grundrisse, já que não apenas tratou extensi­
vamente o dinheiro, mas, concretamente, se opôs a Proudhon - e esta crítica permanece
o pano de fundo dos Grundrisse. Aquela pequena obra, como que pressagiando suas obras
maduras, começa pela distinção entre valor de uso e valor de troca (cap. l, parágrafo 1) e,
depois de discutir a questão do "valor constituído" (em que Proudhon já sugere a Marx
a ideia de que o trabalho não tem valor), ocupa-se, no parágrafo 3, da ''Aplicação da lei da
proporcionalidade dos valores. A) O dinheiro (Geld)" (Buenos Aires: Signos, 1 970, p. 59
e ss.; MEW, IV. p. 106 e ss.). Embora Marx ridicularize Proudhon, a verdade é que apren­
deu muito com ele. Deveremos esperar até 1 8 5 1 - com as numerosas leituras realizadas
no Museu Britânico e de cujas anotações fizemos referências nas "Palavras preliminares"
com que abrimos este livro - para encontrar Marx, uma vez mais, debruçado sobre a
questão teórica do dinheiro, em especial nos Cadernos III, V e VI. E haverá que esperar,
depois de 1 85 1 , até 1 857 para observar o modo como, de maneira definitiva , Marx abordará
a questão do dinheiro. Mas se o seu tratamento será definitivo, o mesmo não se pode dizer
do seu resultado. Realmente, os Gnmdrisse (o primeiro de quatro textos sobre o dinheiro)
serão o laboratório de Marx - e, por isso, o resultado virá um pouco caótico, do qual saírão
o Urtext (cf., mais adiante, o parágrafo 1 6.3) , os capítulos 1 e 2 da Contribuição de 1 859 e,
enfim, o começo d O capital. Nos Manuscritos de 1861-1863 a questão do dinheiro não será
'

tratada, porque já fora esclarecida na Contribuição . . e, por isso, Marx começa diretamente
.

com o capítulo III sobre o capital. [Dentre as várias edições em português do texto citado
por Dussel na abertura desta nota, cf K. Marx, Para a questão judaica. S. Paulo: Expressão
Popular, 2009. (N. do T.) ]
Como indicamos n a nota anterior: desde este dos Grnndrisse ( 1 857) ao livro I d O capital
'

( 1 867) . Se considerarmos os estudos de Paris ( 1 843- 1 844), os de Bruxelas ( 1 847) e os de

Londres ( 1 85 1 ) , Marx abordou o tema, no mínimo, sete vezes .

68
 ENRIQUE DUSSEL

ESQUEMA 6
"ENTRADA" DA REFLEXÃO N OS GRUNDRISSE

Entrada

+
1 Ti'° 1
1 TD�I�' Mm>dori> L�i ---__�
c a pi ta I

vu vc
y

Produção Circulação

...____ e �

p . A CRÍTICA À TEORIA DO D I N H E I RO DO P RO U D H ONIANO

A L F RE D Ü ARIMON
(37 [67] , 1 -50, 1; 35, 1 -46, 8)

Em primeiro lugar, Marx expõe criticamente a posição de Darimon.

Depois, critica a avaliação dos proudhonianos sobre as medidas tomadas
pelo Banco da França. Num terceiro momento, mostra a causa dos erros
do "monetarismo" superficial.
Parece que "todo o mal procede da predominância que se obtém ao
conservar a presença dos metais preciosos na circulação e na troca" - pa­
lavras de Darimon. Ou seja: a circulação é posta como a causa principal
da crise que se padece. Marx trata da questão em detalhe (37 [ 67] , 6-42,
17; 35, 6-39, 15), para mostrar a parcialidade na análise econômica. Se se
desej asse responsabilizar por tudo a existência da moeda metálica, dever­
se-ia raciocinar com mais coerência. "À coluna da reserva metálica e à de
títulos descontados [dever-se-ia ter anteposto] uma coluna sobre o mon­
tante de notas em circulação"3• Darimon só apresenta fatos tautológicos e
não pode demonstrar uma causalidade direta entre o aumento da cartei­
ra (em 1 0 1 milhões de francos) e a redução da reserva metálica (em 1 44
milhões) . "Uma redução da reserva metálica inferior ao aumento da car-

Todas as citações entre aspas encontram-se nas páginas acima mencionadas do texto.

69
 A P RO D U Ç A O T E Ó RI C A D E M A RX

teira se explicaria, então, pelo fato de que, ao mesmo tempo, aumentou o

depósito de metal, ou que uma parte das notas emitidas ao se efetuarem
descontos não foi convertida em metal e continua circulando ou serviu
para pagar os títulos vencidos" . Concluindo:

Suas referências a fatos econômicos não só não oferecem provas para a sua teoria
como dão mostras de como a não assimilação desses fatos é o que lhe permite
jogar com eles. E seu modo de jogar com os fatos revela a gênese da sua abstra{ão
teórica (42 [71 ] , 12-17; 39, 10- 1 4) .

Qual é a gênese dessa abstração? Logo nós a veremos. De fato, na

sequência (42 [71 ] , 1 8-45, 1 5 ; 39, 1 5-42, 7) , Marx se volta para a origem
ou gênese teórica da falácia. Para Darimon, o Banco "adotou uma série de
medidas" a fim de defender as suas reservas em metais preciosos e os re­
tirou do serviço ao público "no momento mesmo em que o público tem
mais necessidade dos seus serviços" . Porém, ao fim, o próprio Darimon
reconhece que "as causas que subtraíram ao Banco o seu precioso me­
tal foram a má colheita e a subsequente necessidade de importar trigo"
- importação paga com metais preciosos. Marx agrega que ele se esque­
cera da crise da seda (e suas compras à China) e da guerra do Oriente
(com empréstimos de 750 milhões de francos) . Ou seja - Marx começa
a refletir: produziu-se um déficit "em dois dos mais importantes ramos
da produção" (itálico nosso) . A "redução da produção nacional" e o "em­
prego inusitado do capital francês nos mercados estrangeiros" (através da
guerra) exigiam pagamentos no exterior não em dinheiro, mas em ouro
e mesmo prata - moeda mundial reconhecida. Isto significou uma "re­
dução absoluta da riqueza nacional" . A questão não está - como pensam
os proudhonianos - na necessidade de criar um "novo sistema bancário"
que abolisse "o fundo em metal" . A questão reside em criar novas "con­
dições produtivas e comerciais" .
Assim, Marx passa ao terceiro aspecto ( o texto colocado no início
deste capítulo) : "Chegamos a uma questão fundamental [ . . ] . É possível
.

mudar as relações de produção [ . . . ] mediante uma transformação do ins­

trumento da circulação?". E conclui:

Bastaria a falsidade dessa premissa fundamental para demonstrar uma igual in­
compreensão da conexão interna das relações de produção, de distribuição e de
circulação (45 [74] , 34-36; 42, 24-27) .

70
 E N R I QU E D U S S E L

Foram estas as conclusões do Caderno M quanto à relação entre pro­

dução, distribuição e troca. Mas ali, como aqui, Marx dará preeminência
ao momento material por excelência da produção. E, por isso, os prou­

dhonianos não descobriram a questão da "própria relação de produção

expressa na categoria dinheiro (Kategorie Geld)" (46 [75 ] , 7; 42, 38) . Pela
primeira vez, ele menciona, neste Caderno I, uma "categoria" e, ao mesmo
tempo, relaciona-a à questão material:

Este problema geral da relação da circulação em fàce das outras relações de pro­
dução [ . . ] é curioso que Proudhon e seus companheiros sequer o coloquem
.

(46 [75 ] , 23-27; 43, 10-15).

Além de outras críticas sobre a identificação da circulação do dinhei­

ro com o crédito etc., Marx prossegue com o tema por mais três páginas.

3 . 2. PASSAG EM D IALÉTICA DA C I RCU LAÇÃO A P RO D UÇÃO

(50 [78 ] , 2-61, 20; 46, 9-55, 38)

Chamamos "passagem" ao processo metodológico de ir do superfi­

cial ao profundo, do complexo ao simples (caminho inverso da "eleva­
ção" proposta no Caderno M) . Do dinheiro à mercadoria, da mercadoria
ao valor e, por último, do valor ao trabalho vivo.
Devemos indicar que não pensamos que Marx tenha consciência do
caminho que empreende. Parece que o realiza de modo "natural", se­
guindo a direção de uma reflexão habituada a buscar ofundamento da coi­
sa. De qualquer maneira, pode verificar-se claramente esta direção em
seu discurso. Ademais, logo se percebe um uso metódico da abstração:

Para não confundir o problema introduzindo elementos não essenciais (unwesen­

tliche) , é preciso imaginar uma nação na qual existe ofree trade do grão (52 [80] ,
28-30; 48, 24-26) .

Como se pode constatar, descartam-se variáveis que produziriam

"ruídos" numa análise essencial (da essência da questão) .

a. Do dinheiro à mercadon"a. (50 [78] , 2-5 1 , 36; 46, 9-47, 33)

Para Darimon, "o ouro e a prata não são mercadorias (Uilren) como
as outras : como meio universal de troca, elas são mercadorias privile-

71
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

giadas e, precisamente em virtude deste privi légio, degradam as outras

mercadorias" (50 [78] , 2 5 ; 46, 9-12) . A solução a este problema seria:
-

elevar todas as mercadorias ao nível de dinheiro ou degradar o ouro e a

prata de dinheiro a meras mercadorias. Mas isto é, simplesmente, uma
ingenuidade:

O verdadeiro problema é o seguinte: o sistema burguês de troca não torna ne­

cessário um instrumento específico de troca? (50 [78] , 22-24; 46, 27-29).

De novo, o método : a parte se explica pelo todo. É necessário elevar-se

do abstrato ao concreto: o ouro como dinheiro é o abstrato (a parte) ; a
totalidade do sistema burguês de troca é o concreto (o todo) . O que ex­
plica o comportamento do dinheiro (uma categoria - nível 3 do esquema
5 do capítulo anterior) é o todo concreto do sistema burguês (nível 4 do
mesmo esquema) .
Se se considera a totalidade do sistema burguês de troca, poder-se-á
descobrir que ele necessita, de qualquer modo - ainda que não o quei­
ra um certo socialismo proudhoniano -, de um "equivalente universal"
na figura de um "equivalente particular" (o ouro) . Com uma pretensa
abolição do dinheiro nada se ganharia, já que aparecerá outra forma de
dinheiro em seu lugar. A transferência ao exterior de ouro e prata em
momento de crise não se explica somente pelo comportamento do ouro e
da prata "como dinheiro (als Geld) " ou "como moeda (als Münze) " mas -

"como capital (als Kapital) " (5 1 [79] , 5-6; 47, 5-6) e, de todas as maneiras,
numa crise de produção interna ou por uma guerra no exterior, sempre
se transfere capital - e o dinheiro não tem nada a ver com isto. A merca­
doria é o que melhor explica a questão: falta de produção de mercadorias
no interior, venda de mercadorias improdutivas no exterior - portanto,
perda de capital.
Então, Marx busca explicar a questão de uma crise monetária dirigin­
do-se à mercadoria (seta a do esquema 6) ou ao capital (seta b). Logo, o
déficit não é de ouro, é de capital e trabalho:

Uma parte do seu capital ou do seu trabalho investido não se reproduz: déficit
real na produção. Uma parte do capital reproduzido deve ser destinado a cobrir
estas carências (51 [79 ] , 21-23 ; 47, 20-22) .

Assim, é no nível da produção que se encontra o segredo das crises.

72
 E N R I Q l' E D U S S E L

b. Da mercadoria ao valor (51 [79] , 37-59, 3 ; 47, 34-53, 35) .

A crise não se explica no nível da circulação monetária, mas no da

produção, da mercadoria, de "uma má colheita de trigo", dentro do hori­
zonte de uma "nação em relação a outra" - este tipo de problema é funda­
mental para a questão da dependência entre nações. Por falta de produção
(trigo) há diminuição real de capital "no interior da nação", de "riqueza
(Reichtum) " real ou, de outro modo:

A capacidade produtiva do seu capital ver-se-ia reduzida [ . . . ] e diminuiria a

soma dos valores (�rte) possuídos no país (52 [80], 1 0- 1 1 ; 48, 5-8) .

Por falta de trigo, este aumenta de preço. ''A depreciação do ouro e da

prata em relação ao trigo é idêntica ao encarecimento do próprio trigo".
"Independentemente do dinheiro, a nação se encontraria então diante de
uma crise geral". Como conclusão:

A exportação de ouro não é a causa da crise do trigo, mas, ao contrário, é a crise

do trigo a causa da exportação de ouro (54 [82] , 2 1 -23 ; 50, 5-7) .

De fato, o montante do déficit em relação às outras nações deve ser

pago; mas "as nações estrangeiras aceitam capital apenas e exclusivamen­
te sob a forma de ouro". Isto porque o mero "papel-moeda" não oferece
garantias de "convertibilidade (Konvertibilitiit)" (55 [82] , 12; 50, 33) . O
papel-moeda ou a nota é o "representante (Repriisentant)" da moeda em
ouro e, portanto, deveria ser convertível imediatamente em ouro ou pra­
ta. Mas, efetivamente, não é assim, e como depende de uma decisão prá­
tica ou política (que legalmente permita essa real convertibilidade) , isto
nos remete à questão do valor (diferenciando-se o valor nominal do real) :

A convertibilidade em ouro e prata é, consequentemente, a medida prática do

valor de qualquer papel moeda que recebe seu título do ouro e da prata [ . . . ] .
Dado que o valor nominal está para o corpo como a sombra, a possibilidade de
que ambos se superponham deve ser demonstrada por sua convertibilidade (in­
tercambiabilidade [Austauschbarkeit] ) real (56 [83 ] , 33-38; 5 1 , 45-52, 5).

Agora, o lugar do discurso é o valor como categoria. E, por isso, uma

"queda do valor real para abaixo do valor nominal equivale a depreciação.
Paralelismo real, permutabilidade real, equivale a convertibilidade".

73
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Na realidade, o dinheiro é "um signo de valor (Wertzeichen) " (59 [85] ,

2; 53 , 34) , mas, de novo, o valor tem relação com um a priori fundamental
que o explica e fundamenta.

e. Do valor ao trabalb o (59 [85] , 4-61 , 20; 53, 35-55, 38)

O valor se funda no trabalho:

Uma x onça de ouro, em realidade, não é mais que uma x hora de tempo
de trabalho materializado (materialisiert) , objetivado (vergegenstiindlicht) [ . . . ] .
[Mas] o que determina o valor não é o tempo de trabalho incorporado nos
produtos, porém o tempo de trabalho atualmente necessário (59 [85} , 1 2-24;
53, 42-54, 1 9) .

Tudo o que "mede" é um número. Neste caso, o trabalho neces­

sário é a medida ou número determinante do valor (Wertbestimmende)
no sentido de que, se é verdade que o trabalho é o fundamento do
valor como tal, a quantidade de valor se relaciona não ao trabalho efe­
tivamente empregado (p. ex. , de um trabalhador inábil e muito lento),
mas ao trabalho atualmente necessário (no nível médio da produtivida­
de atual ) . Ou seja: uma vez que se determina (se funda) o valor por
meio do trabalho, "para manter a sua convertibilidade será necessário
conservar estacionária a produtividade da hora de trabalho" (59 [86] ,
40-4 1 ; 54, 23-25) .
Vale dizer: o aumento da produtividade do trabalho reduz o valor do
ouro e da prata. De qualquer modo, há umfandamento último da determi­
nação ou medida:

O tempo de trabalho passado contido numa determinada quantidade de ouro

deve aumentar ou diminuir segundo o trabalho vivo (lebendige Arbeit) [ . . . ] .
Conforme a lei econômica geral de acordo com a qual os custos de produção
diminuem constantemente e que o trabalho vivo torna-se constantemente mais
produtivo e que, portanto, o tempo de trabalho objetivado nos produtos se de­
precia constantemente, uma depreciação constante seria o destino inevitável
deste dinheiro-trabalho áureo (59 [86] , 37-60, 6; 54, 2 1 -30) .

Na realidade, por trás do trabalho está um horizonte (que já não se

poderia sequer denominar-se categoria simples) que é ofandamento abso-

74
 ENRIQUE DUSSEL

lutamente último da reflexão dialética de Marx: a vida, a vida humana4•

Por isso, o "trabalho vivo" é aquilo que não pode ter valor porque é a fonte
criadora de valor.
Quanto a Darimon, sua proposta de deixar de lado o ouro e substituí­
lo por bônus ou "dinheiro-trabalho" é puramente ilusória, porque não
compreende que tais sucedâneos se comportariam do mesmo modo que
o dinheiro - e porque este equivalente geral é exigido pelo sistema bur­
guês de produção e troca e não por uma "maldade" intrínseca (fetichista)
dos metais preciosos.
De qualquer forma, o "mais profundo segredo (Geheimnis) que une
a teoria da circulação de Proudhon à sua teoria geral, a teoria da determi­
nação do valor" (61 [87 ] , 8- 10; 55, 26-28), se encontra, justamente, na
questão da "convertibilidade do bônus-hora" (ou do "dinheiro-trabalho
áureo") .

3 . 3 . RETORNO D IALÉTICO DA P RO D UÇÃO À CI RC ULAÇÃO

(61 [ 87] , 23-65, 1 7 ; 55, 38-59, 15)

Marx realizou, previamente, uma passagem do nível da circulação ao

da produção (seta e do esquema 6) e o último passo foi a passagem do va­
lor ao trabalho (seta d) . Tendo chegado à vida e ao trabalho vivo, agora só
cabe o retorno. Este movimento passará do nível da produção (o valor) à
questão do preço e novamente do dinheiro (circulação) .
O primeiro caminho consistia em ir da categoria complexa (dinhei­
ro) às mais simples (mercadoria, valor, trabalho vivo) . Agora, dando cur­
so ao pensado no Caderno M sobre o método, cumpre ir do simples (o
valor) ao complexo (o preço) . Como vemos, vai-se operando uma certa
"ordem" metodológica no emprego das categorias - expressam-se, assim,
os movimentos essenciais das meditações noturnas de Marx no outono
londrino.
Mas, antes de avançar, gostaríamos de tornar gráficos os diversos ní­
veis de profundidade - do fundamento ao que aparece, os fenômenos no
horizonte do "mercado" (esquema 7).

Sobre a vida (Leben), c f. 52, 6 ; 48, 2 . A categoria "trabalho vivo " é o ponto d e partida me­
tafisico radical de Marx. Mais adiante (parágrafo 7. 1 .a), voltaremos a isto. O outro, como
vivo humano, consciente, autônomo, livre, espiritual. é o horizonte analético primeiro do
pensamento de Marx.

75
 A PROD UÇÃO TEÓRICA DE MARX

ESQUEMA 7
DIVERSOS NÍVEIS DE PROFUNDIDADE

l. l lorizo11te profundo (fu11damento). I I . Horizonte supe!ficial.

Nível prod11tivo Nível da circulação

1 Trabalho 1
1
1
1 l
Me ado

�
1
1
Valor _J
]
1
a ... de b Preço
troca , �L
1
(Valor real, ..r .
1
1
)
tempo de Dinheiro
trabalho)
A. B.

c1
1. Dinheiro Valor de
(valor nominal) mercado
2. Bônus-hora
(tempo de
trabalho ideal) 1 Mercadoria 1

Observe-se:

O preco é este valor de troca expresso (ausgedrückt) em dinheiro. A substituição do

dinheiro metálico [ . . . ] por dinheiro-trabalho [ . . . ] e q uip araria , portanto, o valor
real [ . . . ] da me rcadoria e seu valor nominal. Equiparação do valor real e do valor
nominal; do valor e do preço (61 [87] , 27-34; 55, 41-56, 5).

Podemos compreender, quando Marx formula este enunciado, que

ele está claramente definindo níveis de profundidade nos quais as diver­
sas categorias seguem uma certa "ordem" (de fundamentalidade ontoló­
gica) . E isto para demonstrar nitidamente que os proudhonianos querem
suprimir o dinheiro metálico (nível II, A, 1) pelo bônus das horas de
trabalho (nível li, A, 2) que, em sua "essência", são o mesmo e que, por
outro lado, confundem-nos com o "valor real" do nível fundamental do
próprio valor (I) .
O ponto de partida do argumento de Marx arranca do valor real no
nível da produção, dos custos de produção, do tempo de trabalho. Este
nível não é imediatamente convertível ao nível da circulação, do preço,
da oferta e da procura, do valor de mercado, do valor nominal. No fundo,
Marx se refere à "lei da produtividade crescente" (que já mencionamos) :

76
 E N R I Q U E O U S S EL

A depreciação constante das mercadorias [ . . . ] resultava da lei da produtividade

crescente do tempo de trabalho, das perturbações no próprio valor relativo ge­
radas pelo seu princípio inerente, ou seja, o tempo de trabalho (64 [89] , 9- 14;
58, 1 1- 1 5) .

A produtividade crescente - como s e verá mais adiante - relaciona-se

à tecnologia, isto é, à queda do valor real do produto na medida em que
se gasta menor tempo de trabalho em sua produção. Assim, o valor é o
fundamento de todo o discurso de Marx. Com efeito:

O valor [ o valor real d e troca] d e todas a s mercadorias [ . . . ] está determinado pe­

los seus custos de produção, noutros termos, pelo tempo de trabalho requerido
para a sua produção (61 [87] , 23-26; 55, 38-4 1 ) .

Não se trata de um "tempo de trabalho" efetivo - o que gasta este tra­

balhador, agora, aqui -; trata-se de um tempo de trabalho médio durante
um largo período de anos (o da produtividade média) . Este tempo médio
determina um "valor médio". De qualquer forma, o valor médio nunca é
o valor de mercado imediatamente convertível. É preciso uma mediação,
um terceiro elemento indireto que permita a passagem do nível funda­
mental (produtivo) ao nível superficial (da circulação) . Pela lei da produ­
tividade crescente, o valor médio real sempre diminui; pela oferta e pela
procura, os preços obedecem a flutuações próprias do mercado. Nunca
podem coincidir ou identificar-se valor e preço. O "bônus hora de traba­
lho" proudhoniano pretendia ser, ao mesmo tempo, idêntica e imediata­
mente valor-preço:

Dado que o preço não é idêntico ao valor, o elemento que determina o valor - o
tempo de trabalho - não pode ser o elemento no qual se expressam os preços, já
que o tempo de trabalho deveria expressar-se, ao mesmo tempo, como o deter­
minante e o não determinante, como o igual e o não igual a si mesmo (64 [90 ] ,
40-65, 1 ; 5 8 , 39-45).

Ou, de outra maneira e como "diria Hegel" - comenta Marx:

[ . . . ] Não mediante uma identidade abstrata, mas mediante uma constante ne­
gação da negação, ou seja, de si mesmo como negação do valor real (62 [87] ,
1 6-1 8 ; 56, 27-29) .
 A P RO D U ÇÃ O T E Ó R I C A D E M A RX

A "identidade abstrata" de valor-preço é impossível. Muito ao con­

trário, o preço (negação ou posição superficial do valor) é negado quando
se faz referência ao seu fundamento (o valor), mas mediado: tal mediação
não pode ser o que determina o próprio valor (o tempo de trabalho) e sim
um terceiro - o preço monetário, o dinheiro, o valor nominal (seta e do
esquema 7) . Este tertium, ademais, não pode ser o tempo de trabalho por­
que "o tempo de trabalho existe como medida de valor apenas idealmente
(ideal) [e] não pode servir materialmente (Materie) para a confrontação
de preços" (65 [ 90 ] , 1 -3; 58, 45-59, 2) . O dinheiro será, exatamente, a
"existência material (materielle Existenz) " (65 [90] , 4-5; 59, 3-4) desta re­
lação (entre o valor, o valor de troca e o preço)5• O dinheiro é mediação
material que não se confunde com o tempo de trabalho. Ao contrário, o
"bônus hora de trabalho" pretende representar imediatamente o tempo
de trabalho, o próprio valor, mas, na realidade, é um tipo de dinheiro sem
as vantagens do dinheiro.
Como se pode verificar, o argumento de Marx parte sempre do nível
profundo (o valor) e ascende à superfície (o preço) . Entre ambos se en­
contram duas mediações: uma, a determinação do próprio valor (tempo
de trabalho) ; outra, a do preço (o dinheiro). São quatro momentos diver­
sos que não podem se identificar, já que são imediatamente inconvertí­
veis - ainda que o sejam mediatamente.

3 . 4 . l N í C I O DO D I SCURSO DO P RÓ P RI O MARX
(65 [90] , 1 8-72, 21; 59, 1 6-65, 26)

Logo se constata como que uma mudança do tipo de discurso. Parece

que Marx se esquece dos proudhonianos e "arranca" rapidamente com o
seu próprio discurso. Agora começa a trilhar um caminho próprio; agora
lança mão de seus próprios exemplos, sempre simples e pedagógicos, para
ir do simples ao complexo, do abstrato ao concreto. Na realidade, extrai,
construtivamente, as conclusões da crítica dirigida contra Darimon.

O conceito de "existência" (Existenz) em Hegel tem, como para Marx, uma precisão
clara e filosófica. Na segunda seção do segundo livro sobre "A doutrina da essência", da
Lógica de Hegel (cf o esquema 39, no Apêndice ao fim deste livro), no seu capítulo I,
sobre o fenômeno, trata-se a questão da "existência" (Buenos Aires: Hachette, 1 968, p.
423 e ss. ; l#rke. Frankfurt: Suhrkamp, t. VI , p. 1 25 e ss. ) . A "existência" é o caráter de
uma "coisa" que aparece, que é fenômeno, que se funda na essência como a identida­
de da diferença. Assim, o "dinheiro metálico" é a aparição existente, coisa!, do "valor"
como seu fundamento.

78
 E N R I QU E D U S S E L

Marx procura se esclarecer acerca de uma distinção que, de qualquer

forma, não chegará a ter ainda, nestas páginas, uma formulação definitiva
(nem conceituai nem nominalmente) . Trata-se da diferença entre a exis­
tência natural (depois serão as qualidades materiais do produto e o "valor
de uso") e a existência social ou econômica (depois será o "valor de troca"
ou, simplesmente, o valor em geral) :

A mercadoria, ou melhor, o produto ou instrumento de produção deve ser dis­

tinguido de si mesmo como valor; [ademais,] como valor (ais Mkrt) [ . . . ] é dis­
tinta de si mesma como produto (ais Produkt). Sua qualidade como valor não só
pode, como, ao mesmo tempo, deve adquirir uma existência (Existenz) diferente
da sua existência natural (natürlichen) [ . ] . Como valor, ela é universal; como
. .

mercadoria real (wircklichen) , é uma particularidade. Como valor, é sempre in­

tercambiável; na troca real, só o é quando satisfaz certas condições particulares
(66 [90-91 ] , 12-39; 60, 6-30) .

Constata-se, novamente, o duplo nível: o real, material (que aten­

de necessidades, satisfaz) , "como produto" (na realidade, "como satisfactor") ,
natural; e o horizonte d o valor, da universalidade, do econômico. "Como
valor, a medida da sua intercambialidade (Austauschbarkeit) está determi­
nada por ela mesma" (66 [91 ) , 39; 60, 30-3 1 ) ; mas em sua "existência
natural", como produto, é objeto material de uma necessidade.
Marx denomina a estas diversas "posições" da mercadoria "formas
de existência (Existenzformen) " (66 [92) , 33-34; 60, 25) e descobre "uma
dupla existência" (66 [91 ) , 27; 60, 19) . Devemos observar, desde já, que
na realidade deveriam ser descobertas três formas de existência: a) a forma
pragmática ou útil de existência de uma coisa, enquanto ela é satisfactor de
uma necessidade (necessidade-objeto-consumo) ; b) a forma produtiva
(poiética) de existência de uma coisa produzida por um produtor (falta
de produção-produto-uso) ; c) a forma econômica de existência de uma
coisa como mercadoria (portadora de um valor de troca) . Marx (inclusive
n'O capital) sempre unifica as duas primeiras formas (a e b) .
Contudo, quer na mercadoria como produto (e como satisfactor) , quer
na mercadoria mesma como valor, a sua qualidade de valor ganha uma
existência própria:

O seu valor deve possuir, ainda, uma existência qualitativamente distinguível

dela e, na troca real, esta possibilidade de existir separadamente deve tornar-se
uma separação real (66 [91 ] , 20-23; 60, 14- 1 6) .

79
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

A existência separada é o dinheiro. Por sua parte, o dinheiro possui

também duas formas de existência: na representação, no cérebro, na ideia,
no símbolo ou signo (que se pode expressar ou não no papel-moeda) e
em uma matéria, uma coisa, uma mercadoria:

Em cada instante [ . . . ] transformamos as mercadorias em signos de valor, fixa­

mo-las como simples valores de troca, fazendo abstração da sua matéria [ . . . ] . No
papel ou mentalmente, esta metamorfose se opera por simples abstração; mas,
na troca real, é necessária uma mediação (U?nnittlung) real, um meio, para colocar
em ato esta abstração (67 [92] , 9-16; 60, 43-61 , 4) .

Esta existência autônoma do dinheiro é o que lhe permite apresen­

tar-se aos produtores "como um poder (Macht) externo e independente
deles [ . . . ] . Uma relação estranha aos produtores" (71 [95 ] , 37-42; 64,
44-65, 4) .
Marx pode agora resumir a "passagem" dialética ascendente que veio
exercitando em toda a sua argumentação:

O produto torna-se (wird) mercadoria; a mercadoria torna-se valor de troca; o valor

de troca da mercadoria é sua qualidade imanente de dinheiro (Geldeigenschaft) ;
esta sua qualidade de dinheiro se separa dela como dinheiro, adquire uma exis­
tência social universal, separada das mercadorias particulares e de sua forma de
existência natural (72 [96] , 1 1 -16; 65, 17-2 1 ) .

Pode-se observar neste "tornar-se" (o Übergang hegeliano) o passar

de uma "categoria" a outra: do produto à mercadoria, da mercadoria ao
dinheiro. São os dois primeiros passos do seu discurso dialético (tan­
to na Contribuição . . . de 1 859 quanto n'O capital de 1 867) . Para Marx,
como podemos constatar, tanto o produto quanto a mercadoria ou o
dinheiro são "formas" de existência. A "forma" é "forma de aparição". A
determinação indica um momento da constituição da coisa (seja ou não
em sua essência) , ao passo que a fo rma é a determinação em relação a
uma consciência à que a determinação aparece, se apresenta, é fenôme­
no. No "mundo" - como totalidade do que aparece, conforme a Lógica
de Hegel - das mercadorias, o dinheiro é uma "forma" de aparição do
valor. O valor (por trás do produto, mercadoria ou dinheiro - seus três
"portadores" ou sujeitos materiais) é o horizonte fundamental de todo
este discurso. Diz-se-nos:

80
 E N R I QU E D U S S E L

O valor da mercadoria é distinto da própria mercadoria [ . . . ] . Valor não é apenas

o caráter intercambiável da mercadoria em geral, mas a intercambiabilidade pró­
pria à mercadoria (65 [90], 28-32; 59, 26-28) .

O satisfactor como satisfactor d e uma necessidade é útil. O produto

como produto é portador do caráter da produtualidade (ou o fato de ter sido
produzido) . A mercadoria como mercadoria (isto é, como valor) porta a
qualidade geral da intercambiabilidade. A "intercambiabilidade" é portada
realmente pela mercadoria como fundamento do valor de troca; é con­
ceituada mentalmente como "medida" de outro valor (como equivalente
geral) ; concretiza-se materialmente no dinheiro metálico. A intercambia­
bilidade tem, então, três formas de existência: como realidade; como signo,
símbolo, representação ou forma ideal; como matéria.
Daqui para a frente, o discurso de Marx caminha "com seus próprios
pés". A crítica a Darimon ficou para trás, como pretexto, e agora se trata
de continuar o aprofundamento e o desenvolvimento de um método dia­
lético que irá construindo, em ordem, as categorias necessárias para dar
conta da realidade.
4.

A E XI S T tN C IA C O N T RA D I T Ó RIA
D A M E RCAD O RIA E D O D I N H E I RO
(72 [96] , 22- 174, 18; 65, 27- 148, 37)
(Caderno I, a partir da página 15 do manuscrito, e umas páginas do Caderno II, de ou­
tubro a novembro de 1 857)

O trabalho do indivíduo, considerado no próprio ato da produção, é o dinheiro

com que ele compra imediatamente o produto, o objeto da sua atividade parti­
cular; mas se trata de um dinheiro particular (besondres) que compra precisamente
este produto determinado (bestimmte) . Para ser imediatamente o dinheiro geral
(allgemeine) , deveria ser desde o princípio não um trabalho particular, mas um
trabalho geral, isto é, ser posto desde o começo corno um momento da produ{ão
geral. Em tal suposto, no entanto, não seria a troca que lhe conferiria o caráter
universal, mas sim o seu pressuposto caráter comunitário (gemeinschaftlicher) 1 o
que determinaria a sua participação nos produtos [ . . . ] . [Ao passo que] sobre o
fundamento dos valores de troca, o trabalho é posto como trabalho geral somente
mediante a troca (99 [ 1 1 8 ] , 35-100, 10; 88, 3-22) .

Nesta segunda parte do Caderno I, Marx aprofunda certos aspectos

da essência do dinheiro em geral em relação à mercadoria e, em especial,
a passagem, mediada, do tempo de trabalho particular ao dinheiro em
geral. Depois, descreve de maneira inicial as diversas funções do dinheiro.
O conteúdo deste nosso capítulo 4 é a continuação da temática comen­
tada no capítulo anterior. Marx utilizará em algumas ocasiões a categoria
"valor de uso" - mas não a incorporará ao seu discurso principal. Ele
ainda não identifica o caráter individual ou determinado do produto e da
mercadoria ao valor de uso e, por isto, o próprio valor de troca frequen­
temente ocupará de modo ambíguo o lugar do valor em geral. A transição
entre as reflexões anteriores e as que Marx agora desenvolve se inicia com
esta pergunta:

O social (gesellsch'!ftlich) não é, para Marx, o mesmo que o "comunitário" (gemeinsch'!ftlich) .

" "

Veja-se o parágrafo 4.2, onde s e indica a diferença, e o 17.4.a.

83
 A P R O D U ÇA O T E Ó R I C A D E M A RX

A pergunta imediata que agora surge é a seguinte: a existência do dinheiro ao

lado das mercadorias não contém, desde o começo, contradições que estão dadas
junto com esta mesma relação? (72 [96) , 22-25 ; 65, 27-29) .

4. 1 . Ü DEVI R DA M E RCADO RIA EM D I N H E I RO

(72 [96) , 30-77, 32; 65, 30-69, 45)

Marx pensará a questão mediante quatro passos. No primeiro, refle­

te sobre a dupla "forma de existir (Daseinsfo rm)" (72 [96] , 35; 65, 32) da
mercadoria - por uma parte, como "a determinada natureza da merca­
doria como produto" e, por outra, a sua "natureza geral como valor de
troca". Como valor de troca, em sua forma de existência como "coisa ex­
terna", a mercadoria se transforma em dinheiro. A questão, agora, incide
sobre a possibilidade da "intercambiabilidade (Austauschbarkeit) " (73 [96] ,
2; 65, 45) entre estes dois modos de existência:

Na troca, a mercadoria é requisitada em razão de suas propriedades naturais e das

necessidades de que ela é objeto. O dinheiro, por seu turno, é requisitado apenas em
razão de seu valor de troca, somente como valor de troca (73 [96) , 8-12; 66, 5-8).

O comportamento da mercadoria como satisfactor (relação indicada

com a seta a do esquema 8, relação direta de P(VU) com Co), quando
se comporta como portador de um "valor de uso (Gebrauchswert)" ( 130
[ 1 43 ] , 26; 1 1 1 , 5 e ainda 135 [ 147] , 2-3 ; 1 14, 38) , constitui o produto
como contendo materialmente determinadas qualidades relacionadas à
satisfação de necessidades determinadas. Ao contrário, a constituição do
produto como mercadoria (passagem de P(VU) a M) considera na mer­
cadoria tão somente as "suas propriedades sociais universais".
Em segundo lugar, produz-se uma segunda contradição, mas agora no
próprio "ato (Akt) " (72 [97 ] , 35; 66, 24) da troca: troca de mercadoria por
dinheiro (seta b) : compra; troca de dinheiro por mercadoria (seta e) : ven­
da. Marx assinala:

Como estes atos alcançaram formas de existência espacial e temporalmente

(raumlich und zeitlich) separadas uma da outra e indiferentes entre si, deixa de
existir sua identidade imediata (73 [97) , 38-39; 66, 27-29) .

Considere-se especialmente que a mercadoria e o dinheiro se cindem,

se separam espacial e temporalmente. A "espacialidade" (agora da mercadoria

84
 E l\' R I Q U E D U S S E L

ESQUEMA S
RELAÇÕES MERCADORIA-DINHEIRO

; - - - - - 1 Circu lação 1 - - - �

:..1 Produção I· · . . . . : . . . . . ...

Explicação do esquema 8
Um sujeito produtivo (SP1), por meio de um trabalho determinado de mineiro (t1), produz um
produto, ouro (P1 ) , com um certo valor de uso (VU)1 que, na troca, se transforma em merca­
doria (M1) que tem um certo valor de troca (Vfl) . Esta mercadoria, ouro, se troca pelo valor
de troca (VT2)de outra mercadoria concreta, pão (M2), que é o produto (P2), com valor de uso
alimentício (VU2), fruto do trabalho determinado (t2) do sujeito produtivo padeiro (SP2) . O di­
nheiro (D1) na posse da classe mercantil (CM) se troca pelo dinheiro (D2) do consumidor (Co)
por intermédio das mercadorias (M2) . O determinado tempo de trabalho dos produtores (Tt1
e Tt2) é tempo de trabalho particular investido. Um produto com valor de uso tomado merca­
doria (P(VU)-M) é o sujeito material do dinheiro (D1 ) . As diversas setas e relações se explicam
posteriormente no texto. o nível horizontal de SP1 a SP2 é o âmbito produtivo. o nível vertical
de CM a D2 é o âmbito da circulação. O consumo está fora da circulação.

e do dinheiro) e sua "temporalidade" terão, posteriormente, a maior im­

portância para toda a questão do capital. A questão do "centro (Zentrum)"
e da "periferia (Peripherie) " ( 1 1 8 [ 133 ] , 35-37 ; 101 , 3 1 -32) - ao contrário
do que pensam os que criticam a questão da dependência na ordem mun­
dial - é um tema central em Marx, a partir de uma ontologia do "espaço"
(centro-periferia) e do "tempo" (antes-depois; trabalho passado, trabalho
acumulado e "reino da liberdade").
Em terceiro lugar, não somente há dois atos independentes (comprar
e vender) , mas também cisão ou separação independente de diversos

85
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

sujeitos, pessoas, produtores, possuidores de mercadoria e dinheiro em

posições autônomas, opostas e até contraditórias. Ademais, aparece uma
"classe mercantil (mercantile class)" (77 [ 100] , 44-78, 1; 70, 8) entre os pro­
dutores e consumid ores:

Entre os consumidores se interpõe uma classe mercantil (Kaufmannsstand) , uma

classe que somente compra para vender e vender para voltar a comprar e que,
em tal operação, não tem como finalidade a posse das mercadorias como pro­
dutos, mas apenas obter valores de troca como tais, como dinheiro [ . . . ] . A fina­
lidade do comércio não é diretamente o consumo, mas a aquisição de dinheiro
(74 [97] , 1 9-37; 66, 45-67, 18).

Isto é: há dois silogismos diferentes. O primeiro se enuncia:

M-D/ D-M.
Para compreendê-lo, recorreremos ao esquema 8. A mercadoria (M
para Marx, M2 no esquema) se troca por dinheiro (D para Marx, D1 no
esquema) . O ato de troca M-D se indica com a seta b. O produtor que
vende (SP2) se apropria do dinheiro (seta e) e, com ele, compra outra
mercadoria (M1 - seta d) . Assim, vende (M-D) para comprar e usar outra
mercadoria (D-M) . Esta troca fica no nível da produção e dos produtores.
O "fim (Zweck)" ( 136, 1 0; 1 1 5, 37) é a mercadoria e o consumo.
Ao contrário, o silogismo do lucro mercantil é imanente à pura circu­
lação e se enuncia: D-MIM-D.
Neste caso, o membro da classe mercantil possui dinheiro (D para
M arx, D1 no esquema 8) e o investe comprando uma mercadoria (M ou
M2 - seta b) . Mas esta mercadoria de um produtor (SP2) se vende agora a
outra pessoa, o consumidor (seta e). O consumidor-comprador (Co) paga
a mercadoria com dinheiro (D para Marx, D2 no esquema), que passa a
ser possuído pelo vendedor-mercantil (seta }) . O dinheiro investido ao
começo (D1) é menos que o possuído depois dessa circulação (Kreisliiufen)
(136 [ 148] , 4; 1 15, 33) . Neste segundo caso, o dinheiro é o "fim (Zweck) "
e a mercadoria um "meio (Mittel)" ( 136 [ 1 48] , 1 1 ; 1 1 5, 39) :

Nesta separação está já contida a possibilidade das crises comerciais (75 [98] ,
5-6; 67, 30-3 1 ) .

Em quarto lugar, o valor de troca se apresenta de duas maneiras dife­

rentes: como dinheiro (D1) e como mercadoria (M1) , ou seja:

86
 E N R I QU E D U S S E L

Ainda que existindo somente na troca, contrapõe-se como capacidade universal

de troca à capacidade particular de troca própria às mercadorias (76 [99] , 19-21 ;
68, 3 6 37 )
- .

Por seu turno, o próprio dinheiro também cai em contradição, já que

"é mercadoria particular (ainda que apenas um signo) e, portanto, em sua
troca por outras mercadorias está por sua vez submetido a condições de
troca particulares, que contradizem a sua intercambiabilidade universal e
incondicionada" (76 [99] , 25-29; 68, 40-69, 3). O dinheiro (D1) se apre­
senta como ouro (M1) no nível de uma mercadoria particular que pode
ser usada como joia, tesouro, e trocada como mercadoria determinada
por outras mercadorias determinadas (pão, p. ex.) . Tudo isso determina
muitas relações complexas que será preciso dilucidar.

4.2. T RABAL H O " SOCIAL " E TRABALHO " COM UNITÁRIO "
(77 [ 100] , 37- 102, 2; 70, 1-90, 9)

Marx volta à questão dos "bônus horas de trabalho" dos proudho­

nianos para demonstrar, uma vez mais, a superficialidade da reforma que
propõem. Mostra como, em última instância, o banco deveria comprar
todas as mercadorias e vendê-las aos trabalhadores, aos que pagaria por
seu trabalho com "bônus horas de trabalho". Contudo, além de "compra­
dor universal" e "vendedor universal", deveria ainda organizar a própria
produção, fixando o tempo necessário para cada produto:

O banco seria, então, além de comprador e vendedor universal, também o pro­

dutor universal. Na realidade, seria o governo despótico da produção e o ad­
ministrador da distribuição ou apenas um board que organizaria os livros e a
contabilidade da sociedade trabalhadora comunitária. A socialização dos meios
de produção está aqui pressuposta etc. Os saint-simonianos faziam do banco o
papado da produção (83 [ 1 04] , 3-10; 73, 35-43).

De qualquer forma, a solução tanto proudhoniana quanto saint-si­

moniana prendia-se ao nível da circulação e deixava intacto o caráter indi­
vidual abstrato do trabalho do produtor. Vejamos isto por partes, porque é
essencial para compreender a posição de Marx.
Para os economistas capitalistas, "cada um persegue seu interesse pri­
vado e apenas seu interesse privado e, deste modo, sem sabê-lo, serve ao
interesse privado de todos, ao interesse geral" (83 [ 104] , 34-36; 74, 1 6- 1 9) .

87
Cada indivíduo isolado é um "todo" sem conexões. É a circulação, o
"mundo" das mercadorias, o valor de troca, que confere "caráter social"
ao trabalho:

O caráter social (gesellschaftliche) da atividade, assim como a forma social do pro­

duto e a participação do indivíduo na produção se apresentam aqui como algo
alheio (Fremdes) e com seu caráter coisa! (Sachliches) frente aos indivíduos [ . . . ] .
No valor de troca, o vínculo social entre as pessoas se transforma em relação social
das coisas (84 [ 1 05) , 38-85, 6 ; 75, 13-25) .

Dito de outro modo: os indivíduos solitários só se comunicam na

medida em que cada um produz uma mercadoria para o mercado e a
troca por outra mercadoria que outrem produziu para o mesmo mercado
(troca-se VT1 por VT2) . E a fundamental "relação social" dos produtores
(SP1 e SP2) se realiza somente na circulação.
Marx aponta três fases históricas. Em primeiro lugar, quando existe
grande "dependência pessoal" (como no feudalismo) - relação, p. ex. , di­
reta do senhor com o servo -, que constitui as "primeiras formas sociais".
No capitalismo surge uma segunda fase:

A independência pessoal fundada na dependência das coisas é a segunda forma

importante [ . . . ] . A própria necessidade de transformar o produto ou a atividade
dos indivíduos, antes de tudo, na forma de valor de troca, de dinheiro e de que
só nesta forma de coisa elas adquiram e manifestem o seu poder social [ . . . ] (85
[ 1 06] , 20-86, 8; 75, 39-76, 24) .

Para Marx, neste contexto, o "social" é um caráter negativo, per­

verso, das relações entre os homens, entre os produtores. Não há um
" frente a frente" entre os trabalhadores (SP1 e SP2) (vej a-se o parágrafo
17. 1 ) , mas uma relação coisificada no mercado, entre as coisas. Neste
sentido, o "dinheiro é uma relação social" (84 [ 1 05 ] , 1 4 e ss. ; 74, 1 4 e
ss. ) . Do mesmo modo, entre os produtores e as mercadorias "o valor
é sua relação social" (66 [91 ] , 1 ; 59, 40 ) . O dinheiro, assim, é uma me­
diação necessária para socializar as relações humanas - em si mesmas,
estas relações não existem, são abstratas. Os homens só se relacionam
no "mundo" das mercadorias, no mercado e fora dele são totalidades so­
lipsistas. Esta é a crítica ética fundamental de Marx contra o capitalismo
e contra sua pretensa "liberdade individual" - que, na realidade, é alie­
nação individualista.

88
 ENRIQUE DUSSEL

Mas há uma terceira fase:

A livre individualidade, fundada n o desenvolvimento universal dos indiví­

duos e na subordinação da sua produtividade comunitária (gemeinschaftlichen) ,
social, como patrimônio social, constitui o terceiro estágio [ . . . ] . A produ­
ção social [ . . . ] está subordinada aos indivíduos e controlada comunitariamente
(gemeinsames) por eles como um patrimônio [ . . . ] . [ É uma] livre troca entre
indivíduos associados sobre o fundamento da apropriação e do controle co­
munitário dos meios de produção. Esta última associação nada tem de arbi­
trário: ela pressupõe o desenvolvimento de condições materiais e espirituais
(85 [ 1 06] , 25-86, 33; 75, 42-77, 4) .

Para Marx, a resolução do "mal"2 da sociedade não se situa no nível

da circulação, onde o dinheiro é necessário e é o que, em última instân­
cia, constitui a "socialidade" (a "intercambiabilidade") dos produtos e das
pessoas. Ao contrário, a questão se situa no nível da produção, na organi­
zação do próprio trabalho dos indivíduos, frente a frente, na proximidade
primeira da livre associação, da distribuição do trabalho em uma divisão
decidida e controlada comunitariamente desde o princípio. Os produtos e
as mercadorias são "sociais" porque a produção é "comunitariamente"
articulada:

Em lugar de uma divisão do trabalho que se engendra necessariamente na tro­

ca de valores de troca, ter-se-á uma organização (Organisation) do trabalho que
tem como consequência a porção que corresponde ao indivíduo no consumo
comunitário (gemeinschaftlichen) [ . . . ] . [Neste] caso, o caráter social da produção
é pressuposto e a participação no mundo dos produtos [não das mercadorias] ,
no consumo, não é mediada pela troca de produtos de trabalhos o u de trabalhos
reciprocamente independentes (100 [ 1 1 9 ] , 30-41 ; 89, 1- 1 1 ) .

Nesta "produção comunitária" ( 1 0 1 [ 1 1 9 ] , 1 6; 89, 26) , o s trabalhado­

res não só teriam uma apropriação comunitária dos meios de produção,
mas o pleno controle consciente do processo total da própria produção,
já que "economia de tempo e repartição planfficada (planmiiss ige) do tempo
de trabalho entre os distintos ramos de produção são sempre a primeira

A questão do "mal" da sociedade burguesa, a causa da crise, mas ao mesmo tempo da sua
perversidade ética, é aqui o que interessa - cf. 37, 3 (35, 3), 58, 36 (53, 30) .

89
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

lei econômica sobre o fundamento da produção comunitária" ( 1 0 1 [ 1 1 9-

120] , 27-3 1 ; 89, 38-4 1 ) .
A crítica d e Marx s e dirige contra o s socialismos d o seu tempo3 e, de
passagem, nos oferece um marco teórico para criticar certos socialismos
"reais" da segunda metade do século XX. Ele critica os proudhonianos
pelo seu fetichismo bancário, monetarista, pretendendo resolver tudo
na negação do dinheiro e nada mais. Critica os saint-simonianos, igual­
mente, por pretender socializar apenas os meios de produção e condu­
zir novamente a solução ao nível bancário. A certos socialismos "reais"
do nosso século, ele os criticaria a partir destes princípios claramente
enunciados:

O s indivíduos universalmente desenvolvidos, cujas relações sociais enquan­

to relações próprias e comunitárias estão já submetidas a seu próprio controle
(Kontrolle) comunitário, não são um produto da natureza, mas da história (89
[ 1 10] , 42-90, 1 ; 79, 39-43).

Talvez em certos países socialistas , onde os trabalhadores pedem

para controlar e participar conscientemente em todo o processo produtivo,
da planificação nacional à organização da fábrica, se esteja promoven­
do este terceiro estágio ou fase de que fala Marx - porém, em muitos
socialismos "reais", mais parece que se realiza o projeto proudhoniano
de um "governo despótico" da produção e da distribuição totais. Será
necessário, a partir da posição de Marx, chegar, em tais países socialis­
tas atuais, a uma democratização, a uma "comunitarização" da planifi­
cação, do controle, da própria consciência produtiva. Para tanto, haverá
que definir, politicamente, âmbitos de conflitos negociáveis, aos quais
os trabalhadores tenham acesso, participação e controle. É evidente
que camponeses do feudalismo e marginais pré-industriais não pode­
riam, da noite para o dia, assumir tais responsabilidades "comunitárias" .
Contudo, depois d e décadas, isto é agora u m direito dos trabalhadores.
Neste caso, o produto seria "social" a partir do seu fundamento e o
local de trabalho seria um espaço humano do frente a frente, da proxi­
midade, da liberdade real, da igualdade justa, da fraternidade concreta4•
A partir deste ponto de vista se pode entender que a "proximidade"

Cf. 43, 1 5 (40, 13), 60, 24 (55, 6) , 83, 1 - 1 0 (73, 33-43) etc.
Cf. , sobre a "proximidade", o parágrafo 2 . 1 da nossa Filosofia de la liberación (ed. cit.). No
capitalismo, os indivíduos estão "separados" abstratamente; sua relação "proxímica" com
as mercadorias determina a unidade das pessoas. O "nexo" entre as pessoas é coisal: "É o

90
 E N R I QU E D U S S E L

originária de uma organização comunitária do trabalho se situa na ex­

terioridade de um sistema no qual o ser social é outorgado pelo "mun­
do" das mercadorias (alheio, alienado) . Deveremos aprofundar estes
aspectos ontológicos (circulação) a partir da exterioridade do produtor
(exterioridade metafísica) .

4 - 3 - T E M PO D E T RABALHO, D INH E I RO E O RE P RES ENTANTE

MATERIAL DA RI QU EZA
(93 [ 1 12] , 7-1 1 8, 24 e 138 [ 149] , 1 0- 1 48, 1 1 ; 82, 30-101, 24 e 1 1 7, 27- 126, 15)

Neste parágrafo devemos analisar uma dupla relação. Em primei­

ro lugar, a relação entre tempo de trabalho e dinheiro. Em segundo
lugar, entre dinheiro e seu suj eito material. As d uas questões estão
vinculadas.

ESQUEMA 9
MúTUAS RELAÇÕES DO TEMPO, DO TRABALHO E DO VALOR

Movimento
da Terra
(p. ex. 1 h o ra
) e Processo de Determinação
-a-+ trabalho como -b-. do p r od u to -----+-
m"'"'"="' (V>loc d o u• o
Suporte material

)
(qualidades

)l'
Tempo de Valor de troca Dinheiro
trabalho -e-+ da mercadoria -d-+ (o medido
(q u atidade (valor medido) q u e me d e )
medida)

Esclarecimentos:
a. Medida de
b. Objetivação
e. Medida de
d. Forma universal da riqueza
e. Representante material da riqueza universal

nexo criado naturalmente entre os indivíduos em condições de produção determinadas e

estreitas" (89, 40-42; 7 9 , 37-39) . CE , mais adiante, o parágrafo 17.4.

91
 A P RO D U Ç A O T E Ó RI CA D E M A RX

O discurso começa recordando que,

dado que o tempo de trabalho é movimento5, sua medida natural é o tempo6• A

troca em sua forma mais primitiva supõe o trabalho como substância e o tempo
de trabalho como medida da mercadoria [ . ] . A mercadoria é valor de troca
. .

somente quando se expressa em outra coisa e, portanto, como rela{ão ( 1 40 [ 1 5 1 ] ,

32-39; 1 19, 37-43).

Marx é um gênio teórico da "relação". Sabe pensar sempre um termo

da relação articulado ao outro termo a partir do fundamento de ambos os
extremos. Mas há uma dificuldade: a relação "tempo de trabalho-dinhei­
ro" exige uma mediação (outra relação intermédia) :

O tempo de trabalho não pode, ele mesmo, ser imediatamente o dinheiro, pre­
cisamente porque de fato existe sempre só em produtos particulares [ . . . ] . Mas,
como valor de troca, o tempo de trabalho [ . . . ] expressa seu caráter de cota ou sua
quantidade (96 [ 1 1 5] , 14-36; 85, 4-25) .

O dinheiro tem um estatuto "universal" - na medida em que é con­

vertível em todos os produtos possíveis. O trabalho é particular e "para
ser imediatamente - já citamos tais palavras no começo deste capítulo
- o dinheiro universal deveria ser, desde o princípio [ . . . ] , trabalho uni­
versal, isto é, ser posto desde o princípio como um elemento da pro­
dução universal", tal como ocorre no "trabalho comunitário" (descrito
no parágrafo 4.2) . Este não é o caso do capitalismo, no qual o trabalho
é "social" apenas no "mundo" das mercadorias - através do valor de
troca de seu produto como mercadoria. Neste caso "perverso", o traba-

Para Aristóteles (59, 7- 14; arithmós, em grego), o tempo (khrónos) é o "número" (a medida)
do movimento conforme anterioridade e posterioridade; vale dizer, um movimento mede
outro (um (; a medida do tempo e o outro movimento é o medido). Para Hegel, a questão
da "medida" (Mass) ocupa a terceira seção do Tratado do Ser na Lógica (ed. cast. cit., p. 284
e ss.; cd. alemão, p. 387 e ss.). Cf. o esquema 39 do Apêndice deste nosso livro. Do mes­
mo modo, a definição aristotélica do movimento ("atualidade da potência enquanto está
em potência"; Física , III, 1, 201 a 10-12) permite a Marx usar frequentemente o conceito

de "cm potência" (dynámei) . No fundo, Marx se referirá sempre à "relação": relação entre
dois termos que se codeterminam dialeticamente .
O trabalho é um "movimento" - tem um antes e um depois: no momento em que se
trabalha atualmente se está em potência de terminá-lo, de chegar ao repouso final - que,
no entanto, é medido "naturalmente" por outro movimento: o movimento que a Terra
realiza sobre seu eixo (p. ex., um dia, uma hora etc.). É o "movimento" da Terra que mede
o trabalho e é este trabalho que mede o valor do produto.

92
 E N RI Q U E D U S S E L

lho pode tornar-se universal tão somente através do valor de troca e tão
somente através do valor de troca o tempo de trabalho pode determi­
nar e ser determinado pelo dinheiro. Neste caso, o "tempo de trabalho
atualmente necessário" (59 [85] , 23; 54, 8-9) é o que determina o valor de
troca (do produto, mercadoria) como equivalente geral de todo produto
possível. Ou sej a, toda mercadoria se mede, em última instância, pelo
tempo de trabalho (a mercadoria tem um "valor relativo a", ao passo
que o tempo de trabalho necessário, segundo a média da produtividade
atual, é o "equivalente universal") .
S e se toma uma mercadoria (medida pelo tempo de trabalho) que,
graças às suas qualidades naturais, pode ser a referência de todas as outras
mercadorias - então, apenas neste caso chegamos à noção de dinheiro,
mas a particularidade da mercadoria (p. ex. , ser "ouro") parece contradizer
sua função de universalidade. Estabelece-se assim uma nova relação: entre
o dinheiro e seu suporte material ou entre a função de ser dinheiro de
uma mercadoria particular (seta e do esquema 9; relação V'T1-D1 do es­
quema 8) :

O sujeito (Subjekt) no qual este símbolo [o dinheiro] é representado não é um

sujeito indiferente [ . . . ] . A investigação sobre os metais preciosos como sujeitos
da relação de dinheiro e suas encarnações não é exterior [ao âmbito da economia
política] , como pensa Proudhon ( 1 02 [ 120] , 1 6-22; 90, 1 6-22) .

Esta questão é fundamental numa análise materialista. O ser dinhei­

ro não é uma função absolutamente independente do trabalho humano ;
cairíamos no fetichismo do dinheiro se não se define a sua relação trans­
cendental com o seu suj eito material. É no sujeito material que o dinheiro
se liga ao trabalho humano (última instância do ser real do dinheiro) . O
trabalho se objetiva no produto e um certo produto particular é dinhei­
ro. O tempo de trabalho mede ou determina o valor de uso e o valor de
uso, agora valor de troca, como equivalente geral, é dinheiro (medido,
em última instância, pelo tempo de trabalho) . O homem, o trabalhador,
continua sendo, sempre, o fundamento do ser do dinheiro: sua essên­
cia. Se, no sistema capitalista, o homem alcança seu estatuto de "social"
através do dinheiro (como o estatuto universal do valor no mercado ou
"mundo" das mercadorias) , isto mostra, com toda a clareza, a inversão da
realidade.
Nos Grundrisse, de maneira explícita, Marx relaciona, pela primeira
vez, diretamente, o valor de uso e o valor de troca:

93
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

A primeira forma do valor é o valor de uso (Gebrauchswert), o cotidiano, o que

expressa a relação do indivíduo com a natureza. A segunda forma é o valor de
troca (Tauschwert),junto (neben) [o itálico é de Marx] ao valor de uso, sua disposi­
ção em relação a valores de uso alheios, sua rela�ão social, que originalmente podia
ser chamado, por sua vez, valor de uso festivo (sonntãglichen), que transcende a
necessidade imediata ( 1 06 [ 1 23 ] , 3-9; 93, 26-3 1 ) .

A relação - sempre a relaíão - entre o dinheiro e o material do dinhei­

ro (o sujeito material: p. ex. , ouro) se funda na relação primeira entre o
valor de troca (fundamento do dinheiro) e o valor de uso (fundamento
das qualidades materiais do dinheiro) . A análise fisica e química do ouro
e da prata7, a função econômica do ouro e da prata e as mútuas "oscila­
ções" de valor entre estes e os outros metais - tudo isso coloca sempre a
mesma questão. Estes metais preciosos - no caso do ouro, "o primeiro
metal descoberto como metal" ( 1 05 [ 120] , 34; 93, 1 5) - relacionam-se,
quanto ao seu valor (de uso) a um "necessário rough labor [árduo traba­
lho] " ( 105 [ 1 23 ] , 39; 93, 20) . Se o valor de troca do metal precioso se
transforma em equivalente geral de todo outro valor de troca, o equiva­
lente fundamental do próprio equivalente geral continua sendo, sempre,
o tempo de trabalho. Este é o modo antropológico e sempre desfetichi­
zado com que Marx raciocina:

Para dizer quanto ouro está contido numa mercadoria determinada, basta de­
terminar o tempo de trabalho realizado nas distintas mercadorias e equipará-lo
ao tempo de trabalho que produz diretamente o ouro ( 1 39 ( 1 50] , 9 - 1 3 ; 1 1 8,
22-26) .

O metal precioso (como o valor de troca excedente) é como uma

mercadoria "dominical", festiva, que sobra e que assim se pode usar não
num consumo imediato, mas como mediação da troca. Mas, de todas as
maneiras, esta mercadoria se encontra fundada no trabalho humano.
Soluciona-se, deste modo, a contradição indicada no começo e a du­
pla relação. O tempo de trabalho não pode ser imediatamente dinhei­
ro, por um lado; e, por outro, a relação "tempo de trabalho-dinheiro" e
"dinheiro-suporte material" se sintetiza da seguinte maneira: o tempo de
trabalho mede o valor de troca das duas mercadorias Oá que o trabalho
Cf. 1 03, 4- 1 1 8, 25 (9 1 , 3- 1 0 1 , 24) . Aí se incluem também, secundariamente, algumas re­
flexões econômicas. Cf. o estudo realizado sobre estes metais na obra de Marx que apre­
sentamos - Cuaderno tecnológico-histórico. Londres, 1851 (ed. cit.).

94
 E N R I QU E D U S S E L

determina o valor de uso) e o valor de troca da Mercadoria2 ( cf., adiante, o

esquema 10) é o equivalente geral de todas as mercadorias que ocupam o
lugar da Mercadoria ' . O dinheiro é apenas a função, de equivalente geral,
que realiza a Mercadoria2, fundada tanto em seu ser determinado (ouro)
como em sua quantidade intercambiável (valor de troca) no trabalho e seu
tempo.

4-4- F UNÇÕ ES DO D I N H E I RO
( 1 1 8 [133 ) , 27-138, 9; 101, 25-1 17, 26 e 148 [ 1 57) , 12-174, 1 8; 126, 1 6- 148, 37)

Embora este parágrafo mereça uma extensão maior, dada a clareza

com que Marx expõe a questão, limitar-nos-emos a recordar apenas os
passos essenciais do seu discurso. As "funções" do dinheiro, todas elas,
saem do âmbito da produção e se circunscrevem ao âmbito da "circula­
ção" (da troca, para falar como na "Introdução" destes Grundrisse) . A "cir­
culação" é o âmbito mais superficial, mas, ao mesmo tempo, o primeiro
que se põe à consciência cotidiana. Por isso, desde o começo "é preciso,
antes de tudo, estabelecer o conceito geral (allgemeine Begrijj) da circulação"
(120 [ 1 34] , 1 -2; 1 02, 36-37) 8 •

a. A "circulação " como fundamento ontológico de todas as ÍÜn ções do

dinheiro

Em que consiste a "essência" da circulação ou o seu "conceito geral"

(em abstrato, pois)? Marx trata a questão em muitos lugares destas páginas:

Uma determinação essencial (wesentliche Bestimmung) da circulação é que ela faz

circular valores de troca (produtos ou trabalho), ou melhor, valores de troca de­
terminados como preços (Preise) ( 1 20 [ 135] , 30-32; 103, 12- 14). Uma nota essen­
cial da circulação é que a troca se apresenta como um processo, como um todo
fluido de compras e vendas ( 130 [ 1 43 ] , 21-23; 1 10, 44-45) . [ . . . ] Esta renovação
constante do mesmo processo constitui, de fato, um momento essencial (wesen­
tliches Moment) da circulação ( 1 3 1 [ 144) , 3 2-33; 1 1 1 , 42-43).

Vejamos a coisa desde a sua origem. Para Marx, o ponto de referência

transcendental positivo, mais além do horizonte ontológico da circulação
(pelo que lhe é externo) , é sempre a "associação de homens livres":

Vej am-se o s esquemas 7 e 8.

95
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

A relação social dos indivíduos entre si como poder sobre os indivíduos [ . . . ] é

um resultado necessário do fato de que o ponto de partida não é o indivíduo so­
cial livre ( 1 3 1 [ 1 44 ] , 17-22).

Ou seja: como a origem do produto não é uma comunidade de ho­

mens realmente livres, mas assalariados abstratos solipsistas que adqui­
rem a sua socialidade na "própria circulação" e somente nela, o âmbito da
circulação é o horizonte ontológico de constituição da socialidade - no
capitalismo:

A circulação, por ser uma totalidade do processo social (Totalitiit des gesellschaftlichen
Prozesses ), é também a primeira forma (Form) na qual a relação social [ . . . ] se apre­
senta (erscheint) não apenas como algo independente dos indivíduos, mas também
como o conjunto do próprio movimento social (131 [ 144] , 13- 17; 1 1 1 , 27-3 1).

Para Marx, e agora de modo definitivo até a sua morte, o horizonte

da circulação é o último constitutivo ontológico do "ser social" capitalista
(como diria Lukács) . Para Marx, em troca, a última fundamentação me­
tafísica (se por meta-física se compreende o âmbito mais além do ser do
sistema vigente, o capitalismo) é o trabalho humano comunitário, auto­
consciente e livre (o futuro "reino da liberdade"). A questão definitiva é:
onde se encontra em última instância a ordem fundamental, a essência
ou o ser do econômico? Na ordem da circulação (a troca) ou na ordem
da produção (do trabalho humano) ? O último fundamento da circulação
será o valor (em seu momento: o capital) ; a última origem transcendental
à circulação, o mais além (analético) da circulação é o trabalho humano,
o trabalho vivo, o próprio homem. Tudo isto está em jogo! E Marx não
vacila em afirmar o homem e seu trabalho como o horizonte radical a
partir do qual "aparece" (ordem fenomênica) a totalidade da circulação
(que será depois o "mundo", em seu sentido hegeliano ontológico, das
mercadorias) .
Na ordem ontológica da circulação, os produtos "aparecem" como
mercadorias com um certo "preço". O preço é o número (o arithmós de
Aristóteles, ao qual Marx se refere) ou a medida de valor do produto,
agora mercadoria, em dinheiro. Esta é a questão: o dinheiro é um "ente",
um "instrumento" que "aparece" a partir da essência da circulação. Mais:
o dinheiro é o "ente" que possibilita a própria existência da essência da
circulação - sem dinheiro não há circulação, mas a circulação é a essência,
o ser ou o fundamento do dinheiro. A circulação é a totalidade; o dinhei-

96
 E N R l QU E D U S S E L

ro é um ente. As "funções" deste ente muito particular dizem respeito à

possibilidade da existência da essência da circulação. Vej amos como.

b. O dinheiro "como medida de valor"

O "ente" (Dasein) se mostra ou "aparece" (fenômeno), em primeiro

lugar, como medida de valor:

A primeira forma do dinheiro corresponde a um nível inferior de intercâmbio

e de troca, quando o dinheiro aparece ainda mais em sua determinação como
medida (Mass) que como instrumento efetivo de troca [ . . . ] . O fato de que uma
mercadoria particular se apresente (erscheint) como sujeito-dinheiro da qualidade­
dinheiro de todas as mercadorias decorre da essência (Wesen) mesma do valor de
troca (95 [ 1 1 4 ] , 2-1 9; 84, 5-18).

A essência da circulação funda a essência do dinheiro, que "aparece"

onticamente como "medida de" um valor de troca. A essência do valor de
troca é a "intercambiabilidade" (Austauschbarkeit, di-lo Marx repetidas ve­
zes) . Porque uma mercadoria pode ser trocada por outra significa que tem
um valor equivalente a outro. A mercadoria que mede a outra - que, na reali­
dade, pode ser qualquer mercadoria, por exemplo, os bois em Homero (102
[ 120] , 4; 90, 1 1 ) ou a mandioca no Brasil pré-histórico -, enquanto medi­
da, é já dinheiro. Nenhuma mercadoria pode medir-se a si mesma, mas
todas podem medir a outra; e não só a outra, porém a outra de outro. Para
Robinson, não é necessária nenhuma medida (de um produto em relação a
outro) porque ele não troca com ninguém - está sozinho. A "intercambiabi­
lidade" como essência do valor de troca não supõe apenas "outra mercado­
ria" - supõe "outra pessoa" e, por isso, é relação social (ou comunitária) .
Enquanto "número" (arithmós, em grego) , a mercadoria é sempre,
"em potência" (dynámei, escreve Marx citando Aristóteles : 59 [85 ] , 7; 53,
38), medida de toda outra mercadoria. Mas o ato de "medir" (colocar em
relação atual um termo com outro) só o homem pode realizá-lo ("na
alma", dizia Aristóteles) . Por isso, a função do dinheiro "como medida"
de valor de outra mercadoria é uma "relação" ideal ou uma referência ideal
de um termo a outro (donde o "idealmente" em 65 [90] , 1-2; 59, 1 ) :

O dinheiro é o meio material no qual os valores d e troca são imersos e recebem

uma configuração correspondente à sua determinação universal (95 [ 1 1 4] , 37-
40; 84, 34-36) .

97
 A P R O D U Ç A O T EÓR I C A D E M A RX

A determinação universal permite a intercambiabilidade das merca­

dorias. O fundamento da troca ou da medida prévia de uma sobre outra
está no fato de ambas serem produto do mesmo "trabalho humano ob­
jetivado".

ESQUEMA 10
RELAÇÃO DE MEDIDA DO DINHEIRO

Mercadoria2
--- preço

<
Dinheiro
1

bJ
Tempo de
trabalho

Mercadoria1 __,/
Medida

Vejamos como se expressa a função "medida do valor" do dinheiro.

O dinheiro pode medir (seta a do esquema 1 0) uma mercadoria enquanto
ambos são tempo de trabalho objetivado. A expressão (seta b) do valor de
troca medido pelo dinheiro é o preço. O "preço" (como conceito) é a "apa­
rição'', na circulação, da "mercadoria-medida" atualmente pelo dinheiro
(não em potentia, mas actualiter - como Marx gostava de dizer) . Neste sen­
tido, "a mercadoria é valor de troca, mas tem preço" ( 1 23 [ 137] , 21-22;
105, 17- 1 8) . Por isso, o preço é uma relação externa ao valor de troca (vej a­
se o esquema 7) . A notação como "externo (Aussere) " nos mostra que se
trata de algo superficial, aparente, fora de: "fora de" a ordem fundamental
da produção e do trabalho humano. E, por isso, "o preço é uma proprie­
dade da mercadoria, uma determinação na qual ela é representada (vorges­
tellt) como dinheiro [ . . . ] , como dinheiro posto idealmente" (123 [ 137] , 30-
34; 105, 24-28) . O dinheiro avalia ou mede "realmente" o valor de troca
(seta a) e o valor de troca é posto "idealmente" como dinheiro (seta b) .

c. O dinheiro "como meio de circulação "

Duas questões estão presentes aqui. A diferença entre o ser posto do va­
lor de troca "idealmente" e "realmente" como dinheiro e os momentos es­
senciais da circulação que definem o dinheiro como "meio de circulação".
A mercadoria "aparece" na circulação como tendo um preço (ex­
pressão exterior do valor intrínseco de trabalho objetivado no valor de

98
 E N R I QU E D U S S E L

uso/valor de troca) , abstratamente. Em concreto, o preço é uma determi­

nação que possibilita os dois momentos essenciais da circulação, a com­
pra e a venda:

Quanto à compra e à venda, os dois momentos essenciais (wesentlichen Momente)

da circulação, são reciprocamente indiferentes e separados no espaço e no tempo
[ . . . ] . Mas na medida em que são dois momentos essenciais de um todo único,
deve haver um momento em que a figura autônoma é violentamente rompida e
a unidade interna é restabelecida [ . . . ] na determinação do dinheiro como me­
diador ( 132 ( 145] , 22-32; 1 12, 32-4 1 ) .

Comprar é transformar dinheiro (D) em uma mercadoria (M) .

Vender é transformar, em forma inversa, uma mercadoria (M) em di­
nheiro (D) . Ambos os atos partem de duas pessoas diversas, espacial e
temporalmente9, e num movimento inverso10• Determinam dois movi­
mentos essencialmente diversos :

M-D -M: vende-se uma mercadoria por dinheiro para comprar outras
mercadorias
D-M-D: compra-se com dinheiro uma mercadoria para adquirir dinheiro

Os pontos de partida e de chegada são diversos. No primeiro, o di­

nheiro (D) é meio de troca. No segundo, a mercadoria (M) é o meio de
troca. No primeiro caso, o dinheiro é um "instrumento" de troca. No
segundo caso, a mercadoria é o materialmente trocado. Nos dois casos,
ocorre o seguinte:

Se, nos preços, os valores de troca são transformados idealmente em dinheiro, na

troca, na compra e venda, eles são realmente transformados em dinheiro, trocados
por dinheiro ( 1 27 [ 140] , 7-9; 108. 9- 12).

Estamos aqui no começo da indicação da questão da "espacialidade" (cf. parágrafos 1 3 . 1 e

1 8.2) e da "temporalidade" (o mais ou menos desenvolvido), essência da questão da de­
pendência e da crise: " [ ] Na cisão da troca em dois atos está o germe da crise, pelo menos
. . .

em sua possibilidade" (132, 33-34; 1 12, 4 1 -42; cf 74, 1 1 - 14; 66, 38-4 1 ) . Aqui também se
encontra o germe da dependência, pelo menos na sua mais remota possibilidade, funda­
mento, essência.
10
"A mercadoria de A passa às mãos de B, enquanto o dinheiro de B passa às mãos de !(
( 1 1 8, 3-32; 1 0 1 , 27-29). Cf. o esquema 8, seta b: compra que se consuma na seta c (apro­
priação de D ) ; seta e: venda que se consuma na seta e/a (consumo) ; A seria SP2 e B seria
SP'.

99
 A PROD UÇÃO TEÓRICA D E MARX

O dinheiro não é o que realiza a "circulação real" das mercadorias -

no "espaço" e no "tempo" , um caminhão pode fazê-lo realmente 1 1 -, mas
realmente se transforma simbolicamente na mercadoria na medida em que
"transfere assim ao comprador o título sobre a mercadoria" :

O que o dinheiro faz circular não são as mercadorias, mas os títulos de proprie­
dade sobre elas ( 1 28 ( 1 41 ] , 10-13; 1 09, 4-6) .

Neste sentido, "o dinheiro não é somente representante dos preços das
mercadorias, mas também signo" (147 [ 1 57] , 28-30; 125, 35-36) . Enquanto
medida do valor, o dinheiro se "representa" no preço; enquanto meio de circu­
la{ão, o dinheiro é "signo" da mercadoria. É "representação" quando apare­
ce na forma de; é "signo" quando aparece por. O valor de troca "idealmen­
te" mede outro valor (primeira "função") ou o valor de troca "realmente"
significa outro valor (segunda "fu nção": instrumento de troca) .
A consideração do dinheiro como "instrumento" da circulação impõe
tratar questões tais como quantidade circulante, espaço e tempo (velocida­
de) da circulação do dinheiro etc. No entanto, cabe destacar uma questão:
como Marx descreve a transformação da mercadoria em dinheiro (M-D)
ou do dinheiro em mercadoria (D-M) . Um nega o outro e o expulsa:

Surge certamente uma diferença específica entre a mercadoria que está em cir­
culação e o dinheiro que está em circulação. A mercadoria é expulsa da circula­
ção em um ponto determinado [ . . . ] . A determinação do dinheiro, ao contrário,
consiste em permanecer na circulação [ . . . ] como perpetuum mobile ( 136 [ 148] ,
1 6-25; 1 1 5 , 44- 1 1 6, 6).

Voltaremos a isto no capítulo do capital (cf. o parágrafo 1 1 . 1 ) .

d. O dinheiro "como dinheiro " ( 1 52 [ 1 61 ] , 23- 1 7 1 , 40; 1 29, 39-146, 33)

Ao dinhe i ro estritamente "como dinheiro" cabem, ainda, três de­

terminações próprias : como tesouro, como meio de pagamento e como
moeda mundial.

d. 1 . Como tesouro ( 1 52 [ 1 61 ] , 23- 1 6 1 , 15; 129, 39- 137, 25) . O dinhei­

ro "como dinheiro" aparece sob a forma de "uma existência autônoma

11
C f. 128, 7 e ss.; 109, 1 e ss.

1 00
 E N R ! QU E O U S S EL

fora da circulação" ( 1 52 [ 1 61 ] , 30; 129, 41) 12; vale dizer, o dinheiro como
uma realidade independente em sua "corporalidade metálica" (ouro, pra­
ta etc.). O "tesouro" (obj etos de luxo, joias de ouro e prata etc.) é uma
"acumulação de dinheiro", mas por suas qualidades naturais de mercado­
ria, em potentia . São destacáveis aqui duas reflexões. Em primeiro lugar,
a autonomia ou independência do tesouro em relação à circulação é só
aparente:

Sua autonomia é apenas uma aparência; sua independência em face da circula­

ção não é em realidade mais que uma forma de relacionar-se com ela [ . . . ] . Sua
entrada na circulação deve ser também um momento do seu permanecer dentro
de si (Beisichbleibens) e este permanecer dentro de si também um entrar na circu­
lação ( 1 70 [ 1 77] , 1 0- 1 7 1 , 2; 1 45, 1 4-45) .

O "tesouro" acumulado, escondido, afastado, é negação do dinheiro

actualiter como tal e, por isso, de certa maneira, retirá-lo da circulação é
negá-lo. Além do mais, o "tesouro" fora da circulação não enriquece , mas
empobrece (e, novamente, este tema é fundamental para a questão da
dependência e para o período "monetário" do mercantilismo nos séculos
XVI e XVII) :

Ali onde o dinheiro não deriva da circulação - como na Espanha -, mas é encon­
trado diretamente, empobrece a nação [ . . . ] ( 1 60 [ 1 68] , 6-8; 136, 2 1 -23) .

Por isso, àqueles séculos XVI e XVI I ("a época precedente ao desen­
volvimento da sociedade industrial moderna se inaugura com a sede uni­
versal de dinheiro" - 1 60 [ 1 68] , 1 -3 ; 136, 1 6- 1 8) , Marx os chamaria de
tempo do "mercantilismo monetarista" ( " . . . im Monetar, Merkantil) ". Esse
tesouro autonomizado, independizado, já é eloquente sobre o fetichismo
do dinheiro (Manuscritos de 1 844) :

Sobre o dinheiro como o carniceiro de todas as coisas, como Moloch a quem

tudo é sacrificado, como déspota das mercadorias [ . . . ] . O dinheiro figura efe­
tivamente como o Moloch a cujo altar a riqueza real é sacrificada ( 1 33 [ 1 45] ,
20-26; 1 13, 22-26) 13 • De sua figura de servo, na qual se apresenta como simples
meio de circulação, [o dinheiro] se torna repentinamente soberano e deus no
12
Cf. 138, 2; 1 1 7, 1 9-20.
13
Estas imagens procedem de Boisguillebert, Dissertation sur la nature des richesses. Paris: E.
Daire, 1 843 (cf. Caderno de Bruxelas, em MECA V3 , pp. 568-579, de j unho de 1 845) .

101
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

mundo das mercadorias. Representa a existência celestial das mercadorias (156

[ 1 65 ] , 1 5- 1 8; 133, 4-7) . A cobiça é possível também sem dinheiro [ . . . ] . A sede
de prazeres em sua forma universal e a avareza são as duas formas parti cul ares
da cobiça [ . . . ] ( 1 57 [ 166] , 14-20; 134, 1 -6) 1 4 .

Elabora-se assim, objetiva e subjetivamente, o problema do fetichis­

mo, do culto ao fetiche e a posição subjetiva de seus adoradores. Por ago­
ra, como nos Manuscritos de 1 844, somente o dinheiro é fetichizado sob a
forma de "tesouro" - posteriormente, a questão do fetichismo será esten­
dida à mercadoria e às diversas formas de capital.

d.2. Como meio de pagamento ( 148 [ 1 57] , 1 9 e ss . ; 1 26, 16 e ss.) . Se o

tesouro é uma certa existência autônoma do dinheiro como dinheiro, o
dinheiro "como forma de pagamento" é outra das suas formas de exis­
tência:

Na circulação [ . . . ] está sempre suposta a simultaneidade dos polos da troca.

Mas pode surgir uma diferença temporal entre a exist�ncia das mercadorias a
trocar. Pode estar na natureza dos processos reciprocamente referidos que um
ocorra hoje, ao passo que o correlativo se p roduza um ano depois ( 1 7 1 [ 1 78] , 41-
1 72, 3; 146, 34-39) .

Quando o dinheiro é posto como representante autônomo do valor

de troca, como "valor de troca autonomizado" ( 1 72 [ 1 79] , 24; 1 47, 14),
pode-se postergar um pagamento e utilizar no presente uma mercadoria.
Para poder postergar o pagamento, o dinheiro já deve ser considerado
"uma mercadoria universal, representante da riqueza universal". Não é
um dinheiro tão autônomo quanto o tesouro, mas é mais autônomo que
um simples "instrumento de circulação" sem capacidade de autonomia.

d.3. Como moeda mundial ( 1 61 [ 1 69] , 20- 1 62, 34; 137, 26-138, 39) .
O dinheiro não é o mesmo que moeda, porque "o dinheiro (Geld), sob
aforma de meio de circulação, é moeda (Münze)" ( 1 6 1 [ 1 69] , 20-2 1 ; 137,
26-27) . O dinheiro (p. ex. , ouro) diz respeito a seu suj eito material; em
troca, a moeda é completamente independente. Um produto, quando é
"monetizado", é negado no que diz respeito a seu valor de uso. Para que a
14
Esta moral é a do puritanismo inglês ou do protestantismo holandês ( 1 68, 9-10; 1 43, 30-
3 1 ) : "O culto ao dinheiro tem o seu ascetismo, as suas renúncias, os seus sacrificios". É a
nova religião fetichista.

1 02
 E N R I QU E D U S S E L

moeda volte a ser dinheiro, é necessário "desmonetarizá-la (demonetisiert) "

( 1 6 1 [ 1 69] , 24; 137, 30) : apresenta-se simplesmente como "ouro" e não
como "moeda de ouro" (a desmonetarização é o ato pelo qual se funde a
moeda para obter-se somente ouro) .
Como dinheiro, a mercadoria tem um caráter universal; como moe­
da, em troca, assume apenas um caráter "nacional local" ( 1 61 [ 1 69] , 27;
137, 33) . A moeda é o dinheiro que recebe um "título político e fala, por
assim dizer, uma língua distinta nos distintos países". Mas o dinheiro,
desmonetarizado, se universaliza novamente:

O dinheiro perde seu caráter nacional e opera como meio de troca entre as na­
ções, meio de troca universal, mas não já enquanto signo, porém enquanto de­
terminada quantidade de ouro e de prata [ . . . ] . O ouro e a prata [desempenham]
um papel importante na criação do mercado mundial (Weltmarkts) [ . . . ] . O ouro
e a prata são agora moeda, mas o são enquanto moeda mundial [ . ] , a mercadoria
. .

acessível em todos os lugares (161 [ 1 69] , 37- 162, 34; 138, 1 -39) .

Tudo isto começou na Idade Moderna, com a descoberta da América

Latina, e é a origem histórica da questão da dependência15• O "mercado
mundial" é, por outro lado, o horizonte último concreto "onde" há que de­
senvolver o discurso crítico (e também a questão da dependência) 1b.
Olhando para trás - os dois últimos capítulos, que têm por objeto o
"Capítulo do dinheiro" -, podemos ver que tudo começou como uma
crítica contra Darimon, na qual se descobre o "superficial" da questão do
dinheiro (3. 1 ) ; o que exige "descer" até a produção, até o valor (3.2) , para
"retornar" posteriormente à circulação, ao preço e ao valor de mercado
(3.3) . Marx, em seguida, inicia seu próprio discurso, partindo da produ­
ção mesma (3.4) . Verificamos, assim, que as reflexões da "Introdução"
não se realizaram simplesmente por uma questão de moda.

15
Cf. 1 62, 20; 138, 26.
16
Chegado a este ponto, Marx extrai algumas conclusões. É evidente que vai avançando no
plano da sua obra futura (questão que tratamos no parágrafo 2.4), em que as duas pri­
meiras seções revelam a imaturidade dos estudos realizados até este momento. Por outra
parte, de maneira muito hegeliana, refere-se ao dinheiro autonomizado por negações:
"O dinheiro que, como algo autônomo, sai da circulação e se contrapõe [à circulação,
como tesouro, meio de pagamento ou moeda mundial ] , é a negação (unidade negativa)
de sua determinação como meio de circulação e de medida" ( 1 63, 23-25; 139. 2 1 -24). O
dinheiro se nega em um nível inferior e se afirma em um superior, assumindo o anterior
no posterior: o tesouro pode ser meio de circulação e de medida, mas é algo mais, é uma
figura autônoma, com consistência própria. A negação. assim, é afirmação.

1 03
 A P RO D U ÇÃO T E Ó RICA D E M A RX

Marx começa, depois, a construção sistemática da essência do dinhei­

ro, mas de maneira inicial, com vaivéns, com "idas e vindas", ainda sem
- compreensivelmente - uma sistematicidade rigorosa. A partir das qua­
tro "contradições" entre a mercadoria e o dinheiro (4. 1 ) , propõe, pela
primeira vez, o horizonte crítico em que pessoalmente se situa: a "produ­
tividade comunitária" - a utopia com estatuto dialético (4.2.) . Esta utopia
não é ideologia nem categoria racional, mas o horizonte crítico a partir
do qual Marx pode constituir as categorias e realizar o movimento dialé­
tico (é o fundamento mesmo da racionalidade marxista, como o poste­
rior "reino da liberdade") . Na construção da categoria dinheiro, parte do
tempo de trabalho, que mede o valor de troca e funda o ser do dinheiro,
sendo o próprio trabalho (e seu tempo) o produtor do suporte material
do mesmo dinheiro (4.3). A partir da circulação (4.4) , fundada na produ­
ção, é possível definir as "funções" do dinheiro - como mercadoria, entre
as mercadorias, que "mede" o valor de outra mercadoria (b) : como "meio
de circulação" (e) . O dinheiro "como dinheiro" aparece, em troca, com
diversos graus de autonomia em face das outras mercadorias, como tesou­
ro (d. 1 ) , como meio de pagamento (d.2), como moeda mundial (d.3) . Na
"moeda mundial", o dinheiro alcança a sua síntese: é ao mesmo tempo
universal (mundial) sendo, no entanto, uma moeda determinada (ouro
ou prata) .
Toda a reflexão, metodologicamente, encontra-se sempre num alto
grau de abstração, isto é, um alto grau de separação de muitas variáveis,
de muitas determinações concretas, em primeiro lugar porque o processo
teórico se desenvolve no único âmbito da circulação ou da troca simples -
mas era necessário ir do simples ao complexo, do abstrato ao concreto.
O primeiro passo na direção do concreto seria questionar a relação
entre o dinheiro (como obj eto) e o seu possuidor (sujeito) . A referên­
cia da obj etividade à subjetividade como propriedade será a transição ao
"Capítulo do capital".

A propriedade é posta aqui unicamente - Marx indica de novo um momento me­

todológico de abstração - como apropriação do produto do trabalho através do
trabalho e do produto do trabalho alheio através do próprio trabalho (174 [ 180] ,
6-10; 1 48, 25-28) .

104
T E RC E I RA P A RT E

O P RO C E S S O D E P RO D U ÇÃO
DO CAP I TA L

Esta parte, sem dúvida, é aquela que Marx trabalhou mais e melhor
- e não apenas nos Grundrisse, mas também nos Manuscritos de 1 861-
1 863 e n'O capital. Mais: podemos dizer, de fato, que foi a única parte
(depois da questão introdutória da mercadoria e do dinheiro) que ele
finalizou acabadamente. É, com certeza, a parte mais longa dos Grundrisse,
a mais articulada, cheia de grandes descobertas que Marx faz parcial­
mente pela primeira vez.
Situando-se no nível profundo, oculto, fundamental da produção,
depois de efetuar uma introdução à análise ideológica da economia capi­
talista clássica (capítulo 5 deste livro) , ele passa a uma genial descrição da
essência do capital (capítulo 6) . O confronto capitaVtrabalho é, talvez, o
capítulo de maior densidade filosófica (capítulos 7 e 17), saturado de des­
cobrimentos fundamentais, inéditos e próprios dos Grundrisse.
Tudo estava preparado para a descrição mais genial e, talvez, a grande
contribuição de Marx à história humana em geral: a questão da mais-valia
(capítulos 8 e 9), que ele precisa e define aqui pela primeira vez, com as he­
sitações de quem trabalha em seu laboratório um objeto desconhecido até
então. Também de importância capital é o problema do "processo de des­
valorização" (capítulo 10) , que igualmente permite descobrir um Marx
que, posteriormente, não o tratará com tanto entusiasmo e amplitude. O
tema da desvalorização é fundamental para compreender a crise, o colap­
so do capitalismo e a "questão da dependência" (capítulo 1 8) .
Esta longa parte é finalizada com a realização do capital (capítulo 1 1 )
e com a não menos original descrição da história dos "modos de apropria­
ção" como pressuposto histórico para compreender a gênese do capitalis­
mo (capítulo 1 2) .
5.

I G UA L D A D E , L I B E RD A D E , P RO P RI E D A D E
( 1 77 [ 1 83 ] , 1 -1 89, 1 6; 1 5 1 , 1 - 1 62, 13)
(Caderno II , a partir da página 8 do manuscrito, iniciado em novembro de 1 857)

Na medida em que a mercadoria ou o trabalho estão determinados meramente

como valor de troca e a relação mediante a qual as diferentes mercadorias se vin­
culam entre si se apresenta somente como troca destes valores de troca, como sua
equiparação, os indivíduos ou sujeitos entre os quais transcorre este processo
se determinam simplesmente como intercambiantes. Não existe absolutamente
nenhuma diferença entre eles quanto à determinação formal [ . . . ] Considerados
como sujeitos do intercâmbio, sua relação é, pois, a de igualdade (179 [ 1 84] , 13-
26; 1 52, 38- 153, 6) .

Já nos Manuscritos de 1 844, Marx escrevera: ''Assumamos agora, total­

mente, o ponto de vista do economista [ . . . ] "1 • É que, frequentemente,
Marx toma, no que toca à metodologia, a perspectiva do economista ca­
pitalista e desenvolve o discurso deste até as suas últimas consequências.
Desta maneira, pode afirmar que "a economia política oculta a alienação
essencial do trabalho porque considera a relação imediata entre o traba­
lhador (o trabalho) e a produção [ . . . ] "2• É claro que para Marx articular
uma tal visão da economia política (para ele, uma ciência "ideológica") é
necessária uma certa exterioridade interpretativa:

Em consequência, a Economia Política não conhece o trabalhador desempre­

gado, o homem de trabalho uma vez que se encontre fora (ausser) da relação
laboral [ . . . ] . São figuras que não existem para ela (nichtfor sie) , mas apenas para
outro s olhos3.

I Manuscrito del 44. Madrid : Alianza, 1968, p. 57; MEW, EB I, p. 475 .

Ibid. (pp. 107-108; p. 513) . "A economia política parte do trabalho como da alma verda­
deira da produção e, no entanto, ao trabalho nada dá e tudo dá à propriedade privada" (p.
1 1 6; p. 520) .
II Manuscrito dei 44 (p. 124; p. 523) .

1 07
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

Estes "outros olhos" são os olhos críticos de Marx que, articulado

praticamente com os operários de Paris, começa a descobrir o estatuto
ideológico da ciência econômica de sua época. Vale dizer: para Marx, a "ciên­
cia" estava ideologicamente contaminada; não sendo o saber absoluto (e
estando vinculada à classe capitalista dominante), não podia menos que
ser também ideologia.

5.1. Ü ESTATUTO I D EOLÓGICO DA ECONOM IA P O L ÍTICA

Em todo este texto que comentamos, Marx realiza uma descrição da

interpretação ideológica da ciência econômica burguesa:

A economia política procura eludir essas dificuldades mediante o esquecimento das

determinações do dinheiro, uma atrás da outra: quando uma se apresenta aqui,
outra é marginalizada acolá (177 [ 1 83] , 22-25; 1 5 1 , 1 1 -1 3)
.

Estas breves páginas são uma "transição" entre o capítulo do dinhei­

ro e o do capital. São uma reflexão sobre a passagem do dinheiro que
"se toma" capital, passagem que, na economia política burguesa, jamais
é clarificada. O próprio Proudhon, diante dela, caiu em inúmeras ilusões
ideológicas que precisam ser dilucidadas.
O mecanismo teórico do discurso ideológico da ciência econômica
burguesa é o seguinte: parte-se da mera relação simples de troca, que,
na realidade, é uma abstração (que vale como abstração, mas não como a
própria realidade) :

Toda essa sabedoria consiste, pois, em permanecer presos às relações econômicas

mais simples, as quais, consideradas isoladamente, são abstrações puras, ao passo
que, na realidade, manifestam-se através das antíteses mais profundas e só revelam
um lado no qual a sua expressão se esfumou ( 1 86 [ 1 9 1 ] , 39-44; 159, 42-160, 1).

O que se alcança com esta simplificação da realidade (que, na verda­

de, não é uma abstração, mas uma deformação) ?

Nas relações monetárias, dizíamos, concebidas em sua forma simples, todas as

contradições imanentes da sociedade burguesa parecem (erscheínen) apagadas.
Isto se converte no refúgio da democracia burguesa e, mais ainda, dos econo­
mistas burgueses [ . . . ] para fazer a apologia das relações econômicas existentes
(179 [ 1 84] , 5- 12; 1 52, 3 1 3 8)
- .

1 08
 E N R 1 QU E D U S S E L

Vale dizer: trata-se de uma manipulação ideológica mediante a qual

se oculta a dominação ética do sistema - partindo-se apenas das relações
simples (um produtor e seu produto, outro produtor e seu produto, sim­
ples troca de ambos os produtos para satisfazer as necessidades do outro) ,
o capitalismo recebe umajustifi,cação "científica" (sic) . Para isso, é preciso
realizar as "adequadas" abstrações justificatórias de fato, ainda que não na
consciência do economista.
Assim, por exemplo, "o que torna particularmente dificil a compreen­
são4 do dinheiro [ . . . ] consiste em que, aqui [ . . . ] aparece como metal
[ . . . ] existente à margem dos indivíduos" ( 1 77 [ 1 83 ] , 15-20; 1 5 1 , 9-1 6) .
O dinheiro, como ouro, aparece como ouro e não como uma função entre
os indivíduos concretos. O dinheiro aparece como "em si e para si" ( 1 77
[ 1 83 ] , 26; 1 5 1 , 1 9) . No dinheiro "não se põe, em absoluto, de manifesto
que a determinação de ser dinheiro seja meramente o resultado do pro­
cesso social" ( 1 78 [ 1 83 ] , 6-8; 1 5 1 , 32-34) .
No entanto, mais ainda que o próprio dinheiro autonomizado (feti­
chizado, dirá Marx depois), é o próprio sujeito da troca que, ao ser abs­
tratamente considerado, é separado de toda relação histórica e concreta de
dominação (das próprias relações de produção) :

No que toca à forma pura, à face econômica da relação, nós nos encontramos
com três elementos formalmente diferentes [ . . . ] ; os sujeitos da relação, isto é,
os indivíduos que trocam, postos em idêntica determinação; depois, os objetos da
sua troca, isto é, os valores de troca ou equivalentes, que não apenas são iguais,
mas devem sê-lo expressamente e que, como iguais, estão postos; enfim, o pró­
prio ato da troca, a mediação através da qual os sujeitos estão postos precisamente
como indivíduos que trocam, como iguais ( 1 79 [ 1 85] , 40- 1 80, 13; 1 53, 20-35) .

Ou seja, trata-se de uma relação simples:

ESQUEMA 1 1
RELAÇÃO SIMPLES DE TROCA

A ----- a------.i
t'------ b ----- B

Note-se que, mais uma vez, estamos situados num nível reflexo e se trata mesmo é dos
"modos de compreensão" (ou de interpretação) da realidade.

109
 A P R O D U Ç ÃO T E Ó R I C A D E M A RX

Abstratamente considerados, o indivíduo A troca o produto a pelo

produto b do indivíduo B. Por definição, A e B não têm outra diferença
que a de serem termos diversos de uma relação. Por definição, igualmen­
te a e b são perfeitamente equivalentes e não têm outra diferença que a de
serem produtos de dois indivíduos posicionalmente diversos. Se se toma
esta situação abstrata como situação real, pode-se compreender o "estatuto
ideológico" do discurso fundamental da economia política burguesa e de
certos socialismos utópicos. Toda a questão está na confusão do nível abs­
trato com o concreto-real.

5.2. IGUALDADE
( 1 79 [ 1 84] , 3- 1 8 1 , 3 6 ; 1 52, 29- 1 55, 14)

Ao final do Caderno I, e iniciando a transição ao capítulo do capital,

Marx escrevera:

Na circulação simples, como tal, [ . . . ] a ação recíproca dos indivíduos é, do pon­

to de vista do conteúdo, apenas uma mútua e interessada satisfação de suas ne­
cessidades e, do ponto de vista da forma, uma troca, um pôr como iguais (equi­
valentes) ( 1 74 [ 1 80] , 1 -6; 1 48, 2 1 -25) .

Então, abstratamente, "considerados como sujeitos da troca, sua rela­

ção é, portanto, a da igualdade" ( 1 79 [ 1 85 ] , 25-26; 1 53, 6-7) . Se houvesse
alguma disparidade na troca, por exemplo, se "um indivíduo engana em
algo a outro, isto não se deveria à natureza da função social em que ambos
se situam, pois esta é a mesma e nela os dois são iguais dever-se-ia à as­ -

túcia natural, à arte da persuasão etc., em suma, somente à pura superio­

ridade individual de um sujeito sobre o outro. A diferença seria natural"
( 1 79 [ 1 85 ] , 3 1 -37; 1 53, 12- 1 8) .
Fica evidente: se se abstrai todo condicionamento ou posição nas re­
lações de produção, todo indivíduo (seja A ou B) é igual todos são iguais -

por definição. No entanto, construir sobre esta igualdade abstrata qual­

quer discurso concreto é uma operação puramente ideológica. Veja-se :

Se o indivíduo A tivesse a mesma necessidade que o indivíduo B e se seu traba­

lho se houvesse realizado no mesmo objeto que o do indivíduo B, não existiria
entre eles nenhuma relação econômica [ . . . ] . É a diversidade das suas necessida­
des e da sua produção o que propicia a sua troca e a sua equalização social ( 1 80
[ 1 86] , 37- 1 8 1 , 4; 1 54, 1 4-25).

1 10
 E N R I Q_U E D U S S E L

Dito de outra maneira: os indivíduos são iguais enquanto sujeitos de

mercadorias intercambiáveis; mas, ao mesmo tempo, têm uma certa di­
versidade, que torna possível a troca (pode haver troca porque têm ne­
cessidades distintas do objeto distinto do outro) . Mas esta desigualdade
faz com que a igualdade de condições dos sujeitos seja também igualdade
social (um troca com o outro o que cada um necessita) .
A economia burguesa, assim, parte da evidência ideológica - que, na
realidade, oculta a desigualdade - da igualdade (Gleichheit) dos que tro­
cam. Este ocultamento ideológico permitirá a uns serem proprietários do
capital e a outros vendedores de seu trabalho (por isso, Marx trata desta
questão neste capítulo de "transição") .

5 - 3 - L I B ERDA D E, PRO P RI E DA DE , RECI P ROC I DA D E

( 1 8 1 [ 1 87] , 37-183, 2 9 ; 1 55, 14-1 56, 44)

À noção de igualdade se agrega a de liberdade no modo da apropriação

e propriedade do produto:

A propriedade também é posta aqui unicamente como apropriação do produto

do trabalho através do trabalho e do produto do trabalho alheio através do pró­
prio trabalho, enquanto o produto do trabalho próprio é comprado mediante o
trabalho alheio. A propriedade do trabalho alheio é mediada pelo equivalente do
trabalho próprio ( 1 74 [ 1 80] , 6-2 1 ; 1 48, 25-30) .

O fundamento da propriedade do produto é o próprio trabalho -

também para a economia burguesa. Mas:

Mesmo que o indivíduo A sinta a necessidade de possuir a mercadoria do in­

divíduo B, não se apodera dela pela violência nem vice-versa: ambos se reco­
nhecem mutuamente como proprietários, como pessoas cuja vontade impregna
suas mercadorias. Neste ponto aparece a noção jurídica da pessoa e, na medida
em que se acha contida nela, a de liberdade. Ninguém se apodera da propriedade
de outro pela violência. Cada um aliena a sua voluntariamente ( 1 8 1 [ 1 87] , 43-
1 82, 6; 1 55, 1 6-24) .

Para a economia política capitalista, portanto, os sujeitos são iguais

em suas possibilidades e livres, não violentados, ao participar da troca.
Ideologicamente, os indivíduos se consideram em igualdade e liberdade:

111
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Na consciência dos dois indivíduos estão presentes os seguintes pontos: 1) que

cada qual alcança seu objetivo apenas na medida em que se sirva do outro como
meio; 2) que cada um se torna um meio para o outro (ser para outro) apenas
enquanto fim para si mesmo (ser para si) ; 3) que é um fato necessário a reci­
procidade segundo a qual cada um é, simultaneamente, meio e fim (1 82 [ 1 87) ,
12- 1 8; 1 55, 30-35).

"Na consciência" significa "para a consciência" dos que trocam. Ou

seja, Marx está descrevendo o estatuto ideológico de um discurso econô­
mico que descobre a lógica de determinações abstratas como se fossem a
própria realidade. Na troca se produz uma situação perfeita, ideal, na qual
cada sujeito da troca tem uma "liberdade total", numa "transação volun­
tária, sem nenhuma violência de ambas as partes"; uma situação na qual
cada um se põe como "meio" para o outro "nesta função de serviço" e,
ao mesmo tempo, como "fim" no "interesse egofsta", já que "o interesse
geral é precisamente a generalidade dos interesses egoístas" ( 1 82 [ 1 87] ,
38- 1 83, 5; 1 56, 1 1 -23) .
Assim, a economia política burguesa, a partir de uma ideologia que
arranca da abstração como realidade (um mecanismo ideológico ingênuo,
mas efetivo) , pretende que o capitalismo permita, simultaneamente, uma
igualdade e liberdade totais dos indivíduos e um respeito absoluto à propriedade
dos produtos do trabalho, que se trocam pelas mútuas necessidades:

Estas, como ideias puras, são meras expressões idealizadas daquela [a troca]
quando se desenvolve em relações j urídicas, políticas e sociais ( 1 83 [ 1 88] , 12-
14; 1 56, 30-3 1 ).

Tudo isso está suposto no valor de troca, que exige igualdade de sujei­
tos, livres, igualdade de mercadorias para serem trocadas, reciprocidade e
respeito, enfim, à propriedade (que só se funda no trabalho mesmo) .

5.4. A " V E RDADE " OCU LTADA

( 1 83 [ 1 88] , 30-1 89, 16; 1 56, 45- 1 62, 13)

Marx quer mostrar o que se oculta por detrás desta ideologia científi­
ca (ou desta ciência com componentes ideológicos) :

No desenvolvimento ulterior do valor de troca tudo isso mudará e se mostrará,

finalmente, que a propriedade privada do produto do próprio trabalho se iden-

1 12
 ENRI Q U E DUSSEL

tifica com a separação de trabalho e propriedade. Deste modo, o trabalho será

igual a criar propriedade alheia e a propriedade a dominar trabalho alheio ( 1 74
[ 1 81 ] , 13- 1 8; 1 48, 32-37) .

Marx explica que "a verdade é que o vínculo entre os indivíduos que
trocam se funda em certa coerção" ( 1 83 [ 1 88] , 3 1 -33; 1 56, 45- 1 57, 3). É
claro que, para a ideologia da economia política, tal coerção é somente
"a indiferença dos outros indivíduos em face da minha necessidade" -
ou seja, se me vejo forçado a vender meu trabalho, p. ex. , na realidade
não se trata de coerção, mas de simples necessidade -, uma vez que, "na
medida em que estou determinado e forçado por minhas necessidades,
é somente a minha própria natureza que me coage" ( 1 83 [ 1 88] , 34-40;
1 57, 4-9) . E são as necessidades daquele que parece forçado aquelas que
coagem os outros a participar da troca (e a comprar-lhe, p. ex. , sua força
de trabalho).
No fundo desse discurso burguês, o abstrato se faz passar, a-histori­
camente, pelo real :

Não se põe em relevo, nesta concepção, as conotações históricas [ . . . ] entre as

quais os indivíduos já não se vinculam entre si meramente como sujeitos da
troca [ . . . ] , mas que estabelecem entre si rela{Ões determinadas ( 1 85 [ 1 90] , 35-40;
1 58, 41-1 59, 3).

A não historicidade do discurso permite manter ocultas as posições já

determinadas, tais como a posse de dinheiro (depois capital) ou a despos­
sessão de seus meios de produção e de sua terra (como camponês expulso
e empobrecido) . Ambos os sujeitos "aparecem" como iguais sendo, na
realidade (não abstrata, mas concretamente) , desiguais, determinados por
uma história de posse do produto do trabalho do outro e despossessão
do produto do trabalho próprio. Marx indica que esta "ciência", que só
se prende a "essas determinações abstratas" que são "as primeiras a apare­
cer", esquece demasiadas determinações concretas:

Por um lado, se esquece, desde o princípio, que o suposto do valor de troca, en­
quanto base objetiva do sistema produtivo em seu conjunto, já inclui em si a
coerção do indivíduo [ . . . ] . Esquece-se que tudo isto pressupõe, ademais, a divisão
do trabalho etc. [ . . . ] . Ignora-se, por outra parte, que as formas [ . . . ] superiores de
troca [ . . . ] de modo algum permanecem fixas em seu caráter determinado sim-
ples [ . . . ] . Por último, não se vê que já na determinação simples do valor de troca

1 13
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

e do dinheiro se encontra latente a contradição entre o trabalho assalariado e o

capital ( 1 8 6 [ 1 90] , 1 6-39; 159, 1 8-42) .

A questão é, então, que real e historicamente um dos sujeitos da troca

(A) se transformou no possuidor do dinheiro e que o outro sujeito da tro­
ca (B) é apenas um assalariado que vende seu trabalho. Por isso, mesmo
os socialistas franceses, que veem apenas no dinheiro a causa de todos os
males, caem numa ideologia deformante:

O desejo de que o valor de troca não se desenvolva em capital, ou de que o tra­

balho que produz valor de troca não se torne trabalho assalariado, é tão piedoso
quanto estúpido ( 1 87 [ 1 91 ] , 20-23; 1 60, 20-22) .

Os bônus "horas de trabalho" não eliminam o dinheiro nem impe­

dem que este se tome capital; não impedem, tampouco, que o operário
seja um assalariado. Na realidade, eles não resolvem nada e isto porque os
socialistas franceses, no seu utopismo, confundiram "a conformação ideal
(idealen Gestalt)" do capitalismo (que possui a sua "conformação real")
com o socialismo. A "conformação ideal" do capitalismo é a idealização
abstrata da circulação simples, na qual os sujeitos e as mercadorias são
iguais e equivalentes. Ou sej a, os socialistas utópicos queriam realizar fa­
ticamente a circulação simples e destruir, a partir desta "imagem reflexa",
a situação real do valor de troca desenvolvido complexamente na histórica
sociedade burguesa. Tanto se equivocam ideologicamente os economis­
tas burgueses, ao desenvolver uma ciência permanecendo na circulação
simples, quanto os socialistas utópicos, que tomam a abstrata circulação
simples como ideal a realizar na vida cotidiana futura.
A ciência econômica capitalista chega a ser, assim, uma enorme tau­
tologia. Por exemplo:

O salário é o pagamento por um serviço que um indivíduo presta a outro [ . . . ].

O lucro também é o pagamento por um serviço que um indivíduo presta a ou­
tro. Por conseguinte, o salário e o lucro são idênticos ( 1 88 [ 1 92] , 27-32; 1 6 1 ,
30-34) .

Nesta manipulação ideológica pseudocientífica ("nem sequer é for­

malmente científica") , "as categorias econômicas se convertem em mais
e mais nomes para a mesma relação de sempre" ( 1 88 [ 1 92] , 1 5- 1 6; 1 6 1 ,
1 4- 1 6) e tudo permanece no nível d o "senso comum'', partindo e regres-

1 14
 E N R I QU E D U S S E L

sando sempre à circulação simples. Marx, ao contrário, elaborará diversos

níveis de complexidade e da circulação simples passará aos graus mais de­
senvolvidos da circulação e daí à produção e ao trabalho5• Vejamos agora,
por partes, a passagem do dinheiro como dinheiro ao dinheiro como capital.

A partir destas páginas dos Gmndrisse não se pode. absolutamente. falar ainda de uma "lei
da apropriação", cuja expressão será posterior.

1 15
6.

EM D I RE ÇÃO À E S S ÊN C I A D O CA P I TA L
( 1 89 [ 1 93 ] , 24-206, 35; 1 62, 1 8- 1 77, 32)
(Caderno II, a partir da página 12 do manuscrito, em meados de novembro de 1 857)

O capital procede inicialmente da circulação e, concretamente, tem o dinhei­

ro como ponto de partida [ . . . ] . [O dinheiro] é, ao mesmo tempo, o primeiro
conceito do capital e a primeiraforma em que este se manifesta. O dinheiro nega­
se como entidade que meramente se dissolve na circulação; mas se nega tam­
bém como ente que se contrapõe de maneira autônoma à circulação. Em suas
determinações positivas, esta dupla negação, sintetizada, contém os primeiros
elementos do capital ( 1 9 1 [ 1 95] , 39- 1 92, 8; 1 64, 29-38) .

Chegamos, assim, à questão central de toda a reflexão de Marx. Esta

será a primeira vez em sua vida que atacará frontalmente, de maneira ex­
tensa, o problema do capital. Muitas vezes já o tratara, desde 1 844, em suas
obras ou cadernos de anotações, mas nunca o abordara in extenso . Nos
Grundrisse, no capítulo do capital, poderemos verificar a maturação que
se irá operando ao correr das páginas. No começo, a questão se coloca de
modo geral; há imprecisões; as categorias e determinações se vão cons­
truindo lentamente. A clareza aparece posteriormente no tratamento do
objeto, porque estamos diante de um discurso que investiga pela primeira
vez, não diante de um discurso que expõe (como n'O capital) o já conhe­
cido. Esta evolução lenta e até contraditória se evidencia nos diversos pla­
nos da obra. E tais planos são muito diferentes, o que mostra que Marx
vai alcançando maturidade no trato do objeto - mas não repentinamente,
e sim - com idas e vindas - pausadamente.

6. 1 . Ü D IN H E I RO COMO CAP ITAL

( 1 89 [ 1 93 ] , 24-1 90, 24; 162, 1 8- 1 63, 18)

Encontramo-nos diante da "passagem" mais importante - talvez

a mais importante de todo o pensamento de Marx -: o processo de

1 17
 A P R O D l: Ç A O T E Ó R I C A D E M A R X

Übergang (superação, dizia Hegel) do dinheiro ao capital, tanto da cate­

goria dinheiro à categoria capital (incluindo seus respectivos "concei­
tos") quanto a passagem real e histórica de uma época monetária a uma
etapa propriamente capitalista . A etapa histórica monetária, no entanto
(e isso é essencial para a questão "latino-americana", como veremos),já
é um momento do capitalismo. Sem dinheiro, não há capital ; sem uma
etapa de circulação, não há produção capitalista. O suposto (subposto:
posto debaixo, antes) é já pré-história e, pois, o "primeiro momento".
A questão é essencial .

ESQUEMA 1 2
NfvEIS DE PROFUNDIDADE (DA ESSÊNCIA A O FENÔMENO)

Determinação
Valor universal,

t fundamental Iv. Capital (essência)

y --+---
(Nível profundo,
Determi i:i a ções
--1 superior)
_

t
essenc1a1s,
fundadas
����....--
.,. �..,...�
. r=<-+---lf--'....,...
.. � .. �����+-��-e ����
1
III. Ordem da
manifestação das
determinações
(nível profundo)
•
r
(fenômenos) --
1
c

I l
II. Ordem ou forma
\ de aparição
(Nível s u perfic i al,
mundo das mercadorias inferior)

I. Ind ivi dual,

de classe o u
consciência enquanto tal

Esclarecimentos
Setas a: subsunção; setas b : "formas" de manifestação das d etermi naç ões essenciais; setas e:
"aparição" fenomênica das determinações do capital; setas d: ato cognitivo da consciência, no
"mundo" das mercadorias, de tais determinações; setas e: relação de fundamentação (a direção
da seta indica o fundamento); d: dinheiro como dinheiro; m: mercadoria como mercadoria;
p: p roduto como prod uto ; n: outros momentos autônomos; D: o dinheiro como capital; M: a
mercadoria como capital; P: o p ro duto como capital; N: o utras determinações d o capital; D': o
capital como d inh eiro; M': o capital como mercadoria; P': o capital como p roduto ; N': aparição
do capital em outras determinações.

118
 E N R I Q lJ E D U S S E L

O dinheiro "como dinheiro" G á o vimos nos capítulos 4 e 5) tem

diversas funções, de menor e maior autonomia, em face das outras mer­
cadorias. A moeda mundial alcança a máxima autonomia e é, por excelên­
cia, o dinheiro "como dinheiro". O "como" (ais, em alemão) indica "en­
quanto que" - o que se toma em tal "sentido". É, nada menos, o sentido
do objeto. O "sentido" é o lugar articulado que um ente ocupa numa
totalidade - de sentido: o "mundo". Em todo sistema, os componentes
são determinados a partir do fundamento de tal totalidade. Na totalidade
da circulação, o ente dinheiro funciona "como dinheiro". Tem, assim, o
sentido de medida de valor, meio de troca, tesouro, meio de pagamento
ou moeda mundial. Todas estas funções são determinações do dinheiro
enquanto constituído a partir da totalidade da circulação1 • Vale dizer: o
dinheiro funciona "como dinheiro" a partir da circulação.
Agora se produz o ato que Marx denominará, seguindo Kant e Hegel,
"subsunção (Subsumtion)"2• Subsunção (que procede de subsumir) é su­
bordinar ou incluir algo sob aquilo que o compreende e eleva. É o ato on­
tológico por excelência pelo qual o ente é fundado num novo nível do ser.
O ser ou a totalidade de um mundo subsume seus componentes. Deste
modo, o ente passa (é a "passagem" que eleva) a uma nova ordem - de
mero dinheiro, agora é outra coisa:

O dinheiro como capital (ais Kapital) é uma determinação do dinheiro que vai
mais a lém (über) da sua determinação simples como dinheiro. Pode-se considerá­
lo como uma realização superior, do mesmo modo que se pode dizer que o
desenvolvimento do macaco é o homem [ . . . ] . Seja como for, o dinheiro como
capital se diferencia do dinheiro como dinheiro ( 1 89 [ 1 93] , 24-30; 1 62, 1 8-24).

Este processo, no qual a forma ou determinação inferior (niedre Form)

é assumida e elevada, subsumida pela superior (die Hõhere) , é, como dizía­
mos, o ato ontológico pelo qual o ente de um nível inferior passa a formar

A "totalidade" do mundo funda o "sentido" do ente. Mas não apenas o seu sentido - tam­
bém a sua realidade, quando são entes produzidos, artefatos (cf. Filosofia de la liberaci6n:
"coisa-sentido", em 2.3.8.3 e 4.3). No "mundo das mercadorias", ou na "circulação", o
dinheiro é um ente, um fenômeno que aparece, que é determinado a partir da totalidade
deste mundo. Claro que o "mundo essencial" da produção se encontra oculto - é invisível
para a economia política capitalista em seu funcionamento próprio.
Cf. as setas a do esquema 12. Subsumtion é um conceito usado por Kant e Hegel, de ori­
gem lógica ("a forma da conclusão") , mas com sentido ontológico em ambos (cf. , em
Hegel, '*rke, t. XX. Suhrkamp, p. 643). Marx, certamente, usa este conceito mais que os
dois filósofos e o transforma em um conceito chave da sua ontologia.

1 19
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

parte de uma nova ordem superior (indicado nas setas a do esquema 12) .
O dinheiro como dinheiro, a mercadoria como mercadoria, o produto
como produto passam a formar parte do capital : o dinheiro como capital,
a mercadoria como capital, o produto como capital, n como capital (por
n entendemos todas as restantes determinações subsumidas agora como
determinações do capital) .
O u seja: o que antes era u m conceito, uma categoria, uma realida­
de autônoma, agora é momento do conceito, determinação, categoria ou
componente do capital. Quando se diz que "é preciso desenvolver a nova
determinação" ( 1 89 [ 1 93 ] , 30-3 1 ; 1 62, 24) , afirma-se que há que pensar
tudo o que é incluído pelo fato desta subsunção ontológica do dinheiro
(o ente) no capital (a totalidade) . O dinheiro como capital, por outra parte,
é algo novo, distinto, diferente da sua existência como dinheiro.
Esclareçamos, desde já, que, quando o capital se manifesta, ou quan­
do é estudado em sua própria estrutura essencial, quando retorna ao mun­
do dos objetos da consciência, o dinheiro (ou a mercadoria, ou o produto,
ou n) "aparece" então como determinação do capital:

Por outro lado, o capital como dinheiro parece ser o retorno (Rückgang) do capital a
uma forma inferior. No entanto, trata-se somente do mesmo que é posto numa
particularidade (Besonderheit) que já existia antes que ele como não capital (Nicht­
Kapital) e que constitui um de seus supostos. O dinheiro reaparece (vorkommt)
de novo em todas as relações posteriores, mas então já não opera como simples
dinheiro ( 1 89 [ 1 93] , 3 1 -37; 1 62, 26-30) .

Frente a este texto e tantos outros, quão ingênuo se mostra o pen­

samento segundo o qual o Marx filósefô desapareceu n'A ideologia alemã!
Quanto desconhecimento de Marx significa pensar que as questões onto­
lógicas (o ser, o ente, o fundamento, a identidade, o fenômeno, o mundo
etc.) não são marxistas !
No esquema 1 2 indicamos o caminho ascendente da sua subsunção
(setas a) e o caminho do retorno descendente na ordem da manifestação
(setas b), da "aparição" fenomênica (setas c). Veremos tudo isto no pró­
prio Marx, pouco a pouco.
O dinheiro como capital indica uma determinação interna ao dinhei­
ro ou um momento do dinheiro. Ou seja: o dinheiro é também capital.
Marx disse: "o dinheiro como capital é uma determinação do dinheiro".
Uma das suas funções (além das indicadas no capítulo 4) é a de ser capi­
tal. Mas - e no caminho de retorno - o próprio capital pode apresentar-se

120
 EN RIQUE DUSSEL

desempenhando esta função de dinheiro. Trata-se, assim, do capital como

dinheiro. Não é o mesmo, pois, dinheiro como capital (elevação subsunti­
va) e capital como dinheiro (descenso fenomênico) . Marx denominará para
sempre, com a palavra "forma (Form)", o modo ou a forma de aparição a
uma consciência possível (nível 1 do esquema 1 2) . O capital se dirige à
consciência (setas b e c) assim como a "essência" (em Hegel) "aparece" no
mundo dos fenômenos3• Em todos estes casos, Marx é estritamente filó­
sofo e maneja com extrema precisão categorias ontológicas. Trata-se, nada
menos, da primeira ontologia do capital na história da filosofia (e da econo­
mia mundial) . Pela fluência e clareza com que Marx se expressa, pode­
mos comprovar que seu discurso crítico começava a alcançar uma com­
preensão defi.nitiva da economia política. Seu discurso é "crítico" porque é
ontológico - claro que a partir de uma exterioridade que se encontra mais
além da própria ontologia: tanto da práxis do operário como homem de
trabalho quanto da comunidade de homens livres.
No caminho ascensional subsuntivo, as realidades autônomas (o di­
nheiro, p. ex.) passam do nível II ao IV (do esquema 12) . O capital, como
totalidade, se constitui agora por suas múltiplas determinações. É uma es­
sência como "unidade" (de tais múltiplas determinações; antes abstratas,
agora momentos concretos) . O capital "em geral" (203 [204] , 39; 1 75, 9)
é, nada menos, a "essência" do capital. É disso que se trata. Toda essência,
como totalidade concreta, é a "síntese de múltiplas determinações" (Marx
nos disse na "Introdução") . Começou assim a etapa teórica na vida de
Marx (que irá, pelo menos, até 1 879) em que ele enfrentará a questão da
essência do capital: o capital "em geral".
Esta essência subsume os entes autônomos (dinheiro, mercadoria,
produto etc.) como seus momentos internos, como constitutivos estru­
turais do seu ser, como determinações essenciais. Mas, também, tais de­
terminações, uma vez subsumidas e já formando parte do ser essencial do
capital, descendem, retornam ao mundo fenomênico - mas agora como
"formas" ou fenômenos do próprio capital. O dinheiro como dinheiro foi
negado (deixou de existir) e agora aparece diante da consciência (indivi­
dual ou de classe, por agora pouco importa porque é a consciência "em

Para Hegel, a essência é, em sua Lógica (tratado II, seção l, cap. 2), a Identidade, o Fundamento
(cap. 3) do que aparece (cap . 1 ) , da diferença (cap. 2, B), do fenômeno (seção II, cap. 2).
Em todas estas categorias ontológicas, Marx tem Hegel explicitamente em consideração e a
compreensão filosófica do Marx definitivo exige sempre, de maneira estrita, a referência,
pelo menos num primeiro momento, a Hegel. Cf. Enzyklopâ'die, parágrafos 1 12- 1 59, que
são o momento do pensar hegeliano que mais influiu no Marx definitivo.

121
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

geral") como componente do capital (setas b e c) . Esta aparição fenomê­

nica do capital em uma forma "inferior" é necessária, já que nunca pode
aparecer em seu componente essencial fundamental e como tal (logo o
veremos) . A dificuldade fenomenológica em que a consciência cognitiva
sempre se debate deve-se ao fato de o capital ocultar-se por trás, num ní­
vel superior e mais profundo. O "mistério" do capital é possível porque
a sua essência última, seu ser fundamental, nunca aparece como tal, como
fenômeno. Somente um trabalho ontológico de descoberta permite pen­
sar o ser da essência: o conteúdo último do capital como valor.
Pois bem: quando o capital retorna ao "mundo" da circulação, se põe
numa particularidade - como dinheiro, como mercadoria etc. O dinhei­
ro, a mercadoria, o produto etc., como momentos do capital, ao aparecer
são uma particularidade que se põe (e se funda) na universalidade do capital
essencial:

Outro tanto se fará aqui com a determinação universal (allgemeine Bestimmung)

do capital, antes de passarmos à sua particularidade como dinheiro ( 1 89 [ 1 93 ] ,
40- 1 90, 2; 1 62, 33-34) .

A diferença entre um nível universal ou abstrato fundamental e o ou­

tro nível das particularidades ou determinações mais concretas do capital
"em geral" (em sua essência) nos mostra que, para Marx, a própria estru­
tura da essência do capital não era apenas a "síntese de múltiplas deter­
minações" - era também uma hierarquia interna. Todas as determinações
ou particularidades têm como referência uma "determinação universal"
última, que será o fundamento da essência do capital: o ser fundamental,
do capital.
O "não capital" (o dinheiro como dinheiro etc.), o não ser, é assumi­
do pelo capital (pelo ser) e, uma vez constituinte de si mesmo o que antes
era não ser, é agora, nada mais, nada menos, forma ou aparição fenomê­
nica do próprio ser. Heidegger? Não: Marx!
Mas a ontologia de Marx se manifesta ainda com maior precisão nos
textos seguintes.

6. 2. Ü VALO R COMO CAPITAL: O SER FUN DAM ENTAL

( 1 90 [ 1 94] , 25-20 1 , 3 1 ; 163, 1 9- 1 73, 12)

Que nos sejam permitidas algumas citações para circunscrever a

questão. Em primeiro lugar, a descrição mais clara e radical:

122
 E N R I Q U E D U S S E I.

O capital é tão somente valor simples (205 [206] , 33; 1 77, 1 ) . Se, em teoria, o
conceito de valor (Begriffdes �rts) precede o de capital - ainda que para chegar a
seu desenvolvimento puro (reinen Entwicklung) deva supor um modo de produ­
ção fundado (gegründete Produktionsweise) no capital -, o mesmo acontece na prá­
tica [ . . . ] . A existência do valor (Existenz des Werts) em sua pureza e universalidade
(Allgemeinheit) pressupõe um modo de produção no qual o produto, considerado
de maneira isolada, deixou de ser tal para o produtor e muito particularmente
para o trabalhador individual. Neste modo de produção, o produto não é nada se
não se realiza através da circulação ( 1 90 [ 1 94] , 25-27; 163, 1 9-3 1 ) .

O que Marx quer indicar com termos tais como "valor simples" ou
"desenvolvimento puro" do valor ou "existência do valor em sua pureza e
universalidade"? Está querendo diferenciar o simples "valor" do valor de
uso (ou forma natural do produto} e do valor de troca (sua "colocação"
efetiva na produção) . O valor como tal, como valor, é uma mediação entre
o valor de uso e o valor de troca, diferente de ambos. Em que consiste?
A chave se encontra um pouco mais adiante - e sempre contra
Proudhon:

[Para Proudhon] "a diferença, para a sociedade, entre o capital e o produto não
existe. Esta diferença é totalmente subjetiva, referente aos indivíduos". De modo
[comenta Marx] que chama subjetivo precisamente ao social, e à abstração sub­
jetiva denomina sociedade. A diferença entre o produto como capital (als Kapital)
expressa uma relação determinada, correspondente a uma forma histórica de
sociedade [ . . . ] , expressa a relação social (gesellschaftliche Beziehung) (relação da
sociedade burguesa) (204 [205 ] , 28-39; 1 76, 1 - 10) . O produto se converte em
capital ao converter-se em valor (205 [206] , 32-33 ; 176, 43-1 77, 1 ) .

Vale dizer: assim como havia dinheiro como dinheiro e dinheiro como
capital ou, como veremos, mercadoria como mercadoria e mercadoria como
capital, há também produto como produto e produto como capital. Trata-se,
mais uma vez, da subsunção do produto ao ser do capital. Mas, como capi­
tal, o produto não é um mero produto, porém um produto que expressa
uma "relação social". O que significa isto?
Marx já indicara que o dinheiro expressa uma "relação social"4 e ago­
ra observa que o próprio produto, enquanto capital, expressa igualmente
4
Cf. supra 4.2. e igualmente 3 2 b e o esquema 7, sobre a questão do valor real. Veja-se
. .

também, em 3.4., a diferença entre a, b e e. Leve-se em conta o conceito de "intercambia­

bilidade", que aparece pela pri meira vez nos Grundrisse em 56, 38 (52, 5). Neste momento

123
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A O E M A RX

uma "relação social". Nas suas análises sobre o dinheiro, designara tal re­
lação social por uma palavra - "intercambiabilidade":

A dependência mútua e generalizada dos indivíduos reciprocamente indiferen­

tes constitui seu nexo social [ . ] Pressupõe a dependência recíproca universal
. . .

dos produtos, mas pressupõe, ao mesmo tempo, o completo isolamento de seus

interesses privados e uma divisão do trabalho social, cuja unidade e integração
recíprocas existem, por assim dizê-lo, como uma relação natural externa aos in­
divíduos, independente deles (84 [ 1 05 ] , 1 4-86, 2; 74, 35-76, 1 7) .

N o capitalismo, o s produtos têm uma dupla "posição" ontológica:

por uma parte, são produtos e, por outra, se produzem para outros como
mercadorias. O "ser" do produto (o produto como produto) , nós o denomi­
namos "produtualidade" (palavra que Marx não usou)5• O "ser" da mer­
cadoria como mercadoria é a "intercambiabilidade". Como é evidente.
produzir uma mercadoria é produzi-la para outro. O "para outro" como
essência do produto inclui uma "relação social".
O valor enquanto tal, o valor como valor, então, não é apenas um traba­
lho objetivado (como veremos) , mas, ainda, um trabalho objetivado pa ra
ou tro (de um ponto de vista subjetivo) . De um ponto de vista objetivo, o
valor é o caráter do produto enquanto para outro.

ESQUEMA 13
TRÍPLICE CARÁTER D O VALOR, CONDIÇÃO E DETERMINAÇÕES ESSENCIAIS

Outro sujeito

+
Produtualidade
1
Sujeito
_.., determinações
produtor
----- • condição

da reflexão de Marx há incertezas, como se pode ver na expressão: "o valor (o valor real de
troca)" (64, 24; 55, 38) que é "valor" e "valor de troca" sem clara diferenciação.
-

Embora tenha usado "utilidade" (o satisfactor como satiifactor: "consuntividade") e "inter­

cambiabilidade" (a mercadoria como mercadoria) .

1 24
 E N RIQU E D USSEL

A "produtualidade" do produto (o fato de ser efeito de um trabalho)

e a sua "intercambiabilidade" (o fato de ser para outro) distinguem o puro
valor, ou o valor em sua pureza e universalidade, do valor de uso (ou deter­
minação útil da coisa) ou do valor de troca ("expressão" do puro valor ou
sua efetivação real, ôntica, fenomênica) .
O puro valor é a essência última do capital. O capital é simplesmente
valor, mas como tal (como puro valor) não aparece nem pode aparecer j a­
mais no mundo fenomênico. O valor não é umaforma ou modo de apari­
ção do capital: é o próprio capital em sua invisibilidade profunda, funda­
mental, essencial. As "formas de aparição" do capital (nível II do esquema
1 2) podem ser o dinheiro, a mercadoria, o produto etc. como capital. Mas
o valor nunca pode aparecer como tal na circulação:

A circulação [ . . . ] é pura aparência (reiner Schein) . É o fenômeno (Phãnomen)6

de um processo que acontece por detrãs (hinter) dela [ . . . ]. A própria circulação
retoma à atividade que produz e põe o valor de troca. Retoma, pois, a seufimda­
mento (zurück ais in ihren Grund) ( 1 94 [ 1 96] , 6-23; 1 66, 24-41 ) .

Estamos n o núcleo central d a ontologia marxista - contra o que pen­

sam alguns marxistas positivistas e outros althusserianos. O valor puro se
comporta, ao fim, como o que está "detrás" de tudo: como o momento_fim­
damental da essência (que é o capital "em geral") .
Por isso (nível IV do esquema 12) , deve-se distinguir na unidade de
múltiplas determinações da essência do capital o valor como determina­
ção absolutamente universal e última (momento de fundamentalidade
fundante), que se comporta, em relação às demais determinações (di­
nheiro, mercadoria etc.), como seu constituinte final. O valor, que nunca
aparecerá como valor no mundo fenomênico das mercadorias, em última
instância, manifesta-se sob aforma de aparências ônticas: o valor aparece
como dinheiro, como mercadoria, como produto etc. O valor é a essência
última do capital, mas não se identifica com ele, uma vez que o capital
(como conceito e categoria) é diferente do valor. O valor é uma deter-

"O fenômeno - escreve Hegel - é o que é a coisa em si, ou seja, a sua verdade. Mas e s ta
existência, apenas posta, que se reflete no ser outro, é também o emergir de si para transi­
tar à sua infinitude; ao mundo dofenômeno se contrapõe o mundo refletido em si, o mundo
que existe em si" (L6gica, II, II, introdução - ed. cit., p. 422; ed. alemã, t. VI, p. 1 49) . Cumpre
destacar a diferença entre o "mundo que existe em si (an sich seiende �lt)" e o "mundo
fe nom ê ni c o (erscheinenden �lt)" que, em Marx, parece tratar-se do "mundo fenomênico
da circulação" e do "mundo existente em si da produção" (cf. parágrafo 17.2).

1 25
 A P RO D U Ç A O T E Ó RI C A D E M A RX

minação universal do capital. O capital é a totalidade da qual o valor é um

momento seu. Embora a função cerebral seja o momento essencial último
do ser humano, o homem e o cérebro são distintos.
De outro modo e como síntese: o valor puro ou em sua forma uni­
versal abstrata é a "produtualidade-intercambiável" ou a "intercambiabi­
lidade-produzida" do produto-mercadoria do modo de produção capita­
lista. A indissolubilidade da "produtualidade" e da "intercambiabilidade"
é própria e única do produto do modo de produção burguês. Em civili­
zações e situações anteriores, os produtos tinham o caráter de portar a
sua "produtualidade" (o produto como produto) e, às vezes, eram ainda
produzidos como mercadorias (na China, na Í ndia, na Grécia, no México
asteca, no Peru inca etc.), mas este não era o caráter indissolúvel de todos
os produtos - e sim de alguns.7

6 + RE LAÇÕES ENTRE A C I RCULAÇAO E O CAPITAL

( 1 90 [ 1 94] , 41-198, 25; 163, 34- 1 70, 26)

Encontramo-nos aqui na essência da questão da dependência em sua

mais longínqua fundamentação, na condição geral da sua possibilidade:

O capital procede inicialmente da circulação e, concretamente, tem o dinheiro

como ponto de partida [ . . . ] (veja-se o texto da abertura deste capítulo) .

A "última forma" do dinheiro como dinheiro é "o primeiro concei­

to" (conceito refere-se à determinação abstrata da essência) do capital e
a "primeira forma em que este se manifesta" ("forma", então, de aparição
fenomênica) . Mas se o dinheiro é o primeiro conceito do capital, isto signi­
fica que 'já" é capital. Na história, significa os séculos XVI e XVII latino­
americanos? No conceito abstrato, significa o capital "comercial" como
antecedente, mas 'já" capital.

a. Precedência da circulação
(191 [ 1 95 ] , 39- 1 94, 6; 1 64, 29- 1 66, 24)

Deve-se atentar para o fato de que o primeiro momento, o do "capi­

tal comercial (kommerzielle)", éjá "a primeira forma do capital", ainda que
Acreditamos que nem Isaac Illich Rubin (Ensayo sobre la teoría marxista del valor. México:
Cuademos de Pasado y Presente, 1 974, nº 53) chegou a formular assim este problema. [Há
tradução desta obra de Rubin: A teoria marxista do valor. S. Paulo: Brasiliense, 1980. (N. do T.)]

1 26
 E N R I QU E D U S S E L

aqui o capital ainda não seja "o fundamento da produção". Ou seja: para
Marx, havia um primeiro modo do capitalismo ainda pré-industrial, sem
o qual o próprio capitalismo industrial não teria sido possível. E, para tan­
to, o mercado e a moeda mundial foram condições essenciais:

A descoberta do ouro em novas áreas e países do mundo desempenha um pa­

pel tão importante na história da revolução pelo fato de, neste caso, deflagrar
uma colonização que cresce como planta em sementeira. A caça ao ouro leva
ao descobrimento de novas terras, à formação de novos Estados e, sobretudo, à
expansão da massa das mercadorias que entram em circulação, induzindo novas
necessidades [ . . . ] . Neste sentido, o dinheiro foi também, como representante
universal da riqueza, como valor de troca individualizado, um duplo meio - para
ampliar a riqueza até a universalidade e para estender as dimensões da troca a
toda a Terra ( 1 60 [ 1 68] , 1 1 -23; 136, 25-39) .

Esta questão, na qual Marx refere-se explicitamente à América Latina,

é aquela colocada na "Introdução" - como a troca pode determinar a pro­
dução. Da mesma maneira, a circulação pode determinar o capital:

O dinheiro é a primeira forma sob a qual o capital se apresenta como tal . D-M­
M-D: troca-se dinheiro por uma mercadoria e a mercadoria por dinheiro [ . . . ] , a
forma característica do comércio, o capital como cap ital comercial (als Handelkap ital) ,
[que] se encontra nas fases mais precoces do capital [ . . . ] . Este movimento pode
ocorrer dentro de países, ou entre países [sic ] , mesmo quando ainda o valor de
troca não tenha, de modo algum, chegado a ser o suposto dessa produção [ . . . ] .
O capital comercial é meramente capital circulante e o capital circulante é a sua
primeira forma; nesta, o capital ainda não chegou a ser, absolutamente, o funda­
mento (Grundlage) da produção ( 1 92 [ 1 95] , 8-29; 1 64, 38- 1 65, 1 4) .

Não há dúvida: para Marx, o momento anterior ao capital industrial

é já capital. É justamente, na história, o momento da transição; em on­
tologia, é o momento da subsunção (que, por mais ontológico que seja,
dura pelo menos dois séculos). O capitalismo mercantil ou comercial é
já capitalismo e a América Latina nasceu na época do capitalismo - mais:
a América Latina é um dos fatores essenciais do nascimento do próprio
capitalismo. É evidente que:

A circulação não leva, em si mesma, o princípio da sua autorrenovação. Seus ele­

mentos estão pressupostos nela, mas ela não os põe (193 [ 1 96] , 35-37; 166, 14- 1 7).

1 27
 /\ P R O D UÇÃO T E Ó RICA D E MARX

Neste nível, o capital aparece em uma forma correlativa e pri­

meira do próprio dinheiro: o capital como mercadoria ou mercantil
(Warenkapital) . É uma mercadoria comprada (ou encontrada) , mas ainda
não produzida8•

b. Da aparência ao fUndamenco
( 1 94 [ 1 96] , 6- 196, 29; 166, 24- 1 68, 42)

A circulação que precede o capital que se autorreproduz é um nível

superficial, inferior, pura aparência fenomênica do capital:

A circulação, que se apresenta como o imediatamente existente (Vorhandne) 9 na

superficie da sociedade burguesa, só existe na medida em que se a mantém me­
diada. Considerada em si mesma, é a mediação entre dois extremos que lhe
estão pressupostos. Ela não põe estes extremos. Por isso, não só se a mediatiza
em cada um de seus momentos, mas se a situa como totalidade de mediação.
como processo (Prozess) total. Seu ser imediato (unmittelbares Sein) é, pois, pura
aparência (reiner Schein) . É o fenômeno de um processo que acontece por detrás
dela [ . . ] . A própria circulação retorna à atividade que a produz e põe o valor de
.

troca. Retoma, pois, a seu fundamento [ . . . ] . Sua premissa é tanto a produção

de mercadorias pelo trabalho quanto sua produção como valores de troca. Este
é seu ponto de partida: a produção que cria e põe valores de troca ( 1 94 [ 196] .
6-32; 1 66, 24- 1 67, 9) .

Embora a circulação anteceda o capital (e a própria produção) na

história ("Na Inglaterra, p . ex. , no século XVI e começos do XVII [ . . . ]"
- 1 96 [ 1 98 ] , 6 e ss. ; 1 68, 20 e ss.) e na natureza do obj eto Uá que o
dinheiro é a "primeira forma do capital") , no entanto ela opera sobre
"termos" (p. ex. , mercadorias) que não produz, mas apenas "faz circu­
lar " (comercializa) . Para Marx, este nível (o II do esquema 1 2) é des­
prezivelmente superficial, inferior, "pura aparência" - as "sombras" do
Platão d 'A república .
Como pura "mediação (�nnittlung)", a circulação "põe" e "tira" o
preexistente:

De qualquer maneira, a expansão do mercado produ z "o que se chama o efeito civilizador
(zivilisierende Wirkung) do comércio exterior ( 1 96, 1 -2; 1 68, 15).
"

O "diante dos olhos" (Vorhandenheit) nos recorda a "objetualidade" d e um Heidegger: o

que se apresenta no mundo como ente, fenômeno.

128
 E N R I QU E D U S S E L

No fundo, a circulação consiste apenas no processo formal que põe uma vez o
valor de troca sob a determinação de mercadoria e outra vez sob a determinação
de dinheiro ( 1 95 [ 197] , 3-5; 1 67, 22-25) .

Observe-se, porém: para Marx, a circulação é exatamente o ato de

"descenso" do nível profundo (o N do esquema 12) ao nível dos fenô­
menos (nível II), do "mundo" das mercadorias, no qual a consciência os
pode conhecer, avaliar, medir, para comprar ou vender. Para a economia
clássica, este nível é o essencial da economia. Para Marx, este é o nível
acidental - o essencial se encontra encoberto, por detrás, na profundidade
invisível para a consciência cotidiana.
Vejamos agora em que consiste o nível profundo da realidade do capital.

6+ A TOTALI DADE COMO P ROCESSO NA TEMPORALI DADE

( 1 96 [ 198] , 30-206, 35; 168, 43-1 77, 32)

Em seu nível profundo, fundamental, o capital é produção. Num du­

plo sentido: fruto da produção, instrumento de produção; e, ao mesmo
tempo, síntese: processo autorreprodutivo a partir da sua permanência
como "relação social". Vt;jamos isso por partes.

a. Permanência
( 1 96 [ 198] , 30-20 1 , 4 1 ; 168, 43- 173, 2 1 )

A circulação precede o capital, mas o capital põe os termos (as mercado­

rias) da circulação. Enquanto põe os termos, o capital "é trabalho acumulado
(realizado) - falando com propriedade, trabalho objetivado" (196 [1 98] , 30-
3 1 ; 168, 43-44) . Se o capital é valor, o valor é fruto do trabalho; a produtuali­
dade do produto (cf. esquema 13) remete à sua constituição pelo trabalho1 0 :

Embora todo capital seja trabalho objetivado que serve como meio para uma
nova produção, nem todo trabalho objetivado que serve como meio para uma
nova produção é capital. O capital é concebido como coisa, não como relação
( 1 97 [ 1 99] , 3 1 -35; 1 69, 34-35) .

O que significa isso? Um simples jogo de palavras? Absolutamente.

No passado, ao objetivar o seu trabalho numa ferramenta, o homem a

10
Veja-se, supra , 3.2 b e e e o esquema 7.

129
 A P RO D U Ç ÃO T E Ó R I C A D E M A RX

transformava assim em um meio para uma nova produção. Mas não em

capital, porque o capital é o único meio de produção que consiste, em sua
essência, em ser "valor", valor que é relação social (intercambiabilidade)
que termina por se autorreproduzir:

A troca não se deteve na criação formal de valores de troca, mas, de maneira ne­
cessária, evoluiu até submeter (unterweifen) a própria produção ao valor de troca
(198 [200], 23-25; 1 70, 23-26) .

O fato de o valor dominar, "colocar debaixo" (unter-weifen) , subsumir

(um novo ato de subsunção) a própria produção como constituindo um
momento interno do seu ser modifica essencialmente este "meio de pro­
dução". Na realidade, o capital não é um instrumento, um ente, uma coi­
sa, mas um "processo", uma totalidade que permanece no tempo: fruto
do trabalho, instrumento do trabalho, totalidade que inclui o trabalho e o
produto do trabalho; um círculo que volteia sobre si mesmo, "em cujos
diversos momentos sempre (im m er) é capital" ( 1 98 [ 1 99] , 5-6; 1 70, 6-7) :

A primeira determinação do capital consiste, pois, em que o valor de troca saí­

do da circulação e premissa desta se conserve nela e através dela; ele não se perde
ao ingressar nela; a circulação não é o movimento em que desaparece o valor de
troca: antes, é o movimento da sua própria apresentação como valor de troca, sua
própria realização como valor de troca [ . . . ] . É no capital, pela primeira vez, que
o valor de troca se põe como tal e de tal maneira se conserva na circulação; ou

sej a: não perde a sua substância, mas se transforma sempre em outras substân­
cias, realiza-se numa totalidade delas [ . . ] . Mantém em cada uma das diferentes
.

substâncias a identidade consigo mesmo. Permanece sempre como dinheiro e

como mercadoria [ . . . ] apenas enquanto constitui um ciclo de trocas que continua­
mente se renova ( 1 99 [200] , 19-200, 27; 1 7 1 , 1 1 -172, 13).

O valor - mesmo que, aqui, Marx fale repetidamente do valor "de

troca" - como tal é o que permite a subsistência ou sobrevivência (per­
manência) do capital em suas "diferentes substâncias" - isto é, determi­
nações essenciais ou formas de aparição (dinheiro, mercadoria, produto
etc.) . Na circulação simples, quando o comprador investe seu dinheiro,
este é negado (deixa de existir para ele) e sai da circulação como mercado­
ria (que se consome) . Tanto o dinheiro quanto a mercadoria são negados
e não têm permanência. Sob a forma de capital, entretanto, o dinheiro se
nega como mercadoria, mas permanece como valor. O valor ou a essência

130
 E N R I QU E D U S S E L

última do capital é a totalidade (como a serpente) que se transforma em

diversas substâncias (como as peles da serpente em sua metamorfose) .
Sua "identidade (Identitiit )" - outra maneira, para Hegel, de denominar o
ser - não se modifica na diferença: os entes diferentes (dinheiro, merca­
doria etc.) são sempre manifestações da mesma essência (do capital) :

O caráter imortal a que aspira o dinheiro [ . . . ] , o capital o alcança precisamente

ao entregar-se à circulação. O capital, enquanto valor de troca [ . . . ] se conserva
em cada um dos momentos contidos na circulação simples; além disso, assume
alternativamente a forma de um ou outro [ . . ] Cada uma das determinações é,
. .

ao mesmo tempo, a relação com a determinação contraposta [ . . ] A identidade,

. .

aforma da universalidade que conserva, é a de ser valor de troca (20 1 [202] , 10-3 1 ;
172, 36-1 73, 12).

Cada determinação aparece no "mundo" da mercadoria com a apa­

rência de ser um ente autônomo. Na realidade, elas (dinheiro, mercado­
ria etc.) são momentos ou formas, diferenças, de uma identidade que as
compreende e através das quais esta última permanece. O capital, em seu
caráter de imortalidade ( Unvergiinglichkeit) se conserva em sua universali­
dade (valor) graças e através de suas determinações fenomênicas (dinhei­
ro, mercadoria) . A temporalidade do capital - e sua duração, que continua
através da contínua negação de suas determinações - é já uma característi­
ca do capital em relação a todas as outras formas de riqueza.

b. Como processo
(202 [203 ] , 1 -206, 35; 173, 22- 177, 32)

Como conclusão, podemos indicar que, até agora, "a única determi­
nação em que o capital está posto como diferença do valor de troca ime­
diato e do dinheiro consiste na de ser um valor de troca que se conserva
e se perpetua na circulação e através dela" (202 [203 ] , 2-5 ; 1 73 , 23-27) .
Mas há uma segunda determinação ou característica que diferencia o
capital do simples valor de troca ou do dinheiro: ela consiste em que
o capital "põe" os termos da sua própria circulação. Ou seja: enquanto
a mera circulação manipula as mercadorias, mas não as produz (não as
"põe") o capital, por seu turno, faz circular as mercadorias que ele mes­
mo produz. O capital "surge da circulação, portanto a pressupõe, mas,
ao mesmo tempo, parte de si mesmo como suposto em relação a ela" (202
[203 ] , 20-2 1 ; 1 73 , 39-4 1 ) .

131
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I CA D E M A RX

Como dissemos, na circulação simples a mercadoria comprada

se consome (se nega) e o dinheiro investido subsiste autonomamente
("como cinza inorgânica", também negado em ato) . São dois entes sepa­
rados (mercadoria e dinheiro) , mutuamente negados. Em troca, no capi­
tal, embora o dinheiro "saia" da circulação (é o modo como o valor "sai"
através do dinheiro) , nega-se na mercadoria. A mercadoria é consumida,
mas não como no caso do consumidor que come o pão (na circulação
simples) :

Para que esta saída seja real, o valor de troca deve converter-se em objeto da
necessidade e ser consumido como tal, mas deve ser consumido pelo trabalho e
assim se reproduzir novamente (203 (203-204) , 1 -4; 1 74, 2 1 -24) .

O valor, que nunca se nega como tal - nega apenas suas determina­
ções, mas sempre permanecendo em outra (nega-se como dinheiro, mas
se afirma como mercadoria; posteriormente, nega-se como mercadoria,
mas se recupera como dinheiro) -, consegue agora "aumentar seu valor".
Na circulação simples, em princípio e igualdade de condições, o valor
circula, mas não cresce (igual dinheiro por igual mercadoria e vice-versa) .
No capital (ou no valor na forma de capital), o valor consegue aumentar,
não apenas permanecer, e isto como um processo:

O valor de troca se põe a si mesmo apenas como valor de troca enquanto se

valoriza (venvertet) ou seja, aumenta seu valor. O dinheiro [ . . . ] perdeu como ca­
-

pital a sua rigidez e se transformou de coisa palpável em um processo . Ademais, o

trabalho modificou sua relação com sua condição de objeto: também retornou a
si mesmo. Este retorno consiste em que o trabalho objetivado no valor de troca
põe o trabalho vivo (lebendige Arbeit) como meio de reprodução deste valor, en­
quanto que, originariamente, o valor de troca só aparecia como um produto do
trabalho (203 [204) , 21-3 1 ; 174, 39- 175, 4) .

O gênio reflexivo de Marx chegou a um ponto culminante. Sua for­

ça teórica manifesta nestes textos um dos momentos supremos da sua
capacidade abstrativa e real. A essência do capital foi descrita, abstrata­
mente, em sua totalidade. No entanto, deverá ser desenvolvida. De qual­
quer modo, já podemos concluir que o valor na circulação simples se
diferencia do valor como capital, não só pela "conservação da sua identi­
dade", mas por sua capacidade de "reprodução de si mesmo" (203 [204] ,
20-2 1 ; 1 74, 38-39) .

132
 ENRIQUE DUSSEL

Em resumo, o próprio valor, na troca simples, "passa" a ser subsumi­

do pelo capital:

O capital não é uma relação simples, mas um processo em cujos diversos mo­
mentos nunca deixa de ser capital ( 1 98 [ 1 99] , 4-6; 1 70, 5-7) . [ . . . ] O próprio
valor de troca, o valor de troca como sujeito (Subjekt) se põe ora como merca­
doria, ora como dinheiro e justamente o movimento consiste em pôr-se nesta
dupla determinação e em conservar-se em cada uma delas como a sua contrária,
na mercadoria como dinheiro e no dinheiro como mercadoria [ . . . ] . O valor
de troca posto como unidade da mercadoria com o dinheiro é o capital, e este
próprio pôr-se se apresenta como a circulação do capital (a qual, contudo, é a
linha em espiral, uma curva que se amplia, não um simples círculo) (206 [206] ,
24-35; 1 77, 22-32) .

É evidente a referência hegeliana11 • A unidade, por outra parte, é a

essência: unidade da identidade e da diferença e unidade dos diferentes.
O valor é a unidade da mercadoria e do dinheiro como capital que per­
manece no tempo de um processo como totalidade de múltiplas deter­
minações.
Marx, agora, amadureceu suficientemente a colocação do problema
e, por isso, no novo plano que se impõe (203 [203 ] , 39-204, 2 1 ; 1 75,
9- 36) - e que tratamos em 2.4 - aparece já o "conceito geral de capital" ,
embora a articulação interna d a questão ainda guarde certa confusão.

li
Nas ú ltim as páginas da sua Lógica , Hegel expressa a Ideia absoluta em s ua própria mo­
bilidade final como "um c írc u l o de círculos (ein Kreis von Kreisen)" (ed. cast., p. 740; ed.
a le m ã , p. 571 ) que se enrosca e m si mesmo como uma espiral. É o Absoluto sobre a Terra
e Marx, a q ui, evidentemente, está pens an d o no novo Leviatã: o C api ta l .

1 33
7.

D A EXT E RI O RI DA D E À S U B S UN ÇÃO :
CA P I TAL E T RA B A L H O
(206 [206] , 36-261 , 40; 1 77, 33-227, 9)
(Caderno II, da página 18, ao Caderno III, até a página 21 do manuscrito original, entre
novembro e dezembro de 1 857)

O único que difere do trabalho objetivado é o trabalho não objetivado, que ainda está
se objetivando, o trabalho como subjetividade (Subjektivitat) . Ou , de outro modo:
o trabalho objetivado - vale dizer: como trabalho existente no espaço (raumlich) - se
pode situar em contradição enquanto trabalho passado ao existente no tempo (zei­
tlich). Porquanto deve existir como algo temporal, como algo vivo (lebendig) , só
pode existir como sujeito vivo, no qual existe como capacidade, como possibilida­
de - por isso, como trabalhador. O único valor de uso, pois, que pode constituir
uma contradição (Gegensatz) com o capital é o trabalho que, precisamente, cria
valor, ou seja, o trabalho produtivo (21 3 [212] , 1 - 1 1 ; 1 83, 6- 1 8) .

Para Marx, o capitalismo como totalidade s e funda n o capital, sendo

o capital a essência de tudo o que aparece no mundo das mercadorias (o
âmbito fenomênico da consciência cotidiana) . A ontologia pensa a ques­
tão do ser. Marx desenvolve toda uma ontologia do capital (e, por isso, do
capitalismo) . Mais além do horizonte que o capital constitui, como o ab­
solutamente "diferente" - nós expressamos este conceito com a noção de
"distinção"1 -, encontra-se o "não capital", a exterioridade, o outro (como
alguém, como "sujeito vivo") : o trabalhador como capacidade e subjetivi­
dade criadora de valor. Trata-se exatamente da questão da "exterioridade".
No momento em que o trabalho (n no esquema 1 2) é incorporado ao
capital (seta a ) , pelo ato de subsunção, o trabalho, de sua absoluta auto-

Para nós, o "dis-tinto" indica alguém (o outro) "fora" da totalidade, ao passo que o "di­
ferente" é o ente subsumido na totalidade (cf. Filosofia de la liberación, ed. cit. , 2.3.5.2, 2.4.4
e 4. 1 .5.5). Para Marx, "a economia política não conhece o trabalhador desempregado, o
homem de trabalho uma vez que se encontre fora (ausser) da relação laboral" (II Manusc.
44; ed. Alianza, p. 124; MEW, EB 1, p. 523). Todo este Manuscrito II é fundamental para
o nosso objeto. Mane já intuía. em 1 844, a subsunção do trabalho ao capital: "o trabalho
como momento do capital (ais Moment des Kapitals)" (ibid., p. 1 3 1 ; p. 529) .

135
 A P RO D U ÇÃ O T E Ô R I C A D E M A RX

nomia externa, passa a ser incorporado à essência do capital como uma de

suas determinações: é o trabalho como capital. Temos, assim, como no caso
do dinheiro, da mercadoria ou do produto, uma quarta determinação. O
trabalho como trabalho autônomo (a contradição absoluta do capital) ; o tra­
balho como capital e, posteriormente, a aparição do capital como trabalho (o
assalariado diante da máquina, p. ex., no processo produtivo da valoriza­
ção do próprio capital) .

7. 1 . A CONTRA D I ÇÃO CA P I TAL E TRABALHO

(206 [206] , 36-237, 39; 1 77, 33-205, 6)

Trata-se aqui, nada mais, nada menos, da questão da capacidade au­

t<meprodutiva que o capital possui, à diferença de qualquer outro valor de
troca (ou de uso) na história da humanidade.

a. A exterioridade ela pessoa do trabalhador: a pobreza absoluta

Fico assombrado, agora, ao ler as linhas que transcrevo a seguir.

Nunca as pensara até este momento - aqui em Oaxtepec, em dezem­
bro de 1 983. Alguns colegas me aconselhavam a simplificar a Filosofia de
la liberación e torná-la mais acessível. Outros colegas tinham ironizado a
questão da exterioridade, o outro como carência absoluta de sentido, o
mais além metafisico do ser etc. - teses fundamentais da minha reflexão.
Pois bem: diante do texto que transcrevo, espero que possa surgir uma
outra geração de filósofos que tome com respeito questões essenciais,
profundas. Marx autoriza isto. Leia-se com atenção esta longa citação,
que depois explicaremos por partes.

A dissociação entre a propriedade e o trabalho se apresenta como lei necessária des­

te intercâmbio entre o capital e o trabalho. O trabalho, posto como não capital
(Nicht-Kapital) enquanto tal, é:
1) Trabalho não objetivado, concebido negativamente (mesmo no caso de ser ob­
jetivo: o não objetivo em forma objetiva) . Enquanto tal, é não matéria-prima
(Nicht-Rohsto.Jj), não instrumento de trabalho, não produto em bruto; o traba­
lho dissociado de todos os meios de trabalho e objetos de trabalho, de toda sua
objetividade; o trabalho vivo (lebendige), existente como abstração de todos estes
aspectos da sua efetividade real (realen Wirklichkeit) (igualmente não valor) ; este
despojamento total, esta nudez de toda objetividade, esta existência puramente
subjetiva do trabalho. O trabalho como pobreza absoluta (absolute Annut) : a pobre-

136
 E N R I QU E D lJ S S E L

za não como carência, mas como exclusão plena da riqueza objetiva. Ou tam­
bém - enquanto é o não valor existente (der existírende Nícht-Wert) e, por isso, um
valor de uso puramente objetivo, que existe sem mediação - esta objetividade
pode ser somente uma objetividade não separada da pessoa (Person): somente
uma objetividade que coincide com a sua imediata corporalidade (Leíblíchkeít) .
Como a objetividade é puramente imediata, é , também, não objetividade ime­
diata. Em outras palavras: uma objetividade que de nenhum modo é exterior
(ausser) à existência imediata do próprio indivíduo;
2) Trabalho não objetivado, não valor, concebido positivamente, ou negatividade que
se relaciona consigo mesma: é a existência não objetivada, ou seja, subjetiva, do
próprio trabalho. O trabalho não como objeto, mas como atividade; não como
autovalor, mas como a fonte viva do valor [ . . . ] . Não é em absoluto uma contra­
dição afirmar, pois, que o trabalho, por um lado, é a pobreza absoluta como objeto e,
por outro, é a possibilidade universal da riqueza como sujeito e como atividade; ou,
melhor, que ambos os termos desta contradição se condicionam mutuamente e
derivam da essência do trabalho, já que este, como ente (Dasein) absolutamente
contraditório em face do capital, é um pressuposto do capital e, por outra parte,
pressupõe, por seu turno, o capital" (235 [229] , 34-236, 29; 203, 8-45).

Peço desculpas pela longa citação, mas, em meu entender, se trata da

página.filosófica mais importante de Marx nos Grundrísse - e era importan­
te não interromper o seu discurso genial, desses de que há poucos exem­
plos na história da filosofia mundial. De fato, diante de reflexões como
estas, muitos marxistas dogmáticos e manualescos protestarão vigorosa­
mente. Mas não podem negar que elas são de Marx. Certamente o que
lhes resultaria dificil, se não impossível, seria explicá-las e situá-las como
origem de um discurso revolucionário latino-americano.

ESQUEMA 14
CONTRADIÇÃO CAPITAL-TRABALHO

"Mundo" Trabalhador
do capital (sujeito vivo)

137
 A P R O D U Ç ÃO T E Ó RICA D E M A RX

a. 1 . O momento da negatividade. O intercâmbio entre o capital e o cr.:­

balho (representado no esquema 14) parte de dois termos contraditóri�
o capital, que possui trabalho passado objetivado como dinheiro, e o tra­
balho que, empobrecido, tem apenas que vender-se a si mesmo. Mas ames
mesmo do intercâmbio, quando o trabalhador ainda não trabalhou para
o capital, em sua exterioridade original, é um "trabalho ainda não obje­
tivado". Enquanto "não" objetivado, é nada; negatividade para o capital:
"são fantasmas que ficam fora (ausserhalb) do seu reino" - e este texto do
segundo dos Manuscritos de 1 844 continua:

A existência abstrata do homem como um puro homem de trabalho

(Arbeitsmenschen) , que por isso pode diariamente precipitar-se do seu pleno nada
(Nichts) ao nada absoluto (absolute Nichts), em sua inexistência social que é a sua
existência real. 2

Por agora, estamos nos referindo somente ao primeiro "nada" (seu

"pleno nada") , o não ser do que permanece ainda fora do intercâmbio.
Como "fora" (na exterioridade), é não obj etivado e, pois, não capital, não
matéria-prima etc. Vale dizer: no "mundo" do capital (ou no constituído
sob seu horizonte) , o trabalhador não é nenhum ente: nada. Mais além do
capital (e ainda não subsumido n do esquema 12) é a não objetividade
-

(porquanto ainda não é objeto; ou, se é obj eto, enquanto não obj etiva­
do, é não objeto: um operário desempregado) . Se a riqueza é o capital, o
que estáfora é a "pobreza absoluta". Nada de sentido, nada de realidade,
improdutivo, inexistente, "não valor". Chamamos "o Outro" a esta posi­
ção da pessoa.3 Mas deve-se levar em conta que o trabalhador, enquanto
homem, pode sempre tornar-se - mesmo quando um assalariado - "o
Outro" da totalidade do capital. De fato, então, em sua origem, no "frente
a frente" do trabalhador diante do capital (o capitalista em concreto), o
trabalho ainda é nada. De outro modo: o trabalho "não se faz real até que
o capital o solicita, põe-no em movimento, já que a atividade sem objeto
não é nada (nichts) " (207 [207] , 21 -23; 178, 12-1 4) . Na sua juventude,
Marx escrevera:

II Manuscrito, cit., pp. 1 2 4- 1 25 (MEW, EB I, pp. 524-525).

Além da i n d icação contida na nota 1 , c[ o que escrevemos sobre o tema em nossa .Para una
ética de la liberación latinoamericana (Buenos Aires: Siglo XXI, 1 973) , t. 1,
cap. 3; t. II, cap. 4,
parágrafo 25; t. III (México: Edicol, 1 977) , cap. 7, parágrafo 44; cap. 8, parágrafo 50; t. IV
(Bogotá: USTA, 1 979) , cap. 9, parágrafo 63; t. V (idem, J 980), cap. 10 (sobre o ou tro como
Absoluto).

138
 ENRIQUE DUSSEL

O trabalhador só existe como trabalhador na medida em que existe para si como

capital (ais Kapital) e só existe como capital na medida em que um capital existe
para ele. A existência do capital é a sua existência, sua vida4 .

O operário que, em seu corpo (corporalidade, "rosto" que se enfrenta

materialmente), se apresenta ante o capital para pedir trabalho, mas quan­
do ainda não obj etivou trabalho algum, não existe para o capital; sua pre­
sença, sua "pessoa", é uma "não objetividade imediata"; imediatamente se
percebe sua presença, mas ainda como "existência puramente subjetiva",
"trabalho vivo existente como abstração" e não como realidade (porque,
para o capital, a totalidade do ser, o trabalhador é real somente e porque é
produtivo "em ato") .
Resumindo: como ente intramundano, como coisa ante a consciên­
cia, como mercadoria possível mas atualmente não mercadoria, o traba­
lhador e seu trabalho são pura negatividade.

a.2. O momento da positividade. Em um segundo aspecto, Marx define

o momento analético por excelência: toda negação da negação parte da
afirmação da exterioridade (dialética positiva e não apenas negativa, como a
hegeliana5) . O trabalho não objetivado, nada no mundo das mercadorias,
afirma-se como subjetividade, como atividade quando se "relaciona con­
sigo mesma". O exterior, a alteridade do trabalho não objetivado, o outro
do capital (o não capital mais além do ser o "ser" do capital é o valor -:
-

"não valor") se afirma a si mesmo "como afonte viva do valor (lebendigen

Quelle des �rts) ".6 A "fonte" é o manancial mais além do fundamento
(o valor do capital) da totalidade como tal. Mais além (metá, em grego)
II Manuscrito, cit., p. 1 24; p. 524.
Para a questão da "analética", cf. Alberto Parisí, Filosofia y dialéctica (México: Edicol, 1 979,
p. 43 e ss.) e minhas obras Para una ética de la líberaci6n (ed. cit., t. l, cap. 3) e Método para una
.filosofia de la liberación (ed. cit.). Alguns - como H. Cerutti - ridicularizam estas questões
sem conhecê-las suficientemente e pensam que Marx (a que não leram bem) os autoriza
a fazê-lo.
A palavra Quelle (fonte) parece nos remeter à crítica schellingiana a Hegel. Com efeito,
Schelling escreve que "a Revelação, em primeiro lugar, é como uma autêntica e espe­
cialfon le de conhecimento (Erkenntnissquelle) " (Einleitung in die Philosophie der Offenbarung,
em �rke, VI, p. 398) - cf. o nosso Método para una filosofia de la liberación, cit., p. 1 66 e
ss.) . Schelling considerava que "mais além" do ser da totalidade pensada se encontrava o
Senhor do ser, real, transcendental (Kierkegaard caminhou neste mesmo sentido) . Marx,
como indicamos nas nossas obras já citadas, desenvolveu o sentido antropológico da trans­
cendentalidade do outro, como outro homem, como trabalhador. O trabalhador, fonte
de interpelação, de palavra de protesto (por isso, de revelação e objeto de fé também,
enquanto outro - cf. Filosofia de la liberación, cit., 2.4.4. e 2.4.7), é o "outro" do capital, a

1 39
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A R X

do ser {fjsis, em grego) está o meta-físico, o transontológico, a exteriori­

dade do capital: o trabalho como atividade da subjetividade humano-vi­
va, corporalidade, rosto e mãos sensíveis. É por isso que, quando vender
o seu trabalho, o trabalhador "exporá" (como o herói diante do pelotão
de fuzilamento "expõe" o seu corpo ou como a jovem da classe explo­
rada "expõe" o seu corpo na prostituição) a sua própria corporalidade
ao ser deglutido pelo capital. Mas antes do intercâmbio, o trabalhador (à
diferença do escravo ou do servo do feudalismo) se afirma como outro,
como pessoa . Também em sua juventude Marx anotara isso muito clara­
mente, mas como objetivação do trabalho fora do capital:

Suponhamos que houvéssemos produzido enquanto homens: cada um de nós

teria efi-rmado (bejaht) em sua produção tanto ao outro quanto a si mesmo. 1) Eu
teria objetivado a minha individualidade e sua peculiaridade em minha produ­
ção; teria, pois, gozado duplamente: durante a atividade, a experiência de uma
expressão vital individual e, ao contemplar o objeto, a alegria individual de saber
que minha personalidade é um poder objetivo [ . . . ] . Meu trabalho seria a ex­
pressão vita l livre, portanto gozo da vida. Sob as condições da propriedade priva­
da, é alienação da vida [ . . . ] . Sob as condições da propriedade privada, a alienação
da minha individualidade é tal que esta atividade se me torna detestável, é um
tormento7 .

Tomar-nos-ia muito espaço demonstrar a identidade terminológica,

e não só conceituai, entre o texto de 1 844, de Paris, e este texto londrino
de 1 857, que estamos comentando. Em ambos, o trabalhador, como ati­
vidade, como subjetividade carnal, é originariamente exterior ao capital (e
à propriedade que o capital tem do seu próprio trabalho, posteriormente
à subsunção inclusiva) . Enquanto atividade, é a "possibilidade universal
da riqueza", posto que toda riqueza seja produto do trabalho do homem.
Esta potência "externa" ao capital (inicialmente) se apresenta a este como
"pobreza absoluta", "nudez de toda obj etividade", "existência puramente
subjetiva do trabalho" : o pobre.
Mais adiante, no capítulo 17, voltaremos a estas questões radicais para
uma filosofia latino-americana, tal como nós a entendemos (mais além de
todo pretenso populismo) .

contradição absoluta para Marx, ''fonte" viva do valor (o que chamamos o "meta-fisico" por
excelência) .
Cuadernos de Parfs. México: Era, 1974, pp. 1 55-156 (MEGA, l, 3 [ 1 932] , pp. 546-547).

140
 ENRI Q U E O USSEL

b. Do frente a li-ente ao contrato de intercâmbio

Já demos o primeiro passo na descrição ao indicar a radical contradi­

ção entre os termos da relação:

O primeiro suposto consiste em que, de um lado, esteja o capital e, de outro, o

trabalho, ambos como figuras autônomas e em contradição - ambos, pois, tam­
bém como reciprocamente alheios (206 [206] , 40-207, 2; 1 77, 37-39).

Mas se eles podem se apresentar num mesmo "mundo" - enfim, o

das mercadorias, para vender e comprar - é porque ocorreram situações
históricas concretas (e, ao mesmo tempo, desenvolvimento lógico das
categorias).

b. 1 . Transformação dos trabalhadores rurais em assalariados. O trabalho

como subj etividade, o trabalhador como exterioridade e não capital
torna-se, no entanto, uma mercadoria no mercado - "o mercado, que
ao princípio aparecia na economia como determinação abstrata, ad­
quire dimensões totais" (222 [ 2 1 9 ] , 1 -2 ; 1 9 1 , 1 -2) . Como chega ao
mercado? Como, "livremente", se expõe e vende seu trabalho? Não
há uma coação progressiva e invisível ? Ora, a subsunção do trabalho
livre ao trabalho assalariado se produz por um processo histórico bem
preciso :

N a Inglaterra, por exemplo, n o século XVI e começos d o XVII, a importação

de mercadorias holandesas fez com que se tornasse essencialmente decisivo o
excedente de lã oferecido pela Inglaterra na troca. Para produzir mais lã, conver­
teram-se as terras de agricultura em pastos para as ovelhas [ ] . Com isso, não
. . .

se modificou apenas o modo de produção, mas se dissolveram todas as relações

da população [ . . . ] ( 1 96 [ 1 98] , 7-20; 168, 20-32) . A Holanda influiu assim so­
bre a Inglaterra no curso do século XVI e na primeira metade do século XVII.
Nestes mesmos países, o processo já se consumara e a agricultura fora sacrificada
à pecuária, com o trigo sendo obtido de países atrasados (zurückgebliebnen Uindem)
como a Polônia etc., mediante a importação (2 19 [217] , 3 1 -36; 1 89, 2-6) .

Acrescentemos a isto:

Ali onde o dinheiro não deriva da circulação - como na Espanha -, mas é encon­
trado diretamente, empobrece a nação, ao passo que naquelas nações que devem

141
 A P R O D U ÇÃ O T E Ó R I C A D E M A RX

trabalhar para arrancá-lo aos espanhói s se desenvolvem (entwickeln) as fontes de

rique za e elas enriquec e m realmente ( 1 60 [ 168] , 6-10; 136, 21 -25) 8 .

Por suas colônias, ademais, a Espanha absorve a força de trabalho

excedente do campo (os conquistadores e os colonos na América Latina)
e isto produz igualmente a inexistência de autênticos assalariados na
Espanha. Sem revolução industrial - os comuneros ou burgueses foram
derrotados em Valladar, em 1 52 1 , por Carlos V na metrópole, as co­ -

lônias latino-americanas foram periferias da semiperiferia (Espanha) da

Europa industrial. Ao contrário, na Inglaterra,

A proprie dade da terra se encarece aqui [na Inglaterra] artificialmente para

transformar os trabalhadores [do campo] em assalariados, fazer com que o capi­
tal opere como tal e assim tornar produtiva a nova colônia; nela deve desenvol­
ver se a riqu ez a, em vez de e mpregá-la, como na América [Latina] , para a sua
-

entrega transitória aos assalariados (220 [217] , 24-28; 1 89, 33-38) .

Devemos, na filosofia latino-americana, relacionar a questão da

subsunção da produção agrícola feudal ao capital industrial (levando
em conta as mediações e a transição) com a questão colonial - como
o fez Ruy Mauro Marini9• O certo é que o camponês, empobrecido e
desapossado de sua terra e instrumentos agrícolas, parte para as manufa­
turas, primeiro, e depois para as fábricas - outros partem como colonos
para as colônias, para somente em finais do século XIX ou no século
XX efetuar o mesmo trânsito que os camponeses europeus realizaram
desde o século XV:

O capital surge da circulação e põe o trabalho como trabalho assalariado [ . . . ] .

Contudo, pode-se ver que, com isso, apenas criou o trabalho assalariado como seu
suposto universal [ . . . ] . A moderna propriedade da terra se manifesta [ . ] p e la . .

transformação dos trabalhadores rurais em assalariados (220 [217] , 33-221 , 1 ;

1 89, 42- 1 90, 5) .

Cf. I Wallerstein, El moderno sistema mundial. México: Siglo XXI, 1-III, 1 979- 1 984, em que
se pode estudar a passagem da hegemonia da Espanha à Holanda (e, depois, a partir de
meados do século XVII, à Inglaterra).
O baixo custo dos alimentos, p. ex., na Inglaterra deveu-se às importações de seus países
coloniais ou neocoloniais (como a Argentina). Daí que a baixa proporção do trabalho
necessário não é apenas fruto do aumento da produtividade, mas de outros fatores que
devem ser estudados na relação centro-periferia.

142
 E N R I QU E D U S S E L

O trabalho se apresenta como a "pobreza absoluta" também porque

enfrenta o capital com a sua pura corporalidade sensível imediatamente,
em sua "nudez de toda objetividade", como "despojamento total" de uma
subjetividade que trabalha necessitada, com fome, sem roupas, sem casa,
doente . . . Ecce homo!

b.2. A troca desigual. De fato, "frente a frente", o trabalhador e o capi­

talista estãojá em condições opostas mas distintas, uma vez que "os extre­
mos aqui confrontados são especificamente diferentes" (207 [206] , 4-5;
1 77, 42-43). A troca é a seguinte:

1 ) O trabalhador troca a sua mercadoria - o trabalho, o valor de uso que como

mercadoria tem também um preço, como todas as outras mercadorias - por
uma determinada soma de valores de troca, determinada soma de dinheiro, que
o capital cede (21 5 [213] , 23-27; 1 85, 1 4-17).

O trabalhador vende (seta a do esquema 1 4, no qual VU é valor de

uso) um certo tempo da sua capacidade, da sua corporalidade viva como
força de trabalho. Troca-a por dinheiro (seta b, com VT sendo valor de
troca: o capital como dinheiro), preço da sua mercadoria: salário10• Para o
trabalhador, é uma troca simples.

2) O capitalista recebe em troca o próprio trabalho, o trabalho como atividade

valorizante (wertsetzende) ; ou seja: recebe em troca a força produtiva que mantém
e reproduz o capital e que, assim, se transforma em força produtora e reprodu­
tora do capital, em uma força que pertence ao próprio capital (21 5 [213] , 28-33;
1 85, 1 8-22).

O capitalista compra (seta a) a atividade valorizante ou força criadora

de valor e a paga com dinheiro (seta b). Na realidade, a venda e a compra do
capitalista são "dois processos distintos" (21 6 [214] , 1 8-19; 1 86, 5-6) .
Como a compra-venda, como contrato, dá o título de propriedade
sobre a mercadoria, é neste momento que se produz o ato ontológico
da subsunção: o trabalho do operário é agora "trabalho como capital" foi -

subsumido como um momento do próprio capital, que só espera o co-

10
Veja-se o trabalho juvenil ( 1 849) de Marx, Salario y capital (MEW, VI, pp. 397-423) , em
que já descreve esta troca (p. 399). [O texto citado por Dussel, sob o título "Trabalho as­
salariado e capital", encontra-se em K. Marx, Trabalho assalariado e capital & Salário, preço e
lucro. S. Paulo: Expressão Popular, 2006. (N. do T). ]

143
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

meço da sua realização no momento em que o trabalhador inicie a sua

jornada de trabalho. O trabalhador, de "nada" exterior ou alteridade não
obj etivada, passa agora a ser uma subjetividade possuída, cujo trabalho em
potência (dynámei, como Marx gostava de anotar em grego) deixou de ser
do trabalhador. Nisto consiste "a dissociação entre a propriedade e o tra­
balho" - com que Marx começa o longo texto citado por nós no início do
parágrafo 7. 1 .a - e agora se entende também que o trabalho "é um pres­
suposto do capital e, por outra parte, pressupõe, por seu turno, o capital"
(final do mesmo texto) .
O trabalho produz o capital (que é tão somente "trabalho objetiva­
do" ) , mas desde o intercâmbio por contrato de trabalho assalariado o ser
do trabalhador "pressupõe" agora o capital, é um momento do próprio
capital (o trabalho como capital, uma das determinações essenciais do capital
e uma das formas da sua aparição) . É agora que, a partir do seu "pleno
nada" - como exterioridade ainda não objetivada -, a subjetividade do
trabalhador se torna "nada absoluto" (do texto do II Manuscrito de 1 844,
antes citado) . O "nada absoluto" do trabalhador é ser, agora e simples­
mente, um assalariado: um ente fundado no ser do capital. S ubsumido no
ser do capital, o assalariado é "a possibilidade universal da riqueza como
sujeito e como atividade" - mas não para ser gozada pelo trabalhador e
sim pelo capital.
Na troca, o trabalhador recebe dinheiro. Assim tem origem o silogis­
mo: M-D-D -M. Vende seu trabalho (M) por dinheiro (D) . E com este
dinheiro (D) compra mercadorias para consumo (M) , por exemplo, pão.
Consome riqueza, mas não se apropria dela: não enriquece. "Pertence to­
talmente à circulação habitual" (2 1 6 [214] , 32-33; 1 86, 19-20) .
Ao contrário, o capitalista recebe força produtiva criadora de valor.
Assim tem origem outro silogismo: D-M-M-D. Cede seu dinheiro (D)
em troca de trabalho (M) e o põe como atividade para produzir mercado­
rias (M) que poderá vender por mais dinheiro (D) . O valor do capital ini­
cial (D) se manteve e reproduziu. Este segundo processo "é um processo
qualitativamente diferente e só por erro se pode considerá-lo como troca
de qualquer tipo que seja" (2 1 6 [2 1 4] , 33-36; 1 86, 2 1 -23) .
D e qualquer maneira, o trabalho fo i subsumido, subjugado, ontolo­
gicamente incluído no capital (no esquema 12, n passa, pela seta a, a ser
N, uma determinação do capital), mas é a única determinação essencial
do capital propriamente criadora (ex nihilo) do valor, do ser do capital -
e isto na invisibilidade do próprio mecanismo, tanto para o trabalhador
quanto para o próprio capitalista.

1 44
 E N RI Q U E D U S S E L

7.2. Ü P ROCESSO D E TRABALHO O U O TRABALHO " COMO TRABALHO "

(237 [23 1 ] , 44-244, 20; 205, 8-2 1 1 , 14) 1 1

Como sempre, Marx é rigoroso metodologicamente: antes de tratar

o complexo-concreto, é preciso estudar o simples-abstrato. O processo
de valorização do capital é o mais complexo; o processo de produção ca­
pitalista é mais simples e abstrato que o processo de valorização. Mas,
comparado a estes dois, o processo de trabalho é o mais simples e abstrato, já
que é a essência do ato de trabalho ou o "processo de produção material
em geral" (245 [237] , 2; 2 1 1 , 34) :

O processo de trabalho (Arbeitsprozess) [ . ] , devido ao seu caráter abstrato, à

. .

sua substancialidade pura, é inerente igualmente a todas as formas de produção

[ . . . ] . [ É o] ponto de partida posto antes do valor [e que] se apresenta novamente
dentro do capital, como um processo que ocorre no interior da sua substância,
que constitui seu conteúdo (245 [237] , 8-12; 2 1 1 , 40-2 12, 4) .

O processo de trabalho é o "trabalho como trabalho" (abstrato) ; o pro­

cesso de produção capitalista éjá o "trabalho como capital" (concreto) , mas
tendo em conta o produto como mercadoria; o processo de valorização
é igualmente o "trabalho como capital", mas tendo em conta não o pro­
duto-mercadoria em seu conteúdo material, e sim em seu constitutivo
formal (a produtualidade-intercambiabilidade) - o acréscimo do próprio
valor. Embora Marx distinga estes três planos, cabe-nos indicar que, nos
Grundrisse, ele opera preferencialmente (entrecruzando-os continuamen­
te) no nível concreto (como capital) - na exposição que se segue, porém,
nós os distinguiremos.
O "processo de trabalho" é a produção material em geral, em sua es­
sência mais geral. Devemos, então, voltar à "Introdução"12• Para resumir,
lemos:

A matéria pri ma se conso m e ao ser modificada, transformada pelo trabalho, e

-

o instrumento de trabalho se consome ao ser desgastado, utilizado no processo.

Por outro lado, também o trabalho se consome ao ser aplicado, posto em mo­
vimento, com o que se gasta certa quantidade de força muscular etc. do operá­
rio, esgotando-o. Mas o trabalho não só se consome, mas, ao mesmo tempo,
11
Vejam-se as minhas Filosefía de la producción, ed. cit., e introdução ao Cuademo tecnológico­
histórico (Londres, 1 85 1 ) , ed. cit.
12
Cf., supra , 1 .3.: ''A produção em geral".

145
 A P R O D U Ç Ã O T EÓR I C A D E M A RX

se materializa (materialisiert) ao passar da forma da atividade à forma do objeto;

enquanto transformação em objeto, modifica sua própria figura e se converte
de atividade que era em ser (Sein) . O término do processo é o produto, no qual
a matéria-prima se apresenta como ligada ao trabalho [ . . . ] . Os três momentos
do processo, o material, o instrumento e o trabalho, convergem num resultado
neutro: o produto (240 [233] , 35-24 1 , 1 1 ; 207, 40-208, 13).

Importa assinalar que, nesta descrição, Marx é sumamente - expli­

citamente - aristotélico13• Por outro lado, e retomando o que dissemos
anteriormente, o processo de trabalho é objetivação da subjetividade do
trabalhador, objetivação de sua vida. Enquanto tal, esta objetivação não é
eticamente negativa - simplesmente, é um fato:

O trabalho é o fogo vivo, criador [ . . . ] . No processo de produção simples - sem

levar em conta o processo de valorização -, a transitoriedade da forma das coisas
se emprega para pôr a sua utilidade (306 [ 288] , 30-34; 266, 1 3 - 1 7) .

Para Marx, a "forma" do objeto é a objetivação da vida. Trata-se de

uma questão antropológica fundamental. O produto carrega parte do ser
do homem - como se fora um membro objetivado e autonomizado da
sua vida. Isto é essencial para compreender duas questões: o sentido ético
do roubo do produto (rouba-se vida humana) e a acumulação do valor do
produto em capital como acumulação de vida humana (é o fetiche que
vive da morte do trabalhador) - a objetivação da subjetividade no proces­
so de trabalho não se realiza como subjetivação igual da objetividade no
salário. Eis aí a injustiça ética do capitalismo: sua perversidade a partir do
trabalho - e em sua essência -:

O trabalho objetivado [em um produto reelaborado: por exemplo, o fio com

que se produz um tecido] deixa de estar morto em sua substância, como forma
exterior, indiferente, uma vez que ele mesmo é novamente posto como mo­
mento do trabalho vivo, como relação do trabalho vivo consigo mesmo num ma­
terial objetivo, como objetividade do trabalho vivo [ . . . ] . Posto que o trabalho vivo
modifica o material mediante a sua realização neste [ . . . ] , o material receberá
assim uma forma determinada, transformação da substância que se submete à
finalidade do trabalho (306 [288] , 1 7-29; 265, 44-266, 1 3 ) .

IJ
Veja-se, na c i tad a Filosefía de la producci6n, o cap . 4, so b re Aristóteles, e o cap. 7, sob re a
produção em Marx.

1 46
 E N R I QU E D U S S E L

Marx fala de matéria (Sto.ff) , forma (Form), finalidade (zweckmiissige

Tiitigkeit) , meios (Mittel) etc. - as "quatro causas" famosas da metafísica
do Estagirita. A única diferença é que Marx, tendo muito mais em conta
o trabalhador (para Aristóteles, o produtor era um escravo, um instru­
mento animado) , considera o ser do objeto como objetivação do próprio
ser do homem14•
Os momentos do processo de trabalho em abstrato foram apresenta­
dos no esquema 1 . Marx estudará novamente a questão quando tratar do
tema da tecnologia e da maquinaria em abstrato, em geral. A máquina, em
geral (em sua essência abstrata), é um meio no processo de trabalho, para o
aumento abstrato da produtividade. Em concreto, como o próprio traba­
lho, a máquina será capital. O trabalho como trabalho tem a máquina como
seu instrumento. O trabalho como capital tem igualmente a máquina como
capital como um instrumento - mas, agora, instrumento de produção va­
lorizante. Vejamos isto mais concretamente.

7-3- Ü PROCESSO D E P RO D U ÇÃO CAP ITALI STA O U O T RABALHO

" COMO CAPITAL "
(244 [237] , 29-25 1 , 22; 2 1 1 , 20-2 17, 32)

O "processo de trabalho" em geral é uma sucessão de momentos que se

realizam em todo modo de produção - do paleolítico ao fim dos tempos. O
"processo de trabalho" como momento do capital é um "processo de produ­
ção" capitalista ou um "processo de produção" determinado pelo capital:

O trabalho não é apenas o valor de uso confrontado com o capital é o valor de

-

uso do próprio capital. Como não ser dos valores enquanto objetivados, o traba­
lho é seu ser enquanto não objetivados, seu ser ideal: a possibilidade dos valores
e, como atividade, o que cria os valores [ . . . ] . Mediante o intercâmbio com o

operário, o capital se apropriou do próprio trabalho; este se converteu num de

seus elementos e opera agora, como vitalidadefecunda, sobre a objetividade do ca­
pital, meramente existente e portanto morta (238 [23 1 ] , 4-23; 205, 12-3 1 ) .

Vale dizer: com "a incorporação do trabalho pelo capital, este en­
tra em fermentação e se transforma em processo, em processo de produ�ão
(Produktionsprozess) " (241 [234] , 30-32; 208, 32-37) .
14
A isto, como j á fizemos e m outro lugar, denominamos "coisa-sentido", "coisa-produzida"
ou "coisa cultural" - em que a forma material inclui um sentido espiritual. Aliás, como
frequentemente fazemos notar, Marx usa muito a palavra "espiritual (geistige)".

1 47
 A P RO D U ÇÃO T E Ó RI C A D E M A RX

O capital como exclusivamente dinheiro ou mercadoria era apenas

expressão do valor de troca, trabalho já objetivado, mas não do próprio
capital - e sim como fruto da circulação prévia. Somente agora, quando
o capital põe em ação o trabalho comprado, o valor de uso criador da sua
vida, a sua permanência se torna autorreprodutiva. O capital se apresenta,
por um lado, como passividade (mercadorias compradas: matéria-prima
e instrumentos) , mas quando esta passividade se articula com a atividade
criadora (o trabalho como valor de uso comprado, como capital, como
momento - agora - da essência do capital mesmo), então se realiza o
"processo de produção". Enquanto "processo de trabalho", o processo
produtivo do capital "se apresenta como processo simples de produção
no qual não entra o capital enquanto tal, enquanto substância diferente":

Considerado deste ângulo, o processo do capital coincide com o processo simples

de produção enquanto tal, em que a sua determinação como capital se dissolve na
forma do processo [ . . . ] . Deste modo, o processo de produção do capital não se apre­
senta como processo de produção do capital, mas simplesmente como processo
de produção (243 [236] , 2 1 -34; 210, 9-30) .

Pelo seu conteúdo, materialmente, o processo de produção que o ca­

pital constitui é idêntico a seu processo de produção industrial enquanto
tal. O moinho movido a vapor não é diferente da oficina de Watt ou da fá­
brica de Manchester, material ou tecnicamente. Abstratamente, são idên­
ticos. Mas, em concreto, o processo de produção capitalista se comporta de
maneira histórica, já que a distribuição dos produtores, a propriedade do
trabalho e do produto foram determinadas de modo concreto no contrato
do intercâmbio. Nisto consiste a questão:

O capital aparece aqui [não] como uma mera coisa, [mas] como relação de pro­
dução que, refletida em si mesma, é justamente o capitalista (244 [236] , 9- 1 1 ;
21 1 , 2-4) .

O "processo de trabalho" foi incorporado, subsumido, apropriado

pelo capital como seu momento próprio, como "processo de produção"
do capital mesmo, "ou seja, ele se apresenta agora como o conteúdo em
automovimento do capital" (246 [238] , 5-7; 213, 5-6). Neste "proces­
so de produção'', o trabalhador não possui nem seu trabalho, nem seus
instrumentos, nem seu produto. Mas, materialmente, como processo téc­
nico, isto não interessa, já que, "até agora, consideramos o capital em seu

148
 ENRIQUE DUSSEL

aspecto material (stojflichen) como processo de produ{ão simples" (25 1 [243 ] ,

30-3 1 ; 2 1 7, 38-39) . Vejamos então o processo de produção (o concreto em
relação ao processo de trabalho, mas agora abstrato) num nível ainda mais
concreto, em seu aspectoformal.

7.4 . Ü P ROCESSO DE VALORI ZAÇAO OU O TRABALHO " COMO

"
CAPITA L AUTOCRIADOR, F ECUNDO
(251 [243 ) , 30-261 , 4 1 ; 2 1 7, 38-227, 9)

Até aqui, situamo-nos no mero nível tecnológico, na instância tecno­

lógica. Mas é necessário passar já à "determinaçãoformal econômica" (252
[243 ] , 16; 2 1 8, 2 1 -22) , ou sej a, devemos "considerar o aspecto da deter­
minação.formal tal como se conserva e modifica no processo de produção"
(246 [238] , 8-9; 213, 8-9).
O que significa isto formal? -

Do ponto de vista da forma, o capital não consiste em objetos de trabalho e traba­

lho, mas em valores e, mais exatamente, em preços (253 [244] , 10-12; 219, 1 1 -13).

Posto de outra maneira: o "processo de produção" é o "processo tec­

nológico" ou material do capital, ao passo que o "processo de valorização"
é o "processo econômico" (252 [244] , 24; 2 1 8, 29) do capital como valor15•
No "processo de produção", a matéria foi transformada (nova forma)
e seu resultado é um novo produto. Para o "processo de valorização", a
questão é diferente:

O produto considerado como valor (ais l#rt) [ . . ] não é produto, mas, sim, valor
.

não modificado, que se mantém idêntico a si mesmo, que só existe em outro

modo de existência (253 [245 ) , 35-38; 2 1 9, 35-37) .

Se um tecelão toma o fio e fabrica um tecido, considerado como valor

(como tempo de trabalho objetivado, tanto no fio quanto no trabalho ex­
cedente de fabricar o tecido) , ele permanece idêntico a si mesmo, já que
o trabalho objetivado no fio mais o de tecer é igual ao valor do tecido. Na
realidade, não se modificou nada do ponto de vista do valor:
---

IS
Considere-se o esquema 12, no qual o "valor" é a determinação essencial e universal da
essência do capital. No "processo de produção" do capital, as determinações "trabalho",
"meio de produção" etc. conduzem a outro efeito: o "produto". Mas, agora, trata-se da
produção e do acréscimo do próprio valor.

1 49
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó RI C A D E M A RX

Ou seja, noutras palavras: o processo de produção, relacionado a seu aspecto

material, era indiferente para o valor (254 [ 245] , 1-13; 219, 45-220, 2) .

Vale dizer: se o capital original eram 100 unidades, 50 para o fio, 40 para
o salário e 10 para o gasto da máquina, o produto tem um valor de 100 uni­
dades, tanto no começo quanto no final. Do ponto de vista do valor, nada
se alterou. E, neste caso, não haveria processo de valorização, mas simples
processo de produção. Mas o que ocorre na realidade do capitalismo é outra
coisa e toda a economia política científica capitalista não chegou a ver esta
realidade "porque se passaram por alto os fios invisíveis (unsichtbaren) que se
cruzam no processo" (244 [23 7] , 35-36; 2 1 1 , 27-28 ) Comecemos:
.

Como valor de uso, o trabalho existe unicamente para o capital, e é o valor de uso
do próprio capital, isto é, a atividade mediadora através da qual o capital se va­
loriza (verwertet) . O capital, na medida em que reproduz e aumenta seu valor, é
valor de troca autônomo (o dinheiro) como processo, como processo de valoriza{ão
(Prozess der i-érwertung) (246 [239] , 1 0-247, 3; 2 13, 1 0-12) .

Se o intercâmbio entre o capital e o trabalho fosse de igualdade, o

valor inicial e o final seriam também iguais. Não haveria nenhuma "valo­
rização" . Mas se há mais valor ao final é porque - já o vimos mais acima,
em 7 . 1 . b2 o intercâmbio é desigual. O trabalhador, dominado, coagido,
-

obrigado a transformar-se em assalariado se comporta

[ . . ] como Esaú [que] vendeu sua primogenitura por um prato de lentilhas.

.

[Assim o trabalhador] cede sua força criadora (schopferische Kraft) pela capacidade
de trabalho como magnitude existente. Tem mesmo é que se empobrecer [ . . ] .

já que a força criadora do seu trabalho, como força do capital, ergue-se diante dele
como um poder alheio. Aliena (entãussert) seu trabalho como força produtiva
da riqueza; dele o capital se apropria como tal. Por consequência, neste ato de
intercâmbio está posta a separação entre trabalho e propriedade no produto do
trabalho, entre trabalho e riqueza (248 [ 240] 9- 1 8; 2 1 4, 28-38) .
,

O segredo, o mistério (invisível para a consciência tanto do trabalha­

dor quanto do próprio capitalista) da valorização, portanto, está no tipo de
intercâmbio entre o capital e o trabalho, no começo do processo de pro­
dução, quando, contratualmente, a propriedade do trabalho como valor
de uso passa ao capital e a propriedade de um certo dinheiro como valor
de troca passa ao trabalhador:

1 50
 E N R I QU E D USS E L

O capital compra o trabalho como trabalho vivo, como a força produtiva geral da
riqueza - a atividade que faz a riqueza crescer (248 [240] , 5-7; 214, 25-27) .

Marx trabalhou arduamente durante 1 4 anos - se tomamos por base

a sua chegada à Paris, em 1 843, ou 15 anos, se o ponto de partida for a sua
leitura do artigo de Engels sobre a economia política burguesa -, enfren­
tando infinitas dificuldades materiais, teóricas, efetivas, práticas. Sua mi­
litância, articulada aos interesses da classe operária europeia, manteve-o
vigilante e j uvenilmente entusiasmado. Nunca claudicara. Mas a paixão
teórica não surgia somente da sua disciplina, da sua inteligência, nem de
uma ambição pelo sucesso ou pela ascensão numa carreira acadêmica.
Nem sequer lhe interessava o seu prestígio de intelectual tantas vezes ob­
jeto de crítica. O que manteve o fogo do seu gênio foi, não o ódio ao capi­
talista, mas a compreensão do sofrimento dos trabalhadores da Inglaterra
do seu tempo e a sua solidariedade para com eles. Sua força intelectual,
sua produção teórica estava a serviço , absolutamente a serviço de uma cau­
sa: a emancipação da classe operária, dos oprimidos, daqueles que eram a
"pobreza absoluta". Seu serviço de militante e intelectual "orgânico" (como
diria Gramsci) à causa operária não era apenas questão tática, como ao or­
ganizar a Primeira Internacional - ele sabia que, embora necessária, esta
tarefa era provisória. O seu serviço era estratégico. Oferecia à "consciência"
cotidiana, vulgar, da classe operária a inteligência, a compreensão, a explica­
ção dialética da sua miséria. Atacava em sua essência, em seu ser último, o
inimigo da classe explorada. E este ataque tornava visível o Fetiche invisí­
vel. Des-coberto visivelmente pela consciência dos dominados, o Inimigo,
o Capital, tornava-se discernível, real. Seu fim começava . . . ainda que sua
vida - morte do trabalhador - durasse muitas décadas . . .
Marx, decididamente, se defrontava com a análise do centro mais
radical de todo o seu discurso teórico - talvez a sua única descoberta teó­
rica essencial. Com esta descoberta, Marx se constitui no filósofo de uma
Idade da História Mundial, assim como Platão e Aristóteles foram o fun­
damento do helenismo escravista ou Tomás de Aquino o pensador da
Cristandade medieval. Mas com a única diferença de se haver tomado,
talvez, o primeiro pensador cuja irradiação é mundial, não só no centro,
mas também na periferia, não só entre os dominadores, mas especial­
mente entre os dominados. Se a moeda mundial (e, com ela, o mercado
mundial) surgiu no século XVI, somente o século XX contempla a su­
peração efetiva do capitalismo - superação que talvez ocupe boa parte do
século XXI. De qualquer forma, Marx descobriu por que há "valor de

151
 A P RO D U ÇÃO T E Ó RI CA D E M A RX

troca maior" (253 [244] , 4 ; 2 1 9, 5 ) n o fim d a circulação que n o começo da

produção. É a questão da "mais-valia".

7· 5 · Ü QUARTO P LANO DA O B RA FUT URA

Finalizando estas considerações, Marx realiza uma espécie de avalia­

ção, para ir definindo melhor o plano da obra que pensava elaborar - que
não será O capital, mas apenas a Contribuição de 1 859: . . .

O capital pressupõe:

1) o processo de produção em geral, característico de todas as situações sociais [ ] ; . . .

2) a circulação, em cada u m d e seus momentos e mais ainda em sua totalidade [ . . . ) ;

3) o capital como unidade determinada de ambos (261 [25 1 ) , 10-16; 226, 21-27).

Posto noutros termos : o "processo de valorização'', que se opera es­

sencialmente no "processo de produção" capitalista, se consuma, no en­
tanto, ao fim da "circulação'', quando o produto do processo produtivo,
transformado em mercadoria, se vende por dinheiro. Deste modo, a va­
lorização ou "acréscimo de valor" se realiza conclusivamente, já que o
dinheiro gasto no começo do processo se manteve e aumentou ao fim de
todo o ciclo. O primeiro dinheiro do D-M-D se acresce em mais dinhei­
ro como produto da venda (o segundo dinheiro do D-M -D ) 16 •
Contudo, neste momento, Marx pensava ainda incluir uma primei­
ra seção sobre "Da produção em geral'', a que se seguiria a questão "Do
valor em geral" (261 [251 ] , 26-40; 226, 33-227, 9), em que o "capítulo
da produção" deveria ser seguido pelo problema da "circulação". Tudo
isto porque o "processo de valorização" inclui o capital como produção
e como circulação. Isto nos leva a considerar novamente o conteúdo, até
agora, do plano da primeira parte da obra possível .
N o parágrafo 2.4., mais acima, estudamos pela primeira vez a questão
do plano da obra. Ali consideramos três projetos de planos; faltava-nos um
quarto plano, dividido à moda hegeliana em universalidade, particularidade e
singularidade (21 6 [214] , 41-2 1 7 [215] , 13; 186, 25-40). O interessante, ago­
ra, é considerar como se foi modificando a primeira parte Gá que das partes
quarta a sexta não haverá modificação nem maturação, como esclarecemos
mais acima; mas também a segunda e a terceira partes se cristalizarão).

16
Veja-se, no esquema 1 5 (infra) : D + l; vale dizer: dinheiro inicialmente investido (D) mais
lucro (l) - claro que este lucro é, essencialmente, mais-valia.

1 52
 E N R I QU E D U S S E L

Com efeito, no primeiro plano (2 9 [61 ] , 33 e ss. ; 28, 37 e ss.) só se

mencionavam determinações e categorias, entre as quais, e como segunda
parte, incluíam-se capital, trabalho assalariado e propriedade fundiária. O
objeto ainda estava muito pouco amadurecido.
No segundo plano ( 1 62 [ 1 70] , 35 e s s . ; 138, 40 e ss. ) , o quadro não
mudara fundamentalmente. De toda forma, a questão da produção era
ainda o ponto central.
No terceiro plano (203 [204] , 39 e ss.; 1 75, 9 e ss.) se produz a primeira
mudança fundamental na percepção da problemática. Agora, o primeiro
ponto é o "conceito geral de capital". Vejamos como a questão se articula:

1. 1) Conceito geral de capital

2) Particularidade do capital: capital circulante, capital fixo (capital como
meio de vida, como matéria-prima, como instrumento de trabalho)
3) O capital como dinheiro
II. 1) Quantidade do capital. Acumulação
2) O capital medido em si mesmo. Lucro. Juro. Valor do capital
3) A circulação dos capitais
a) Troca de capital por capital
b) Concorrência entre capitais
c) Concentração dos capitais
III. O capital como crédito
N. O capital como capital em ações
V. O capital como mercado monetário
VI. O capital como fonte da riqueza. O capitalista (203 [204] , 39-204, 7; 175, 9-22).

No novo plano, o quarto, a questão não está dividida em VI partes,

mas só em III:

Capital:
1) Universalidade
1 . a) Devir do capital a partir do dinheiro
b) Capital e trabalho [ . . . ]
c) Os elementos do capital analisados segundo sua relação com o trabalho
(produto, matéria-prima, instrumento . . . )
2. Particularização do capital
a) Capital circulante, capital fixo. Circulação do capital
3. Singularidade do capital: capital e lucro. Capital e juro. O capital como
valor [ . . ]
.

1 53
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

II) Particularidade
1 . Acumulação dos capitais
2. Concorrência entre os capitais
3. Concentração dos capitais
III) Singularidade
1 . O capital como crédito
2. O capital por ações
3. O capital como mercado monetário (216 [214] , 40-217 [215] , 13; 186, 26-40).

Se se comp aram estas articulações com as que Marx comunicava a Engels

em uma carta de 2 de abril de 1 858 (apenas cinco meses depois) , poder-se-á
constatar a maturação operada por estes meses de trabalho nos Gnmdrisse :

O capital se subdivide em quatro seções:

a) Capital em geral [ . . . ]
b) A concorrência ou ação recíproca de múltiplos capitais
c) O crédito, no qual o capital aparece como um elemento geral diante dos ca­
pitais isolados
d) O capital por ações, como a forma mais perfeita (que desemboca no
comunismo) 17•

Esta diversidade de planos no transcurso de tão poucos meses nos

permite entrar no próprio laboratório em que Marx estava constituindo
suas categorias, a ordem do seu discurso. Titubeava, ia e vinha. Entre os
planos três e quatro, há similitudes (começa-se pelo capital em geral; a
concorrência, o capital creditício e por ações se vão afirmando como os
temas da segunda parte) - mas há diferenças: no plano três, o ponto I.2
inclui temas que no quarto estão melhor organizados no ponto 1. 1 .c. ; no
quarto plano, o ponto 1. 1 . ganha maior articulação e erros são corrigidos;
no plano três, o lucro e o juro são tratados antes da circulação e, no quar­
to, depois etc. No entanto, nada sobre a mais-valia!
De qualquer modo, se se comparam estes planos com os do próprio O
capital, constata-se o progresso efetuado entre 1857 e 1 867. Nestes dez anos,
Marx formulará ainda muitos outros planos, mas só o do livro I d'O capital
tomará forma definitiva, porque os livros II, III e I\1, Marx nunca chegará a
articulá-los para publicação - e é por isso que, até hoje, é questão em debate
a adequada exposição da temática destes três livros. Voltaremos ao assunto.
17
Carta a Engels, de 2 de abril de 1 858 (cit. em ap�ndice à Contribución a la critica de la econo­
mla política. México: Siglo XXI, 1 980, p. 3 1 8 ; MEW, XXIX, p. 3 1 1 ) .

1 54
8.

RU M O A U M A T E O RI A D A M A I S - VA L I A 1
(262 [25 1 ) , 1 e ss.; 227, 1 8 e ss.)
(Caderno III, da página 21 até a página 40 do manuscrito, de dezembro de 1 857)

A mais-valia (Mehrwert) que o capital tem ao término do processo de produ,ão -

uma mais-valia que, como preço maior (hõherer Preis) do produto, se realiza so­
mente na circulação, mas que, tal como todos os preços que nela se realizam, por
estarem já idealmente pressupostos a ela, estão determinados antes de entrar nela
- significa, se isso é expresso de acordo com o conceito geral de valor de troca,
que o tempo de trabalho - ou a quantidade de trabalho (expressa estaticamente,
a magnitude do trabalho se apresenta como quantidade espacial, mas expressa
dinamicamente só é mensurável pelo tempo) - objetivado no produto é maior
que o dado nos componentes originários do capital. Isto só é possível quando o
trabalho objetivado no pre,o do trabalho é menor que o tempo de trabalho vivo que
foi comprado com ele (262 [25 1 ) , 1 0-23; 227, 1 8-30) .

Assim começam as páginas absolutamente centrais de todos os

Grundrisse. Nestas linhas já se pode observar a dificuldade da reflexão so­
bre a questão que nos ocupa. Esta dificuldade significará sempre, para o
próprio Marx, um problema na "ordem das categorias" na investigação e
na exposição. Ele sempre quis ir do simples ao complexo, do abstrato ao
concreto. Mas a questão da mais-valia exige, ao mesmo tempo, jogar com
categorias ou questões simples e complexas, enfim com o nível profun­
do da produção e com a superficialidade da circulação. No texto citado,
menciona-se o término ou final do "processo de produção" (nível pro­
fundo, o III do esquema 12) , mas de imediato igualmente se menciona o
"preço" do produto (nível superficial, na circulação, o II daquele esque­
ma) . Todos os "preços" da circulação, como se sabe, estão "pressupostos"
antes, na produção, no tempo de trabalho, que é maior que os componen­
tes originários do capital. O texto termina no nível da compra e venda: de

Cf. supra, a nota 2 das Palavra5 preliminares. (N. do T.)

155
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I CA D E M A RX

"trabalho vivo" (nível profundo da produção) e do "preço do trabalho"

(salário) na circulação. É por isso, talvez, que Marx enfim adiantou o tra­
tado do salário no livro I d'O capital, ainda que, na realidade, lhe tenha
reservado um lugar independente como tema III (depois do capital e da
renda fundiária, e antes do tema N, sobre o Estado) . Sem o salário (preço
do trabalho) , não se pode compreender a problemática da mais-valia que,
embora se "situando" no nível da produção, se "realiza" (pelo seu antes: o
salário, e pelo seu depois: mais valor na venda do produto) na circulação.

ESQUEMA 1 5
INVISIBILIDADE D O NfvEL PROFUNDO E M QUE SURGE A MAIS-VALIA

' f- �
a - Capital -- a

Nível essencial
profundo (valor)
rv.
a (abstratíssimo)
p •

l1 ---r:jl
� íM;1 a '
•
l
•

1
1
1
1 Primeira ordem de
1
1 manifestação.
1
I'.- Nível de produção
b
1 ou profundo
1
1 111.
1
1 (abstrato)
1
1

� 1
Cv = (S)
Ordem d a aparição
do capital.

�
Nível superficial
da circulação
Cc = (Mp) c li.
4 (concreto
1 1
1 1
Nível da consci�ncia do
'
9
"público consumidor"
Consumo 1.
(subjetivo)

E scla recimen tos

Compare-se este esquema com o esquema 12: têm a mesma estrutura - o 12 em um nível de
consciência gnosiológica e este 15 em um nível de realidade objetiva.
As setas: a - o processo das "determinações" do capital em geral; b - "manifestação" ou "formas
- -
de aparição" do capital; e compra da mercadoria; e ' consumo da mercadoria; d o dinheiro -
retorna como dinheiro (mais lucro).
- -
As iniciais: D - determinação dinheiro; T - trabal ho; P produto; M mercadoria; Cv "fundo -
- - -
de trabalho"; S salário; Cc capital cons tante; Mp preço dos meios de produção; Te trabalho -
-
excede nte; Mv - mais-valia ; Tn tempo nec essário; x - momento essencial no processo do capi­
tal, no qual se produz a mais-valia.

156
 E N R I Q.U E D U S S E L

8.1. Ü T RA B A L H O EXC ED ENTE, FUN DAM ENTO DA MAIS-VALIA

(262 [25 1 ] , 1 -275, 40; 227, 1 8-239, 1 8)

Marx intui o problema da mais-valia já desde os Cadernos de Paris

( 1 844) , mas só muito tempo depois começa a construir as categorias para
a sua formulação explícita. No Caderno VIII de apontamentos, de abril de
1 85 1 , sobre a obra de Ricardo, anota:

Para que aumente o valor do lucro (Pro.fit) , tem que haver um terceiro cujo valor
se reduza. Quando se afirma que o capitalista gasta 30 dos 100 em matéria-pri­
ma, 20 em maquinaria, 50 em salário e logo vende estes 100 por 1 10, deixa-se de
lado o fato de, se tivesse desembolsado 60 pelo salário, não haveria obtido lucro
algum - salvo se conseguisse mais que os 1 10, uns 8,2% etc. Ele troca seu produ­
to por outro cujo valor está determinado pelo tempo de trabalho nele emprega­
do [ . ] . O excedente (surplus) não surge da circulação, mesmo que só se realize nela
. .

[ . . . ] . Na mesma medida em que cresce a força produtiva do trabalho, decresce

o valor do salário (77, 10-23; 829, 37-49)2.

Como se pode perceber, estamos na passagem do nível da "intui­

ção" da questão ao nível da "expressão" mais clara das categorias . No
entanto, ainda haverá que esperar até os Grundrisse, nos textos que agora
comentamos, para encontrar a primeira elaboração, de modo "defini­
tivo" (embora se realizem muitos progressos na década seguinte) , da
categoria de mais-valia .
Em primeiro lugar, devemos destacar que, no começo, não é clara,
de forma alguma, a diferença categorial entre mais-valia absoluta e re­
lativa (e, na realidade, o conceito de mais-valia aplica-se antes e mais à
mais-valia relativa que à absoluta) , como também a teoria do salário e dos
diversos tipos de capital (industrial, comercial e, sobretudo, constante e
variável etc.) , que só se irão descobrindo "no caminho" - assim, a descri­
ção carece da clareza posterior (como, p. ex., a d'O capital) .
Retornemos, porém, uma vez mais, ao próprio laboratório em que
Marx, lentamente, com idas e vindas, constrói as suas categorias.

Trata-se das anotações sobre o capítulo acerca do lucro, dos Princípios de economia política e
tributação, de Ricardo. Marx teve que partir da questão do lucro e da circulação (nível II do
esquema 1 5) para elevar a questão a seu nível profundo, oculto, subjacente: ao processo
de produção (nível III) . [làmbém aqui não fazemos referência às páginas da edição dos
Grundrisse citada na nota 1 das Palavras preliminares. Há edição brasileira da obra de Ricardo:
. . .

Princípios de economia política e tributação. S. Paulo: Nova Cultural, 1 985. (N. do T.) ] .

1 57
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

A mais-valia será o fruto de uma troca desigual entre capital e traba­

lho - como vimos no capítulo 7 - mediante a qual o mero processo de
,

trabalho (processo de produção do capital) transforma o capital em "ca­

pital frutífero", autorreprodutivo, em processo de valorização. Isto fora
confundido, pela economia clássica, com o "lucro". Marx deverá descer
novamente da circulação (lucro) à produção (trabalho excedente) para
descobrir ofa ndamento da mais-valia em sua correta situação essencial:

Se o tempo de trabalho vivo reproduzisse unicamente o tempo de trabalho objeti­

vado no preço do trabalho, tratar-se-ia simplesmente de uma operação puramente
formal [ . . . ] . [Ao passo que] a troca entre o capital e o trabalho, cujo resultado é
o preço do trabalho, na medida em que por parte do operário seja uma simples
troca, considerada do ponto de vista do capital, tem que ser uma não troca. Tem que
receber mais valor do que entregou. A troca, considerada do ponto de vista do capi­
tal, tem que ser meramente aparente (scheinbarer), ou seja, revestir outra determinação
formal econômica que a da troca (262 [252] , 34-263, 1 5 ; 227, 40-228, 19) .

Trata-se,j ustamente, desta "outra determinação formal econômica" -

que Marx designa com o termo mais-valia.
Ideologicamente, a economia política capitalista (ciência contaminada
por ideologia, como toda ciência; mas é claro que a ciência crítica articu­
lada à emancipação dos oprimidos é menos ideológica, estruturalmente,
não por necessidade fática), "para fazer a apologia do capital, para justi­
ficá-lo (rechifertigen ), recorre a este processo simples [que consiste em]
explicar o capital precisamente por um processo que torna impossível a
sua existência" (263 [253 ] , 20-23; 228, 24-26) . Com efeito, diz-se, o tra­
balhador recebe um justo salário, ou seja, o preço, por todo o seu trabalho.
Se assim fosse, indaga Marx, de onde sairia o aumento do valor? O capital
seria impossível. Porém, se o economista explicasse que o capital não paga
ao trabalhador a totalidade do seu trabalho objetivado, então descobriria a
perversidade ética do capital - o que produziria uma contradição entre
a teoria crítica e a prática do capitalista. Ao economista capitalista cabe
somente a apologia, isto é, o encobrimento da realidade. Marx, ao não se
articular com a práxis e os interesses do capital, tem uma inteligência mais
livre e, portanto, mais correta.

A mais-valia é, em geral [em sua essência] , valor para além do equivalente.

Equivalente, por definição, é tão só identidade do valor consigo mesmo (266
[255] , 5-7; 230, 36-38) .

1 58
 E N R I QU E D U S S E L

O igual (tó íson para Aristóteles) indica, na relação, a j ustiça, a igual­

dade, a identidade - o mesmo para cada termo da troca. Mas, na práxis,
o capital não oferece o mesmo, embora "aparente" fazê-lo diante da
consciência . Na "realidade" oferece menos e na "aparência" fenomênica
(nível I dos esquemas 12 e 1 5 ) oferece o j usto, o igual. Toda a força do
capitalismo - comparado aos outros modos de produção da riqueza - é
este ')ogo sujo" ideológico que viabiliza o capital: que, no nível super­
ficial da circulação, apresenta a relação capital-trabalho como troca igual
e no nível profundo e real da produção coage, força, violenta o traba­
lhador a estabelecer uma troca desigual. A categoria de mais-valia deve
construir-se explícita e claramente para expressar (e explicar, já que é
uma categoria explicada por outras mais fundamentais, e explicativa de
outras mais superficiais - como o lucro -) (nível 5 do esquema 5, sendo
o capital o nível 4 do mesmo esquema) a "aparente" igualdade de uma
desigualdade . Leia-se, agora, o texto que transcrevemos na abertura des­
te capítulo.
Neste texto, Marx indica toda a problemática. A "mais-valia" como
categoria é uma determinação formal econômica, ou sej a, não se si­
tua no primeiro nível material do processo produtivo, mas enquanto
já subsumido pelo capital, determinado por ele, posto a partir do seu
fundamento. Não é uma determinação material (como trabalho objeti­
vado) , mas formal (ou formalmente econômica, como, p. ex. , o preço) .
Ademais, é uma categoria sumamente complexa, j á que inclui muitas
outras categorias mais simples, abstratas ou fundamentais, tais como
"dinheiro", "mercadoria", "trabalho", como determinações do capital
e, além disso, outras tais como "trabalho necessário" - que devem ser
constituídas para produzir o conceito de "mais-valia". Voltemos, po­
rém, aos textos de Marx:

Se o operário necessita de meia jornada de trabalho para viver por um dia intei­
ro, precisa apenas, para subsistir como operário, trabalhar meio dia. A segunda
metade da jornada é trabalho forçado, trabalho exceden te (surplus-Arbeit) . O que ,
do ponto de vista do capital, se apresenta como mais-valia , do ponto de vista do
operário se apresenta precisamente como trabalho excedente (Mehrarbeit) , supe­
rior à s u a necessidade como operário, ou seja, acima da sua necessidade imediata
para a manutenção da sua c ondição vital (266 [255) , 1 0- 1 8; 230, 41-23 1 , 4) .

Vê-se, pois, que, para Marx, o operário "como operário" não é o mes­
mo que o operário "como homem". No primeiro caso, a sua vida consiste

1 59
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

simplesmente em utilizar a sua força produtiva; no segundo, vive dando

curso a necessidades também culturais e espirituais. Temos aqui, já em
germe, o conceito de "trabalho necessário". A questão mais interessante é,
por último, como o capitalismo chega a obrigar à realização do "trabalho
forçado" sem que o operário o perceba como tal em sua consciência. É que
o capital encobre a "relação de dominação" sob o aspecto do "trabalho
assalariado" :

O capital como capital não existe contraposto a eles [os trabalhadores] , já que a
riqueza autonomizada em geral somente existe ou por meio do trabalho forçado
direto, a escravidão, ou por meio do trabalho forçado mediado, o trabalho assa­
lariado. Ao trabalho forçado direto a riqueza se contrapõe não como capital, mas
como relação de dominação (267 [256] , 28-34; 232, 13- 1 8) .

O "trabalho excedente" que o operário entrega a o capital - n o nível

profundo, o III - é percebido como um contrato j usto de uma troca
igual - no nível II. O capital encobre o trabalho excedente não pago no
interior do salário. Aí se encontra "o surgimento (Entstehung) do valor"
(268 [256] , 1 ; 232, 25) como mais-valia. Isso não foi visto claramente
nem por Ricardo (268 [256-257] , 3 e ss. ; 232, 26 e ss. ) , nem pelos fi­
siocratas (268 [258] , 37 e ss . ; 233, 17 e ss.) ou A. Smith (270 [260] , 2 1
e ss. ; 234, 3 3 e ss . ) .
Somente u m conceito d e capital como processo permite que o próprio
capital "apareça" na circulação e na produção e se "realize", enfim, na cir­
culação e, deste modo permite incluir o processo de produção de mais­
valia em seu interior:

O próprio capital como mediador entre a produção e a circulação (274 [262) ,

7-8; 237, 37-38) . O capital é a unidade imediata do produto e do dinheiro, ou me­
lhor, entre a produção e a circulação (275 [262] , 1 -2; 238, 26-27) .

E, porque isso é assim, o capital oculta ao operário a sua própria auto­

gestação, produz o trabalho excedente num intercâmbio desigual como
se fosse igual - o trabalho excedente, ao ser objetivado, é a mais-valia.
S ubjetivamente, no trabalhador, o trabalho excedente é o criador da mais­
valia como momento objetivo do capital como capital. Como é possível
que o capital obtenha este trabalho excedente?

1 60
 ENRIQUE D USSEL

8.2. Ü TRABALHO EXC E D ENTE-MAIS -VALIA COM O P ROCESSO

CIVI LIZA D O R
(276 [263 ] , 1 -284, 34; 239, 23-247, 14)

Marx começa tratando, como a característica fundamental da ques­

tão da mais-valia, o que chamará depois, n'O capital, mais-valia "relati­
va", antes da mais-valia "absoluta". E isto é explicável, se se compreen­
de o anteriormente exposto. A mais-valia que passa mais inadvertida à
consciência (do trabalhador e do próprio capitalista) é aquela "posta"
pelo capital mesmo (como maquinaria, p. ex., o que Marx ulteriormente
designará como "capital constante") e não pelo mero aumento absoluto
do tempo de trabalho (mais-valia absoluta) , que é mais facilmente per­
cebida pela consciência como "relação de dominação" pura e simples.
Por isso, Marx começa pelo grau mais desenvolvido do surgimento da
mais-valia, para posteriormente investigar o grau mais primitivo (como
categoria e na história) .
Para poder se autovalorizar, o capital necessita de mais trabalho ex­
cedente:

O grande significado histórico do capital é a criação deste trabalho excedente, tra­

balho supérfluo do ponto de vista do mero valor de uso, da mera subsistência
[do trabalhador] . Sua tarefa histórica está cumprida [ . . . ] pelo desenvolvimento
das forças produtivas (Produktivkriifte} do trabalho, que o capital - em seu ilimi­
tado aB de enriquecimento [ . . . ] - fomenta continuamente, desenvolvimento
que alcançou um ponto tal que a posse e a conservação da riqueza geral exigem,
por um lado, tão somente um tempo de trabalho menor para a sociedade inteira
e, por outro, que a sociedade laboriosa se relacione cientificamente com o pro­
cesso da sua reprodução progressiva [ . . . ] . Em sua incessante aspiração pela for­
ma universal de riqueza, o capital, porém, impulsiona o trabalho para mais além
dos limites de sua necessidade natural e cria assim os elementos materiais para
o desenvolvimento de [ . . . ] uma necessidade produzida historicamente [que]
substitui a natural. Por esta razão, o capital é produtivo; ou seja, é uma relação
essencial para o desenvolvimento dasforças produtivas sociais. Só deixa de sê-lo quando
o desenvolvimento destas forças produtivas encontra um limite no próprio capital
[sic] (266 [255] , 1 8-267, 1 1 ; 321 , 4-40). "Hence thegreat civilising influence ofcapítal"
(362 [334] , 9; 313, 2 1 -22)3•

"Daí a grande influência civilizadora do capital", anota Marx em inglês. Leia-se todo este
texto (36 1 , 36-362, 28; 313, 10-38) : "Assim como a produção fundada no capital cria, por
um lado, a ind6stria universal [ . . . ] , por outro cria um sistema de exploração geral das

161
 A P RO D U ÇÃ O T E Ó R I CA D E M A RX

A transcendência das necessidades estabelecidas é o progresso, a ci­

vilização em geral. É claro que o capital superou os limites estabeleci­
dos não como um serviço ao homem, mas como serviço à sua própria
valorização. Porquanto "o capital é a tendência permanente a criar mais
mais-valia, o limite quantitativo da mais-valia se lhe apresenta tão so­
mente como barreira natural, como necessidade, que ele constantemen­
te procura superar" (277 (264] , 2-5 ; 240, 2 1 -22) . O fim do capitalismo,
por isso, se encontra quando o capital "encontra um limite no próprio
capital" - mas esta é uma questão a que voltaremos quase ao fim deste
comentário. Vencer os limites é aumentar a produtividade:

O incremento da força produtiva do trabalho vivo aumenta o valor do capital

(ou reduz o valor do operário) , não porque aumente a quantidade dos produtos
[ . . . ] , mas porque reduz o trabalho necessário (notwendigen Arbeit) , ou seja, que na
mesma proporção em que este diminui, cria trabalho excedente ou, o que é o
mesmo, mais-valia (282 [268] , 10- 1 7; 244, 33-245, 4) .

Sendo o "trabalho necessário" aquele que permite ao operário consu­

mir, por mediação do dinheiro recebido como preço do trabalho vivo ob­
jetivado (o salário) , para subsistir "como operário" (mero produtor e não
"como homem") , tudo se dirige para reduzir "a proporção entre o trabalho
necessário e o trabalho excedente. A mais-valia é exatamente igual ao trabalho
excedente; o incremento de um deles está medido exatamente pela redu­
ção do tempo necessário" (282 (268] , 24-28; 245, 1 1 -15).
Mas não se deve esquecer que, se é verdade que "quanto menor é o
tempo que a sociedade necessita para produzir trigo, gado etc., tanto mais
tempo ganha para outras produções, materiais e espirituais [ . ] . Economia . .

de tempo: a isto se reduz, finalmente, toda economia" ( 1 0 1 ( 1 19] , 1 7-23 ;

89, 27-33) . Se isto é verdade quando o homem produz comunitariamen­
te para si mesmo, enquanto a economia de tempo necessário está fundada
no capital ela não se faz para o homem, mas para acrescer a valorização do
capital.

propriedades naturais e humanas, um sistema da utilidade natural; como suporte deste

sistema, apresentam-se tanto a ciência quanto as propriedade físicas e espirituais (geistigen),
ao passo que fora (ausser [novamente exterioridade] ) desta produção e do intercâmbio
sociais nada (nichts) se apresenta como superior em si, como justificado para si mesmo. O
capital cria assim a sociedade burguesa [ . . . ] . Opera destrutivamente contra tudo isso, é
continuamente revolucionário, derruba todas as barreiras que obstaculizam o desenvolvi­
mento das forças produtivas, a ampliação das necessidades, a diversidade da produção e a
exploração e o intercâmbio das forças naturais e espirituais (Geisteskriifte)".

162
 ENRIQUE DUSSEL

De qualquer forma, o que chama a atenção de Marx - e é a origem

remota das crises - é que há uma proporção inversa entre a economia de
tempo necessário e a valorização do capital. Ainda que se duplique a produ­
tividade, o valor do capital só aumenta pela metade:

Se o trabalho necessário fosse igual a \4 do dia de trabalho vivo [ . . . ] ou 2/8,

[o aumento do valor por uma produtividade dupla seria] Y4 d ividido por 2, ou
igual a 2/8-1/8 igual a 1/8 (282 [268] , 35-40; 245, 22-27) .

ESQUEMA 16
AUMENTO INVERS O DA PRODUTIVIDADE E TAXA DE MAIS-VALIA

Tempo de trabalho vivo

(jornada de trabalho) : 8/8

Tempo Tempo excedente anterior

necessário: 1/4 (produz mais-valia) : 3/4
1:

: 1
Aumen to de : Aumento de
produtividad e: : mais-valia:
o dobro: 2 : 1/8
(n ovo tempo
necess ário: 1/8) Total de mais-valia nova : 3/4 + 1/8 = 7/8

Neste exemplo, a produtividade aumentou em dobro ( 1 00%) , ao pas­

so que a mais-valia passou de 3/4 da jornada de trabalho (75%) a 7/8 dela
(87,5%) . A mais-valia só cresceu 12,5%, em comparação aos 1 00% da pro­
dutividade. Isto nos leva a outra conclusão:

Quanto maior for a mais-valia do capital antes do aumento da força produtiva,

tanto maior será a quantidade de trabalho excedente ou mais-valia pressupostos
do capital, ou tanto menor for a fração da jornada de trabalho (Arbeitstag) que
constitui o equivalente do operário, que expressa o trabalho necessário, tanto
menor será o crescimento da mais-valia recebida pelo capital graças ao aumento
da forç a produtiva (283 [269] , 27-35 ; 246, 9-15).

Isto será essencial para compreender a questão da dependência, quando

se enfrentem capitais com diversa inclusão prévia de mais-valia, porque
"quanto mais desenvolvido já seja o capital [ . . . ] tanto mais formidavel­
mente terá que desenvolver a força produtiva para se valorizar a si mes­
mo" (283 [269] , 36-38; 246, 1 7- 1 9) . O impulso "civilizador" do capital,

1 63
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó RI CA D E M A RX

ou a necessidade de autovalorizar-se de maneira desesperada, superando

novos limites cada vez maiores, distantes, dificeis, é o produto da tendên­
cia que Marx identifica:

A autovalorização do capital torna-se mais dificil à medida que já esteja valoriza­

do (284 [270] , 6-8; 246, 28-29).

De todo modo, esta análise é uma abstração na medida em que se

eliminam metodologicamente muitas variáveis. A inclusão destas muitas
outras variáveis concretas modificará as conclusões, mas isto "já corres­
ponde à teoria do lucro" (284 [270] , 22; 247, 3 ) , que se situa no nível mais
complexo e superficial da circulação (níveis I e II do esquema 15) .
Como podemos observar, para Marx a questão da mais-valia s e si­
tua, em troca, na passagem do "trabalho" (T) ao "produto" (P) como
determinações abstratas do capital (no momento do processo do capital
compreendido no colchete x do esquema 1 5 ) .

8 + INCREM ENTO DO VALOR. T RABALHO EXC E D ENTE RE LATIVO E

ABSOLUTO
(285 [270] , 1-299, 2; 247, 1 6-259, 2 1 )

Como já dissemos, Marx se interessa pelo modo mais oculto da mais­

valia, a mais-valia relativa, mas, por agora, sob a forma de trabalho exce­
dente relativo:

Se o capital já incrementou tanto o trabalho excedente que toda a jornada de

trabalho vivo foi consumida no processo de produção (e tomamos aqui a jorna­
da de trabalho como a quantidade natural de tempo de trabalho que o operário
pode oferecer [ . . . ] ) , o incremento da força produtiva não p ode aumentar o tempo
de trabalho (286 [27 1 ] , 1 -9; 248, 9- 16).

Se o operário trabalha 16 horas, chega ao limite da sua resistência,

adoece e morre. Não é possível aumentar mais o trabalho excedente, na­
tural ou absoluto; mas, em troca, mediante o aumento técnico da produ­
tividade, pode-se chegar a uma maior produção no mesmo tempo (ou
seja, a reduzir o trabalho necessário) :

[Neste caso,] o valor não cresceu porque tenha crescido a quantidade de trabalho
absoluta, mas sim a relativa ; ou seja: não cresceu a quantidade total de trabalho [ . . . ] .

1 64
 ENRIQUE DUSSEL

(Não houve] nenhum incremento absoluto de tempo excedente [tempo de traba­

lho excedente] , mas a quantidade de trabalho necessário diminuiu e por esta razão
aumentou o trabalho excedente relativo (286 (27 1 ] , 15-2 1 ; 248, 22-29) .

No exemplo anterior (esquema 1 6) , o operário sempre trabalhou o

dia inteiro ( 8/8 ), com uma certa cota de tempo excedente (Surpluszeit) (314
da jornada) ; dobrada a produtividade, aumenta o tempo excedente (7/8)
e se reduz o tempo necessário (de 1/4 para 1/8) . A diminuição do tempo
necessário é o mesmo que diminuição de salário real, já que se pagará ao
operário um preço igual por um trabalho que produz mais. Aí se encontra
o segredo e o fundamento do lucro na circulação (que será tratado pos­
teriormente).
De qualquer forma, Marx vai vendo com maior clareza a questão, ao
indicar "que o elemento da acumulação dos capitais, segundo Ricardo, está
posto tão plenamente pelo trabalho excedente relativo - e não poderia ser de
outro modo - quanto pelo absoluto" (289 [274] , 37-40; 25 1 , 27-30) .
Há, pois, tempo excedente durante o qual se realiza um trabalho ex­
cedente que se objetiva em mais-valia. É absoluto quando simplesmente se
lhe acrescenta tempo natural - "se o operário trabalhasse 10 horas em lu­
gar de 8, teria sido aumentado o seu tempo absoluto de trabalho" (289 [274 ] ,
13-14; 25 1 , 1 -3) . É relativo quando indica uma proporção entre aumento
de produtividade, redução do tempo necessário e, por isso, incremento ab­
soluto de mais-valia (mesmo que caia a taxa ou índice da mais-valia, como
Marx vai descobrindo) .
Por isso, realizado um incremento de valor, torna-se cada vez mais
dificil repeti-lo, como dissemos, porque o capital deve empenhar-se em
aumentar o trabalho excedente com melhorias que custam muito:

Todo incremento da massa do capital aplicado pode aumentar a força produtiva

não apenas em uma proporção aritmética, mas geométrica, ao passo que só pode
incrementar o lucro numa proporção muito menor [ . . . ] . O efeito que o incre­
mento do capital exerce sobre o aumento da força produtiva é infinitamente
superior ao que o incremento da força produtiva exerce sobre o crescimento do
capital (291 [275 ] , 5- 13; 252, 32-39) .

De qualquer maneira, o capital se articula para incrementar o seu va­

lor, não só pelo aumento relativo mediante a maior produtividade, mas
também pelo aumento absoluto, pelo maior tempo de trabalho. Há, tam­
bém, outro meio de incremento:

1 65
 A P RO O U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

Dinamicamente, pode realizar-se um novo trabalho vivo seja pondo em movi­

mento o trabalho antes adormecido ou criando novos operários (ativando a popu­
lação) [ . . . ] , seja alcançando o mesmo resultado com a introdução de trabalho
objetivado em um novo país, mediante a ampliação do comércio (292 [277),
30-40; 254, 2- 13).

Observe-se como Marx relaciona, como modos de incremento pos­

sível do valor, o aumento da população nas metrópoles e a inclusão da po­
pulação das colônias - na mesma questão do trabalho excedente absoluto.
Com efeito, o próprio Ricardo "em nenhuma parte analisa o crescimento
da população como um elemento do incremento dos valores de troca"
(292 [277] , 30-3 1 ; 254, 40-42) . Isso determina todo um círculo:

Os capitais se acumulam com maior rapidez que a população; com isso, o salário
sobe; com isso, sobe o preço dos cereais; com isso, a dificuldade da produção e
com isso [a dificuldade do incremento) dos valores de troca (296 [280) , 33-297,
2; 257, 23-26).

Com o aumento da população, posteriormente, caem os salários pela

excessiva oferta de trabalho vivo. Enfim, Marx vai buscando caminhos de
solução; envolve-se em certos discursos e faz volteios. Retorna. Repete­
se. Avança lentamente. Nós vamos seguindo os seus passos . . .

8.4. P E RMAN�NCIA DO VALO R DO MATERIAL E DO INSTRUM ENTO

DE TRABALHO
(299 [282) , 10-304, 23; 259, 27-264, 1 5)

Até agora, o discurso de Marx lançou mão de um par de categorias

opostas:

Até aqui, falamos unicamente dos dois elementos do capital, das duas partes
da jornada viva de trabalho, das quais uma representa o salário, a outra o lucro
[sic] uma o trabalho necessário, outra o trabalho excedente (299 [282) , 10-13;
-

259, 27-30) .

Como se pode observar - daí a anotação do nosso sic - Marx equali­ ,

za o lucro (situado num nível superficial da circulação) à mais-valia. Isso

será obj eto de reflexão no próximo capítulo. O certo é (veja-se o esque­
ma 1 5) que Marx trabalhou com o salário (S) e o "lucro" (mais-valia),

1 66
 ENRIQUE DUSSEL

com o trabalho necessário (Tn) e o trabalho excedente (Te) . Faltam-lhe os

"meios de produção" (Mp) :

Onde ficam, pois, as outras duas partes do capital realizadas no material de tra­
balho e no instrumento de trabalho? (299 [282 ] , 13- 1 5 ; 259, 30 32 ) .
-

Trata-se aqui, nada menos, que do começo da elaboração da categoria

de "capital constante" - que pouco depois aparecerá pela primeira vez. Mas
seu conceito, ainda, não está claro. Alguns rodeios serão dados antes de se
chegar a seu conteúdo conceituai.
No "processo de produção simples" (299 [282] , 1 6; 259, 32) , o tra­
balho sempre utiliza instrumentos e material sobre os quais exerce a sua
operação. É o material "como material" e o instrumento "como instru­
mento", como valores de uso. Mas, novamente, produzir-se-á a subsun­
ção do material-instrumento como momento do capital. O ente autôno­
mo é subsumido ontologicamente pelo capital (seta a do esquema 12) :

Como partes componentes (ais Bestandteile) do capital, são valores que o trabalho
deve substituir? [ . . . ] E tais objeções se formulam massivamente contra Ricardo,
de quem se diz que apenas consideraria o lucro [ mais-valia] e o salário como
=

componentes dos custos de produção, não a máquina nem o material (299

[282 ] , 21-25; 259, 37-4 1 ) .

Para Marx, como é evidente, o material (matéria-prima) e os instru­

mentos (das máquinas à fábrica) são um momento do capital, desde que
o dinheiro (D) se investiu ou transubstanciou neles. (Veja-se o esquema
15, na sequência: D � Cc = (Mp) : dinheiro que, como capital constante,
se investe nos meios de produção.)
Como "determinações" essenciais do capital, a matéria-prima ou ma­
terial e o instrumento ou tecnologia são agora momentos do próprio ca­
pital (no nível N do esquema 15), entre o trabalho (7) e o produto (P) .
"Como capital", ambos são valor (produtos como produtos, mercadorias
intercambiáveis : produtualidade-intercambiável, intercambiabilidade­
produzida - veja-se o esquema 14) . A questão agora é indagar se tal va­
lor é destruído (e, assim, haveria aniquilação de valor: de capital) ou se
permanece transformado. Resposta: não somente permanece "constante"
(capital conservado) , mas se acresce. Quando o simples fio se trans:forma
(muda de.fo rma ) num tecido, o valor do fio não só não desaparece como
foi subsumido no ser superior do tecido: incrementa seu valor. Há novo

1 67
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

valor sem aniquilação do valor velho e isto é feito gratuitamente pelo tra­
balhador:

O operário não responde pelo tempo de trabalho objetivado que se contém no

fio [ . . . ]. Para ele, eram e continuam sendo material ao que ofereceu outra forma
e ao que incorporou novo trabalho [ . . . ] . O velho valor dos mesmos se mantém,
porque se lhes acrescenta um novo e não porque o próprio velho se reproduza
(300 [283 ] , 20-301, 22; 260, 32-261 , 30).

Quando é trabalhado, o material à disposição do operário se valori­

za, tem mais valor que antes, mas não é um valor do operário, mas sim
do capital:

Esta força natural vivificante (belebende) do trabalho - que, ao utilizar o material

e o instrumento os conserva sob esta ou aquela forma e, portanto, também con­
serva o trabalho neles objetivado, seu valor de troca - se converte [ . . . ] emjoT{a
do capital, não do trabalho (303 [286 ] , 21-28; 263, 21-28) .

Vimos como, na realidade, Marx tratou a questão da matéria-prima

trabalhada, mas não do instrumento - e, por isso, não surge aqui, ainda, o
conceito de capital constante.
Aqui, o nosso estudioso das noites londrinas, quando o inverno opri­
mia com seu frio úmido, realiza uma espécie de síntese do que obtivera e
no-la oferece. O dinheiro, como dinheiro, tinha uma entidade autônoma
na sua origem. Tornou-se a primeira forma do capital - o dinheiro como
capital. Investiu-se em salário e meios de produção (o D do nível II do es­
quema 15 ). É a segunda maneira de ser dinheiro, mas a primeira do capital.
Como capital, o dinheiro aparece ao mesmo tempo no fim do processo
de produção (D + l do nível 1) neste último, inclui-se a mais-valia como
-

lucro ("dinheiro, em sua terceira forma, que é a adequada" 304 [286] , -

13- 1 4; 264, 5) :

No primeiro movimento, o dinheiro tinha sua origem na circulação simples [d

no esquema 12, antes da subsunção como fenômeno que aparece no nível 11] ;
no segundo, no processo d e produção do capital [D do esquema 12; o D do
mesmo nível do esquema 1 5 ] . No primeiro, se transforma em capital [seta a do
esquema 12] ; no segundo, se apresenta como um suposto do capital posto pelo
próprio capital [D do esquema 15] - portanto, já está posto em si como capital
(304 [286] , 1 6-2 1 ; 264, 7-12) .

1 68
 ENRIQUE DUSSEL

Com isso, quer-se voltar ao ponto de partida do discurso, que avan­

çara a partir do dinheiro. E, de fato, no final, o incremento do valor será
aumento de dinheiro como resultado do processo - de produção e de
circulação: quando o produto transformado em mercadoria for vendido e
no dinheiro se encontrar presente o valor posto no começo do ciclo mais
o lucro, que inclui a mais-valia. Mas, para isso, serão ainda necessárias
muitas páginas dos cadernos manuscritos - espaço de objetivação do tra­
balho teórico de Marx - para pensar com clareza.
9.

A L G O M A I S S O B RE A M A I S - VA L I A
(3 04 [286] , 3 9-3 53 , 6; 264, 29-305, 6)
(Caderno III, da página 15 do manuscrito, até o Caderno IV, página 15, de dezembro
de 1 857 a começos de janeiro de 1 858)

Quando o valor total do capital se mantém igual, o crescimento da força produ­

tiva implica, pois, que a sua parte constante (konstante) (consistente em material
e máquinas) cresça em relação à parte variável (variablen) , ou sej a, com a parte
que se intercambia com o trabalho vivo e que constitui o fundo (Fonds) para o
salário [ ] . Se cresce o valor total do capital que entra no processo de produção,
. . .

o fundo de trabalho (esta parte variável do capital) diminuirá relativamente (338

[3 13], 13-23; 292, 2 1 -293, 9) .

Um tema de fundo se vai esboçando nestas páginas: os conceitos de

capital constante e variável - no nível da produção. Mas tudo isso, como
sempre, entre idas e vindas, com a liberdade daquele que vai entrando no
bosque para conhecê-lo, para descobrir futuros caminhos, para fazer-se
uma ideia própria acerca da sua extensão, da qualidade das madeiras, da
topografia.

9.1. Ü TRABALHO VA LORI ZADOR

(3 04 [286] , 39-3 10, 40; 264, 29-270, 1 9)

Marx indica que "tudo isso corresponde ao primeiro capítulo, Da

produção em geral" (308 [289] , 1 0- 1 1 ; 267, 28-29) , mas, na realidade, é de
fato "a produção em geral", sua essência, subsumida como capita l ou seja, -

o processo simples de produção incluído no processo de valorização. Por

isso, já não se trata de um simples trabalho, mas de um "trabalho valoriza­
dor (verwertende Arbeit) " (3 12 [292] , 1 4; 27 1 , 28) . Não é mais um trabalho
"como trabalho", porém um trabalho "como capital" . O mesmo aconte­
cerá com todos os componentes do ato produtivo em geral: serão, todos
e cada um, momentos do capital e isto muda a sua natureza, sua essência,
sua realidade formal.

171
 A P R O D UÇÃO T E Ó R I CA D E M A RX

O tratamento da questão, neste caso, é muito mais concreto do que

aquele que expusemos no parágrafo 1 .3 e ainda mais descritivo do que
o que estudamos no parágrafo 7 .2. Agora, as determinações abstratas da
produção em geral se põem em relação dialética com o capital como tal -
elevamo-nos, então, do abstrato ao concreto para descer à "totalidade de
múltiplas determinações" (o capital em sua máxima generalidade) , para
compreender a estas como "determinações explicadas" (nível 5 do esque­
ma 5). Ou seja: a produção em geral é uma "determinação abstrata" (nível
3 do mesmo esquema) , ao passo que a produção "como capital" (ou como
"trabalho valorizador") é uma determinação explicada ou categoria fun­
dada no capital (nível 4 do esquema citado) e explicativa de níveis mais
concretos - por exemplo, a mais-valia.
Vejamos isto em diversos níveis de profundidade. Da coisa "como
mera coisa" (305 [287] , 39-40; 265, 26) à coisa "como valor" ou "como
capital" enquanto tal.

a. A coisa natural (o algodão)

O ponto de partida é a mera natureza, a "terra" :

O simples material natural (Naturmaterial) , porquanto não há nele nenhum tra­

balho humano objetivado, porquanto é simples matéria e existe independente­
mente do trabalho humano, não tem valor algum, uma vez que valor é unica­
mente trabalho objetivado (3 12 [292] 9- 13; 27 1 , 22-26) .
,

Este conceito de natureza anterior ao trabalho é fundamental para

compreender o "materialismo" de Marx. Não se trata, absolutamente, de
uma prioridade - nem em valor nem em sentido - da matéria natural so­
bre o homem. Se a matéria fosse anterior ao sujeito, à consciência (tese em
que se baseia o "materialismo ingênuo" da dialética da natureza ou o ma­
terialismo dialético acrítico1) produtora (já que a consciência cognoscente

Em vários passos deste livro insistimos nesta questão. Cremos que ela é da maior im­
portância política para o processo revolucionário latino-americano na medida em que um
materialismo ingênuo e cosmológico afasta das fileiras revolucionárias os melhores ele­
mentos populares e de vanguarda. O Engels posterior ao Marx definitivo e o próprio
-

Anti-Dühring e a Dialética da natureza não só não são obras escritas por Marx como, e isto é
o relevante, não incidem, absolutamente, em seu discurso científico, econômico, fundamen­
tal - deu razões para o surgimento dessa "ideologia" (o materialismo cosmológico) . As próprias
obras filosóficas de Lenin (como Materialismo e empirocriticismo e os Cadernos .filosóficos) não
expressam, ainda, de nenhum modo, o materialismo positivista, vulgar e até grosseiramen-

172
 ENRIQUE DUSSEL

não interessa, como vimos, ao discurso central de Marx), o pensamento

de Marx seria uma teoria do conhecimento fundada na alternativa - a na­
tureza é anterior à consciência (materialismo) ou a consciência é anterior
à natureza (idealismo). Esta simplificação ingênua é completamente estranha
a Marx. Para Marx, está em primeiro lugar - tanto na constituição do valor

quanto na "associação de homens livres" da produção comunitária (veja­

se o parágrafo 4.2) - o sujeito que trabalha: a subjetividade produtora.
Por isso, a "mera matéria natural" não interessa no seu discurso antropo­
lógico, ético, econômico (no nosso discurso, estes conceitos, neste caso,
remetem ao mesmo, ainda que em distinto estatuto epistemológico) .
Pois bem: a natureza é trabalhada pelo homem e se transforma - por
exemplo, em "algodão" :

Ao converter-se o algodão e m fio, o fio em tecido, o tecido em tecido estampado ou

tingido etc., e este em, digamos, uma roupa, 1) a substância do algodão se conser­
vou em todas estas formas (no processo químico, o intercâmbio de substâncias, re­
gulado pelo trabalho, foi modificado por equivalentes [naturais] etc.) ; 2) em todos
estes processos subsequentes, a substância recebeu uma forma mais útil, porque esta
a torna mais apropriada para o consumo (306 [288 ] , 34-307, 4; 266, 1 7-25) .

Na realidade, o algodão é já fruto do trabalho - do camponês sobre

uma matéria (a terra) e com instrumentos de cultivo. De qualquer modo,

te químico-fisico de um Stepanov ou de um Timiriazev. Desde 1 925, quando se publica a

Dialética da natureza, de Engels, registra-se uma reação por parte de Deborin. A "dialética"
vem a opor-se ao positivismo vulgar de Stepanov. Por isso, a publicação, em 1929, dos
Cadernos .filos6ficos, de Lenin, dá lugar à hegemonia do "materialismo dialético" (contra o
"materialismo" antidialético anterior). Em 27 de dezembro de 1 929, Stalin pronunciou
um discurso famoso (Ulprosy leninisma) que ofereceu material a Mitin, Youdin e Raltsevich
para, por sua vez, criticarem a Deborin. Este foi condenado em 25 de janeiro de 1 93 1 . Se
considerarmos a obra de P. Dorsev, Teoria do reflexo (Teorija otrazenifa, Moscou, 1 936), temos
já um produto maduro do stalinismo filosófico, no qual a "teoria do conhecimento" en­
terrou a "teoria da produção" do Marx definitivo: a "consciência" é posterior à "matéria"
- a isto se resumiria o "materialismo" de Marx. Em 1939, Youdin chega à presidência da
Academia de Ciências; entre seus membros, estão Konstantinov e outros. A "ideologia"
stalinista está já constituída e não haverá modificações de fundo. Apenas se evitará, desde
finais dos anos cinquenta, qualquer referência a Stalin - mas nada se alterará no "materia­
lismo dialético". A obra de Konstantinov, O materialismo histórico (Istoriceskif m.aterializm),
apareceu em 195 1 , em plena época staliniana. [Os textos de Engels aqui citados estão ver­
tidos ao português: Anti-Dühring. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1 990; Dialética da natureza.
Rio de Janeiro: Leitura, s.d. Também o estão os de Lenin: Materialismo e empirocriticismo.
Lisboa-Moscou: Avante! -Progresso, 1982; os "Cadernos filosóficos" incluem-se nas Obras
escolhidas em seis to mos . Lisboa-Moscou: Avante! -Progresso, t. 6, 1 989. (N. do T.) ]

1 73
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D F. M A R X

o algodão - como algodão silvestre -, nós o consideraremos como uma

"coisa natural", "como mera coisa (ais blosses Ding)" (305 [287] , 39-40; 265,
26)2• Esta "coisa exterior" tem uma.forma, da sua "substância natural", rece­
bida mediante a "lei viva" (306 [287] , 8; 265, 35-36) imanente à natureza:
"como, por exemplo, a árvore recebe a sua forma como ároore (a madeira
se conserva como árvore em determinada forma, porque esta forma é uma
forma da madeira, ao passo que a forma como mesa é acidental para a ma­
deira, não é a forma imanente à sua substância) " (306 [287] , 9- 13; 265, 35-
40)3. Como se pode verificar, Marx avança numa ontologia do ente natural
ao modo de Aristóteles - filósofo que tanto respeitava e do qual emprega,
neste caso, categorias fundamentais como matéria, forma etc., expostas em
suas Física e Metafísica, que Marx devia conhecer4. Sobre o "realismo crítico"
de Marx ainda não se disseram as últimas palavras - mas seguramente há
que distingui-lo dos materialismos ingênuos, dos positivismos cotidianos e
dos empirismos. Marx nunca descaiu em certos materialismos do final do
século XIX, que tanto contaminaram o marxismo posterior.

b. A coisa como matéria-prima (o fio)

Com o algodão se faz o fio, com a árvore se produz a madeira em

pranchões - ou seja, se fabrica a "matéria-prima" do trabalho, ela mesma
já fruto de um trabalho:

O tempo de trabalho objetivado deixa de existir sob forma objetiva unilateral - e,

portanto, deixa de estar submetido à dissolução pelo processo qufmico etc. como
mera coisa sendo posto como modo de existência material (ais materietle Daseinsweise)
-,

- meio e objeto - do trabalho vivo. A partir do tempo de trabalho meramente

objetivado, em cuja entidade como coisa o trabalho existe unicamente enquanto
forma caduca e exterior da sua substância natural, exterior a esta mesma substância
(por exemplo, a madeira sob a forma da mesa, o ferro sob a forma de cilindro),
como meramente existente sob a forma exterior do material, desenvolve-se a in­
diferença da substância em relação à forma (305 [287] , 37-306, 8; 265, 24-35) .

A "coisa" (Ding), para Hegel, não é qualquer coisa, mas o fenômeno existente no mundo
(Lógica, II, II, cap. 1 ) .

A esta forma imanente, em nossa Filosofia de la liberaci6n, chamamos "coisa", à diferença da

"coisa-produto" ou constituída pelo homem: "coisa-sentido".
Acerca dos estudos do jovem Marx sobre Aristóteles, vej a-se MECA l, 1/2 ( 1 929), com
seu trabalho sobre De anima, no Caderno de Berlim, 1 840- 1 841 (pp. 107-1 08) , e também as
suas anotações sobre a História da.filosofia, de Hegel.

1 74
 E N R I QU E D U S S E L

Marx expõe uma desenvolvida filosofia hilemórfica dos produtos hu­

manos, diante da qual a descrição platônica fica confinada ao nível do mito
pré-filosófico. A natureza é constituída como "matéria-prima" da produção
depois de elaborada: a árvore se elabora como madeira em pranchões ; o
fruto do algodoeiro se elabora como fio. Aforma da madeira em pran­
chões ou a forma das fibras do algodoeiro em fio é, por uma parte, uma
forma exterior à coisa natural (o pranchão não existia na árvore, nem o fio
na fibra natural) , mas, por outra, o trabalho humano (a vida humana) vem
formar parte do ser de tal "matéria" (para um trabalho posterior) . A vida
humana (antes puramente subjetiva como atividade não objetivada - ve­
ja-se supra, 7. 1 .a) tem agora o "modo de existência material". A natureza
foi constituída como momento da vida humana; a vida humana foi cons­
tituída como momento material. Na "materialidade" da "matéria-prima"
há, agora, ser humano. A fibra natural foi transformada em algo mais útil: o
fio. Porque tem trabalho humano objetivado, o fio tem valor (não só valor
de uso, mas simples valor) .

c. A coisa como objeto-produto (o tecido)

Na realidade , o que no fundo interessa a Marx é este passo: da ma­

téria-prima, e pelo uso do instrumento, ao produto-objeto (não a fibra
nem o fio, mas o tecido; não a árvore nem o pranchão de madeira, mas
a mesa) :

O trabalho objetivado deixa de estar morto na substância, como forma ex­

terior, indiferente, já que ele mesmo é novamente posto como momento do
trabalho vivo, como relação do trabalho vivo consigo mesmo num material
objetivo, como objetividade de trabalho vivo (como meio e como objeto) [ . . . ] .
Posto que o trabalho vivo modifica o material mediante a sua realização nele -
uma modificação que está determinada pela finalidade do trabalho e pela sua
atividade finalista (uma modificação que não é como o impor de uma forma
ao objeto inerte, forma exterior à substância, simples aparência fugaz de sua
existência) -, o material receberá assim uma forma determinada, transforma­
ção da substância que se submete à finalidade do trabalho (306 [288) , 1 7-29;
265, 44-266, 13).

A forma do fio ou da madeira é "indiferente" à fibra ou à árvore. Em

troca, a forma do tecido subsume as formas anteriores e as fixa de maneira
definitiva na máxima utilidade para o homem.

1 75
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I CA D E M A RX

ESQUEMA 17
DIVERSOS NÍVEIS FORMAIS DO OBJETO

Mercadoria 1
Objeto produzido

Forma 1 Forma 2 Forma 3

vu 1 vu2

Substância
natural

Trabalho vivo

Toda a questão se resume em compreender que a fo rma da matéria­

prima <fo rma 2) tem valor de uso (VU1) ou utilidade, como fruto do tra­
balho vivo objetivado (seta a), obtido graças a algum instrumento (a ) . É
a coisa como matéria-prima (parágrafo b) . Mas se se lhe agrega um novo
trabalho (seta b, com instrumento b), há uma trans-formação e, por isso,
um novo valor de uso (VU2) da nova forma <forma 3) . O "fim" do trabalho
é o valor de uso e é esta finalidade que funda a forma do objeto produ­
zido <forma 3). Porque o homem tem frio, ele usa uma roupa (uma "pele
suplementar" que, no começo, era a pele-couro dos animais, depois aper­
feiçoada pelo fiado e tecido) : a forma da roupa responde ao fim humano.
O trabalho obj etivado na matéria-prima <forma 2) está como morto e é
vivificado na sua transformação em objeto produzido:

A título de exemplo: quando, nas épocas de estagnação do comércio [ . . . ) , as

fiandeiras ficam inativas, vê-se como a máquina de fiar se oxida e o fio é um peso
morto que, além disso, se deteriora mal cessa a sua relação com o trabalho vivo
(3 1 1 [292 ) , 29-32; 27 1 , 5-8) .

A questão, portanto, é a da produção de novo valor de uso sobre o ve­

lho. É evidente que isso significa a constituição de um novo valor de troca

176
 E N R I QU E D U S S E L

(VP) que tem mais valor que o velho (VP). Nisto consiste o incremento
do valor pela nova reelaboração industrial do objeto. Se é verdade que a
própria matéria-prima foi comprada (já era então mercadoria: mercadoria
1 ) , ela é transformada agora na mercadoria (mercadoria 2 ) propriamente
dita, fruto do processo produtivo do capital como capital. A valorização
do novo produto se funda, ontologicamente, na novaforma que o trabalho
objetivou na matéria-prima (forma 3). Esta terceira forma produz a "nega­
ção assuntiva (Aujhebung)" (307 [288] , 6, 266, 27) das formas anteriores;
o valor de uso novo assume, negando-o, o valor de uso velho e o novo valor
assume e supera o valor velho. Vemos, então, como Marx sabe passar de
um nível fisico e biológico (coisa natural) ao nível da coisa matéria-prima
e desta à coisa como objeto produzido, mercadoria (ou seja, do nível tec­
nológico ao nível propriamente econômico) . O abstrato (o fisico, o bio­
lógico ou tecnológico) permanece assumido e se ascende para além dele,
no concreto (o econômico) , sem que cada um desses níveis perca sua
consistência real (embora abstrata) própria.
Isto significa, pois, o "trabalho valorizador" : não apenas um trabalho
técnico que produz objetos, mas um trabalho que, ao produzir objetos,
assume a matéria e lhe confere valor, mais valor do que tinha antes.

9 . 2 . TRABALHO QU E CONSERVA E QU E P RODUZ VALO R

(3 1 1 [291 ] , 1 -3 1 8, 1 8; 270, 26-276, 12)

Já no parágrafo 8.4. tratamos, inicialmente, desta questão; Marx

agora volta a ela, com mais clareza e profundidade . No trabalho que
se obj etiva para produzir um produto-mercadoria terminado para o
consumo (forma 3 do esquema 1 7) se conservam os trabalhos anteriores
(para produzir aforma 2 ) :

A quantidade de trabalho objetivado se conservará se se conserva sua qualidade

como valores de uso para o trabalho posterior, mediante o contato com o tra­
balho vivo. O valor de uso do algodão, assim como seu valor de uso como fio,
conservar-se-ão ao serem tecidos, ao existir como um dos momentos objetivos
(junto com a roda de fiar) no ato de tecer [ . . . ] O trabalho vivo agrega uma nova
.

quantidade de trabalho, mas ele não conserva a quantidade de trabalho já obje­

tivada mediante esta adição quantitativa e sim pela qualidade como trabalho vivo
ou operando como trabalho [humano] [ . . . ] . Mas tampouco se paga ao trabalho
vivo por esta qualidade [ . . . ] (309 [290] , 1 5-36; 268, 34-269, 17).

1 77
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I CA D E M A RX

Como os valores de uso inerentes à matéria-prima, que foram con­

servados no produto industrial pela perícia do trabalhador, são também -
como componentes do capital - valores de troca, o operário, ao conservá­
los na nova forma, recupera no novo produto o gasto de dinheiro (valor)
que se investiu na compra da matéria-prima. Na jornada de trabalho, o
trabalhador deve produzir valor em tal quantidade que assuma e supere o
valor da matéria-prima, do instrumento e do empregado para a sua sub­
sistência (recebido como dinheiro em seu salário) :

Na realidade, ao pagar ao operário um equivalente pelos custos de produção

contidos em sua capacidade de trabalho [salário] [ . . . ] , [o capital] obtém gratui­
tamente duas coisas: primeiro, o trabalho excedente, que aumenta o seu valor,
mas, segundo e ao mesmo tempo, a qualidade de trabalho vivo, que conserva
o trabalho passado materializado nos componentes do capital e, deste modo, o
valor preexistente do capital (3 1 1 [29 1 ] , 9-17; 270, 26-30).

E Marx nos oferece um exemplo:

Voltemos uma vez mais ao nosso exemplo. 100 táleres de capital - a saber: 50
táleres de matéria-prima, 40 táleres de trabalho, 10 táleres de instrumentos de
produção. O operário precisa de 4 horas para produzir os 40 táleres necessários
à sua vida [ . . ] ; seu dia de trabalho seria de 8 horas. Deste modo, o capitalista
.

recebe gratuitamente um excedente de 4 horas; sua mais-valia é igual a 4 horas

objetivadas: 40 táleres; por conseguinte, seu produto 50 + 10 (valores conser­
=

vados, não reproduzidos; como valores, permaneceram constantes, inalterados) +

40 táleres (salário, reproduzido porque se consumiu sob a forma de salário) +
40 táleres de mais-valia. Total: 140 táleres (3 12 [292] , 27-39; 271 , 40-272, 6) .

O interessante a anotar é que o trabalhador produziu valor equiva­

lente a 80 táleres; 40 são mais-valia, mas há ainda 10 táleres que passam
inadvertidos ao capitalista e ao próprio operário, que conservou os velhos
valores (diríamos: gastos de conservação não pagos pelo capital).
Vale dizer: "a conservação desses valores no produto não custa nada
ao capital e, portanto, tampouco podem ser incluídos por ele nos custos
de produção" (3 12 [292] , 1 9-21 ; 271 , 3 1 -33) . Este é um dos aspectos a
serem retidos da leitura destas páginas.

178
 E N R I QU E D U S S E L

9 - 3 - Ü I FE RENTE COM PO RTAM ENTO DAS " PARTES COMPONENTES "

DO CAPITAL
(3 1 8 [297] , 28-345, 13; 276, 20-298, 37)

Em 4 de dezembro de 1 857, Marx iniciava o Caderno W dos Grundrisse

com este tema. As vezes se cansava com os cálculos matemáticos que tinha
que realizar, já que, no fundo, interessava-lhe mais o avanço conceituai cla­
ro que os exemplos dos economistas. "Não há que se demorar mais nesse
cálculo extremamente tedioso" (3 1 8 [297] , 28-29; 276, 20) - diz certa feita.
Noutro momento, exclama: ''Ao diabo com esses malditos cálculos mal
feitos! Mas never mind. Commençons de nouveau" (323 [30 1 ] , 1 7-18; 280, 13-
14 ) 5• Também nós evitaremos tais cálculos na medida do possível e tomare­
mos como exemplo a mais madura dessas referências numéricas.
Eis a questão: se, de um capital de 1 00 táleres, usam-se 60 para ma­
téria-prima e instrumentos (3/5 partes) e 40 em salário (2/5 partes) , e se
obtêm 140 táleres na venda, haverá um lucro de 40%. Mas,

[ . . . ] na realidade, cabe perguntar: 1) como se comportaram entre si as partes compo­

nentes (Bestandteile) do capital? e 2) quanto trabalho excedente o capital comprou com
o salário, com as horas de trabalho objetivadas no salário? Se conheço a soma total
do capital, a relação mútua entre seus componentes de valor [ . . . ] e conheço o lucro,
saberei quanto trabalho excedente se produziu (319 [297] , 34-320, 2; 277, 14-22).

Conceitualmente, o que são as "partes componentes" do capital? São

determinações, mas não como dinheiro, trabalho, meios de produção,
produto, mercadoria; são as partes alíquotas ou partes "funcionais" do ca­
pital como totalidade no processo produtivo; são a parte do capital investido
ou comprometido essencialmente para permitir o enfrentamento autova­
lorizante dos meios de produção (matéria-prima, instrumentos) e o tra­
balho humano. Valha um exemplo muito elaborado por Marx - depois de
várias tentativas falhadas - para entender pedagogicamente a questão:

Caso Capital Uilor Uilor Mais-valia Soma Tempo % sobre o

originário inalterado reproduzido da produção letal excedente e trabalho
(em táleres) para salário mais-valia

1 100t. 60t. 40t. lOt. 1 1 0t. l Ot. 25%

2 100t. 80t. 20t. lOt. 1 1 0t. lOt. 50%

(324, 1 0-325, 8; 281 , 1-40)

Em inglês e francês no original de Marx - não importa. Comecemos novamente. [N. do T. ]

1 79
 A P RO O U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

Marx conclui - e teremos que explicar isso com mais calma -:

Tanto no primeiro quanto no segundo caso, o lucro sobre o capital total de 100 tá­
leres é igual a 10%, mas, no primeiro, a mais-valia real que o capital obtém no pro­
cesso de produção é de 25% e, no segundo, de 50% (325 [302] , 12-15; 282, 1 -4).

Depois de larga reflexão, Marx chega, por fim - e pela primeira vez -,
a um de seus futuros conceitos preferidos:

Nosso velho exemplo. 1 00 táleres de capital; 60 táleres de valor constante ( un­

veriinderter Wert) ; 40 de salário: produz 80 . . . (335 [31 1 ] , 34-35; 290; 35-36) .

Poucas páginas mais adiante, Marx já escreve: "Com 20 como capital

total, pois 3/4, ou seja, 1 5 de capital constante (konstantes) e 1/4 de trabalho
[ . . . ] " (341 [3 1 6] , 17- 1 8; 295, 1 7- 1 8)6• No entanto, aqui, não mencionará
nunca capital variável, mas "parte variável" e, preferentemente, "fundo
de trabalho (Arbeitsfonds)" (342 [3 1 6] , 10; 296, 5-6) . De qualquer forma,
nestas páginas se vai observando como "aparece", na mente de Marx, len­
tamente, o conceito das categorias das partes componentes do capital no
processo produtivo: capital constante e capital variável - este último mais
impreciso como "parte variável", "fundo de trabalho" etc.
Voltemos ao exemplo do quadro anterior. No caso 1: de 1 00 táleres de
capital, usam-se 60 em material e instrumentos ("valor inalterado"; não
se menciona "capital constante") ; o operário recebe 40 de salário - por
isso, deve reproduzi-los primeiro (tanto como "conservação" da matéria
como criando novo valor) ; obtêm-se 10 de mais-valia. O trabalho exce­
dente é de 2 2/5 do tempo de trabalho (se fossem 12 horas, seriam 2/25
horas) . Como a mais-valia se calcula sobre a relação tempo de trabalho
necessário que divide o tempo excedente: 12 dividido por 2 2/5 = 25%.
Vemos, então, que a parte "inalterada" (o futuro capital constante) não
opera sobre a mais-valia: o que conta é o capital investido em salário.
No caso 2 vê-se, agora, claramente a diferença. Aumentando a pro­
dutividade, há mais valor "inalterado" (capital constante: máquinas) e
como a produtividade se duplica, na metade do tempo se reproduz o sa­
lário (20 táleres) . Embora sendo a mesma mais-valia e o mesmo tempo
excedente, o resultado é muito diferente. O tempo necessário agora é
equivalente a 20, o que, dividido pela mais-valia, dá 50% de exploração

Linhas abaixo, Marx usa a expressão "konstanstes Kapital" (capital constante) (342, 10; 296, 5).

1 80
 E N R I QU E D U S S E L

do trabalho obj etivado. As "partes componentes" operaram diferente­

mente nestes casos.

Quando o valor total do capital se mantém igual [ . . . ] (veja-se o texto citado no

começo deste capítulo) .

Mas se consideramos um caso em que também a parte constante do

capital é consumida, sofre desgaste - como se comportará a determinação
tecnológica (maquinaria etc.) do capital?

O instrumento perde seu valor de uso na mesma medida em que contribui para
elevar o valor de troca da matéria-prima e em que funciona como meio de tra­
balho. Devemos investigar este ponto, é claro, uma vez que é essencialmente
importante a distinção entre o valor inalterado enquanto parte do capital que se
conserva; o valor reproduzido (reproduzido para o capital; sob o ponto de vista da
verdadeira produção do trabalho, produzido) e o valor que é produzido por pri­
meira vez (334 [309] , 12-29; 289, 2 1 -29) .

Como se pode verificar, o "valor inalterado" será o capital constan­

te; o "valor reproduzido" é o que compensa o que se paga como salário
(o futuro capital variável recuperado) e o "valor produzido por primeira
vez" é simplesmente a mais-valia. A mais-valia - que tem um conceito e
é uma categoria econômica - não é uma "parte" do capital, mas um efeito
do interd.mbio desigual e, na realidade, não é capital até o momento em
que se converterá em "mais capital (Surpluskapital) " (41 1 [370] , 32; 355,
1-2) . Voltemos, então, às duas partes indicadas:

Até o momento [examinamos do capital somente] duas partes: uma se troca por
mercadorias (material e instrumento) e a outra pela capacidade de trabalho (344
[3 1 8 ] , 27-29; 298, 1 6-17).

Marx tem, ainda, a consciência de que é necessário trabalhar mais a

questão do que, "por comodidade, chama-se aqui fundo de trabalho; ainda
não examinamos o capital neste caráter determinado" (344 [3 18] , 25-27;
298, 13-15).
De qualquer forma, as duas partes componentes do capital "apare­
cem" no nível da circulação (nível II do esquema 1 5 ) . O capital "aparece"
no mercado como dinheiro (D) e se investe em dois tipos de mercado­
rias: em meios de produção (Mp) e é capital constante (Cc) ou como salá-

181
 A P RO D U ÇÃO T E Ó R I CA D E M A RX

rio do operário (S) e é.fundo de trabalho (posteriormente, capital variável).

Depois, o capital "sai" da circulação e se eleva ao nível profundo do pro­
cesso produtivo propriamente dito e contrapõe seu "rosto material" (a
máquina) ao trabalho vivo (nível III), onde o "trabalho valorizante" faz o
resto, até "aparecer" novamente na circulação como mercadoria (M) (de
novo no nível superficial II) .

9 - 4- A T E N D ÊN C I A D O CAPITAL A G E RA R P O P U LAÇÃO EXC E D ENT E

D E RE S E RVA
(345 [3 1 9 ) , 20-353, 7; 298, 38-305, 6)

A partir de um ponto de vista metodológico, Marx dera o exemplo da

população como um dos temas mal equacionados, já que "a população é
uma abstração [ . . . ] , uma palavra vazia se desconheço os elementos sobre os
quais repousa, p. ex., o trabalho assalariado, o capital etc. [ . ] . Se se come­
. .

çasse, pois, pela população, ter-se-ia uma representação caótica do conjun­

to" (2 1 [54] , 7-15; 21, 13-20) . Agora, ao contrário, depois de remontarmo­
nos "analiticamente a conceitos cada vez mais simples", empreendemos "a
viagem de retomo até dar [ . . . ] com a população, mas desta vez não como
uma representação caótica de um conjunto, mas como uma rica totalidade
de múltiplas determinações" (21 [54] , 1 5-22; 2 1 , 21-28) .
Vejamos como Marx procede para tratar a questão da superpopula­
ção (que designaremos mais estritamente por "população excedente"),
embora de maneira absolutamente abstrata (ou seja, não se trata de uma
teoria da população, mas apenas da questão do aumento absoluto do tra­
balho excedente).

Como o trabalho excedente o u tempo excedente é o suposto d o capital, este se

funda sobre o suposto básico de que existe um excedente sobre o tempo de tra­
balho necessário [ . . . ] . Com o desenvolvimento das forças produtivas, decresce
o tempo de trabalho necessário e, por conseguinte, aumenta o tempo excedente
(348 [32 1 ) , 1 -7; 300, 40-301 , 6) .

Já vimos isso repetidas vezes. Mas sobre estas premissas, Marx ex­
põe um certo número de "tendências" (ele escreve Tendenz, mas também
Gesetz ["lei" ] ) do capital:

É lei do capital criar tempo disponível, tempo excedente [ . . . ) . Por conseguinte,

tem a tend�ncia a criar a maior quantidade possível de trabalho, assim como tam-

1 82
 ENRI Q U E DUSSEL

bém é tendencia sua a de reduzir ao minimo o trabalho necessário. Igualmente,

é tendbicia do capital a de aumentar a população trabalhadora, assim como de
gerar permanentemente uma parte dela como população excedente: população
que é inútil até o momento em que o capital possa valorizá-la [ . . . ] . É também
tendência do capital a de tornar supérfluo (relativamente} o trabalho humano, a
empurrá-lo como trabalho humano até limites desmedidos (350 [323] , 17-30;
302, 36-303, 7}.

Por que, então, o capital "gera" a população excedente? Não é só por

causa da modernização da agricultura, da queda dos preços dos alimentos
etc. Não. Trata-se de uma relação direta com a essência da autovalorização
do capital. O aumento da mais-valia pode obter-se da seguinte maneira:

Se se considera ajornada de trabalho no espaço - e o próprio tempo no espaço -,

ela é a justaposição de muitas jornadas de trabalho [ . . . ] . O capital só pode ul­
trapassar o limite natural constituído pela j ornada de trabalho se põe junto dela,
simultaneamente, outra [ . . . ] . Por isto, o capital promove o aumento da popula­
ção [ . . . ] . O aumento da população é uma força natural não paga de trabalho (35 1
[323 ] , 7-33; 303, 21 -304, 8} .

A população mais numerosa pode assumir "mais j ornadas de trabalho

simultâneas" (35 1 [323 ] , 1 7- 1 8; 303, 32-33) . Mas, ao mesmo tempo, o
capital produz uma contradição. Porque como uma de suas tendências é
reduzir o tempo necessário, do mesmo modo esta tendência se expressa
na redução ao máximo do "trabalho necessário" (situando-o, pois, como
"trabalho não necessário" - 352 [324] , 2-3 ; 304, 15- 1 6) :

Daí que o capital tenda tanto ao aumento da população operária quanto à redução
constante da sua parte necessária (a colocar permanentemente uma parte como
reserva} [ . . ] . No fundo, estamos diante apenas de uma aplicação da proporção
.

da jornada única de trabalho. Temos aqui todas as contradições que a moderna

teoria da população expôs mas não compreendeu . O capital, enquanto põe trabalho
excedente, na mesma medida põe e não põe trabalho necessário; o capital só é na
medida em que o trabalho necessário é e ao mesmo tempo não é (352 [324] , 13-
25; 304, 27-39} .

Compreender, conceptualizar a questão (não só expô-la) é poder

"descer" da totalidade concreta (o capital como totalidade, ainda que por
agora apenas considerando "os traços fundamentais do conceito geral de

183
 A P RO D U Ç ÃO T E Ó R I C A D E M A RX

capital", 353 [325) , 6-7; 305, 5-6) para "explicar" a determinação "popu­
lação", não mais abstrata e sim agora compreendida, fundada, explicada,
integrada ao concreto-totalidade (nível 5 do esquema 5).
10.

O CAP I TAL C O M O P RO C E S S O
D E D E S V A L O RI ZAÇAO
(353 [327] , 14-407, 9; 305, 13-3 5 1 , 8)
(Caderno IV, da página 15 até a página 41 do manuscrito, janeiro de 1 858)

A desvalorização constitui um elemento do processo de valorização, o que está

implícito no fato de que o produto do processo em sua forma direta não é va­
lor, mas tem que entrar novamente na circulação para realizar-se como tal [ . . . ] .
No processo de produção mesmo [ . . . ] sua valorização só aparecia totalmente
dependente da sua relação como trabalho objetivado com o trabalho vivo [ . . . ] .
Mas agora, como produto, como mercadoria, apresenta-se dependente da circu­
lação (355 [328] , 7-38; 307, 5-34) .

O objeto deste capítulo não é ainda, como acredita Rosdolsky1, a ques­

tão da circulação tal como Marx a tratará no livro II d'O capital. A circulação
é pensada aqui como término do processo de produção, como sua "realiza­
ção". De fato, o processo de produção como valorização termina, neste pro­
cesso, em um produto. Como tal, este não pode ser novamente atualizado
pelo capital - precisa ser novamente dinheiro, mas não como em sua origem,
quando o dinheiro "como dinheiro" torna-se a primeira "forma" do capital:
agora, será dinheiro "como capital" realizado. O capital, porém, a cada passo,
está junto ao abismo da sua própria "desvalorização", ou seja: "desrealiza­
ção". A essência do capital inclui a sua perpétua "desvalorização".

10.1. Ü P ROCESSO D E D ESVALO RI ZAÇÃO D O CAP ITAL

(353 [327] , 14-367, 6; 305, 13-3 17, 36)

O capital está atravessado por algo como que um "princípio de mor­

te", de contínua desvalorização. Como a energia elétrica que se transmite

Roman Rosdolsky, em seu livro já citado, Génesis y estructura de El capital de Karl Marx,
não trata o conteúdo deste capítulo 10, em geral deixado de lado por muitos marxistas. É
sintomático que Marx indique que não tratará da circulação em si, mas como momento da
realização do capital em geral em relação com a própria produção.

1 85
 A P RO D UÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

se perde em parte (e, no caso de uma falha maior, pode perder-se por
completo) , também o capital (e com muito mais contradições que a ele­
tricidade) tem um constitutivo essencial próprio de contínua desvaloriza­
ção ("outro problema é o de como [ . . . ] se eliminam assuntiva e constan­
temente essas contradições, mas também como constantemente elas são
reproduzidas" ; 357 [330 ] , 4 1 -358, 3; 309, 35-37) .
A "realização" - como conceito filosófico é, para Marx, o ato pelo
-

qual algo chega a seu cumprimento, fim, culminação, quando se comple­

ta. A "realização" do capital é o momento em que este se recupera, valo­
rizado, a si mesmo. Mas, como dizíamos, cada passo do seu devir proces­
sual está prenhe de contradições destrutivas, desvalorizantes.
Marx recorda, então, os três processos que o capital percorre simulta­
neamente, extrínsecamente, mas com unidade interna:

Vimos, até agora, como, mediante o processo de valorização, o capital 1) conservou

seu valor graças ao intercâmbio [ . . . ] com o trabalho vivo; 2) aumentou-se, crian­
do uma mais-valia. Como resultado desta unidade do processo de produção e
do processo de valorização, apresenta-se agora o produto do processo, ou seja, o
próprio capital surge, enquanto produto, do processo cujo suposto era ele mes­
mo - ou o próprio valor se apresenta como produto [ . . . ] Este valor enquanto tal
.

é dinheiro [ . . . ) e, para ser posto como dinheiro, tem que realizar-se (realísíeren)
primeiramente na troca como tal (353 [327) , 14-354, 2; 305, 13-306, 8) .

O trabalho vivo conservava o capital (como valor no instrumento e

na matéria-prima) e objetivava novo valor no produto. Mas este deverá
novamente (a passagem de T a P e M no esquema 1 5) realizar-se como
dinheiro. Marx prossegue:

Chegamos ao terceiro aspecto do processo, no qual o capital é posto como tal. 3)

Observado atentamente o processo de valorização do capital [ . . . ) , ele se apresenta
ao mesmo tempo como seu processo de desvalorização (354 [327) , 3-9; 306, 8- 13) .

O "processo de desvalorização (Entwertungsprozess) " é uma questão

central no pensamento de Marx - fundamento último da sua teoria da
crise, da diferente taxa de mais-valia e lucro e do colapso final do ca­
pitalismo. Frente a tudo isto, Marx não tinha uma visão ingênua, nem
pensava que, por consequência, o capitalismo desapareceria rápida e fa­
cilmente. Marx, porém, podia vislumbrar na essência do capital as con­
tradições que hão de levá-lo ao túmulo quando chegar o seu fim. Marx

1 86
 E N R I Q U E D IJ S S E L

sabe que o capitalismo pode enfrentar seu "processo desvalorizativo",

mas "o importante, agora, é comprovar a existência de tais contradi­
ções" (358 [330] , 5-7; 309, 40-4 1 ) .
O elenco dos termos das relações contraditórias é muito amplo.
Vej amos as mais importantes.
Em primeiro lugar, o capital tende a reduzir o tempo necessário me­
diante o incremento da força produtiva; com isso, "reduz os custos de
produção", ou seja, é uma "desvaloriza{ão constante do capital existente"
(354 [327] , 10-25; 306, 1 4-27) . Com efeito, ao diminuir o tempo de tra­
balho no mesmo produto, diminui o seu valor. Com isso, todos os produ­
tos da mesma espécie se desvalorizam: há aniquilação de capital - isto terá
enorme importância no enfrentamento entre capitais mais desenvolvidos
do centro contra os menos desenvolvidos da periferia: haverá aniquila­
ção de capital periférico. Esta desvalorização é um momento essencial do
ser do capital, do capital em geral, dos capitais concretos, dos ramos de
produção e na relação entre nações. Em face da questão da dependência,
note-se esta formulação:

Um crescimento geral e repentino das forças produtivas desvalorizaria relativa­

mente todos os valores existentes, objetivados pelo trabalho num estágio inferior
das forças produtivas e, por consequência, aniquilaria capital existente, assim
como capacidade de trabalho existente (406 [367] , 38-407, 2; 350, 40-351 , 2) .

O capital pode ser aniquilado (vernichtet) - e este destino está em sua

essência.
Em segundo lugar, sendo o capital também dinheiro, e sabendo-se que
o dinheiro é "a forma de realização do capital" (364 [336] , 34; 3 1 5, 33) ou
a forma do capital enquanto valor propriamente dita, quando o dinheiro
se transforma (metamorfose do capital) em mercadoria pode (sempre é
possível, in potentia) não chegar a realizar-se novamente como dinheiro.
Nesta possibilidade de não realização em dinheiro (pura potência, fre­
quentemente atualidade) radica a essencial desvalorização do capital.
No processo do capital (de dinheiro a mercadoria e o retorno ao di­
nheiro) há muitos momentos nos quais o "fracasso (Scheiterns) " é possível:

Se este processo fracassa, e a possibilidade (Moglichkeit) de tal fracasso está dada

em cada caso pela simples separação (Trennung) [de cada fase ] , o dinheiro do
capitalista se transformará em um produto sem valor (wertloses) (355 [328] , 2-5;
306, 45-307, 2) .

1 87
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

ESQUEMA 18
PROCESSO DE "DESVALORIZAÇÃO" DO CAPITAL

Capital Capital que se Capital que se

"como dinheiro" "valo r i za " "realiza"

"
ProJução Circulação

As "possibilidades" de desvalorização se produzem na "passagem"

Ü
( bergang) do dinheiro que "entra" na circulação ao "comprar" traba­
lho e meios de produção (seta a do esquema 1 8) . Poderia, igualmente,
"perder-se" no próprio processo de produção (seta b) ; ou na colocação
do produto no mercado (seta e) ; ou na venda da mercadoria (seta d)
- ou seja: não conseguiria realizar-se ou recuperar-se como dinheiro.
Como se pode observar, há somente um momento essencial de valori­
zação: na produção do produto (seta x) - onde entra trabalho vivo, T,
empregando os meios de produção, Mp. Nesta sempre possível desva­
lorização encontra-se o fundamento essencial da crise e da concorrência
(e, por isso, o sentido da questão da dependência) . Logo veremos este
aspecto.
Esta desvalorização, como reiteramos, é potencial:

Ocorra ou não [a desvalorização] , em todo caso a desvalorização constitui um

momento do processo de valorização [ . . . ] . Se, mediante o processo de produ­
ção, reproduz-se o capital como valor e novo valor, ao mesmo tempo ele é posto
como não valor (Nichtwert) , como algo que não se valoriza enquanto não entra no
intercâmbio [ . . . ] [já que] o novo valor pode realizar-se tão somente na venda
(355 [328] , 6-44; 307, 4 - 40) .

Marx se volta, agora, apenas para o momento da "passagem" da mer­

cadoria ao dinheiro (venda: seta d) . Mostra que o capital encontra, assim,
"barreiras que ficam à margem dele" (356 [329] , 13-14; 308, 8-9) , já que
o capital não tem domínio sobre o que está "fora" do seu controle e tais
fatores incontroláveis se manifestam como "limites" ou "barreiras" (crise

1 88
 E N R I QU E D U S S E L

e concorrência, superprodução - tudo em potência, como possibilidades

que surgem da sua essência) :

Para a mercadoria, a primeira barreira, por consequência, é o próprio consumo,

a necessidade que se tenha dela (356 [329) , 22-23; 308, 16-17) 2 •

O fato de muitos possíveis compradores necessitarem da mercadoria

não está (completamente, posto que hoje existam processos de propagan­
da que permitem "assegurar" esta passagem) na essência do capital - está
fora dele. Ou seja, não há segurança sobre

a magnitude existente do consumo ou da capacidade de consumo [ . . ] . Como va­

.

lor de uso, o produto tem em si mesmo uma barreira - precisamente a barreira da

necessidade que existe dele, que não se mede pela necessidade do produtor, mas
pela necessidade total dos que trocam (356 [330] , 35-357, 13; 308, 28-309, 6) .

Por outro lado, há que "encontrar um equivalente disponível para

ela" (356 [329] , 27-28; 308, 2 1 -22) :

Enquanto novo valor [ . . . ] parece existir uma barreira à magnitude dos equiva­
lentes disponíveis, sobretudo dinheiro [ . . . ] . A mais-valia (compreende-se que
em relação ao valor originário) requer mais-equivalente (Surplusãquivalent) (357
[330) , 16-2 1 ; 309, 1 1-15).

Vale dizer: se há um novo valor no "mundo das mercadorias" (mais-va­

lia), não se sabe se há "mais dinheiro (Su rplusgeld)" (358 [33 1 ] , 39; 310, 25) . E
se se produz este "mais dinheiro", simplesmente se desvaloriza o restante.
Por último, se há necessidade do consumo da mercadoria e dinheiro
disponível, é preciso vendê-la, já que, "para renovar-se [o capital] , todo o
produto tem que se transformar em dinheiro - e não como nas fases anti­
gas da produção, quando a troca só compreendia a produção de exceden­
tes e os produtos excedentes, mas de nenhum modo todos os produtos"
(357 [330] , 35-39; 309, 29-33) . Todo produto que permanece nas mãos
do capitalista tem o seu valor aniquilado - não era assim no escravismo,
no feudalismo etc.
Isto não quer dizer que Marx pense que o capitalismo, devido às suas
contradições essenciais, desaparecerá logo ou imediatamente:

Considerem-se os níveis II e 1 do esquema 15 e as setas e e e; do esquema 1 8, a seta d.

1 89
 A P RO D U ÇÃO T E Ó RI C A D E MARX

Problema distinto é o de como, na produção fundada no capital, eliminam-se as­

suntiva (aufgehoben) e constantemente essas contradições, mas também como cons­
tantemente elas são reproduzidas [ . . ] . O importante, por agora, é [ metodologi­
.

camente] comprovar a existência de tais contradições. Todas as contradições da

circulação revivem sob uma forma nova (357 (330] , 4 1 -358, 8; 309, 35-4 1 ) .

Há que levar isto seriamente em conta para uma teoria da dependên­

cia, em que todas as contradições "reviverão".
O capital, portanto, encontra "barreiras": como valor, "a produção
alheia" (a daquele que vende seu trabalho) ; como valor de uso (mercado­
ria) , "o consumo alheio". Tais "barreiras" incontroláveis são o potencial
perene da sua desvalorização essencial.
Em terceiro lugar, "no conceito geral do capital" devem considerar-se
também "as condições exteriores" da sua valorização - que, como "exterio­
res", igualmente não são controláveis. Isto opera tanto no nível da mais­
valia absoluta quanto no da mais-valia relativa. A produção de mais-valia
absoluta requer

a produção de uma esfera da circulação constantemente ampliada [ . . . ] A tendência

.

a criar o mercado mundial está dada diretamente na própria ideia do capital. Todo limi­
te se lhe apresenta como uma barreira a vencer (359 [332] , 25-360, 1 1 ; 3 1 1 , 21-28).

Não é, por acaso, uma atualização da desvalorização do capital, por

exemplo, o estreitamento da esfera da circulação que se produz com a
libertação nacional (mercado nacional) dos países periféricos? Não estará
esta razão, em última instância, no fundo da guerra pela libertação centro­
americana (e, em definitivo, latino-americana) ? Podem extrair-se muitos
corolários, a partir da essência do capital, para a questão da dependência.
Por seu turno, a produção de mais-valia relativa exige, igualmente,
uma ampliação:

Primeiro: ampliação quantitativa do consumo existente; segundo: criação de novas

necessidades, pela difusão das existentes num círculo maior; terceiro: produção
de novas necessidades e descoberta e criação de novos valores de uso (360 [332] ,
24-28; 3 12, 6- 10) .

Em quarto lugar, e como resultado do precedente, agora s e pode com­

preender que a superprodução e a crise são, simplesmente, a atualização
do processo sempre potencial de desvalorização essencial do capital:

1 90
 E N R I QU E D U S S E L

Toda a controvérsia sobre se a superprodução é possível e necessária do ponto de

vista do capital gira em torno de se o processo de valorização do capital na pro­
dução põe diretamente a sua valorização na circulação ou se sua valorização posta
no processo de produção é a sua valorização real (363 [334] , 14-1 9; 3 14, 17-22) .

Se a valorização (confundindo-se mais-valia com lucro) se produz

na venda (seta d do esquema 1 8) - circulação, superprodução significaria
ter produzido demasiado. Se a valorização se produz na produção (seta x) ,
superprodução é, na realidade, um outro fenômeno:

Há superprodução ou, o que é o mesmo, produção [quando] não [é] transfor­

mável em dinheiro, não transformável em valor, produção que não se confirma
na circulação (364 [336] , 38-41 ; 315, 37-40) .

A existência de um "produto oferecido invendável" significa que "a

oferta e a procura" não são "idênticas". A possibilidade da não identidade
ou do "desequilíbrio" se funda na essência do capital e na separação de
suas fases (mercadoria-dinheiro) no interior de um processo simultâneo
de desvalorização. Por isso, a "crise geral da superprodução" (365 [337] ,
39; 3 1 6, 33-34) é simplesmente a "grande tempestade", a atualização da
contradição que se aninha na essência do capital como desvalorização
constante.
Do mesmo modo - porque tem a "tendência" essencial a procurar
desmesuradamente "trabalho excedente, produtividade excedente, con­
sumo excedente (Surplusarbeít, Surplusproduktivítiit, Surpluskonsum) " (366
[337] , 8-9; 3 1 6, 42-43) -, o capital destrói sempre o equilíbrio já estabele­
cido de uma "produção proporcional (proportionate production) " (que iguala
a oferta à procura) . Ou seja, pela violência sempre renovada de pôr mais­
valia, é "a concorrência, esta tendência interna do capital, [que] se apre­
senta como coerção a que o submete o capital alheio" (366 [338] , 9-1 1 ;
3 1 6, 44-3 17, 1 ) . Vê-se, pois, que, para Marx, a partir de um ponto de vista
metodológico e na consideração do capital "em geral", a concorrência não
é outra coisa que "a natureza interna do capital, sua determinação essencial
[ . . . ] [de] pôr e eliminar continuamente a proportionate production" (366
[338] , 23-3 1 ; 3 1 7, 13-20) ; e tudo isso antes de considerar a circulação
como tal e o enfrentamento entre muitos capitais - isto é, trata-se da aná­
lise da concorrência e da circulação no capital em geral: não em um capital,
mas na essência do capital.

191
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó RI C A D E M A RX

1 0 . 2. A CONTRAD ITÓRIA D ESTRUIÇAO-CONSTRUÇAO DE BARRE I RAS

NA ESS êNCIA DO CAP I TAL
(367 [338] , 7-377, 1 6; 3 1 7, 37-325, 43)

As crises, a superprodução e a concorrência (e, por isso, a questão

da dependência) são três manifestações de determinações essenciais e
contraditórias do capital - quando o processo de desvalorização supera
a valorização ou rompe os limites da "produção proporcional". Da mes­
ma forma, em outros "pontos" do processo do capital surgem as mesmas
contradições.
Em primeiro lugar, o capital destrói todas as barreiras (é seu caráter
civilizatório) :

Dai a exploração da natureza inteira para descobrir novas propriedades úteis das
coisas; intercâmbio universal dos produtos de todos os climas e paises estrangei­
ros; novas elaborações artificiais dos objetos naturais para dar-lhes novos valores
de uso [ . . . ] ; por consequência, o desenvolvimento ao máximo das ciências na­
turais; igualmente, descoberta, criação e satisfação de novas necessidades proce­
dentes da própria sociedade; cultivo de todas as propriedades do homem social
[ . . . ] . Criação de novos ramos de produção, ou seja, de tempo excedente quali­
tativamente novo [ . . . ] como trabalho dotado de novo valor de uso [ . . . ] . Como
suporte deste sistema se apresentam tanto a ciência quanto todas as propriedades
fisicas e espirituais [ . . . ] . O capital cria assim a sociedade burguesa [ . . . ] . Hence
the great civilising injluence of capital3 [ ] . Pela primeira vez, a natureza se conver­
• • •

te puramente em objeto para o homem, em coisa puramente útil, deixa de ser

reconhecida como poder para si [ . . . ] . O capital, conforme esta tendência sua,
passa também por cima das barreiras nacionais e seus preconceitos [ . . . ] . Opera
destrutivamente contra tudo isso, é constantemente revolucionário (361 [333] ,
1 0-362, 24; 3 1 2, 23-3 13, 35) .

Esta "superação" das barreiras não só não é definitiva como, ao con­

trário, põe na mesma superação as condições de uma nova barreira: "sua
produção se move em meio a contradições superadas constantemente,
mas postas também constantemente" (362 [334] , 33-35; 3 13, 42-44) .
Em segundo lugar, e consequentemente, o capital se põe constante­
mente a si mesmo limites ou barreiras em todos os níveis de sua estrutu­
ra. Pelo menos, em quatro deles:

Cf., supra , a nota 3, capítulo 8.

1 92
 E N R J QU E D U S S E L

a. O trabalh o necessário como limite do valor de troca

Com efeito, o capital deve reduzir ao mínimo o "trabalho neces­

sário" (cf. o esquema 1 6) ; com isso, reduz proporcionalmente o valor
do salário (o "valor de troca da capacidade viva de trabalho"; 368 [339) ,
1 1 -12 ; 3 1 8, 36-37) :

O assalariado, à diferença do escravo, é ele mesmo um centro autônomo da cir-

culação, participa no intercâmbio, põe valores de troca [ . . . ] . Os operários ( . . . ]
constituem uma parte proporcionalmente muito grande [ . . . ] dos consumidores
[ . . . ] . Cada capitalista sabe, em relação a seus operários, que não se lhes contra­
põe como p rod u tor frente aos consumidores e deseja reduzir ao máximo o con­
sumo deles ( . . . ) (373 [343 ) , 4-36; 322, 7-35).

O fato de reduzir o tempo necessário significa baixar o salário enquan­

to valor de troca; ou seja, baixar o poder aquisitivo do trabalhador como
comprador. De outra maneira: reduz-se a demanda dos próprios produ­
tos do capital ao baixar-se o valor de troca dos seus operários4:

Como uma produção põe a outra em movimento, para cada capital individual a
demanda da classe operária, que é posta p e la produção mesma, apa rec erá como
adequate demand5• Esta demanda posta pela próp ria produção a imp e l e [ . . . ] a
transgredir a proporção (374 [344), 9- 14; 323, 8- 14) .

Contraindo-se a demanda, produz-se o collapse (colapso) . O operário,

como "possuidor de dinheiro" no mercado, tendo menor valor de troca,
deixa a produção excedente sem realizar-se em dinheiro - superprodução
por infrademanda.

Agustín Cueva mostra que uma das características da debilidade do capital periférico consis­
te em que, nos países subdesenvolvidos, "as áreas p ré -capi tal istas, em relação às capitalistas",

têm uma funcionalidade muito especial, que "consiste prioritariamen te em fixar um valor
da força de trabalho reduzido a seu limite estritamente vegetativo, com todas as consequ­
ências daí derivadas" (El desarrollo dei capitalismo en América Latina. México: Siglo XXI , 1977,
p. 1 17) . Esta situação se reproduz hoje porque "a modalidade de acumulação fundada na
redução drástica dos salários reais se estendeu com máximo rigor a toda a área fascistizada
do subcontinente" (ibid., p. 229) . Esta é, certamente, uma das determinações essenciais do
capital "débil" periférico e subdesenvolvido. [Há edição brasileira da obra de Cueva: O de­
senvolvimento do capitalismo na América Latina. S. Paulo: Global, 1 983. (N. do T.)]
Em inglês, no original: demanda adequada - isto é, a requerida para absorver toda a oferta
(toda a produção) .

1 93
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

b. A mais-valia como limite do tempo excedente de trabalho

O capital só produz o que lhe permite acumular mais-valia. Sem

mais-valia possível, não há produção:

O capital só põe trabalho necessário até quando e na medida em que este seja tra­
balho excedente e que o trabalho excedente seja realizável como mais-valia [ . . . )
.

Ele põe o trabalho excedente como condição do trabalho necessário e a mais­

valia como limite do trabalho objetivado (375 [345 ) , 3-8; 324, 3-7) .

Assim, o capital não se compromete numa produção (vale dizer: não

produz; logo, é um limite à produção enquanto tal - seta a do esquema
1 8) se não obtém mais-valia: é, pois, um limite que põe contraditoriamen­
te à sua própria tendência de destruir limites.

c. O tempo excedente relativo como barreira ao desenvolvimento das

forças produtivas

Isto se deve à seguinte razão:

A mais-valia relativa cresce numa proporção muito menor que a força produtiva
[como vimos em 8.2) e justamente esta proporção decresce tanto mais quan­
to maior tenha sido o incremento prévio da força produtiva. Mas a massa dos
produtos cresce numa proporção análoga [ . . . ) [e, com isso] aumentam as difi­
culdades para realizar o tempo de trabalho contido neles, posto que aumenta a
exigência de consumo (376 [346) , 22-32; 325, 6- 17).

Uma produtividade duplicada (crescimento das forças produtivas -

cf. exemplo do esquema 1 6) apenas aumenta em 1/8 o tempo excedente e
sua respectiva mais-valia. Como é tão pequeno o aumento desta última,
e como a massa de produtos aumenta muito mais que ela (com a conse­
quente dificuldade de vender - isto é, realizar - os produtos, convertê-los
em dinheiro), o capital tende a pôr um limite à produção - vale dizer: não
investir mais no aumento da produtividade. Marx observa:

Aqui só nos ocupamos de como o processo de valorização do capital é, ao mes­

mo tempo, o da sua desvaloriza{ão. Não cabe analisar também, aqui, até que ponto
o capital, que tem uma tendência a aumentar desmedidamente as forças produ-

194
 E :-\ R I QU E OU S S E L

tivas, limita, torna unilateral a principal força produtiva - o próprio homem (376
[346] , 32-37; 325, 17-23).

Diminuindo-se o salário se diminui, pois, a capacidade produtiva do

próprio trabalho vivo (seta b do esquema 1 8) .

d. O dinheiro como lunite da produção

Já dissemos que "o operário se lhe contrapõe [ao capital] como con­
sumidor e como indivíduo que põe o valor de troca - sob a forma [ en­
tão] de possuidor do dinheiro (Geldbesitzenden) " (374 [344] , 28-30; 323,
29-3 1 ) . O fato de o capital se realizar somente e no caso em que o pro­
duto possa transformar-se finalmente em dinheiro, e como há pouco
dinheiro porque os operários ganham pouco salário (como baixo preço
de seu trabalho necessário mínimo) , faz com que a falta de dinheiro
ponha um limite à realização do capital (seta d do esquema 1 8) . A única
maneira que o capital tem para recuperar o valor do produto é trans­
formá-lo em dinheiro. Este é seu próprio limite6• No caso de faltar di­
nheiro, pode-se emprestar um valor equivalente. Aqui a questão ganha
atualidade, em face da situação de devedores em que se encontram os
países da periferia capitalista:

Todo o sistema creditício (e, com ele, o overtrading, overspeculation 7 e similares)

funda-se na necessidade de afastar e vencer as barreiras à circulação e à esfera do
intercâmbio. Este fenômeno é mais imponente e clássico na relação entre os paí­
sesque na relação entre os indivíduos. Assim, por exemplo, os ingleses se veem

forçados a emprestar a nações estrangeiras para convertê-las em seus clientes (369

[340] 6- 13; 3 1 9, 28-34).
,

Desta forma, produz-se uma cisão entre "o capital produtivo inglês":
uma parte opera como exportador ou produtor e outra parte opera, por
exemplo, como "capital ianque", comprador-importador. Todas estas ques­
tões deverão ser aprofundadas com vistas à problemática da dependência.

Nos países periféricos-subdesenvolvidos, "falta dinheiro" ao capital porque ou não há

possibilidade de subsumir trabalho (desemprego ou subemprego estrutural de grandes
massas populares) ou se pagam baixos salários e, por isso, os capitais periféricos, débeis
e subdesenvolvidos, têm dificuldade para se "realizar". Mas o limite é posto pelo capital
"central" (capital externo à nação mesma) .
Em inglês, no manuscrito original - compras comerciais excessivas, especulação desenfreada.

1 95
 A P R O D U ÇÃ O T E Ó R I CA D E M A RX

e. O valor de troca põe limite à produção do valor de uso

Já que "a riqueza real tem que adotar uma forma determinada dife­
rente de si mesma e, portanto, não absolutamente idêntica a ela própria,
para transformar-se em geral em objeto da produção" (368 [339] , 22-25;
3 1 9, 3-5) , o capital se põe um novo limite a si mesmo: é a necessidade que
o valor de uso tem para poder realizar-se como valor de troca - que, na
realidade e como Marx o indica ("de novo, o mesmo") , é somente outra
formulação do limite anterior (mencionado em d) .
Em conclusão: "Profit [is] the limitation ofproduction"8 - na expressão de
Th. Hodgskin, em sua Popular political economy ( [Economia política popular]
Londres: 1 827, p. 246) , que Marx cita em inglês. Tudo isto considerado,
chegamos ao seguinte resultado:

[O capital] leva continuamente, por um lado, à sua própria desvalorização e, por

outro, à sua tendência a travar as forças produtivas e o trabalho objetivado em
valores (377 [346) , 14- 1 6; 325, 40-43) .

Daí, por exemplo, no caso da superprodução,

a recordação repentina de todos esses elementos necessários da produção fundada

sobre o capital, [é] , por conseguinte, a desvalorização geral em consequência do
seu esquecimento. Com isso se coloca, ao mesmo tempo, para o capital, a tarefa
de recomeçar seu empreendimento a partir de um nível superior de desenvolvimento
das forças produtivas, [ou seja,] com um colapso (collapse) cada vez maior como
capital (368 [340) , 35-41 ; 3 1 9, 17-23).

10+ REALI ZAÇÃO DO PROCESSO COMO D ESVALORI ZAÇÃO

(377 (347) , 27-391 , 13; 326, 1 -337, 4 1 )

Trata-se, agora, de problematizar outro momento do processo pos­

sível de desvalorização (seta e no esquema 18 e seta e no esquema 1 5) ,
a passagem d o fi m d o processo produtivo (P: produto) à colocação do
produto no mercado como "vendável" ("alienável")9• Ou seja, para que se

•o lucro [é] limite para a produção".

A "vendabilidade (verltusserlichkeit)" é o caráter do produto de estar em condição de ser ven­
dido. Ser "vendável" é estar já em condições (é a condição) ; mas o caráter de estar em con­
dição (é a condição de possibilidade) é a "vendabilidade". Marx menciona a "utilidade" ( em
relação à realização do valor de uso) . a "intercambiabilidade" (realização do valor de troca)

1 96
 ENRIQUE DUSSEL

"realize", o capital deve recuperar-se como dinheiro (D') mas, antes, deve
vender-se o produto, isto é, deve trocar-se por dinheiro. Porém, ainda an­
tes, é necessário mensurar o produto-mercadoria em dinheiro:

O curioso, pois, consiste simplesmente em que 1) confunde-se preço e valor; 2)

introduz-se uma série de relações que não dizem respeito à determinação do
valor enquanto tal (380 [348] , 1 -3; 327, 33-328, 2) .

Para que o produto (cuja essência é a "produtualidade" ou o fato de

ser produto) se transforme em mercadoria, essencialmente (deixando de
lado questões acidentais, como o transporte, por exemplo), deve efetuar­
se uma "determinação do preço (Preisbestimmung)" (387 [353 ] , 36; 334,
4 1 ) . Nesta determinação se produz uma possível nova desvalorização.
Proudhon pensa - e, nos Grundrisse, Marx, por razões políticas e
práticas, continua sempre tendo em vista o socialismo francês - que "ao
produto se lhe acrescenta o juro e o lucro ou que o preço do produto está
sobrecarregado em relação a seu valor real" (378 [347] , 1 7 1 8 ; 326, 39-4 1 ) .
-

A "sobrecarga (überchargiert) ", portanto, s e estabelece a o pôr-se o produ­

to como mercadoria - na "passagem" da produção à circulação se lhe
acrescenta o ''juro e o lucro". Novamente Proudhon superestima a circu­
lação e subestima a produção. Marx, ao contrário - e porque é o homem
que se compromete na produção: o operário é antropológica e eticamen­
te roubado neste nível material do trabalho -, e desde a "Introdução" dos
Grundrisse, sempre remete a problemática à produção. Na realidade,

De todos os lucros que o capital obtém [nos níveis II e 1 do esquema 1 5 ] , ou

seja, a massa total dos capitalistas, há que deduzir 1 ) a parte constante do capital
[Cc (Mp) do mesmo esquema] , 2) o salário [Cv (S) do mesmo esquema]
= =

[ . . . ] . Os capitalistas não podem repartir entre si nada que não seja a mais-valia
(378 [347] , 26-3 1 ; 327, 5-9).

Vale dizer: a totalidade do valor do produto ''já" se encontra nele (em

P) quando se lhe determina o preço ("passagem" ao ser mercadoria: M) .
O preço é - como vimos, supra, e m 3.3 - " o valor d e troca expresso em
dinheiro" (veja-se o esquema 7 e o esquema 1 0, no parágrafo 4.4. b):

e a "vendabilidade" (realização e m dinheiro, preço) . Nós aduzimos, seguindo esta lógica, a

"produtualidade" (o caráter do produto como produto) . A ''vendabilidade" (cuja condição é
ter um preço) do ente com "produtualidade intercambiável" (valor da mercadoria) é a con­
dição de possibilidade da "realização" do capital (recuperação como dinheiro).

1 97
 A P R O O U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

Do exposto antes, depreende-se, ainda, que o preço pode cair abaixo do valor e,
apesar disso, o capital obter lucro (389 [354] , 7-9; 336, 5-7) .

Ou seja: a determinação do valor do produto em dinheiro como pre­

ço pode fixar exatamente seu valor real em valor nominal, pode fixá-lo
acima (e será, como veremos, lucro extraordinário) ou pode fixá-lo abaixo
(no caso, perde-se mais-valia, mas pode, definitivamente ou no fim do
processo de realização, ainda haver lucro).
Preço não é valor nem mais-valia, nem tampouco é lucro. Igualmente,
mais-valia não é lucro.

ESQUEMA 19
DIVERSOS N ÍVEI S E PASSAGENS DA MAIS-VALIA, DO PREÇO E D O LUCRO

Mais-valia (P} 5 <@ ço

-b '-., d
produção de ter m i nação venda acumulação

(Esclarecimento: a denominação das setas tem o mesmo conteúdo do esquema 1 8.)

Como dissemos, na passagem de P a M, aqui como determinação do

preço em abstrato, em geral (abstraindo outras determinações reais, mas,
por agora, muito complexas e desnecessárias para a análise do capital em
geral) , abrem-se as seguintes quatro possibilidades:

ESQUEMA 2Ü
MAIS-VALIA, LUCRO E LUCRO ElCTRAORDINÁRIO

r
d
Mais-valia a
e

O p rod u to e

l
Sal�rio
compreende
Capital
constante

O tema da determinação dos preços é da maior importância para a

questão da dependência. Se o preço mede e expressa a totalidade do valor

1 98
 ENRIQUE DUSSEL

do produto (capital constante + salário + mais-valia) , realizar-se-á na

venda (seta d dos esquemas 1 8 e 19, seta e do esquema 15) o valor produ­
zido: o lucro será igual à mais-valia (a do esquema 20) . Se se alcança um
preço maior que o valor do produto, obter-se-á um lucro extraordinário
(b ) . Porém, como vimos na citação do texto de Marx, se o preço cai abaixo
do valor, pode-se obter lucro (porque ainda se consegue recuperar o valor
investido como capital constante e salário) mas, de qualquer modo, pro­
duz-se uma transferência de valor (e é o lucro e d a transferência de mais­
valia) 1 º - portanto, desvalorização. Ou seja: "presenteia-se ao consumidor
[ . . . ] [parte] do trabalho excedente" (389 [355] , 1 5- 1 6; 336, 1 2-13).
Mas há, ainda, outro momento em que a desvalorização é possível.
Na passagem da mercadoria (M) ao dinheiro (D) e do próprio dinheiro
obtido, realizado, que volta à origem de um novo ciclo (setas d e e dos es­
quemas 18 e 19 e setas e e d do esquema 1 5) :

O capital, uma vez que sai, enquanto produto, do processo de produção, tem que
ser convertido novamente em dinheiro. O dinheiro, que até aqui se apresentava
apenas como mercadoria realizada, apresenta-se agora como capital realizado (39 1
[356] , 5-9; 337, 34-37) .

Quando o dinheiro se investiu no começo do ciclo (seta a do es­

quema 18), transformou-se ou se "realizou" como mercadoria (merca­
doria realizada ) . Agora, a mercadoria vendida é dinheiro: capital realizado.
"Esta é uma nova determinação do dinheiro" (seta e do esquema 1 9) - é a
"realização do preço". Neste caso, como vimos, "o operário se contrapõe
simplesmente como D ao capitalista, que, por sua parte, se lhe contrapõe
como M" (380 [348] , 1 8-20; 328, 1 7- 1 9) . A exploração do operário é re­
dução de dinheiro : contradição essencial e desvalorização necessária do
capital - como já foi visto.

1 0 .4. A Q_U EDA DA TAXA D E LUCRO E A CRI S E

(39 1 [356] , 19-407, 9; 338, 1-35 1 , 8)

Uma vez diferenciada claramente a mais-valia do lucro, Marx co­

meça a descobrir que se comportam diversamente. Mas isso, ele não o
10
" [ . . . ] ein Transfer des Surpluswerts" (397, 25; 343, 10). Ademais, poderia ocorrer um quarto
caso, obviamente, se a venda não chegasse a realizar dinheiro na mesma quantidade que o
investido inicialmente (capital constante + salários) - seria um caso de perda ou desvalo­
rização absoluta (e do esquema 20) .

199
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

analisa de maneira imediata e sim através de tateias, de idas e vindas. E,

além disso, complica a questão introduzindo o tema da superprodução e
da concorrência, mas em abstrato, a partir da própria essência do capital em
geral (e não, ainda, de muitos capitais que se enfrentam como tais - apenas
como uma "divisão conceituai interna do capital"; 403 [364] , 4; 347, 1 6-
1 7) . De qualquer forma, é sempre uma consideração inicial do tema, uma
vez que, ao fim do questionamento do capital em geral, deverá voltar para
estudar, amplamente e em concreto, o colapso e a crise.

a. O limite dos limites n a desva.lon"za.ção

Marx tratou a questão da tendência do capital, em sua essência, à sua

própria aniquilação: a queda da taxa de lucro. Neste mesmo Caderno IV,
mais acima, ele se perguntava:

Não pode o capital aumentar a sua mais-valia, mesmo que ela diminua em rela­
ção ao capital em seu conjunto, ou seja, diminua a chamada taxa de lucro? (327
[304] , 28-30; 284, 4-7) 11 •

É evidente que o "fundo de trabalho" - ou a "parte variável" do capital,

na terminologia ainda não definitiva dos Grundrísse em relação à mais­
-,

valia, não se comporta como a totalidade do capital investido - incluído o

"capital constante" - em relação ao lucro. Marx já observara este ponto:

Quanto menor for a parte do desembolso representada pelo trabalho necessário,

tanto maior será o lucro, embora a relação entre esta parte e a mais-valia real, isto
é, o trabalho excedente, não se manifeste (386 [352] , 27-30; 333, 38-40).

Observe-se que, aqui, Marx ainda não formula com clareza o tipo de
proporções diferentes entre mais-valia e lucro - o que só fará, meses de­
pois, no Caderno VII (277 [623 ] , 1 e ss. ; 63 1 , 1 e ss.)12•
Como Adam Smith expusera a questão da queda da taxa de lucro, ain­
da que com aumento absoluto de capital, como um fenômeno derivado
da concorrência entre capitais, Marx iniciou o trato da questão comparando
muitos capitais (os capitais A, B, C, D e E). Na realidade, isto lhe permi­
tirá concluir que a solução não se encontra neste encaminhamento:
li
Veja-se o exposto no parágrafo 9.3. sobre o comportamento das "partes componentes" do
capital.
12
Veja-se, mais adiante, o parágrafo 1 5. 1 .

200
 E N R I QU E D U S S E L

A taxa geral [ . . . ] só pode decrescer se decresce relativamente a proporção entre

o trabalho excedente e o trabalho necessário [ . . . ] . A taxa geral de lucro pode
decrescer então, embora cresça o trabalho excedente absoluto [ . . . ] (392 [357 ] ,
16-26; 338, 38-339, 5) .

Marx procura a solução na concorrência, na transferência de mais­

valia de um ramo de produção a outro e distingue nivelamento da taxa e
queda da taxa, mas, ao fim, reconhece: "Pensando bem, não cabe tratar
[a questão] aqui" (401 [363) , 35; 346, 23) . Mas o que cabe aqui é a com­
preensão da questão da "queda da taxa de lucro", porque se o lucro é a es­
sência do capital (enquanto "realização" da sua valorização) e se este lucro
cai tendencialmente por necessidade - então, estaria aqui o limite funda­
mental, a barreira essencial como negatividade inscrita no ser do capital,
já que é necessário aumentar a produtividade, isto é: o capital constante,
e com isso se reduz a proporção não apenas do "fundo de salário'', mas,
internamente à produção, também de mais-valia. Ou seja: é o momento
da desvalorização como contradição radical.

b. A atualização das contradições desvalorizantes

A crise, para Marx - ontologicamente -, não é só o momento em que

se fazem presentes as contradições. Ainda antes, a crise já está presente
nas mais remotas condições de possibilidade da confrontação real das contra­
dições. Uma teoria da crise (como da questão da dependência), no inte­
rior do discurso de Marx, exige a reconstrução das primeiras distinções,
categorias simples ou conceitos (tais como valor de uso e valor de troca),
porque ali já se encontram as condições fundamentais da possibilidade da
emergência real da contradição.
É por isso que

Ricardo e toda a sua escola nunca compreenderam as verdadeiras crises modernas,

nas quais a contradição do capital deságua em grandes tempestades, que cada
vez mais o ameaçam como base da sociedade e da própria produção (363 [335] ,
34-38; 3 14, 35-39) .

Estas crises são incompreensíveis para os que afirmam que, "do pon­
to de vista social, a produção e o consumo são a mesma coisa e que, por­
tanto, nunca pode dar-se um excesso ou um desequilíbrio (Missverhiiltnís)
entre ambos" (365 [336) , 5-7; 3 1 5, 44-3 1 6, 2). Marx comenta:

201
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Prescindindo de que esta necessidade mesma de compensação pressupõe

a desigualdade ( Ungleichheit), a falta de harmonia e, por isso, a contradição
CWiederspruch), na crise geral da superprodução [que é uma das crises] a con­
tradição não se dá entre os diferentes gêneros do capital produtivo, mas entre o
capital produtivo e o capital creditício [ . . . ] , o capital tal qual se apresenta como
dinheiro (365 [337 ] , 37-366, 3; 3 1 6, 3 1 -38) .

Estes desequilíbrios ou desigualdades que se apresentam atualmente

na crise eram, desde um começo, "predisposição (Anlage) " (372 [342) , 1 5-
1 6; 321 , 32) que "explode" posteriormente e produz o "colapso (collapse) "
(374 [344 ] , 18; 323, 1 8) . A crise, assim, é uma contradição que pode aflo­
rar em qualquer momento da estrutura; a superprodução, por exemplo,
não ocorre simplesmente por se ter produzido muito, mas pelo desequi­
líbrio "entre o consumo e a valorização: excessivo [produto] para a valo­
rização" (402 [364) , 27-28; 347, 3-5)13•
Os diversos momentos essenciais do capital permanecem como que
estáveis em momentos de fácil valorização, mas a sua contradição ou a
"sua necessidade interna se manifesta durante a crise, que põe fim, vio­
lentamente, à aparência da sua indiferença recíproca" (403 [365) , 32-34;
347, 4 1-348, 2) .
Por último, tanto na queda da taxa de lucro quanto na crise, o fator
fundamental é tecnológico14, materialista no sentido produtivo de Marx
(e não do materialismo "cosmológico" ou filosófico, ingênuo) :

Uma revolução das forças produtivas altera estas relações, modifica inclusive
as relações cuja base [ . . ] continua sendo sempre a proporção entre o trabalho
.

necessário e o trabalho excedente (403 [365] , 35-40; 348, 3-7) .

De fato, aumento de produtividade supõe maior capital constante,

maior número de máquinas, mais tecnologia. Isto reduz a proporção do
"trabalho necessário" e, embora aumente a mais-valia relativa, quando
o componente tecnológico é muito alto, reduz a taxa de mais-valia. E
faz o mesmo com a taxa de lucro. Mas como o "poder civilizador" do
capital está inscrito em sua essência (a necessidade de obter mais mais­
valia, logo, de empregar mais tecnologia), ele reduz a taxa de lucro e de
mais-valia (embora aumentem em termos absolutos tanto o lucro quanto a
13
Veja-se o parágrafo 10. 1 , em seu terceiro aspecto c, a passagem de P a M, mas igualmente
no quarto: d, a passagem de M a D.
14
Veja-se ojá citado Caderno tecnológico-histórico de Marx ( 1 85 1 ) .

202
 E N R I QU E D U S S E L

mais-valia e embora tal redução tenha diferente proporção) - enfim, o ca­

pital se põe a barreira das barreiras, o limite dos limites: a crise se apresenta
na essência mesma do seu ser:

Numa crise - numa depreciação geral dos preços - até certo ponto se produz, ao
mesmo tempo, uma desvalorização ou aniquilação geral de capital [ . . ] . A aniqui­ .

lação de valor e de capital que se opera numa crise coincide com - ou equivale
a - um cresdmento geral dasfor{as produtivas, o qual não acontece por efeito de um
aumento real da força produtiva do trabalho (não cabe aqui [sic] analisar em que
medida este aumento ocorre em consequência das crises) , mas pela redução
do valor efetivo das matérias-primas, máquinas, capacidade de trabalho [ . . . ] . O
outro aspecto da crise se resolve numa redução real da produção, do trabalho
vivo, a fim de restaurar a relação correta entre o trabalho necessário e o trabalho
excedente, sobre a qual, em última instância, tudo se fundamenta (406 [366] , 12-
407, 6; 350, 12-35 1 , 5).

Esta é a "última instância (letzter lnstanz)" de toda crise: a relação en­

tre trabalho pago e trabalho não pago. A crise é o estado de "violência"
generalizado, em que uns capitais desaparecem (e países também) - e que
inclui guerras, como as mal-chamadas duas "guerras mundiais", que fo­
ram guerras apenas intracapitalistas pelo hegemonia do mundo capitalista
(que a Inglaterra perdeu e os Estados Unidos ganharam definitivamen­
te em 1 945) . Na crise, a atitude de "valentia"15 guerreira é essencial, em
que a luta de um capital contra outro, de um ramo contra outro e de um
país contra outro (que deve explicar a questão da dependência) torna atu­
ais as palavras de Hobbes: Homo homini lup us . Tudo isto exigido porque
um "processo de desvalorização" corrói o capital como totalidade e, para
sobreviver, o capital imola seus membros menos desenvolvidos (subde­
senvolvidos: capitais individuais, ramos atrasados, países periféricos na
"concorrência" impiedosa da crise) para "aparecer" novamente renovado,
em um novo nível ainda mais desenvolvido das forças produtivas - su­
perando a crise e pondo (a partir dos supostos da superação) as condi­
ções de possibilidade para a próxima crise, mais profunda, mais essencial,
mais próxima do fim. Mas o capital terá, ainda, muitos modos para sair
vitorioso . . . enquanto os oprimidos (o trabalho vivo no capital, as classes
trabalhadoras nos países desenvolvidos e os povos dos países periféricos)
não demonstrarem a sua vontade de libertação . . .

15
A TaP.ferkeit de Hegel, na guerra em que vence o mais forte (cí Filosofia do direito, parágrafo 325) .

203
11.

A REA L I ZAÇÃO D O CAP I TA L

(407 [367 ] , 14-433, 5; 35 1 , 10-374, 44)
(Caderno W, da página 40 à página 50 do manuscrito, janeiro de 1 858)

Do ponto de vista do trabalho, sua atividade no processo de produção se apresenta

desta maneira: o trabalho afasta de si mesmo sua realização em condições objeti­
vas, como realidade alheia ifremde) e, ao mesmo tempo e por conseguinte, põe-se
a si mesmo como capacidade de trabalho privada de substância, provida meramen­
te de necessidades e confrontada com esta sua realidade alienada (enifremdeten}, que
não lhe pertence, que pertence a outro; o trabalho não põe a sua própria realidade
como ser para si, mas como mero ser para outro e, portanto, também como ser outro
(Andersein }, o ser do outro oposto a ele mesmo. Este processo de realização é, simulta­
neamente, o processo de desrealização do trabalho. O trabalho se põe objetivamente,
mas põe esta objetividade como seu próprio não ser (Ni.chtsein) ou como o ser do seu não
ser (das Sein ihres Ni.chtseins) - do capital (4 1 4 [373] , 38-415, 10; 357, 45-358, 1 1).

Vimos, nos dois últimos capítulos, primeiro, que o capital conserva seu
valor mediante a intervenção do trabalho vivo. Em segundo lugar, que o
capital aumentou o seu valor na obtenção da mais-valia. Em terceiro lugar,
que o processo de valorização é, simultaneamente, um processo de desva­
loriza§ão, "cuj a manifestação externa e de modo violento [é] a crise". Ou
seja: tanto a valorização quanto a desvalorização "estão postas na essência
do capital - tanto a desvalorização do capital através do processo de pro­
dução quanto a abolição da mesma e o restabelecimento das condições
para a sua valorização" (407 [367] , 1 9-22; 35 1 , 1 5- 1 7) . É deste segundo
momento que trataremos no presente capítulo.

1 1 . 1 . REVALO RIZAÇÃO . As TR Ê S FORMAS MON ET Á RIAS DO CAPITAL

(407 [367 ] , 32-4 10, 28; 35 1 , 26-354, 1 1 )

Para Marx, o capital traz em si impulsos renovados e consegue supe­

rar a desvalorização essencial - até que se produza seu colapso, mas por
determinações "cuja análise não cabe aqui":

205
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

O capital, através do processo de produção: 1) valorizou-se, isto é, criou um

novo valor; 2) desvalorizou-se, isto é, passou da forma dinheiro à de uma mer­
cadoria determinada; 3) valoriza-se junto com seu novo valor quando se lança o
produto na circulação e, como M, é trocado por D. As dificuldades reais deste
terceiro processo situam-se no ponto em que estamos agora, em que o capital é
analisado apenas em geral, apenas como possibilidades existentes (407 [367 ) , 32-
40; 35 1 , 26-34) .

O capital se realiza ao se recuperar como dinheiro - quando da

venda da mercadoria: M é agora D. Marx analisa esta realização em três
momentos.
Primeiramente, o capital se comporta como dinheiro: ele mesmo é a
medida do valor (era a primeira função do dinheiro como ainda merca­
doria; veja-se, supra, o parágrafo 4.4. b) que contém o capital. "O capital
originariamente era de 1 00 táleres; ao ser agora de 1 10, a medida da sua
valorização está posta em sua própria forma" (408 [368] , 1 5- 1 6; 352, 5-7) .
Este pôr-se "o capital como dinheiro" é a realização do capital e o primeiro
termo do ciclo originário, como veremos mais adiante: "primeira forma"
do próprio capital, como era (a medida do valor) a "primeira determina­
ção" do dinheiro (ainda como mercadoria) .
Em segundo lugar, assim como o dinheiro em sua "segunda determi­
nação" se apresentava como "meio de circulação" (vej a-se 4.4. c) , do mes­
mo modo o capital se apresenta sob "a forma monetária do capital" (408
[368] , 28; 352, 18). Mas o capital, à diferença do dinheiro que, na troca
simples, se troca por mercadoria que se consome (consumindo-se tam­
bém para o comprador o dinheiro) , se troca por "valores de uso pecu­
liares, por um lado material em bruto e instrumentos e por outro por
capacidade viva de trabalho, com os quais o capital pode começar de novo
seu ciclo como capital" (408 [368] , 32-35; 352, 22-25) 1 • O capital começa
assim um ciclo, mas como capital propriamente dito; inicia a sua circula­
ção; é capital circulante (circulant) - diz Marx pela primeira vez (408 [368] ,
36; 352, 25) . O capital é "posto" como mercadorias (trabalho - meios de
produção) : como meio de circulação. A forma monetária (Geldfo rm) do
capital foi negada, mas se mantém como valor em sua segunda forma de
mercadoria.

Considere-se, no esquema 2 1 , a seta D2 T2/Mp2• O dinheiro se transforma (se investe) em

trabalho e meios de produção. No esquema 15, no nível II, D --+ Cv (S) ou D --+ Cc
= =

(Mp); ou, no esquema 18, seta a.

206
 E N RI Q U E DUSSEL

Em terceiro lugar, o capital pode alcançar uma terceira forma, analo­

gicamente com o dinheiro que tinha por terceira determinação (primei­
ra forma do dinheiro como dinheiro e não como mercadoria - vej a-se
4.4.d. 1 ) na forma autonomizada de tesouro. O capital "sob a forma de valor
se relaciona consigo mesmo , converte-se em mercadoria e entra na circula­
ção: capital ejuro" (409 [369] , 1 8-20; 353, 2-4) .
Aqui, Marx realiza um trânsito metodológico:

Esta terceira forma implica o capital sob suas formas anteriores e constitui, ao
mesmo tempo, a transição (Übergang) do capital aos capitais em particular, aos capi­
tais reais; pois agora, sob esta última forma, o capital já se divide, conforme o seu
conceito, em dois capitais de existência autônoma. Com a dualidade, está dada
já a multiplicidade em geral (409 [369) , 20-26; 353, 4- 1 0) .

Sabemos que o capital em geral, que é por agora o objeto de estudo de

Marx, é "uma abstração", mas

não uma abstração arbitrária e sim uma abstração que capta a differentia speci­
fica do capital em oposição a todas as outras formas da riqueza ou modos em
que a produção social se desenvolve. Trata-se de determinações que são comuns
a todo capital enquanto tal [ . . . ) . Mas o capital em geral, diferenciado dos
capitais reais em particular, é ele mesmo uma existência real (409 [369) , 29-
4 1 0, 3; 353 , 1 4-25 ) .

Marx quer, aqui, distinguir duas formas do "geral" : uma, como a

forma universal ou "differentia specifica pensada" ( 4 1 0 [370] , 2 1 ; 353,
43) - a essência abstrata ou abstraída do capital (vej a-se, supra, parágrafo
1 .2) ; outra, ao contrário, uma "forma elementar (elementarischen Form) "
(41 0 [369] , 7; 353 , 30) ; ou, por exemplo, a totalidade de u m capital de
um país em relação a outro ("O capital de uma nação particular que,
em relação a outra, r e presenta p ar excellence o capital" ; 4 1 0 [369] , 1 5- 1 6;
353, 38-39) . Como se pode verificar, Marx mantém sempre uma vigi­
lância metodológica, autoconsciência do momento preciso em que de­
corre seu discurso. Continuamente explica que "aqui" não cabe expor
isto ou aquilo, porque ainda se está sempre situado num nível abstrato,
em geral, e porquanto o método consiste em "elevar-se do abstrato ao
concreto". Marx era um filósofo e um economista rigoroso, meticulo­
samente metódico.

207
 A P R O D L' Ç A O T E Ó R I C A D E M A R X

O capital, através do processo de produção: 1 ) valorizou-se, isto é, criou um

novo valor; 2) desvalorizou-se, isto é, passou da forma dinheiro à de uma mer­
cadoria determinada; 3) valoriza-se junto com seu novo valor quando se lança o
produto na circulação e, como M, é trocado por D. As dificuldades reais deste
terceiro processo situam-se no ponto em que estamos agora, em que o capital é
analisado apenas em geral, apenas como possibilidades existentes ( 407 [367] , 32-
40; 351, 26-34) .

O capital se realiza ao se recuperar como dinheiro - quando da

venda da mercadoria: M é agora D. Marx analisa esta realização em três
momentos.
Primeiramente, o capital se comporta como dinheiro: ele mesmo é a
medida do valor (era a primeira função do dinheiro como ainda merca­
doria; veja-se, supra, o parágrafo 4.4. b) que contém o capital. "O capital
originariamente era de 100 táleres; ao ser agora de 1 1 0, a medida da sua
valorização está posta em sua própria forma" (408 [368] , 15-16; 352, 5-7) .
Este pôr-se "o capital como dinheiro" é a realização do capital e o primeiro
termo do ciclo originário, como veremos mais adiante: "primeira forma"
do próprio capital, como era (a medida do valor) a "primeira determina­
ção" do dinheiro (ainda como mercadoria) .
Em segundo lugar, assim como o dinheiro em sua "segunda determi­
nação" se apresentava como "meio de circulação" (veja-se 4.4. c) , do mes­
mo modo o capital se apresenta sob "a forma monetária do capital" (408
[368] , 28; 352, 1 8). Mas o capital, à diferença do dinheiro que, na troca
simples, se troca por mercadoria que se consome (consumindo-se tam­
bém para o comprador o dinheiro) , se troca por "valores de uso pecu­
liares, por um lado material em bruto e instrumentos e por outro por
capacidade viva de trabalho, com os quais o capital pode começar de novo
seu ciclo como capital" (408 [368] , 32-35; 352, 22-25) 1 • O capital começa
assim um ciclo, mas como cap ital propriamente dito; inicia a sua circula­
ção; é capital circulante (circulant) - diz Marx pela primeira vez (408 [368] ,
36; 352, 25) . O capital é "posto" como mercadorias (trabalho - meios de
produção) : como meio de circulação. A forma monetária (Geldform) do
capital foi negada, mas se mantém como valor em sua segunda forma de
mercadoria.

Considere-se, no esquema 2 1 , a seta lY T2/Mp2• O dinheiro se transforma (se investe) em

trabalho e meios de produção. No esquema 1 5 , no nível II, D -+ Cv (S) ou D -+ Cc
= =

(Mp); ou, no esquema 1 8, seta a.

206
 E N R I QU E D U S S E L

Em terceiro lugar, o capital pode alcançar uma terceira forma, analo­

gicamente com o dinheiro que tinha por terceira determinação (primei­
ra forma do dinheiro como dinheiro e não como mercadoria - veja-se
4.4.d. 1 ) na forma autonomizada de tesouro. O capital "sob a forma de valor
se relaciona consigo mesmo, converte-se em mercadoria e entra na circula­
ção: capital ejuro" (409 [369] , 1 8-20; 353 , 2-4) .
Aqui, Marx realiza um trânsito metodológico:

Esta terceira forma implica o capital sob suas formas anteriores e constitui, ao
mesmo tempo, a transição (Übergang) do capital aos capitais em particular, aos capi­
tais reais; pois agora, sob esta última forma, o capital já se divide, conforme o seu
conceito, em dois capitais de existência autônoma. Com a dualidade, está dada
já a multiplicidade em geral (409 [369) , 20-26; 353, 4- 10).

Sabemos que o capital em geral, que é por agora o obj eto de estudo de
Marx, é "uma abstração", mas

não uma abstração arbitrária e sim uma abstração que capta a differentia speâ­
fica do capital em oposição a todas as outras formas da riqueza ou modos em
que a produção social se desenvolve. Trata-se de determina{ões que são comuns
a todo capital enquanto tal [ . . . ] . Mas o capital em geral, diferenciado dos
capitais reais em particular, é ele mesmo uma existência real (409 [369) , 29-
4 1 0, 3; 353, 1 4-25) .

Marx quer, aqui, distinguir duas formas do "geral" : uma, como a

forma universal ou "differentia specifica pensada" (4 1 0 [370] , 2 1 ; 353,
43) - a essência abstrata ou abstraída do capital (vej a-se, supra , parágrafo
1 .2) ; outra, ao contrário, uma "forma elementar (elementarischen Form) "
(4 1 0 [369] , 7 ; 353, 30) ; ou, por exemplo, a totalidade de u m capital de
um país em relação a outro ("O capital de uma nação particular que,
em relação a outra, representa par excellence o capital "; 4 1 0 [369] , 1 5- 1 6;
353, 3 8-39) . Como se pode verificar, Marx mantém sempre uma vigi­
lância metodológica, autoconsciência do momento preciso em que de­
corre seu discurso. Continuamente explica que "aqui" não cabe expor
isto ou aquilo, porque ainda se está sempre situado num nível abstrato ,
em geral, e porquanto o método consiste em "elevar-se do abstrato ao
concreto". Marx era um filósofo e um economista rigoroso, meticulo­
samente metódico.

207
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I CA D E M A RX

11.z. A REALI ZAÇÃO DO S E R DO CAPITAL E A D ES REALIZAÇÃO OU O

NÃO S E R DO O UTRO : O TRABALHO VIVO
(410 [370] , 36-4 1 7, 6; 354, 1 0-359, 44)

ESQUEMA 2 1
CAPITAL ORIGINÁRIO, CAPITAL 1 E CAPITAL II

�' 4
,
' ,
' ,
' ,
' ,
' ,
,
,
,
,

,
- ' [)l ,
/ Mp2
,
,
,
,
,
,
,
,
,
/ Mp'
,
,
,
,
,
D' ,
,
,
,
,
,

Esclarecimentos
D: dinheiro como dinheiro. CO: capital originário. D1: dinheiro como capital. T': primeiro tra­
balho vivo assalariado. Mp' : primeiro meio de produção. P': primeiro produto. M' : primeira
mercadoria. CI: capital com mais capital 1. CII: capital de capital, com mais capital II. A espiral é
crescente, vai se abrindo, valorizando-se.

Nos parágrafos seguintes, e também mais adiante (no capítulo 1 2) ,

Marx avança e recua, sempre tendo em conta o problema da "realização"
ou o capital e o dinheiro. Neste parágrafo estará posta principalmente
a questão do capital como dinheiro realizado (D2 do esquema 2 1 ) , ou
o término do ciclo do capital originário ( = CO) . No próximo parágrafo
( 1 1 .3), avança-se para o capital como mais capital II (D3), fruto já de um
ciclo do capital como capital (que alcançara o estágio de mais capital 1) .
No parágrafo 1 1 .4, ao contrário, retornaremos ao dinheiro que se tornara
a "primeira forma" do capital (D1), que supõe o mero dinheiro como di­
nheiro (D do esquema 2 1 ) , a toda a questão da "acumulação originária" -
acumulação de dinheiro em um estágio de pré-capital ou de transição ao
capital. Por isso, no capítulo 12, daremos ainda outro passo atrás e nos in-

208
 ENRIQUE DUSSEL

ternaremos num dos trechos mais sugestivos dos Grundrisse, nos pressu­
postos históricos do modo de produção capitalista (ou seja, nas etapas an­
teriores que desembocarão no dinheiro, D, ainda não capital) . Entremos,
então, no primeiro tema, na ordem em que a investigação de Marx vai de
fato enfrentando a questão2 - há uma certa desordem, mas que é própria
de um pensamento que vai constituindo suas categorias "sistematicamen-
te" pela primeira vez.
Marx começa a descrição tratando da "primeira forma" em que apa­
receu o capital (dinheiro), que vinha de "fora" do próprio capital - por­
que este simplesmente ainda não existia (D1) :

N a primeira aparição, os próprios supostos s e apresentaram a partir defora (iius­

serlich), como provenientes da circulação, como supostos exteriores para o surgi­
mento do capital (41 1 [370] , 10-12; 354, 22-25).

Os "supostos" (o posto por baixo: sob) do capital, evidentemente, não

são capital, mas, uma vez iniciado o ciclo do capital propriamente dito
(CO), obtém-se trabalho excedente que se objetiva como "produto exce­
dente (Su rplusprodukt)", o qual, por seu turno, se integra ao capital como
dinheiro (D2) :

O produto excedente em sua totalidade - objetivação do trabalho excedente em

sua totalidade - se apresenta agora como mais capital (Surpluskapital) (em compa­
ração com o capital originário [ursprünglichen Kapital] , antes que o mesmo em­
preendesse o seu ciclo - 41 1 [370] , 30-33; 355, 1-4) .

Marx faz agora três indicações.

Em primeiro lugar, o "novo valor que se contrapõe ao trabalho vivo
como autônomo [ . . . ] é produto do trabalho" (4 1 2 [37 1 ] , 2-4; 355, 14-
Leve-se em conta que, paradoxalmente, e mesmo n'O capital, a ordem sistemático-dialética
(do abstrato ao concreto) não se conseguiu unificar adequadamente com uma exposição
histórica (tão reclamada pelo materialismo hist6rico) . A consideração histórica (aqui e n'O
capital) é mais um corolário sem lugar sistemático que um momento essencial do discurso.
Não se deveria ter começado a exposição por uma visão sintético-histórica, para depois pas­
sar a uma sistemático-abstrata? O capítulo 12 da nossa exposição não deveria ter sido uma
primeira seção introdutória d'O capital? Marx avançou tendo mais uma visão preponderan­
temente abstrato-sistemática que sintético-histórica. Para o que se segue, que é a questão
do "deslocamento (ou inversão) da lei de apropriação", cf. R. Rosdolsky, op. cit. , cap. 19 ( ed.
cast., p. 293 e ss.) e o Kommentar já citado (p. 158 e ss.); Rosdolsky, no entanto, segue mais O
capital que os próprios Grundrisse e, por isso, passa por alto, olimpicamente, o nosso capítulo
10, perdendo assim a perspectiva da "questão da desvalorização".

209
 A P RO D C Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

17). O próprio trabalho produziu os "poderes (Miichte) " que se erguem

independentemente diante dele - tal como já fora indicado nos Manuscritos
de 1 844.
Em segundo lugar, as "formas particulares" que o valor assume para
poder valorizar-se de novo - para produzir novo trabalho excedente -,
isto é: a parte constante e o fundo para pagar os salários, são "unicamente
formas particulares do próprio trabalho excedente" (412 [371 ] , 12-13;
355, 24-25) . O próprio trabalho vivo põe as condições para que sempre
possam recomeçar a autoconservação e a autorreprodução do capital.
Em terceiro lugar, deve-se considerar a "separação absoluta em relação
à propriedade (Eigentums) " (413 [37 1 ] , 6-7; 356, 1 5- 1 6) :

O ser para s i (Fürsichsein) autônomo do valor frente à capacidade viva do traba­

lho - donde a sua existência como capital [ . . . ] ; o caráter estranho (Fremdheít)
das condições objetivas de trabalho frente à capacidade viva do trabalho [ . . . ]
de tal modo que se lhe contrapõem como propriedade alheia [ . . ] como trabalho
.

alheio. Esta separação absoluta entre propriedade e trabalho [ . . . ] , entre trabalho

objetivado e trabalho vivo, entre o valor e a atividade criadora de valor [ . . . ] , esta
separação se apresenta agora também como produto do próprio trabalho ( 412
[37 1 ) , 43-413, 19; 356, 8-29).

Precisamente o capital como capital tem a propriedade de poder acu­

mular trabalho, trabalho excedente, produto excedente, mantendo-o
"como autônomo e indiferente em face da capacidade viva de trabalho
[ . . ] . [O trabalho vivo] não apenas não sai do processo mais rico: sai mais
.

pobre (iirmer) do que entrou" (4 13 [372] , 25-35; 356, 35-44) . O capital

tudo articula para que o trabalho vivo produza "a riqueza alheia e a po­
breza (Armut) própria [ . ] , a capacidade de trabalho como pobreza [ . . . ] ",
. .

como "pobreza abstrata, inobj etiva, puramente subjetiva" (413 [372] , 42-
414, 2; 357, 5-9) .
A questão, pois, é que se inverteu a apropria{ão: o trabalho pôs dian­
te de si algo alheio. "No mais capital, todos os elementos são produto
de trabalho alheio; trabalho excedente alheio convertido em capital [ . . . ] .
Desapareceu aqui a pura aparência [ . . . ] de que o capital produzia, por seu
turno, a partir da circulação, algum valor" (41 4 [372] , 14-24; 357, 2 1 -32) .
O capital não põe nada: o trabalho põe tudo. Agora é o capital - trabalho
objetivado - que exerce o "domínio" e a "propriedade" sobre o trabalho
vivo. A realização do capital - como "propriedade alheia" é a desrealiza­ -

ção do trabalho vivo:

210
 E N R ! Q lJ E D t: S S E L

O trabalho não põe a sua própria realidade como ser para si, mas como mero ser
para outro (texto citado na abertura deste capítulo) .

O trabalho "estranhado'', feito outro que si: acumulado como capital,

o trabalho alienado (não só objetivado, mas vendido e em mãos de outro
- vender alienando um bem) fazfrente ao trabalho vivo como um "Poder"
que o explora - o capital, como riqueza, "como realidades fora dele, como
realidades que lhe são alheias, que constituem a riqueza em oposição a
ele" (41 5 [373 ] , 1 6- 1 8; 358, 17-19).
Por outro lado, o mais capital produzido, mais o capital originário,
divide-se em "uma parte constante [ . . . ] e uma parte variável" ( 415 [373 ] ,
3 1 -34; 358, 33-35) ; uma parte que consiste "nas condições objetivas" para
uma nova valorização (matéria-prima, máquinas etc.) que foram "conser­
vadas" pelo trabalho vivo, e outra parte, um "fundo de trabalho" para pagar
o trabalho futuro (os salários) , que também é produto do mesmo traba­
lho vivo. Agora o capital alcançou a condição de "riqueza imorredoura"
(417 [375 ] , 3-4; 359, 42) , já que conseguiu apropriar-se (realização do ca­
pital pela propriedade do trabalho comprado) da fonte criadora de todo
valor (trabalho que se desrealiza ao ser subsumido pelo capital) .

1 1 + M AIS CAP ITAL O RI G INÁ RIO, MAIS CAPITAL O RI G INADO E A

I NV E RSAO DA LEI D E AP RO P RIAÇAO
(41 7 [375] , 13-420, 5; 360, 1 -362, 32)

Do ponto de vista do capital, ele se apresenta diante do trabalho alheio

como possuidor de trabalho já objetivado (a parte constante e o fundo de
trabalho do capital) :

Para a formação do mais capital I, se assim denominamos o mais capital tal como
sai do processo originário (ursprünglichen) de produção, isto é, para a apropriação
de trabalho alheio, de trabalho objetivado alheio [ . . . ] ou dos valores em que este
se objetivou, apresenta-se como condição o intercâmbio de valores pertencentes
ao capitalista [ . . . ] . Trata-se de valores que não procedem do seu intercâmbio
com o trabalho vivo (41 7 [375 ] , 23-37; 360, 1 6-3 1 ) .

Vale dizer: o primeiro dinheiro (D1 do esquema 2 1 ) não provém do

capital (não é fruto da mais-valia extraída do trabalho vivo), mas procede
de um dinheiro (D) que não é capital. Mas, uma vez realizado o primeiro
ciclo (CO) - o do "capital originário" -, obtém-se mais capital (mais-valia

21 1
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

acumulada como lucro) . Se, por sua parte, o primeiro mais capital "é lan­
çado novamente no processo de produção" (4 1 7 [375] , 39-40; 360, 33-
34) , em um segundo ciclo (CI) , obter-se-á nova mais-valia que, realizada,
consiste no mais capital II (D3). Este novo mais capital pode, novamente,
ser lançado em "um terceiro processo de produção" (41 8 [375 ] , 1 ; 360,
36) . Aqui, o que nos importa é que "este mais capital II tem supostos di­
ferentes dos do mais capital I". Por quê? Simplesmente porque o suposto
do mais capital I era um dinheiro que, subsumido como capital, tinha sua
origem em não capital. O mais capital II, ao contrário, tem como suposto
o capital como capital - que inclui mais-valia apropriada do trabalho vivo.
Neste último caso,

A apropriação fundada em trabalho alheio se apresenta agora como a condição

simples de uma nova apropria{ão de trabalho alheio [ . . . ] . Ou, em outras palavras:
amplia-se o poder do capitalista, sua existência como capital, contraposta à capa­
cidade viva de trabalho e, por outro lado, põe-se a capacidade viva de trabalho,
em sua indigência despojada de substância e subjetiva, sempre de novo como
capacidade viva de trabalho ( 4 1 8 [376] , 1 9-35 ; 361 , 1 1 - 1 5).

Chega-se, assim, à estranha situação, jurídica e ética, na qual todo

direito e toda moral foram invertidos:

O direito de propriedade se inverte dialeticamente: do lado do capital, no direito ao

produto alheio ou no direito de propriedade sobre o trabalho alheio [ . . . ] ; e, do
lado da capacidade de trabalho, no dever de comportar-se frente a seu próprio traba­
lho ou seu próprio produto como se estivesse diante de uma propriedade alheia
(41 9 [376] , 8-14; 361 , 37-43).

Para Kant, na Crítica da razão prática3, o "bem supremo" é a unidade en­

tre a felicidade empírica e a virtude. Mas como é impossível que esta uni­
dade se realize necessariamente nesta vida, são precisas as ideias de imorta­
lidade e de um "deus" que paga os méritos (como um banqueiro que paga
juros) para que, " na outra vida", se pague com "felicidade" a virtude da labo­
riosidade realizada "nesta vida". O trabalhador infeliz Gá que o proprietário
do capital é virtuoso e feliz, mas esta será a ética do capitalismo triunfante

Cf. A, p. 1 92 e ss. - trata-se do livro II, que aborda o q u e "se denomina o bem supremo
(liiichsten Guts) " (A, p. 194) . [Esta obra de Kant está vertida ao português: Crítica da ra­
zão prática. S. Paulo: Martins Fontes, 201 1 - assim como a já citada Critica da razão pura .
Lisboa: Fundação C. Gulbenkian, 1 989. ( N . do T.) ]

212
 ENRIQUE DUSSEL

de Hegel) deve realizar por dever (o puritano "dever" que se introjeta na

consciência subjetiva do operário, que Kant começou a conhecer na cidade
de Kõnigsberg, confederada na Hansa burguesa) a virtude: bom operário,
apesar de infeliz. Marx mostra aqui o fundamento da ética kantiana e seu
verdadeiro sentido. O capitalista tem o direito ou a propriedade sobre a fe­
licidade porque tem "direito de propriedade sobre o trabalho alheio". O
operário tem o dever de trabalhar porque perdeu a propriedade do seu tra­
balho, do seu produto e do gozo da vida. É um bom (bem) infeliz -já que a
felicidade apenas será sua na outra vida do invertido cristianismo puritano,
que contradiz o cristianismo de libertação, proposto por aquele que afir­
mou Bem-aventurados os pobres . e não Iefelizes os pobres . . .
. .

Este "deslocamento" constitui um inverter (umschlagen) , portanto, do

sentido real da propriedade: agora, tem direito à propriedade o que rouba
e o que trabalha não tem direito nem sobre seu trabalho nem sobre o seu
produto. O trabalho era o fundamento da propriedade do produto (in­
clusive na visão inicial do capitalismo: como propriedade do capital origi­
nariamente fruto do trabalho - ao menos em sua formulação ideológica) .
Agora, tudo se inverteu:

A separação (Trennung) radical entre a propriedade, e ainda mais, a riqueza e o

trabalho se apresenta agora como consequência da lei que partia da sua identida­
de (41 9 [377] , 33-35; 362, 1 6- 1 8) .

De fato, a lei de apropriação - fundamento da ideologia capitalista e,

por outro lado, natural e universalmente aceita - assim se enuncia:

A primeira lei consiste na identidade do trabalho com a propriedade (43 1 [386] ,

44-432, 1 ; 373, 41 -42) .

Vale dizer: o trabalhador é naturalmente proprietário de seu trabalho

e de seu produto.
A inversão desta lei, ou o seu segundo enunciado, afirma:

A segunda [lei consiste] no trabalho como propriedade negada ou na proprieda­

de como negação do caráter alheio (Fremdheit) do trabalho alheio ifremden) (432
[386] , 1-3; 373, 42-44) .

Somente a partir desta "inversão" (deslocamento) da propriedade

torna-se possível a acumulação propriamente capitalista. E tudo isto asse-

213
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

gurado no tempo graças "ao direito de herança, [pelo qual esta lei] adqui­
re uma existência que não depende da fortuita transitoriedade dos diver­
sos capitalistas" (43 1 [386] , 42-43; 373, 38-40) .
Novamente:

O processo de valoriza{ão [é um] processo de apropria{ão [ . ] . Que o trabalho ex­

. .

cedente seja posto como mais-valia do capital significa que o operário não se
apropria do produto do seu próprio trabalho, que este produto se lhe apresenta
como propriedade alheia; inversamente, que o trabalho alheio se apresenta ao ca­
pital como propriedade sua (43 1 [386] , 35-39; 373, 3 1 -36) .

Neste "malabarismo" , "golpe de mão" mágico-ideológico, se funda a

moral burguesa ou a antimoral do trabalhador assalariado. A destruição
(negação da inversão ou colocação correta do que está de ponta-cabeça)
deste "deslocamento da lei da apropriação" é o ponto de partida da toma­
da de consciência de classe do trabalhador. Descobrir a imoral destrutivi­
dade do pretenso direito do capital e do dever do operário é já começar a
ver "com novos olhos" a realidade do trabalho vivo e do capital.

1 1 .4. A ACUM ULAÇÃO O RI G I N Á RIA

(420 [377] , 1 6-433, 5; 363, 1-374, 44)

Marx quer esclarecer, agora, a diferença entre a "acumulação originária

(ursprungliche Akkumulatwn) " (D1 no esquema 2 1 ) e a acumulação que se
produz ao fim do primeiro ou do segundo ciclos (o mais capital 1 e li) :

O dinheiro não se converteu em capital até o término do primeiro processo de

produção, que pôs como resultado sua reprodução e nova produção do mais capital
I; mas este somente se pôs, se realizou como mais capital quando produziu o mais
capital II [ . . . ] segundo a sua essêncúi imanente (420 [377] , 16-24; 363, 7- 16).

Oprimeiro dinheiro (D do esquema 21) era apenas o "dinheiro em

transição para o capital", ainda era não capital. A história e o processo da
formação do capital, realmente,

não pertencem a o sistema real d o modo de produ{ão (Produktíonsweíse) dominado

pelo capital [ . . . ] , [porque] na transição originária do dinheiro - ou do valor que
é para si - ao capital está pressuposta, por parte do capitalista, uma acumula{ão que
realizou como não capitalista (420 [377] , 33-42 1 , 7; 363, 25-42) .

214
 E N R I QU E D U S S E L

Está claro que a primeira acumulação, do dinheiro como tesouro,

como dinheiro, que se torna a primeira forma do capital é fruto de um
processo não capitalista. É interessante observar, além do mais, que, para
Marx, o "modo de produção" é um sistema real, parcial, dominado pelo
capital: o capital é o todo e a produção uma parte (da qual a parte ou o
sistema, o "modo", é uma maneira particular do processo de produção
como processo de valorização - que cria mais-valia) .
Este "chegar a ser (wird)" do capital não é, ainda, o seu "ser". As
condições e os supostos históricos do capital (p. ex. , a fuga dos servos
para as cidades) não são "nenhum momento da realidade (Moment der
Wirklichkeit) " do capital (420 [377] , 36-37; 363, 30) . Ou seja, a acumula­
ção originária não é ainda acumulação propriamente capitalista:

Os supostos do devir do dinheiro em capital aparecem como certos supostos

exteriores à gênese do capital; este, quando jã se tomou capital enquanto tal, pro­
duz seus próprios supostos [ . . . ] . Os supostos que originariamente apareciam
como condições de seu devir - e que, portanto, não podiam surgir da sua ação
como capital se apresentam agora como resultados da sua própria realização, como
-

realidade posta por ele; não como condições de sua gênese, mas como resultado de sua
existência" (421 [377] , 9- 19; 363, 42-364, 10).

Tanto o dinheiro antes de se colocar como capital quanto o trabalho

que ainda não se subsumiu no capital como tal são condições para a exis­
tência do capital - mas não "momentos da sua existência". Por isso, "a
relação originária anterior ao ingresso do dinheiro no processo de autova­
lorização" (424 [380] , 26-27; 367, 7-8) não é ainda uma relação capitalista
de produção valorizante. De qualquer modo, foram as condições essenciais
originárias que permitiram o surgimento do capital:

1) Por um lado, a disponibilidade da capacidade viva de trabalho como existência

meramente subjetiva, separada dos elementos de sua realidade objetiva [ . . . ] ; 2)
por outro lado, o valor ou trabalho objetivado existente tem que ser uma acu­
mulação de valores de uso suficientemente grande [ . . . ] ; 3) livre relação de troca
- circulação monetãria - entre ambas as partes (425 [380] , 2- 15; 367, 22-36) .

Dadas estas condições essenciais, é possível o início do processo do ca­

pital como capital - nunca antes.
Na troca simples (427 [382] , 5-43 1 [386] , 12; 369, 1 8-373, 9), a re­
lação "Mercadoria-Dinheiro-Mercadoria" é apenas para o consumo e in-

215
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó RI C A D E M A RX

tercambia valores de uso. O dinheiro é somente um meio de circulação.

Não há, aqui, valorização, embora se dê "desvalorização dos valores exis­
tentes que se encontram em poder" do comprador (428 [383 ] , 27-28;
370, 39) .
Na época pré-burguesa, por seu turno (43 1 [386] , 1 3 e ss. - 373, 1 0 e
ss. ) , os trabalhadores livres não são, todavia, propriamente assalariados do
capital. De qualquer forma, nesta época se põem as condições essenciais
para o aparecimento do capital.
12.

É P O CAS D O S " M O D O S D E AP RO P RIAÇÃO "

(433 [388] , 9-479, 17; 375, 1-415, 7)
(Caderno IV, da página 50 do manuscrito até o Caderno V, página 1 6, de janeiro a iní­
cios de fevereiro de 1858)

O processo histórico consistiu na separação de elementos até então ligados; por

conseguinte, seu resultado não consiste em que um dos elementos desapareça,
e sim em que cada um deles apareça numa relação negativa com o outro - o tra­
balhador livre (enquanto possibilidade) por um lado, o capital (enquanto pos­
sibilidade) pelo outro. A separação em relação às condições obj etivas das classes
que se veem transformadas em trabalhadores livres deve igualmente aparecer,
no polo contraposto, como uma autonomização dessas mesmas condições ( 465
[413] , 30-39; 402, 40-403, 6).

A partir das páginas 4 1 2 [37 1 ] e ss. (355, 3 1 e ss.) - veja-se, supra, o

parágrafo 1 1 .2 -, Marx começa lentamente a se colocar a questão históri­
ca dos "modos de apropriação (Aneignungsweise) " (422 [378] , 2; 364, 32) ,
desde o momento em que, no processo de realização do capital, este se
recupera como dinheiro (D2) - como fim do primeiro ciclo. Isto significa
que ter chegado a vender (transformar M em D) é agora poder acumu­
lar no capital o mais capital 1. Contudo, ao mesmo tempo, acumula-se o
capital originário mais o mais capital 1 porque há um sujeito possuidor de
ambos (do primitivo capital mais o mais capital obtido) . Para que haja
unidade de "capital originário - mais capital I" deve haver "um" sujeito
possuidor. Para que haja um só sujeito é necessário desapossar o primiti­
vo sujeito do produto (o produtor) . Mas, para poder desapossá-lo do seu
produto (e do seu trabalho) , há uma condição de possibilidade real do
desapossamento: "a separação (Diremtion) 1 entre as condições objetivas e
subjetivas" (41 2 [371 ] , 21-22; 355, 3 1 -32) ou, dito de outra maneira,

O conceito de Diremtion (cf., p. ex. , Hegel, História dafilosofia , l, �rke. Berlim: Suhrkamp,
t. XIX, p. 297), como as noções de Entzweiung ou Explikation, indica o momento origi­
nário pelo qual o ser se "cinde", "divide", na multiplicidade, nas diferenças. Do mesmo
modo, a unidade originária do sujeito possuidor é cindida num sujeito-pobreza absoluta

217
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

esta dissocia{ão, separiJíão absoluta (absolute) da propriedade [ . . . ) ; esta separação

absoluta entre a propriedade e o trabalho, entre a capacidade viva do trabalho e as
condições de sua realização, entre o trabalho objetivado e o trabalho vivo, entre
o valor e a atividade criadora de valor (413 [372 ] , 6- 16; 356, 1 5-26) 2 •

12. 1 . D I G RESSÕES S O B RE O " M O D O D E APRO P RIAÇAO "

Pela primeira vez neste trabalho, suspenderemos o curso da argu­

mentação para propor umas breves reflexões para encaminhar os parágra­
fos seguintes - e sintetizar algo do capítulo precedente.
Desejamos propor aqui uma matriz com as "determinações essen­
ciais" de todos os modos de apropriação possíveis, em abstrato ou em
geral - questão que Marx não colocou, mas que é um momento do seu
método dialético: elevar-se do abstrato ao concreto. Trata-se de um mo­
mento abstrato, que poderia esclarecer algumas questões referentes ao
"modo de produção" a partir de um nível mais concreto e fundante (na
realidade) do "modo de apropriação" - contra a fetichização onmitotali­
zante do "modo de produção" althusseriano.
Quando Marx nos coloca o tema das épocas históricas que precedem
o "modo de apropriação" capitalista, entra num discurso não sistemáti­
co, de idas e vindas, de repetições - sempre sugestivas e em espiral de
aprofundamento -, que torna impossível um comentário página a página
dos seus "apontamentos". Por isso, determinaremos antes os momentos
essenciais (comuns a todos) , mas a partir da máxima complexidade real do
"modo de apropriação" capitalista - para seguir sempre a ordem no mé­
todo que Marx nos propôs :

A sociedade burguesa é a mais complexa e desenvolvida organização histórica

da produção. As categorias que expressam suas condições e a compreensão da
sua organização permitem, ao mesmo tempo, compreender a organização e as
relações de produção de todas as formas de sociedade passadas [ . . . ] . A anatomia
do homem é uma chave para a anatomia do símio [ . . . J . A economia burguesa
fornece assim a chave da economia antiga etc. Mas não, certamente, à moda
dos economistas, que cancelam todas as diferenças históricas e veem a forma
burguesa em todas as formas de sociedade. Pode-se compreender o tributo, o

e um objeto possuído por outro. Veja-se a minha obra, já citada, Método para una .filos'!fia
de la líberaci6n, pp. 87-99.
"Dissociação" (Scheidung) (413, 6; 356, 1 5 ) indica a "separação" (Trennung) que, por últi­
mo, será designada por dissolução.

218
 E N R I QU E D U S S E L

dízimo etc. quando se conhece a renda fundiária. Mas não há por que identi.ficá­
los [ . . ] . A assim chamada evolução histórica repousa, em geral, no fato de que
.

a última forma considera as passadas como outras tantas etapas em direção a ela
mesma [ . . . ] . Há que ter em conta, sempre, que o sujeito - a moderna sociedade
burguesa, neste caso - é algo dado tanto na realidade quanto na mente [ . . . ] (26
[58] , 23-27, 28; 25, 43-26, 43) .

Trata-se aqui, utilizando o método d e Marx, de primeiramente des­

crever a essência (cujas determinantes existem realmente na sociedade
burguesa e faltam algumas e todas se dão de outra maneira nas outras for­
mas sociais anteriores) e tentar manter "na mente" os momentos de todos
os possíveis "modos de apropriação" - embora, como indicamos, em cada
caso não haja nem identidade de estrutura nem identidade de cada um de
seus momentos ou determinações .
Em primeiro lugar, é necessário distinguir claramente entre posse (Besitz),
propriedade (Eigentum) e apropriação (Aneigung)3. A mera "posse" de um
objeto ou produto é a relação efetiva em seu uso. Para usar um punhal,
devo possuí-lo ou retê-lo na mão. É a relação efetivo-material com a coisa,
de fato. Ao passo que a "propriedade" é o direito ou a capacidade subjetiva (re­
conhecida ou não pelo direito positivo, mas ao menos pelo costume: o "di­
reito" é o momento jurídico em relação com o "poder" prático, seja do clã,
da tribo, da aldeia, da cidade, do Estado nacional etc.) : "trabalho subjetivo",
Marx nos recordava nos Manuscritos de 1 8444• Ou seja: a posse é relação
objetiva (no uso do próprio objeto: relação material) ; a propriedade é rela­
ção subjetiva (a capacidade outorgada e reconhecida do sujeito). Em troca, a
"apropriação" é a síntese objetivo-subjetiva, já que é posse e propriedade - é
uso com direito. É a realização da posse e da propriedade.
Em segundo lugar, a "apropriação" implica relação prática entre dois pro­
dutores5; é, pois, uma relação social (seta g do esquema 22) e, portanto, -

Hegel as distingue na Filosofia do direito, parágrafos 34 e ss.

"Propriedade significa [ . . . ] comportamento do sujeito que trabalha com as condições de
sua produção ou reprodução como algo seu " (456, 30-34; 395, 13-17).
Práxis - e daí "prático" -, em sentido estrito, é relação pessoa-pessoa e não pessoa-nature­
za (o trabalho sensu stricto não é, para o Marx definitivo, práxis - embora o fosse nas Teses
sobre Feuerbach, sexta tese) . Para Aristóteles, "a práxis e a produção (poiesis) são distintas"
(Ética a Nícômano, VI, 4 - c( a nossa obra Filosefía de la produccíón , a sair brevemente pela
Editora Nueva América, de Bogotá). Sobre isto, Marx escreve: ·� relação senhorial como
relação essencial de apropriação [ . . . ] . Com referência a um animal, à terra etc., na realida­
de não pode haver nenhuma relação senhorial [ . . . ] . A apropriação de uma vontade alheia
é o suposto da relação senhorial" (462, 30-34; 400, 1 6-2 1 ) . Ou seja: as relações produtivas
homem-natureza (com o animal, a terra etc.) podem ser técnicas; éticas são apenas as rela-

219
 A P RO D U ÇÃ O T EÓR I C A D E M A RX

sempre e em sentido estrito: ética, isto é, "boa" ou "má'', moralmente falan­

do6. Mas, ao mesmo tempo, inclui uma relação produtiva, já que se possui
com propriedade "parte" do produto (e o produto é fruto de uma relação
produtiva ou técnica: pessoa-natureza; setas a, b e e do esquema 22) .
O processo de trabalho (veja-se o parágrafo 7.2) é um ato produtivo,
produção (parágrafo 1 .3). Tal processo de trabalho ou produção é capita­
lista (trabalho "como capital") enquanto "processo de produção" do capital
(parágrafo 7.3) . É "processo de valorização" enquanto produz mais-va­
lia (parágrafo 7.4) . Materialmente, o processo de trabalho, que subsumido
pelo capital produz mais-valia, é um "modo de produção" capitalista. Mas
o "processo de valorização" - momento material ou modo de produção
capitalista se realiza quando o produto tornado mercadoria chega a ser
-

vendido : ser dinheiro. Mais: enquanto se realiza tal dinheiro (que inclui
o capital originário e o mais capital obtido ou lucro) , é formalmente ca­
pital; ou seja: realiza-se enquanto valor apropriado ou unido ao sujeito
(com posse-proprietária) . A apropriação da mais-valia - em um nível real
e jurídico - é a subsunção - em um nível ontológico. Assim, o "modo
de produção" é o momento material do momentoformal econômico ou o
"modo de apropriação".
Na descrição das épocas históricas, mais que uma descrição do "modo
de produção" (que do artesanal acabou por culminar na produção indus­
trial) , Marx, aqui nos Grundrisse, fala-nos dos "modos de apropriação"
(isto é, interessa-se pela questão da posse, da propriedade, da unidade que
se tenha entre pessoa-objeto: apropriação) .
Antes de entrar, pois, numa descrição das diversas épocas, defina­
mos sumariamente as diferentes determinações abstratas essenciais de todo
"modo de apropriação" e suas relações igualmente essenciais - partindo,
como nos exige Marx, da estrutura mais complexa do "modo de apropria­
ção" capitalista.

ções entre os homens às primeiras, chamaremos produtivas; às segundas, práticas (veja-se

-

isto na minha já citada Filosofia de la liberación, capítulos 3 e 4) . Estas questões são essenciais
para uma filosofia dos modos de produção e de apropriação.
Neste sentido, "o" ético (não "a" moral ou "a" ética) é um momento essencial do eco­
nômico (não do tecnológico: relação pessoa-natureza) . A relação ética, enquanto relação
social, é constitutivo fundamental da relação de produção. Daí que a ética (ou a moral)
não possa ser relegada a uma nuvem superestrutura! de normas: ao contrário, o ético (e o
moral) são as relações mesmas entre os produtores, são a essência social das relações sociais
ou econômicas de produção. A ética estuda, pois, o momento infraestrutura) (se há uma tal
infraestrutura, da qual o Marx definitivo não fala) por excelência: " [são] as relações deter­
minadas dos próprios [sujeitos] entre si e com a natureza" (456, 25-26; 395, 7-8) .

220
 E N R I QlJ E D U S S E L

ESQUEMA 22
DETERMINAÇÕES ABSTRATAS E RELAÇÕES ESSENCIAIS DOS MODOS DE APROPRIAÇÃO

1
i

i
g j

/d
�b
"e
l
M
N

Esclarecimentos
T: aquele que trabalha; Mp : meios de produção (menos matéria); N: natureza; P: produto; D:
dominador na relação; X: aquilo de que o dominador se apropria (excedente). Setas a: uso do
-

Mp; b: trabalho sobre M; c: produção de P; d: tipo de posse ou não de P; e: extração ou não de um

excedente de P;j tipo de relação de D com X; g: tipo de relação prática sobre T; h: tipo de relação
ou não de D sobre Mp; i: tipo de relação ou não de D sobre P;j: tipo de relação ou não de D sobre
M ou N. Nos círculos, os agentes práticos; nos quadrados, os momentos materiais ou produtivos; no
triângulo, o momento formalmente econômico (prático-produtivo). M: matéria.

As determinações essenciais são :

A . O sujeito de trabalho (T n o esquema 22) . Como suj eito principal de
todo "modo de produção" está o trabalhador (não importa se escra­
vo, servo, proletário etc.).
B. O sujeito de apropriação (D) . O dominador ou o que controla o
"modo de produção", subsumido num "modo de apropriação"
(não importa se proprietário de escravos, senhor feudal, encomen­
dero7 ou dono de fazenda ou capitalista)ª.
C. O meio de produção (Mp, excluindo aqui a matéria trabalhada) , seja
um martelo, uma máquina ou uma fábrica.
D.A matéria trabalhada (M) . O trabalho ou ato produtivo constitui a
natureza (N) em "matéria" de trabalho. O a priori é o sujeito hu-

[Cf., supra, a nota 12, capítuo 1. (N. do T. ) ]

Este sujeito pode ser o próprio sujeito produtor, individual o u coletivo (clã primitivo,
tribo ou aldeia) . Neste caso, desaparece a relação g do esquema 22.

221
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

mano laborante; a matéria aparece a partir e pelo sujeito como um

ato segundo9•
E. O produto ou objeto produzido (P), seja qual for - do paleolítico à ida­
de atômica.
F. O excedente (X) . Em certos casos, o produto é idêntico ao "exce­
dente" (X igual a P), como no escravismo. No capitalismo, a mais­
valia é X.
As relações essenciais abstratas, que se estabelecem entre as determina­
ções acima indicadas, são as seguintes:
a. Uso ou tipo de posse ou não do meio de produção10• O sujeito do trabalho
(1) tem um certo tipo de relação com seus instrumentos.
b. Trabalho ou utilização dos meios de produção sobre a natureza (M/N). A
própria atualidade do trabalho.
c. Transformação da matéria em um produto. Valorização do produto, a
mudança de forma visa a um novo valor.
d. Apropriação ou não da totalidade ou parte do produto pelo sujeito produtor.
Na autoprodução e no autoconsumo, o círculo "produção-consu­
mo" se fecha sem passar pela distribuição e pela troca.
e. Extração ou não de um excedente do produto.
j Apropriação do excedente pelo sujeito da riqueza (no autoconsumo, d éf).
g. Tipo de relação prática (ética ou política) . O sujeito de trabalho e
o sujeito de apropriação mantêm certos tipos práticos de relação
(como origem: p. ex. , conquista; como permanência do controle e
dominação: p. ex. , coação policial) .
Na realidade histórica, a relação prática (g) é a primeira, assim como
"a distribuição parece, a partir de certo ponto de vista, preceder e até de­
terminar a produção" (veja-se, supra, o parágrafo 1 .4. b e, no esquema 3,
a relação A sobre B).
Neste momento, é preciso ter em conta a referência a "uma rica to­
talidade com múltiplas determinações e relações" (21 [54] , 21-22; 2 1 , 27-28) ,
mas recordando também que o intercâmbio (relação g entre D-1) é o
" m ovimentoformalmente social" ( 1 0 [45 ] , 1 ; 1 1 , 20) 1 1 •

Donde, para Marx, o caráter falso da pergunta feita por Politzer e tantos outros O que é
-

primário, a "consciência" ou a "matéria "?. Para Marx, importa o "sujeito de trabalho" como o
a priori constituinte da "matéria de trabalho" (a posteriori) .
10
A letra a coincide (e também b, e etc.) com as setas do esquema 22.
11
A relação g entre D e T é prática (práxis de dominação) e, por isso, é uma relação social,
econômica ou ética (conforme a intenção semântica de cada palavra) . A "relação econô-

222
 E N R I Q l-'E O U S S E L

12.2. PoR QUE D ESCREVER AS ÉPOCAS DOS "MO DOS D E APROPRIAÇAo " ?
(412 [37 1 ] , 1 2-434, 3; 355, 3 1 -375, 44)

Marx era um grande estudioso da história, da história em geral, da

história dos povos e das nações12; mas, aqui, só empreende uma história
formal, uma história dos conteúdos concretos das determinações das to­
talidades sociais através de sua evolução (com suas fases de constituição
clássica e suas transições) . Mas . . . por que empreende agora esta descri­
ção? Trata-se, tão somente , de precisar com clareza cada uma das deter­
minações, para distingui-las das que não o são, do capital "originário" (o
que se move em torno do primeiro ciclo: desde a acumulação primitiva
ou originária D1 no esquema 21 até a sua primeira realização com
- -

acumulação de mais capital, IY) . Cada uma destas determinações e seus

"modos de apropriação" serão comparados - para conhecer por diferen­
ça - com as mesmas determinações (se as houver) , analogicamente, dos
"modos" anteriores.
Dever-se-á ter em conta, pois, que o processo de acumulação do "di­
nheiro originário", ou "primeira forma do capital", não foi capitalista. Foi
um processo de transição - do colapso de um sistema anterior que deu
lugar, no seu seio, ao "modo de apropriação" capitalista:

mica" (iikonomische Verhiiltnisse ), ou "relação social " (gesellchaftliche) ou a "relação prática"

(449, 17- 1 8 ; 388, 38-39) de produ,ão indicam a totalidade prático-produtiva do "modo
de apropriação" (em uma consideração.formalmente econômica ou política) ou do "modo
de produção" (em uma consideração material da economia e estritamente tecnológica, mas
subsumida no capital, ou seja, subsumida na totalidade concreta econômica) . O "modo de
apropriação" se coloca na posição D (a partir do capital possuidor) ; o "modo de produção"
se coloca a partir de T (a partir do produtor: no capitalismo, de todas as maneiras, subsu­
mido no capital). Althusser hipostasiou o "modo de produção" ao ponto de identificá-lo
com a totalidade do sistema - procedimento que não é o de Marx.
12
Bastaria aqu i recordar a sua dissertação doutoral sobre os gregos, mas, muito especial­
mente, as suas incansáveis leituras sobre história, como no Caderno de Bonn ( 1 842), inicia­
do com C. Meiners, História geral crítica das religiões; e ainda: J. Barbeyrac, Tratado da moral
dos pais da Igreja ; Debrosses, Sobre o culto aos deuses fetiches ; C. Boettiger, Ideias sobre a arte e
a mitologia (MEGA, 1, 1/2, 1929) . Ainda em sua "lua de mel", o jovem Marx resumia (no
Caderno de Kreuznach, 1 843) Chr. Heinrich, História da França ; C. Ludwig, História dos úl­
timos 15 anos da Revolu,ão Francesa ; P. Daru, História da República de Veneza ; Ch. Lacretelle,
História da França desde a Restauração; Montesquieu, O espírito das leis; J. Lappenberg, História
da Inglaterra ; E. Schmidt, História da Fra nça; Fr. Chateaubriand, Esboço da França depois de
julho de 1830; e muito mais, como, p. ex.,J. Lingard, História da Inglaterra ; E. Geijer, História
da Suécia; J. Pfister, História dos teutões; J. Moeses, Fantasias patrióticas; Th. Hamilton, Os
homens e os costumes nos Estados Unidos do Norte da América; N. Maquiavel, Do Estado. Estas
foram, em história, tão somente as suas leituras de recém-casado. Ao longo de toda a sua
vida, Marx foi um permanente leitor de história (MEGA, ibid., p. 1 18 e ss.).

223
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I CA D E M A RX

Por isso, na Idade Média, as pessoas orientadas pelo dinheiro à produção e à

acumulação não surgem do lado da nobreza rural consumidora, mas sim, em
parte, do lado do trabalho vivo: acumulam e desta forma se convertem dynámei
[em potência] em capitalistas para um período posterior. Do servo emancipado
nascerá, em parte, o capitalista (430 [385] , 1 8-23; 372, 19-24) .

Trata-se, então, de estudar o "modo de apropriação" capitalista:

Isto é, seus supostos históricos, que precisamente enquanto supostos históricos

pertencem ao passado e, portanto, à história da sua formação - mas de nenhum
modo à sua história contemporânea (420 [377] , 30-33; 363, 22-25).

Marx sabe que os "modos passados" não são capitalistas, mas permi­
tem uma melhor compreensão do capital:

Para analisar as leis da economia burguesa não é necessário, pois, escrever a his­
tória real das relações de produção. Mas a correta concepção e dedução delas,
enquanto relações originadas historicamente, conduz sempre às primeiras equa­
ções [ . . . ] que remetem a um passado que subjaz a este sistema. Tais indícios
[ . . . ] oferecem a chave para a compreensão do passado. Esta análise correta leva,
também, a pontos nos quais, prefigurando o movimento do futuro, se insinua a abo­
lição da forma presente das relações de produção. Se, por um lado, as fases pré­
burguesas se apresentam como supostos puramente históricos, ou seja, abolidos,
por outro as condições atuais da produção se apresentam como abolindo-se a si
mesmas e, portanto, como pondo os supostos históricos para um novo ordenamento
da sociedade (422 [378] , 1 0-27; 364, 39-365, 13).

O socialismo, que se gesta na autoabolição do capitalismo, pode, pois,

ser discernido por aquele que conheça o modo pelo qual o capitalismo
surgiu no seio do feudalismo.

12+ FORMAS D E APRO P RIAÇÃO ANTERI O RES À CAPITALI STA

(433 [388] , 9-465, 39; 375, 1 -403, 6)

Marx não descreve cada forma social em seu conj unto, separadamen­
te e em ordem histórica. Ao contrário, vai descrevendo - de maneira de­
sordenada - as distintas determinações, uma por uma, mostrando suas
diferenças, embora, por vezes, se dedique a descrever mais integralmente
uma ou outra. Optamos por descrever cada forma de apropriação (e, ma-

224
 E N R I QU E D U S S E L

terialmente, modo de produção) em separado. Ou seja: tomaremos o que

ele diz de cadaforma ao longo de cerca de trinta páginas. Reconstruiremos
a descrição das determinações concretas (com suas diferenças) de cada
forma e as relações também concretas entre as determinações.

a. A IÕrma de apropriação comunitána

A primeira determinação que Marx analisa é a do suj eito do trabalho

(1). Neste caso, T é uma "entidade comunitária (Gemeinwesen) [ . . ] en­ .

quanto substância, da qual os indivíduos são meros acidentes ou em rela­

ção à qual apenas constituem componentes naturais (naturwüchsig) " (436
[390] , 27-30; 378, 4-7) . Daqui em diante, as determinações experimen­
tam diferenciações em diversos grupos de formas de apropriação.
a. 1 . Aforma mais prímítíva. A família torna-se clã e tribo. ''A vida pas­
toril ou, mais geralmente, o nomadismo constitui a primeira forma dos
modos de existência" (434 [388] , 9- 1 0; 375, 44-376, 1 ) . Marx não se de­
tém nesta forma, sobre a qual comenta:

Os homens não são, por natureza, sedentários [ . . . ] vagam como os animais

selvagens; em consequência, a comunidade tribal, a entidade comunitária na­
tural, não aparece como resultado e sim como suposto da apropria{ão comunitária
(temporária) da terra e de sua utilização [ . . . ] . A comunidade tribal [ . . . ] é o pri­
meiro suposto da apropria{ão das condições objetivas de sua vida e da atividade de
autorreprodução e de objetivação da vida (atividade como pastores, caçadores,
agricultores etc.) [ . . . ] . Cada membro individual se comporta como proprietário
ou possuidor somente enquanto membro desta comunidade (434 [388 ] , 1 7-37;
376, 6-27) .

A "propriedade da entidade comunitária" se exerce sobre as "con­

dições objetivas da vida" (meios de produção, natureza: Mp e M/N) e,
como "a apropriação real [se efetua] através do processo de trabalho" (434
[389] , 37-38; 376, 28) , sobre o produto e o excedente (P, X) . O sujei­
to de apropriação (D) é idêntico ao sujeito comunitário de trabalho (T
igual a D) . É "propriedade comunitária" (Gemeindeeígentum) aquela em
que se realizam "as condições sociais da apropriação real" (436 [390] , 13-
14; 377, 36-37) 13•
13
Cf. 45 1 , 1 6-452, 11 (390, 25-39 1 , 1 8) ; 453 , 20-23 (392, 20-22) ; 454, 20-24 (394, 1 9-2 1 ) .
Leve-se e m conta que Marx não distingue entre caçadores e pastores, entre nômades que
colhem frutos silvestres e agricultores. A conceptualização é global.

225
 A PROD UÇÃO TEÓRICA D E MARX

a.2. Aforma asiática, mexicana, inca, eslava etc. Tendo como sujeito a "en­
tidade comunitária" e a mesma "apropriação comunitária" dos membros
naturais da tribo ou aldeia, as "formas fundamentais asiáticas" devem ser
consideradas como possuindo um princípio de articulação maior:

A unidade omnicompreensiva que está acima de todas as pequenas entidades

comunitárias aparece como o proprietário superior ou como o único proprietário
[ . . . ] . O produto excedente pertence, então, a esta unidade suprema [ . . . ] que,
em última instância, existe como pessoa, e este trabalho excedente se torna efe­
tivo como tributos etc. [ . . . ] . [Isto não impede que] as pequenas comunidades
possam vegetar independentemente umas ao lado das outras e que, nelas, o in­
divíduo possa trabalhar independentemente, com sua família, no lote que lhe foi
atribuído [ . . . ] (435 [389] , 2-39; 376, 34-377, 2 1 ) .

O "despotismo oriental", fundado no "sistema de regadio", em um

nível maior de formação social com objetiva organização política (impé­
rios chinês, persa e, também, na América, os incas ou astecas) , não supri­
me, pois, a "propriedade comunitária ou tribal, produto especialmente de
uma combinação de manufatura e agricultura no interior da pequena co­
munidade que, assim, se toma inteiramente autossuficiente" (435 [389] ,
24-27; 377, 8-1 1) 14• De qualquer forma, esta comunidade autossuficiente
paga tributo (é já um "modo de apropriação" tributário ou seja: X é o tri­-

buto, parte do produto: P) .

Como comunidades rurais, a "terra [é o seu] grande laboratorium [ ] , . . .

a base (Basis) da entidade comunitária" (434 [389) , 29-32; 376, 20-23). A

"apropriação das condições obj etivas da vida" (seta a) é comunitária, "não
há propriedade, mas apenas posse por parte do indivíduo; a comunidade é
o proprietário efetivo [ . . . ] , propriedade comunitária da terra" ( 443 [396] ,
22-25; 383, 36-39). A relação com a terra (seta b) constitui o indivíduo
como "parte" do todo natural - ou a terra "como seu corpo inorgânico"
(448 [ 400] , 28; 388, 12) : como um "pressuposto natural de si mesmo que.
por assim dizer, constitui o prolongamento do seu corpo" (452 [ 403 ] , 16-
1 7; 391 , 22-24) . Por isso, a "perda da propriedade é quase impossível [ . . . ]

14
Marx aborda aqui algumas questões que são válidas para os restantes "modos de apropria­
ção" (até a página 458, 12; 396, 30) . "Na forma especificamente oriental [ . . . ] , o membro
da comunidade é, como tal, coproprietário da propriedade coletiva, onde a propriedade só
existe como propriedade da terra [ . . . ] ; a nenhum [membro] uma fração da propriedade
lhe pertence por si mesma, mas apenas por ser membro imediato da comunidade [ . . . ] .
Consequentemente, esta unidade é a única possuidora" (439, 20-32; 380, 24-32) .

226
 E N R I Q U E D t.: S S E L

porque o membro individual da comunidade nunca entra numa relação

livre com ela. Está definitivamente vinculado. Isto se baseia também na
união entre manufatura e agricultura, de cidade (a aldeia) e campo" (455
[405-406] , 27-33; 394, 1 9-24) . A cidade ou a aldeia, na realidade, já são
um "mero acessório da terra" (436 [390] , 33-34; 378, 1 0- 1 1 ) .
" O obj etivo econômico [destas comunidades agrícolas] é a produ­
ção de valores de uso [ . . . ] [em que a] apropriação da condição natural
do trabalho [ . . . ] não se alcança através do trabalho, mas como suposto do
trabalho" (444 [397] , 28-36; 384, 33-37) . O "direito" à apropriação não
deriva do fato de algo ser produto do trabalho: o que se tem é o "direito"
de trabalhar por ser membro da comunidade e, por isso, pode-se apro­
priar do produto (seta d) .
Marx menciona ainda certas "formas secundárias"15, como a "pro­
dução comunitária" no Peru, que também aparece na Í ndia e entre os
eslavos e romenos (claro que, nestes casos, como "transição à prestação
pessoal" - 436 [390] , 4; 377, 27-28) .
Com o tempo, "o desenvolvimento das forças produtivas dissolve es­
sas comunidades e tal dissolução é, ela mesma, um desenvolvimento das
forças produtivas humanas" (458 [407] , 5-7; 396, 20-22).

b. A forma de apropriação antiga (greco-romana)

Aqui, embora continue sendo a "entidade comunitária o primeiro su­

posto - como entre os modos orientais e outros antes assinalados -, [ . . . ]
a cidade [funciona] como sede já desenvolvida (centro) dos camponeses
[proprietários da terra] . A terra de cultivo aparece como território da ci­
dade" (436 [390] , 27-33; 378, 4- 1 0) . O indivíduo pode ter propriedade
privada, mas enquanto membro do Estado:

A comunidade - como Estado é, por um lado, a relação recíproca entre estes

-

proprietários iguais e livres [ . . . ] . Seus membros são agricultores parcelários,

proprietários das terras que trabalham [ . . . ] , salvaguarda do ager publicus para as
necessidades comunitárias [ . . . ] . Neste caso, continua sendo pressuposto para a
apropriação da terra o ser membro da comunidade e, enquanto membro da co­
munidade, o indivíduo é proprietário privado (437 [391 ] , 30-4 1 ; 379, 2- 13) 16•

15
A denominação "secundárias (sekundiire) " é dele mesmo (450, 4; 390, 1 4) . São "secundá­
rias" as duas formas que se descrevem a seguir.
16
"Tampouco ocorre como na forma grega, romana [ . . . ] , na qual a terra é ocupada pela
comunidade e é terra romana: uma parte corresponde à comunidade como tal [ . ] , ager
. .

227
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Marx descreve a particularidade das determinações e suas relações

concretas:

A propriedade do próprio trabalho é mediada através da propriedade da condi­

ção do trabalho - da parcela de terra, por sua vez garantida através da existência
da comunidade e esta, por sua vez, através do trabalho excedente sob a forma
de serviço guerreiro etc. dos membros da comunidade (439 [392] , 5-10; 380.
10-14) .

O s oficios artesanais rurais e urbanos não tinham dignidade. Apenas

a agricultura era altamente apreciada, própria de romanos, de homens li­
vres. Os membros da assembleia política eram somente os proprietários
rurais. De todo modo, a propriedade estatal ou comum do ager publicus
coexistia com a propriedade privada da parcela individual. A aquisição de
novas parcelas funda uma organização guerreira e militar, que propicia,
pela conquista, a ampliação do espaço rural limítrofe à cidade - que cons­
titui um todo econômico: cidade e campos. De qualquer forma,

a riqueza não aparece como objetivo da produção [ . . ] . A investigação [teórica

.

antiga] indaga sempre qual modo de propriedade cria os melhores cidadãos. A

riqueza só aparece como fim em si mesma entre os poucos povos comerciantes -
monopolistas do comércio itinerante -, que vivem nos poros do mundo antigo,
como os judeus (447 [399] , 13-2 1 ; 387, 6-13).

Junto a este "modo de apropriação" mais importante, há outro, "se­

cundário" (assim designado por Marx) : a escravatura:

O desenvolvimento da escravatura, a concentração da propriedade da terra, a

troca, o sistema monetário, a conquista etc. operaram então ainda entre os roma­
nos quando todos estes elementos pareceram compatíveis com o fundamento
(446 [399] , 41 -447, 4; 386 38-41 ) 17 •
,

publicus; a outra parte é dividida e cada parcela é romana enquanto propriedade privada,
domínio de um romano, a parte que lhe pertence do laboratório [lugar de trabalho] , mas,
por seu turno, é apenas romano enquanto possui direito soberano sobre uma parte da ter­
ra romana" (439, 4 1 -440, 8; 380, 38-381, 3). [A ressalva aqui formulada por Marx torna-se
compreensível se se leva em conta que, imediatamente antes desta passagem, ele se referia
à propriedade dos germanos. (N. do T.) ]
17
Veja-se igualmente 449, 36 (389, 1 5) ; 453, 4 0 (392, 40); 456, 42 (395, 25); 461 , 3 6 (399
,

29) ; 4 62 , 7 (399, 39) em algum caso, faz-se referência à escravatura do Caribe, no inte­
-

rior do capitalismo.

228
 E N R I QU E D U S S E L

Este "fundamento" eram "as relações pressupostas entre o indivíduo

(o romano proprietário) e sua comunidade (o Estado)" , onde a escravatu­
ra essencialmente não entrava. Este "fundamento" se mostrará limitado
e, na impossibilidade de superar seus limites, responderá pela sua "deca­
dência e ruína" (446 [398] , 4 1 ; 386, 37-38) .

e. A forma germânica de apropriação

Marx começa indicando:

Entre os germanos, cujos chefes de famílias se estabeleceram nos bosques, se­

parados por grandes distâncias, a comunidade existe apenas, considerada só
externamente, em virtude de cada ato de reunião dos seus membros [ . ] . Por
. .

consequência, a comunidade aparece como uma reunião [ . . . ] . Entre os germanos,

o ager publicus aparece somente como uma ampliação da propriedade privada
individual e somente figura como propriedade enquanto posse comum de uma
tribo pela qual há que lutar contra tribos inimigas [ . . . ] . O todo econômico está
contido em cada casa individual, que constitui para si um centro autônomo da
produção (442 [395 ] , 1 9-443, 15; 382, 37-383, 30) .

Não há uma comunidade substancial - nem o Estado, nem a cidade:

No mundo germânico, o domicílio individual, que só aparece como um ponto

da terra que lhe pertence [ . . . ] , [é] uma família como unidade autônoma [ . . ] .
.

Na forma germânica [de apropriação] , o camponês não é cidadão do Estado,

não é habitante da cidade: o fundamento é a moradia familiar isolada, autônoma,
garantida através da sua associação com outras moradias familiares similares da
mesma tribo [ . . ] . A comunidade em si [ . . . ] constitui um suposto do proprietá­
.

rio individual, mas como existência só se põe em sua reunião efetiva para obj etivos
comuns e na medida em que tem uma existência econômica particular através
do uso em comum de áreas de caça, de prados [ . . ] (443 [396] , 1 8-444, 20; 383,
.

32-384, 25) .

Aqui, Marx ainda não está pensando propriamente no feudalismo,

mas nos germanos antes e pouco depois de sua inclusão no Império
Romano. Para Marx, a Idade Média urbana e a relação feudal senhorial
são formas posteriores e até secundárias.
O feudalismo, nos Grundrisse, é uma forma "secundária" do mundo
germânico, assim como o escravismo era igualmente "secundário" como

229
 A P ROD UÇÃO T E Ó R I C A D E MARX

modo de apropriação romano ou grego18• Ou seja: "a relação senhorial

(Herrschaftsverhiiltnis) como relação essencial de apropriação" é uma rela­
ção diferenciável da germânica:

Com o animal, com a terra etc., não há lugar para nenhuma relação senho­
rial através da apropriação, ainda que o animal possa prestar serviço. A apro­
priação de uma vontade alheia é o suposto da relação senhorial [seta g do es­
quema 22] [ . . ] . Do exposto, resulta que a rela�ão senhorial e a rel�ão de servidão
.

(Knechtschatsverhâºltnis) correspondem igualmente a esta fórmula da apropriação

dos instrumentos de produção e constituem um fermento necessário do desen­
volvimento e da decadência de todas as relações de propriedade e de produção
originárias (462 [4 1 1 ] 30-41 ; 400, 17-28) .
,

Porém, na tardia idade germânica ("A Idade Média - época germânica

- surge da terra como sede da história [ . . ] " ; 442 [395 ] , 10 e ss.; 382, 28 e
.

ss.) , surgirá um mundo urbano nas cidades medievais, com seus mestres,
aprendizes e corporações, que será analisado por Marx como um modo
pré-burguês propriamente dito. Resumindo:

Propriedade significa então, originariamente - e igualmente em sua forma asiá­

tica, eslava, antiga, germânica -, comportamento do sujeito que trabalha (produc­
tor) (ou que se reproduz) com as condições de sua produção ou reprodução como
com algo seu . Terá, por consequência, distintas formas segundo as condições desta
produção. A própria produção tem como objetivo a reprodução do produtor em e
com estas suas condições objetivas de existência (456 [406] , 30-37; 395, 13-20) 1 9.

d. As ÍÕrmas pré-burguesas de apropriação

Esta época bem poderia chamar-se da "transição" da forma germa­

no-medieval (tanto rural quanto urbana, com todas as suas diferenças) à
burguesa propriamente capitalista industrial (não só da manufatura, mas

18
Todas as referências anteriores ao escravismo se usam conjuntamente com respeito à "re­
lação de servidão" (Leibeigenschaft).
19
"O caráter essencial da organização corporativa gremial, do trabalho artesanal como seu su­
jeito enquanto constituinte de proprietários, reduz-se ao comportamento com o instru­
mento de produção [Mp do esquema 22] à diferença do comportamento com a terra"
-

(46 1 , 1 8-28; 399, 12-17). Esta "cisão (Diremtion)" do "mundo medieval" permitirá, na sua
"dissolução", oferecer ao capital meios de produção, patrimônio-dinheiro e camponeses libertos
("trabalhadores livres" empobrecidos e urbanos).

230
 E N R I QU E O U S S E L

também da produção fabril) . A transição se estabelece entre dois "modos

de apropriação" caracterizáveis e ainda essencialmente estáveis:

Aquilo que nos interessa aqui em primeiro lugar - o comportamento do traba­

lho com o capital (ponto de chegada) ou com as condições objetivas do trabalho
como capital - pressupõe um processo histórico que dissolve (aujlõst)2º as diversas
formas nas quais o trabalho é proprietário ou o proprietário trabalha ( 458 [ 408] ,
19-23; 396, 32-36).

À "dissolução" (ruptura por fragilização de uma estrutura prévia) dos

diversos "momentos" seguir-se-á sua reunião - sob outra forma - pelo
capital. O capital é uma nova síntese de apropriação do patrimônio-dinhei­
ro, dos instrumentos produtivos e do sujeito do trabalho, que surgem um
a um de uma estrutura anterior, mas são subsumidos, transubstanciados,
transessencializados como momentos do capital:

Na Idade Média, as pessoas orientadas à produção e à acumulação pelo dinhei­

ro não saem da nobreza rural consumidora, mas, em parte, do lado do trabalho
vivo: acumulam e, desta forma, se convertem em dynámei [em potência] em
capitalistas para um período posterior. Do servo emancipado nascerá, em parte,
o capitalista (430 [385 ] , 1 8-23; 372, 1 9-24) .

Nesta época, "em que se dissolvem as relações pré-burguesas - explica­

nos Marx -, esporadicamente aparecem trabalhadores livres cuja presta­
ção de serviços não se compra com vistas ao consumo, mas à produção"
(43 1 [386] , 13- 1 6; 373 , 1 0- 13) - porém, produção para um consumo di­
reto de valores de uso ou consumo de luxo:

Ali onde estes operários livres aumentem e esta relação se desenvolva, o velho
modo de produção - comunidade patriarcal, feudal [é a única vez que Marx
usa a palavra "feudalismo" ou "feudal"] etc. - começará a dissolver-se e se apre­
sentarão os elementos para o verdadeiro trabalho assalariado ( 43 1 [386] , 26-29;
373, 22-25) .

Este tempo d e "transição" pré-burguês, no qual s e dará a gênese das

relações burguesas, é o que "Proudhon chama de gênese extraeconômica da

Marx designará repetidamente este fenômeno como "dissolução (Aujliisung)" (459, 23 ;

397, 30) .

23 1
 A P RO D U ÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

propriedade" (448 [400] , 2 1 ; 388, 5) , mas que é, simplesmente, "extraca­

pitalista" (econômica anterior ao capital) .
Assim como a vida procede do não vivo, com o não vivo preparando
as condições para a aparição da vida, e com esta mesma aparição destruin­
do as condições que a tornaram possível - da mesma maneira as condi­
ções do capital não são capitalistas e o próprio capital as destrói. Trata-se
da "gênese histórica da economia burguesa, das formas de produção que
alcançam a sua expressão teórica ou ideal mediante as categorias da eco­
nomia política" (449 [400] , 9- 12; 388, 30-33) .
A época da "dissolução" é o tempo em que se produz uma "sepa­
ração" na precedente "unidade" homem-terra (no modo de apropriação
germânico) , trabalhador-condição material (no modo de apropriação ur­
bano-medieval)21 . Os diversos tipos de "separação" conferirão autono­
mia às determinações essenciais (e às suas relações também essenciais) do
modo de apropriação propriamente capitalista (indicado no esquema 22) .
Tal separação (de unidades antes soldadas) ou níveis de dissolução são,
pelo menos, quatro:

d. 1 . dissolução da unidade homem-terra na propriedade comum imediata. A

"forma originária da propriedade" (cf. 458 [408] , 24 e ss.; 396, 36 e ss.) -
tanto nos modos de apropriação oriental ou germânico etc. - unifica na­
turalmente o trabalhador do campo com a terra. Dissolve-se, portanto, a
própria "entidade comunitária" e a relação com a terra (simultaneamente) ;

d.2. dissolução da relação homem-condi{ão material. O trabalho artesanal

urbano, "no sistema das corporações de oficio" (cf. 458 [408] , 36 e ss.;
397, 3 e ss.) , supunha que o mestre e o oficial tinham "posse do instru­
mento etc.". Havia um "desenvolvimento determinado autossuficiente
das capacidades" do trabalhador. Esta unidade homem-instrumento tam­
bém se dissolve;

d.3. dissolução da relação homem-meios de consumo. Tanto o camponês

medieval (que se alimenta do seu produto) quanto o oficial e mesmo o
aprendiz (cuja subsistência é garantida pelo mestre ou pelo "fundo de
consumo" da corporação) têm direito (propriedade) aos "meios de con­
sumo necessários para viverem como produtores". Também este direito é
dissolvido e o homem se encontra sem meios de consumo;
--

21
Cf. 449, 28-36; 389, 8- 1 5 .

232
 ENRIQUE DUSSEL

d.4. dissolução da necessidade do próprio trabalhador enquanto tal. Em todos

os modos de apropriação indicados, o trabalhador incluído imediatamen­
te na produção é necessário. Para o capital, "o trabalhador não é condição
alguma da produção" (c( 459 [409] , 22 e ss.; 397, 30 e ss.) - mas somente
o trabalho, ou seja, é necessária apenas a "capacidade viva de trabalho".
Estes quatro níveis de "separação" ou "dissolução" de unidades apro­
priativas anteriores

são, pois [ . . . ] , pressupostos históricos para que encontremos o trabalhador como

trabalhador livre, como capacidade de trabalho puramente subjetiva, desprovida
de objetividade, confrontado com as condições objetivas da produção como à
sua não propriedade, como propriedade alheia ( 459 [ 409] , 33-3 7; 397, 40- 44)22•

Junto com estes processos negativos (dissolução, separação, destrui­

ção), se foi produzindo um aspecto positivo:

A época da dissolução dos modos de produção prévios e dos modos de compor­

tamento prévios do trabalhador frente às condições objetivas do trabalho é, ao
mesmo tempo, uma época em que o patrimônio-dinheiro (Geldvermogen) se desen­
volveu até alcançar certa magnitude (468 [416] , 24-28; 405, 25-29) .

Dissolução das relações de apropriação precedentes e acumulação de

dinheiro são os fenômenos da época pré-burguesa.

12+ A FORM A D E APRO P RIAÇÃO CAP ITALI STA

(465 [414] , 40-479, 17; 403, 7-41 5, 7)

Como se pode constatar, nas páginas já comentadas e em sua conti­

nuidade, não parece encontrar-se nelas a sequência clássica dos modos
de produção antigo, escravista, feudal e capitalista. De fato, no Manifesto
de 1 848 a coisa era mais clara23, mas ainda abstrata. Aqui, o tema adqui-

22
Cf. esta problemática da "dissolução" em 463, 40-465, 2 (401 , 2 1 -402, 13).
23
Na primeira parte ("Burgueses e proletários") , menciona-se "duas classes antagônicas"
- "nas épocas históricas primitivas. [ . . . ] Na antiga Roma, encontramos [ . . . ] escravos;

na Idade Média [ . . . ] servos [ . . . ] . A sociedade burguesa moderna [ . . . ]" (Buenos Aires:

Claridad , 1 967, p. 28; MEW, rv, pp. 462-463) . O capitalismo nasceu "sobre as ruínas da
sociedade feudal" (ibid., p. 28; p. 463). Agora nos encontramos com um mundo "germâni­
co", rural, outro urbano, e a relação feudal de "senhorio" como secundária. Nos Gnmdrisse,
a visão é mais hegeliana - na Filosofia da história, Hegel fala de "mundo oriental (die orien­
talische líf.?lt)" (�rke. Suhrkamp, t. 1 2 1 970, p. 142 e ss.) ; Marx fala de "asiático'', mas
,

233
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

re maior complexidade e rompe esquemas simplistas24• Além do mais, a

originalidade do tratamento dos Grundrisse inexistente nos Manuscritos
-

de 61-6325 e também n'O capital26 é o trato histórico, genético da questão

-

da subsunção dos diversos momentos que constituirão posteriormente o

capital:

Assim, veremos mais adiante que, sob o capital, se subsumem (subsumiert) mui­
tos elementos que, de acordo com seu conceito, não parecem entrar nele (477
[423 ] , 3-6; 412, 42-4 13, 1 ) .

O sujeito de subsunção ou apropriação é uma pessoa: o capitalista:

"O capital é essencialmente o capitalista" (476 [422] , 3 1-477, 1 ; 412, 39-
40) ; "as condições objetivas do trabalho [ . . . ] estão postas como proprie­
dade de uma personalidade alheia" (476 [422 ] , 7-10; 412, 1 6-20) . Como
dissemos, aqui Marx trata a questão da apropriação na história (épocas
dos modos de apropriação), enquanto que, no "capítulo VI, inédito", d'O
capital, trata-a no mesmo lugar metodológico do discurso, mas abstrata­
mente.
Marxjá indicara, páginas antes, que o capital supõe "o trabalho livre
e a troca deste trabalho livre por dinheiro" (433 [388] , 1 0-1 1 ; 375, 4-5) e
isto graças à "separação do trabalhador em face da terra como seu laborato­
rium " (433 [388] , 1 7- 1 8; 375, 12-13). A longa descrição dos diversos mo­
dos de apropriação na história era apenas uma espécie de introdução às
determinações e relações concretas do modo de apropriação capitalista:

O que torna o patrimônio- dinheiro capaz para tomar-se capital é a presença,

por um lado, dos trabalhadores livres; segundo, a presença, como igualmente
l ivres e vendáveis, dos meios de subsistência e materiais etc. que antes eram, de

também de "forma oriental" (458, 33; 396, 45) ; "mundo grego e romano" (Hegel, op. cít. ,
p. 275 e ss.) e "mundo germânico" e não feudal (ibíd., p. 413 e ss.). Marx fala igualmente
de "dasgermanische" (439, 19; 380, 25) .
24
O próprio Godelier (Sobre el modo de producción asiático. Barcelona: Martínez Roca, 1 969,
cap. 7, p. 109 e ss.) não inclui em sua antologia estes textos dos Grnndrisse. Aqui, o "modo
de produção asiático" não é uma categoria e sequer é mencionado. De todo modo, para
nós ficará a suspeita de que ele nunca foi, para Marx, uma categoria - embora o tenha sido
para Engels. Marx, porém, nisto como em muitos outros pontos, não é Engels.
25
Cf. "Formelle und realie Subsumtion der Arbeit unter das Kapital" (em Zur Kritik der
politischen Ôkonomie, ms. 1861-1863 ; MEGA II, 3, 6 (1 982), p. 2126 e ss.).
26
Cf. "Subsunção formal [ . . . ]" (em EI capital. Libro 1, cap. VI, Inédito. México: Siglo XXI,
1 983, p. 54 e ss.). [Há tradução deste texto de Marx: O capital. Livro 1. Capítulo VI (inédito) .
S. Paulo: Ciências Humanas, 1 978. (N. do T. ) ]

234
 E N R I QL: E D U S S E L

uma maneira ou de outra, propriedade das massas [ . . . ] . O processo histórico não

é resultado do capital, é o pressuposto dele. Através deste processo, o capitalista
se insere como intermediário (histórico) entre a propriedade da terra [ . . . ] e o
trabalho (467 [41 5 ] , 3 1 -468, 6; 404, 40-405, 8) .

Ou seja: um desenvolvimento histórico permite ao "patrimônio-di­

nheiro" tornar-se capital - houve patrimônios-dinheiro que, em Roma
ou Bizâncio, não chegaram a ser capital -; mas não é este capital que cria
as condições de sua aparição; tais condições foram criadas por outros fa­
tores que não capital:

Este ato do capital não posto pelo trabalho e independentemente dele [na acu­
mulação originária] é logo transladado desta história da sua gênese para o pre­
sente e transformado em um momento da sua realidade [ . . . ] . E logo, finalmen­
te, faz-se derivar daí o direito do capital aos frutos do trabalho alheio ( 466 [ 414] ,
1 5-20; 403, 23-404, 4) .

É verdade que o primeiro capital (o dinheiro que se tornou pela pri­

meira vez capital) não se constituiu pela apropriação de trabalho vivo (tra­
balho excedente, mais-valia) ; mas não é verdade que isto ocorra a partir
do segundo ciclo, no qual o capital 1 (veja-se o esquema 2 1 , D2) já contém
trabalho objetivado - e, por isso, não tem o exclusivo direito de apropriar­
se do produto.
Por outro lado, como dissemos, não é patrimônio-dinheiro o que
acumula "as condições objetivas" da produção - ele as encontra livres
após a dissolução do modo de apropriação precedente em crise:

O que é próprio do capital é a articulação das massas de braços e instrumentos

que ele encontra preexistentes. Aglomera-os sob seu império. Esta é a sua ver­
dadeira acumulação: acumulação de trabalhadores em certos pontos, j unto com
seus instrumentos [ . . . ] . Nada mais estúpido, pois, que conceber esta formação
originária do capital como se este houvesse acumulado e criado as condições
obj etivas da produção [ . . . ] e as houvesse oferecido aos trabalhadores delas des­
pojados (470 [417] , 28-471 , 34; 407, 19-408, 1 9) .

A acumulação prévia ao capital, do patrimônio-dinheiro, é a pré-his­

tória da economia burguesa. Realiza-se pela usura, pelo regime urbano,
pelo fisco; como entesouramento de arrendatários, camponeses etc. ; mas
também pelo comércio, aberto ao "mercado externo, ou seja, sobre a base

235
 A P RO D U ÇA O T E Ó RICA D E M A RX

do grande comércio marítimo ou terrestre [ . . . ] . Constantinopla, as cida­

des de Flandres, as holandesas, algumas espanholas, como Barcelona etc."
(474 [420] , 4-7; 410, 1 6-20) - é curioso que Marx não mencione nem
Sevilha nem Cádiz.
O primeiro capital nasceu, assim, nas "manufaturas" dos grandes por­
tos exportadores, dirigidos naturalmente "ao valor de troca" (474 [420] ,
13-14; 410, 26-27) . Mas também na "indústria camponesa acessória" (474
[420] , 17- 1 8 ; 410, 30-3 1 ) .
Uma vez surgido o capital enquanto tal, este inicia o processo de

submeter toda a produção e desenvolver e estender por todas as partes a sepa­

ração entre trabalho e propriedade, entre o trabalho e as condições objetivas do
trabalho. [ . . . ] O capital aniquila o trabalho artesanal, a pequena propriedade da
terra [ . . . ] , os modos de produção antigos (475 [421 ] , 9-17; 41 1 , 1 9-28) .

Como conclusão, pode-se afirmar:

A única acumulação pressuposta na gênese do capital é a do patrimônio-dinhei­

ro, que, considerado em si e por si me smo, é inteiramente improdutivo, na me­
dida em que só surge da circulação e só a ela pertence (475 [421 ] , 21 -24; 4 1 1 ,
3 1 -34) .

Mas, uma vez originado o dinheiro como capital, ele funda o traba­
lho vivo como trabalho assalariado e, por sua mediação, realiza a produ­
ção capitalista - ambos, trabalho assalariado e produção capitalista como
"processo de valorização", são fruto do capital.
A partir deste momento, o capital se apropria tanto do trabalho vivo
(seta g do esquema 22) quanto do meio de produção (h) , da matéria­
prima (j) e do produto (i) , do qual extrai a mais-valia <J). Ao passo que o
trabalhador individual, despojamento absoluto, que só possui um salário
(d) - parte do seu produto: o que equivale ao "trabalho necessário" -,
foi forçado e desapropriado de tudo, menos de "sua pele", que é o único
que lhe resta para vender: "alienação do trabalho (Entiiusserung der Arbeit) "
(478 [424] , 1 7; 41 4, 1 0- 1 1 ) .

236
QU A RTA P A R T E

O P RO C E S S O D E C I RC U LAÇÃO
D O CAP I TA L

Nesta parte, e nas seguintes, até o fi m do Caderno VII, tem-se a im­

pressão de que o discurso de Marx se apresenta mais caótico, contraditó­
rio, com idas e vindas em muito maior grau que nas partes anteriores. Isto
conduziu alguns analistas, por exemplo Rosdolsky, a reagrupar os temas
tendo em vista sobretudo a ordenação d'O capital. Mas a desvantagem está
em que o ordenamento dos livros II e III d'O capital não é da autoria de
Marx - assim, não podemos tomar como a ordem do seu discurso fun­
damental aquela que foi organizada por Engels. Nos Grundrisse, todavia,
temos a ordem primitiva de um discurso organizado, naturalmente, pela
exigência mesma dos temas. Marx os foi tratando logicamente, segundo
o peso de cada um. Iam aparecendo à sua consciência fundados numa
"ordem das categorias" não estudadas previamente, mas como se lhe iam
impondo conforme o próprio método - método que descobria ao praticá­
lo e o ia praticando ao pensar os temas de acordo com seus conteúdos
intrínsecos. Daí a aparente desordem dos temas, tais como vêm expressos
nos Cadernos (a estrita "ordem da investigação") - o que nos dá material
para pensar metodicamente. Reordená-los, a fim de tratá-los cada um por
vez, nos impede, de modo pouco fecundo, de entrar uma vez mais no
laboratório onde Marx articulava, pela primeira vez, muitas categorias em
seu conteúdo e em sua ordem (e a "ordem das categorias" é já parte de seu
conteúdo explícito ou implícito) .
Vejamos alguns exemplos da aparente "repetição" que, na realidade, é
sempre um ir do abstrato ao concreto - ou seja, um trato da mesma cate­
goria numa ordem de profundidade, de concreção, diversa.
Por exemplo: a circulação é tratada por três vezes, pelo menos. Em
primeiro lugar, como momento da essência abstrata do capital em ge­
ral, enquanto aspecto da realização do capital (veja-se o capítulo 1 1 ) . Em
segundo lugar, é tratada agora (capítulo 1 3 ) como o segundo momento
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

constitutivo do processo do capital, posto depois do processo de produ­

ção (essência concreta) . Em terceiro lugar, é tomada como o movimento
total do capital enquanto processo - o nível concreto, mas abstrato em
relação à concorrência entre muitos capitais (capítulo 14).
Da mesma maneira, chama a atenção que, de repente, se exponha a
questão da "mais-valia e do lucro" (58 [ 466] , 1 0 e ss.; 459, 1 8 e ss.) 1 , que,
ao que parece, deveria ser tratada no capítulo final sobre o "capital frutífe­
ro". Mais uma vez, o que ocorre é que o lucro é tratado pelo menos quatro
vezes, em diversos níveis de abstração. No começo, pela primeira vez,
para diferenciá-lo da mais-valia (parágrafo 10.3) no processo de realização
(ou desrealização) e, posteriormente, de apropriação. Em segundo lugar,
agora, como realização do processo de circulação propriamente dito (ôn­
tico; parágrafo 13.3) . Em terceiro lugar, como realização final do processo
do capital e, agora sim, no lugar sistemático próprio da questão do lucro
(terceira seção dos Grundrisse : 277 [623 ] , 1 e ss. ; 63 1 , 1 e ss.) . Nível da es­
sência concreta e fim da concorrência - abstrata. Haverá, ainda, um quar­
to tratamento da questão (como o lucro real, total, do crédito, do capital
a juros : 423 [726] , 1 5 e ss. ; 734, 30 e ss.) , quando o capital (analogamente
ao dinheiro "autonomizado" como tesouro) se opõe aos capitais concretos
(dos ramos, do setor I ou II, que estão em concorrência) autonomamente
como um todo: capital que se empresta a juros a outros capitais.
Avançando em nossa leitura, depois nos deparamos com a questão
da acumulação (86 [485 ] , 1 e ss. ; 479, 1 e ss.), que já aparecera em textos
anteriores. Na realidade, a acumulação se apresenta pela primeira vez na
transformação do dinheiro em capital (origem da essência abstrata do ca­
pital em geral, parágrafos 6. 1 e 6.3 . a ) Em segundo lugar, propriamente
como tal , e como fim da parte da essência do capital, para diferenciá-lo
do capital originado ou que se apropria de mais capital I (parágrafos 1 1 .4
e 1 2.4) . Em terceiro lugar, como acumulação dos diversos capitais, ramos
ou setores. Em quarto lugar, como a questão da contradição entre acumu­
lação e lucro (330 [662] , 19 e ss. ; 672, 10 e ss.) .
S e prosseguirmos nosso estudo, encontraremos o tema - além de
outros, como o salário, a superpopulação, que poderíamos também listar
aqui - da concorrência. É já a segunda vez que nos deparamos com ele. A
primeira foi como momento do processo de desvalorização - condição

Leve-se em conta a paginação da e d iç ão alemã - que estamos citando sempre em segun­

do lugar, depois do ponto e vírgula -. porque nunca indicaremos os tomos (1, II e III) da
edição castelhana da Siglo XXI. A correspondência entre a edição castelhana e a alemã foi
indicada nas "Palavras preliminares" com que abrimos este livro.

238
 E N R I QU E D U S S E L

de possibilidade geral da crise - (parágrafo 10. 1 ) , no nível da essência abs­

trata. Agora ( 1 66 [544] , 1 4 e ss. ; 542, 30 e ss .), de modo mais concreto,
na dialética histórica. Contudo, será também tratado, pela terceira vez, de
passagem, no que posteriormente será designado como a "composição
orgânica do capital" (concorrência entre ramos da produção) . E, ainda,
pela quarta vez, na "segunda parte" do plano da obra em geral - posterior­
mente ao problema do capital em geral, como, por exemplo, no capítulo
50 do livro III d'O capital.
Da mesma maneira, a questão da tecnologia - instrumentos, máquinas
etc. - foi tratada pela primeira vez em relação à categoria de mais-valia
relativa. Em segundo lugar, agora, enquanto capital fixo (21 6 [578] , 5 e
ss. ; 582, 1 3 e ss.) - capítulo 14. Em terceiro lugar, no que depois se deno­
minará "composição orgânica". Aqui - como nos casos anteriores da cir­
culação, do lucro, da acumulação, da concorrência etc. -, contudo, haverá
ainda um nível frequentemente abordado de passagem, mas nunca trata­
do (porque está fora do lugar sistemático que lhe cabe) , o das relações no
interior do mercado mundial - relações entre nações, de um mesmo e de
diferentes graus de desenvolvimento (veja-se o capítulo 1 8) . Este último
é um nível mais concreto, que supõe o horizonte do mercado mundial - ní­
vel real por excelência, como veremos.
Com estas observações, queremos indicar que há uma aparente con­
fusão no tratamento dos temas, na "ordem das categorias" nestas partes
N e V (segundo tomo da tradução castelhana; 415 [720] , 9 e ss.) , mas,
na realidade, Marx se encontra profundamente concentrado no "tema"
e vai desenvolvendo uma ordem lógica, ordem de "aparição" das cate­
gorias conforme as exigências do próprio discurso. Daí a sua riqueza e a
necessidade de respeitar a ordem dos temas dos Cadernos V ao VIII dos
Grundrisse.

239
13.

E S P A C I A L I D A D E E T E M P O RA L I DA D E
D A C I RC U LAÇAO
( 3 [425] , 1 - 1 28, 37; 415, 10-5 1 2, 30)
(Caderno V, até a página 8 do manuscrito do caderno VI, começo de fevereiro de 1858)

Se consideramos a círculQ{ãO em sua totalidade (ganzen Umlauj) , apresentam-se-nos

quatro momentos [ . . . ] . Conforme se disse, a própria circulação é um momento
da produção, já que é graças a esta que o capital se toma capital; [por seu lado,]
a produção não é mais que um momento da circulação, na medida em que esta
é considerada como conjunto do processo de produção. Os momentos são: 1) o
processo real de produção e a sua duração; II) transformação do produto em di­
nheiro. Duração desta operação; III) transformação do dinheiro, nas proporções
adequadas, em matéria-prima, meios de trabalho e trabalho [ ] ; IV) a troca de
. . .

uma parte do capital por capacidade viva de trabalho [ . . . ] . Aqui nos ocuparemos
unicamente do momento II (8 [429] 25-9, 9; 4 1 9, 34-420, 1 4) .
,

Neste capítulo, não nos ocuparemos d o "capital circulante", mas da

circulação do capital; porém, não da "circulação" como o processo do ca­
pital em sua totalidade, e sim apenas do segundo momento - em relação ao
outro momento: a produção. Trataremos "a circulação em cada um de seus
momentos" (261 [25 1 ] , 14-15; 226, 25) - como indicava o último "plano"
que Marx ia amadurecendo. "O capítulo da produção termina objetiva­
mente com o produto como resultado; o da circulação começa com a mer­
cadoria" (261 [251 ] , 34-36; 227, 2-4) . O produto (P) torna-se mercadoria
(M) para, por sua parte, transformar-se em dinheiro (D) . O valor transita
assim através de suas determinações (P, M e D) e "aparece" em suas trêsfor­
mas fenomênicas fundamentais da circulação, as formas do capital em seu
segundo passo de "retorno" a si mesmo, autovalorizadamente. Mas deve-se
levar em muita conta que o processo de circulação é essencialmente desva­
lorizante embora possa haver processos secundários de valorização -, uma
-

vez que "o produto tem que se desvalorizar na medida em que, em geral,
deve trocar-se por dinheiro" (356 [329] , 5-7; 308, 1 -2) .
Tudo isso terá a maior importância para a "questão da dependência".

241
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

13. 1. A ES PACIALI DADE DO CAPITAL

(3 [425 ] , 1-13, 25; 4 1 5, 9-433, 23)

O capital possui um "corpo real" (33 [447] , 35-36; 440, 3 1 ) e, en­

quanto real, abre um mundo (ontologicamente falando) espacial . O ca­
pital "espacializa" os entes1 , tudo aquilo que se funda em seu ser (recor­
dando que seu ser é o valor se autovalorizando2) . O capital espacializa os
meios de produção e o trabalho no lugar da produção. Por isso mesmo,
"a circulação se realiza no espaço (Raum ) " (24 [ 440] , 1 7 ; 432, 32) . Esta
questão passou praticamente inadvertida ao pensamento marxista. Por
isso, soa como algo raro que se fale de "centro" e de "periferia" - aliás
usual, em muitos sentidos, em Marx. Esqueceu-se que a espacialidade
(o estar perto ou longe) é uma "condição externa de existência (iiussere
Existenzbedingung)" do capital. E não se entenda por "externa" algo es­
tranho à sua essência: é condição essencial da externalização (circulação:
passagem da produção ao dinheiro como realização e reprodução, recu­
peração valorizada) do capital.

Não podemos exagerar a importância da questão da "espacialidade (Riiumlichkeít)" no

pensam ento de Marx - ainda mais tendo em conta a realidade latino-americana. Husserl
e a fenomenologia produ ziram abundante b i bl iografi a sobre a questão da "espacialidade".
O próprio Heidegger, em O ser e o tempo (parágrafo 24), nos diz: "Permitir que entes se
enfrentem no interior do mundo, constitutivo do ser no mundo, é permitir qu e haj a es­
paço. Este permitir que haja espaço, que chamamos espacializar (Eínriiumen), é o deixar o
objeto na sua esp acialidade " (ed. cast., México: FCE, 1 968, p. 127; Tubingen: Niemeyer,
1 963, p. 1 1 1) . Em seu se ntido onto lógico, como o ser das mercadorias (seu fund ame nto
ou essência) , o capital espac ializa (como existenciário, ontológico então) os produtos: põe
em um l ugar" o capital produtivo (p. ex. , as fábricas), em outro o momento consumptivo
"

(p. ex., o bairro operário) ; traça as relações de circulação (p. ex. , as ruas e vias) . . . e assim
e sp acia liza urbanamente as cidades industriais (e leme n to fundamental de uma teoria da
arquitetura). Cf. Merleau-Ponty, Fenomenologia da percepção, cap. 3 da parte I e cap. 2 da
parte II: "O espaço não é o lugar onde se colocam as coisas, mas o meio pelo q ual a posição
das coisas é possível [ . . . ]. Passagem do espaço espacializado ao espaço espacializante" ( ed.
francesa, Paris : Gal l imard, 1 945, pp. 28 1-282). O capital, como fundamento o ntológic o ,
não é colocado em um lugar: é o que coloca ou espacíaliza os trabal hadores, os meios de pro­
dução, os produtos, mercadorias e dinheiro, os entes, na totalidade determinada a pa rtir
da sua essência: o mundo . . . da produção-circulação, como momentos do c ap i tal. Assim
descrita, a "espaci al idade " do capital é um "modo de existência" dele m e s mo, não só dos
produtos ou mercadorias - mas um "modo de existenc i al ização" dos entes a partir da es­
sência do capital. [Há ed ições brasileiras dos textos citados por Dussel: Heidegger, O ser e
o tempo. Petrópolis-B. Paulista: Vozes-S. Francisco, 2009; Merleau-Ponty, Fenomenologia da
percepção. S. Pa u lo: Martins Fontes, 2006. (N. do T.) ]
C f. o parágrafo 6.2.

242
 E N R I QU E D U S S E L

ESQUEMA 23
ESPACIALIDADE E TEMPORALIDADE DA CIRCULAÇÃO COMO DESVALORIZAÇÃO

Lugar 1 Distância 2 . . . Lugar 3

da produção da passagem até o . . . da troca ("mundo"
(com tempo e velocidade) das mercadorias)

p - ·

@-e-.@
Manufatura, Estradas, ferrovias, Mercado local,
fábrica etc. navios etc. nacional, mundial
Nível III dos esquemas Transporte ou Nível II dos esquemas
12 e 1 5 "distribuição". 12 e 15
Nível I do esquema 7 Seta e do esquema 15 Seta e do esquema 15
Ordem da "produção" Seta e do esquema 18 Ordem da "troca"
do esquema 8 (parágrafo 1 . 4. b) ( 1 .4. e)
(Cf. parágrafo 1 .4. a )
ll j
Circulação
(Momento II)

(cf. P, M e D do esquema 21)

A "condição espacial (rà"u mliche Bedingung)" (24 [440] , 1 8; 432, 33) do

capital determina o lugar, o "onde" de cada uma de suas determinações.
Por exemplo:

O produto não está realmente terminado até que se encontre no mercado (auf dem
Markt) . O movimento através do qual chega a ele forma parte de seus custos de
produção [ . . . ] . Este momento espacial (rãumliche Moment) é importante na me­
dida em que guarda relação com a expansão do mercado, com a possibilidade de
troca do produto (24 [440 ] , 20-29; 432, 35-43).

O valor, essência do capital, experimenta uma contínua metamor­

fose, tornando-se sucessivamente produto, mercadoria, dinheiro. Estas
determinações espaciais se efetivam em torno do "lugar" privilegiado da
realização do capital : o mercado. O mercado é um "mundo" (totalidade
de "sentido") onde o produto troca de "sentido" : pelo fato de "estar no"
mercado, torna-se mercadoria. Seu valor de uso porta atualmente um va­
lor de troca que expressa valor (momento do capital) . Esta "aparência" (a

243
 A P RO D UÇÃO T E Ó R I C A D E M ARX

vendibilidade atual d o produto3, que é apenas a intercambiabilidade d o valor

atualmente "no" mercado) , é a oferta da mercadoria como mercadoria (e
como capital) .
Os "lugares" onde a mercadoria aparece, seus mundos, vão dos
mais simples e abstratos aos mais complexos e concretos, reais. Desde
o mercado local (mais simples e abstrato) , passando pelo mercado na­
cional, até chegar ao "lugar " concreto, real, complexo e universal a
que tende o capital, espacialmente, por sua própria essência - o mer­
cado mundial:

O valor não exclui nenhum valor de uso e, portanto, não inclui nenhum tipo
particular de consumo etc., de circulação etc., como condição absoluta [ . . . ] . A
barreira4 do capital consiste em que todo este desenvolvimento se opera antite­
ticamente [ . . . ] . Esta própria forma antitética, no entanto, é passageira e produz
as condições reais da sua própria abolição. O resultado é: o desenvolvimento
geral, conforme à sua essência e dynámei [em potência] das forças produtivas
- da riqueza em geral - como base, e também a universalidade ( Universalitat) da
comunicação [terrestre] , portanto do mercado mundial (i#ltmarkt) como base
(33 [ 447 ] , 6-26; 440, 3-22 veja-se, supra, 4.4.d.3).
-

Sabe-se que Marx não pôde chegar à "sexta" parte da sua obra5 -
somente com ela, a partir do "mercado mundial", seu discurso teria se
tornado real, concreto, completo. A "questão da dependência" supõe o
mercado mundial e como muitos querem passar diretamente (sem me­
diações) do nível abstrato d'O capital (o capital "em geral" é somen­
te a primeira parte da obra) à América Latina, a eles se oferecem duas
alternativas: ou negam a dependência (porque permanecem limitados
ao nível geral que, por sua parte, confundem com o nacional, históri­
co, abstrato) ou descaem no "dependentismo" (porque explicam tudo
a partir de uma determinação externa : o imperialismo etc.) . A partir do
horizonte espacial do mercado mundial poder-se-á construir a categoria
de "capital periférico" (espacialmente) , menos desenvolvido (a partir da
temporalidade e da tecnologia - como no caso da Irlanda) , de passado
colonial (a "questão colonial") - mas nós abordaremos a questão no
capítulo 1 8.

Cf esquema 13.
Cf parágrafos 10.1 e 10.2.
Cf parágrafo 2.4.

244
 E N R ! QU E D U S S E L

De qualquer forma, o capital tende a romper as "barreiras" espaciais

(fronteiras do feudo ou do lugar, da nação) porque o espaço, em relação
com o tempo, é relativamente desvalorizante aumenta o custo do pro­
-

duto, mas não o seu valor de uso. Porque a conversão do produto em

mercadoria é desvalorizante, a maior distância sobrevaloriza inutilmente
o capital:

No caso, por exemplo, de um produto fabricado para a China, não se pode

considerar que o produto seu processo de produção, somente estarã terminado
,

quando ele for posto no mercado chinês? Seus custos de valorização aumentariam
pelos custos de transporte da Inglaterra à China (9 [430 ) , 35-10, 2; 420, 38-42).

A "maior distância espacial" ou "o maior afastamento espacial do

mercado" determina, além disso, "um retorno mais demorado" (9 [430] ,
30-33; 420, 33-36) . E Marx aduz:

O encarecimento de produtos estrangeiros, assim como seu reduzido consumo

na Idade Média, obedecem a esta causa. Extrair metais das minas ou transportar
mercadorias ao lugar do seu consumo - em ambos os casos, estamos diante de
um movimento no espaço. A melhoria dos meios de transporte e comunicação
cabe também na categoria do desenvolvimento das forças produtivas ( 1 1 [43 1 ] ,
14-2 1 ; 421 , 45-422, 6) .

É assim que os "custos de circulação" ( 1 2 [432 ] , 1 6 e ss. ; 422, 35

e ss.) ou o transporte se somam aos custos da produção e exigem um
alto desenvolvimento das forças produtivas - para abrir estradas, ferro­
vias, melhorar as técnicas de navegação - como condição para "reduzir
os custos de transporte" ( 1 3 [432] , 1 3 ; 423 , 26) . De todas as maneiras,
"o capital, por natureza, tende a superar qualquer barreira espacial" ( 1 3
[ 432 ] , 6-7; 423, 1 9-20) . " O s mercados distantes" - como o s latino­
americanos nos séculos XVI ou XVII e mesmo posteriormente - verão
aumentar o custo dos produtos importados e exportados (sem aumen­
tar o seu valor de uso) ; ou seja: aniquilarão capital próprio (transferirão
mais-valia) . Marx se interroga especialmente sobre o alto grau tecnoló­
gico que o capital desenvolve para melhorar as vias de comunicação, a
perda de valor que isto implica, capital que se comporta como "capital
fixe", aumentando positivamente as "condições gerais coletivas da pro­
dução social".

245
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

13.2. A TEM PORALI DA D E DO CAPITAL

(25 [44 1 ] , 14-42, 1 1 ; 433, 24-447, 26)

O espaço determina um certo uso de tempo - maior distância, mais

tempo e vice-versa. Por isso:

Em segundo lugar, o momento temporal (Zeitmoment) . Em essência, ele se insere

no conceito da circulação [ . . . ] . Estamos diante do tempo, concebido exclusi­
vamente como condição exterior para a transição da mercadoria a dinheiro (25
[441 ] , 1 0-2 1 ; 433, 24-30).

O tempo da circulação é igualmente desvalorizante:

Se o tempo de trabalho se apresenta como a atividade que põe valor, este tem­
po de circulação do capital aparece como o tempo da desvaloriza{ão (Zeit der
Entwertung) [ . . . ] . O tempo de circulação não é um momento positivo na criação
de valor [ . . . ] . O tempo de circulação só determina o valor na medida em que
se apresenta como ba"eira natural para a valorização do tempo de trabalho. De
fato, é uma dedução do tempo de trabalho excedente, isto é, aumento do tempo de
trabalho necessário (30 (444] , 34-3 1 , 22; 437, 1 0-37) .

Quanto maior for o tempo em que o produto circule para converter­

se em mercadoria e dinheiro, tanto menor será a mais-valia que contém.
Destruir a barreira desvalorizante do tempo implica aumentar a veloci­
dade (relação espaço/tempo, já que "até a distância espacial se resolve no
tempo [ . . . ] : a velocidade" - 29 [444] , 3-5; 436, 24-26) .
Vemos, aqui, uma nova dimensão do "poder civilizador do capital" ,
uma vez que, como "o tempo d e circulação se apresenta, pois, como
barreira à produ tividade do trabalho" (30 [445] , 35-36; 438, 4-6) , será
necessário diminuí-lo mediante a melhoria dos meios de transporte
(tanto estradas e canais, ferrovias e identificação de correntes oceânicas
quanto navios, trens, caminhões e, em nosso tempo, aviões etc.) e das
comunicações (o sistema elétrico de comunicação sem fio usou-se pela
primeira vez para comunicar, de Londres a Nova York, valores da bolsa:
diminuía, no plano internacional, o tempo de passagem da mercadoria
ao dinheiro) .
O tema, novamente, interessa para a "questão da dependência", se se
leva em conta que:

246
 E N R 1 QU E D U S S E L

Na medida em que diferentes capitais têm diferentes tempos de circulação

(por exemplo, um tem um mercado distante, outro o tem próximo [ . . . ] ) ,
esta circunstância s e traduz e m diferenças n a valorização [ . . . ] . O tempo de
circulação é, em si, uma ba"eira à valorização [ . . . ] . A luta para superá-la per­
tence também ao desenvolvimento especificamente econômico do capital e
impulsiona o desenvolvimento de suas formas no crédito etc. (34 [448] , 33-
35, 1 1 ; 44 1 , 1 9-38) .

Com efeito, ao gastar mais tempo em sua circulação, o capital perifé­

rico se desvaloriza. Pode, por meio do crédito, p. ex., obter dinheiro antes
de finalizar a realização da mercadoria em dinheiro - mas deverá, de todas
as maneiras, pagar juros que transferem mais-valia: de todas as maneiras, se
desvaloriza . De passagem, cabe notar que o crédito é um fenômeno da tem­
poralidade do capital: posterga para um tempo futuro o pagamento devido,
antecipa no presente a realização em dinheiro. ''Aparentemente", abrevia a
circulação - mas desvaloriza.
O capital pode, contudo, valorizar o tempo da circulação usando tra­
balho assalariado e somando-o ao preço de venda - mas, na realidade,
seria tempo de produção ou transporte.

ESQUEMA 24
RELAÇÃO ESPAÇO/TEMPO: VELOCIDADE DA CIRCULAÇÃO

Tempo

Espaço

O capital tende, sempre, a diminuir o tempo da circulação aumen­

tando a velocidade. Com o dobro da velocidade (seta b do esquema 24) se
alcança o dobro do espaço no mesmo tempo - o capital se desvaloriza me­
nos (que em a). Do cavalo ao trem - e, hoje, ao avião -, a lógica do capital
necessita "economizar" tempo: "O tempo é ouro ! " .

247
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

13+ Ü LUCRO COMO REALIZAÇÃO DO M O M ENTO DA

C I RC U LAÇÃO
(42 [454 ] , 20-82, 3; 447, 32-476, 19)

Marx - debatendo com G. Ramsay6 e D. Ricardo7, criticando T. R.

Malthus8, mas também Carey9, Bastiat10, Wakefield11, Bailey12, ]. Wade13,
Rossi14, Quincey15, J. McCulloch e outros16 e, evidentemente, sempre dis­
cutindo com A Smith - quer agora esclarecer a diferença entre mais-valia
e lucro. Mas não quer fazê-lo sob o ponto de vista da relação trabalho/mais­
valia (como momento do processo produtivo ou de valorização), mas da
relação mais-valia/lucro (como momento do processo da circulação), que
é o que a economia clássica capitalista mais estudara Gá que ignorava que o
fu ndamento do lucro na circulação reside na mais-valia na produção) .
Marx nos diz, metaforicamente, que "a circulação do capital é, ao
mesmo tempo, seu devir, seu crescimento, seu processo vital. Se algo
pode ser comparado à circulação do sangue" ( 4 [ 426] , 34-36; 416, 28-30) é a
circulação do valor - a partir do dinheiro (D do esquema 25) que, como

6
An essay on the distributiori of wealth (Edimburgo, 1 836). Em cerca de oitenta páginas (42,
20-128, 37; 447, 32-5 12, 30 - cf., irifra, a nota 27), Marx realiza uma autêntica tomada de
consciência pessoal do que o seu discurso pode alcançar e opera uma autorreflexão crí­
tico-metodológica sobre o "processo discursivo (Denkprozess)" da economia clássica (de
Smith e Ricardo a seus discípulos) - e isto mereceria uma obra à parte. Ele percorre uma
a uma as teses desses economistas, os melhores do seu tempo, expõe seus argumentos e
demonstra suas falácias. Tudo começa com a frase: ''A absoluta confusão dos economistas
[ . . . ]" (42, 20; 447, 32) . Mais adiante (54, 1 9-2 1 ; 454, 25-27) , diz: "Teremos de considerar
previamente toda a doutrina de Ricardo para fixar mais contundentemente a diferença
entre a nossa própria concepção e a dele".
Principalmente a famosa obra On the prindples ofpolitical economy and taxation (Londres, 3ª
ed., 1 821) .
8
Em especial Principies ofpolitical economy (Londres, 1 836), mas também The measure of value
(Londres, 1 823) e ainda De.finitions in political economy (Londres, 1 827) . [Há edição brasilei­
ra da primeira obra citada aqui por Dussel: Malthus, Princípios de economia política. S. Paulo:
Abril Cultural, 1983 . (N. do T.) ]
Prindples ofpolitical economy (Filadélfia, 1 837) ; Th e past, the preserit and thefuture (Filadélfia,
1 848) .
10
Graluité du crédil (Paris, 1 850) .
11
A view of lhe art of colonization (Londres, 1 849) .
12
Uma obra sobre o dinheiro, indeterminada.
13
History of lhe middle and workings classes (Edimburgo, 1 835).
14
Cours d'économie politique (Bruxelas, 1 843) .
15
Th e logic ofpolitical economy (Edimburgo, 1 844) .
16
Th e principies ofpolitical economy (Edimburgo-Londres, 1 825) . Além destas, Marx trabalha
obras de J. de Sismondi, A. Cherbulietz, H. Storch, W. Thompson, P. Ravenstone, A.
Gallatin, Ch. Babbage, R. Torrens, Th. Hodgskin etc.

248
 ENRIQUE D USSEL

ESQUEMA 25
CIRCUIAÇÃO DO ''vALOR" DE UMA DETERMINAÇÃO A OUTRA

Valor D

:::::.�- -�-- - ;-}

� ]-] ] ' ]
Valor P Valor M Valor D'

J
,..; Cc MP 1 • •

D · vP · = vM · = Preço · = D' ·

___ -_ - - --- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - " } ,

tmv

m ai s -valia lucro

Novos esclarecimentos:
mv, mais-valia; tmv, taxa de mais-valia; vP, valor do produto; vM, valor da mercadoria; 1, lucro;
d,taxa de lucro.

capital constante (Cc) e fundo de salário (Cv) , se investe em meios de

produção (Mp) e salário (S) , os quais, articulados, chegam a um produto
com um certo valor (vP) que, posto no mercado, é o valor da mercadoria
(vM), que, determinado em dinheiro, é o preço e que, realizado, é nova­
mente dinheiro17•
Em todo o debate, Marx quer sustentar uma posição clara, contra a
confusão dos economistas:

Para ele [Ricardo] não há diferença entre o lucro (Pro.fi t) e a mais-valia, o que
prova que não compreendeu com nitidez a natureza nem do primeiro nem da
s egu nda (46 [457] , 1 1 - 14; 450, 25-27) .

Para os economistas capitalistas, tudo acontece no nível superficial da

circulação (nível II dos esquemas 1 5 e 12) ; para Marx, o segredo oculto
e fundamental reside no nível da produção - trabalho/mais-valia (nível
III). A mais-valia é ofundamento do lucro e este, portanto, é um momento
fundado ou secundário; mas o capitalista

simplesmente não concebe o lucro com o forma secundária e derivada da mais­

valia (48 [ 458] , 12-13; 452, 8-9) .

17
A:;. ab reviaturas do esquema 25 correspondem às do esquema 15. Vej a-se a exposição de
Marx sobre o tema (262, 1 e ss. ; 227, 18 e ss.) no parágrafo 8. 1 .

249
 A P R O O U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

Por tudo o que expusemos nos capítulos anteriores, isto já é com­

preensível para o leitor. Quanto a Marx, vai replicando, um a um, os ar­
gumentos dos clássicos da economia - argumentos e questões que aqui
não acompanharemos passo a passo18• Contudo, o mais importante é o
comportamento diferente não só da mais-valia e do lucro, mas sobretudo
das taxas de ambos, que se calculam de modo radicalmente distinto. A
questão interessa a Marx, principalmente, porque o grau de exploração
do trabalhador (o sentido objetivo e ético da questão) não aparece na taxa
de lucro (sempre menor) , mas na taxa de mais-valia (sempre maior que a
taxa de lucro) . Ou seja: o grau de exploração é invisível na circulação e no
lucro; há que situar-se no nível da mais-valia e da produção para tornar
visível à consciênda do trabalhador explorado o grau da sua alienação:

Tudo isto se resolve simplesmente dizendo que a taxa de lucro não tem em vista
a mais-valia absoluta, mas a mais-valia em relação ao capital empregado, e que o
incremento da força produtiva acompanha-se da redução da parte do capital que
representa a subsistência [do trab a lhador] em relação à parte que representa o
capital invariável [ . . . ] (49 [459] , 27-33; 453, 1 0- 1 6) .

18
C f. o j á citado Kommentar aos Grundrisse, pp. 232-244, onde se tematizam claramente as
"Confusões da economia e a gênese das abstrações teóricas". Como Ramsay, Ricardo e
os outros ignoram que a mais-valia é produzida pelo trabalho excedente, eles não con­
seguem analisar nada corretamente. "Estas más interpretações de Ricardo derivam, evi­
dentemente, de que ele não tinha uma clara visão do processo, nem poderia tê-la [sic] em
função da sua condição de burguês" (44, 24-26; 449, 1 1 13) Há então, para Marx, uma
- .

"economia burguesa", assim como uma história, uma sociologia, urna filosofia etc. - ciên­
cias ou discursos sociais ou de ciências humanas -, ou seja: há contaminação ideológica
na ciência, ainda que isto pese ao primeiro Althusser e a H. Cerutti (Filosofia de la libe­
ración latinoamericana . México: FCE, 1 983, p. 232 e ss. [Verá o leitor, na sequência das
notas, que Dussel refere-se várias vezes a este seu crítico ; trata-se de H. Cerutti, nascido
em 1 950, estudioso argentino de filosofia, nos anos 1 970 figura do "grupo de Salta" - da
Universidad Nacional de Salta -, que também foi obrigado ao exílio, acabando por radi­
car-se no México e lecionando na U niversidad Nacional Autónoma deste país. N. do T. ] ) .
O fundo d a questão - a o contrário d o que pensa Smith - é que o "capital pode apropriar­
se de trabalho alheio sem troca, sem equivalente" (44, 27-3 1 ; 449, 14- 1 8) . Todos esses
economistas, mas Ricardo em especial, não captaram a relação entre "trabalho objetivado
e trabalho vivo no processo de produção do capital" (cf. Kommentar, p. 234). Cf. 47, 10- 1 8 ;
45 1 , 1 7-25. Para o capitalista, h á somente " o salário e o lucro" (48, 6; 452, 1-2) ; para Marx,
em troca, há "fundo de trabalho e mais-valia". Para Ricardo, a "concorrência ilimitada"
e o aumento dos produtos pela indústria são os supostos do capital; para Marx, são um
efeito da apropriação do trabalho vivo alheio. O salário do operário não é igual ao valor
objetivado por ele no produto (53, 3 e ss.; 455, 33 e ss.), porque o trabalho vivo objetiva
mais valor no produto que o recebido no salário. E assim, um por um, os temas abordados
pelos economistas passam pelo bisturi metodológico de Marx.

250
 Esta é toda a discussão do "cálculo do lucro, à diferença do cálculo
da mais-valia real" (58 [466] , 1 6- 1 7 ; 459, 23-24) . Para mostrar a questão,
Marx toma um exemplo de Malthus, que, depois de calculá-lo sobre 1 00
libras esterlinas, daria no seguinte:

Investimento (Mp) Salário Soma Reproduzido Lucro

83.33 1 6.66 100 1 10 10

O u seja: "para que, segundo o cálculo d o capitalista, s e obtenha um

lucro anual de 1 0% [ . . ] , ter-se-ia que gerar uma mais-valia de 60%"
.

(60 [467] , 25-61 , 4; 460, 3 1 -36) 19• E Marx nota que "Malthus, em seus
Principies ofpolítica[ economy [ . . . ] , chega a vislumbrar que o ganho, isto é,
não o lucro, antes a mais-valia real, deve ser calculado não em relação ao
capital antecipado, mas ao trabalho vivo adiantado, cujo valor está expres­
so objetivamente no salário" (62 [468] , 1 4- 1 8 ; 461 , 36-41) - mas indica
que ele logo se perde em assuntos desimportantes e não extrai nenhuma
conclusão.
A questão, no fundo, é que a totalidade do valor do produto foi criada
pelo trabalhador. No entanto, o "trabalho realizado" não é igual ao "tra­
balho pago". O lucro sai do "trabalho realizado não pago" (67 [472] , 22;
465, 23) . Ou seja, o lucro procede de "trabalho gratuito" (69 [473 ] , 29;
466, 39) apropriado pelo capital.
A quantidade de valor do produto (vP) posto no mercado como
mercadoria (vM) não se mede como pretende Malthus - determinan­
do "quanto trabalho pago" a mercadoria contém, mas sim determinan­
do "quanto trabalho vivo" contém (70 [474] , 1 1 - 14; 467, 1 2- 1 4) . O que
interessa a Marx não é o capital, é o sujeito do trabalho; o lucro radica em
trabalho roubado (trabalho excedente) e não num misterioso plus obtido
no intercâmbio da circulação (da mercadoria ao dinheiro: M-D) :

Chamemos salário a parte do trabalho que o trabalhador executa para viver; lucro
ao tempo excedente que trabalha para acumular [capital de outro] (71 [474] , 2-4;
467, 36-39) .

Marx enfrenta, sem ainda lhe oferecer uma solução definitiva, a

questão de se o salário paga o valor do trabalho. A posição aqui expressa
19
Os 1 0% do lucro se obtêm mediante a divisão do lucro pelo capital total investido ( 10: 100
x 100). A taxa de mais-valia é de 60% dividindo-se a mais-valia (aqui, lucro) pelo salário
=

(10: 1 6.66 X 100) .

251
 A P R O D U ÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

não é aceitável - mas a argumentação será desenvolvida nos anos sub­

sequentes:

Todas estas coisas se apoiam em que, no seu confronto com o trabalho acumu­
lado no capital, o trabalho vivo se apresenta como valor de uso e a capacidade de
trabalho vivo como valor de troca (7 6 [ 478] , 3- 7; 47 1 , 44-4 72, 1 ) .

13.4. CRÍTI CA D E VÁRIOS TEMAS

(82 [483 ] , 9- 1 1 0, 3; 476, 22-497, 25)

Marx vai se defrontar com diversos temas mal colocados pelos eco­
nomistas burgueses clássicos - colocações equivocadas, no fundo, pelo
desconhecimento da categoria de mais-valia.
Neste momento do discurso, impõe-se o "capital inativo (dormant ca­
pital)" porque

O conceito de dormant capital insere-se na circulação, já que o capital que não se

encontra na circulação repousa (82 [483 ] , 1 6- 1 8; 476, 29-3 1 ) .

Comentando uns textos de Bailey, Marx indica, com efeito, que o

capital não pode ser totalmente "capital disponível (available capital) ", mas
que parte dele se encontra sempre em estoque, em reserva. Quando se
produz uma nova demanda, o capital antes inativo pode responder a ela
- sem desviar a sua capacidade produtiva destinada a outros objetivos.
Portanto, a existência de um certo "capital inativo" é própria da circula­
ção, já que é impossível à totalidade do capital circular atualmente.
Nos casos de crises, uma certa parte do capital "dorme" - e isto por
razões às vezes não compreendidas. "Em todas as crises, a aparência de
uma falta de dinheiro como meio de circulação [é pura aparência, uma
vez que] o que falta é o valor do capital e isto se deve a que este não pode
se monetarizar" (83 [483 ] , 23-25; 477, 20-22). De modo que a falta de
"aj ustamento (adjustment)" entre o capital como mercadoria e o dinhei­
ro como comprador produz "intervalos improdutivos (unproductive inter­
vals)" de uma "estéril inatividade" - processo de desvalorização inevitável
(veja-se, mais adiante, a p. 126 [515] , 17 e ss.; 5 1 0 23 e ss.) .
,

Depois, a propósito de Wade e Babbage, Marx comenta certas de­

terminações do capital enquanto "força coletiva" (86 [485] , 14; 479, 14) .
Com efeito, a "associação dos operários", tanto na manufatura quanto na
grande indústria, não se apresenta aos trabalhadores como obra sua :

252
 E N R I QlJ E D U S S E L

A sua [dos operários ] associação não é a sua existência, mas a existência (Dasein)
do capital [ . . . ] . [Cada operário] se vincula à sua própria associação com os ou­
tros operários e à sua cooperação com eles como a algo alheio (86 [486] , 27-32;
479, 26-32) .

O capital incorpora a ciência, a cooperação, a combinação de forças

de trabalho, as máquinas (capital .fixe) como momentos do seu próprio
ser fundamental. E, por isso, os trabalhadores, isolados, põem a "união
unicamente em sua relação recíproca com o capital" (88 [487] , 5-7; 480,
33 35). Trata-se da questão do caráter "social" do trabalho.
-

O capital, igualmente, não põe apenas a unidade da força coletiva dos

operários, mas põe, também, para aumentar a produtividade com vistas
à mais-valia, "o saber e a experiência" (91 [490] , 30; 483, 40) que trans­
formam o artesão no trabalhador com "destreza específica" mais desen­
volvida.
Isto poderia fazer pensar, com Rossi, que o capital é apenas o "aspecto
material (stoffiichen ) " (93 [491 ] , 12- 1 3 ; 485, 3) ; para Rossi, "o capital coin­
cide totalmente com o instrumento de produção, no sentido tecnológi­
co - de forma que qualquer selvagem é um capitalista" (93 [491 ] , 21 -22;
485, 9- 1 1) . Assim, o salário seria um momento acidental do capital. Rossi
não compreende que "o valor da máquina constitui, sem dúvida, uma
parte do capital investido nela, mas a máquina não produz [ . . . ] valor" (97
[494] , 1 9-21 ; 488, 22-24) . Defrontamo-nos, assim, com o conceito de
"capital fixo" - que é a parte do capital que não passa à circulação.
A partir da antítese ricardiana entre lucro e salário - que assim se
enuncia: "value of wages rise, pro.fit proportionallyfall (o valor do salário au­
menta, o lucro cai proporcionalmente) " ( 1 0 1 [496] , 29-30; 49 1 , 39-40) ,
que Malthus não só não soube compreender, corno a reduziu a urna vul­
garidade -, Marx, novamente, mostra qual é a solução desta "antítese".
Com efeito, para Ricardo, a taxa de lucro podia cair porque, simultanea­
mente, os salários aumentavam. E os salários aumentavam porque su­
biam os preços dos produtos agrícolas. Marx, em troca, pensa que, na
realidade, "os salários são sempre iguais ao tempo necessário para produ­
zi-los" ( 1 02 [497] , 12; 492, 1 4- 1 5) - mas realmente caem com o aumen­
to da produtividade do trabalho (graças ao desenvolvimento tecnológi­
co) . A queda da taxa de lucro nada tem a ver com o aumento absoluto (já
que, na realidade, há diminuição relativa) , mas com o aumento do capital
constante (ou fixo, noutro sentido) . Ou seja, a compreensão da questão
está em não permanecer no nível superficial de abstração da circulação

253
 A P RO D U ÇÃ O T E Ó R I C A D E M A RX

(salário-lucro) , mas em aprofundar a abstração até a produção (fundo de

salário, trabalho necessário, trabalho excedente, aumento tecnológico de
produtividade) e, a partir daí, explicar tanto o lucro quanto a queda da
sua taxa.
Contra Th. Chalmers20, Marx indica que, no ciclo econômico (eco­
nomic cycle) ou na circulação, quando há crise, não ocorre que falta di­
nheiro (explicação que fica apenas na circulação), mas ocorre que "o
capital não é trocável pelo seu valor" e, por outra parte, "é mister pagar obri­
gações" ( 1 05 [499] , 13- 1 6; 494, 1 9-22) . Enfim, polemizando com Th.
Hodgskin21 , retoma ao tema do tempo, mas agora como "o tempo da
reprodução do capital total (Gesamtkapital) , [que está determinado pelo
processo total (Gesamtprozess) ] , a circulação incluída" ( 1 09 [502] 7-9; ,

496, 43-44) - questão que será colocada no capítulo 1 4, já que a "duração

total (Gesamtdauer) " de um ciclo não pode confundir-se com a duração
do "processo de trabalho" nem com a do "processo de produção" (que
é maior que a anterior) , nem, ainda, com a do "processo de circulação"
(em sentido restrito e tal como a tratamos neste capítulo 1 3) , porque é o
tempo total do ciclo.

13.5. Ü TRABAL HADOR LIVRE VIRTUAL /TER COMO PA UPER

( 1 1 0 [ 502] , 9-128, 37; 497, 28-5 12, 30)

Marx começa a sua reflexão com frases da maior significação para a

filosofia latino-americana:

No conceito de trabalhador livre já está implícito que ele mesmo é pauper [po­
bre] : pauper virtual. Quanto às suas condições econômicas, é mera capacidade
viva de trabalho (lebendiges Arbeitsvermiigen) , motivo pelo qual está também do­
tado de necessidades vitais. Em sua qualidade de necessitado (Bedürftigkeit)'22 em
todos os sentidos, sem existência objetiva [ . . . ] . Se ocorre que o capitalista não
precise da mais-valia do operário, este não pode realizar o seu trabalho neces­
sário, produzir os seus meios de subsistência. Então, só vai obtê-los mediante
esmolas [ . . . ] . [O operário] está ligado a condições que, para ele, são fortuitas,

20
On political economy (Londres, 1 832) .
21
Popular political economy (Londres, 1 827) .
22
O abstrato conceito d e Bedürftigkeit significaria "carencialidade, ser carente, estado d e ne­
cessidaden. Este "estar" em precária situação de omnímoda falência carenciada é uma
negatividade a aprofundar.

254
 E N R I QU E D U S S E L

indiferentes23 a seu ser orgânico. Portanto, virtualiter é um pauper ( 1 10 [502-503] ,

9-24; 497, 28-498, 1 ) .

N o II Manuscrito de 4 4 já pensara - catorze anos antes - exatamente o

mesmo, e com as mesmas palavras:

O trabalhador tem [ . . . ] a desgraça de ser um capital vivo e necessitado (lebendiges

und bedürftiges) que, no momento em que não trabalha, perde os seus juros e,
com eles, sua existência, sua vida [ . . . ]. [Capital e trabalhador têm] uma relação
indiferente, exterior efortuita [ . . ] . Tão logo, pois, ocorre ao capital [ . . . ] não ser
.

mais para o trabalhador [ . . ] , também este deixa de existir para si; não tem ne­
.

nhum trabalho e, portanto, nenhum salário24•

O mesmo Marx fundamental, sem as pretensas rupturas - claro que

com uma significativa e maior profundidade, precisão, nitidez. Agora,
forjou categorias dialéticas apropriadas - mas as suas intuições filosóficas
de juventude permanecem,fa ndamenta lmente de pé. ,

Contudo, há muito mais, e mais de extremamente novo:

A condição da produção fundada no capital é que ele produza cada vez mais
trabalho excedente e, por isso, deixará sem trabalho mais trabalho necessário
- com o que aumentam as possibilidades do pauperismo (Pauperismus) . Ao de­
senvolvimento do trabalho excedente corresponde o da população excedente
(Surpluspopulation) . Em diferentes modos de produção sociais, diferentes leis regem
o aumento da população e da superpopulação; a última é idêntica ao pauperismo
( 1 10 [503 ] , 25-3 1 ; 498, 1-8).

O sistema como totalidade,fandado no ser, o capital como valor que

produz mais-valia, deixa sempre livres <frei) mais trabalhadores - a luta
dos operários contra as máquinas que lhes retiram o emprego é a ma­
nifestação empírica desta tendência necessária, desta lei - sem trabalho :
superpopulação, lumpen, marginais (os que estão à margem (ausser) , fora, na
exterioridade) -

23
Nos Grundrisse, Marx usa as palavras " [ . . . ] zufiillige [ . . . ] gleichgültige [ . . ]" ( 1 10, 23; 497,
.

40-4 1 ) ; no II Manuscrito de 1844 usara, exatamente. as mesmas palavras: • [ . . ] gleichgültigen

.

[ . . . ] zufolligen [ . . ]" (MEW, EB I, p. 523).

.

24
Ed. Alianza, cit., p p . 123- 124 ( MEW, E B I, p . 523).

255
 A P RO D U ÇÃO T E Ó R I C A D E M ARX

A dissolução destas relações [veja-se o parágrafo 12.3.d) com respeito a tal ou

qual indivíduo, ou à parte da população, põe-nos à margem (ausser) das condições
que reproduzem esta base determinada [ . . . ) , consequentemente como paupers.
Apenas no modo de produçãofundado no capital o pauperismo se apresenta como
resultado do próprio trabalho, do desenvolvimento da força produtiva do traba­
lho ( 1 1 1 [503), 4- 13; 498, 13-20)25.

Desta forma, as massas marginais - das nossas cidades nos países pe­
riféricos, p. ex., em Nova Délhi, Cairo, México ou Buenos Aires - são
um "resultado (Resultat) " do próprio capital em seu desenvolvimento. O
fato de não serem classe operária não impede que se as deva categorizar
em relação ao capital - e, de um ponto de vista político e cultural, se­
rão as "massas populares"26 e se as deva inserir num discurso econômi­
-

co e filosófico. Nos precedentes modos de produção, a superpopulação

derivava de outras causas ( 1 1 1 [503 ] , 1 5 e ss. ; 498, 23 e ss.) . Mas, no
capitalismo, de modo estrito, a superpopulação é posta pelo "desenvolvi­
mento das forças produtivas" - e, nos países periféricos, além disso, não
há capacidade de absorção desses pobres como força produtiva. Malthus
mostra com brutalidade o "pensamento do capital" e estende a questão
da superpopulação às "formas sociais" anteriores, mas se equivoca ao
explicar o seu fundamento: pensa primeiro que é "da mesma natureza
a superpopulação nas diferentes fases do desenvolvimento econômico"
( 1 1 2 [504] , 25-27; 499, 23 -25) - pretendendo reduzir tudo à falsa e pue­
ril relação com "a propagação natural dos vegetais". Para Marx, a conclu­
são é outra: "a invenção de trabalhadores excedentes, isto é, de homens
privados de propriedade e que trabalham, é própria da época do capital"
( 1 1 4 [506] , 35-37; 501 , 1 6- 1 8) . A superpopulação, como massa carente,
pobre, não é o resultado da falta de meios de subsistência (alimentos) ,
mas - como Ricardo j á percebera - da falta d e trabalho, de ocupação. A
falta de emprego, todavia, é uma tendência produzida pelo crescimento

25
N'O capital l, cap . 8 (ed. cit. da Siglo XXI, t . 1/ 1 , p. 324; MEW, XXXI I I, p. 285), falando
da "superpopulação", Marx explica que o capital "atacou as raízes vitais das forças popu­
lares (Volkskraft) , somente minoradas graças à constante absorção de elementos vitais do
campo". As questões do pauper (pobre) e do Volk (povo) conectam-se como efeitos do
capital - neste caso - não em sua positividade, em suas energias vitais, mas apenas como
o outro, a exterioridade - no sistema "como" o oprimido, porém, ao mesmo tempo,
"fora" (ausser) dele.
26
Veja-se, mais adiante, em outros contextos do discurso, a questão do pauper em 232, 24
(596, 23) e 263 40-266, 16 (623, 1 - 624 39). Cf. os parágrafos 14.4, 1 7. 1 . e e 1 8.6.
, ,

256
 E N R I QU E D U S S E L

das forças produtivas - nas fábricas urbanas e na exploração capitalista do

campo. Novas falácias de uma economia ideológica.
Marx repete várias vezes o mesmo princípio:

O pôr como supérflua determinada porção da capacidade de trabalho [ . . . ]

[é] manter a outra, enquanto viva, por compaixão; portanto, se a converte em
maltrapilha e pauper [ . . . ] . O capital se livra dos custos de reprodução da classe
operária e, assim, pauperiza em seu benefício uma parte da população [ . . . ] . O
capital, porquanto se reproduz continuamente como mais capital, tende tanto
a pôr quanto a abolir esse pauperismo [ . . . ] . O pôr do mais capital implica três
coisas: 1) para se movimentar, carece de população crescente [ . . . ] ; 2) requer
que uma parte da população esteja desocupada [ . . . ] disponível para o mais
capital; 3) em determinado nível das forças produtivas, a mais-valia pode estar
disponível [ . . . ] . Neste caso, há mais capital e superpopulação ( 1 1 7 [507] , 1 4-
1 1 8, 14; 503, 1 6-504, 9) .

Finalmente, Marx confronta-se com A. Smith - que, kantianamente,

afirmava a "infelicidade virtuosa" "nesta vida" como laboriosidade (vir­
tude) sem felicidade empírica (porque obj etivamente o fruto do próprio
trabalho termina em mãos alheias - aceitando que, se o trabalho é "algo
repugnante", é-o porque é "trabalho forçado, imposto do exterior, diante
do qual o não trabalho aparece como liberdade e felicidade" ( 1 1 9 [509] ,
32-34; 505, 1 8-20) - e isto porque, como dizíamos, é trabalho alienado,
alheio -; de todas as formas, "o preço natural das coisas não é o sacrifício
que se faz para [reproduzir a] elas" (122 [ 5 1 1 ] , 1 1 -12; 507, 1 9-20) . E tam­
pouco "o sacrifício da abstinência" (1 20 [510] , 26; 506, 6) - o não consu­
mir prazerosamente toda a mais-valia - dá ao capitalista qualquer direito
ao produto alheio. O valor das mercadorias não depende defeelings (sen­
timentos) . Se o sofrimento e a dor do trabalhador que aliena seu trabalho
resultam de uma desapropriação imoral, não ética, a sensível abstinência
do avaro é absolutamente insensível diante da exploração do trabalhador.
O moralista Smith revela uma refinada hipocrisia.
É assim que Marx termina este "caderninho crítico-metodológico"27,
começado na página 42 [454] , 20 (447, 32) com a frase "a confusão abso­
luta dos economistas [ . . . ] ". Por isso, retoma suas reflexões subsequentes
abrindo-as em francês: "Retournons maintenant à nos moutons (Voltemos agora
27
Este "caderninho" deve já considerar-se o Urtext da futura Crítica à teoria do valor (dos
Manuscritos de 1 861- 1 863, tomos II, III e IV da edição MEGA), que Kautsky editará como
livro IV d'O capital.

257
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I CA D E M A RX

à nossa vaca fria) " ( 1 29 [5 1 7] , 1 e ss.; 5 12, 35 ess.) - vale dizer: voltemos
ao tema da circulação, que deixamos de lado, para mostrar como os eco­
nomistas não podem resolver os problemas reais devido à sua abstração
superficial, às suas categorias incompletas, aos seus condicionamentos
ideológico-burgueses.
14.

A C I RC U LAÇÃO C O M O A T O TA L I D A D E
D O P RO C E S S O D O CA P I TA L
(129 [517], 1-273, 1 5 ; 5 1 2, 33-630, 26)
(Caderno VI, da página 19 do manuscrito, até o Caderno VII, página 15, até março ou
abril de 1 858)

O processo total de produção (Gesamtproduktionsprozess) do capital inclui tan­

to o processo de circulação propriamente dito quanto o processo de produção
enquanto tal. Constituem os dois grandes capítulos do seu movimento, que se
apresenta como totalidade (Totalitá"t) deles. Por um lado está o tempo de trabalho,
por outro o tempo de circulação. E o conj unto aparece como unidade do tempo
de trabalho e do tempo de circulação, como unidade de produção e circulação.
Esta unidade (Einheit) mesma é movimento (Bewegung) , processo [ . . . J como pro­
cesso determinado ou uma rotação ( Umschlags) do capital, como um movimento
que retorna sobre si mesmo (zurückkehrenden) [ . . . ] . O capital é capital circulant
como sujeito (Subjekt) que domina as diversas fases deste movimento, como valor
que nele se mantém e se reproduz, como o sujeito destas transformações que se
operam num movimento circular (Zirkellauj) - como espiral (Spirale) 1, círculo
que se amplia. [ . . . ] O capital circulant [ . . . ] é o capital em uma determinação
mais desenvolvida [ . . . ] . O capital circulant está posto, assim, em cada fase, com
um caráter determinado [ . . . ] que é a sua própria negação (Negation) enquanto
sujeito de todo o movimento [ . . . ] . Enquanto permanece no processo de pro­
dução, não é capaz de circular e se encontra virtualiter desvalorizado. Enquanto
permanece na circulação, não está em condições de produzir [ . . . ] . O capital,
enquanto sujeito que percorre todas as fases, enquanto unidade do movimento, em
processo, de circulação e de produção, é capital circulante ( 1 30 [51 8] , 20- 1 3 1 , 42;
513, 38-5 1 5 , 10).

Recordemos alguns traços do movimento hegeliano, circular: o movimento dialético é

"um círculo de círculos (Kreís von Kreísen), pois cada membro particular, por estar ani­
mado pelo método, é a reflexão sobre si, que, quando retorna ao começo, é ao mesmo
tempo o começo de um novo movimento. As ciências particulares são fragmentos desta
cadeia ( . . . ]" (Wissenschaft der Logik III, 3, 3; l*rke (Suhrkamp} , VI, p. 571 -572) . Estes
círculos concêntricos em movimento formam, ao fim, uma espiral (cf. o esquema 21 do
cap. 1 1 ) .

259
 A P R O D U ÇÃO T E Ó RI CA D E M A RX

Este texto, que encima o presente capítulo - e que corresponde apro­

ximadamente à seção II do livro II d'O capital, ao passo que o capítulo 13
correspondeu especialmente à seção 1 - , é uma das páginas centrais de
todos os Gnmdrisse e, seja dito de passagem, das mais filosóficas e hege­
lianas, explicitamente.
O capital é conceptualizado, em sua totalidade, como "movimen­
to". Seguramente Marx conhecia a definição de "movimento" que dá
Aristóteles no livro II da Física (cap. 3, 201 , 1 0- 1 1 ) , onde o Estagirita -
sempre tão estimado por Marx - conceitua: "O movimento é a atualidade
(enteléjeia) do que está em potência (dynámei)2 enquanto está em potên­
cia". Ou seja: o movimento é um ato de algo (atualidade de um "sujei­
to" ou hypokéimenon) , mas ato do que estava em potência de estar onde
agora se encontra, sem, por isso, deixar de estar ainda em potência para
um término ou fim ainda não alcançado. O "ainda estar se movendo" é
uma realidade (ato) , a partir de um ponto de partida (passado) e sem ter
chegado à meta (futuro) . Do mesmo modo, o capital, ainda que seja um
sujeito (substância) , está em perpétuo movimento (perpetuum mobile, dirá
Marx frequentemente) , é processo; e é capital (movimento) enquanto está
atualmente em processo, em potência atual de autovalorização. Quando.
por qualquer causa, se aquieta, repousa, não se move, deixa de ser capi­
tal: transforma-se em tesouro, máquina que se enferruja, produtos sem
comprador que se deterioram etc. O capital ou é actualitas (enérjeia ou
enteléjeia) presente e em potência de maior mais-valia (e, por isso, actualitas
do que estava in potentia : o dinheiro que se investiu como capital variável)
ou deixa de ser processo, movimento e, por isso, sujeito de movimento,
sujeito do valor. O conceito de capital de Marx está descrito em precisos
termos filosóficos (para Aristóteles, em termos metafisicos; para Hegel,
em categorias ontológicas )3• É que o ato dialético do capital não pode ser
captado em categorias meramente econômicas - era necessário chegar a
uma maior profundidade. A incompreensão desta.filosefi,a marxista levou a
uma superficialização mecanicizante do pensamento de Marx - do pró­
prio Marx -, a um certo materialismo dialético no qual a massa cosmoló-

Marx usa, frequentemente, o grego dynámei (transcrevemos em alfabeto latino para sim­
plificar a impressão e a leitura) , mas às vezes emprega o latim in potentia.
O "movimento (Bewegung)" da reflexão do ser sobre si mesmo, o movimento da essência.
é, para Marx, o movimento do capital: tem igualmente um início, um desenvolvimento e
um retorno sobre si ou sua realização. O início é a compra (D-M), o desenvolvimento é a
produção (P) , o retomo é a realização (M-D). Suas palavras e conceitos são hegelianos in
stricto sensu.

260
 ENRIQUE DUSSEL

gica (matéria?) engoliu a dialética de Marx e acabou por ser um "massis­

mo mecanicista" - que negamos, quando não conhecíamos o próprio Marx,
como marxismo, sendo, na realidade, o que muitos expõem como o seu
pensamento; a negação desse "massismo mecanicista" é a condição da
possibilidade para compreender a dialética do próprio Marx.

14. 1 . Ü .P ROCESSO DE C I RCU LAÇÃO COMO O P ROCESSO TOTAL DO

CAP ITAL
( 1 29 [517] , 1 - 1 48, 34; 512, 35-529, 9)

No capítulo 13, tratamos a circulação em sua "particularidade"; ago­

ra, é necessário vê-la "em sua totalidade"4• Voltemos, pois, à questão que
abandonamos ("Retournons maintenant à nos moutons").
Marx começa por recordar os quatro níveis ou "fases" - as que cita­
mos no texto transcrito na abertura do capítulo 1 3 . Agora, modifica-as
(compare-se 8 [429] , 25-9, 9; 4 1 9, 34-420, 14 com 1 29 [ 5 1 7] , 12-25 ; 5 1 2,
36- 1 53, 9) . No primeiro caso, o momento II consistia na "transformação
do produto em dinheiro"; agora, o ponto 2 é o "transporte do produto ao
mercado" e só em 3. a a mercadoria se transforma em dinheiro. Mas, ago­
ra, também se fala de "circulação ordinária" , "circulação da mercadoria",
"circulação mercantil", "circulação monetária", "circulação do capital"
(129 [517] , 35; 5 13, 1 9) , "circulação geral (allgemeine)" etc. Mergulhado
em seu próprio discurso, de repente Marx inicia uma reflexão de grande
fôlego - que citamos na abertura deste capítulo : "O processo total de
-

produção do capital [ . . . ] ", que ocupa três páginas5, que comentaremos

agora. Isto talvez nos leve a esclarecer certas categorias filosóficas que
Marx utiliza agilmente, mas que podem passar inadvertidas a um leitor
despreocupado com o aprofundamento ontológico.
Em primeiro lugar, fala-nos de um processo "total (Gesamt-)" de pro­
dução "que se apresenta como totalidade". Esta totalidade é o "conjunto

Cf., supra, o parágrafo 7.5. Marx, nos seus planos, colocara no terceiro deles (I, 2) o capital
circulante junto do capital fixo, incluindo a questão dos "meios de vida, matéria-prima
e instrumentos de trabalho" neste tópico. No quarto plano, estes três últimos elementos
passam para outro lugar (I, 1 , b) - na verdade, depois da questão do capital constante e
capital variável -, enquanto o capital circulante e o capital fixo ganham independência (I,
2) . Estava nascendo a diferença entre a seção l (nosso capítulo 13) e a seção II (cap. 1 4)
do livro II d'O capital. Nos Grnndrísse, os meios de subsistência do trabalhador ainda serão
considerados capital circulante - não é assim n'O cap ital.
Cf., nos Grnndrisse, pp. 130- 1 33 (5 13-516).

261
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó RI C A D E M A RX

(Ganze) " que aparece (fenomenologicamente) como a "unidade" de pro­

dução e circulação. Hegel, por exemplo, escrevera na Pequena Lógica:

O fundamento é a unidade da identidade e da diferença [ . ..]. É a essência posta

como totalidade (Totalitiit ) 6 •

Numa breve referência ao contexto filosófico da terminologia usada

por Marx, logo veremos que, pouco depois, escreve que trata a questão
"como o conjunto (Ganzes) da circulação", "sujeito de todo o movimen­
to", "o capital enquanto sujeito que percorre todas as fases enquanto u n i­
dade em movimento" - e conclui afirmando:

O próprio capital está posto 7 [ ] primeiro como unidade do processo, depois

. . •

comofase especial dele, ele mesmo como diferença em relação a si próprio como
unidade " 8 (132 [519] , 27-30; 5 1 5, 35-38).

Dito de outro modo: o capital como totalidade, por uma parte, mais
precisamente como sujeito (substância) do movimento, cinde-se em suas
diferenças, mas, por outra, não deixa de ser por isso o fundamento ou a
unidade da sua própria identidade com a diferença (por exemplo, como
processo de produção ou circulação) .
Vale dizer: o "processo total de produção do capital" ou o "processo
total de circulação do capital" são determinaíões que designaremos como
ontológicas - são pertinentes ao ser do capital em toda a sua extensão e
determinam, por isso, as suas difereflías internas. São determinações do
capital como tal (em seu ser: ontológicas ou em sua unidade anterior à sua
diferenciação e como fundamento e essência de cada diferença) .
Contudo, o "processo total de produção" (enquanto põe o próprio
conteúdo material: o valor e a mais-valia) não se identifica com o "proces­
so total de circulação" (enquanto se constitui como um momento formal
ou estritamente econômico: a passagem dialética do valor de uma deter­
minação essencial a outra - do dinheiro ao produto, deste à mercadoria,

Enzyklopiidie, parágrafo 121 (Werke, VIII [ 1 970] , pp. 247-248) .

A expressão "estar posto (gesetzt)", de Marx, é muito hegeliana (e, até, fichteana) . No texto
citado de Hegel, a essência "está posta (ist gesetzt) " como totalidade: "posição" ontológica.
Hegel, sobre a essência como fundamento da "diferença", diz: "a verdade do que se mani­
festou como sendo a diferença (Unterschied). Marx usa a mesma palavra: 132, 29-30; 515, 37
e a identidade, reflexão sobre si [ . . . ]" (ibid.) . O capital, como a essência, é, por uma parte, a
"unidade" total do processo e, por outra, cada determinação formal ou a diferença.

262
 E N R I QU E D U S S E L

desta ao dinheiro com lucro) . Estas questões, não as pudemos estudar em

nenhum outro autor e os Grundrisse nos oferecem a possibilidade de rea­
lizar múltiplas distinções e, assim, entrar mais uma vez no laboratório em
que Marx está construindo as suas categorias.
Alguém poderá, talvez, nos acusar de "complicar" demasiadamente
as coisas. Sinceramente, devo confessar que apenas procuro não elimi­
nar nenhuma das expressões de Marx. Mas, para "compreendê-las" a todas
num mesmo discurso é necessário torná-lo tão complexo até que todas
tenham sido compreendidas - em si mesmas e em relação a todas as demais.
O que significa, por exemplo, que o processo de circulação seja uma "de­
terminação formal" e, mais ainda, "secundária" (o que sugere a existência
de uma "determinação material" por um lado e, por outro, ''primária" -
quais?) ? Pode entender-se facilmente esta expressão? Note-se:

A parte que se processa na produção é, pois, a circulante; a que se encontra na

circulação, a fixa [ . . . ] ( 1 33 [520] , 17-19; 5 1 6, 1 9-2 1 ) .

Vejamos a questão por partes.

a. Determinações da totalidade (ontológicas)

Aquelas determinações que constituem o capital em sua totalidade,

ou seja, em todas as suas "fases" (ou, ainda, em todas as suas determina­
ções "essenciais"), vamos denominá-las "ontológicas" porque se referem
ao próprio ser do capital.
Em primeiro lugar, o "processo total de produ{ão" do capital, cujo con­
teúdo essencial material é o valor como seu produto ou como o seu produto
excedente ou mais-valia, é a determinação ontológica fundamental (a. 1 do
esquema 26) . Este é o nome próprio, para Marx, de todo o livro I d'O capital.
É o capital produtivo como "unidade" da "fase" de produção e circulação pro­
priamente ditas, mas enquanto efetuam ou realizam o valor. Neste sentido,
mesmo os momentos P-M-D' (produto, mercadoria e dinheiro obtido) po­
dem ser considerados como produção enquanto "realização" do valor.
Em segundo lugar, o "processo total de circula{ão" do capital, que é
uma determinação formal ontológica ou econômica propriamente dita, é
assim descrito por Marx:

A circulação do capital é a mudança deforma que o valor passando por diferentes

fases experimenta (137 [523 ] , 39-41 ; 520, 4-6) .

263
 A P RO D U ÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

Não se trata, agora, de produzir o valor (o produzido: matéria) ; tra­

ta-se de que o valor passa de uma forma a outra: transita, movimenta­
se através (durchlauft) , percorre as "diferenças" internas do capital (a .2) .
Enquanto capital circulante, todavia, pode dividir-se em capital que atual­
mente circula (a.2.a) ou capital que se compromete ou se fixa numa de
suas formas: capital.fixo (a.2.b ) . Da mesma maneira, o capital produtivo po­
deria igualmente, em algum momento, ser capital imp rodutivo (a. 1 .b) ou
capital dormant (adormecido, eventualmente retirado) .
O capital é o sujeito; enquanto se nega a si mesmo como circulante,
encontra-se estabelecido em uma "fase" (seja b . 1 ou b.2 do esquema 26) :

O capital é, pois, em cada fase particular, a negação de si mesmo enquanto sujeito

das diversas mutações [ . . . ] ( 1 3 1 [519] , 22-24; 5 1 4, 35-37) .

b. Determinações, momentos ou "fases " (ônticas)

Por sua parte, as determinações ou momentos pelos quais transita o

processo total do capital (tanto produtivo quanto circulante) são funda­
mentalmente duas "fases" (ou, a partir da identidade do capital, "diferen­
ças") na "unidade" do capital. São elas: o processo parcial (ou ôntico) de
produção (b. 1 ) e o processo parcial (ou ôntico) de circulação (b.2) :

O processo total de produção do capital inclui tanto o processo de circula­

ção propriamente dito quanto o processo de produção propriamente dito.
Constituem os dois grandes capítulos do seu movimento [ . . . ] (texto já citado
neste capítulo) .

Nos capítulo 7 a 9 deste livro estudamos o processo propriamente

dito da produção (nos capítulos 10 e 1 1 se considerou a fase da circulação
também sob o ponto de vista da produção) ; no capítulo 13 vimos alguns
temas do processo de circulação propriamente dito. Pode-se igualmente
estudar a passagem D-P-M (dinheiro-produto-mercadoria) sob o ponto
de vista da circulação (não esquecendo que o dinheiro, mesmo o originá­
rio, é produto da circulação) .
Assim, chega-se à ideia de um "ciclo", uma "rotação" ou ainda um
"período" configurado pelas duas fases indicadas (cf. o esquema 21 ) . O
"todo do processo" - tanto produtivo ou circulatório, ontológico - des­
creve um ciclo sobre si mesmo, mas sempre sobre a diferenciação das
duas fases (em espaço, tempo e condições diferentes) .

264
 E N R I QU E D ll S S E L

Cada uma destas "fases" tem seu próprio tempo e seus custos dife­
rentes. O processo de produção (ôntico) é de valorização (e inclui essen­
cialmente a produção de mais-valia) ; o processo de circulação (ôntico),
enquanto determinado pelo tempo, é de desvalorização - recordando que
o transporte e a circulação do produto no mercado correm por conta da
produção como seu submomento.

e. Determinações essenciais

Já expusemos o tema (parágrafos 6. 1 e 1 .2) . As determinações es­

senciais do capital são, entre outras, o dinheiro, os meios de produção, o
trabalho assalariado, o produto, a mercadoria etc., e todos como capital. São
estas determinações as que efetivam o processo de produção e é através
destas formas do capital que o valor transita. Comportam-se como os
momentos "substantivos" do sujeito substancial (o próprio capital) . De
todo modo, não se deve confundir as determinações essenciais nem com
as determinações do capital como todo (ontológicas) nem com as "fases"
(ônticas) . Constituem o primeiro silogismo: D-M-D'.

d. Determinações formais secundárias

Em quarto lugar - e aqui queríamos chegar, uma vez que se trata do

tema deste capítulo -, Marx nos diz, sobre este tipo de determinações:

Na economia política, muita confusão foi causada pelo fato de que a determina­
ção de circulant efixe não seja, antes de tudo, outra coisa senão que o próprio capi­
tal está posto sob ambas as determinações, primeiro como unidade do processo9 ,
depois como fase especial deste10, ele mesmo como diferença em relação a si
próprio como unidade, não como dois gêneros especiais, mas como diferentes
detennina{õesformais do próprio capital (132 [519] , 25-32; 5 1 5, 34-41) 1 1 •

Como veremos adiante (parágrafo 1 4.4) com mais amplitude, a di­

ferença que o próprio capital se põe, a partir da sua identidade, como
capital circulante ou fixo, indica o fato de que o valor "está circulando

Enquanto determinação ontológica (a) .

10
Enquanto determinação ôntica o u parcia l, momento (b) .
li
Marx escreve também: "O próprio capital s e apresenta [ . . . ] sob duas formas diferentes:
modos de existência particulares (besondren Existenzweisen) fixo e circulante [ . . . ] . Tem,
consequentemente, uma dupla existência [ . . . ] além de ser capital" ( 1 6 1 , 3 1 -35; 539, 1-6).

265
 A P R O D U Ç Ã O T EÓ RI C A D E M A RX

atualmente" da forma trabalho assalariado ou matéria-prima à de produ­

to, ao passo que não transita, por exemplo, da máquina ao produto (esta
passagem está indicada no esquema 26 com setas em negrito, quando é
circulante, e com um colchete, quando "não passa": "está fixo").

ESQUEMA 26
DETERMINAÇÕES DE DIFERENTES TIPOS

Determinações Processo total de circulação do capital

ontológicas (formal)
(a.2)
(a.2.a.) Capital circulante (a.2. b . ) Capital fixo
Determinações (b.2. ) Processo de circulação
ônticas fases

Determinações (d.2. ) Categorias

formais formais

O capital
Determinações sujeito
essenciais que
(e. ) percorre
todo o
processo
�������-+�--i,__��t-���+-��-+-�--!,_��--1

Determinações
(d. 1 . ) Categorias
materiais
materiais
Determinações
ônticas (fases) (b. 1 . ) Processo de produção

(a. 1 . a . ) Capital produtivo (a. 1.b. ) Capital improdu tivo

Determinações (C. dormant)
ontológicas
(a. 1 ) Processo total de produção do capital
( material)

Esclarecimentos.
As abreviações usadas são as mesmas do esquema 15. D: dinheiro; C': capital constante; C•: ca­
pital variável; S: salário; Mp: meios de produção; Mt: material de trabalho etc.; Maq: máquinas
etc.; T: trabalho assalariado; C": capital circulante; Cf: capital fixo; P: produto; M: mercadorias;
� passagem ou circulação do valor; => passagem estrita do valor de T e Mt a P; ] : barreira ou

limite da passagem do valor (valor fixado, detido, negado). Seta x: o capital circulante por exce­
lência; seta a: domínio material que a máquina exerce sobre o trabalho vivo (subsun{ão real) .

Devemos aqui, igualmente, distinguir entre estas determinaçõesfor­

mais (capital circulante e fixo : d.2) e as determinações ou "componen­
tes" que intervêm no início da produção (capital constante e variável: d. 1 ;
veja-se o parágrafo 9.3). Elas se encontram em momentos dialeticamente

266
 ENRIQUE DUSSEL

muito diversos do processo de produção-circulação. O capital constan­

te ou o variável vão da circulação (o dinheiro) à produção propriamente
dita (meios de produção-trabalho) , ao passo que o capital circulante e o
fixo vão da produção à circulação, já que o valor que passa do trabalho e
da matéria-prima começa a sua circulação em direção à mercadoria e ao
dinheiro como realização do valor. Ou seja: Marx vai descrevendo (cons­
truindo) as categorias segundo as exigências do próprio processo e, por
isso, ainda que tome os "nomes" ou palavras já consagrados pela econo­
mia política clássica, opera uma verdadeira revolução semântica, alteran­
do o sentido ou o significado de cada uma das antigas categorias.

e. O capital como sujeito

Marx denomina o capital, reiteradamente, como "sujeito". Está, cla­

ramente, remetendo ao sentido clássico de substância ou "daquele que
se move" (hypokéimenon), daquele que resiste sob (substare) . O capital é
o suj eito do movimento circulatório. A circulação é uma determinação do
sujeito ("ele" é o que se move e "ele" é o sujeito da predicação) . Mas, ao
mesmo tempo, por ser sujeito (e "Poder" autônomo e autonomizado) ,
levanta-se frente ao operário como uma autêntica Subjetividade que se
lhe opõe (e, neste caso, é a subjetividade do capitalista como sujeito de
apropriação do capital, da mais-valia) . Veremos mais adiante, no entanto,
que a Subjetividade do capital se oculta atrás de sua Objetividade: sua face
material (o capitalfixo: a máquina) , onde se consuma a alienação do traba­
lhador (constituído ou subsumido como um auxiliar ou um instrumento
do próprio capital fixo - nem se quer dominará o p rocesso de p rodu�ão
em sentido estrito).

14.2. TEMPO E CUSTO DA CI RCULAÇÃO. CONCORR�NCIA

( 1 49 [53 1 ], 1-20 1 , 15; 529, 10-570, 36)

Marx nos indica que o movimento do capital é um "movimento cir­

cular" - por isso, fala de circulação, ciclo, rotação ou período12• Em pri­
meiro lugar, circulação refere apenas "a circulação econômica do produto
[ . . . ] como mercadoria, no mercado - só então circula" ( 135 [52 1 ] , 10-
12; 5 1 7, 41 -43). Isto é, na "segunda fase" (b.2 do esquema 26) , depois do
--

12
Com quatro palavras diferentes em alemão, respectivamente: Zirkulation, Zyklus, Umschlag
e Periode cf., p. ex., 1 53, 1 5 - 1 8; 532, 23-26. Usa, ainda, uma quinta palavra: "processo"
-

(Prozess, Vérlauj) .

267
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

processo produtivo (b. 1 ) . Economicamente, formalmente, tal circulação

é um processo de desvalorização.

Os custos de circulação, enquanto tais, não põem valor: são custos da realização
dos valores, deduções destes. A circulação se apresenta como uma série de trans­
formações nas quais o capital se põe, mas, do ponto de vista do valor, a circulação
nada agrega a ele, apenas o põe naforma do valor ( 137 [523] , 14-20; 5 1 9, 25-3 1 ) .

Os custos d a circulação, desvalorização relativa (porque não agrega

novo valor de uso), dizem respeito ao tempo utilizado no qual há que
desembolsar trabalho já objetivado:

Porquanto esta série de processos transcorre no tempo e ocasiona gastos, consome

tempo de trabalho ou custa trabalho objetivado, estes custos de circula{ão represen­
tam deduções do quanto de valor ( 137 [523] , 22-25; 5 1 9, 33-36) .

Os custos de transporte (seta e do esquema 23) são pertinentes à pro­

dução; os custos de circulação (seta e do mesmo esquema ou seta d do
esquema 1 8) lhes são posteriores. Por exemplo,

o próprio dinheiro, na medida em que está composto por metais preciosos [ . . . ] .

demanda gastos, enquanto consome tempo de trabalho, mas não agrega nenhum
valor aos objetos [ . . . ] . O que custa o instrumento de circulação [ . . . ] apenas ex­
pressa os custos da troca ( 136 [522] , 36- 137, 7; 5 1 9, 1 1 - 19) .

Quanto maior fo r o tempo e o custo d a circulação, tanto maior será

o tempo e o custo da rotação ou circulação do capital (falamos de um ci­
clo: D-M-D') , já que "a soma dos valores (mais-valias) está determinada.
pois, pelo valor posto em uma rotação multiplicado pelo número de rota­
ções num lapso determinado" (139 [524] , 1 8-20; 521 , 20-22) . Este "lap­
so" (Zeitraum: espaço de tempo) é um "período" de tempo (um dia, um
mês, um ano, dez anos etc.) . A "rotação" do capital, como totalidade, é a
soma do processo de produção mais o processo de circulação (cada um
dos círculos CI ou CII do esquema 2 1 ) . Esta "rotação" é formalmente
econômica enquanto capital circulante, embora inclua materialmente o
processo produtivo13:
13
Daí que, no esquema 26, capital variável (C'') e capital constante (C') sejam categorias
materiais (d. 1 ) enquanto determinados no processo produtivo - como "preâmbulo" (152,
36; 532, 5).

268
 EN RIQUE DUSSEL

Está na natureza do capital [ . . . ] que o tempo de circulação se converta em

um momento determinante do tempo de trabalho [ ] . Com isso, nega-se
. . .

a autonomia do tempo de trabalho e se põe o próprio processo de produção

como determinado pela troca [ . . . ] , não como momento material (materielles),
mas como momento econômico, determinaçãoformal (Form-) [ . . . ] ( 1 39 [524] ,
3 1 - 1 40, 1 ) .

Por seu turno,

a valorização total do capital está determinada pela duração da fase de produção

[ . . . ] multiplicada pelo número de rotações ou renovações desta fase de produ­
ção num dado lapso ( 1 4 1 [ 526] , 26-30; 523, 13- 1 7) 1 4 •

Daí que, para evitar a desvalorização, seja necessário romper con­

tinuamente a "barreira" ( 1 43 [527] , 12; 524, 27) que lhe opõe o tempo
de circulação - assim como antes se lhe opunha o tempo de transporte.
Mas não se pense que este tempo perdido é "tempo do capitalista". Na
realidade, o capitalista só tem "tempo de não trabalho" ( 1 47 [530] , 2;
527, 33) . Perde-se tempo de trabalho objetivado pelo operário - tempo
alheio.
A "circulação do capital" ( 1 5 1 [533 ] , 2 1 ; 53 1 , 5) inclui "uma série de
operações de troca", todas as que tendem, em última instância, a realizar­
se como dinheiro - aspectoformal da realização do valor. Neste momento,
voltamos a tocar, sob outro ponto de vista, na questão do lucro:

A mais-valia, em relação ao capital circulant, apresenta-se como lucro, em con­

traposição ao j uro, que é a mais-valia em relação ao capital fixo. [ . . . ] O lucro
está contido no preço [do produto como mercadoria] ( 1 55 [536] , 35-39; 534,
24-28) 15 .

Volta a aparecer, aqui, a questão da "realização", mas não mais como

término do processo de produção e sim como ponto de chegada do pro­
cesso de circulação (vej a-se o parágrafo 1 0.3) . O certo é que as "duas
formas diferentes, modos de existência particulares" do capital (como
capital circulante, cuja realização é o lucro ; capital fixo: j uro) , devem
14
A "valorização total (Gesamtverwertung)" é novamente um conceito ontológico, que se rea­
liza através dos "processos totais" de produção e circulação, simultaneamente.
15
A determinação do valor em dinheiro é o preço (cf. esquema 1 9) . Mais adiante (parágrafo
1 5 .4), veremos a questão do j uro.

269
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

ser claramente distinguidas do "valor constante e variável" ( 1 65 [543 ] ,

35-36; 542, 1 9-20) 1 6, já que estes s e encontram "no interior d a fase de
produção".
Marx tangencia, ainda, alguns temas pertinentes à circulação. Em pri­
meiro lugar, a natureza da concorrência (que se efetiva no "mundo das
mercadorias") e, em segundo lugar, o cálculo da mais-valia total ou valor
total, levando em conta o tempo total, o tempo de uma rotação, o número
de rotações etc. ( 1 70 [544] , 1- 1 75, 14; 546, 1 -549, 29) .
Quanto à concorrência (como já consideramos nos parágrafos 1 0. 1 e
10.2) , não se trata da "forma absoluta de existência da livre individualida­
de na esfera da produção e da troca" ( 1 66 [544] , 30-3 1 ; 543, 5-6), como
fator externo que obriga os capitais a se superarem. Bem ao contrário, o
que eram "limites" para os modos de produção anteriores agora se trans­
formam em "barreiras" a serem vencidas:

A livre concorrência é a relação do capital cons(g'o mesmo como outro capital; isto é,
o comportamento real do capital enquanto capital ( 1 67 [545] , 25-27; 543 , 36-39) .

Marx adianta material para um tratado futuro - posterior ao do "ca­

pital em geral" ( 1 75 [550] , 38; 550, 1 1 ) . No tratado sobre o capital em ge­
ral, determinava-se "o preço" a partir do trabalho, ao passo que, a partir
da concorrência, é "o trabalho o determinado pelo preço" ( 1 75 [550] ,
39; 550, 12). A redução do tempo necessário - pelo aumento da produ­
tividade -, tendência essencial do capital, produz uma baixa do valor da
mercadoria: concorrência com outros capitais - a partir da lei interna do
próprio capital em geral. Comportar-se "como capital" diante dos outros
capitais é necessidade de baixar os preços e, por isso, determinar a partir
do preço o trabalho (como o comprado a partir do dinheiro realizado na
rotação anterior) .
Marx distingue entre "produção" do capital (em um ciclo ou rotação)
e "reprodução", em vários ciclos. A totalidade da mais-valia obtida no
processo de valorização, ou a reprodução do capital, se calcula tendo em
conta o número de rotações ( 1 76 [550] , 26 e ss. ; 550, 30 e ss.) .
As rotações do capital incluem "tempo de trabalho" e "tempo de
produção" - e há que distingui-los. Na agricultura, por exemplo, o tem­
po de produção vai da semeadura à colheita, enquanto que o tempo de

l i•
Note-se que Mane ainda não mencionou explicitamente o "capital variável" - aqui, escre­
ve: "valor variável".

270
 E N R I QU E D U S S E L

trabalho assalariado no campo é muito menor. O momento valorizante

é aquele tempo utilizado pelo trabalhador agrícola assalariado, porque
gera mais-valia17•
Por sua parte, a fim de diminuir o tempo da circulação, aparece o
"crédito" ( 1 78 [552] , 23 e ss.; 551 , 41 e ss.) . Através do crédito, o capital
produtivo recebe dinheiro ao finalizar o processo de produção: obtém-se
"a circulação sem tempo de circulação" ( 1 78 [552] , 29-30; 551 , 41-42) .
Tomado o capital total, este pode simultaneamente estar produzindo
mais-valia em uma de suas partes e estar circulando em outra. Ou seja,
"
a simultaneidade do processo do capital em diferentes fases do processo

só é possível pela sua divisão em porções (Portionen), das quais cada uma
repudia a outra, ainda que ambas sejam capital, mas em determinações
diferentes" ( 1 80 [553 ] , 27-30; 553, 40-43).
Desta maneira se compreende que o "capital total" (e pode igual­
mente ser "capital nacional" - conceito de grande importância para a
"questão da dependência") funciona nos diversos momentos (produ­
tivo, circulatório) em "porções" divididas e simultâneas dele mesmo 18•
De qualquer forma, na "porção" circulatória ele está se desvalorizando
ou se nega como "tempo de valorização possível" ( 1 8 1 [554] , 3 1 ; 554,
34-35) . Por isso, "quanto mais frequente for a reprodução do capital"
- ou seja, quanto mais veloz for a rotação -, "tanto mais se operará a
produção da mais-valia" ( 1 83 [555] , 29-32; 556, 9- 1 1 ) - mas apenas no
momento do processo produtivo enquanto tal, apenas no "tempo de
trabalho vivo" efetivo19•
Já o dissemos e o repetimos: o dinheiro é parte do custo da circulação,
como "meio de circulação", assim como o crédito (pelo qual há que pagar
juros: custos de circulação ou custos para aniquilar o tempo da circula­
ção) ( 1 92 [56 1 ] , 1 1 - 1 94, 38; 563, 7-565, 9) .
Chegado a este ponto, Marx faz uma síntese e agrega uma nova dis­
tinção. Existiriam, então, três tipos de circulação. Em primeiro lugar, a cir­
culação como totalidade, ontologicamente, como todo o capital passado
constantemente de uma a outra forma ou determinação:

17
Cf. 1 89, 1 e ss.; 561 , 25 e ss.
ª b ' 4 O "tempo do processo" ou fase produtiva pode

ser ad, enquanto que pode haver um "tempo de trabalho" ab e cd. O tempo bc é com­
ponente do tempo da fase, mas não há trabalho nele - não há valorização propriamente
dita.
18
"Denomino tp o tempo de produção, te o tempo de circulação [ . . . ]. (Por isso, o capital]
tem que dividir-se em duas partes [ . . . ]" (1 86, 21 e ss.; 558, 21 e ss.) .
19
C f. 1 9 1 , 17; 562, 20-21 .

271
 A P R O O U Ç AO T E Ó R I CA D E M A RX

1) O processo total, o percurso do capital através de seus momentos [ . . . ] : cap i ­

tal mercantil (Ufiren-), capital monetário (Geld-), capital enquanto condições de
produção (200 [567] , 28-36; 570, 8- 15).

Em segundo lugar, uma nova distinção, não apresentada até aqui: "a
pequena circulação". Esta se realiza entre o capital (variável) "que se paga
como salário, que se troca pela capacidade de trabalho" ( 1 95 [563 ] , 10-1 1 ;
565, 20-2 1 ) .

ESQUEMA 27
A PEQUENA CIRCULAÇÃO

Capital

(D) Dinheiro (C•) Mercadoria (M) Dinheiro (D')

valor realizado
produzida comprada
b
Salário AproP.riação Pago

Trabalho vivo Consumidor

(produtor) . (subsistência
.!do trabalhador)

O capital como dinheiro paga um salário (capital variável ou fundo

de trabalho) ao trabalhador, como troca pelo uso, por parte do capital, do
trabalho vivo como valor de uso - pequena circulação (a) . Por seu turno,
o trabalhador, na medida em que deve sobreviver, consome a mercadoria
produzida pelo capital (o capital como mercadoria), comprando-a com
dinheiro (b) . Dinheiro-salário do operário que se converte no capital-di­
nheiro como realização ao fim do ciclo do capital (D-M-D') . Para Marx,
"à diferença tanto da matéria-prima quanto do instrumento de trabalho",
o trabalho vivo como valor de uso para o capital é "o capital circulante
(circulating) por excelência (kat' exojén)" ( 1 97 [564] , 1 7- 1 8; 567, 13-14) :

2) A pequena circulação entre o capital e a capacidade de trabalho [ . . . ] . A parte

do cap i tal que entra nesta circulação - os meios de subsistência - é o capital cir­
culante kat' exojén (200 [567] , 37-20 1 , 3) 2º .

20
Esta "circulação" está indicada com a seta x entre o D-C·-S e o T-Cª-P no esquema 26.

272
 E N R J QU E D l! S S E L

Mas a "circulação" - além da circulação como totalidade e a pequena

circulação - tem uma significação estrita, ôntica, como "fase":

3) Agrande circulação: o movimento do capital fora da fase de produção, na qual

seu tempo aparece, em contraposição ao tempo de trabalho, como tempo de cir­
culação. Da antítese entre o capital compreendido na fase de produção e o que sai
dela resulta a diferença entre capital líquido e.fixo (jlüssigem und.fixem Kapital) (201
[568] , 8- 13; 570, 26-3 1 ) .

E isto nos leva ao próximo parágrafo.

1 4 . 3 . CAP I TAL FIXO E TECNOLOGIA

(201 [568] , 18-227, 23; 570, 36-592, 5)

Entraremos, agora, em um tema central de todo o discurso de Marx

nos Grundrisse:

Na maquinaria, o trabalho objetivado se confronta materialmente com o trabalho

vivo como poder que o domina e como subsunção ativa do segundo ao primeiro,
não pela apropriação do trabalho vivo, mas no próprio processo real de produção
(220 [581 ] , 3-7; 585, 23-27) .

Vejamos a questão desde o começo, já que se trata, uma vez mais -

porém, em seu momento essencial - do "materialismo produtivo" (e não,
de nenhuma maneira, cosmológico ou ontológico do "materialismo dia­
lético" posterior) de Marx.
Páginas antes, Marx já nos observara que a produção, "sob um ponto
de vista material (stolfiichen), desgasta o instrumento e elabora a matéria­
prima" ( 1 87 [558] , 29-3 1 ; 559, 2 1 -22)21 • O "material" (em alemão, Stojf,
não no latim Material) é o que diz respeito à relação imediata homem­
natureza. O sujeito que trabalha constitui a natureza como matéria (assim,
contra Politzer ou Konstantinov) ; o sujeito (que trabalha, uma vez que
não interessa a "consciência" - e seria teoria do conhecimento, que não
importa a Marx) é anterior à matéria (veja-se o parágrafo 1 .3).
É no nível material que se encontram "as condições tecnológicas do
processo de produção" ( 1 90 [559] , 5; 561 , 17-18), que, sendo uma ten-

21
O "aspecto material (der stojftichen Seite)" ( 1 87, 3 3 ; 5 5 9 , 25) é agora d o q u e Marx fala. Cf.
1 87, 35 (559, 26) ; 1 88, 9 (559, 3 5) ; 1 88, 1 1 (559, 38) ; 1 88, 22 (560, 9) etc.

273
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

dência essencial do capital (aumentar seu componente tecnológico) , defi­

ne a concorrência entre os seus ramos. Este aspecto material (capital fixo)
é como os ossos do corpo humano, que se renovam mais lentamente que
os músculos ou o sangue ( 1 9 1 [560] , 20-25; 562, 24-28) .
Entrando diretamente na questão, Marx nos indica que, se há três ti­
pos de capital circulante (como totalidade, como pequena e como grande
circulação) , também há três tipos de capital fixo. Nos três casos, o capital
fixo é o aspecto material do momento respectivo do processo do capital.
Em um primeiro sentido - em geral, ontologicamente -, quando o capital
não circula de uma forma a outra, está fixo nela, está negado, está crista­
lizado, materializado (veja-se o parágrafo 1 4. 1 ) . Mas também enquanto
o "processo geral de produção" produz valor (e o ato produtivo tem um
objetivo, um conteúdo, então uma materialidade), ele tem alguma relação
com o capital fixo.
Em um segundo sentido, na pequena circulação, o capital fixo en­
tra como instrumento de trabalho ou matéria na produção do "produto/
mercadoria".
Mas é no terceiro sentido que o capital fixo adquire toda a sua mate­
rialidade essencial22• É verdade - e este é o primeiro sentido que indica­
mos - que, "num sentido amplo, todo o processo de produção e cada mo­
mento dele, assim como a circulação, na medida em que se o considera
sob um ponto de vista material (stojfiich) , é apenas meio de produção do
capital" (21 6 [579] , 13- 1 6; 582, 1 5- 1 7) , vale dizer, capital fixo; no entanto,
o que nos interessa é o capital fixo em sentido estrito:

Por uma parte, o capital, conforme sua existência material, se fracionava em três
elementos (material de trabalho, meios de trabalho e trabalho vivo) ; por outra,
a unidade dinâmica dos mesmos constituía o processo de trabalho [ . . . ] ; a uni­
dade estática constituía o produto. Nesta forma, os elementos materiais [ . . . ] se
apresentam unicamente como os momentos essenciais do próprio processo de
trabalho [ . . ] . Mas este aspecto material ou sua determinação como valor de
. -

uso e processo real - se separa totalmente da sua determinação.formal (2 1 7 [579] ,

1 1 -2 1 ; 583, 1 - 10).

Marx distingue, agora, o material (que vínhamos observando) e ofor­

mal. No aspecto material, o capital constante (material de trabalho e meios

22
Leiam-se cuidadosamente as páginas 201 , 1 8-21 6, 2 (570, 36-582, 8). Pode-se consultar a
nossa introdução ao Cuaderno tecnológico-histórico. Londres, 1 85 1 , já citado.

274
 EN RIQUE DUSSEL

de trabalho) não punha mais-valia (como o "fundo de trabalho" - poste­

riormente capital variável) . Considerados somente sob "o aspecto mate­
rial" (produção do valor), ficaram "inteiramente à margem da determina­
çãoformal do capital" (2 17 [580] , 37-38; 583, 24-25) :

Agora, em troca, na diferença entre capital circulante (matéria-prima e produto) e

capital.fixo (meios de trabalho) 23 , a diferença entre os elementos enquanto valores
de uso está posta ao mesmo tempo como diferença do capital como capital, em sua
determinaçãofimnal (Formbestimmung) (217 [580] , 38-218, 1 ; 583, 25-29) .

ESQUEMA 28
DETERMINAÇÕES E ASPECTOS MATERIAIS E FORMAIS

Categorias ou
componentes
Aspecto formais
formal
1. Capital 3. Capital
variável (C'') circulante (C")

2. Capital 4. Capital
constante (C<) fixo (C�
Aspecto
material Categorias ou
componentes
materiais

Esclarecimentos. 1: produz mais-valia; 2. não produz mais-valia; 3. circula; 4. não circula em uma
rotação (mas circula em período longo) .

Enquanto se "produz", o valor é um momento material (e, por isso, 1

e 2 são determinações ou componentes materiais do capital) ; enquanto o
valor formalmente "transita" (e o valor é o capital em sua essência funda­
mental, e a circulação é a sua vida) , 3 e 4 são componentes ou categorias
formais. Isto não impede que, em ambos os níveis, haja, por seu turno,
"aspectos" materiais e formais.

Observe-se, no esquema 26, que o "capital constante" (C') incluía os "meios de produ­
ção" (Mp) (cf. também o esquema 1 5 ) ; posteriormente, os Mp se dividem em "materiais
de trabalho" (Mt) e "maquinarias etc." (Maq) , sendo só esta última (Maq) "capital fixo"
(Cl) que não circula em uma rotação (]), enquanto Mt circula como "capital circulante"
(C") ao produto (P) .

275
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

E aqui chegamos a um ponto essencial do discurso de Marx. Enquanto

o trabalho vivo é assalariado, ou seja, assumido pelo capital variável (ou,
nos Grundrisse, "fundo de trabalho") , mas o operário detém o controle e o
domínio do instrumento de trabalho, "no sentido de ser controlado pelo
trabalho como unidade dominante" (21 9 [ 581 ] , 2 1 -22; 585, 3-4) , ele é
subsumido apenas de modo.formal ( 1 ) . Mas quando a máquina toma o lu­
gar do instrumento de trabalho, há uma transformação essencial no modo
de produção (que não é mais que o "processo de produção" subsumido
materialmente no processo de valorização industrial) :

O trabalho se apresenta apenas como órgão consciente, disperso sob a forma

de diversos operários vivos presentes em muitos pontos do sistema mecânico,
e subsumido no processo total da própria maquinaria [ . . . ] . Na maquinaria, o tra­
balho objetivado se apresenta ao trabalho vivo, no interior do próprio processo
laboral, como o poder que o domina e no qual consiste o capital - segundo a sua
forma - enquanto apropriação do trabalho vivo (219 [581 ] , 22-33; 585, 4- 14) .

O trabalho vivo é subsumido ontologicamente "como mero momen­

to [ . . . ] , como mero acessório vivo dessa maquinaria" (21 9 [ 581 ] , 34-38;
585, 15-19). Esta subsunção é "apropriação", mas não só como direito
formal (a inversão da lei de apropriação) , porém como subsunção real (for­
mal e materialmente) . O ser do trabalhador não foi "apropriado" como pro­
priedade, mas exclusivamente "no próprio processo real de produção"
(texto citado no começo deste parágrafo 14.3) . Esta relação real de apro­
priação foi indicada pela seta a no esquema 26.
Por isso, se materialmente o capital variável é aquele que produz mais­
valia (essência do capital enquanto autovalorizante) ,Jo rmalmente o traba­
lho é apropriado ou subsumido pela maquinaria, pelo capital fixo (essên­
cia do capital enquanto tal, economicamente) :

A maquinaria se apresenta como a forma mais adequada do capital fixo e o capi­

tal fixo [ . . . ] como a forma mais adequada do capital em geral (220 [582 ] , 34-37;
586, 9-13).

Nos anteriores modos de apropriação, o senhor tinha que opor ao

dominado um capataz, um chicote, um instrumento da sua dominação
(que mediasse a relação de domínio - seta g do esquema 22) . O capital
domina o operário (relação social ou prática, ética) por meio da sua "face
material":

276
 E N R I Q U E D U S S EL

O capital fixo [ . . . ] , em seu aspecto material, perde sua forma imediata e se con­
trapõe materialmente, como capital, ao operário. Na maquinaria [ . . . ] o trabalho
vivo aparece subsumido ao trabalho objetivado, que opera de modo autônomo
[ . . . ] . O pleno desenvolvimento do capital [ . . . ] tem lugar [quando] o capital pôs
o modo de produção adequado a ele (22 1 [581 ] , 13-23; 596, 30-40) .

O modo de produção, como se observa, não pode ser considerado - nem

em abstrato - a totalidade do sistema capitalista. Na realidade, como dis­
semos, é o processo de trabalho industrial (como trabalho - cf. o parágrafo
7 .2) subsumido ao processo de valorização formalmente capitalista (parágra­
fos 7.3 e 7.4) .
Vale dizer: o mero processo de trabalho industrial - a ciência, a tecnolo­
gia, a maquinaria enquanto tais - deve ser distinguido do modo de produção
capitalista, na medida em que este assume aquele como capital:

Na maquinaria e outras formas de existência materiais do capital fixo [ . . . ] [a má­

quina] mantém sua existência como maquinaria, [existência que não é] idêntica
à sua existência como capital [ . . ]. Do fato de a maquinaria ser a forma mais ade­
.

quada do valor de uso próprio do capital fixo não deriva [ . . . ] que a subsunção na
relação social do capital seja a mais adequada e a melhor relação social de produ­
ção para o emprego da maquinaria (222 [583 ] , 7-2 1 ; 587, 20-34) .

Repetimos: materialmente mesmo que em sua consideração formal -,

-

o modo de produção capitalista não é mais que o processo de trabalho

industrial subsumido ao processo de valorização do capital. Não pode,
de nenhuma maneira, ser considerado como idêntico à totalidade do sis­
tema capitalista (com suas instâncias econômica, política e ideológica, se
é que só haja três instâncias, no caso de havê-las; segu ramente que, nos
Grundrisse, a coisa é mais complexa e real) .
O certo é que o último tema da citação - de não ser nem a mais
adequada ou melhor relação social de produção - nos leva ao parágrafo
seguinte24•
24
Leiam-se cuidadosamente as páginas 222, 22-227, 23 (587, 35-592, 5), nas quais Marx
aprofunda a questão do capital fixo como o "modo [de] apropriação do trabalho pelo ca­
pital; [e onde J o capital [se comporta] como aquilo que absorve em si [o] trabalho vivo"
(227, 20-23; 592, 2-5). "O amor" é o trabalho vivo; o "corpo" é a máquina. É parte da
problemática do Capítulo VI. Inédito do livro I d'O capital. Devemos indicar que este é o
segundo lugar, nos Grundrisse, em que Marx trata da questão tecnológica. O primeiro
foi, mas ainda sem profundidade (o tratamento profundo e em toda a extensão ocorre­
rá, sistematicamente, n'O capital, livro I, caps . XI-XIII), no trato da mais-valia relativa

277
 A P R O D U ÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

14.4. UM " REINO DA L I B E RDA D E " MAIS ALÉM DA CONTRA D I ÇÃO

CAP I TALISTA?
(227 [ 587] , 28-239, 27; 592, 8-602, 1 8)

Já vimos, no parágrafo 4.2, a crítica do caráter social que o trabalho

alcança através do valor. Agora, em troca, será a tecnologia (o capital fixo)
aquela que, consistindo no verdugo imediato e material (real) do traba­
lhador, é, no entanto, a condição de possibilidade para o "trabalho eman­
cipado" (não mais como tecnologia ou máquina como capital e sim como
tecnologia para o homem comunitário autoapropriativo). Pouco antes,
Marx escrevera:

O capital, de modo absolutamente não premeditado, reduz a um mínimo o tra­

balho humano, o gasto de energia [como tempo necessário] . Isto redundará
em beneficio do trabalho emancipado e é a condição da sua emancipação (224
[585] , 28-3 1 ; 589, 22-26) .

Por outro lado, "o capital trabalha no sentido da sua própria dissolu­
ção como forma dominante da produção" (222 [583 ] , 35-36; 588, 2-3)
ao incorporar "trabalho científico geral, aplicação tecnológica das ciências
naturais, estruturação social da produção global"25 - porque só pode usar
todo este poder produtivo gigantesco para aumentar a mais-valia (veja-se
o parágrafo 10.2, a, b e c) .
A situação atual contraditória é a seguinte:

O roubo de tempo de trabalho alheio, sobre o qual se funda a riqueza atual, apa­
rece como uma base mesquinha comparada a este fundamento [ . . . ] criado pela
própria grande indústria (228 [588] , 32-36; 593, 10-13) .

Ao contrário, quando

o trabalho excedente das massas deixar de ser condição para o desenvolvimento

social [ . . ] desabará a produção fundada no valor de troca e se retirará do pro­
. ,

cesso de produção material imediato a forma de necessidade esmagadora e o an­

tagonismo. Desenvolvimento livre das individualidades [sic] e, por consequência, não

(caps. 8 e 9 deste nosso livro). O terceiro lugar será visto no próximo capítulo (o 1 5) ,
que, n'O capital, livro III, terá sua formulação n o trato d a temática da "composição or­
gânica" do capital.
25
Cf. 222, 29-33 (587, 42-45) e 228, 2-7 (592, 20-26) .

278
 E N R I QU E D LJ S S E L

a redução do tempo de trabalho necessário com o objetivo de obter mais-valia e

sim, em geral, redução do trabalho necessário da sociedade a um mínimo, que
corresponderá, então, à formação artística26, científica etc. dos indivíduos, graças
ao tempo que se tornou livre e aos meios criados para todos (228 [ 588] , 40-229,
12; 593, 1 6-29).

Marx pensa que, no "mais além" de uma produção "fundada no valor

de troca" (o momento analético de transcendência utópica) , o indivíduo
humano chegará à sua plena realização - negando uma coletivização gre­
gária à maneira das formigas, como o imagina o materialismo ingênuo.
Ele já nos dissera :

Os indivíduos não podem dominar as suas próprias relações sociais antes de criá­
las. Mas é também um absurdo [e certos stalinismos caíram neste determinis­
mo] conceber este nexo puramente coisa] como criado naturalmente, inseparável
da natureza da individualidade e imanente a ela [ . . . ] . O nexo é um produto dos in­
divíduos. É um produto histórico. Pertence a uma determinada fase do desenvol­
vimento da individualidade. O caráter alheio e autonômico com que este nexo
existe frente aos indivíduos demonstra apenas que estes ainda não estão em vias de
criar as condições da sua vida social [ . . . ]. Os indivíduos universalmente desen­
volvidos, cujas relações sociais enquanto relações próprias e comunitárias estão
já submetidas a seu próprio controle comunitário, não são produto da natureza27 e
sim da história" (89 [ 109] , 27-90; 1 , 79, 26-43).

Na "Introdução" aos Grnndrisse, Manejá nos oferecera umas páginas: "No que concerne
à arte, já se sabe que certas épocas de florescimento artístico não estão, de nenhuma manei­
ra, em relação com o desenvolvimento geral da sociedade, nem, consequentemente, com
a situação material (materiellen Grundlage) [ . . . ] " (3 1 , 23-26; 30, 1 6-18). Marx está muito
distanciado de um mecanicismo positivista e do posterior materialismo ingênuo.
Como já indicamos em outros lugares, pode ver-se que a realidade humana, para Marx,
transcende as determinações da natureza holbachiana ou a "matéria" de um Politzer ou
um Konstantinov (para nomear dois exemplos da corrente que se poderia designar sta­
linista, mecanicista - cf. parágrafo 4.2) . O "materialismo" de Marx, vamos repeti-lo, não
afirma que "tudo [o cosmo] é matéria", mas sim que o sujeito que trabalha (o a priori)
constitui a natureza (Natur) como "matéria" (o a posteriori) do trabalho. A "vontade hu­
mana (menschlichen Willens)" - a expressão é de Marx - é o sujeito anterior; a matéria é
posterior e implica o sujeito como seu "órgão" inorgânico. A matéria é o lugar da objeti­
vação da subjetividade. A ingênua pergunta sobre a anterioridade da "consciência" ou da
"matéria" sequer é uma questão para o Marx definitivo. Trata-se, de certo modo, de um
novo "idealismo": é uma teoria do conhecimento e não uma teoria da produção - que é
o que interessa a Marx. Eis o problema - o que é primário: o sujeito que trabalha ou a
matéria trabalhada? Sem dúvida, para Mane, primário é o sujeito que trabalha e não a matéria
de trabalho.

279
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

O reino da liberdade - no sentido do livro III d'O capital - será de

indivíduos comunitariamente livres, voluntariamente, conscientemente,
sob seu próprio controle e planificação, que desenvolverão todas as suas
possibilidades e potencialidades humanas. O capital, de toda maneira, foi
um degrau neste desenvolvimento:

Por um lado, desperta para a vida todos os poderes da ciência e da natureza [ . . . ]

[mas,] por outro lado, propõe-se medir com o tempo de trabalho essas gigantes­
cas forças sociais criadas deste modo e reduzi-las aos limites requeridos para que
o valor jã criado se conserve como valor " (229 [ 589] , 20-27; 593, 36-43).

E, novamente contra o mecanicismo ontológico, o materialismo in­

tuitivo e ingênuo, Marx esclarece:

A natureza não constrói mãquinas, locomotivas, ferrovias, eletric telegraphs [ . . . ] .

Estes são produtos da indústria humana: material natural (natürliches Material)
transformado (venvandelt)28 em órgão da vontade humana sobre a natureza ou
de sua atuação na natureza. São órgãos do cérebro humano criados pela mão
humana, força objetivada do conhecimento. O desenvolvimento do capital fixo
revela até que ponto o conhecimento (knowledge) social geral se converteu em
força produtiva imediata [ . . . ] [em] órgãos imediatos da prãtica social do proces­
so vital real (229 [589] , 38-230, 13; 594, 1 0-25) .

A contradição fundamental, portanto, do capital, na questão de que

nos ocupamos, é que ele cria muito "tempo disponível (disponsable time)"
(23 1 [590] , 28; 595, 35) , já que, ao diminuir o tempo necessário, poder­
se-ia trabalhar menos - graças ao emprego "da arte e da ciência" -, mas,
em vez de oferecer este "tempo disponível" (tempo livre) para o desen­
volvimento da individualidade humana, para a sociedade, para todos, o
capital "o converte em tempo de trabalho excedente" (232 [590] , 6; 596,
5). Ou seja: ao produzir "tempo disponível" para o capital, se se obtém
um tempo excedente excessivo, cai-se em situação de "superprodução" e,
de todas as maneiras, o tempo excedente para o capital se "funda na po­
breza (Armut) " (232 [591 ] , 24; 596, 23 ) 29 do trabalhador - nunca na sua
realização.
28
A "transformação" da "natureza" em órgão (cultural) mostra a aprioridade do ego laboro.
Leiam-se cuidadosamente as páginas 230, 22-239, 27 (594, 30-602, 18), muito valiosas
para a questão utópica em Marx.
29
Cf. parágrafo 7. 1 .a.

280
 E N R I QU E D C S S E L

Nestas páginas, Marx indica o fundamento de uma "ética da tecnolo­

gia". Uma tal ética não se propõe cumprir com as exigências de royalties,
não fraudar o direito de patente ou ser fiel no exercício do dever na "em­
presa". Hoje, nos países periféricos - mas também nos do centro -, ética
da tecnologia é arrebatar ao capital a tecnologia, a ciência, a arte, o design,
entregando-os ao homem para o pleno desenvolvimento da sua livre in­
dividualidade no seio do povo:

O tempo livre - que tanto é tempo para o ócio quanto tempo para atividades su­
periores - transformou o seu possuidor, evidentemente, em outro sujeito, que
entra também, enquanto este outro sujeito, no processo imediato da produção.
Este é, ao mesmo tempo, disciplina [ . . . ] e exercício, ciência experimental, ciên­
cia que se objetiva e é materialmente criadora - em relação ao homem já trans­
formado, em cujo intelecto está presente o saber acumulado da sociedade. Para
ambos, o trabalho, na medida em que exige atividade manual e liberdade de movi­
mento, é, ao mesmo tempo, exercício (236 [594] , 29-237, 2; 599, 36-600, 5).

14. 5 . MAS . . . O CAP ITAL FIXO TAM B É M C I RCULA

(239 [596] , 30-273, 1 5 ; 602, 20-630, 26)

O "capital fixo" é uma categoria formalmente econômica, não como o

capital constante (que o é materialmente) . Além do mais, é uma catego­
ria "mais desenvolvida" ( 1 3 1 [ 51 8] , 6; 5 1 4, 20) , mas, de qualquer modo,
uma "categoria circulante (vorübergehnde) " (225 [586] , 28-29; 590, 1 4) . É
um "tipo especial" de capital, um "modo de existência", uma "porção"
dele, mas que, ao fim, é absorvido como capital circulante - sua fixidez,
negação, imobilidade é apenas relativa.
De fato, esta "parte componente" do capital se designa como fixo
porque consiste em obj etos materiais de longa duração - lê-se em páginas
anteriores:

O capital fixo apenas circula na medida em que se desgasta ou é consumido no

processo de p rodução [ . . . ] . Como valor de uso, depende de sua durabilidade re­
lativa. Esta durabilidade, em sua maior ou menor transitoriedade (Vérganglichkeit)
[ . . . ] [é uma] determinação do seu valor de uso [ . . . ] para o capital em seu aspec­
toformal, não no material (209 [573 ] , 2- 13; 577, 12-23).

A "durabilidade (Dauerhaftigkeit) " é a determinação do objeto pela

qual ele resiste em circular, persiste, não passa. Quanto mais dura (mais

281
 A P R O D U ÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

duro), mais é u m capital fixo d e maior qualidade enquanto fixo (máquina,

p. ex., de melhor aço) . Mas não se deve recair num "tosco materialismo"
dúplice30 :

Não se deve conceber de maneira puramente material a maior durabilidade do

capital fixo [ . ] . Com quanto mais frequência se haveria de renová-lo, tanto
. .

mais custaria [ . . . ] (235 [593 ] , 2-1 6; 598, 23-35) .

Formalmente, economicamente, a durabilidade do meio de produ­

ção é poupança ou não de valor objetivado investido. Do mesmo modo,
não pode ser considerado capital fixo qualquer objeto comprado que dure
("uma cafeteira", exemplifica Marx) . Trata-se apenas do meio subsumido
na produção do capital:

O tosco materialismo dos economistas, que os leva a considerar tanto as relações

sociais da produção humana quanto as determinações que as coisas recebem
enquanto subsumidas a estas relações como se fossem propriedades naturais das
coisas, é um idealismo igualmente grosseiro, um fetichismo (Fetischismus)31, que
atribui as relações sociais às coisas, como determinações imanentes a elas e, as­
sim, as mistifica (21 1 [575 ) , 24-3 1 ; 579, 1 8-24) .

Mas, de qualquer modo, o capital fixo se des-fixa em um sentido for­

mal e circula:

O capital fixo só pode entrar como valor na circulação na medida em que se

extingue como valor de uso no processo de produção. Entra como valor no pro­
duto (204 [570] , 8-10; 573, 12- 1 4) .

N o caso d o capital variável (aqui, fundo d e trabalho), não s ó s e o re­

cupera na venda da mercadoria (dinheiro como resultado: D' no esquema
29) , mas ainda se obtém mais-valia.
O mesmo ocorre com o capital circulante (em seu sentido de "com­
ponente formal" ou ôntico Cci nos esquemas 26 e 29) . A seta a (esquema
-

30
Para Marx, o materialismo mais tosco seria aquele que fetichiza a matéria fisico-astro­
nômica, uma vez que não só faz das relações sociais um efeito das qualidades fisicas das
coisas, mas ainda para o qual o próprio fenômeno humano em sua totalidade seria uma
manifestação coisal.
31
Encontramos aqui a Urgeschichte (história primitiva) do tema d'O capital, l, cap. 1 , parágra­
fo 4 o "fetichismo da mercadoria".
-

282
 ENRIQUE D USSEL

ESQUEMA 29
REALIZAÇÃO DO CICLO CURTO (UMA ROTAÇÃO) E REPRODUÇÃO NO PERÍODO LONGO
(MUITAS ROTAÇÕES)

29) indica o ciclo curto ou uma rotação na qual a "parte" variável ou circu­
lante do capital se realiza. Mas se trata é da recuperação ou reprodução do
capital total ou valor total (D mais a mais-valia) - a reprodução do capital
investido nas máquinas, fábrica etc. (capital fixo) . Isto é:

Só s e reproduz completamente, o u seja, seu valor total, apenas [quando] retornar

à circulação, quando se tenha consumido totalmente como valor de uso no pro­
cesso da produção (204 [570] , 20-24; 573, 23-26).

O capital circulante se reproduz ao fim de um processo de circulação.

O capital fixo se reproduz ao fim de muitas rotações, vale dizer: de um
período longo (seta b), em que se reproduz o capital total (D" é igual a D
mais os lucros de cada processo de circulação curto32). Se uma máquina
custa 10.000 unidades de dinheiro e se se torna inútil com dez anos de
utilização (ou seja, se estiver consumida materialmente como valor de
uso), isto significa que a cada ano "passou" valor aos produtos em quanti­
dade igual a 1 .000 unidades de dinheiro. Se ela produziu 1 .000 unidades
de produto, "passou" a cada produto o valor equivalente a 1 unidade de
dinheiro. Deste modo, economizando-se o valor que "passou" ao valor
(e ao preço) do produto (mercadoria) , pode-se reproduzir ou comprar
novamente a máquina ao fim do período longo de muitas rotações. No
entanto, ainda que o capital fixo tenha circulado lentamente, de nenhu­
ma maneira produziu mais-valia: não criou valor, apenas transferiu valor
formalmente.
Na "questão da dependência", interessa observar que, assim como o
capital fixo se reproduz "lentamente no interior do processo de produ-
---

32
Sobre esta questão, veja-se pp. 205-208 (574-577).

283
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

ção" (209 [574] , 33-34; 577, 42-578, 1 ) - mas permite produzir mais-valia
relativa: é útil -, os mercados distantes (que não são os mercados "próxi­
mos ou o home market" - 209 [ 57 4 ] , 26; 577, 3 5 -3 6) , ou "espacialmente mais
afastados", requerem "mais tempo para descrever a órbita da circulação",
porém com as desvantagens do capital fixo que necessita de transporte ou
circulação da mercadoria: desvalorização potencial na realização. Enfim,
a partir destas explicações, podem ler-se sem maior dificuldade as páginas
até o final deste tema33•
Como conclusão, eis o resumo do próprio Marx:

No capital fixo, a força produtiva social do trabalho está posta como qualidade
inerente ao capital. Tanto o poder científico quanto a combinação de forças so­
ciais no interior do processo de produção e, por último, a destreza transferida
do trabalho imediato à máquina, à força produtiva inanimada [são qualidades
inerentes ao capital] (241 [597] , 9-14; 603, 27-33) .

O capital subsumiu o processo produtivo industrial, tecnológico,

científico e estético e se proporcionou um modo de produção adequado à
sua autovalorização que gera, de todos os modos e como tendência de sua
essência, de um lado, o "pauperismo" e a "pobreza" do trabalhador (263
[615-617] , 41-266, 1 5 ; 623, 1 -624, 39) e, de outro, aumentando o capital
fixo, a queda da taxa de lucro (266 [617] , 24 e ss. - 625, 1 e ss. ) .

JJ
Cf. pp. 239-273 (602-630).

284
Q U I NTA P A RT E

O CAP I TA L F RU T Í F E RO

Esta quinta parte poderia intitular-se "O capital como fonte de rique­
za" (295 [636] , 16; 645, 29-30) ou "O capital que produz lucro"; preferi­
mos, porém, a designação "frutífero (Frucht bringend) " Vale dizer: capital
.

que, desde si mesmo, desde a sua interioridade, obtém lucro e j uro. É

claro que Marx mostra, reiteradamente, que tanto o lucro quanto o juro
são ganhos fundados na mais-valia. A mais-valia, no nível oculto e pro­
fundo, continua sendo o segredo do mistério do lucro e do juro do capital
creditício. Podemos verificar, pois, que, ao fim, nos mantemos sempre
no primeiro tratado projetado do "capital em geral" e não se passa - ex­
ceto quando necessário e sem aprofundar as questões - à concorrência,
ao capital creditício enquanto tal, nem, tampouco, ao capital por ações.
Estamos sempre na primeira parte das quatro do primeiro tratado dos seis
projetados. Ou seja, na 1/24 parte do plano geral da obra que Marx con­
tinuava projetando poder escrever - mas da qual já tomava consciência
de que jamais o faria, não apenas pela sua amplitude, mas sobretudo pela
problemática extremamente variada e complexa que teria que enfrentar
e solucionar.
De todo modo, este 1/24 foi suficiente para dar consciência à clas­
se essencialmente alienada no capitalismo e assim demonstrar que é no
tempo excedente, trabalho excedente do trabalhador, na mais-valia pro­
duzida que se funda o aparentemente "frutífero", "fecundo'', autocriador
ex nihilo do capital.
15.

CAP I TAL E L U C RO
(277 [623 ] , 1 -463, 23; 63 1 , 1 -762, 42)
(Caderno VII até a página 62 do manuscrito, até fins de maio ou começos de j unho
de 1 858)

A taxa de lucro, portanto, não está determinada apenas pela proporção entre o
trabalho excedente e o trabalho necessário, ou a proporção segundo a qual o
trabalho objetivado se troca por trabalho vivo, mas pela proporção que em geral
existe entre o trabalho vivo empregado e o trabalho objetivado, entre a parte do
capital que em geral se troca por trabalho vivo e a parte que intervém na quali­
dade de trabalho objetivado no processo de produção. Esta parte, contudo, de­
cresce na mesma proporção em que aumenta o trabalho excedente em relação
ao trabalho necessário (300 [640 ) , 33-42; 650, 9- 18).

Marx estuda, pela primeira vez, o que posteriormente constituirão os

apontamentos ou manuscritos do livro III d'O capital, editado depois por
Engels. Trata-se, aqui, de intuições já amadurecidas, mas ainda em forma­
ção, com as idas e vindas próprias da ordem da investigação - como em
geral observamos nos dois capítulos anteriores ( 13 e 1 4) .
Ele escrevia, e m 14 d e janeiro d e 1 858, a Engels (uns três o u quatro
meses antes de redigir estas páginas do Caderno VII) :

Joguei por terra toda a lei do lucro, tal como existia até hoje. Na sua elaboração
me prestou, quanto ao método, grande serviço o fato de, por pura casualidade,
ter voltado a folhear a Lógica de Hegel 1 •

Chegara o tempo d a colheita, o tempo d e extrair as grandes conclusões,

no nível visível à consciência (cotidiana e dos economistas clássicos) - no qual
"aparece" de novo o capital como vendedor: o "mundo das mercadorias"
(nível II do esquema 15). Mas agora, Marx, que já percorrera o longo cami­
nho do nível oculto (nível III), podia explicar claramente que todo lucro não

MEW, XXIX, p. 260.

287
 A P R O D L: Ç A O T E Ó R I C A D E M A R X

é mais que mais-valia - em sua essência em geral. É óbvio que para explicá­
lo em concreto eram necessárias muitas mediações teóricas, não apenas no
interior do tratado do "capital em geral" - onde nos encontramos -, mas ainda
nos futuros tratados projetados (que Marx nunca chegará a escrever).

15.1. A TEND �NCIA I M ANENTE À QU EDA DA TAXA DE LUCRO

(277 [623 ] , 1 -301 , 1 5 ; 63 1 , 1 -650, 30)

Marx, anteriormente, colocara a questão do lucro a partir da mais­

valia (veja-se o parágrafo 1 0.3) , já que, desde a produção, interessava pri­
meiro determinar a existência de trabalho excedente (parágrafo 8. 1 ) e, a
partir daí, a mais-valia como fundamento do lucro (do planofundamental
da produção ao plano superficial efundado da circulação). Agora, em tro­
ca, o caminho é inverso: a partir do lucro se procura mostrar que a mais­
valia é seu fundamento, e isto porque:

O capital se comporta frente à mais-valia como se ele fosse o seu fundamento,

como se ele a tivesse criado [ . . . ] . Comporta-se ao mesmo tempo comofondamento
de si mesmo enquanto fundado, enquanto valor pressuposto, como mais-valia ou
com a mais-valia como valor posto por ele (277 [623], 30-35; 631 , 22-26).

Como "o capital está posto agora como unidade da produção e da cir­
culação" (277 [623 ] , 1 5- 1 6; 63 1 , 1 1 - 1 2), pretende ser ele mesmo o seu
próprio fundamento (Grund) , pretende dever a si mesmo sua existência,
porque "a mais-valia já não aparece posta por sua relação simples e ime­
diata com o trabalho vivo" (278 [623] , 6-7; 63 1 , 35-632, 2) . O trabalho
vivo, como o momento da exterioridade, que a partir de fora do capital
cria neste novo valor, ficou ideologicamente ocultado - "não aparece" no
plano fenomênico superficial da circulação:

O capital, partindo de si mesmo como do sujeito ativo [ . . . ] se comporta consigo

mesmo como valor que se aumenta a si próprio, isto é, comporta-se com a mais­
valia como posta efondada por ele; vincula-se como fonte (Quelle) de produção
consigo mesmo enquanto produto; como valor produtivo, consigo mesmo en­
quanto valor produzido (278 [624] , 9-17; 632, 3-1 1 ) .

Evidentemente, o próprio lucro, por seu turno, fica ocultado quanto a

seu real fundamento (a mais-valia) e se estatui como a sua fonte a partir
exclusivamente do capital. Duplo ocultamento:

288
 E N R I QU E D U S S E L

A mais-valia, medida assim pelo valor do capital pressuposto - e posto assim o

capital como valor que se valoriza a si mesmo -, é o lucro (Profit). Sob esta espécie
- não eterna, mas do capital2 - a mais-valia é lucro [ . . . ) . [Daí que) o produto do
,

capital é o lucro (278 [624), 22-29; 632, 15-22) .

Marx indica com isto, além do mais, que embora a mais-valia seja
o fundamento do lucro, de qualquer forma desempenha papel ou pro­
porção diferente em relação ao capital. No nível da produção, a mais-valia
se descobre ou mede em relação ao trabalho necessário - já que, abstra­
tamente e em sua essência, o tempo excedente de trabalho é a mais-valia
como produto -, enquanto que, no nível da circulação, o lucro (que é apenas
a mais-valia medida e expressa em dinheiro) tem relação com a totalida­
de do capital investido no início (o dinheiro: D, que se divide em capital
constante e fundo de trabalho, somados) :

A mais-valia, sob aforma de lucro, mede-se pelo valor total do capital pressuposto
ao processo de produção (279 [624) , 15-17; 632, 44-633, 1 ) .

O lucro, como dissemos, é "forma fenomênica" da mais-valia (a

mais-valia, nível III, manifesta-se na aparência superficial do nível II dos
esquemas 12 ou 1 5 ) . Aqui, Marx repete, para assegurar a sua posição, o já
indicado anteriormente (cf. parágrafo 13.3) .
Mas, por agora, o que mais importa a Marx é mostrar novamente
o ocultamento da dominação do homem sobre o homem que se produz ao
encobrir-se a diferença entre a taxa de mais-valia (que é o nível antropo­
lógico e ético real) e a taxa de lucro (que é um plano superficial de oculta­
mento) . A taxa de mais-valia (que diz respeito ao roubo objetivo do ope­
rário, na relação entre trabalho real executado não pago e trabalho pago
- portanto, entre o trabalho excedente e o trabalho necessário) é diferente
da taxa de lucro (que sempre é menor que a taxa de mais-valia porque se
mede pelo capital total investido) .
D e qualquer forma, Marx não s e ocupa tanto deste tema quanto da
questão da desvalorização do capital, inscrita em sua essência: a tendência
essencial ou imanente à queda da taxa de lucro:

Marx faz aqui um j ogo de palavras, em latim: specie aeterni são as ideias ou momentos
eternos de Deus, no pensamento medieval; specie capitalis são as formas fenomênicas de
aparição do capital.

289
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Portanto, quanto mais cresce a mais-valia relativa [ . . . ] tanto mais cairá a taxa de
lucro (279 [625] , 26-27; 633, 1 1 -13).

A "taxa de lucro (die Rate des Profits)" manifesta a fecundidade (capital

frutífero - Frucht bringend -) do capital. Mas tal fecundidade é proporcio­
nalmente decrescente, sem que, no entanto, não possa crescer em bruto
a massa do lucro:

Se a taxa de lucro está em proporção inversa ao valor do capital, a soma do lucro

estará em relação direta ao mesmo (280 [626] , 36, 38; 634, 12- 1 6) .

Assim, temos quatro termos e numerosas relações entre eles.

ESQUEMA 3Ü
MAJS-VALIA, LUCRO, TAXA DE AMBOS E SUAS RELAÇÕES

Mais -val ia +--- a ----+ Lucro

1 1
�d
i de
b
t
Taxa de
"-......
Taxa
+--- e ----+
mais-valia lucro

Abstratamente, a mais-valia é o fundamento e tem relação de igualda­

de com o lucro (seta a: da mais-valia ao lucro, relação de fundamentação;
ao inverso, relação de fundamentalidade) . A mais-valia está para a sua taxa
(seta b) como o momento material está para o seu momento formaP. Na
taxa de mais-valia (em %, p. ex., 100% de mais-valia quando se trabalha 6
horas de trabalho necessário e 6 horas de tempo excedente) aparece a mag­
nitude real da mais-valia.
Por outro lado, pode aumentar a massa de lucro, mas não a taxa (seta
e) . E, o que é essencial, aumentando-se o capital constante (ou o capital
fixo, em outro momento) pela tecnificação exigida para o aumento de
produtividade (obtendo-se assim maior massa de mais-valia relativa), a
taxa de lucro cairá:

..
"A mais-valia considerada à margem de sua relação formal [ . ] como simples magnitude
de valor sem relação com outra magnitude" (280, 33-34; 634, 10-1 1 ) .

290
 E N R I QU E D U S S E L

A taxa de lucro depende, pois - supostos a mesma mais-valia [ . . . ) -, da propor­

ção entre a parte do capital que se troca por trabalho vivo e a parte que existe sob
a forma de matérias-primas e meios de produção (279 [624] , 1 7-2 1 ; 633, 2-7) .

Em quarto lugar (seta d) :

A taxa de lucro pode cair ainda que aumente a mais-valia real. A taxa de lucro
pode aumentar ainda que caia a mais-valia real (280 [625 ] , 1 1 -13; 633, 35-36).

Em quinto lugar (seta e) , a queda da taxa de lucro pode estar igual­

mente ligada à queda da taxa de mais-valia (c{ esquema 25: tp e ti) , já
que, de todas as maneiras, ao aumentar a proporção de capital constante
(pelo contínuo aumento da tecnificação da produção), a parte variável
do capital diminui (taxa de lucro decrescente), mas igualmente é mais
difícil pôr menos tempo necessário (taxa de mais-valia) porque vai se
aproximando cada vez mais a zero e o aumento da produtividade se tor­
na mais difícil (c{ parágrafo 1 0.2.c) . Isto é essencial para a "questão da
dependência", porque o modo de travar a queda da taxa de lucro de um
capital desenvolvido ou central é retomar o processo de produção do ca­
pital em um país menos desenvolvido ou periférico, onde seja mais fácil
(pelo baixo nível da tecnologia empregada) pôr uma taxa de mais-valia
crescente (e, com isso, pelo menos durante um certo período, uma taxa
de lucro também crescente) .

A partir de certo momento, o desenvolvimento das forças produtivas se torna

um obstáculo para o capital; portanto, a relação do capital se torna uma ba"eira

para o desenvolvimento (Entwicklung) das forças produtivas do trabalho (282

[627 ) , 1 6-20; 635, 25-28) .

O conceito de "desenvolvimento (Entwicklung)", para Marx, tem re­

lação direta com o grau de tecnologia que o capital contém, isto é, "o
desenvolvimento das forças produtivas (Entwicklung der Produktivkriifte)"
(282 [627] , 13; 635, 23-24) . Por isso, é perfeitamente coerente com o
pensamento de Marx falar em "capital desenvolvido" e "capital subdesen­
volvido" - com vistas à "questão da dependência".
Por outra parte, o desenvolvimento tecnológico do capital está ligado,
indiretamente e sem ser seu propósito essencial -como poder civilizador -,
ao "desenvolvimento do indivíduo social". Mas, como o próprio capital
se constitui como uma barreira ao livre desenvolvimento do homem, a

29 1
 A P RO D U ÇAO T E Ó R I CA D E M A RX

sua superação é, tanto nas "condições materiais [quanto nas] espirituais

(geistigen) " (282 [627] , 28-29; 635, 36-37) , o suposto da realização hu­
mana em geral. Esta queda da taxa de lucro põe o capital em contradição
consigo mesmo:

A violenta aniquilação (Vemichtung) de capital, não por circunstâncias alheias a

ele, mas como condição de sua autopreservação, é a forma mais contundente em
que se lhe avisa para ir-se, deixando lugar para um estágio superior de produção
social [o socialismo] (282 [ 627] , 35-39; 635, 43-636, 2).

Esta desvalorização imanente do c apital (que, nos capitais subdesen­

volvidos e periféricos, se acentua por outras causas) manifesta-se como

crise, [na qual] a anulação momentânea de todo trabalho e a destruição de gran­

de parte do capital fá-lo voltar violentamente ao ponto no qual está em condi­
ções de empregar cabalmente as suas forças produtivas sem, com isso, suicidar­
se (283 [627 ] , 39-284, 1 ) .

E contra aqueles que lhe atribuem a ingênua proposição da desapari­

ção automática ou mecânica do capitalismo pela ação da lei da queda da
taxa de lucro, Marx explica :

No movimento desenvolvido do capital, há momentos que detêm este movi­

mento [desvalorizador] através de outros recursos além da crise - tais como,
por exemplo, a contínua desvalorização de uma parte do capital existente [ . . . ] ,
o esbanjamento improdutivo de uma grande parte do capital [ . . . ] , reduzindo os
impostos, diminuindo a renda fundiária etc., [mas isto] não são questões a tratar
aqui [ . . . ] . A queda se trava, também, mediante a criação de novos ramos de pro­
dução [ . . . ] (284 [628] , 3-2 1 ; 636, 34-637, 9).

De novo, para a "questão da dependência", é importante anotar que

um "capital central" ou "desenvolvido" pode superar o decréscimo da taxa
no centro instalando-se na periferia ou num espaço produtivo (e circula­
tório, portanto) "menos desenvolvido". Leve-se em conta, ademais, que
ainda nesta seção III que corresponderia ao livro III d'O capital não
- -

deixamos o nível do capital em geral (em sua essência abstrata) .

A partir deste marco teórico, Marx pode agora criticar as confusões
de A. Smith e do próprio Ricardo (285 [628] , 6 e ss. ; 637, 17 e ss. ) .
Tudo depende e m última instância, d e terem confundido "imediata e
,

292
 E N R I QU E D U S S E L

diretamente o lucro com a mais-valia" (287 [ 63 1 ] , 2 1 ; 639, 1 9-20) . E,

por isso, para explicar a queda da taxa de lucro, têm que escapar "da
economia [para] se refugiar na química orgânica" (288 [63 1 ] , 9; 639,
44-45) - porque não encontram outra razão para tal queda salvo a re­
dução da fertilidade da terra (e não o aumento de capital constante ) .
Marx, em troca, pode explicar tal queda a partir d a própria essência do
capital, "sem considerar absolutamente a renda da terra" (288 [ 63 1 ] ,
10- 1 1 ; 640, 1 ) . Nem é necessária, neste momento, a consideração da
concorrência.
Por seu lado, o lucro, que é o produto do capital, não apenas se acu­
mula ao fim de cada rotação ou período longo como mais capital: ade­
mais, serve ao capitalista, já que este, de qualquer forma, "tem que viver
e, como não vive do trabalho próprio, deve viver do lucro" (293 [635 ] ,
29-30; 644, 10-1 1 ) .
O capital, enquanto consumido pelo capitalista "para viver", é o "ren­
dimento (Revenue)" ( 293 [ 635] , 35; 644, 1 5) . Esta transformação do ca­
pital em mercadoria (D-M) é um momento desvalorizador do capital -
por isso, o capitalista poupador, asceta, disciplinado, que não se entrega
a "prazeres", é o melhor capitalista (daí a "moral puritana" estudada por
Sombart e Max Weber) .
Por sua parte, a realiza{ão do lucro se expressa em pre{O (vej a-se o
esquema 1 9) ; o preço da mercadoria vendida por dinheiro deve deixar
um excedente em relação "ao preço que cobre os desembolsos" (295
[637] , 30-3 1 ; 645, 43-44) . A "confusão" - inevitável - da economia po­
lítica clássica consistia em situar aquele excedente como proveniente da
circulação e relativo aos "custos de produção" (296 [637] , 32-33 ; 646,
42) . O que acontece, na realidade, é que o custo de produção (expressão
em dinheiro do capital constante e do gasto em salários) é menor que
o valor do produto (que se expressa posteriormente como o preço da
mercadoria na circulação) . Por isso, Marx quase não dá nenhuma im­
portância à questão do "preço" (expressão superficial da mais-valia) da
mercadoria e insiste (sob vários enfoques e abordagens) na questão da
mais-valia. De qualquer maneira, a realização do lucro necessita, pre­
viamente, da determinação do valor em dinheiro (preço) para transfor­
mar-se novamente em dinheiro.
A conclusão final será sempre que "a taxa de lucro nunca expressa
a taxa real conforme a qual o capital explora o trabalho [o trabalhador,
agregamos nós: o homem] , mas somente uma proporção sempre menor"
(298 [639 ] , 34-36; 648, 28-30) .

293
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

1 5 . 2 . CAP I TAL E TECNOLO G IA

(301 [641 ] , 1 8-335, 27; 65 1 , 1 -675, 17)4

Marx repassará os conceitos de mais-valia relativa e absoluta, com idas

e vindas - como é habitual nestes Cadernos provisórios, exploratórios.
Tangenciando a questão da mais-valia relativa, confirma uma vez mais
que a máquina (o meio de produção, a tecnologia industrial) intervém so­
bre a queda tendencial da taxa de lucro na medida em que aumenta o capital
constante. Intervém, igualmente, na "redução do preço [do produto] como
condição para a conquista do mercado, [mas este tema] só tem cabimento
no [tratado] da concorrência" e não aqui (302 [641 ] , 2-3; 65 1 , 2 1 -22) .
Pois bem: se a maquinaria não custasse nada, se fosse igual a O, seria
para o capital uma mediação ideal para a obtenção de maior mais-valia. E
igualmente se "durasse eternamente" (303 [ 642] , 14; 652, 23) . De qual­
quer modo, sob o ponto de vista do capital total (e não do capital investi­
do na máquina), depois de um certo número de rotações, a soma da mais­
valia acumulada e obtida pela máquina (no sentido de que aumenta a
mais-valia ao reduzir o trabalho necessário) cobriria o seu custo; de todas
as maneiras, a máquina "continuaria trabalhando como força produtiva
do trabalho" (303 [642] , 28-29; 652, 36-37) .
Questão diferente, como vimos noutro parágrafo, é que a máquina,
como capital circulante, transfere seu valor mediante um desgaste lento
(período largo - cf. o esquema 29, seta b) . Vale dizer: a máquina circularia
ou transitaria, tendo-se em conta o momento em que, consumida, torna­
se inútil.
Deixando a questão da mais-valia relativa, Marx volta-se agora para
os problemas da mais-valia absoluta (305 [643 ] , 3 e ss.; 654, 1 e ss.) . O
aumento da massa de mais-valia equivale a "reduzir o número de operá­
rios necessários" por unidade de produto. Sua diferença com os outros
processos produtivos (p. ex., o escravista ou o germânico) não é material,
mas "unicamente.formal" (306 [644] , 1 6; 655, 4) . Trata-se de um "roubo
de seres humanos" (306, 1 6; 655, 4), a partir de violentas medidas coerci­
tivas "para transformar em assalariados livres a massa da população, agora
livre e despossuída" (307 [645] , 13-14; 655, 35-36) .
Marx repassa distintas maneiras de obter a mais-valia absoluta. Uma
delas é pelo "aumento da intensidade" ou "velocidade do trabalho" (3 1 0

Sobre a questão da tecnologia, Marx retornará à frente em 375 e ss. (703 e ss.}, 387 e ss.
(71 1 e ss.) e 429 e ss. (739 e ss.).

294
 E N R I QU E D U S S E L

[647 ] , 7 e ss. ; 658, 5 e ss.) ou, ainda, pela "maior destreza". A vantagem
deste tipo de mais-valia absoluta (como o mostrou Mauro Marini no
contexto da dependência) é a seguinte:

A parte necessária do tempo de trabalho se reduz em relação ao tempo de tra­

balho excedente e o valor do produto permanece inalterado (3 10 [647] , 21-23;
658, 1 9-2 1 ) .

Outra maneira, no caso da "indústria extrativa" ou "na agricultura", é

quando "se economiza mais matéria-prima" ou quando seu custo cai. "Neste
caso, a proporção do capital permanece inalterada" (3 1 1 [648] , 14-15; 659,
4-5), ainda que a mais-valia aumente pela maior intensidade do trabalho.
Do mesmo modo, "a divisão do trabalho" torna mais produtivo o ca­
pital sem alterar a proporção das "partes componentes".
Contudo, nestas páginas, o que mais interessa a Marx não é a mais­
valia absoluta, mas a relativa, já que, no caso da absoluta, havia apenas
uma mudança.formal, enquanto que, no da relativa, ocorria uma mudança
material, real:

O caráter industrial historicamente distintivo do modo de produção fundado no

capital se apresenta de maneira imediata na segunda forma da mais-valia, ou seja,
como mais-valia relativa [ . . . ] ; em relação à jornada de trabalho, como redução
do trabalho necessário e, em relação à população [trabalhadora] , como redução
da população trabalhadora necessária (306 [645] , 35-307, 6; 655, 20-28) .

Marx introduz, em poucas linhas, a questão dos diversos "ramos" da

produção - mas rapidamente e por exigências metodológicas não volta a
incluí-las em seu discurso. Assim, por exemplo:

Se a força produtiva aumentasse simultaneamente na produção das diversas con­

dições de produção [ . . . ] e nos ramos de produção determinados por elas, neste
caso seu incremento não originaria nenhuma mudança na proporção que guar­
dam entre si os diversos componentes do capital (308 [646] , 1 8-24; 656, 32-37) .

Encontra-se aqui, em gestação, a questão da "composição orgânica

do capital", isto é, "a proporção entre os componentes do capital" (309
[646] , 24-25; 657, 27-28) . Marx indica, porém sem se alongar, que "estes
componentes não se desenvolvem de maneira uniforme, mas o capital, tal
como se verá na concorrência, tende a distribuir uniformemente a força pro-

295
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I CA D E M A RX

dutiva" (3 13 [650] , 36-39; 66 1 , 1 8-2 1 ) . Aqui, agora, na questão do "ca­

pital em geral", trata-se de "analisar a introdução da maquinaria", mas não
"a partir da concorrência e da lei, por esta fixada, da redução dos custos
de produção, [que] não apresenta dificuldades" - trata-se de analisá-la "a
partir da relação do capital com o trabalho vivo, sem tomar em conside­
ração outro capital" (3 1 5 [ 652 ] , 20-24; 662, 32-34) .
A maquinaria, ao contrário do que ocorre no caso da mais-valia abso­
luta - que "deve aumentar na mesma proporção que o capital emprega­
do" (3 12 [649] , 17-18; 660, 8-9) - permite a produção de uma mais-valia
relativa inversamente proporcional "ao aumento da força produtiva".
Em qualquer circunstância, o capital deve trocar valor acumulado,
trabalho passado, valor, pelo valor da máquina, que "não é gratuita" (3 1 5
[652 ] , 1 5 ; 662, 26) . D e qualquer modo, Marx demonstra que, finalmen­
te, o custo da máquina é uma economia (não só dos instrumentos que an­
tes deveria adquirir) do "fundo de trabalho" (que depois designará capital
variável) (3 1 5 [652] ; 25 e ss. ; 662, 35 e ss.).
Daqui em diante, Marx toma apontamentos de diversos autores so­
bre o tema da maquinaria e sua influência no processo de valorização: J.
Steuart (3 1 8 [653] , 1 e ss. ; 664, 25 e ss.) , J. D. Tuckett, W Blake, W A.
Mackinnon, Th. Hodgskin (375 [693 ] , 1 0 e ss. ; 703 , 1 e ss.), H. Storch,
Nassau W Senior (383 [698] , 1 e ss. ; 708, 32 e ss.) , S. Laing, Th. Hopkins,
]. C. Symons, Prescott e alguns outros, como J. Dalrymple (até 406 [71 5 ] ,
9; 723, 44) . E m resumo:

Com a aplicação da máquina, não apenas se aumenta o tempo de trabalho excedente

em relação ao tempo de trabalho necessário [ . . . ] mas se aumenta a proporção em
,

relação ao tempo de trabalho necessário enquanto decresce o trabalho total, ou seja,

o número das jornadas de trabalho simultâneas (390 [702], 1-8; 712, 36-40).

Por outra parte, sob um ponto de vista ontológico, a máquina é o

modo capitalista de subsunção do trabalho vivo, apropriação material real
do trabalhador e determinação, também material real, das "próprias rela­
ções de produção" (que não são relações materiais homem-natureza me­
diante o trabalho, mas relações homem-homem pela decisão ou estrutura
prática da distribuÍíão momento ético por excelência) :
-

O desapossamento do operário e a propriedade que o [trabalho] objetivado tem

sobre o trabalho vivo, ou a apropriação de trabalho alheio pelo capital [ . . . ] são
condições básicas do modo de produção burguês [ . . . ] . Estes modos de distribuição

296
 E N R 1 Q.U E D U S S E L

(Distributionsweisen) são as próprias relações de produção, só que sub specie distri­

butionis [ . . . ] . As máquinas só podiam surgir em oposição ao trabalho vivo, como
propriedade alheia a este e como um poder que lhe é hostil; isto é, teriam que se
lhe contrapor como capital (395 [706] , 36-396, 1 8; 7 1 6, 42-71 7, 19).

Mas, novamente, e sempre em relação à máquina e à tecnologia, apa­

rece a utopia:

É igualmente fácil perceber que as máquinas não deixarão de ser agentes da pro­
dução social quando, por exemplo, se converterem em propriedade dos operá­
rios associados [ . . . ] . [Neste caso,] a distribuição modificada partiria de um novo
fundamento da produção, de um fundamento transformado, somente surgido
do processo histórico (396 [707] , 1 8-26; 7 1 7, 22-28) .

1 5 . 3 . Ü I N H E I RO E PREÇO
(336 [665 ] , 1-375, 7; 675, 20-702, 42)

Primeiramente, uma reflexão metodológica. Marx permanece, com

plena consciência, no seu tratado do "capital em geral" - não entra no da
"concorrência entre muitos capitais" nem, menos ainda, no do salário
e da renda fundiária5• Embora retorne à questão do dinheiro (veja-se o
parágrafo 4. 1 . e seguintes) , fá-lo agora de modo mais concreto, como rea­
lização do processo de circulação, mas ainda num nível sumamente abs­
trato - distante da complexidade da "concorrência":

As causas pertinentes à massa das mercadorias [ . . . ] , ao aumento e à redução dos

preços, à velocidade da circulação [ . . . ] são todas extrínsecas à circulação mone­
tária simples (337 [666] , 6- 10; 676, 13- 17) . E em relação a outra questão: "Não
investigaremos isto aqui (356 [680 ] , 27-28; 691 , 1 ) .

É uma consideração sobre o dinheiro (como medida - parágrafo 4.4.b)

no processo concreto de circulação, mas em abstrato, então, e sempre em
relação à essência do capital, que se situa no plano profundo da produção:

Primeiramente, a circulação monetária, enquanto [é] a forma mais superficial

(no sentido de expulsa para a superficie) e mais abstrata de todo o processo de
produção [que ] , em si mesma, carece de sentido (336 (665 ] , 22-26; 675, 36-39) .

Em 374, 1-2 (702, 1 1-12), explicitamente, Marx exclui o tratamento destes dois temas aqui.

297
 A P RO D UÇÃO T EÓ RICA D E M A RX

Não se trata de uma repetição do já tratado na segunda seção dos

Grundrisse (nossos capítulos 3 e 4), que partia da crítica contra Proudhon e
funcionava como "entrada" do seu discurso. Agora, aqui, o dinheiro mede o
produto tomado mercadoria a partir de um processo de produção e circu­
lação (transporte) e se dirige à sua realização novamente em dinheiro.
De fato, antes que a mercadoria se torne novamente dinheiro (M-D) ,
é necessário "medir" o seu valor em dinheiro. É também necessário que o
dinheiro se torne "moeda" (Münze: moeda, não é dinheiro: Geld) . Com a
"moeda" se paga o "preço" da mercadoria previamente medida pelo "di­
nheiro". Estas são as condições de possibilidade do último segmento da
circulação, do "capital frutífero".
A "determinação" ou medida do valor da mercadoria em dinheiro,
dissêmo-lo, é o preço. A moeda, por seu turno, é um "signo dos valores
que se trocam" (336 [665 ] , 1 5- 1 6; 675, 30) ; signo da "substância metáli­
ca" (337 [ 666] , 25; 676, 29) , da mercadoria-dinheiro (p. ex., o ouro, mas
não necessariamente) .
Agora, Marx critica James Steuart (sua obra An inquiry into the prin­
cipies ofpolitical economy. Dublin, 1770) e não mais Proudhon, como quan­
do tratou da questão do dinheiro na abertura dos Grundrisse (338 [ 667] ,
5 e ss. ; 677, 3 e ss. ) . Para Marx, os nomes libra, xelim, guinéu, dólar etc.
não são denominações "meramente arbitrárias" (338 [667] , 12; 677, 9) ,
mas têm certa relação com uma "determinada quantidade de ouro, prata
etc." - dinheiro, seja qual for - e, em última instância, com um "quanto
determinado de tempo de trabalho objetivado" (338 [ 667 ] , 13-14; 677,
10- 1 1 ) . Ele observa: "Steuart diz disparates acerca do padrão de medida
ideal" (343 [670] , 8; 680, 39-40) . Não entraremos em detalhes acerca
desta "ideal measure of value" que Marx discute de distintas maneiras. A
complicação reside em que a mercadoria-dinheiro de fato muda de va­
lor (não de preço, porque o dinheiro não pode ser medido por dinheiro:
seria uma medida ou metro por si mesma, uma pura tautologia) . O que
pode ocorrer é "desvalorização do ouro e da prata, [p. ex. ] por causa da
descoberta da América, que desvalorizou a classe trabalhadora e a dos
latifundiários, ao passo que elevou a dos capitalistas" (356 [680] , 32-35;
691 , 3-7) - e, diga-se de passagem, desvalorizou os tesouros árabes e os
transformou em periféricos em relação à Europa.
Isto quer dizer que o próprio dinheiro e a moeda, como seu signo,
funcionam como capital fixo com certa independência; podem valorizar­
se ou desvalorizar-se com autonomia (autonomia relativa, evidentemen­
te) em relação às mercadorias. Tudo isso complica a realização final do

298
 E N R I QU E D U S S E L

capital como lucro, porque a própria medida do valor e seu meio de paga­
mento mudam segundo leis específicas, que Marx não analisa aqui porque
se mantém em um nível abstrato6•
Em todo este Caderno VII, e em boa parte do VI, Marx perde a siste­
maticidade dos Cadernos anteriores - toma apontamentos de questões às
vezes dispersas e a lógica do discurso se torna mais frouxa. Não há tanto
domínio do tema e, menos que conclusiva, a reflexão se faz hipotética,
buscando materiais para uma ordem que ainda não "aparece" à consciên­
cia. São os livros II e III d'O capital que, finalmente, não chegarão à sua
necessária clareza - para o exigente espírito dialético de Marx.

1 5 . 4 . } U RO, TRO CA E LUCRO

(406 [ 7 1 5 ] , 1 1-46.3, 23 ; 724, 1 -762, 42)

Parece que, como ao fim da "Introdução" (veja-se o que dissemos no

final do capítulo 2, em relação a 30 [61 ] , 1 1 e ss.; 29, 7 e ss. ) , Marx se põe
uma quantidade de temas que dizem respeito ao fim do seu discurso (do
capital frutífero), mas já sem ordem, como notas para futuras reflexões,
estudos, esclarecimentos. De fato, também o excessivo trabalho deixou
Marx debilitado:

Há duas semanas estou de novo muito doente e tomando remédios para o figado.
O trabalho noturno sem interrupção e as preocupações diurnas, resultado das
condições econômicas do meu lar, me levaram há pouco a frequentes recaídas7.

Assim como Marx distinguira claramente a mais-valia (no nível pro­

fundo) do lucro (no nível superficial) , agora se torna necessário distinguir
o lucro do juro:

O capital que produz lucro é o capital real, o valor posto como valor que se re­
produz e se multiplica [ . . . ] distinto de si mesmo enquanto mais-valia posta por
ele mesmo. O capital que rende juro é, por sua vez, a forma puramente abstrata
do que produz lucro (460 [753 ] , 25-30; 761 , 1 -5) .

Vejam-se alguns apontamentos sobre o dinheiro em 396, 3 1 e ss. (7 17, 30 e ss. ) , 42 1 , 1 8 e

ss. (733, 3 1 e ss.) . 44 1 , 1 8-45 1 , 5 (747, 1 8-754, 35) .
Carta a Engels, 29 de março de 1 858 (MEW, XXIX, p. 309).

299
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

É claro que Marx deve recusar "a representação do capital como um

ser que se reproduz a si mesmo" (410 [ 7 1 7 ] , 2-3; 726, 8-9) e, mais ainda,
no caso do juro - que se relaciona ao lucro e este à mais-valia:

Na economia burguesa, o juro está determinado pelo lucro e é apenas uma parte
dele . O lucro, pois, deve ser suficientemente grande para que uma parte dele
possa sep arar-se como juro [ . . . ] . O juro deve comprim ir-se a tal ponto que par­
te do sobrelucro (Mehrgewinns) possa tornar-se autônoma na qualidade de lucro
(424 [727] , 23-25; 735, 27-3 1 ) .

É por isso que a renda (Revenue) deve "subdividir-se e m lucro e juro"

(423 [727] , 21 ; 734, 33) . Quem obtém juro por seu capital é a classe "mo­
nied capitalist (capitalista que possui dinheiro) " ; quem obtém lucro me­
diante a produção de mercadorias é a "industrial capitalist (capitalista indus­
trial) " (423 [727] , 31 e ss. ; 734, 42 e ss.) .

ESQUEMA 3 1
CAPITAL CREDITÍCIO E CAPITAL INDUSTRIAL

Circulação
(como mercadoria)� Crédito
Di nhei ro

{
Capital
Capital
+ creditício

t
1
industrial Mais-valia � Venda realizada
t --t---.
:
l em Dinh eiro
+
Mais capital ----....-- J u ro
J u ro s ------
( lucro) ac umulado

Marx reservara o terceiro lugar, no seu plano (c( parágrafo 7.5), para
o capital creditício, depois da concorrência e do capital em geral. Agora,
de qualquer modo, trata a questão do crédito e do juro, mas não enquanto
tais e sim como um momento final do capital em geral (na sua relação de
fundado no lucro e na mais-valia do capital industrial: o capital funda­
mental enquanto tal).
Primeiramente, Marx deve distinguir a forma capitalista dojuro da usura,
já que "a forma do juro é mais antiga que a do lucro" (423 [727] , 38; 735, 7).
De fato, o empréstimo de dinheiro a juro existiu em todas as culturas
com dinheiro - ou, pelo menos, em muitas delas (424 [727] , 1 e ss. ; 735, 7

300
 E N R 1 QlJ E D lJ S S E L

e ss., para o exemplo da Í ndia) - mas, neste caso, a taxa de juro determinava
o lucro. E este crédito não era dado a um capital, mas a um comerciante,
um monarca - enfim, a sujeitos de modos de apropriação pré-capitalistas.
Em troca, o j uro de um "capital que rende lucro" (não industrial, mas
creditício) se baseia na "forma do lucro industrial" (424 [727] , 18; 735,
23), ou seja, em última instância na mais-valia. O juro se extrai do tempo
excedente não pago; mas o capital creditício não se confronta diretamente
com o trabalhador e sim com o capital industrial:

Como forma particular, ao capital que rende juro não se lhe contrapõe o traba­
lho, mas o capital que rende lucro (425 [728) , 35-37; 736, 25-27) .

O capital emprestado como crédito é a aparição do capital na circula­

ção sob a forma de mercadoria. Já estudamos a mercadoria como merca­
doria, a mercadoria subsumida como capital. Agora se trata do retorno do
capital como mercadoria, como a mercadoria dinheiro:

Trata-se apenas de modos de existência, efêmeros e continuamente reproduzi­

dos, do capital [ . ] . O capital como capital não se transformou ele mesmo no
. .

momento da circulação, [nem sequer) o próprio capital como mercadoria (ais

Hiáre). Não se vendeu a mercadoria como capital, nem o dinheiro como capital.
Numa palavra, nem a mercadoria nem o dinheiro [ . . . ] entraram na circulação
como valores que produzem lucro (461 [754) , 8- 17; 761 , 1 8-26) .

O capital emprestado a juro, capital como mercadoria, como dinhei­

ro que se vende a juro - estritamente não "produz lucro", porque, na rea­
lidade, não produz mais-valia. Se se extrai j uro como mais capital é por­
que se extrai parte do lucro do capital industrial que produz lucro porque,
originariamente, no nível oculto e mais profundo, produz mais-valia. Por
isso, o capital industrial, e não o capital creditício, é o "capital real". O
juro se funda em "uma cisão na mais-valia posta pelo capital" industrial
(425 [728] , 1 1 -12; 736, 3-4) . Esta "cisão (Diremtion) " significa que, para o
capital industrial, o pagamento de juro deve sair da mais-valia obtida e o
seu lucro é mais-valia menos o valor do juro pago.
Já vimos8 que o tempo de circulação é um processo de desvalorização,
uma barreira à autovalorização do capital. O crédito permite ao capital
realizar-se como dinheiro com maior velocidade - seria uma circulação

Cf. capítulo 13.

301
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

sem tempo de circulação. Isto determina fundamentalmente "os meca­

nismos do capital creditício"9• A "necessidade de dinheiro" (427 [729] ,
1 6; 737, 35-36), da realização da mercadoria em dinheiro (M-D) , do capi­
tal industrial o conduz a confrontar-se com outro capital como mercado­
ria - compra dinheiro a juro. Ou seja, o juro apressa a circulação e trans­
fere mais-valia como pagamento do juro contratado. Enquanto fundado
na mais-valia do capital industrial, o capital que rende j uro é uma "forma
puramente abstrata", secundária, do que rende lucro.
De igual modo o capital comercial, que se funda na troca:

Transportam-se mercadorias [p. ex. ] de um país em que são mais baratas, como
meio de pagamento etc., para países onde são mais caras (45 1 [747] , 33-35; 755,
22-24) .

Neste caso, "o movimento de intermediação se realiza entre extre­

mos que ele [o capital comercial] não domina e entre supostos que não
cria" (430 [73 1 ] , 4 1 -43 ; 740, 12-13). E embora "o capital comercial, ou o
dinheiro tal como se apresenta enquanto patrimônio mercantil, seja a pri­
meira forma do capital [ . . . ] , provém exclusivamente da circulação" (430
[73 1 ] , 2-5; 739, 1 9-22) ou seja: não produz mais-valia (portanto, não é
-

capital propriamente dito).

E se começamos os Grundrisse com o socialista francês, só podería­
mos terminar com ele :

Toda a artimanha do bom Proudhon consiste em que, para ele, emprestar lhe apare­
ce como algo totalmente diferente de vender (41 1 [718], 30-412, 1 ; 727, 1 9-21).

Proudhon quisera substituir o dinheiro pelos bônus "hora de traba­

lho", que, na realidade, eram um novo dinheiro (uma vez que a questão
não se situava na circulação, mas na produção). Do mesmo modo, agora
propõe a supressão do juro no empréstimo de capital, mas "para abolir o
juro haveria que se abolir o próprio capital, o modo de produção fundado
no valor de troca" (412 [719] , 3 1 -32; 728, 5-6). E tudo isso, como no co­
meço, pela "incapacidade de ver como a troca das mercadorias sefanda no
intercimbio entre capital e trabalho, e que é neste último intercâmbio que se
baseiam o lucro e o juro" (413 [720] , 28-414, 2) - ou seja, na mais-valia.

"O crédito procura pôr o dinheiro apenas como momento formal [ . . ] uma forma de
.

circulação sem tempo de circulação" (178, 23-27; 5 5 1 , 41-45).

302
S E XTA PART E

T RAN S I ÇÃO

Esta parte é uma "transição" n a direção da Contribuição . . ( 1 859) e dos .

Manuscritos de 1 861- 1 863, passos necessários para chegar posteriormente

ao Capítulo VI. Inédito e ao livro I d'O capital. Com ela terminamos este
instrumento para ler os Grnndrisse sob a perspectiva da América Latina,
a partir da nossa crise, que se aprofunda nos fins do século XX e que,
certamente, ainda nos empobrecerá no século XXI. No entanto, os po­
vos oprimidos do nosso continente despertam e sua práxis revolucionária
requer uma teoria realista que responda às suas exigências. Esta pequena
obra é um começo, apenas um começo1•

Ademais d e seu intenso trabalho intelectual, que s e objetivou e m vários livros e ainda em
curso, recorde-se que E. Dussel publicou, na sequência desta que chama de "pequena
obra", mais dois livros centrados na produção teórica de Marx - precisamente os citados
na nota 3 - nota à edição brasileira -, supra . Ao leitor interessado em aproximar-se ao pro­
jeto intelectual e à obra de Dussel, pode-se sugerir, dentre inúmeros títulos, o competente
trabalho de Antonino Infranca, EI otro occidente. Siete ensayos sobre la realidad de lajilos'!fla de la
liberaci6n. Buenos Aires: Antídoto, 2000, ainda sem tradução ao português, mas acessível
no mercado livreiro de nosso país (N. do T. ) .
1 6.

O VA L O R
(464 [756] , 1 e ss. ; 763, 1 e ss.)
(Caderno VII e Cadernos M, B' e B'', de começos de junho a meados de novembro de
1 858)

A primeira categoria sob a qual se apresenta a riqueza burguesa é a da mercado­

ria . A própria mercadoria aparece como unidade de duas determinações. É valor
de uso, isto é, objeto de satisfação para um sistema qualquer de necessidades
humanas. Este é seu aspecto material [ . . . ] , a base material em que se apresenta
determinada relação econômica [ . . . ] . Como o valor de uso se transforma em
mercadoria? [Como] portador do valor de troca. Embora estejam unidos de modo
imediato na mercadoria, o valor de uso e o valor de troca divergem, todavia, de
modo imediato entre si (464 [756] , 3-30; 763, 3-27) .

Marx se ocupa, numa página e meia, do valor - e o apontamento se ini­

cia com a advertência: "Retomar esta seção". De fato, no Urtext da futura
Contribuição à crítica da economia política ( 1 859) , ele devia retomar esta parte
(e dizemos "devia" porque o manuscrito do Caderno B' se inicia no meio
de um discurso que teria que se empreender muito antes e se perdeu) .
Este Urtext (texto primitivo) , junto a umas páginas de comentários
sobre Bastiat-Carey (Caderno III, julho de 1 857) e um " Í ndice para os
sete cadernos'', que Marx elaborou para poder mais facilmente manejar
os Grundrisse , completam os papéis que os editores incluíram na obra que
estamos comentando1 •

1 6. 1 . A QUESTÃO DA " ENTRADA "

Marx "termina" os Grundrisse com a questão do valor. No entanto,

no " Í ndice" de junho de 1858, "entrara" em seu discurso pelo problema
do valor, sob a forma de mercadoria, como capítulo I, anterior ao do di-
Pensamos deixar para uma próxima obra o comentário da "Resenha de meus próprios
cadernos" (fevereiro-março de 1 859) (221 e ss.; 951 e ss.) e do "Novo plano", de 1 859 (27
e ss.; 969 e ss.).

305
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

nheiro e do capital (que são os capítulos II e III) . Por que se produziu esta
inversão? Como o valor se tornou o ponto de partida do seu discurso,
quando, no começo dos Grundrisse, o valor passara um tanto inadvertido?
Não será esta investigação uma das descobertas fundamentais dos sete
cadernos que comentamos ?
D e fato, Marx "entrara" n o seu discurso por u m tema qualquer -
que, no entanto, mostrou ser um princípio hermenêutico fundamental -:
a produção. Vimos, contudo, que a razão dada para começar assim não era
de muito peso - isto é, estudava a produção porque "está na moda incluir
[um] capítulo prévio"2•
Começou pela produção sem maiores argumentos. Vai descartá-la
ao fim dos Grundrisse como primeira "entrada" ou ponto de partida. De
qualquer forma, todo o seu discurso remeter-se-á ao nível profundo, oculto
e fundamental da produção, do processo de produção. A questão da mais­
valia é descoberta, definida e avançada a partir da produção. A produção
revelou-se, assim, não como "entrada" ou "ponto de partida", mas como
algo mais importante: como a referência ontológica (e até metafísica, em
relação ao trabalho vivo como fonte de criação do produto) compulsória,
necessária - última instância explicativa de todos os fenômenos econômi­
cos. Marx não errara (por casualidade ou intuição) ao "entrar" na ordem da
investigação pela produção. Mas, agora, o problema é: qual a "entrada" ou
"primeira categoria" pela qual se deve "entrar" na ordem da exposição?

A primeira categoria [ . . . ] é a da mercadoria (veja-se o texto de abertura deste ca­

pítulo) .

A mercadoria é a "unidade de duas determinações". Ambas são "valo­

res": valor de uso e valor de troca. Na realidade, a mercadoria é portadora
( Tráger) de valor. Mas não de valor de uso, que é relação material de utili­
dade; nem é mero valor de troca (que, de fato, Marx utiliza frequentemen­
te no sentido de só "valor") na relação formal da troca - mas é de valor
enquanto tal, que é o caráter de um produto-mercadoria pelo motivo de
ser produzido para a troca. Em outras palavras: o valor de um produto­
mercadoria é a determinação que porta por ser produto de um trabalho
e, enquanto produto (a produtualidade) produzido para outrem, para ser
trocado (intercambiabilidade)3• O "produto-mercadoria" - como "pro-

Cf. o cap. 1, supra .

Cf. o parágrafo 6.2.

306
 E N R I QU E D U S S E L

duto/intercambiável" e, por isso, portador do caráter de "produtualidade/

intercambiável" ou "intercambiabilidade/produzida" tem valor, e valor
-

em seu sentido formalmente econômico, como "unidade" do valioso va­

lor de uso e do valioso valor de troca. O valor enquanto tal, puro, univer­
sal, se expressa e aparece, se manifesta, no valor de uso e no valor de troca,
e coisa!, obj etual ou materialmente tem como seu portador a mercadoria.
Por isso, abandonando a produção como "entrada" definitiva de seu
discurso - talvez entrada fracassada, mas fundamental -, quando começou
a crítica a Dorimon (crítica com intenção primeiramente política, contra
o socialismo francês proudhoniano) , embora "entre" por uma porta falsa
(o dinheiro), de imediato buscará o caminho correto (veja-se o esquema 6).
Marx "entrou", de fato, pelo dinheiro (parágrafo 3 . 1 ) , mas imediatamente
transitou da circulação à produção. Ou seja, "do dinheiro à mercadoria"
(3 2 a ) , mas daí "ao valor" (b) . Entretanto, prossegue seu caminho de fun­
. .

damentalidade e chega "ao trabalho" (c). Porque, no fim, o fundamento do

valor diz respeito a uma relação de fundamentalidade com o trabalho.
De fato, o trabalho é a "categoria totalmente simples" (24 [57] , 30;
24, 13); é o ponto de partida, não de um discurso crítico sobre a econo­
mia burguesa, mas de um discurso sobre a economia em geral. Mais ainda:
sob o trabalho encontra-se o homem como ser vivo - a vida é o último
fundamento ontológico das necessidades humanas, da exigência de ter
satisfactores e, por isso, de produzi-los (inclusive o trabalho) quando a sua
"coleta" já não é mais possível (cf. 3.2. c) .
Marx, porém, não pretende escrever um tratado sobre a produção
em geral ou sobre a economia em geral - se o pretendesse, deveria co­
meçar pela vida, pela evolução da vida, pela aparição do ser humano, das
necessidades, do consumo, da produção de satisfactores inexistentes etc.
Neste caso, a "entrada" não seria o valor. Marx elabora uma investigação
sobre "a riqueza burguesa" (cf. o texto citado na abertura deste capítu­
lo) . A riqueza, em seu sentido mais geral, é o caráter útil de todo objeto.
Economicamente falando, riqueza - não a partir de um ponto de vista
material, valor de uso, mas formal - é aquilo que possui valor de troca.
Contudo, na "riqueza capitalista", denomina-se riqueza a um modo espe­
cífico de riqueza humana: o capital. Neste preciso sentido, a essência do
capital é valor - valor num sentido explicitamente capitalista.
Por isso, a "entrada" de uma crítica da "economia política capitalista"
se inicia pelo que é específico do capitalismo: o valor.
Todavia, Marx não se introduz diretamente através de uma descrição
abstrata - que, de qualquer forma, seria possível metodologicamente -,

307
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

mas, procurando analisar a "riqueza burguesa" (ou seja, o capital, concre­

tamente) , parte do seu "ente", "coisa" ou "obj eto" peculiar: aquele que
porta (como a substância é "o que está sob" e suporta: substractum) tal valor,
valor oculto sob suas manifestações fenomênicas, determinações ou for­
mas de aparição - o valor de uso e o valor de troca. Vale dizer: a "entrada"
do discurso, que se inicia (Anfang) pelo valor, tem em conta, onticamente,
o objeto que o porta (a mercadoria) e seus dois fenômenos: valor de uso
e valor de troca, para assim poder descobrir o valor como valor e fundar
sobre ele todo o discurso subsequente.

1 6 . 2. Ü VALO R COMO S E R FUNDAM ENTAL DO CAPITAL

Já vimos que o valor enquanto tal (e, por isso, enquanto capital) é o
momento fundamental da essência do capital (cf. parágrafo 6.2, esquema
12). Retornemos a isto. Lemos o seguinte texto:

O primeiro momento su rgiu do valor, tal como saía da circulação e a pressupu­

nha. Era o conceito simples de capital (260 [250 ] , 27-28; 225, 43-226, 2) . O con­
ceito de valor é inteiramente próprio à economia mais recente, já que constitui
a expressão mais abstrata do capital mesmo e da produção nele fundada. No
conceito de valor revela-se o seu segredo (3 1 5 [65 1 ] , 5-9; 662, 1 6-20) .

Esbocemos, agora, uma reflexão filosófica sobre o próprio valor.

Afirmar que o valor é o capital mesmo em seu ser fundamental ou na de­
terminação que fundamenta as suas determinações essenciais (tais como
o dinheiro, o trabalho assalariado etc.) é indicar que se trata do próprio ser
do capital, da sua identidade originária. Quando se afirma que o capital
cresce ou se autovaloriza, afirma-se simplesmente que aumenta quan­
titativamente o valor. Quando se diz que o capital circula, diz-se que o
valor transita de uma determinação a outra. Quando o capital permanece
fixado num momento, expressa-se que o valor se nega. Quando o capital
se destrói ou diminui, mencionamos a des-valorização - isto é, a redução
do valor. E assim sucessivamente. O valor é o ser do capital.
No entanto, já vimos que o próprio valor possui determinações abs­
tratas. Gostaríamos, agora, de resumir o que se alcançou em todo este
comentário aos Grnndrisse.
O valor tem, por seu turno, duas determinações essenciais, que o
constituem, e uma condição. Em primeiro lugar, longinquamente e como
condição material (que diz respeito ao valor de uso), o valor é o caráter ou

308
 EN R1 QU E D U S S E L

a qualidade de consuntividade (o ser objeto de consumo) potencial de toda

mercadoria.
Embora o valor, como tal, não seja o valor de uso, uma mercadoria
tem valor (formalmente econômico) na medida em que, como condição
essencial, tenha alguma utilidade. Por isso, mais que uma determinação,
é uma condição essencial do valor (ou uma determinação condicionante - cf.
o esquema 13) .
Mas, como vimos, a determinação, também material (porém não
como condição e sim como constituição real) , é que a mercadoria sej a pro­
duto - na medida em que porta trabalho objetivado, tem valor. O valor é
o caráter da mercadoria enquanto produto, o produto como produto: a
produtualidade. Tem valor o que possui o trabalho como seu fundamento
eficiente, causa efetivadora. Não tem valor o que não foi trabalhado pelo
homem (ao menos, valor atual, já que pode ter valor potencial, dynámei,
diria Marx em grego) .
A mercadoria, contudo, tem valor, enquanto capitalista, porque pro­
duzida para outrem. O "para outro" inclui, pois, uma "relação social".
Este "para outro" essencial do produto, Marx o denominava (não com
as palavras que usamos para a condição e a primeira determinação) in­
tercambiabilidade. Vale dizer: o caráter de "poder ser" intercambiado pelo
dinheiro do outro é o fato que funda o ter valor. Claro que, por seu lado,
a vendibilidade é a possibilidade da realização da intercambiabilidade - mas
estas são determinações fundadas e não fundantes.
Consuntividade como determinação condicionante essencial, produ­
tualidade como determinação material e intercambiabilidade como sua
determinação formal são os momentos essenciais da essência fundamen­
tal do capital: o valor.
Porém, há mais . Aprodutualidade (o fato de ser produto) formalmente
"capitalista" inclui, ainda, uma nota específica. Expliquemo-nos.
O valor, por ser o momento do produto como produto, é determi­
nado pelo modo como é produzido. O valor se produz, em seu momen­
to plenamente desenvolvido, mediante o processo produtivo industrial
(mecanizado), que inclui, por seu turno, uma "relação social" entre o
próprio valor como capital e o valor como trabalho assalariado. Ou seja: o
valor como meio de produção é o aspecto material do processo produtivo
do valor e o mesmo valor como trabalho produtivo é o seu aspecto cria­
tivo. Este processo produtivo inclui, por sua vez, a desigualdade entre o
valor investido na compra da força produtiva do operário e o valor produ­
zido por este trabalho vivo. O trabalho excedente e, por isso, a mais-valia,

309
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

é uma característica, uma qualidade, um modo de produzir o produto

que inclui o valor. De outra maneira: a produtualidade da mercadoria in­
clui não uma produtualidade qualquer, mas a produtualidade que subsume
mais-valia.
O valor, assim, é uma "relação social subsistente", com dois polos cons­
titutivos: é "relação social" em sua produtualidade, enquanto o trabalho
vivo cria mais-valia; é "relação social" em sua intercambiabilidade, en­
quanto o produto foi produzido para outrem, para ser vendido, para re­
alizar-se como dinheiro. E, ainda, é "relação social" em sua própria po­
tencial material consuntividade, enquanto relaciona-se ao consumo de
outrem (e não do próprio capital, ou do capitalista, que nunca o considera
como valor de uso, mas somente como valor) .
Em sua "forma desenvolvida", o valor é capital; em sua forma concre­
ta, é "riqueza burguesa". O valor é o ser do capital, o ser, por consequên­
cia, da riqueza e, fundamentalmente, o ser do seu ente (Dasein) realmente
existente: a mercadoria.
Se avançássemos em uma reflexão mais concreta, antropológica, po­
deríamos dizer que o valor é a vida humana objetivada - porém, não só
objetivada, mas alienada. Alienada em dois sentidos: primeiro, porque foi
vendida (vendeu-se a força ou capacidade de trabalho)4, mas, também,
porque foi roubada (ou seja, não retribuída, aniquilada ou tornada alheia
para o trabalho vivo). O trabalho vivo fica alienado no valor como capital
na medida em que dá vida ao Poder que o oprime, o explora e o torna es-

Este é u m dos temas centrais d o pensamento d e Marx. O trabalho como atividade cria­
dora e viva não tem valor: é o fundamento de todo valor; mas a "capacidade de trabalho
(Arbeitsvermiigen) " (200, 37; 570, 1 6- 1 7) que depois será designada também por "força
-

de trabalho (Arbeitskraft) " -, na medida em que incorpora ou consome mercadorias, na

pequena circulação, que têm valor (que são fruto de trabalho humano objetivado), tal "ca­
pacidade" também tem valor. Quanto valor incorporou? O sujeito, o operário, não tem
valor nem como homem nem como atualmente criador de valor (trabalho) , mas tem o
valor do quanto de valor das mercadorias necessárias que consumiu para subsistir. Trata-se
da questão da "pequena circulação", como já dissemos (c( parágrafo 1 4.2, esquema 27) .
O capital "circula" assim: "capitaVdinheiro/salário" por "capacidade de trabalho" que se
atualiza como trabalho e se objetiva no valor do "produto/mercadoria" (seta a, esquema
27) . Por outra parte, o "salário" se converte em "Approvisionnement" (meios de subsis­
tência) que conferem valor à capacidade de trabalho, já que consome bens para subsistir:
consome valor (na própria subjetividade do trabalhador). Conclusão: a "capacidade de
trabalho" tem tanto valor quanto valor contêm os meios (alimentos, roupas, habitação
etc.) necessários para que exista, viva, em condições de trabalhar. Contudo, o próprio
trabalho (a própria atividade criadora) não tem valor algum, já que é a "fonte criadora" de
todo valor. E tampouco tem valor o próprio sujeito humano (porque o trabalhador é livre:
se fosse escravo, a própria subjetividade teria valor e poderia ser comprada) .

310
 E N RI QU E D U S S E L

tranho a si mesmo. O valor, em seu ser íntimo, em seu estatuto ético, é a

maldade suprema, perversidade intrínseca: suas próprias determinações
essenciais incluem, subsumem, vida alheia não paga. A existência do capi­
tal (falando em simbologia hebreia, que Marx utiliza frequentemente) é
acumulação de "sangue" ou "vida" do trabalhador.
Por seu lado, a determinação essencial fundamental do capital - o
valor - se manifesta nas restantes determinações essenciais fundadas. O
valor, ou seja, o capital, "aparece" sob a forma de dinheiro (D) , trabalho
assalariado (1), meios de produção (Mp), produto (P) , mercadoria (M)
etc. Estas são determinações essenciais, como o valor, porém fundadas,
não fundantes (cf. parágrafo 1 4. 1 , esquema 26) .
Enquanto conteúdo (material), o valor é o "produto" do processo de
produ{ão do capital. Mas produto não em seu sentido ôntico (este "obj eto",
"coisa" ou "mercadoria") e sim como o "resultado" - em sentido hegelia­
no - da totalidade do processo economicamente formal do capital em seu
aspecto material. Este é o resultado do "modo de produção capitalista".
Enquanto movimento <formal), o valor é o que "circula" no proces­
so de circulação do capital. Mas é circulante não em seu sentido ôntico
(como este produto que se transporta para converter-se em mercadoria) e
sim como o "movimento" - em sentido hegeliano - da totalidade do pro­
cesso economicamente formal do capital em seu aspecto propriamente
formal. Esta é a circulação do capital como tal.
Marx escreve:

O terceiro momento põe o capital como unidade determinada da circulação e da

produção (260 (25 1 ] , 3 1 -33; 226, 5-7) . O processo total de produção do capital
inclui tanto o processo de circulação propriamente dito quanto o processo de
produção propriamente dito [ . . . ] . O capital circulante não é [ ] uma forma
. . .

especial de capital, mas o capital em uma determinação mais desenvolvida, como

sujeito do movimento descrito (130 [518] , 20- 1 3 1 , 7; 513, 38-5 14, 2 1 ) .

O u seja, tanto a produção d o capital quanto a sua circulação são, ao

fim, produção de valor e circulação de valor. Resumindo, trata-se do pro­
cesso de valorização: não só produção de valor, mas de mais valor (mais­
valia) ; não só circulação de valor, mas circulação para obter mais valor.
Por isso, nos Grundrisse, Marx termina com a questão do valor que, na
verdade, foi a sua descoberta fundamental. Primeiro, o próprio "conceito
de valor". Mas, e essencialmente, descreve pela primeira vez o "conceito de
mais-valia" - que, pode-se dizer, é a contribuição mesma de Marx à his-

31 1
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

tória do pensamento humano. É desta descoberta que seu discurso extrai

a totalidade de seus desenvolvimentos posteriores e suas conclusões mais
profundas.

1 6+ o UR.TEXT

Marx concluiu, em junho, o Caderno VII. Pouco depois, elaborou

um índice de matérias. Em agosto - e até meados de novembro - de
1 858 preparou uma primeira redação (Urtext) do que, ulteriormente, em
1 859, designará por Contribuição à crítica da economia política. Este texto bre­
ve ( 1 2 1 -2 1 8; 871 -947) contém aspectos de sumo interesse e constitui um
novo passo dos Grundrisse em direção a'O capital5•
De fato, o Caderno VII dos Grundrisse se interrompe na segunda pági­
na do tratamento do valor, da mercadoria. Trata-se da primeira redação a
que se seguiriam as páginas iniciais do Urtext, que retoma abruptamente
um discurso começado em páginas muito anteriores. Este Urtext é o pri­
meiro escrito de Marx depois dos Grundrisse. É pertinente a hipótese de
que as duas páginas finais dos Grundrisse, se tivessem continuidade, se­
riam já o começo do Urtext. Fora desta hipótese, o tratamento do valor, e
da mercadoria, teria quatro versões em Marx: no final dos Grundrisse, no
início do Urtext, na Contribuifão . . . e no livro 1 d'O capital. É, então, seu
início definitivo, sua "entrada" ao discurso total - texto que colocamos na
abertura deste capítulo.
O Urtext é muito menos que a Contribuifão . . . no tocante aos capítulos
1 e 2, sobre a mercadoria e o dinheiro; mas é muito mais que ela porque
se ocupa de questões que Marx não ousará expor na obra de 1 859. Trata­
se nada menos que dos seguintes temas: "Manifestação da lei de apro­
priação na circulação simples", "Passagem ao capital" e "Capítulo III. O
capital" ( 1 62, 28 e ss.; 90 1 , 30 e ss. ) .
H á que observar, então, dois aspectos. Primeiro: como Marx resu­
me tudo o que conquistou em seus estudos dos Grundrisse sobre o valor,
a mercadoria, o dinheiro. Segundo: a ordem das categorias até o trata­
mento da questão do capital (seção III nos Grundrisse, no Urtext e nos
Manuscritos de 1 861- 1 863), que Marx deixou de incluir na Contribuição . . .
por não considerá-la suficientemente amadurecida ou por suas condições
de saúde (que não lhe permitiam trabalhar exaustivamente as questões
Como o Urtext n ãu constitu i parte integrante dos Grundrisse deixamos d e fazer, entre
colchetes, remissões à edi ção brasileira citada; só voltaremos a fazê-lo, daqui em diante,
quando a referência remeter aos Grundri.sse (N. do T.).

312
 E N R I QU E D U S S llL

mais dificeis) ; escreve ele em 1 2 de novembro de 1 858, data aproximada

em que abandona o Urtext:

O verdadeiro problema é o seguinte: toda a matéria estava diante de mim e tudo

se reduzia a uma questão de forma. Em tudo o que escrevia, porém, percebi
que no meu estilo transparecia a minha doença do figado. E tenho duas razões
para não admitir que motivos de saúde mutilem esta obra: 1) ela é o resultado
de quinze anos de trabalho, o fruto do melhor período da minha vida [ . . . ] ; 2) ela
é a apresentação, científica pela primeira vez, de um ponto de vista importante
sobre as relações sociais [ . . . ] . Não pretendo a elegância na exposição: quero so­
mente escrever em meu estilo habitual, que se me tornou impossível durante os
meses de sofrimento [ . . . ] 6 .

O esquema do Urtext está claramente definido na carta a Engels, de

2 de abril de 1 858: valor, dinheiro, capital - é a ordem das três categorias
fundamentais para a exposição. Os dois inícios do Caderno B' (tanto desde
as pp. 121 e ss., 87 1 e ss., quanto desde as pp. 124 e ss., 873 e ss.), incom­
pletos, tratam da questão do dinheiro (capítulo 2, portanto) no tópico
"dinheiro como dinheiro'', na seção do "dinheiro como meio de paga­
mento" (sobre que discorremos no parágrafo 4. 4 .d .2) . Sua exposição (a
primeira na ordem da exposição do Marx definitivo) dá lugar preponderante
à história (''A monarquia absoluta . . . " [ 124, 24 e ss. ; 873, 23 e ss. ] ) .
No ponto 3 , sobre " O dinheiro como meio internacional de pagamen­
to e de compra, como moeda mundial" ( 1 3 0, 20 e ss. ; 878, 1 8 e ss.), Marx
sintetiza e expõe o tema que já vimos no parágrafo 4.4.d.3 e recorda:

A primeira aparição do ouro e da prata como dinheiro em geral ocorre como

meio internacional de pagamento e de troca e é desta sua manifestação que se
abstrai seu conceito de mercadoria universal. A limitação política nacional que
em geral o dinheiro recebe [ . . . ] é historicamente posterior à forma em que se
apresenta como mercadoria geral, moeda mundial (134, 22-34; 88 1 , 27-37) .

À medida que avança, o texto deixa de ser uma exposição e vai se

transformando numa coleção de textos já redigidos - por causa da doen­
ça de Marx? De fato, entre os últimos que cita, há excertos de Sófocles,
de Shakespeare e do Apocalipse ( caps. 17, 13 e 13, 1 7) - este último será
também transcrito n'O capital (livro I, cap. 2 da seção 1) . No ponto 4,

h
Carta a Lassalle, de 12 de novembro de 1 858 (cit. em Contribuição . . . , ed. cast., p. 324).

313
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

trata d'"Os metais preciosos" (questão que vimos no parágrafo 4.4.3),

os representantes materiais da riqueza. Este ponto ocupará a seção IV da
Contribuiíão . . . , mas não comparecerá n'O capital.
Terminado este ponto, passa à questão 5: "Manifestação da lei de
apropriação" ( 1 62, 28 e ss. ; 90 1 , 35 e ss.), que tratamos no parágrafo 1 1 .3
e no capítulo 5 (em relação ao estatuto ideológico da economia política
burguesa, nos conceitos de igualdade, liberdade etc.), que não se registra
na Contribuiíão . . . , mas está presente n'O capital.
O ponto de maior interesse é o 6: "Passagem ao capital ( Übergang) "
( 1 83, 1 e ss.; 91 9, 1 e ss.) . Esta questão não será tratada na Contribuição . . .
- Marx tinha a esperança de poder, mediante a publicação de novos fascí­
culos, apresentar capítulos sobre o capital, mas a falta de compreensão de
seus aportes à teoria da mercadoria e do dinheiro não deram lugar a este
tema que foi abordado no Urtext. No fundo, a mercadoria e o dinheiro se
situam no nível da circulação:

A circulação, considerada em si mesma, é a media{ão entre extremos pressupos­

tos. Mas ela não põe estes extremos [ . . . ] . Seu ser imediato é, pois, aparência
pura (reiner Schein) . É o fenômeno (Phiinomen) de um processo que se realiza às
suas costas ( 1 84, 23-29; 920, 5- 1 1 ) .

O que aparece, seu "ser imediato (unmittelbares Sein) ", está no nível
superficial, cotidiano : é "pura aparência", "fenômeno". Marx assumiu
a Lógica de Hegel; sua fenomenologia é praticada no nível do capital. A
circulação é "aparência"; o "capital industrial" ( 1 88, 6-7; 923 , 3) é seu
fundamento, seu ser, o que está "atrás (hinter) ", às suas "costas (Rücken)".
O silogismo M-D-M se transforma em D-M-D (que Marx toma, ex­
plicitamente, da Crematística - Econômica de Aristóteles, 1, 1 [ 1 95, 30-35;
928, 43-929, 2] ) .
Enfim, o Urtext nos mostra já o modo como Marx pensava tratar o
famoso "Capítulo III: O capital. A. Processo de produção do capital. 1 )
Transformação d o dinheiro e m capital" (2 1 1 , 1 e ss. ; 94 1 , 1 e ss.). Aqui,
queremos salientar apenas uma questão : Marx indica enfaticamente a
contradição (Gegensatz) radical entre o capital e o trabalho vivo, entre o
dinheiro autonomizado como capital e a "capacidade de trabalho", o ser
do capital e o não ser do trabalhador:

A única contradição que se opõe ao trabalho objetivado é o não objetivado; em con­

tradição com o trabalho objetivado, o trabalho subjetivo [ ] . Enquanto trabalho
. . .

314
 E N R I QU E D U S S E L

existente temporalmente e contudo não objetivo [ . . . ] o trabalho só pode exis­

tir como capacidade (l'érmogen) , possibilidade (Moglichkeit), faculdade (Fâ'higkeit),
como capacidade de trabalho do sujeito vivo. Somente a capacidade viva de traba­
lho (lebendige Arbeitsvermogen) pode constituir a contradição com o capital en­
quanto trabalho objetivado (212, 30-39; 942, 19-29) .

E, um pouco mais adiante, repete:

Enquanto capital, o dinheiro só está em relação com o não capital, a negação do

capital, e só nesta relação é capital. O que efetivamente é não capital é o próprio
trabalho (214, 1 9-22; 943, 40-43).

A questão radica em que, para que exista capital, "o possuidor do di­
nheiro" deve "trocá-lo pela capacidade de trabalho" (2 1 5, 3 1 -32; 945, 2-3).
Vale dizer:

Não se trata do intercâmbio entre o dinheiro e o trabalho, mas entre o dinhei­

ro e a capacidade viva de trabalho. Como valor de uso, a capacidade de trabalho
só se realiza na atividade do próprio trabalho [ . . . ] . A compra da capacidade de
trabalho é a faculdade de dispor (Dispositionsfohigkeit) do trabalho. Como a ca­
pacidade de trabalho existe na condição vital (Lebendigkheit) do próprio sujeito,
e só se manifesta como exteriorização vital dele, a aquisição da capacidade de
trabalho, a apropriação do seu consumo, coloca naturalmente o seu comprador
e o seu vendedor, durante o ato do uso, numa relação diferente da que se dá no
caso do trabalho objetivado, existente como objeto à margem do produtor (217,
1 6-34; 946, 13-30) .

Isto é de "essencial importância". Marx alcançou uma clareza defi­

nitiva na questão fundamental, metafisica, a de que o trabalho não tem
valor (porque é a fonte criadora de valor) , mas que, apesar disso, o capital
compra a "capacidade, possibilidade, faculdade" de trabalho. Esta com­
pra (que se concretiza no salário) é já, desde a sua origem, a essência do
capital e da sua valorização: a diferença entre o valor pago (trabalho ob­
jetivado no dinheiro do salário) e o valor produzido pelo trabalho será,
nada mais, nada menos, a mais-valia. O trabalho é um ato ou atualidade
da subjetividade. A capacidade ou faculdade de trabalho é um momento
ou qualidade subjetiva do trabalhador como pessoa. Não se compra nem
o suj eito (seria um escravo) nem o trabalho (é impossível para o capital
porque, neste caso, deveria pagar a totalidade de sua produção), mas apenas

315
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó RICA D E M A RX

a sua capacidade ou faculdade. Compra-se-lhe a dynámei, a potentia, em

dois sentidos: enquanto é uma possibilidade (em potência) e enquanto é
uma capacidade ou faculdade (enquanto tem força ou potência para tra­
balhar - é por isso que, posteriormente, designará esta "capacidade" por
"força de trabalho") .
O dinheiro compra uma "capacidade", apropria-se do seu "valor de
uso" - como trabalho produtor -, mas "sua existência real como valor de
uso é a criação (Schajfen) de valor de troca" (2 1 8, 1 -2; 946, 35-36) . Eis aqui
o segredo do capital !

16+ Ü P LANO D E TRABALHO EM J UN H O D E 1858

Os editores dos Grundrisse incluíram neles apontamentos sobre

Ricardo e sobre Bastiat e Carey - o primeiro, dos Extratos do Museu
Britânico, de março-abril de 1 85 1 ; o segundo, de julho de 1 857, antes
do início do Caderno I dos Grundrisse. Gostaríamos de indicar que am­
bos tangenciam, de passagem, a questão do salário (pouco tratada nos
Grundrisse), ou seja, a pré-história da questão da mais-valia:

O rendimento de toda classe possuidora tem que provir da produção e, portanto,

ser, de antemão, uma dedução do lucro ou dos salários (77, 3-5; 829, 29-3 1 ) .

Deixando de lado estes textos, consideremos brevemente a carta de 2

de abril de 1 8587• Nela, além de repetir as quatro grandes seções do seu
projetado O capital (que expusemos nos parágrafos 2.4 e 7.5) isto é: o -

capital em geral, a concorrência, o crédito e o capital por ações -, Marx

explica as partes do tratado d'O capital em geral.
Em primeiro lugar, tratar-se-á d"'O valor". Igualmente, no seu
" Í ndice para os sete cadernos", de junho de 1 858 ( 1 05, 1 e ss. ; 855, 1 e
ss.) , o ''Valor" é o título da parte 1 .
No entanto, na carta de 1 ° de fevereiro de 1 8598, o valor j á não é a
parte primeira, mas " 1 ) As mercadorias". E, no tratamento analítico desta
questão, propõe a seguinte articulação:

1 ) Primeiro capítulo. A mercadoria.

A) Dados históricos sobre a análise da mercadoria.

Ibid., pp. 3 1 8 e ss. (MEW, XXIX, pp. 3 1 1 -3 1 8) .

Ibid., pp. 325 e ss.

316
 E N R I QU E D U S S E L

Quer dizer: entre junho de 1 858 e fevereiro de 1 859 (quando Manejá

terminara, praticamente, a Contribuição . ), produziu-se uma mudança no
. .

plano. A mercadoria, como o ente ou a coisa, o objeto exterior, que porta

o valor aparece para Mane como a melhor "entrada" para o seu discurso,
mais concreto, mais compreensível que o próprio valor na "ordem da
exposição". A "mercadoria" toma o lugar do "valor" é já um caminho -

definitivo (e será o adotado n'O capital) .

Tanto na carta de 2 de abril de 1 858 como no " Í ndice" de junho, o
dinheiro é o capítulo II, definitivo. No " Í ndice", aparece j á a articulação
do Urtext:

II. Dinheiro. Em geral. Transição do valor ao dinheiro. As três determinações

do dinheiro: 1. O dinheiro como medida. 2. O dinheiro como meio de troca.
3. O dinheiro como dinheiro. 4. Os metais preciosos. 5. A lei de apropriação.
6. Transição do dinheiro ao capital ( 1 05-108; 855-858) .

A única novidade do " Í ndice", em relação à carta de 2 de abril, é o

ponto 6. A lei de apropriação fora contemplada nos dois programas. Na
carta de 2 de abril, como no Urtext, menciona-se o "Reino da liberdade,
da igualdade, da propriedade" capitalista - questões que, n'O capital, terão
outro lugar sistemático.
O mais interessante, e novo, do "Í ndice" de junho é a articulação,
quase definitiva - mesmo em relação aos Manuscritos de 1 861 - 1 863 e ao
próprio O capital , da seção III, sobre o capital:
-

III. O capital em geral

Transição do dinheiro ao capital9
1 . O processo de produção do capital
a. Intercâmbio do capital com a capacidade de trabalho
b. A mais-valia absoluta
c. A mais-valia relativa

d. A acumulação originária
e. Perturbação da lei de apropriação
2. O processo de circulação do capital (108-1 09; 858-859) .

Esta articulação, com poucas variantes, será levada em conta nos

Manuscritos de 1 861 - 1 863 , que haveremos de comentar futuramente.

Repete-se o ponto 6 do capítulo II e, talvez por isso, ele foi eliminado deste lugar no Une.xi.

317
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Chegamos, com o Urtext e umas cartas, até novembro de 1 858. Aqui

terminamos nossa tarefa. Desejamos retomá-la a partir de janeiro de 1 859,
com a Contribuição . . . e a carta a Engels, de 13 de j aneiro de 1 859 mas
-

esta é já uma etapa posterior aos Grundrisse.

17.

O S G RUN D RI S S E E A F I LO S O F I A
D A L I B E RTAÇAO

O trabalho, posto como não capital enquanto tal, é: 1 ] Trabalho não objetivado,
concebido negativamente [ . . . ] é trabalho vivo, existente como abstração desses
aspectos de sua realidade real - este despojamento total, esta nudez de toda ob­
jetividade, esta existência puramente subjetiva do trabalho. O trabalho como
pobreza absoluta: a pobreza não como carência, mas como exclusão plena da
riqueza objetiva [ . . . ] . Uma objetividade que coincide com a sua imediata cor-
poralidade [ . . . ] . 2] Trabalho não objetivado, concebido positivamente [ . . . ] como
atividade [ . . . ] , como fonte viva do valor [ . . . ] . Não é em absoluto uma contradi-
ção afirmar, pois, que o trabalho, por um lado, é a pobreza absoluta como objeto e,
por outro, é a possibilidade universal da riqueza como sujeito e como atividade; ou
melhor, que ambos os termos desta contradição se condicionam mutuamente e
derivam da essência do trabalho, já que este, como ente absolutamente contraditó­
rio em relação ao capital, é um pressuposto do capital e, por outra parte, pressupõe,
por seu turno, o capital (235 [229] , 36-236, 29; 203, 1 0-45) .

Esta longa passagem, j á a citamos no parágrafo 7. 1 . Sua profundidade

filosófica é indiscutível - sobre ela, o próprio Marx anota: "Desenvolver
este ponto separadamente [ . . . ] " (237 [23 1 ] , 35-36; 205, 2-3) - nos servirá
como referência obrigatória, ponto de partida e ponto de chegada. Neste
capítulo, não se trata de resumir ou reiterar o discurso de Marx. Não.
Tentaremos apreender um discurso implícito, mas coerente com o discur­
so explícito de Marx. De certo modo, será um discurso criativo ou distinto
- na medida em que explicita o implícito -, mas estritamente marxista
- na medida em que continua, sem contradição, o próprio discurso de
Marx. Já não é, simplesmente, história da filosofia: é filosofia. Além disso,
será um discurso nosso, latino-americano e tendo em conta - estrategica­
mente e de maneira mediata - a nossa problemática real. É já, por isso, um
ensaio metodológico. O discurso que continua Marx é marxista na escala

319
 A P RO D U Ç A O T E Ó RI C A D E M A RX

em que não trai a sua lógica, os seus fundamentos, aquilo já realizado do

seu discurso; porém, ao mesmo tempo, não é meramente repetitivo nem
meramente explicativo - é criador: realiza e constrói um discurso próprio,
abre-se a novos horizontes (tanto de fundamentalidade, como neste capí­
tulo, quanto de suas consequências - no próximo capítulo, daremos um
exemplo deste "seguir" adiante) que não foram pensados por Marx (que
não puderam ser pensados por seu espaço e tempo) .
As categorias construídas por Marx eram as exigidas para a crítica da
economia política burguesa e, ao mesmo tempo, para a criação da ciência­
dialética de uma economia a serviço dos trabalhadores assalariados no ca­
pitalismo em sua luta de libertação. Nós, em troca, explicitaremos (sem
nenhuma posição nem desenvolvimento "revisionista", mas, ao contrá­
rio, aprofundando o discurso já dado) as categorias ontológicas (e ainda
mais que ontológicas) que, de fato, Marx utiliza sem descrever ou cons­
truir explicitamente. Sua tarefa, mesmo que dominando plenamente o
discurso filosófico, é econômica:

Mais adiante voltaremos sobre este ponto que, embora de natureza mais lógica [leia­
se: ontológica] que econômica, mostrar-se-á, contudo, como muito importante no
desenvolvimento da nossa investigação (410 [370] , 22-25; 353, 45-354, 3).

17. 1 . A CONTRADIÇAO " CAPITAL-TRABALHO " . DA " EXTERIORI DAD E "

AO " FRENTE A FRENTE "

Devemos, agora, realizar uma síntese do j á exposto em numerosos

parágrafos de capítulos anteriores. Trata-se de construir certas categorias
de categorias, ou categorias as mais abstratas e gerais, tarefa da filosofia
em geral (e não de uma filosofia da economia, ainda que, aqui, a sua apli­
cação se faça particularmente à economia) . A categoria de "exterioridade
(Áusserlichkeit) "1 tem um sentido espacial (o caráter de algo "estarfora de") .
Neste parágrafo, dar-lhe-emos um sentido metafísico - se por metafísico
se entende o que se situa mais além do horizonte ontológico de um siste­
ma: por exemplo, do capitalismo como totalidade. O "mais além" (jenseits)
do sistema (do "ser" ou fundamento do sistema, em nosso caso, do capi­
tal) pode sê-lo de maneiras diversas. Pode ser um "mais além" ou "fora"

Marx, assim como Hegel, usa a palavra e o conceito (p. ex. , 133, 18; 880, 36), mas em sen­
tido ôntico, interior à totalidade ontológica. Cf. o sentido que lhe atribuímos em FiWsofia
de la liberación, ed. cit., 2.4. ( pp . 54 e ss.) e em Para una ética de la liberación latinoamerica, ed.
ci t., t. 1, pp. 1 1 8 e ss., t. II, pp. 52 e ss., 97 e ss., 1 56 e ss. etc.

320
 E N R I QU E D U S S E L

do sistema como anterioridade histórica: o suposto de sua existência no

tempo, o que, por dissolução, deu origem ao sistema (ao capital, p. ex.) .
Pode ser um "mais além" ou "fora" por sua natureza mesma: exteriorida­
de propriamente dita, metafísica, como o trabalho vivo é o outro do capital,
sempre, sincronicamente (de qualquer modo, é plenamente outro antes
do intercâmbio capital-trabalho, ante rem) .
Em terceiro lugar, a exterioridade pode efetivar-se postfactum (como
o trabalhador pauper, desempregado, que pela diminuição do tempo ne­
cessário de trabalho ficou "fora": sem trabalho) . É a partir desta múltipla
"exterioridade" que o trabalhador se encontra "de cara" , "frente a frente"
ao capital (o capitalista, a classe capitalista e, noutro nível, a nação capita­
lista central) , numa experiência tão curta como abissal, abismal: o "frente
a frente" do que, como "nudez absoluta", enfrenta a outro homem "pos­
suidor de dinheiro". Vejamos resumidamente estes quatro momentos.

a. "Exterioridade " por anterioridade histórica

É -nos dito que "do servo emancipado nascerá, em parte, o capitalista"
(430 [385 ] , 23; 372, 23-24) . Este membro das formas de apropriação pré­
burguesas (vej a-se o parágrafo 12.3.d) , que são "extracapitalistas" - pré­
capitalistas e não "extraeconômicas", como pensava Proudhon -, indica
exatamente "o outro" da sociedade capitalista, por anterioridade histórica.
A dissolução da relação homem-terra, homem-instrumentos, homem­
meios de consumo e a necessidade de vender a sua "capacidade de tra­
balho" significam o termo "exterior" a partir do qual (ex quo) aparecerá a
totalidade do sistema capitalista:

Na primeira aparição, os próprios supostos se apresentaram a partir defora como

provenientes da circulação, como supostos exteriores (iiussere) para o surgimento
do capital (41 1 [370] , 10-12; 354, 22-25; citado no parágrafo 1 1 .2) .

Esta "exterioridade" é prévia à constituição do sistema, da totalidade -

prévia ao devir do ser do capital (cf. 1 7 . 2 .a) . A "propriedade comunitária"
permitia uma convivência humana em que a sociabilidade não se fundava
na lei do valor, na colocação das mercadorias à venda no "mundo" da cir­
culação, mas em vínculos humanos no nível da própria produção. Vida
comunitária mais humana que a do capitalismo, porém menos desenvol­
vida - na qual a individualidade imatura não propiciava a plenitude da
liberdade do "frente a frente".

321
 A PRO DUÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

b. "Exterioridade" abstrata essencial

Mas a "exterioridade" propriamente dita, metafisica (enquanto mais

que ontológica ou "acima" do horizonte do ser do sistema) , se estabelece
entre o capital já originado e o trabalho vivo. De fato, o trabalho vivo, o
próprio trabalhador em sua carnalidade disponível é "o outro" absoluto
que enfrenta o capital a partir da sua própria externalidade:

O trabalho posto como não capital enquanto tal é: 1 ] Trabalho não objetivado
[ . . . ] despojamento total, nudez de toda objetividade, existência puramente sub­
jetiva [ . . . ] pobreza absoluta [ . . . ] . 2] Trabalho não objetivado [ . . . ] existência
subjetiva [ . . . ] fonte viva do valor [ . . . ] possibilidade universal da riqueza [ . . . ]
como ente absolutamente contraditório em rela�ão ao capital (235 [229] , 36 e ss. ; 203, 10
e ss. ; citado no parágrafo 7. 1 .a e no começo deste capítulo) .

O trabalho vivo, o próprio trabalhador como outro do capital, do capitalismo;

a classe trabalhadora como outra da classe capitalista; a nação periférica (África,
Ásia, América Latina) como outra da nação capitalista (Inglaterra, França) . A "ex­
terioridade" é "alteridade": ser outro enquanto distinto da totalidade estabe­
lecida, dominadora, existente a partir de si e por si: o capital. "O outro" é, des­
te modo, "um pleno nada" (cf 7. 1 .a. 1, o texto do II dos Manuscritos de 1844).
"Nada" por não ter sentido; "nada" por não ter valor ainda, não ser matéria­
prima ainda, ser não instrumento. Sua objetividade "pode ser somente uma
objetividade não separada da pessoa (Person)". A própria "pessoa" (o rosto do
outro), sua corporalidade, sua sensibilidade está aí, fora: é a sua pele que o co­
locará à venda e seu destino será o curtume - como Marx escreverá n'O capi­
tal. O outro, sensível, que Feuerbach descobrira na relação "eu-tu" - em que
se inspirarão Rozenzweig e Levinas -, é aplicado por Marx ao trabalhador, ao
outro do capital, cuja "objetividade coincide com a sua imediata corporalidade
(Leiblichkeit)" , carnalidade, com sua pele; a pele que a prostituta vende para co­
mer, a pele que é objeto do sadismo do torturador na repressão política, a pele
do trabalhador ferida e mutilada pelo futuro trabalho excedente. Esta pele do
outro é ainda exterior ao capital, como o "absolutamente contraditório".

e. "Exterioridade " p ost lescum: p au per

O trabalhador é "o outro" do capital - ante rem. Mas, uma vez aliena­
do, vendido (c( 17.3), nem por isso deixa de ser, de novo, potencial ou
atualmente, o outro do capital:

322
 E N R I QU E D U S S E L

No conceito de trabalhador livre já está implícito que ele mesmo é pauper [Marx
escreve em latim: pobre] : pauper virtual [ . . . ]. Se ocorre que o capitalista não ne­
cessita da mais-valia do operário, este não pode realizar seu trabalho necessário,
produzir seus meios de subsistência. Então [ . . . ] somente os obterá pela esmola
[ . . . ] . Portanto, virtualiter [Marx escreve em latim: virtualmente] , é um pauper
( 1 10 [502 ] , 9 e ss.; 497, 28 e ss.; citado em 13.5).

Vale dizer: o ser posto "à margem (ausser)" das condições pelas quais
o trabalhador pode viver, isto é, do salário, transforma o trabalhador, no­
vamente, no "outro" do capital. Esta "exterioridade" postfestum (não como
anterioridade histórica nem como enfrentamento com o capital antes de
ser contratado) é um momento necessário da tendência do capital de co­
locar sempre mais tempo excedente de trabalho. Com isso, diminui, por
compulsão essencial de seu movimento, o trabalho necessário; ou seja,
todo trabalhador é "potencialmente um pobre", um desocupado, parte do
"exército industrial de reserva":

É somente no modo de produção fundado no capital que o pauperismo se apre­

senta como resultado do próprio trabalho, do desenvolvimento da força produ­
tiva do trabalho ( 1 1 0 [503 ] , 10-13; 498, 1 8-20; citado em 13, 5).

A "superpopulação" marginal, em especial nos países periféricos e me­

nos desenvolvidos, frequentemente um joguete nas mãos dos populismos,
é produto da lógica do capital, da racionalidade do capital. O pobre, por isso
e como fruto da exploração do capital, é "o outro" por excelência.
"O outro", como pobre, é um indivíduo - individualidade que, tendo
passado pela experiência do trabalho livre, desenvolveu-se ao máximo:
é pessoa num sentido novo, mais maduro que nos anteriores modos de
apropriação -, é potencialmente uma classe (a classe trabalhadora) e, nou­
tro nível, uma nação2:

O capital, em função de se reproduzir continuamente como mais capital, tem

simultaneamente a tendência de pôr como de abolir o pauperismo ( 1 1 7 [508 ] ,
36-39; 503, 37-40; citado em 13.5).

"O outro" como realidade comunitária (cf. Filosofia de la liberaci6n, ed. cit., 2.4.5. 1 , p. 59:
"O rosto do outro, primeiramente como pobre e oprimido, revela antes um povo que
urna pessoa singular [ . . . ]; é rosto de um sexo, de uma geração, de uma classe social, de
uma nação . . . "). Cerutti, op. cit. , p. 38, comete todo tipo de confusões - fala mesmo da "al­
teridade do ente", o que é absurdo -, negando o sentido também comunitário do outro.

323
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Desta maneira, há três modos de exterioridade (representados, adian­

te, no esquema 32) : exterioridade por anterioridade histórica (seta 1 ) , por
enfrentamento com o capital como "o outro" essencial ou prototípico
(seta 2) ou por expulsão, desemprego, ser posto "fora" pela diminuição
do tempo de trabalho necessário (seta 3). Três tipos de "exterioridade",
três tipos de ser "outro".

d. O enfrentamento "frente a frente "

Todo trabalhador deve enfrentar, um dia, como "outro", como pessoa,

como exterior, o capitalista em pessoa. Em abstrato, rosto a rosto, pessoa a
pessoa, frente a frente; em concreto, classe frente a classe e, noutro nível,
nação frente a nação. Experiência radical, instantânea, na qual, ainda, cada
um é outro para o outro. O trabalhador livre que se põe à venda no mer­
cado de trabalho ainda não se objetivou; é pura subjetividade corporal não
violada, digna, exterioridade, alteridade. É ainda o tempo em que "o traba­
lho põe a sua própria realidade como ser para si, e [ainda não] como mero
ser para outro" (modificando uma citação do parágrafo 1 1 .2) . Frente ao ser
do capital, o trabalhador que o enfrenta, frente a frente, é o não ser:

O primeiro suposto consiste em que de um lado esteja o capital e do outro o

trabalho, ambos como figuras autônomas e em contradição; ambos, pois, tam­
bém como reciprocamente alheios (206 [206 ) , 40 e ss. ; 1 77, 37 e ss.; citado em
7. 1 .b) .

Claro que, para Levinas, o "frente a frente" é uma experiência exis­

tencial positiva: o abrir-se ao outro como outro no respeito e na justiça.
De qualquer modo, no "frente a frente" entre o capitalista e o trabalhador,
no instante acrônico anterior à proposta de salário ou da disponibilida­
de para alienar a capacidade de trabalho, dá-se o momento supremo da
intensidade ética por excelência: um homem enfrenta-se a outro ainda
como homem, como outro, como distinto (não apenas diferente) :

Consideramos a relação que chegou a ser, o ter chegado a ser capital, do valor e do
trabalho vivo como valor de uso que merament.e se lhe contrapõe, de tal modo que o
trabalho vivo se apresenta como simples recurso para valorizar o trabalho objetiva­
do [agregamos nós: aqui, o "frente a frente" já ficou para trás e o contrato de troca
desigual deu início à sua obra destrutora] , morto, para impregná-lo com um sopro
vivificante e nele perder a sua própria alma (422 [379) , 28-33; 365, 14- 1 9) .

324
 E N R I QU E D U S S E L

O "frente a frente" teria sido o lugar da compaixão, da impossibili­

dade de contratar outro homem com o fim de dissociar, autonomizar,
"as condições objetivas do trabalho vivo [ . . ] frente à capacidade viva do
.

trabalho como existência subjetiva" (423 [379] , 9-1 1 ; 365, 34-37) . De

qualquer modo, constituir-se-á "o outro" como outro de si: frente a si
mesmo como uma "pessoa alheia ifremden Person)" (423 [379] , 4; 365,
30) . A relação "pessoa a pessoa" se transformará em relação "coisa frente a
coisa" (trabalho passado frente a trabalho comprado, que só é valorizado
pelos obj etos que produza - meio para a atualização da sua capacidade de
efetuação coisal) .

17.2. H EGEL NAO É UM " cAo M O RTO " . T OTALI DAD E E M E D IAÇÕES

A influência filosófica de Hegel é determinante no discurso desen­

volvido nos Grundrisse. Já vimos que, no período de sua redação, Marx
teve nas mãos a Lógica :

[ . . ] No método de elaboração do tema, algo me prestou um enorme serviço -

.

por pura casualidade, voltei a folhear a Lógica de Hegel. Freiligrath encontrou

alguns livros de Hegel que pertenceram a Bakunin e os enviou para mim como
um presente3.

É preciso não exagerar, mas, como hipótese, parece-nos que a influên­

cia da Lógica é maior do que se imagina. Vejamos algumas questões que
chamam a atenção.
O livro 1 da Lógica trata do ser. O ser chega a ser o ente mediante um
"processo do devir (Prozess des �rdens) '', no qual se determina a si mes­
mo4. O ser é o indeterminado; o ente é o determinado (Dasein) . É todo
um tratado sobre a "determinação (Bestimmung)" conceito absoluta­ -

mente fundamental em Marx. E neste livro 1 da Lógica, ao final, Hegel se

ocupa da magnitude, da quantidade, do quantum5• Lembremo-nos de que
o valor é pura quantidade, magnitude numérica. O "ente (Dasein)" que o
porta é a mercadoria. O ser enquanto capital é o valor.

Carta de Marx a Engels, de 14 de j aneiro de 1 858 (MEW, XXIX p. 260) .

Lógica, 1, 1, 2, B, e, p. 1 17; 1, p. 142 (citamos em primeiro lugar a Lógica hegeliana na tradução de
R. Mondolfo, Buenos Aires, Hachette, 1968 e, em segundo lugar, na edição alemã, Wissenschafi
der Logik, t. 1-11, das Werke, Frankfurt, Suhrkamp, vols. V e VI, 1969) . Veja-se, no Apêndice, no
esquema 39, a semelhança entre a Lógica e o discur.;o dos Grundrisse e d' O capital.
lbid., 1, 2, pp. 1 63 e ss . ; 209 e ss.

325
 A P R O D UÇAO T E Ó R I CA D E M A RX

Por seu turno, o dinheiro é apenas uma relação de quantidades (valor

relativo ou equivalente) : medida. Este tema, que na Lógica é subsequente à
quantidade, ocupa os capítulos 1 e 2 da terceira seção do tratado do ser6•
O "devir (das i#rden) da essência" é o capítulo 3, que serve de "pas­
sagem" do tratado do ser ao da essência. Em Marx, em todos os planos,
existe uma "passagem" do tratado do dinheiro ao do capitaF. Passaríamos
do ser como quantidade (valor) , que se torna ente (mercadoria) e que se
mede reciprocamente (dinheiro), à essência (o capital) .
O tratado II, sobre a essência, tem, em Hegel, três partes:

1 . Como essência (Wesen) simples, que existe em si, em suas determinações no

interior de si mesma; 2. como [essência] que surge como ente, ou seja, segundo
sua existência e aparição (Erscheinung) ; 3. como essência que se faz una com sua
aparição, ou seja, como realidade8•

Sem forçar os textos, é possível interpretar todo o projeto de Marx,

nos Grundrisse, no sentido de descrever a "essência" do capital em geral ( c(
1 .2 e ss. ) . No nível da própria essência, o valor é a determinação fundamen­
tal da essência que "existe em si". Suas "formas de aparição" são suas de­
terminações fundadas : dinheiro, trabalho assalariado, meios de produção
etc.9 Passa-se, assim, do nível 1 ao nível 2.
O nível da existência ou "aparição", explícito em Marx - não apenas
nos Grundrisse, mas até nos últimos trabalhos, de 1 878 , é uma distin­ -

ção ontológica, que certamente tomou de Hegel e que estrutura toda a

sua análise. No entanto, há, ainda, uma diferenciação entre uma ordem
fenomênica mais superficial (a da circulação) e outra, mais profunda ou
fundamental (a da produção) . Parece encontrar-se em Hegel estes dois
mundos, que não são a própria essência e que guardam uma certa ordem:

O mundo fenomênico (erscheínende) tem no mundo essencial (wesentlichen) a sua

unidade negativa [ . . . ] e retorna como a seu fundamento10•

lbid. , I, 3, pp. 285 e ss.; 387 e ss.

P. ex. , " Ü bergang zum Kapital" (Gr. 1 83; 919).
Lógica , II. "Introdução" (p. 341 ; II, p. 18).
Cf. o cap. 6 inteiro e especialmente os esquemas 12 e 15.
10
Lógica, 2, 2, B (p. 447; II, p. 1 59). A questão, no entanto, é diversa em Hegel relativamente
a Marx (ainda que guarde alguma semelhança) . Para Hegel, o "mundo essencial" é um
"mundo de leis" (p. 444; p. 1 56). Cf. esquemas 13 e 15 em seu nível II (profundo, essen­
cial) e em seu nível III (superficial, fenomênico) .

326
 E N R I QU E D U S S E L

Por outro lado, a terceira parte dos Grundrisse é sobre o "capital frutí­
fero" ou a ordem da realização do capital. Igualmente, para Hegel, a reali­
dade ocupa a última parte do tratado da essência:

A realidade é a unidade da essência e da existência 1 1 •

Da mesma maneira - e em especial no plano definitivo d'O capital,

livro III -, a terceira parte é a unidade entre a produção e a circulação, a
síntese global do capital. Seria a "relação do interior e do exterior"12, da
produção (o profundo interior) e da circulação (o superficial exterior) .
Enfim, poder-se-ia encontrar muitas analogias - talvez meras seme­
lhanças estruturais -, mas não há que forçar a mão, já que em Hegel e em
Marx têm um sentido muito diverso.

a. Totalidade

Para Marx, a "totalidade" é uma categoria de categorias, um conceito

de conceitos. Pode dar-se tanto no nível concreto do sistema capitalista
real quanto ser a totalidade como "concreto espiritual" - ou a totalidade
burguesa como conhecida (veja-se o capítulo 2) . O próprio capital é uma
totalidade - tanto em abstrato ou "em geral" quanto em concreto, como
a totalidade do sistema burguês histórico. O capital como totalidade é
também um conceito ou uma categoria com múltiplas determinações. O
capital é, como fundamento, a essência do capitalismo, ou seja, a essência
última onde se encontra a identidade conceituai do próprio capitalismo.
Vejamos isto por partes, já que se trata do momento ontológico por excelên­
cia. É a partir daqui que se poderá entender por que o capital é o "pressu­
posto" necessário do trabalho assalariado - embora o trabalho, por outra
parte, sej a igualmente o "pressuposto" do próprio capital: um fundamen­
to fundado que funda.
A primeira questão ontológica é a "passagem" ou "devir" originário
do capital a partir do não capital13• Geneticamente, este surgimento do
capital, do seu ser essencial, se expressa filosoficamente assim:

li
Ibid. , p. 467; p. 1 86.
12
Ibid., p. 467; p. 1 86.
13
Übergang é um conceito tão marxista quanto hegeliano, assim como flf?rwandlung. Indica o
"td.nsito" ou a passagem de uma categoria ou conceito a outro, mais desenvolvido (ou a
sua aplicação a um caso concreto).

327
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A R X

A história de sua formação [ . . . ] corresponde a seus supostos passados, aos su­

postos da sua origem, abolidos em sua existência. As condições e supostos do
devir (�rdens) , da gênese do capital, supõem precisamente que o capital ainda
não é, mas que chega a ser (wird) (420 [377 ) , 32-42 1 , 1 ; 363, 22-35) .

O capital "devém", "chega a ser"14, a partir do dinheiro (e da circu­

lação), outro ente que o dinheiro, sendo, no entanto, dinheiro. De fato,
dinheiro que já não é como dinheiro, mas como capital "subsumido" em uma
nova totalidade que o transubstancia, que o transforma: adquire outra
natureza. O dinheiro é "suprimido-assumido (aujgehoben) " - ato ontoló­
gico da Aujhebung hegeliana -; a partir do horizonte do capital é, agora, a
"primeiraforma" pela qual o próprio capital (a essência) "aparece" feno­
menicamente. Assim, o dinheiro é, por uma parte, uma determinação (a
primeira) da essência do capital (o dinheiro como capital) , da essência em
si do capital; mas, por outra, no nível fenomênico, é a primeira forma de
aparição do capital (o capital como dinheiro) 15•
No nível da própria essência em si do capital, o valor constitui o ser, o últi­
mo fundamento ou a determinação pura ou universal do capital como tal16•
Entretanto, o capital não é simplesmente valor, dinheiro, mercadoria
etc. Ele é a totalidade de todas estas determinações; é o sujeito (a substância)
de todas elas17; é a unidade dos diversos processos; é movimento e perma­
nência como capital circulante; é origem e criador de valor como capital
produtivo. O "processo total" do capital é como um "círculo de círculos
[ . . . ] um círculo enrodilhado em si mesmo, em cujo começo, que é o
fundamento simples, a mediação se enrodilha ao fim" - diz Hegel sobre
o conceito que se torna Ideia18•
O capital é assim - como a essência da Lógica de Hegel - a identida­
de originária que se cinde (Diremtion ou Entzweiung primeira) em capital
produtivo ou circulante (os diferidos) ; é ofundamento e a condição absoluta
do que "aparece" (ofenômeno) na circulação. O "existente" (dinheiro, salá-

14
Todos estes termos são tecnicamente he ge l ianos. Do puro ser e do puro nada, para Hegel,
devém o ente (Dasein ). Para Marx, o "ente (Dasein)" dinheiro devém capital, "algo (Etwas) " ,
que ainda não é um ente determi nado (a me rc ad or ia) . O s er do ente (o c ap i ta l ) devém um
ente (d i n h e iro , mercadoria etc.) do não ente (que não é nada): suas condições, pressupos­
tos "exteriores (liussre)" (42 1 , 10; 363, 43; cf. parágrafo 12.2).
15
Cf. o parágrafo 6. 1 .
16
C f. o parágrafo 6.2.
17
Cf. o capítulo 1 4.
18
Cf. L6gica, final (p. 740; pp. 571 -572) . Sobre a metáfora hegeliana do círculo e da espiral
aplicada ao capital, veja-se o texto citado na abertura do capítulo 1 4.

328
 ENR!QUE D USSEL

rio, meios de produção, mercadoria, lucro etc.) no "mundo fenomênico"

(das mercadorias) , as "coisas" que se movem na superficie, estão fundadas
no "mundo profundo" da produção (trabalho, mais-valia etc.), no qual se
dão as "relações essenciais'', reais. Por sua parte, a realidade ou realização
do capital, a unidade da produção e da circulação, quando aflora à super­
ficie fenomênica a mais-valia (que emerge da realidade profunda, mas
oculta ao olhar vulgar da economia política burguesa, cega para o "mundo
essencial"), se apreende no lucro e, na acumulação, no mais capital (onde
o dinheiro originário se "enrodilha" no fim, retorno ou resultado) .
Deste modo, o capital, totalidade, sujeito, unidade d e contrários,
mobilidade e permanência (circulação produtiva e produção circulante),
identidade, fundamento, realidade, é o ser e a essência do sistema capitalista
como totalidade concreta, complexa, histórica - não mais "em geral'', mas
"em concreto".
Marx desenvolveu toda uma ontologia do capital em estrito sentido
filosófico e, ao mesmo tempo, em estrito sentido econômico - com categorias
que são estritas em ambos os campos epistêmicos. Esta é a sua originalidade
dialética. Pretender reduzir capital, mais-valia, produção, circulação, lucro
etc., em Marx, a categorias somente econômicas equivale a destruir seu
discurso - e dá no mesmo reduzi-lo a mero discurso filosófico. Trata-se de
urna ontologia da economia, de uma economia ontológica.

b. Mediações

O conceito de "mediação ("r.frmittlung)"19 é chave no discurso hegelia­

no. A mediação universal do ser é o ente (Dasein) ; da essência, a aparência
(Schein) ; da identidade, a diferença ( Unterschied) ; do fundamento, ofundado;
do mundo como totalidade, o fenômeno, a coisa existente, finita; da reali­
dade, a mútua co-causalidade das coisas (possíveis, mas não necessárias)2º. O
mesmo acontece em relação ao capital.
De alguma maneira, o ser ou valor está mediado ou se realiza através
das determinações ainda essenciais. O dinheiro, o trabalho assalariado, os
meios de produção, o produto, a mercadoria etc. são mediações necessá­
rias ou essenciais da realização do capital ou do processo de valorização
como totalidade. Do mesmo modo, o processo de produção ou o proces-

19
Considere-se o seu uso frequente nos Grundrisse (p. ex. , na ed. cast., Ili, p. 309 - e não é
uma lista exaustiva) .
20
Seguimos a ordem do discurso da L6gica de Hegel e d'O cap ital de Marx (cf. esquema 39) .

329
 A P R O D C ÇÃO TEÓRICA D E M A RX

so de circulação - como momentos 8nticos21 são igualmente mediações-

do processo total de produção-circulação ontológico do capital-valor.

As mediações, enquanto fundadas no ser da totalidade (por exemplo,
o trabalho assalariado está fundado na lei do valor) , supõem a totalidade.
Citamos no começo deste capítulo:

O trabalho [ . . . ] como ente absolutamente contraditório com relação a o capital

[no entanto] pressupõe, por seu turno, o capital.

EsQUEMA 32
RELAÇÕES ENTRE A TOTALIDADE E A EXI'ERIORIDADE

Totalidade
do capiul Dissolução
Exterioridade

Utopia

Libenação

-------- • movimento de afirmação

---- movimento de negação
---....> síntese afirmativa
1. Movimento de dissolução dos modos prévios de apropriação; 2. movimento de alienação do
trabalho vivo; 3. movimento de expulsão do trabalhador desnecessário (que em 3.b, se trans­
,

forma novamente em trabalho vivo disponível) ; 4. movimento de emancipação. As se tas 1.c, 2.c
e 3.c indicam o movimento de afi rmação da exterioridade, que inclui a emancipação (realidade
não alienada ou subsumida na totalidade do capital) .

21
Veja-se o parágrafo 14.1 .b-d. Estas categori as de categorias (ontológicas ou metafisi­
cas), nós as descrevemos em nossa Filosofia de la liberación, ed . cit. : 2.2. Mediações e 2.3.
Totalidade; igu al m ente , em lbra una ética de la liberación latinoamericana, ed. cit. : totalidade
(t. 1, pp. 33 e ss. ) , mediações (pp. 65 e ss. ) . Cerutti, op. cit. , opera uma verdadeira "mistura"
em sua pretensa apresentação do nosso pensamento (pp. 3 8 43 ) , revelando que, antes de
-

realizar uma críti ca , é necessá rio compreender o que se pretende cri ticar. O que, desde
1 969, expressei através de uma categorização heideggeriana, posso agora, com maior pre­
cisão (mas respeitando as i n tu ições de fundo) , expressar a pa rtir de Marx.

330
 E N R ! QU E DUSSEL

O capital como condição, possibilidade e necessidade da realidade do

trabalho, fundado no próprio capital, indica que este é o ser (fundamento,
identidade . . . ) e o trabalho um ente (fundado, diferença interna . . . ) : uma
determinação do capital.
Isto se compreenderá com maior profundidade no próximo pará­
grafo.

17+ S U BS UNÇÃO DO T RABA L H O . ALI ENAÇÃO

Ainda que o trabalho vivo seja o absolutamente exterior (por exce­

lência, a própria exterioridade) ao capital (a totalidade), apesar disso o capital
tudo faz para subsumir, incluir, incorporar trabalho de maneira perma­
nente, estável, como um momento da sua própria essência, como uma
determinação ou mediação fundada na sua própria realidade. O traba­
lho, como momento subsumido, "pressupõe o capital" , mas isso ocorre
porque, previamente, o trabalho é o essencial "pressuposto do capital".
Vej amo-lo por partes.

" ' daae

a. Da proxim1 ' a su bsunçao "r
" 1 rorma/" N

Deixamos o operário, o trabalhador, em sua "nudez absoluta", fren­

te a frente com o capitalista, pessoa a pessoa, classe a classe (parágrafo
1 7 . 1 . d) 22• A "imediata corporalidade" do operário, ou "uma objetividade
não separada da pessoa (Person) ", sua pele, seu rosto (prósopon em grego,
pnim em hebráico, persona em latim) se enfrenta ao rosto do capitalista,
primeiro em abstrato (a partir de um ponto de vista econômico) , de­
pois em concreto (a partir de uma hermenêutica existencial) , mas, ao
mesmo tempo, como duas classes (em concreto, para a economia; em
abstrato, para o pensamento existencial) , duas raças, dois povos - nós j á
escrevemos:

22
Este "frente a frente" do que domina a totalidade diante do ainda na exterioridade (capi­
talista/trabalhador; ou, em abstrato: capitaVtrabalho; ou, em categoria mais abstrata ainda:
totalidade/exterioridade ou alteridade) , nós o denominamos experi€ncia metafisica: "proxi­
midade" (cf. Filosofia de la liberaci6n, ed. cit., 2. 1 : "anterior ao ser, está a realidade do outro"
[2. 1 .4.2 ) ; ou seja, anterior ao ser do capital está a realidade do "trabalho posto como não
capital [ . . . ) " , trabalho ainda "não objetivado" - texto de Marx no começo deste capítulo
17). Um certo marxismo dogmático (staliniano ou althusseriano) perdeu o sentido da
exterioridade, da alteridade, em Marx. O próprio Lukács e até Kosik contribuíram para
hipostasiar a "totalidade", impedindo a visão do "fora" dela.

33 1
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I CA D E M A RX

O rosto do outro, primeiramente como pobre23 e oprimido, revela antes um

povo que uma pessoa singular. Cada rosto, único, mistério insondável de deci­
sões ainda não tomadas, é rosto de um sexo, de uma geração, de uma classe social,
de uma nação, de um grupo cultural, de uma idade da história24 •

A este homem - violentamente coagido por condições objetivas que

dissolveram as suas relações de apropriação com a terra, os instrumentos
e os outros homens, presente em seu próprio corpo diante do capitalista
- só lhe resta, para não morrer de fome, vender-se a si mesmo, vender sua
capacidade de trabalho por um certo tempo:

O trabalhador troca a sua mercadoria - o trabalho, o valor de uso que, como

mercadoria, também tem um preço, como todas as outras mercadorias - por
determinada soma de valores de troca (2 1 5 [213 ] , 23 e ss . ; 1 85, 14 e ss. ; citado
em 7.1 .b .2, supra).

No frente a frente, ainda não há troca. Mas quando o trabalhador ven­

de a sua capacidade de trabalho, quando assina o contrato, quando rea­
liza a troca, deixa de ser "o outro" do capital, sua contradição absoluta,
a "exterioridade" total, para submergir no capital, para ser incorporado,
para fundar-se no ser do capital como uma de suas media�ões (a mediação
criadora por excelência, nas entranhas da essência do capital, do próprio
valor como mais-valia) .
Com Marx, designamos por "alienação"25 o ato pelo qual o outro é
negado em sua alteridade e subsumido na identidade do capital - neste
caso -; há anos, escrevíamos:

[O] outro foi incorporado ao estranho, à totalidade alheia. Totalizar a exteriori­

dade, sistematizar a alteridade, negar o outro como outro é a alienação. Alienar
é vender alguém ou algo; é fazê-lo passar a outro possuidor ou proprietário. A
alienação de um povo ou de um indivíduo [naturalmente, de uma classe] é fazê­
lo perder seu ser ao incorporá-lo como momento, aspecto ou instrumento do
ser de outro26 •

23
Veja-se, sobre Marx e o pobre, os parágrafos 1 1 .2, 13.5 e 1 7. 1 .c.
24
Cf. Filosofia de la liberación, cd. cit., 2.4.6. 1 .
25
C f. ibid., 2.5.
26
Ibid., 2.5.5. 1 .

332
 ENRIQUE DUSSEL

No contrato de trabalho, pelo qual o trabalhador se transforma em

assalariado, o trabalho vivo é subsumido pelo capital, é incorporado à es­
sência do capital:

[ . . . ] Como Esaú, que vendeu sua primogenitura por um prato de lentilhas, [as­
sim o trabalhador] cede a sua força criadora pela capacidade de trabalho como
magnitude existente. Tem, necessariamente, que se empobrecer [ . . . ] jã que a
força criadora do seu trabalho, como força do capital, se estabelece diante dele
como um poder alheio. Aliena seu trabalho como força produtiva da riqueza; o
capital se apropria dele enquanto tal. Por consequência, neste ato de troca estã
posta a separação de trabalho e propriedade no produto do trabalho, de trabalho
e riqueza (248 [240 ] , 9 e ss.; 214, 28 e ss. ; citado em 7.4).

Alienação do trabalho equivale a não ser ou a ser para outro - ser sua
mediação:

O trabalho não põe a sua própria realidade como ser para si, mas como mero ser
para outro [ . . . ] (415 [373 ] , 4-7; 358, 5-7; citado no começo do capítulo 1 1 ) .

De qualquer forma, no início, a subsunção do trabalho - na manufa­

tura, por exemplo é apenas formal, ou seja, o trabalho é incorporado ao
-

capital no mero processo de valorização:

Como valor de uso, o trabalho existe apenas para o capital e é o valor de uso do
próprio capital, isto é, a atividade mediadora (vermittelnde) através da qual o capital se
valoriza [ . . . ] como processo de valorização (246 [239] , 10-247, 3 ; 213, 10-15).

No entanto, mesmo subsumido, o trabalhador continua sendo o su­

jeito consciente e comandante do próprio processo produtivo, impres­
cindível pela sua destreza. Mediação sim, mas mediação com autonomia
relativa.

" "
b. A alienação material ou real do tra balhador

É pela revolução industrial, pela introdução da máquina no próprio

processo produtivo, que o trabalhador é material ou realmente subsumido
pelo capital, pelo capital fixo:

333
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Na maquinaria, o trabalho objetivado se enfrenta materialmente com o trabalho

vivo como poder que o domina e como subsun�ão ativa do segundo ao primeiro,
não pela apropriação do trabalho vivo, mas no próprio processo real de produção
(220 [58 1 ] , 3-7; 585, 23-27; veja-se o parágrafo 14.3).

Agora, o trabalho vivo (com o trabalhador, na medida em que sua

tarefa consiste somente em controlar uma máquina, sem já trabalhar
efetivamente com a sua perícia) torna-se um trabalho meramente uni­
versal - qualquer um pode realizá-lo, sem especialização particular. O
trabalhador, como o momento criador do capital, como capital, se enfren­
ta com o outro componente do mesmo capital - o rosto material e terrível
da máquina:

O trabalho se apresenta apenas como órgão consciente [ . . . ] e subsumido no pro­

cesso total da própria maquinaria [ . . . ] . Na maquinaria, o trabalho obj etivado se
apresenta ao trabalho vivo, no interior mesmo do processo de trabalho, como
o poder que o domina e em que consiste o capital - segundo a sua forma - en­
quanto apropriação do trabalho vivo (21 9 [581 ], 22 e ss. ; 585, 4 e ss.; citação no
parágrafo 14.3)

O trabalho vivo, como capital, e a maquinaria, como capital, subsumidos

ambos (o trabalhador e a tecnologia) ao capital, são os momentos produ­
tivos por excelência e o segredo do mistério da criação de mais-valia.
Penso que agora se compreende a citação colocada na abertura deste
capítulo. Por uma parte, como exterioridade criadora (como a vida que, a
partir defo ra , é apropriada pelo capital), "o trabalho [ . . . ] é um pressuposto
do capital". Sem trabalho não há totalidade, não há ser, não há essência
do capital em geral. Mas, por outra parte, enquanto a totalidade do capital
constituiu o trabalho em sua mediação, enquanto o subsumiu formal e
materialmente, realmente, agora "o trabalho [ . . . ] pressupõe, por sua vez,
o capital". Agora, o capital é ofandamento e a identidade originária de um
momento fundado, diferença interna, subsunção real: o trabalho assa­
lariado, alienado, fonte criadora de valor incluída na essência do capi­
tal, pela qual o próprio capital tornou-se um poder autovalorizante. Pela
subsunção ontológica do trabalho, o trabalho (como um ente interior à
totalidade do ser do capital) é capital:

Esta força natural vivificante do trabalho [ . . . ] se converte em força do capital,

não do trabalho (303 [286) , 2 1 -28; 263, 21 -28; citado no parágrafo 8.4) .

334
 E N R I QU E D U S S E L

Eticamente falando, esta alienação do trabalho, esta negação da sua

alteridade, da sua exterioridade, esta degradação do "frente a frente" na
proximidade, constituindo o outro como mediação, instrumento, sub­
sumindo-o como mero "valor de uso" fundado no ser do capital, é o mal
originário, a perversidade ética por excelência da realidade capitalista e, por
isso, da sua moral (como moral vigente da burguesia e introjetada no
trabalhador, que aceita o capital como um dado natural, como riqueza
construída pelo trabalho e pela justiça, na qual o lucro é um direito pró­
prio do capitalista pela propriedade dos bens que seu trabalho originário
produziu)27•
O homem, na pessoa do trabalhador - como um animal ou como uma
máquina -, é tratado como coisa quando se lhe compra a sua "capacidade
viva de trabalho como existência meramente subjetiva" (425 [380] , 2-3;
367, 22-23; citação do parágrafo 1 1 .4), num aparente contrato mediante o
qual se lhe paga com dinheiro, trabalho objetivado, para que adquira bens
de consumo, a fim de que os consuma produtivamente, para que possam
continuar trabalhando ele e seus filhos. ''Aparente" contrato, na realidade
de inj ustiça, porque se lhe paga somente para que possa continuar sub­
sistindo e trabalhando - mas não se lhe paga a totalidade do fruto do seu
trabalho. Marx descobriu a essência da moral burguesa e fundou uma ética
da emancipação do assalariado.
É, nada mais, nada menos, que um capítulo essencial do tratado da
justiça na ética de todos os tempos, no qual se mostra a não igualdade,
a não equidade, entre o salário pago e o produto produzido, em que o

produto pago produzido no tempo de trabalho necessário não inclui o

produto não pago durante o trabalho excedente. Marx demonstrou, de-

Se o mal fosse - como para Plotino ou Hegel - a determinação do ser, a propriedade pri­
vada como determinação seria a origem de todos os males. Supusemos isto, como nos
ensinaram muitos marxistas, e por isso negamos este marxismo. Se, ao contrário, o mal é
a negação da alteridade, a alienação da exterioridade ou o fato ético da subsunção do ou­
tro (o trabalhador) na totalidade do capital (transformação do outro em "coisa", "ente") ,
esta seria a tese de fundo de toda a minha Ética (publicada em 1 973 sob o título Para una
ética de la líberacíón latinoamerícana, parág. 2 1 : "O mal ético-ontológico como a totaliza­
ção totalitária da Totalidade"; t. II, p. 22 e ss.) , em plena concordância com o Marx dos
Gnmdrisse (e contra certas formulações juvenis dos Manuscritos de 1844, que criticávamos
nos anos 1 970) . Cerutti, op. cit. , p. 35, nunca poderá entender que a "opção antimarxista"
era antidogmática - e que ele e eu não podíamos clarificar adequadamente pelo desco­
nhecimento que tínhamos do próprio Marx. Mas penso que esse antidogmatismo era mais
saudável que o dogmatismo althusseriano. Em outro lugar aprofundarei as razões do "an­
timarxismo antidogmático" - razões concretas e históricas de uma Argentina na qual o PC
cometera todo tipo de erros conjunturais ao longo de cinco decênios.

335
 A P RO D UÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

ciação não tem nada de arbitrãrio: ela pressupõe o desenvolvimento de condições

materiais e espirituais (85 [106] , 25 e ss. ; 75, 42 e ss. ; citado no parágrafo 4.2) .

Marx pensa, pois, que, na sociedade futura, a utopia que se constitui

como um horizonte crítico - que não é ideologia nem mito, mas apenas
limite racional que funda a criticidade em face do dado é a da plena rea­ -

lização da individualidade na responsável comunitarização de toda a atividade

humana. Utopia que tem, no desenvolvimento da humanidade presente,
suas condições de possibilidade:

Se a sociedade tal qual é não contivesse, ocultas, as condições materiais de pro­

dução e de circulação para uma sociedade sem classes, todas as tentativas para im­
plodi-la seriam outras tantas quixotadas (87 [ 107] , 1 7-2 1 ; 77, 28-3 1 ) .

Não se pense, porém, que tal utopia vai se realizar automaticamente,

pela "necessidade inelutável da matéria infinita e eterna"; ao contrário,
será sempre fruto da ação histórica do homem:

É absurdo conceber este nexo puramente coisa! como criado naturalmente, in­
separável da natureza da individualidade e imanente a ela [ ] . O nexo é um . . .

produto dos indivíduos. É um produto histórico. Pertence a uma determinada

fase do desenvolvimento da individualidade (89 [ 1 09] , 30-36; 79, 28-33) .

E m lugar d e uma divisão d o trabalho estabelecida pelo capital, ter­

se-á, em troca:

Uma organização do trabalho que tem como consequência [a determinação de]

a porção que corresponde ao indivíduo no consumo comunitãrio [ Neste] . . .

caso, o caráter social da produção é pressuposto e a participação no mundo dos

produtos, no consumo, não é mediada pela troca de produtos do trabalho ou de
trabalhos reciprocamente independentes ( 1 00 [ 1 1 9 ] . 32 e ss. ; 89, 3 e ss. ; citado
no parágrafo 4.2) .

Se o trabalhador, na "proximidade" com seu companheiro, no "frente

a frente" imediatamente operado desde a origem do próprio trabalho na
associação de homens livres28, trabalha menos, já não será com o fim de
28
Veja-se novamente, agora, a nossa Filosofia de la liberación, ed. cit . 2. 1 .2; aí distinguíamos
.

esta "proximidade" da "proximidade coisa)" (Marx fala explicitamente de "nexo pura­

mente coisa! (sachlichen Zusammenhang) ": "Falamos aqui de nos aproximarmos na frater-

338
 E N R I QU E D U S S E L

diminuir o "trabalho necessário" para aumentar o "trabalho excedente"

do capital, mas para aumentar "tempo livre" para o homem. A tecnologia
- antes mediação de aumento da mais-valia relativa - é agora a mediação
da realização do homem:

Desenvolvimento livre das individualidades e, por consequência, não redução

do tempo de trabalho necessário com vistas a obter mais-valia, mas, em geral,
redução do trabalho necessário da sociedade a um mínimo, a que corresponde
então a formação artística, científica etc. 29 dos indivíduos graças ao tempo que se
tornou livre e aos meios criados para todos (229 [588] , 6-12; 593, 23-29; citado
no parágrafo 1 4.4) .

Esta utopia é um "mais além" do horizonte ontológico do ser do capi­

tal. A totalidade do capital é superada por um âmbito que transcende o seu
fundamento. Se a ontologia pensa o ser (e a crítica da economia capitalista
é, por isso, uma "ontologia econômica") , a crítica do ser se efetua a partir de
uma alteridade. Exterioridade anterior (cf. esquema 32, seta 1 ) , do passado
de modos mais primitivos de apropriação; a partir da exterioridade presen­
te (o trabalho vivo: seta 2; ou o pauperismo: seta 3, este último como fruto
do capital) ; ou a partir da alteridadefutura: outro mundo a que se aspira,
espera, propõe e imagina como alternativa ao presente, injusto, perverso.
A utopia futura (seta 4) é assim o polo afetivo, tendencial (triebende, diria
Marx), que mobiliza a ação. O oprimido, alienado, subsumido no capital,
tem, pois, um "projeto de emancipação"30 que cria o fundamento para uma
práxis revolucionária de emancipação. Este homem, que hoje é oprimido,
mas que hoj e espera (o Prinziph'!ffnu ng de Bloch) uma nova sociedade e por
ela luta já se transforma, desde o presente, em um "Homem novo":

nidade . . . Ap roxim ar- se na justiça é sempre um risco, porque é diminuir a distância em

direção a uma liberdade distinta" (Filosofia de la liberación, ed. cit., 2. 1 .2. 1 ) . Como para
Marx a "associação de homens livres" é um mais além do "mundo das mercadorias" (lei
do valor) , dizíamos: ·�proximar- se é surgir a parti r do mai s além da origem do mundo"
(neste caso, das mercadorias). "É um ato anárquico" (ibid. , 2.1 .2.2) . Deste modo, o passa­
do comunit:irio origimirio é posto como seu desenvolvimento futuro (ibid., 2.1 .6) .
29
Na América Latina e a partir da experiência nicaraguense, talvez coubesse aqui, em se tra­
tando da "atividade superior", "material ou espiritual" - como Marx gostava de se expressar -,
o caso da religião ( co mo momento próprio e criativo do povo), a religião de emancipa­
ção (como os escravos do Egito com Moisés, como o evoca Fidel Castro em A história me
absolverá), como festa do povo que recorda suas gestas passadas, tendo por testemunha e
m otivador o próprio Absoluto. [Há edição brasileira do texto mencionado: Fid e l Castro,
A história me absolverá. S. Paulo: Expressão Popular, 2005. (N. do T.) ]
30
Cf. Filosofia de la liberación, ed. cit., 2.6.7.

339
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

O tempo livre - que tanto é tempo para o ócio como tempo para atividades su­
periores - transformou seu possuidor, evidentemente, em outro sujeito [ . . . ] . Ele é,
simultaneamente, disciplina [ . . . ] e exercício [ . . . ] (236 [594] 29 e ss.; 599, 36 e
,

ss.; citado no parágrafo 14.4) .

Marx, aqui, fala apenas do futuro; nós, em troca, pensamos também

no presente. O "novo sujeito" (outro sujeito) da sociedade futura se anteci­
pa já no "militante", que se torna estranho ou estrangeiro à totalidade do
capital, excêntrico, na exterioridade como posição (embora sua situação de
classe possa ser pequeno-burguesa ou proletária)31•
É interessante assinalar que a expressão "reino da liberdade" compa­
rece em Marx a partir do contexto da ideologia capitalista:

Uma vez suposta a lei da apropriação [ . . . ] dela se deduz a vigência, na circula­

ção, de um reino da liberdade e da igualdade burguesa, nela fundado (Urtext, 1 66,
10- 1 5 ; 904, 32-36) .

Para a ideologia burguesa, o "reino da liberdade" é como uma "Ideia

pura" (vej a-se o parágrafo 5.3) : projeta-se como utopia das relações for­
mais e aparentes da troca simples abstrata. Para Marx, diferentemente - e
questão j á colocada nos Manuscritos de 1 84432 o "reino da liberdade" é
-,

projetado para o futuro. Agora e aqui, é "nada", "nada pleno"33, o ma is

além (jenseit; em grego: metá) do horizonte ifysis: o " meta -físico)34 do capi­
tal. O reino da liberdade, do tempo livre, de uma associação de individua­
lidades livres, com pouco tempo de trabalho necessário para produzir o
necessário à vida e à civilização (graças à tecnologia, grande maquinaria,
automatização, máquina total) e máximo tempo empregado para as "ati­
vidades superiores'', materiais e espirituais, é uma sociedade "sem clas­
ses". Não haverá "pobres" porque não haverá necessidade de aumentar

31
lbid., 2.6.8: "Sem disciplina não há emancipação" (2.6.8.4) . Cerutti, op. cit., critica-me até
a exaustão como "elitista" (p. ex., pp. 37, 56 e ss. etc.), sem compreender que eu ques­
tionava (seguindo as indicações de Frantz Fannon) uma posição populista espontaneísta
assumida por intelectuais argentinos peronistas - entre os quais, mesmo que isto custe a
Cerutti, eu nunca me contei.
32
"Como fantasmas que ficam .fora do seu reino" (ed. cast., p. 124; MEW, EB I, p. 524) .
Novamente, este "fora (ausserhalb)" nos remete à exterioridade, ao nada do trabalho que
se "encontrafora (ausser) desta relação laboral" (ibid.) .
33
CE o parágrafo 7. 1 .a. 1 , onde se cita outro texto do mesmo II dos Manuscritos de 1844.
34
Cf. Filosofia de la liberaci6n, ed. cit., 2.6.5.2 (no índice alfabético de conceitos, no final, cí a
palavra "metafísica", p. 201 ) .

340
 E N R I QU E D U S S E L

a mais-valia, o tempo excedente. Pleno emprego, plena produção, pleno

consumo:jesta35•
Para resumir: a negação da alienação e a constituição de uma socieda­
de humana de trabalho criam um novo tipo de sociabilidade:

Não se enfatiza o estar objetivado, mas o estar alheiado, estar alienado, estar estranha­
do3 6 , o não pertencer ao operário [ . . . ] . Com a abolição do caráter imediato do
trabalho vivo como trabalho meramente individual, ou só extrinsecamente geral,
com o pôr da atividade dos indivíduos como imediatamente geral ou social, dos
momentos objetivos da produção se lhes suprime esta forma de alienação. Com
isto são postos como propriedade, como o corpo social orgânico no qual os indi­
víduos se reproduzem como indivíduos, mas como indivíduos sociais (394 [705 ] ,
3 1 -395, 30; 7 1 6, 1-36) .

17. 5 . FAS ES DO D I S C U RS O M ETO DOLÓG ICO

Indicaremos, apenas, os passos fundamentais que, a nosso J UIZO,

Marx dá de fato em seu discurso dialético nos Grundrisse. Dialética da po­
sitividade, como veremos, e não só de negatividade - como Hegel. Filosofia
"positiva", como dizia o velho Schelling, "mais além do ser"37•

a. Do ente ao ser. Do ôntico abstrato ao ontológico concreto

Vimos que o método consiste em "elevar-se do abstrato ao concreto"

(vej a-se o capítulo 2) . Trata-se de uma passagem dialética (dia- em grego
é um "a-través" e lógos, neste caso, "horizonte", "limite", "ser") :

O produto toma-se mercadoria, a mercadoria toma-se valor de troca; o valor de

troca da mercadoria é sua qualidade imanente de dinheiro; esta sua qualidade de
dinheiro se separa dela como dinheiro, adquire uma existência social universal
(72 [96] , 1 1 - 1 4; 65, 17-20) . O dinheiro como capital é uma determinação do

35
Cf Filosofia de la liberación, ed. cit., 2. 1 . 6.4 - 2.1 .6.6; 3.4.9 etc.
36
Marx escreve aqui "Eniffemdung", "Entãusserung", "Veriiusserung" - as três palavras que, des­
de a sua j uventude, empregou, como sinônimos, para indicar o fato da "alienação".
37
Schelling, desde o escrito j uvenil de Engels ("Schelling e a revelação", in Obrasfandamen­
tales. México, FCE, t. II, 198 1 , pp. 48 e ss.; MEW, EB II, pp. 1 7 1 e ss;), passou a ser um
reacionário. No entanto, foi ele quem despertou Feuerbach e Kierkegaard, e os próprios
Engels e o jovem Marx, do "sonho hegeliano" (veja-se minha obra Método para unafilosofia
de la liberación , pp. 1 1 6 e ss.).

341
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó RI C A D E M A RX

dinheiro que vai mais além (über) da sua determinação simples como dinheiro
( 1 89 [ 1 93 ] , 24-25; 1 62, 1 8-19).

Pode-se ver, assim, o que é o "percurso" de um "dis-curso" : o curso

ascendente do abstrato (o produto com relação à mercadoria, a mercado­
ria com relação ao dinheiro, o dinheiro com relação ao capital) ao concre­
to. Chegando-se ao capital, alcança-se a totalidade concreta a partir das suas
determinações abstratas. Passamos dos entes (produto, mercadoria etc.) ao
ser como totalidade (o capital). Este processo do ôntico (ente, abstrato)
ao ontológico (ser, concreto) é o caminho próprio do método dialético
em seu momento fundamental: na direção do fundamento, da identida­
de, da essência38• Chegado a este ponto, é necessário descrever, construir,
a "essência do capital em geral" (as determinações do ser: o valor etc. ; da
essência: o dinheiro, o trabalho assalariado, os meios de produção etc.) . É
o momento ontológico por excelência (que, nesta obra, ocupa do capítulo
6 em diante, cuja categoria por último determinante é a mais-valia : capítu­
los 8 e 9, como momento essencial de especificidade da riqueza humana
denominada "capital").

b. Do ser aos entes. Descenso explicativo da. tota.l1da.de concreta às

determinações concretas

Marx se expressa claramente:

Chegado a este ponto, há que empreender a viagem de retorno, até dar de novo
com a população [ . . . ] (2 1 [ 54] , 1 8-19; 2 1 , 24-25; citado no parágrafo 2.2) 39 •
38
Para os passos do discurso metodológico, cf. Para una ética de la liberación latinoamericana,
ed. cit., parágrafos 32 e ss. do capítulo VI (t. II, pp. 129 e ss.). A "elevação" dialética foi
representada pelas setas b e c do esquema 5 (cf. , supra , o parágrafo 2.2).
39
Esta "viagem de retomo" foi, exata mas abstratamente, indicada por nós no conceito de
"de-dução" (do outro à totalidade; da totalidade ao ente) - cf Para una ética de la liberación
latinoamericana, ed. cit. , cap. VI, parág. 37; t. II, pp. 174 e ss. ) ; veja-se também Filosofia de
la liberación, 5.2. 1 ("Dialética", pp. 188 e ss. ) . É interessante assinalar que Cerutti, op. cit. ,
quer fundar o meu "anticientificismo" (que, para um althusseriano, é o irracional por
excelência) dizendo que "a filosofia (de Dussel] é, sem dúvida alguma, um saber autos­
suficiente e fundamental que pode prescindir das ci ências ( . . . ] " (p. 235). Nosso crítico
ignora que a "elevação" dialética do abstrato ao concreto, embora recorrendo à ciência, é
propriamente dialética (cf. Método para utuJ .filosofía de la liberación, pp. 17 e ss., pp. 39 e ss.
etc.) . O "saber" passar do dinheiro à mercadoria, desta ao va lo r e deste ao trabalho (cf. o
esquema 6 deste livro) é crítica dialética . A explicação cientffica propriamente dita se realiza
no momento do "descenso" (demonstrativa, explicativa, justificativa: setas d e e dos esque­
mas 4 e 5). Em seu afã de encontrar erros e ambiguidades por todos os lados, H. Cerutti

342
 ENRIQUE DUSSEL

A população, sob u m ponto de vista teórico, é também um conceito

e uma categoria. Inicialmente abstrato, um entre os demais do mundo.
Remetido pelo movimento dialético ontológico à totalidade, torna-se
agora fundado e subsumido, no caso da nossa reflexão, no ser do capital.
Agora, podemos descender, ou sej a, "explicar " (e este seria o momento
científico da dialética: a elevação é o momento ontológico ; o descenso
é epistemático, científico, explicativo) . Assim, por exemplo, podemos
agora explicar um tópico relacionado à população (como determinação
concreta explicada) - cf. o movimento sinalizado pelas setas d e e no
esquema 5 :

Ademais, o novo capital criado s ó s e pode valorizar mediante o intercâmbio com

o trabalho vivo. Daí que o capital tenda tanto ao aumento da população operária
quanto à redução constante da sua parte necessária (a colocar permanentemente
uma parte como reserva) [ . . . ] . Estamos aqui frente a todas as contradições que a
moderna teoria da população expôs, mas não compreendeu (begriffen). O capital,
ao pôr trabalho excedente, na mesma medida e ao mesmo tempo põe e retira
trabalho necessário (352 [324] , 12-24; 304, 25-36) .

Inicialmente, ao tematizar o método, na "Introdução" aos Grundrisse,

Marx colocara como exemplo a população. Agora, chegou o momento
de explicar, compreender ou "conceptualizar" o tópico "população". A
partir do ser ou do fundamento do capital, a partir da sua essência (to­
talidade concreta, nível 4 do esquema 5), descende-se à população para
"apreendê-la" em seu fundamento. De fato, na essência do capital está a
produção de mais-valia. Como mais-valia absoluta, como massa de mais­
valia, requer mais trabalhadores - aumenta a população.
Porém, graças à organização ou à maquinaria, diminui-se o tempo
necessário (tendência essencial do capital a aumentar a proporção de tra­
balho excedente) : diminui a população subsumida como assalariada ao
capital (superpopulação ou "exército industrial de reserva" : o pobre, o
pauperismo) . Agora sim (nível 5 do esquema 5), o fenômeno da popu­
lação é "conceptualizado", explicado, tanto em seu aumento demográfi­
co como crescimento explosivo de população quanto igualmente como

nem lê os textos que já escrevemos - e ele mesmo cita -: "Não se trata de negar a ciência
do ôntico, trata-se apenas de fundamentá-la" (ibid., p. 235). Deixamos de lado os insultos
tão frequentes nesta obra ofensiva - " [ . . . J e isto não só porfalta de leitura destas obras que
Dussel diz ter sobre a sua mesa [ . . . ] " (p. 235), "[ . . . ] aqui é onde se revela, em todo o seu
reacionarismo, esta proposta [ . . . ]" (p. 236) etc.

343
 A P RO D U Ç A O T E Ó R I CA D E M A RX

aumento de população marginal, miserável, na exterioridade (que tem o

capital por seu fundamento).
Do ser essencial do capital descendeu-se à população. Momento ex­
plicativo-científico ou dialético-ôntico explicativo, conceptiva. Podemos
dizer que, desde o momento em que Marx define a mais-valia (capítu­
los 8 e 9) , começa, ao mesmo tempo, um descenso explicativo de todas as
categorias restantes, o que não impede um contínuo voltar por elevação ao
fundamento concreto, mas, agora, de uma "totalidade concreta em geral"
(nível 5 do esquema 5) , vai-se descendendo a uma rica e multiplamente
determinada "totalidade concreta histórica" (nível 6) : o sistema capitalista
concreto (a partir do horizonte do mercado mundial).

e. Da crítica ao próprio ser a partir da alteridade do trabalho

À primeira vista, este duplo movimento (de elevação ontológica e de

descenso "conceptiva" ou explicativo) poderia ser realizado por um eco­
nomista ou um filósofo burguês. Marx, reiteradamente, mostra a impos­
sibilidade teórica de uma crítica radical ao capital a partir da posição prática
de uma subjetividade teórica (mesmo científica, como a do sério Ricardo)
que está articulada, em sua práxis, ao interesse ou ao ser do capital:

A determinação da relação monetária, desenvolvida até aqui em estado puro e

com a abstração de relações produtivas mais desenvolvidas [ . . . ] se converte em
refúgio [ . . . ] dos economistas burgueses [ . . . ] para fazer a apologia das relações
econômicas existentes" ( 1 79 [ 1 84) , 3-12; 1 52, 29-38) .

Trata-se, sem tirar nem pôr, do estatuto ideológico da ciência econô­

mica burguesa40•

c. 1 . A critica à ontologia pressupõe exterioridade prática.

Marx falara, na sua juventude (em Paris, em 1 844) , que, para conhe­
cer "o trabalhador desempregado, o homem de trabalho", eram necessá­
rios "outros olhos". Ter outros olhos, outra perspectiva, outra interpreta­
ção ou compreensão da realidade exige um alvo prático extrínseco ao que
se quer pensar.
Descobrir a "verdade" é ter, em sua ação prática, identidade com os
interesses dos oprimidos. A teoria crítica à própria ontologia, ao funda-

40
Cf., supra , o cap . 5 .

344
 E N R I QU E D U S S E L

mento ou ser do sistema pressupõe uma liberdade subjetiva que liberte

o próprio processo teórico41 • Para Wittgenstein, não se pode emitir ne­
nhum j uízo sobre o mundo, já que não pode ter "sentido" o fundamento
do próprio sentido42 e, por isso, a ética é o místico43•
Mas há uma maneira de transcender o "mundo" como totalidade de
sentido (e, no nosso caso, o capital como totalidade) : identificar-se com o
trabalhador oprimido - e o fato de Marx ser um "pequeno-burguês" por
sua "situação" original e familiar não o impediu de optar por uma posição
clara de classe44• Todos os compromissos de Marx em Londres, na luta
por organizar o proletariado europeu, eram condição epistemológica de
abertura de um novo horizonte prático-teórico (seta 4 do esquema 32) de
compreensão:

Toda essa sabedoria [ burguesa] consiste, pois, em fixar-se nas relações econômi­
cas simples, as quais, consideradas isoladamente, são abstrações puras, ao passo
que, na realidade, manifestam-se sobretudo através das antíteses mais profundas
e só apresentam um lado no qual a sua expressão se esfumou ( 1 86 ( 1 9 1 ] , 39-44;
1 59, 42- 160, 1 ).

Marx pode ver com novos olhos, pode criticar o próprio ser do capita­
lismo (o capital-valor) a partir de uma exterioridade prática que lhe exige
41
O compromisso prático ou a articulação real organizativa (o "intelectual orgânico" de
Gramsci) com o oprimido (classe operária, massas pauperizadas, o pobre etc.) são a condi­
ção real que permite a "conceituação" adequada (cf. meu artigo "História e práxis", expo­
sição apresentada no Simpósio da Faculdade de Filosofia da UNAM, México, em Práxis
latinoamericana y.filosofia de la liberaci6n, Bogotá, Nueva América, 1983, pp. 307 e ss.; veja-se
em especial as obras de Jürgen Habermas, Erkenntnis und Interesse (Frankfurt: Suhrkamp,
1 977 [ esta obra está vertida ao português: Conhecimento e interesse. Rio de Janeiro: Zahar,
1 982. N. do T. ] ) e Theorie und Praxis (Frankfurt: Suhrkamp, 1 97 1 ) .
42
Ele diz: " O sentido d o mundo deve ficar fora d o mundo" (Tratactus, 6.4 1 ) . [ H á edição
portuguesa da obra de Wittgenstein: Tratado 16gico-.filosijico. lnvestiga{ões 'jilos6.ficas. Lisboa:
Fundação Calouste Gulbenkian, 1 987. (N. do T.) ]
43
"Sentir o mundo como u m todo limitado é o místico" (ibid., 6.45) . Este "sentir" o sistema
como prisão é, justamente, a experiência dos oprimidos - sentir que, para Wittgenstein,
não tem nenhum sentido nem é obj eto de qualquer ciência.
Cerutti, op. cit. , reiteradamente nos critica por ser pequeno-burguês (p. 264: "interesses
da pequena burguesia intelectual acrítica" etc.). Cerutti é pequeno-burguês, como Marx
e Lenin (não como Fidel Castro e Engels, de origem propriamente burguesa) . A questão
não é a "situação originária" de classe, mas a "posição real" ou o lugar em que se move a
práxis integral do sujeito. A função da "pequena burguesia" na Argentina foi estudada, as­
sim como na revolução latino-americana, especialmente na sandinista (do Che Guevara a
praticamente todos os comandantes sandinistas, todos são de origem pequeno-burguesa,
quando não da grande burguesia nicaraguense).

345
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I CA D E M A RX

explicitar para os oprimidos uma teoria que explique aos trabalhadores o

fundamento da sua alienação. Criticar a ontologia, o ser (o capital), a par­
tir da exterioridade prática e utópica (ou seja, a partir de organizações his­
tóricas que lutam contra o sistema como totalidade e com a proposta e a
esperança de um "reino da liberdade") é o que designamos por "transcen­
dentalidade analética". Por "ana-lética" queremos indicar o "mais além"
(em grego, anó-) do horizonte ontológico45• A negação da negação da to­
talidade (a negação do trabalho assalariado como subsumido no capital)
só pode partir da afirmação da exterioridade analética ou da capacidade
de transcendentalidade que o homem sempre tem por ser homem. A
realização real e histórica de tal afirma{ão exige mediações concretas de
emancipação mas, antes de sua realização, há que situar-se praticamente
naquela exterioridade, há que formular uma teoria crítica radical, há que
organizar as mediações políticas e, por fim, tornar efetiva na história a
nova ordem alternativa.

c.2. A partir da exterioridade prática é possível a crítica teórica

Na medida em que Marx está em posição real de exterioridade em
relação ao capital, ele pode torná-lo obj eto de sua crítica, como se critica
o ente a partir de um fundamento. Ricardo, por exemplo, ao situar-se no
interior do horizonte do ser do capital, não pode colocar o ser como obje­
to de sua crítica (porque o ser é o fundamento da conceptualização, mas
nunca objeto do conceito) .
Tendo-se um novo horizonte ontológico (meta-físico ou transcenden­
te em relação ao horizonte burguês) , pode-se constituir a totalidade do
mundo do sistema burguês como um ente, como objeto de uma conside­
ração crítica. Situando-se na exterioridade do "mundo" do capital, a par­
tir do "mundo" que se abre com o "reino da liberdade" (novo horizonte
ontológico, novo ser, novo fundamento) , torna-se o capital tão somente
um mundo "passado", um ente da história - mas não já o fundamento do
"nosso" mundo (dos operários e seus "intelectuais orgânicos" que lutam
pelo novo mundo)46•
45
Cf. Filosefr.a de la liberación, 5.3: "Momento analético". Escrevíamos : ''Analético quer in­
dicar o fato real humano pelo qual todo homem, todo grupo ou povo se situa mais além
(anó-) do horizonte da totalidade" (5.3 . 1 ) . Cerutti afirma que "o termo analética foi bas­
tante usado e traído" (op. cít. , p. 230). Como elaborou mal a questão da exterioridade, nada
se pode esperar da crítica de Cerutti para uma correta interpretação da analética.
Esta é toda a problemática do "projeto de emancipação" nos diversos tomos da Ética (t. . • .

II, parágrafo 22; t. III, parágrafo 46; t. IY, parágrafo 65 ; t. V, parágrafo 72) . Veja-se, sobre
o tema, o livro de Franz Hinkelammert, Crítica a la razón utópica (San José: DEI, 1 984,

346
 E N R I Q t: E D US S E L

A partir da alteridade da utopia futura, a partir da exterioridade do

pobre - produto da redução tendencial do trabalho necessário ao capital -
e a partir da exterioridade do trabalho vivo como a alteridade absoluta do
capital (o não capital por excelência) , o teórico revolucionário, o filósofo
da emancipação ou da crítica radical, o militante da libertação popular na­
cional, dos oprimidos, a partir desta exterioridade pode negar a negação,
pode suprimir a alienação, pode emancipar o aprisionado.
Ao fim, em última instância, toda a teoria - e seu discurso - de Marx
nos Grundrisse pode resumir-se na descrição do roubo que se opera em
relação ao trabalho vivo que, sendo o suposto do capital (como mais-valia
acumulada), é subsumido (realmente no processo material de produção e
ideologicamente na economia política burguesa) na totalidade do capital.
Contudo, se Marx pode negar esta negação, não o faz por afirma­
ção do fundamento ou do ser do capitalismo ("o mesmo" permaneceria
"o mesmo"), mas a partir do não capital, do não ser do valor. Nisto se
equivocaram os socialistas proudhonianos, que, colocando toda a força da
sua crítica no nível superficial da circulação, ignoraram o plano profundo
da produção, ou seja, afirmaram o capital propriamente dito. Marx, em
troca, propõe uma utopia a partir da exterioridade do trabalho, o outro
(parágrafo 17. 1 ) , afirmação metafisica (setas 1 .c, 2.c, 3c, que convergem
no movimento de emancipação, seta 4 do esquema 32) que funda a pos­
sibilidade da negação da alienação na totalidade (seta 4) . Vale dizer: não
é meramente (como pensa um certo mecanicismo panteísta da Matéria
infinita e eterna) desde o seio do capitalismo (e é interessante anotar que
o "etapismo" staliniano se funda num "mecanicismo" necessitante) que
surgirá o socialismo, pela passagem da potência ao ato. Não. A nova so­
ciedade surgirá a partir das experiências, dos momentos, da cultura do
"pleno nada", a partir do "não ser", do trabalho improdutivo, do trabalho
produtivo e dos "pobres" - desde a '!firmação da exterioridade e por orgânica
articulação com a negação da negação do capital. A nova sociedade não será
pura e simplesmente a realização plena do capitalismo nem a sua absoluta
negação. Será a novidade, por afirmação da alteridade, e a continuidade,
pelo desenvolvimento do já humano (por exemplo, uma certa tecnologia,
uma individualidade autônoma alcançada etc.), do capitalismo. O concei­
to de analogia nos servia (por oposição à pura continuidade mecanicista da
unívocidade ou ao puro voluntarismo da ruptura total da equivocidade) para
em especial o capítulo sobre Popper, onde se mostram as consequências do pensamento
antiutópico), obra realmente essencial sobre a questão. [Há edição brasileira da obra de
Hinkelammert: Critica da razão utópica. S. Paulo: Paulinas, 1 986. (N. do T.)]

347
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

indicar a irrupção da novidade alternativa do "trabalho vivo" qfirmado como

"comunidade de homens livres" no desenvolvimento do esforço civiliza­
dor que, malgrado a sua perversidade fundamental, o capitalismo iniciou
na história universal47•

d. Projeto e práxis de emancipação

A questão do "projeto" de emancipação, que, no fim das contas, é a

utopia a que nos referimos nos parágrafos anteriores, constitui já uma
tarefa política concreta. A teoria filosófica situa o projeto num nível estra­
tégico. No nível político, em troca, é o Manifesto do parlido comunista o que
indica a realização de um projeto concreto, histórico. As obras políticas
de Marx e não as teóricas, como os Grundrisse remetem a este nível
- -

mais concreto, da construção real da utopia. Evidentemente, na medida

em que é necessário um certo discernimento da utopia capitalista48 ou so­
cialista, encontraríamos numerosos aspectos aproveitáveis nos Grundrisse
(assim como n'O capital) .
Por último, a própria práxis revolucionária, emancipatória, que con­
siste em passos concretos, históricos, táticos, que têm que ser dados (e
para a qual se necessita desde a "teoria do partido" até uma "ética da
emancipação" que justifique a "bondade" da ação ilegal dos heróis que
47
A analogia tem sido objeto de muitos estudos atualmente (cf. a nossa contribuição -
"Pensamento analético em filosofia da emancipação" - em A na logie et dialectique (Genebra:
Labor et Fides, 1 982, pp. 93-120) . Cerutti afirma, equivocadamente, que "a Alteridade
(é . . . ] , em definitivo, apenas outra Totalidade em processo de formação" (op. cit. , p. 232),
o que é o mesmo que afirmar que o "trabalho vivo" não objetivado, a contradição absoluta
em relação ao capital, não é mais que capital em potência - superficial maneira de mal en­
tender as questões. Veja-se Bruno Puntel, Analogia und Geschichtlichkeit (Freiburg: Herder,
1 969) .
48
O capitalismo se funda, em última análise, na utopia contraditória de um mercado que
se autorregula e equilibra por natureza. A "concorrência perfeita" chega a seu paroxis­
mo no pensamento neoliberal de um Friedrich Hayek ou um Milton Friedman (cf: F.
Hinkelammert, op. cit. , pp. 53 e ss. ) . Sem se situar numa terceira posição, e consideran­
do a racionalidade da planificação possível, Hinkelammert critica igualmente a utopia da
"planificação econômica perfeita" de certos autores soviéticos (pp. 128 e ss.). O "discerni­
mento" das utopias viáveis para a América Latina é a questão em debate, que deve partir
de uma filosofia da vida e da necessidade: "Tanto o conceito de exploração quanto o de
dominação aparecem aqui como derivados da noção de necessidade [ . . . ] . A dominação
equivale a limitar ou eliminar, através da dominação, a possibilidade de viver e se vincula,
portanto, ao conceito de necessidade [ . . . ] . A possibilidade de viver se analisa à luz das
necessidades [ ] " (ibid., p. 242). Para os países explorados do Terceiro Mundo, hoje a
. . .

utopia é poder viver e os Grundrisse, já desde a sua "Introdução", nos aj udam a pensar esta
problemática.

348
 E :'>: R 1 Q l" F. 1> l ' S S E 1.

constroem, arriscando a sua vida, o novo sistema), exige igualmente uma

teoria, para a qual os Grundrisse, concretamente, não contribuem muito
(à diferença do que o fazem, como dissemos, no plano fundamental do
discurso) .
Estes seriam os momentos quarto e quinto do método (o primeiro:
elevação do abstrato ao concreto; o segundo: descenso da totalidade con­
creta à determinação concreta explicada; o terceiro: questionamento crítico
da totalidade mesma do ser a partir da alteridade positiva e real) : o quarto
corresponde à formulação do "projeto de emancipação" e o quinto a tudo
o que concerne à própria "práxis de emancipação".

349
1 8.

O S G RUN D RI S S E E A " QU E S TÃO D A

D E P EN D t N C I A "

Do fato de que o lucro pode estar abaixo da mais-valia - ou seja: de que o capi­
tal pode trocar-se por um lucro, mas sem se valorizar em sentido estrito - de­
corre que não só os capitalistas individuais, mas as na{ões podem intercambiar
continuamente entre si, podem também repetir continuamente o intercâmbio
em uma escala sempre crescente, sem que por isso obtenham lucros iguais. Uma
pode apropriar-se constantemente de uma parte do trabalho excedente da outra,
pelo qual nada lhe dá em troca - mas, neste caso, isso não ocorre na mesma me­
dida que entre o capitalista e o operário (45 1 [747] , 1 1-21 ; 755, 3-12) .

Queremos tematizar a questão da dependência tal como se menciona

-

a "questão nacional", a "questão colonial" etc. - e não uma teoria da de­

pendência. Sabe-se que na América Latina e, posteriormente, nos Estados
Unidos e na Europa, na África e na Ásia, a questão da dependência defla­
grou um debate que envolve não só os países chamados periféricos, mas
também os centrais . Queremos contribuir com elementos que descobri­
mos através da nossa leitura dos Grundrisse. Ao longo deste nosso livro,
frequentemente nos referimos, em quase todos os parágrafos, à "ques­
tão da dependência". E o que fomos descobrindo é que, em realidade,
a "questão da dependência" pode atravessar a totalidade do discurso dos
Grundrisse (como em todas as demais obras de Marx) . Esta será uma hi­
pótese fundamental de trabalho: todo o discurso de Marx pode ser de­
senvolvido levando em conta a relação mutuamente constituinte (mesmo
que em diverso sentido) do "capital central desenvolvido" com o "capital
periférico subdesenvolvido". O que fomos verificando, todavia, é que os
termos de um possível discurso estritamente marxista, mas não explicita­
mente do próprio Marx (porém coerente com seu movimento), exigem
certos pressupostos metodológicos: os do método do próprio Marx; sua
mesma ordem, suas mesmas categorias ampliadas, desenvolvidas, mais

351
 A P RO D UÇÃO T E Ó R I CA D E M A RX

complexas, concretas, reais. De qualquer modo, não iremos mais adiante

do alcançado nos Grnndrisse - isto é: desenvolveremos um discurso a par­
tir das categorias neles constituídas (deixando de lado, por agora, muitos
dos avanços dos Manuscritos de 61-63 e d'O capital), o que nos impedirá de
chegar a maiores resultados, que esperamos elaborar em obras futuras.

1 8 . 1 ÜS P RI M E I ROS PASSOS D E UMA H I POTÉTICA S ÉTIMA PART E

Marx pensou - e esta articulação estava já assegurada no nível dos

Grnndrisse - dividir sua obra completa em seis partes: 1) o capital em ge­
ral; 2) a renda da terra; 3) o salário. As três primeiras partes: as três classes
fundamentais; a mais-valia-lucro, a renda, o salário. Depois, as três últi­
mas partes: 4) o Estado; 5) as rela�ões comerciais externas dos Estados e 6) o
mercado mundial. Parece evidente que a simples colocação da questão de
um capital "central" e outro "periférico" supõe, como ponto de partida, o
mercado mundial (como a totalidade cotUreta) . Mercado mundial que era
a sexta parte do projeto e que deveria ser o ponto de partida de todo dis­
curso voltado ao estudo de um mercado metropolitano ou colonial, mais
desenvolvido em seu centro em relação ao menos desenvolvido na peri­
feria etc. Situada a questão depois do mercado mundial, tratar-se-ia de
uma sétima parte do plano. Esta sétima parte deveria percorrer novamente
a totalidade do discurso já elaborado acerca do "capital em geral", que agora
se concretizaria como "capital central" ou "capital periférico" - dois tipos es­
pecíficos de capital que não devem ser confundidos nunca com o capital
em geral. Vejamos o tema por partes.
Em primeiro lugar, para tratar a questão de um "capital central" e ou­
tro ''periférico", seria necessário, ainda em geral, ter esclarecido o problema
do Estado, da totalidade política, já que, de fato e por sua natureza de
"centro" (ou seja, historicamente e em sua essência) , ocorre uma impo­
sição violenta, prática, política sobre a "periferia", que determina, poste­
riormente, seu modo de produção (periférico) :

Um povo conquistador divide o país entre os conquistadores e impõe assim uma

determinada repartição e forma de propriedade territorial; determina, por conse­
quência, a produção (16 [50] , 24-27; 17, 1 9-22) .

Veremos que a decisão prático-política será determinante quanto à di­

visão do trabalho interna do país dominado. Por isso, o objeto da quinta par­
te também requer a prévia clarificação do momento político do Estado:

352
 E N R I QL' E D C S S E L

Relações internacionais da produção. Divisão internacional do trabalho.

Intercâmbio internacional. Exportação e importação (30 [61 ] , 4-6; 29, 4-6) .

Vale dizer: igualmente, já seria necessário o estudo prévio da quin­

ta parte, das relações externas entre as nações, mas como uma lei interna
à estrutura do capital de uma nação e não como a ação recíproca entre
muitas nações (que é, justamente, a questão do capital central e periféri­
co) - como no caso da concorrência, como "leis internas do capital [ . . . ]
consigo mesmo como outro capital" ( 1 67 [545 ] , 25-27, modificando a or­
dem do texto; 543, 36-39) . Ademais, seria necessária a exposição prévia
desta quinta parte para dar ao processo de circulação toda a sua dimensão
internacional.
De qualquer maneira, o objeto da sexta parte, o mercado mundial, é o
horizonte concreto e imediato para colocar a "questão da dependência".
Marx se refere frequentemente, sempre de passagem para outros
problemas, ao tema do mercado mundial. Em primeiro lugar, na pró­
pria problemática do dinheiro, deve tocar-se a questão da "moeda mun­
dial" como "meio de intercâmbio entre as nações" ( 1 6 1 [ 1 69] , 20 e ss. ;
137, 26 e ss. ) 1 •
O mercado mundial, para Marx, surge pela primeira vez na história
no século XVI e é a nossa América (principalmente México e Peru) que
fornece a riqueza metálica, o dinheiro e ainda as moedas já produzidas
para a realização de tal mercado, que, também pela primeira vez, unifica
Europa, América, África e Ásia.

Embora encontremos no Peru e no México um sistema de produção desen­

volvido, nele o ouro e a prata não serviam como dinheiro, mas aparecem como
adorno ( 1 77 [ 1 83) , 27-30; 1 5 1 , 2 1 -23) .

Isto não significa que a extração desses metais não empobreceu o

Peru e o México. Empobreceu-os relativamente porque, se antes não
eram usados como dinheiro, foram utilizados pelas nações "centrais"
como riqueza que se autonomiza .frente a eles, como um poder inimi­
go: ao serem as potências centrais mais ricas, relativamente o Peru e o
México, permanecendo com a mesma riqueza anterior, tornaram-se
mais pobres. Além disso, o mero fato de encontrar dinheiro não é ri­
queza propriamente capitalista:

Cf. o parágrafo 4.4.d.3 .

353
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Ali onde o dinheiro não deriva da circulação - como na Espanha -, mas é en­
contrado diretamente, empobrece a nação, ao passo que aquelas nações que devem
trabalhar para arrancá-lo aos espanhóis desenvolvem (entwickeln) as fontes da
riqueza e se enriquecem realmente ( 1 60 [ 1 68] , 6- 10; 136, 2 1 -25).

Segundo Marx, os séculosXVI e XVII são etapas "monetárias" - "o mo­

netarismo, mercantilismo (Monetar, Merkantil) " ( 1 60 [ 1 68] , 1 ; 136, 1 6) -,
nas quais o capital não é propriamente capital (industrial) , mas em que
um certo capital comercial vai abrindo o caminho da acumulação pri­
mitiva2. O dinheiro funcionava como dinheiro e não propriamente como
capital. Estava subsumido no silogismo Dinheiro-Mercadoria (na realidade,
parte do silogismo M-D-M), mas no qual este Dinheiro não era fruto da
realização de um produto do trabalho objetivado (com mais-valia), porém
simplesmente Dinheiro encontrado: Tesouro.
Aqui, a nossa intenção não é expor extensivamente a questão da de­
pendência, mas apenas situá-la no interior de um possível discurso. Por
isso, em primeiro lugar, devemos concluir que tal questão supõe esclare­
cidas as seis partes do projeto de Marx, sem o que não se poderia abordar
convenientemente a sétima.
Em segundo lugar, nesta hipotética sétima parte e nas categorias a
construir, já não se trata do "capital em geral", mas de espécies mais con­
cretas de capital. E isto nos impõe esclarecer o seguinte: embora Marx
tenha tomado sempre, ou na maioria dos casos, a Inglaterra como exem­
plo do seu estudo do "capital em geral", isto não significa que ao menos
tenha começado o tratamento da Inglaterra como um país em que se en­
contra "capital central". Os estudos de Marx nada disseram sistematica­
mente (ainda que registrem, de passagem, numerosas referências) sobre
a Inglaterra ou a França como capital central. Era impossível tratar disto
em sua primeira parte (o capital em geral) - o que equivale a dizer que não
se pode dar por suposta a análise do capital central nos estudos sobre o ca­
pital em geral (ainda que a Inglaterra fosse o melhor exemplo para ambos
os casos, em geral e central, por ser o país mais desenvolvido na primeira
metade do século XIX) .
E m suma: a questão de um capital, ramo d e produção o u país "cen­
tral" e "mais desenvolvido" em relação a outro capital, ramo de produção
ou país "periférico" ou "menos desenvolvido" supõe o mercado mundial
e é uma questão nova, que exige situar todo o discurso sob outra ótica. Não

CE os parágrafos 12.3 e 12.4 e 1 1 .4.

354
 EN RI QU E D U SSEL

se trata, pelo menos inicialmente, como ocorre com a maioria dos que
levantam a "questão da dependência", de dar maior importância à circu­
lação ou à produção, à mais-valia absoluta (superexploração) ou relativa
(atraso tecnológico) , ao mercado interno ou externo, à troca desigual, ao
modo diverso ou à diversa magnitude da acumulação etc. Não. Trata-se,
expressamente, de descrever a essência, com todas as suas determinações,
de um capital "central desenvolvido" em vinculação constitutiva com um
capital "periférico subdesenvolvido" , sabendo que ambos, antes, são sim­
plesmente capital.
Vale dizer - e como exemplo -: o fato da relação de produção centro­
periferia não só não elimina, mas supõe as relações próprias de produção
de cada capital como capital. Do mesmo modo, o fato da dependência
não só não suprime, mas supõe uma economia nacional com todos os
seus componentes. Demonstrar que existia, do Peru ao norte argentino,
um sistema econômico próprio não apenas não nega, mas é o suposto da
dependência que tal sistema sofre relativamente à metrópole - fato pro­
vado, como veremos, pelo simples dado de que era a prata a produção
fundamental de todo o sistema e que grande parte dela se exportava, saía
do sistema peruano-platense.
Todo o debate entre dependentistas e antidependentistas poderia ser
esclarecido se se compreendese dialeticamente que uma nação periférica
é, antes de tudo (e por analogia com o capital em geral) , uma nação ca­
pitalista; mas, posteriormente e em um nível mais concreto, é uma nação
dependente - o que não nega toda a problemática histórica, única, própria
de uma nação real e concreta. A "essência em geral" do "capital global de
uma nação" - expressões próprias e explícitas de Marx - deve ser estudada
primeiro, até elevar-se a seu nível concreto, histórico, real. Uma vez consi­
derada neste nível abstrato (já que se a analisou como um todo, como uma
determinação abstraída do sistema mundial real) , é possível passar a um
nível mais concreto e situar o país como parte do todo do sistema mundial:
totalidade concreta. Neste momento, e só nele, surge a necessidade, pri­
meiro, de determinar a "essência em geral" das categorias: "capital central"
e "capital periférico", em si e em sua mútua relação. Depois, poder-se-á
descrever a situação concreta, histórica, real de uma "nação dependente" (a
partir da categoria antes construída de "capital periférico") . Nada disto foi
realizado em ordem, nem metodológica, nem analítica. Pensamos que
é necessário começar de novo, construindo as categorias em ordem, do
abstrato ao concreto, do simples ao complexo. Um certo debate teórico
deve anteceder as descrições históricas concretas.

355
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

Assim se pode perceber a razão daqueles que se opõem à tese da de­

pendência, porque exigem antes uma descrição concreta de cada nação.
Têm razão abstratamente (na medida em que é necessário tomar a na­
ção, antes, como um todo); mas, concretamente, não têm razão (porque,
em concreto, a nação é sempre parte do sistema mundial, pelo menos
desde o século XVI) . Ao contrário, os que apoiam a tese da dependência
liminarmente se equivocam ao passar ao concreto diretamente, sem o
prévio trânsito pelo abstrato (a nação como um todo abstrato) ; mas têm
razão ao indicar que somente a análise nacional (abstrata) é incompleta se
não chega ao nível concreto do sistema mundial; e não só a dependência
determina aspectos externos, mas sobredetermina determinações abstratas
modificando-as internamente. O fato de que a prata tenha sido o produto
privilegiado interno do "sistema econômico peruano" nos séculos XVI e
XVIP, que estrutura todo o sistema econômico interno, é sobredetermi­
nado quando se compreende que, na realidade, é um produto de expor­
tação, de descapitalização (ou um momento de desvalorização de todo o
sistema, com a pobreza relativa que engendra) , com a agravante de impe­
dir um sistema propriamente capitalista fundado na produção manufatu­
reira ou industrial posteriormente, dada a abundância de dinheiro como
dinheiro, como tesouro, mas não como capital.
O caso da "dependência" é um caso de concorrência entre capitais de
diversa espécie (sejam singulares, de ramos ou de nações) . Marx usa fre­
quentemente a analogia:

Se imaginamos um capital único ou se se considera os diversos capitais de um

país como u m capital (capital nacional [National Kapital] ) por oposição aos de
outros países [ ]" ( 1 81 [553 ] , 22-25; 554, 26-28). Se considero o capital global
. . .

O excelente trabalho de Carlos Sempat Assadourian, El sistema de la economía colonial (México:

Nueva Imagen, 1983) , parece dirigir-se contra a teoria da dependência, porque analisa a
lógica histórica de um "todo" regional (abstraído). Na verdade, realiza uma tarefa prévia,
ao nível de uma região, que de qualquer maneira deve situar-se no interior do e com rela­
ção externa ao mercado mundial. Este último, por exemplo, é objeto do estudo mais global
(e, no sentido dos Gnmdrisse , mais concreto) de Emmanuel W'allerstein, El moderno sistema
mundial (México: Siglo XXI, 1 979, t. I e 1 984, t. II) , isto é, no nível do "todo" mundial. C.
S. Assadourian (op. cit. , p. 303) diz que "este modelo [da dependência] é uma supersim­
plificação falsa, que não representa as relações [ . . . ] realmente existentes [ . ] do mercado
. .

interno". Pede-se que o mundial concreto explique o regional abstrato, analítico, parcial. É
necessário compreender que os dois níveis (regional e mundial) precisam ser estudados e se
situam em diferentes graus de abstração: o nível regional é "abstrato" (não interno) e o mun­
dial (para Marx, o concreto, o "todo") é aquele em que deve situar-se a questão da dependên­
cia - que, de todos os modos, sobredetermina todas as determinações abstratas regionais.

356
 E N R I Q U E D lJ S S E L

(Gesamtkapital) de uma nação [ . . . ] ( 425 [727 ] , 1 -2; 735, 38-39) . Não só os capi­
talistas individuais, mas também as nações podem intercambiar continuamente
entre si [ . . . ] (citado na abertura deste capítulo) .

Está claro que esta relação horizontal de "concorrência" entre capitais,

ramos e nações deve distinguir-se essencialmente da relação vertical (a es­
sência do capital enquanto tal e a contradição absoluta na relação horizon­
-

tal, a contradição é relativa) entre o capital e o trabalho vivo (assim termi­

na o último texto citado: " [ . . . ] não ocorre na mesma medida que entre o
capitalista e o operário") . Parece-me, por outra parte, que na "questão da
dependência" o debate às vezes confunde a contradição "capitaVtrabalho"
numa nação (que é essencial) com a contradição "capitaVcapital" de uma
nação capitalista com outra (que é interna ao capital mundial) . Os que se
opõem à teoria da dependência parecem fazê-lo porque os dependentis­
tas negam a contradição capitaVtrabalho, sem perceber que não se a nega,
mas que se subsume na contradição interna o capital na concorrência de
capitais de uma nação capitalista com outra. Mas uma coisa (contradição
capitaVtrabalho ou sistema interno nacional) não nega a outra (contradição
capitaVcapital de uma nação com outra). Parece que não é marxista a aná­
lise da contradição capitaVcapital, concorrência de capitais de um país cen­
tral-desenvolvido com outros capitais periférico-subdesenvolvidos. Mas é
tão marxista analisar uma situação de dependência (interna ao capitalismo
mundial, mas com diferenças nacionais importantes) quanto analisar a re­
lação essencial capitaVtrabalho. O fato de Marx nunca ter chegado a expor a
concorrência, em nível mundial, entre capitais não nega que esta seja uma
questão perfeitamente marxista, em um nível concreto, nem que a análise
da contradição capitaVtrabalho na ordem nacional tenha sido, com maior
detalhe, estudada por Marx, embora em abstrato, em geral. No entanto, as
mesmas dificuldades que surgem em nível internacional surgem, em nível
nacional, entre capitais de diferente desenvolvimento:

Enquanto o capital é débil (schwach) , apoia-se nas muletas de modos de produção

ultrapassados ou que começam a caducar com o seu aparecimento. Logo que se
sente forte (stark), larga as muletas e se movimenta segundo as suas próprias leis
( 1 68 [ 546] , 28-30; 544, 34-38) .

O que significa um capital "débil" ou "forte"? Um capital "débil", por

exemplo, é o que tem uma menor acumulação primitiva; o que é fragiliza­
do por um processo de desvalorização maior que o que atinge o "forte"; o

357
 A P RO D UÇAO T E Ó R I C A D E M A RX

que tem um menor componente tecnológico que o desenvolvido etc. E isto

que se diz de um capital pode-se dizer de um ramo ou de uma nação. Como
observamos, o debate da "questão da dependência" está longe de ter sido co­
locado sobre bases metodológicas suficientemente marxistas. Os Grundrisse
nos oferecem muitos materiais para avançar por um caminho seguro.

1 8 . 2. À G U I SA D E H I PÓTES E : NOVE TESES ESS ENCIAIS, ABSTRATAS,

" EM G E RAL "

Vamos propor, simplesmente para debate, para situar a discussão, nove

teses ou definições primeiras, que poderão indicar certos condicionamen­
tos ou determinações essenciais (compreendendo essência tal como a des­
crevemos no capítulo 1) do "capital central" e do "capital periférico".
Trata-se de determinar a "differentia specifica" (410 [370] , 2 1 ; 353, 43) ,
mas tendo sempre e m conta que " a anatomia d o homem é uma chave
para a anatomia do símio" (26 [58] , 3 1 -32; 26, 6-7) ; ou seja: as relações de
dependência entre dois países industriais (mesmo que um seja "central"
e o outro "periférico") serão o momento escolhido para compreender a
"essência" da dependência (e não seus momentos anteriores, nos séculos
XVI a XIX, quando um era mercantilista e o outro não, ou quando um era
industrial e o outro não etc.).
Para diferenciar essencialmente, em geral, em abstrato, o capital de
um país central desenvolvido (ou um ramo ou o capital global deste país)
do capital de um país periférico subdesenvolvido (ou um ramo ou o capi­
tal global deste país) , propomos as seguintes teses - que não são as únicas
nem, talvez, as necessárias .

Tese 1 . Chamamos capital central (C") em geral àquele que surge em

um espaço no qual, em primeiro lugar (tempo) , se dissolveram as estrutu­
ras de apropriação que permitem o enfrentamento essencial entre capitaV
trabalho vivo livre. Chamamos capital periférico (CP') àquele a que se lhe
impõe, coativamente, o enfrentamento capitaVtrabalho livre, porém não
como fruto de uma evolução histórica própria.
A lenta "dissolução" dos diversos momentos dos modos de apropria­
ção pré-burgueses (veja-se o parágrafo 12.3) começa num espaço (geográ­
fico, geopolítico, histórico, social etc.) e num tempo: no centro europeu,
desde o século XIII. Neste espaço-tempo terá origem o capital central.
Todos os outros espaços serão periféricos - e sê-lo-ão porque temporal­
mente, historicamente, não se produziram as condições para tal gênese.

358
 E N R I QU E D U S S E L

Tese 2 . Chamamos C" àquele capital que se situa na proximidade es­

pacial (condição externa de existência positiva) da referida dissolução, o
que propiciará uma maior acumulação primitiva e, posteriormente, uma
maior valorização. Chamamos CP• àquele capital que se situa distante do
mencionado lugar, determinando, como condição externa negativa, o
tipo de produção e uma maior desvalorização.
O capital periférico é um capital débil porque sua distância impõe
um certo tipo de exportações - como circulação ampliada fundamental
-: por exemplo, metais preciosos ; por seu grande valor em pouco volu­
me e peso, o transporte (mudança de lugar do produto: mercadoria) não
aumenta muito a valorização "inútil" (o transporte é custo de produção
- veja-se o parágrafo 14.2 e o capítulo 1 0) . Marx frequentemente usa a
determinação "centro" e "periferia" e, por isso, pode-se denominar as­
sim o tema no estrito sentido espacial marxista. De qualquer modo, ca­
pital "central" é o que está próximo de outros capitais e pode, pois , tanto
na produção quanto na circulação, rotar mais rapidamente e valorizar-se
mutuamente. A distância é essencial para a velocidade das rotações (e o
tempo é essencialmente desvalorizante) ; a velocidade é essencial para
alcançar mais mais-valia, mais capital acrescentado - para acumular ou
realizar mais capital. Um capital distanciado, tanto na produção quanto na
circulação, é um capital débil porque é continuamente valorizado inutil­
mente em seus produtos pelo transporte, aumento de custo e tempo. A
espacialidade do capital (parágrafo 13. 1 ) é uma questão essencial para o
capital e por não ser levada em conta não propiciou a compreensão de
que um capital "periférico" é essencialmente débil, menos desenvolvido,
menos valorizante, porque se realiza menos; simplesmente : menor (no
tocante à quantidade de valor) . Dever-se-ia constituir a categoria de "va­
lorização inútil" (seta y do esquema 1 8) , isto é, a valorização do transpor­
te que não agrega valor de uso; valorização que agrega na realização um
preço maior, mas não utilidade e, por isso, na "concorrência" (do que se
trata na "questão da dependência"), não pode se realizar frente a merca­
dorias com igual utilidade e preço menor.

Tese 3 . Chamamos C" àquele capital que funda a expansão política

(prático-colonizante) que pode determinar a distribuição dos agentes da
produção, o tipo de produtos de exportação etc. da área dominada. Sua
supremacia na tecnologia da navegação e militar foi também um fator
determinante. Chamamos CP<' àquele capital que deve aceitar a lógica do
C", originalmente por coação prático-militar.

359
 A P R O D U ÇÃO T E Ó R I CA D E M A RX

Desta maneira se fundaram encomiendas, fazendas e engenhos na

América colonial; organizou-se o escravismo na África e no Caribe; im­
pediu-se a tecelagem mediante métodos tradicionais na Í ndia e obrigou­
se ao consumo de ópio na China. Determinações práticas que não são
inicialmente econômicas propriamente ditas, mas que criam as condições
para, depois, reproduzir, perpetuar uma dominação na concorrência pro­
priamente econômica.

Tese 4. Chamamos C"' àquele capital que acumula originariamente

a partir de duas fontes: uma, a partir do próprio centro (capital comer­
cial ou usurário etc.), e outra, da periferia (como os metais preciosos da
América, os escravos provenientes da África etc.) . Superacumulação originá­
ria . Chamamos CP• àquele capital que só pode acumular primitivamente
no interior do seu próprio sistema, mas, ao mesmo tempo, se debilita ao
contribuir na acumulação do C«.
Vale dizer: a acumulação originária é diferente em cada caso. Deve-se
assinalar que o momento prático - de violência militar, p. ex. - é cons­
titutivo da acumulação originária do centro. Deste modo, o roubo dos
piratas (p. ex. , ingleses nos Caribe) significou obtenção de dinheiro (o D
originário do esquema D-M-D) que permitiu uma superacumulação primi­
tiva. As obras de André Gunder Frank, A acumulação mundial (1492- 1 789)
e de Sarnir Amin, A acumulação em escala mundial4, embora criticáveis em
detalhes, mostram esta diferença na acumulação primitiva do centro como
centro (e não somente do capital em geral) e na periferia.

Tese 5. Chamamos C" àquele capital que primeiramente expande, por

uma tendência que lhe é essencial, seu mercado no nível mundial, orga­
nizando, para isso e inicialmente, uma produção manufatureira (que sub­
sume formalmente o trabalho vivo livre) . Chamamos C,,. àquele capital
que só possui uma mercado regional ou nacional e que organiza poste­
riormente a produção manufatureira.
Como

a tendência a criar o mercado mundial estã dada diretamente na própria ideia do

capital, todo limite se lhe apresenta como uma barreira a superar [ . . . ] . O comér-

Cf. La acumulacíón mundial (1492- 1 789) (Madrid: Siglo XXI, 1979, esp. pp. 224 e ss., "Sobre
la llamada acumulación primitiva") e I:accumulation à l'echelle mondiale (Paris: Anthropos,
1970, esp. pp. 159 e ss.: ed. esp.: México: Siglo XXI, 1974) . [Há edição brasileira da obra de
Gunder Frank: A acumulação mundial (1492- 1 789). Rio de Janeiro: Zahar, 1977. (N. do T.) ]

360
 E N R I QC E D U S S E L

cio já não aparece aqui como função que possibilita às produções autônomas o
intercâmbio do seu excedente, mas como suposto e momento essencialmente uni­
versal da própria produção (360 [332] , 8-19; 3 1 1 , 26-36) .

Novamente, a historicidade do capital central (ser o primeiro) dá-lhe

a possibilidade de ampliar a circulação de seus produtos, agredindo, re­
duzindo, distorcendo e até destruindo os mercados contemporâneos ou
possíveis dos países com capital periférico.

Tese 6. Chamamos cce àquele capital que pode autodeterminar-se no

que toca ao processo de produção e aos tipos de produtos para a circula­
ção. Chamamos CP' àquele capital que sofre uma determinação externa
sobre os momentos essenciais do seu processo produtivo e na determina­
ção dos produtos-mercadorias a produzir.
O fato de que o capital central tenha podido colocar todo o seu esfor­
ço inicial - p. ex. , na Inglaterra - na produção têxtil (que absorvia muita
força de trabalho) , graças à produção de ferro e carvão e, por meio da
máquina (primeiro manual, depois impulsionada pelo vapor) , para assim
reduzir o tempo necessário e aumentar o trabalho excedente, determinou
a sua rápida valorização. A autodeterminação do capital central permitiu­
lhe: dirigir todo o seu esforço para uma direção apropriada; destruir a
produção similar dos países fracos (militarmente) , com capital periférico
(economicamente), aniquilando (até com legislação direta coercitiva) as
manufaturas, oficinas� ou outros organismos produtivos que pudessem
fazer-lhe "concorrência". Permite-se ao capital periférico produzir em
áreas não competitivas, não de "ponta", mas secundárias ou, simplesmen­
te, nas quais o capital central não tem interesse em intervir.

Tese 7. Chamamos cce àquele capital que, em primeiro lugar, subsume,

historicamente, a revolução industrial, aumentando seu capital constante
e fixo e acrescendo assim a massa de mais-valia relativa. Chamamos CP•
àquele capital que subsume posteriormente (nalguns casos, dois séculos
depois) a máquina como instrumento produtivo. Ademais, não produzirá
as máquinas de "ponta" - produção de meios de produção desenvolvidos
-, mas será mercado para a produção de máquinas do C".

No original, obrajes, que eram "instalações para manufaturas diversas com trabalho servil
indígena" (nota do tradutor - Felipe José Lindoso de]. C. Mariátegui, Sete ensaios de in­
-

terpreta{ão da realidade peruana. S. Paulo: Expressão Po p ular, 2008, p. 6 1 ) . (N. do T.)

361
 A P RO D C Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

Este atraso, tanto temporal quanto tecnológico, será, em sua essência,

o momento fundamental da relação material desigual entre o C" e o CP',
como veremos mais adiante.

Tese 8. Chamamos C" àquele capital que primeiro, e de modo per­

manente, desloca a obtenção de mais-valia da mais-valia absoluta para a
mais-valia relativa. Chamamos Cpe àquele capital que prolonga a obtenção
de mais-valia absoluta, não só estendendo as horas de trabalho ou aumen­
tando a população trabalhadora, mas a intensidade do trabalho (superex­
ploração absoluta) que, de qualquer maneira, produz um maior valor no
produto-mercadoria (o que, na circulação, significará preço maior) .
Esta questão - que foi estudada por Mauro Marini - é, portanto, um
aspecto igualmente essencial da diferença entre o capital central e o peri­
férico. Mas, observe-se, não é a única determinação que funda a diferen­
ça e nem mesmo a mais importante. Já que, se o capital periférico deve
deter-se na mais-valia absoluta, isto se deve ao fato de ser subdesenvolvi­
do do ponto de vista tecnológico, possuir suficiente população de reserva
(uma vez que a dissolução dos modos de apropriação pré-capitalistas é
posterior) e, ademais (aspecto indicado por Agustín Cueva) , sendo me­
nor o salário (pela maior oferta de trabalho no mercado) , há menos ur­
gência na sua queda relativa, mediante o aumento tecnológico do traba­
lho excedente, do tempo necessário.

Tese 9. Chamamos C", reiterando, àquele capital que - por falta de

trabalho disponível (como nos Estados Unidos) ou por pressão sindi­
cal, falta de população ou emigração (como na Europa) - deve aumentar
salários, com o que cria um forte mercado interno para seus próprios
produtos (graças à "pequena circulação") . Chamamos CP• àquele capital
que - por grande oferta de trabalho, pelo baixo valor dos meios de sub­
sistência do trabalhador, por um sistema coativo direto (repressão do ca­
pataz, policial, militar etc.), por um sempre disponível exército industrial
de reserva etc. - paga salários menores e, com isso, não cria um mercado
interno forte, mas débil, para a sua própria produção.
A estes fatores haveria que aduzir a agressão que a mercadoria do
capital central produz no mercado regional ou nacional periférico e
que reduz as possibilidades de um capital j á desde seu início débil. E
um capitalismo com costumes de oligarquias pré-capitalistas considera
o pagamento do salário como capital perdido e não como criação de
mercado.

362
 E N R I Q U E O l' S S E L

ESQUEMA 33
LEI ESSENCIAL, ABSTRATA E GERAL, QUE REGE A RELAÇÃO DO CAPITAL CENTRAL
DESENVOLVIDO E O PERIFÉRICO SUBDESENVOLVIDO NO NÍVEL DA PRODUÇÃO
E DO INTERCÂMBIO

C ap ital (ramo, país) Capital (ramo, país)

central desenvolvido periférico subdesenvolvido
Composição Valor da Concorrência Concorrência Valor da Composição
orgânica mercadoria dos preços dos preços mercadoria orgânica
(custos = 5) (= 7) (vM) ( = 7) (P) (= 10) (P') ( = 10) (vM') (custos = 6)
(tecnologia = 4) (tecnologia = 2)

+-c-.
-- -
"·
- ir •
'" ,,, - -
- -

a -·
-

�) \. • ' N ""'�) . • • "

�e .• l� ··
mv' (4) p

�
-

·
-c-+ r · · !'..,.
·
•• -
l' (4)

/
p/ mv ( 2) 1 (2)
l' (1)
1 (5)
s (1)
s· (4)
Mp (4) vM (7) p (7) P' (10) P'(10) vM' ( 1 0)
Mp' (2)
..

Esclarecimentos do esquema 33
S: salário; Mp: meio de produção (tecnologia); mv: mais-valia; 1: lucro; le: lucro extraordinário;
b: obtenção de
tmv: transferência de mais-valia; P: preço; seta a: transferência de mais-valia; seta
lucro extraordinário; seta e: abstratamente p = l e p' =l'.

Todas estas teses devem ser resumidas - agregando novos elemen­

tos - numa definição essencial, em geral, da relação de concorrência entre os
capitais central e periférico, situando-a tanto no nível da produção (mo­
mento essencial) quanto no da circulação ou da troca (momento superfi­
cial ou fenomênico) :
Chamo capital central desenvolvido àquele capital que, no nível da
produção, integra relativamente maior capital constante (Mp) que va­
riável (S) , obtendo assim um produto com menor valor. Colocando
este produto como mercadoria no mercado do capital periférico menos
desenvolvido, ele pode aumentar seu preço, obtendo, deste modo, um
lucro extraordinário (le) . Chamo capital periférico menos desenvolvido

363
 A PROD UÇÃO TEÓRICA DE MARX

àquele capital que, no nível da produção, integra menor capital constante

(Mp') e, por isso, o produto inclui mais valor. Colocando este produto
como mercadoria no mercado do capital central, para aí concorrer com o
produto normal ou médio deve diminuir o seu preço e, portanto, mesmo
realizando lucro (l') , transfere mais-valia (tmv) .
No nível da produção, essencialmente, a diferença radica no grau de
subsunção tecnológica do capital. Por isso, em estrito sentido marxista,
é um capital mais "desenvolvido" (sabendo-se que "desenvolvimento"
indica a proporção maquinística ou tecnológica na composição do capi­
tal) . Aqui radica - e não numa voluntarista decisão de "roubar" os paí­
ses menos desenvolvidos - a tendência essencial à queda dos preços dos
produtos do capital central (e, por isso, a tendência à queda dos preços,
também, do capital periférico) .
Mas se agora combinamos o nível essencial, em geral (deixando de
lado todos os outros fatores, importantes, mas não tão fundamentais),
da produção com a circulação, toma-se compreensível o porquê da ob­
tenção de lucro extraordinário e de acumulação de mais-valia do capital
periférico no capital central por transferência. Existe no capital central
desenvolvido uma superacumulação, uma adição da sua mais-valia/lucro
próprios como mais capital A; some-se a ela o lucro extraordinário: mais
capital B; e, além disso, a apropriação (pelo próprio capital ou pelo com­
prador do "centro" que permite diminuir os salários : de qualquer manei­
ra, entra mais-valia periférica no espaço do capital central) de mais-valia
periférica: mais capital C.
A soma do mais capital A mais B e mais C faz do capital central de­
senvolvido, já forte, um capital ainda maisforte. Este extra mais capital será
empregado, de muitas maneiras, na concorrência com os capitais débeis
da periferia subdesenvolvida.
Por sua parte, o capital já débil da periferia subdesenvolvida deverá
subtrair da sua mais-valia a mais-valia transferida, de modo que, no mo­
mento da realização monetária, haverá menos mais capital: haverá lucro -
como diz Marx -, mas com perda de mais-valia, de vida humana, de tra­
balho periférico. A dependência, precisamente, indica que na relação do
capital central desenvolvido com o capital periférico subdesenvolvido (e
na direção deste para aquele) se registra uma dominação, um roubo, uma
alienação - dominação por dependência, por exploração, por extração de
mais-valia periférica.
Está claro que esta "concorrência" entre capitais (em que deve se si­
tuar teoricamente a "questão da dependência") em nada nega, nem pos-

364
 E N R I QU E DUSSEL

terga a lugar secundário, a relação essencial, fundamental e primeira, entre

capital e trabalho - uma vez que, no horizonte do "capital global mundial",
a contradição centro-periferia desaparece como uma contradição externa
entre capitais para desenvolver-se internamente como a vida daquele "ca­
pital global mundial". Têm razão os antidependentistas ao indicar que a
questão centro-periferia mundial não elimina a questão capital-trabalho
nacional (ou mundial) ; mas eles não têm razão ao não compreender que
a contradição centro-periferia capitalista possui a maior importância em
dois sentidos. Em primeiro lugar, para mostrar que a pobreza dos países
periféricos subdesenvolvidos é produto de uma exploração e que estes, no
sistema capitalista, nunca poderão se desenvolver relativamente (podem fa­
zê-lo absolutamente, mas cada vez mais distanciados dos desenvolvidos : a
brecha aumenta) . A impossibilidade capitalista do nosso desenvolvimento
pode demonstrar-se a partir da "questão da dependência". E, em segundo
lugar, que a luta de libertação é nacional na periferia subdesenvolvida. A
mediação nacional (capital global nacional periférico subdesenvolvido) é
fundamental para a luta política: pode-se, em certos momentos, realizar
uma aliança nacional de libertação o que não nega, antes exige, uma hege­
-

monia operário-camponesa e pequeno-burguesa revolucionária.

Negar a "questão da dependência" em nome da contradição capital­
trabalho e situá-la diretamente no seio do capital global mundial constitui
um erro teórico e prático. Teórico, porque nega uma mediação entre o
capital em geral e o capital mundial: o capital central desenvolvido em
concorrência com o periférico subdesenvolvido em geral e, a partir do fun­
damento destes capitais, o capital global central desenvolvido concreto
em concorrência com o capital global periférico subdesenvolvido concre­
to (ou seja, a "questão nacional") .
Acreditamos que no fundo dos debates há erros metodológicos. Ou se
ataca diretamente o concreto ( dependentismo extremo) ou apenas o abs­
trato (antidependentismo) ; ou se passa diretamente do abstrato (análise
nacional capital-trabalho) ou a um todo concreto mediato (capital global
mundial e, por isso, "luta de classes mundial": burguesia mundial e pro­
letariado mundial) , saltando o momento de mediação concreto-abstrata
(a relação centro-periferia, a contradição entre burguesias do centro e da
periferia e a conj untural ou circunstancial, mas real, contradição entre
um proletariado do centro e outro da periferia) . Nem só o concreto mun­
dial (dependentismo), nem só o abstrato nacional (antidependentismo),
mas do abstrato ao concreto mediato, passo a passo: do abstrato nacional à
mediação da contradição centro-periferia (relação de nações no mercado

365
 A P R O D lJ Ç A O T E Ó R I C A D !\ M A R X

mundial) (concreto-abstrato) até o concreto-concreto do capital mundial e

da contradição mundial burguesia-proletariado. E tudo isso, ainda, como
momentos globais de muitos outros necessários passos analíticos.
Devemos esclarecer que, com algumas exceções, mantivemo-nos
num certo nível de dependência, cuja época clássica deve situar-se apro­
ximadamente entre 1 880 e 1 945 tempo do imperialismo sob hegemo­
-

nia inglesa. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, e sob a hegemonia

norte-americana, aparece um novo fenômeno que exigiria novas catego­
rias e o desenvolvimento de um discurso ampliado da questão da depen­
dência, em função da presença das corporações transnacionais.
Este fenômeno seria definido como uma transnacionalização do cen­
tro para a periferia (e no centro mesmo) do próprio capital produtivo (as
fábricas em sentido genérico) . Para tanto, cunhou-se o conceito de "ca­
pital mundial"6 - no entanto, há que tratar com cuidado o seu conteúdo.
Em primeiro lugar, há que distinguir entre capital "em geral" (essência
abstrata) e capital "mundial" (totalidade concreta) ou a totalidade concreta
do capital em todo o mundo. Neste sentido, as transnacionais não seriam
capital mundial, mas apenas um de seus ramos ou indivíduos parciais.
Por outra parte, capital mundial "em geral" (conceito abstrato) não é igual
a capital "global" mundial (ou a soma mundial de todo o capital existente
no mundo) . Mas o "capital transnacional" não só não é capital "mundial":
é apenas uma parte do capital "central" (pode existir secundariamente na
periferia: capitais de Estados, grandes capitais de uma nação periférica que
se transnacionalizou) . Por seu turno, o capital "central" pode ser conside­
rado "em geral" (sua essência abstrata, seu conceito), "global" (por exem­
plo, a totalidade dos capitais de uma nação: Estados Unidos) ou "indivi­
dualmente" (por exemplo, a General Motors) . O capital transnacional
não é o capital mundial (nem em abstrato, nem globalmente) : é o capital
"central" que supera barreira do horizonte produtivo da nação "suporte".
Ademais, o capital "transnacional" poderia ser considerado "em geral"
(seu conceito) , "global" (todos os capitais transnacionais) ou "individual­
mente" (p. ex. , a General Motors no México) .
Tudo isso, desde a descrição essencial que fizemos da concorrência
entre capital central e capital periférico, deveria agora ampliar-se ante a

Cf. Hebert de Souza, "EI concepto de capital mundial", in Cuadernos semestrales. CIDE
(México) , 8 ( 1 980) , pp. 1 5-65 e "Notes on the concept of capital", in Brazilian Studies
(LAR U), octubre ( 1 977), pp. 1 -43 . O capital transnacional é um capital em processo de
mundialização - mas de nenhuma maneira atualmente mundial. São necessárias catego­
rias como superlucro extraordinário, supertransferência de mais-valia etc.

366
 ENRIQUE D U S S F L

expansão do momento produtivo de alguns capitais "centrais". O capital

transnacional, nos países periféricos, enfrenta-se aos capitais periféricos
de Estados, aos grandes capitais nacionais periféricos privados e aos pe­
quenos. No interior das relações indicadas no esquema 33, o capital pro­
dutivo transnacional intervém no espaço produtivo do capital periférico
com maior composição orgânica (teoricamente igual à do capital central) ,
mas praticando menor salário relativo ( e absoluto) que n o caso d o capital
central. Por isso, tem agora vantagem na concorrência tanto com o capi­
tal periférico subdesenvolvido em seu próprio mercado quanto como no
mercado do capital central desenvolvido. Frente ao capital periférico sub­
desenvolvido, o capital transnacional pode colocar as mercadorias com
menor preço e, assim, extrair um superlucro maior que o obtido pelo
próprio capital central (porque paga salários menores) . E, frente ao capi­
tal central desenvolvido, obterá igualmente lucro extraordinário porque
o "produto-mercadoria" tem menor valor (e, por isso, preço menor) por
incorporar salários periféricos menores - e, com isso, aumenta a sua taxa
de mais-valia e de lucro. Ou seja: a transnacionalização do capital produ­
tivo central significa um momento ampliado da "questão da dependên­
cia" e não a sua negação.

1 8 + CAP ITAL C ENTRAL E CAP I TAL P E RI FÉ RI C O . ACUM U LAÇAO

P RI M I TIVA

Repitamos o que se acabou de indicar, mas agora repassando uma por

uma, e em sua ordem essencial, as determinações do capital em geral, po­
rém mais concretamente, em suas duas espécies: capital central e capital
periférico - e considerando exclusivamente sua differentia specifica.
Reiteramos com frequência que a espacialidade é uma "condição ex­
terior de existência" do capital:

A circulação se realiza no espaço e no tempo. Sob o ponto de vista econômico, a

condição espacial, o transporte do produto ao mercado, forma parte do próprio
processo de produção [ . . . ) Este momento espacial (riiumliche Moment) , no en­
.

tanto, é importante na medida em que guarda relação com a expansão do mer­

cado, com a possibilidade que o produto tem de ser intercambiado (24 [440 ) ,
1 7-19; 432, 32-43).

Marx distingue entre "espaço (Raum)", "lugar (Ort) " e "posição

(Stelle) ". O "lugar" é o "a-onde" (o termo ad quem da relação) ; o "espaço"

367
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

é a distância entre dois obj etos ou limites (pontos) entre dois lugares; a
"posição" corresponde ao objeto localizado, situado, ocupando um lugar
no espaço. Marx coloca aqui a questão "espacial" (da distância) entre o
produto e a mercadoria no mercado.
O mercado é o "lugar" ; o "situado" é o produto-mercadoria; o "espa­
ço" é a distância entre o lugar do produto e a mercadoria. Está claro que se
pode dar o caso em "que se pode comprar e inclusive consumir um pro­
duto no próprio lugar da produção" (24 [440] , 25-26; 39, 40) . Neste caso,
não há transporte do produto e é, ipsofacto, produto-mercadoria, já que a
diferença essencial entre "produto" e "mercadoria" é essencialmente uma
questão de espaço:

A mercadoria só é mercadoria quando está no mercado [ . . . ] (25 [44 1 ] , 5; 433,

15-16).

Contudo, aqui não nos interessa a "espacialidade" posterior ao pro­

cesso produtivo, na circulação, mas a espacialidade antes da aparição do
capital como tal. Ou seja, a espacialidade como uma "condição exter­
na necessária da existência do capital enquanto tal". Esta "condição de
existência (Existenzbedingung) " não é, repetindo, uma "condição neces­
sária para a circulação" (25 [441 ] , 2-3 ; 433, 1 3 ) , mas da sua existência
em sentido originário7• O ser "central" ou "periférico" é uma determi­
nação espacial e as duas primeiras teses anteriores indicam este condi­
cionamento.
No silogismo D-M-D', o primeiro D (dinheiro) procede de um mo­
vimento pré-capitalista, é dinheiro como dinheiro, acumulação pré-bur­
guesa. Os

supostos históricos pertencem ao passado e, portanto, à história da sua formação

[ . . . ] . As condições e supostos da origem, da gênese do capital, supõem precisa­
mente que o capital ainda não o é [ . . . ] . Os supostos do devir do dinheiro em
capital aparecem como certos supostos exteriores à gênese do capital (420 [377],
29-421 , 1 1 ) .

O simples fato de ser u m "espaço" econômico distante d o lugar em

que primeiramente (no tempo) surgem as condições para o enfrenta­
mento capital-trabalho já determina um modo diferente de acurou-

Cf. parágrafo 1 3 . 1 .

368
 E N R I QU E D U S S E L

ESQUEMA 34
DIFERENÇA NAS CONDIÇÕES E DETERMINAÇÕES ORIGINARIAS DO CAPITAL CENTRAL E
DO CAPITAL PERIFÉRICO

Capital

/
� Salãrio
central
(acumulação ---.
Dinheiro ..,.......- central
central
--.....
l
primitiva Meio de

1
Condições e supostos central) produção
diferentes (espaciais, central
por dissolução, por
uso e acumulação de
dinheiro etc.) Capital Salãrio
Periférico
Dinheiro � periférico
(acumulação ---.
periférico
primitiva --..... Meio de
periférica) produção
periférico

(Cf o nível II do esquema 15 e o esquema 23)

lação, um modo diferente de transformação do dinheiro em capital e

um modo também diferente de pôr o dinheiro como salário e meio de
produção.
Vale dizer: há diferença em cada uma das condições e determinações
essenciais primeiras, ou prévias, ao processo produtivo.
Não vamos, aqui, analisar inteiramente a questão. Somente deseja­
mos situar metodologicamente a problemática. Ou seja: esclarecer ana­
liticamente a diferen{a entre as condições e supostos da gênese do capital
no centro europeu - na Europa que será capitalista industrial no século
XVIII -, sublinhando as dfferen{as com as condições e supostos da gênese
do capital no México, Peru, Índia e China, tomando apenas quatro exem­
plos (entre os quais a Irlanda poderia nos oferecer, à moda de analogia em
Marx, muitos materiais) .
Como no lugar em que aparecerá o "capital periférico" a dissolução
dos modos de apropriação pré-capitalista não se produziu a partir da sua
própria lógica (embora nesta lógica houvesse violência interna, como ha­
via na legislação agrária inglesa desde o século XIV porém, neste caso, a
-

violência era inglesa) , mas a partir de violência externa (tese 3), emergirá, já
em seu nascimento, um capital débil, com maiores contradições que no
caso do capital central, assumindo modos de produção e apropriação não

369
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

capitalistas. Assim, por exemplo, a "encomienda", a "mita"8 e ainda o escra­

vismo dos engenhos (no Caribe, no Brasil etc.) não permitirão gestar um
capital forte e homogêneo como no centro - as condições de sua gênese
"irregular" determinam a sua estrutura em crise permanente.
A acumulação primitiva, assim, tem história diferente e componentes
diversos. Por isso, muitos negam a existência de capitalismo no México
ou no Peru desde o século XVI, negam que houve acumulação primiti­
va, que o dinheiro se converteu em capital e que este capital se pôs como
salário ou meios de produção. De qualquer forma, se tais fenômenos e
processos existiram, cada uma destas "passagens" e as próprias determina­
ções pelas quais o valor transita são diferentes no centro e na periferia9• É de
notar que, nos Estados Unidos, gerou-se um capitalismo - desde o seu
início - "central", mas este não é o lugar para analisar as suas causas.
O capital central não só acumula mais dinheiro (extraindo-o da sua
periferia colonial) como, ademais, acumula dinheiro desde a dissolução
dos seus modos anteriores de apropriação. Há, pois, superacumulação no
centro e subacumulação para o capital periférico (tese 4) .
Do México saíram para a Espanha, segundo von Humboldt10, 2,5 mi­
lhões de pesos-prata, cunhados na Nueva Espafta (com técnicas muito
avançadas para a época) . Este dinheiro, que certamente não permaneceu
na Espanha, não se acumulou no capital periférico mexicano nascente,
mas no capital central nascente na Holanda e na Inglaterra (embora mui­
to dele passe a formações sociais turcas, orientais em geral) .
Dizer que há "menos dinheiro" é dizer muitas coisas: menor capaci­
dade de acumular valor, menor possibilidade de realizar as mercadorias ao
fim do ciclo do capital, menor mercado interno etc. (veja-se a "Segunda
parte" deste comentário aos Grundrisse e os capítulos 10 e 1 1 ).
Por outra parte, haverá enormes diferenças quando o dinheiro acu­
mulado se "puser" como salário na periferia. O capital não avançará tão

Sobre a "encomíenda", cf., supra, a nota 12, capítulo 1. Quanto à "mita", cujas raízes os colo­
nizadores espanhóis encontraram já na sociedade incaica, "consistia no serviço obrigatório
e minimamente remunerado que, em prazos de quatro meses e por turnos, os indígenas
do Peru deviam prestar nas minas", sistema que "se converteu numa sementeira intermi­
nável de abusos" (Mesa, J., Gisbert, T. e Gisbert, C. D. Mesa, História de Bolívia. La Paz:
Gisbert, 1 999, p. 1 1 7) . (N. do T. )
Para exemplos, leiam-se as obras já citadas de S. Amir e de A. Gunder Frank (e espe­
cialmente consulte-se a bibliografia desta última, pp. 257 e ss.); cf. ainda Theotonio dos
Santos, Imperialismo y dependencia (México: Era, 1978, pp. 300 e ss.).
10
Cf. Linda 1 . Colón Reyes, Los orígenes de la burguesia y el banco de avio (México: EI Caballito,
1 982) .

370
rapidamente nas áreas rurais nos séculos XVI e XVII - não se produzirá,
por lógica própria, emigração de camponeses. Às vezes, haverá legislação
para obrigar os indivíduos a entrar no sistema - por exemplo, pagando
seu tributo em dinheiro a ser obtido por meio de um salário1 1 • De qual­
quer modo, o mercado interno pequeno, o pouco dinheiro, a força de
trabalho abundante (trazida por coação e violência mais ao lugar da pro­
dução mesma que ao mercado de trabalho) etc. significarão um sistema
salarial muito diferente do que dispõe o capital central ( tese 9) .
E o que dizer dos meios de produção? Aqui está o calcanhar de
Aquiles de todo o capital periférico. No que toca à inversão de dinheiro
em máquinas, tecnologia etc., compreende-se que a distância e a pouca
densidade do capital periférico (distante do capital central, débil em sua
quantidade e também disperso no seu próprio território) o impedirão de
concorrer com o capital central: os meios de produção simplesmente não
se produzem na periferia e há que transportá-los por distâncias enormes
- os custos de produção sobem, mas como supervalorização inútil . De
fato, a essência última da debilidade do capital periférico consiste em que
o processo de valorização útil é muito menor que no centro (ou, de outro
modo, em que há menos realização: subvalorização ) .

18.4. C APITAL D E S ENVO LV I D O E CAP I TAL S U B D ES ENVOLV I D O .

P ROCESSO P RO D UTIVO NO CENTRO E NA P E RI F E RIA

A denominação "central" e "periférico" referida ao capital diz respei­

to à condição externa de existência espacial. Ser um capital - para Marx
- "desenvolvido" ou "menos desenvolvido" (e chamá-lo "subdesenvol­
vido" é perfeitamente legítimo e preciso, posto que seja um conceito re­
lativo ) diz respeito à relação direta com a determinação essencial que Marx
denomina "meios de produção" - no processo produtivo - e "capital fixo"
- no processo de circulação. Tecnologia, máquina, perícia, ciência etc.
constituem um capital (em sua composição como órgão, em seu compo­
nente material por excelência) mais ou menos desenvolvido. Assim, dizer
li
N o século XVIII, no Peru, p . ex., " o sistema de repartímíentos mercantis fo i uma tenta­
tiva de desenvolver um proj eto burguês nas condições específicas do vice-reinado [ . . . ] .
O projeto fracassou (e, com ele, a burguesia financeira de Lima) e m função de suas
contradições internas" Oürgen Golte, Repartos y rebeliones. Lima : Instituto de Estudios
Peruanos, 1 980, p. 206) . ["Repartimientos era como se chamavam as atribuições de res­
ponsabilidades dos fazendeiros sobre comunidades indígenas. Era um instrumento co­
lonial" - nota de Felipe José Lindoso, tradutor dos Sete ensaios . . . , de Mariátegui, na ed.
cit. na nota 5, deste capítulo. (N. do T. ) ]

371
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

capital "desenvolvido" significa maior composição orgânica tecnológica,

maquínica do capital; significa remeter à obtenção de mais-valia relativa.
A tese 8 e também as teses 5, 6 e 7 se referem a este momento produ­
tivo do capital, no qual - segundo Marx - deve situar-se a essência do
capital em última instância e, por isso, a diferença entre capital central e
capital periférico.
Como observamos, Mauro Marini insistiu em que a obtenção de
mais-valia por aumento da intensidade do trabalho (mais-valia absoluta
maior por aumento do trabalho excedente sem diminuição real do tempo
necessário; aumento na produção de valor sem aumento de capital cons­
tante nem fundo de trabalho) é um caso de mais-valia absoluta.
No entanto, a diferença essencial se localiza num nível mais global e
mais óbvio. Por uma parte, com a dissolução dos modos de produção
anteriores (que não eram nem pré-burgueses, porque o ser pré-burguês
implicaria que existem neles as condições de produzir como supostos do
modo de apropriação capitalista) operando-se no capital periférico me­
diante a violência externa, nele o trabalho vivo não tem a determinação
completa e adequada para ser trabalho livre. Não se dispõe, realmente
(materialmente), de trabalho livre, mas apenas formalmen te - isto é, por
meios diversos dos quais o capital central produziu o "trabalho livre".
Ademais, seu número, a composição populacional, a perícia para a pro­
dução etc. - por parte do trabalhador - são diversos no centro europeu e
na periferia americana, africana ou asiática.
Todavia, ainda como determinação mais fundamental ou mais pró­
xima à essência da questão, é pelo "meio de produção" (e seu modo de
apropriação) que a diferença se faz visível. Sabemos que o "capital fixo"
é a forma mais adequada do capital como tal, que se enfrenta ao operário
como o rosto material do próprio capital. É a "forma" como o capital sub­
sume não apenas formalmente (como na manufatura) , mas material ou
realmente (como fábrica industrial, em sua forma maquínica) o operário.
A diferença abissal, como é óbvio e sabido por todos - mas às vezes esque­
cido até pelos que defendem a teoria da dependência -, será determina­
da pela revolução industrial: a substituição de força humana de trabalho
pela máquina-ferramenta, primeiramente manual e depois movida pelo
vapor. O processo de produção foi modificado tecnicamente, mas a própria
tecnologia, não como tecnologia mas como capital, é subsumida como
determinação essencial intrínseca ao mesmo capital (veja-se, no esquema
33, a composição orgânica dos capitais em relação ao valor e ao preço da
mercadoria) .

372
 ENRIQUE D U S S B L

Agora, como a relação de capital desenvolvido e subdesenvolvido é um

tipo de concorrência, deve-se atentar para o seguinte :

Um crescimento geral e repentino das forças produtivas desvalorizaria relati­

vamente todos os valores existentes, objetivados pelo trabalho num estágio infe­
rior das forças produtivas e, por conseguinte, o capital existente, assim como a
capacidade de trabalho existente (406 [367 ] , 38-407, 2; 350, 40-35 1 ; citado no
parágrafo 10. 1 ) .

Vale dizer: graças à superacumulação (existência d e mais dinheiro),

à anterioridade temporal da sua emergência e à maior densidade da sua
história tecnológica (história da tecnologia que deve ser pensada como
momento do capital) etc . , o capital central tem a anterioridade quan­
to à implementação das descobertas científicas (que são "descobertas"
não no momento em que o tecnólogo ou cientista as "inventa'', mas
no momento em que o capital as subsume ; isto é: uma "descoberta" se
produz realmente quando o capital a incorpora e "desaparece " - torna-se
um mero "invento", patenteado e inútil: improdutivo - se o capital não
a incorpora) . Mas, e isto é essencial para a nossa questão, a descoberta
subsumida pelo capital aumenta a produtividade, cria produtos com
menor valor. Ou sej a: aniquila valor, capital e perícia subj etiva e ma­
quínica nos capitais menos desenvolvidos - no capital periférico sub­
desenvolvido. Esta aniquilação contínua relativa (na relação do capital
central e do periférico agora desenvolvido e subdesenvolvido) é a lei
constante do capital débil, periférico, subdesenvolvido, que poderia ser
assim enunciada:
O capital periférico, débil, por ser tecnologicamente subdesenvolvi­
do, está determinado essencialmente por um processo de desvalorização
contínuo e relativo ao aumento da composição orgânica do capital no
capital central.
Nisto se resume a definição final, depois da tese 9, em seu nível essen­
cial (ou seja, no nível produtivo) . Neste nível, igualmente, pode-se situar
agora a questão da queda da taxa de lucro e a conveniência do capital cen­
tral de intervir na produção nos países periféricos:

[ . . . ] Os capitais investidos nas colônias [ . . . ] podem obter taxas de lucro mais

elevadas porque, nesses lugares, em geral, por causa do seu baixo desenvolvi­
mento [tecnológico] , a taxa de lucro é mais alta, assim como é maior, mediante o

373
 A PRODUÇAO TEÓRICA DE M A RX

emprego de escravos, cules etc., a exploração do trabalho [ . . ] . O país favorecido

.

recebe mais trabalho em troca de menos trabalho 1 2 •

A "questão da dependência" é um caso particular de concorrência

e a concorrência não é um momento meramente exterior à essência
do capital como tal . A maior proporção de capital fixo (ou constante,
em outra referência) aniquila capital no concorrente, diminui a taxa de
mais-valia (porque, embora aumente a massa de mais-valia, cada vez é
mais difícil aumentar a proporção - vejam-se os parágrafos 10.2 e 1 5 . 1 ,
esquema 30) e diminui igualmente o valor do produto ( cf. parágrafos
9.2 e 9.3).
Tudo isto ocorre, como o fundamento invisível, no interior do processo
produtivo e valorizante do capital (o nível profundo III do esquema 15) .

1 8 . 5 . CAPITAL CENTRAL D ES ENVO LV I D O E CAPITAL P E RI FÉ RICO

S U B D ES ENVO LV I D O . P ROCESSO DE C I RC U LAÇÃO NO C ENT RO
E NA P E RI F E RIA

O capital central cria o mercado mundial (tese 5) e atribui político­

militarmente (tese 3) o lugar de cada capital na divisão internacional da
produção e do intercâmbio. Alguns produtos não podem se vincular ao
mercado mundial, dada a distância do capital periférico em relação ao
"centro" do mercado mundial (este "centro", como vimos, é o lugar onde
se encontram espacialmente os capitais centrais: os países centrais) . Há
que distinguir claramente entre o capital central (o nosso objeto) e a to­
talidade econômica (fundada neste capital) dos países ou nações centrais
do capitalismo. Em geral, tanto os defensores quanto os detratores da
teoria da dependência, não operam este distinção fundamental. Ora, os
produtos que não resistem à valorização inútil (desvalorização por im­
possibilidade de realização) da mudança de lugar que transforma o pro­
duto em mercadoria pelo transporte não se podem produzir "para fora".
No século XVI, dada a tecnologia da navegação, era impossível exportar
milho do México ou batata do Peru para a Europa. Só se podia transportar
ouro e prata - por seu pouco peso e volume em relação a seu valor. Mas
isto determina a produção para exportação. Ademais, Espanha e Portugal,
por exemplo, impediam nas suas colônias a produção de produtos que
podiam exportar para elas (fossem de produção peninsular ou produtos

12
K Marx, El capital. México: Siglo XXI , III, vol. 6, pp. 304-305.

374
 E N R I Q U E D l: S S E L

manufaturados ou industriais ingleses e franceses, de que eram os inter­

mediários monopolistas) . Esta determinação prática externa da produção
interna dos países de capital periférico subdesenvolvido (mesmo que pu­
dessem ser altamente desenvolvidos na indústria da obtenção de metais
preciosos - mas, novamente, era uma determinação externa da sua pro­
dução interna) distorce o processo total do capital periférico, debilita-o,
desvaloriza-o continuamente.
A queda tendencial do preço dos produtos no mercado mundial (tan­
to os industriais quanto os de exportação periférica) , ou matéria-prima
deve-se ao aumento do capital fixo e à diminuição da proporção do fundo
de trabalho em relação ao capital constante.
Mas aqui se registra outro fenômeno essencial na relação capital cen­
tral desenvolvido/capital periférico subdesenvolvido: já o indicamos na
citação anterior: "os capitais investidos nas colônias [ . . . ] podem obter
taxas de lucro mais elevadas". E isto é evidente. Quando um capital está
mais desenvolvido, ou seja, tem maior composição orgânica tecnológica,
é-lhe dificil aumentar a sua taxa (não a sua massa) de mais-valia ou lu­
cro, ao passo que um capital com maior proporção de capital posto em
salários pode diminuí-los relativamente ao capital constante com maior
taxa. Daí que o capital central intervenha no espaço (o país) do capital
periférico para, na concorrência internacional (que, sob o ponto de vista
do dominado, é dependência), conseguir superar o seu próprio processo
desvalorizativo. A lógica disto se opera - segundo o discurso do próprio
Marx nos Grundrisse: ele não pôde estudar o fenômeno, mas pôde expor
o seu fundamento explicativo - na transnacionalização ou mundializa­
ção do próprio capital produtivo do capital central. A colocação, no espaço
periférico, de uma porção de capital central, em seu momento produtivo
(uma fábrica da Ford, da Volkswagen ou da Datsun) , não significa apenas
subsumir o lucro extraordinário no momento do intercâmbio, mas ainda
subsumir uma maior taxa de mais-valia no próprio processo produtivo
(já que conta com o salário menor do operário periférico: aumento da
taxa de mais-valia por redução drástica não só do tempo necessário, mas
também dos bens de subsistência do operário periférico, uma vez que se
alimenta frequentemente com feijões e tortilhas, vive em casas miseráveis
em bairros suburbanos sem serviços etc.).
Vale dizer: tendo o produto do capital subdesenvolvido e periférico
mais valor objetivado, ele é determinado por um preço maior. No mer­
cado periférico, isto permite que o mesmo produto, agora mercadoria,
do capital central (quer por importação, quando a sua produção se realiza

375
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

no centro, quer pela produção da transnacional, que o produz junto ao

mercado periférico e no seu interior) sej a mais barato e, assim, se obtenha
lucro extraordinário (veja-se o esquema 33) .
No mercado central, igualmente, o capital periférico deve colocar a
sua mercadoria a um preço menor que o seu valor real (que inclui a mais­
valia extraída do trabalhador periférico) , transferindo assim mais-valia ao
centro - como indicamos na definição final do parágrafo 1 8.2. Arghiri
Emmanuel, no volume A troca desigual13, coloca alguns destes problemas;
fizeram-lhe objeções de detalhe mas, globalmente, ele foi criticado por­
que se situou apenas no nível da circulação. Mas, como se pode ver, o
momento da circulação, se não é o mais essencial e o mais determinante
da dependência, é contra os antidependentistas - o momento final da
-

realização da dependência ou da desigualdade na concorrência internacional

entre capital central e capital periférico. Por outra parte, é aqui (segundo
o estrito discurso de Marx) que se combinam produção e circulação e
se realiza o capital central (subsumindo lucro extraordinário e mais-valia
periférica) e se desvaloriza o capital periférico (ficando com menos dinheiro
- que é extraído pelo lucro extraordinário - e um menos valor, por transfe­
rência) . Charles Bettelheim resumiu tudo isto:

Os capitalistas dos países industriais dispõem não apenas de uma base própria de
exploração, que assegura a reprodução ampliada das relações capitalistas domi­
nantes através da exploração do proletariado dos países industriais [ . . ] , mas, .

também, de uma base internacional de exploração, que está assegurada pela re­
produção ampliada das relações internacionais de produção específicas do capi­
talismo. São estas relações que permitem aos capitalistas dos países industriais
explorar também os trabalhadores dos países dominados 1 4•

É por isso que a polêmica sobre se é possível a constituição de um sis­

tema capitalista em um país sem colônias não afeta, na realidade, a questão
da dependência. É possível que um país se transforme em capitalista sem
colônias. Mas, dada a situação atual (desde finais do século XIX ou no sé­
culo XX e não em pleno século XVIII, como no caso dos Estados Unidos
ou, por outras circunstâncias, no caso do Japão: a de nunca ter sido colônia

13
Arghiri Emmanuel et alii, El intercambio desigual (México: Siglo XXI, 1 972). Cf, sobre a
troca desigual, pp . 94 e ss.; sobre o salário, pp. 1 4 1 e ss. ; sobre a composição orgânica, pp.
1 95 e ss. Emmanuel funda a sua argumentação sobre o salário. [ Há edição portuguesa da
obra citada: A troca desigual. Lisboa: Estampa, 1976. (N. do T. ) ]
14
"Observaciones teóricas", i n ibid. , p p . 338-339.

376
 ENRIQUE DUSSEL

nem ter permitido o surgimento de uma classe dominante interna me­

diadora do papel periférico) , se constitui capital, será capital débil, subde­
senvolvido e periférico. É diferente perguntar: é possível hoje constituir
um sistema capitalista central, desenvolvido e forte sem estar articulado
a um capital periférico, subdesenvolvido e débil? Compreende-se que a
resposta seja clara: já não é possível, porque o próprio capital destruiu as
condições desta possibilidade:

[ . . . ] Os supostos de sua origem [ . . . ] desaparecem, pois com o capital real, o

ca pita l que se põe ele mesmo, partindo de sua realidade, [também se destroem]
as condições da sua realização (420 [377] , 40-42 1 , 3; 363, 33-37) .

1 8 . 6. A " QU ESTÃO POPULAR"

Uma das maneiras pelas quais o capital central desenvolvido supera

a queda da taxa de lucro, suas crises periódicas, sua população excedente
- enfim, posterga o seu colapso -, é através da obtenção de lucro extraor­
dinário e pela transferência de mais-valia da periferia para o centro, não só
mediante o intercâmbio de mercadorias (fruto de capitais com diferente
composição orgânica e com salários que desempenham funções diver­
sas) , mas igualmente pelo capital acrescentado que se acumula a partir
do juro conquistado pelo capital creditício extraído do capital periférico
(diferentes modos de compensar a queda da taxa de lucro) .
Mas o capital periférico, não tendo, por seu lado, outro capital de­
pendente do qual possa obter mais-valia por transferência, deve enfrentar
sozinho todos esses tipos de exploração na concorrência intracapitalista e,
por isso, aumenta a extração de mais-valia do trabalho vivo, do trabalho
assalariado, do trabalho subsumido pelo capital global mundial através do
capital periférico. Daí que a contradição absoluta e concreta no sistema capita­
lista mundial se produza no enfrentamento do capital global mundial (com
suas contradições internas, mas principalmente como capital central) com
o trabalho assalariado (do campo e da indústria urbana) dos países periféricos
e subdesenvolvidos. Isto é, "capital mundial versus trabalho vivo periférico" ,
aquele que é subsumido em concreto pelo capital periférico (ou pela ex­
pansão da porção transnacionalizada pelo capital produtivo central) dos
países ou nações dependentes, e que, na tendencial redução relativa dos
seus salários, permitem uma obtenção crescente de mais-valia, que au­
menta a taxa desta, hoje correlativa ao novo salto tecnológico da robotiza­
ção industrial do capital central.

377
 A PRODUÇAO TEÓ RICA DE MARX

ESQUEMA 3 5
ANTECEDENTES DA "QUESTÃO POPULAR" E SEU DESENVOLVIMENTO POSTERIOR

9. Questão do 1. Questão 2. Questão 3. Questão do 10. Questão do

)
pauperismo colonial nacional populismo folclore e
(Marx) (Marx) (Lenin etc.) na Rússia o fascismo

�=:���aterra
1 :��landa
(Marx)
l.___
__ 1----
____.. l-J 1
. 1
5. E posslvel o
capitalismo russo
T
sem colônias?
(Lenin etc.)
7. É possível o 6. Questão do
socialismo imperialismo
em um só (Lenin)
país? (Stalin) , r
....___
_ ___._.,_.___.

1 3 . Esquerdismos 14. Populismo de

antipopulares capitalismo periférico

t 12. Revolução de tAnti-imperialismo

Antidogmatismo � emancipação -----+
antiburguês
popular nacional

Desta forma, a "questão da dependência" (8 do esquema 35) põe sob

nova luz as "questões" já tradicionais, como a "questão colonial" ( 1 ) , a
"questão nacional" (2) e ainda - como veremos - a questão do populismo
russo (3) , sem deixar de lado as diferenças indicadas entre países desen­
volvidos e subdesenvolvidos centrais - como a Inglaterra e a Irlanda (4)
- e a doutrina do imperialismo (6) . Todas estas "questões", como é evi­
dente, não podem ser analisadas aqui; como nos casos anteriores, vamos
apenas situá-las.
De fato, tudo isso adquire hoje, na América Latina, extrema urgência,
sob o ponto de vista político, a partir dos processos revolucionários atuais
ou possíveis dos países periféricos, esboçando o perfil de uma nova ques­
tão : a "questão popular" . E, reiterando, toda esta problemática depende da

378
 E N R I QU E D lJ SSEL

construção das categorias fundamentais de "capital central desenvolvido"

em essencial articulação com o "capital periférico subdesenvolvido" em
geral, que funda a análise de todas as "questões" apontadas.
A "questão da dependência" já possui uma larga história de debates,
com mais de vinte anos; a "questão popular" sequer tem sido visualizada
como "questão", já que, superficialmente, foi tomada como uma defor­
mação do populismo (no esquema 35, os números 3 e 1 4) ou se descartou
o "povo" como uma pseudocategoria impossível de construir analitica­
mente (posição 13) 15 ou, ainda, ela foi confundida com as categorias de
classe, etnia, grupos subalternos etc.
Para concluir este livro, tentaremos indicar como se deveria começar
a construir esta categoria política de formações sociais concretas - e fazen­
do-o de modo analiticamente preciso. Assim, a categoria "povo" abre a dis­
cussão da "questão popular" na América Latina.
Para mostrar a sua importância e a sua inarredável atualidade, faça­
mos uma longa citação de Fidel Castro:

Entendemos por povo, quando falamos de luta, a grande massa irredenta [ . . . ]

aquela que aspira por grandes e sábias transformações de todas as ordens e está
disposta a contribuir para alcançá-lo quando crê16 em algo ou alguém 1 7 e, sobre­
tudo, quando crê suficientemente em si mesma. [ . . . ] Chamamos povo, se se trata
de luta, aos 600 mil cubanos sem trabalho 1 8 [ . . . ] ; aos 500 mil operários do campo
que vivem em casebres miseráveis19 [ • • • ] ; aos 400 mil operários industriais e peões

Esta é a posição de H. C e ru tti na op. cit., quando escreve (p. 3 18 ): "no discurso populista
se verifica em aspectos fundamentais e decisivos [ . . . ] a reiteração do conceito de p ovo ".
Ou seja: para este autor, ou se opera uma interpretação classista (que é abstrata) ou se cai
no populismo porque se emprega a categoria "povo". Neste caso, Fidel Castro, Borge etc.
seriam, para Cerutti, p opu l istas .
16
Crer é terfé. Para Cerutti, op. cit. , isto seria cair no fidefsmo. Ele parece ignorar a problemá­
ticaJi1osijica , estritamente_filos�a. da questão da "fé". P. ex. , Kant fala de uma "fé racional
(vemünftige Glaube)" ou "fé moral" (GMS, BA 64; cf. meu texto Para una destrucci6n de la
historia de la ética, § 1 5, p. 267) . Jaspers fala igualmente da fé existencial. De nossa parte,
temos mencionado, como experiência existencial primeira, a "crença na veracidade da
palavra do outro" (cf. Para una ética de la liberaci6n latinoamericana, parágrafo 24; t. II, pp. 52
e ss. e, também, pp. 1 68 e ss. e p. 241 , nota 505). A referência crítica a um "populismo
fideísta" é simplesmente demonstração da ignorância da problemática_fi1os6fica da �ré an­
tropológica". Castro se situa no nível de uma fé política.
17
Fé na pessoa, no outro, em alguém - não apenas em algo (cf. parág. 17. 1 .d) .
18
O "não trabalhador" é o "nada p l e no" para o capital, exterioridade, pauper (cf. parág. 1 7. 1 ,
b e e) .
19
Note-se que primeiro se aponta o desempregado, o lumpen, e depois o camponês - mais nu­
meroso. Somente em terceiro lugar se nomeia o assalariado industrial urbano. o operário.
 A P RO D U Ç Ã O T E Ó RI C A D E M A RX

[ . . . ] cujos salários passam das mãos do patrão às do especulador; aos 100 mil pe­
quenos agricultores, que vivem e morrem trabalhando numa terra que não lhes
pertence, contemplando-a tristemente como Moisés a terra prometida20 [ ] ; . • •

aos 30 mil professores [ . .

] ; aos 20 mil pequenos comerciantes asfixiados pelas
.

dívidas [ . . ] ; aos 10 mil jovens profissionais [ ] desejosos de luta e cheios de

. . . .

esperança [ . . . ] . Este é o povo, que sofre todas as desgraças e portanto é capaz de

lutar com toda a coragem! 2 1 •

O político, o economista, o filósofo devem escutar a palavra do povo.

Devem transformar-se em ouvido do povo:

O que interessa ao povo? Aqui, é o povo que tem que dizer a palavra22•

E, na Primeira Declaração de Havana, Castro afirma:

O povo reuniu-se hoje para discutir questões importantes [ . . . ]. Porque nosso

povo sabe o que está defendendo, nosso povo sabe a batalha que está travando
[ . . . ] e porque nosso povo é combatente, é um povo corajoso, por isso os cubanos
estão aqui presentes [ . . . ] . Nosso povo tinha o direito de um dia [sic] ser um povo
livre [ . . . ] com governantes que pusessem os interesses do povo, os interesses dos
camponeses23, os interesses dos seus operários, os interesses dos seus jovens, os
interesses de suas crianças, os interesses de suas mulheres e os interesses de seus
anciões acima dos interesses dos privilegiados e dos exploradores24•

Se a categoria "povo" carecesse de sentido preciso, seria possível o

seu emprego tão profuso por todos os líderes do Terceiro Mundo, de
Mao a Agostinho Neto, a Ho Chi-minh, à FRELIMO, ao comandante
Borge? Se "povo" identificasse os "populistas", seriam "populistas" to-

20
A releitura do livro do Êxodo, já realizada por Tupac Amaru na sua proclamação insurre­
cional no século XVIII, é hoje muito frequente nos movimentos revolucionários latino­
americanos e na chamada "Teologia da libertação".
21
"La historia me absolverá", in Fidel Castro, La revolución cubana. 1953- 1962 (México: Era,
1 975, p. 39) . Atualmente, na Faculdade de Filosofia de Havana, a questão "O que Castro
entende por povo, quando se trata de luta?" comparece em exames a que se submetem os
estudantes.
22
"El discurso de la victoria", ibid., p. 1 45. Para o significado de "escutar a voz do outro", cf.
a minha Para una ética . . . , passagens indicadas na nota 16, supra .
23
Novamente os camponeses são antepostos aos operários industriais.
24
F. Castro, op. cit. , pp. 21 8-2 1 9.

380
 E N R I QU E D U S S E L

dos estes políticos revolucionários, inclusive o próprio Marx25? Não es­

taria a categoria "povo" nos indicando uma questão essencial nos proces­
sos revolucionários, de transformações históricas, quando a "classe" não
pode "passar" à nova época histórica de uma formação social? Vejamos a
questão por partes.
Marx, em um primeiro momento, colocou a "questão colonial"26
tendo em vista, entretanto, não a relação de um possível capital peri­
férico subdesenvolvido, mas o que as colônias ofereciam para a com­
preensão do "capital em geral" nas nações europeias. A questão não era
analisada a partir do "mercado mundial", mas como "concorrência",
como um momento do capital em geral em si mesmo27• Não era sim­
plesmente um europeísmo; era questão de terminar a primeira parte do
seu trabalho, o "capital em geral" e não poder, por isso mesmo, chegar
a tratar teoricamente (de maneira precisa e analítica) uma questão muito
posterior no seu discurso.
Por isso, a "questão do populismo russo"28 é a que mais se liga, como
antecedente, à nossa problemática. É necessário não esquecer a observa­
ção de José Aricó:

A possibilidade de uma forma não ocidental de transformação social, defendida

por Marx e pelos populistas escreve o autorizado estudioso - nos anos oitenta e
-

questionada teoricamente por Lenin nos anos noventa, ficou praticamente se-

Na questão da "acumulação primitiva" (EI capital, I, cap . 24: "empobrecimento das mas­
sas populares (Volksmasse)" (vol . 3, 899; MEW, XXIII, p. 746) ; "pauper ubique iacet" (902;
749); "as terras do povo" (906; 752) ; "para os pobres expropriados" (906; 753 ) ; "pobreza
popular ( Volksarmut)" (907; 753): "as classes populares (Volksklassen) " (citação de Price -
909; 754) ; "roubos, humilhações e opressão que acompanham a expropriação violenta do
povo" (910; 756) etc. etc. Também Marx será populista por usar a categoria povo ligada a
pobre? Decerto que sim, para Cerutti.
26
Veja-se o Caderno XIV de Marx, de apontamentos de obras do Museu Britânico; trata da
"questão colonial" - é ainda um caderno inédito [Londres, 1 85 1 ] .
27
Era, ainda, uma consideração "abstrata". Cf. José Aricó, Marx y América Latina (México:
Alianza, 1 982) . ( Há edição brasileira desta obra: Marx e a América Latina . Rio de Janeiro:
Paz e Terra, 1 982. (N. do T.) ]
28
C f. Rubem César Fernandes, Dilemas do socialismo (Rio d e Janeiro : Paz e Terra, 1982) [ o
título completo d o livro organizado por R . C . Fernandes é Dilemas do socialismo. A con­
trovérsia entre Marx e Engels e os populistas russos. (N. do T.) ] . Um excelente trabalho sobre
a questão do populismo russo é o de V. Aleksandrovna Tvardovskaia, EI populismo ruso
(México: Siglo XXI, 1 979) : veja-se em especial o texto de Lenin, Contenido económico dei
populismo (Madrid: Siglo XXI, 1974) . No futuro, dedicaremos um trabalho a mostrar
que o Marx definitivo esteve mais de acordo com os "populistas russos" que. talvez, com
aqueles que, em seu tempo, adotaram a posterior posição de Lenin.

381
 A P R O D U Ç Ã O T E Ó R I C A D E M A RX

pultada em outubro de 1917: o caminho bolchevique pareceu ser o único possí­

vel e, portanto, o único desejável29 .

Mas, para Marx, a questão dos populistas russos - que ele acolheu
com simpatia e compreensão científica - vincula-se a outra, que já colo­
camos:

Se o subdesenvolvimento irlandês [número 4 do esquema 35] é o produto da

política e das exigências da acumulação na Inglaterra e nos países metropolita­
nos, [é] mostra evidente de como a acumulação de riqueza em um país significa
[ . . . ] degradação moral no país oposto [ ] De finais da década de sessenta em
. . . .

diante, Marx já não abandonou a sua tese de que o desenvolvimento desigual

da acumulação capitalista deslocava o centro da revolução dos países da Europa
ocidental para os países dependentes e coloniais30 .

Em seus últimos anos de vida, Marx pensava que da experiência da

obschina, a comuna rural russa primitiva, poder-se-ia passar diretamente
ao socialismo - sem a necessidade de transitar pelo processo capitalista.
Não se alinhava tanto, como se pensou durante anos, com a posterior
posição antipopulista de Engels ou Lenin. Antes, Marx se aproximaria da
posição de um Bukharin acerca do "assédio das cidadelas do capitalismo
pelo campo mundial dos países dependentes e colonizados"3 1 •
O paradoxal - e contra o que alguns pensam32 - é que, s e o capitalis­
mo é uma etapa necessária no rumo ao socialismo (contra o conceito que
o velho Marx ia elaborando, mas de acordo com Lenin e principalmente
com Stalin) , esta tese não poderia ser ao mesmo tempo uma tese populis­
ta - uma vez que os populistas defendiam a possibilidade de uma passa-

29
J. Aricó, op. cit. , p. 44.
30
Ibid. , pp. 63 -68.
31
lbid., p . 74.
32
Cerutti também me acusa, repetidas vezes, de ser populista por ser "etapista". Por isso,
deveria antes criticar-me como leninista, stalinista ou por assumir a posição de Mao em
"A nova democracia" - mas eu não seria populista por causa disto. Ele parece confundir
o sentido de um texto de Lenin: "O populismo se converteu quase completamente em
ideologia pequeno-burguesa, erguendo uma barreira entre ele e o marxismo" (op. cit. , p.
1 56).Talvez por isso ele insista tanto sobre o meu "antimarxismo" dos anos 1 960 (que, na
realidade, era antidogmatismo, antialthusserianismo ou recusa da posição política do PC
argentino, que já se separara do povo ao seguir a linha staliniana de ordens e contraor­
dens) . Mas não se deve tentar denegrir as pessoas mediante uma ''imputação ideológica"
de antimarxismo (como outros, ao mesmo tempo e por razões igualmente políticas, me
imputam ser marxista) .

382
 ENRIQUE D USSEL

gem imediata da sociedade pré-burguesa ao socialismo. A partir de 1 935,

Stalin propôs, também para a América Latina, a política das "frentes" com
as burguesias "democráticas" contra o nazismo e o fascismo, fundado no
"etapismo" antipopulista russo.
Se conectamos isto com a questão nacional - de país periférico -, logo
se esboça uma problemática particular. Seguindo talvez o velho Marx -
contra o etapismo -, a partir da impossibilidade de que um país periférico
subdesenvolvido chegue a ser central no capitalismo - por não ter capital
dependente do qual possa extrair mais-valia ou lucro extraordinário -, as
contradições do capitalismo se vivem na periferia como crise permanente
e exploração crescente. Sendo as classes oprimidas da periferia as que so­
frem esta espoliação de modo necessário, são elas, igualmente, as que se
transformam no sujeito revolucionário por excelência da história universal.
Já não se trata mais de que a burguesia cumpra suas "tarefas"; trata-se de
diminuir a agonia do trabalho vivo subsumido pelo capital periférico ou
miseravelmente reduzido ao "nada pleno" no pauperismo.
É a partir de todo este horizonte problemático (a que haveria que
agregar a redescoberta positiva da cultura e do folclore por um Gramsci)
que surge a "questão popular".
O que é o povo? É apenas o conglomerado amorfo que, por uma par­
te, a Filosofia do direito de Hegel despreza (como povo-massa ou multidão)
ou, por outra e ao contrário, aparece como o sujeito investido do direito
absoluto, o Volksgeist33? Nem uma coisa nem outra. O "povo" de que fala­
mos não é a pura multidão (que melhor seria designada como massa) nem
o estado dominante de uma idade do mundo.
Povo, contudo, não se pode identificar simplesmente com classe -
donde o mal-estar de alguns dogmatismos34• A categoria "classe" se de­
termina no interior de um modo de apropriação e de produção. Assim, o
"servo da espada" medieval se determinava no interior do modo de apro­
priação tributário-feudal. A classe desaparece com a totalidade que a de-

JJ
Cf. nossa Ética.filosófica /atinoamericana, parág. 62 (t. rv; pp. 49 e ss. ) , especialmente as notas
1 1 6 a 137 (pp. 137 e ss.). O sentido hegeliano de "povo" é equívoco: por uma parte, é a
multidão, a massa amorfa e indeterminada, o irracional na história; por outra, como cate­
goria política, o "espírito do povo (V&lksgeist) " é praticamente a divindade na história. Não
podemos aceitar esta categoria em nenhum destes sentidos.
Sabe-se que "Miroshevski (assim como Eudocio Ravines), ainda em 1 94 1 , continuava cri­
ticando Mariátegui por seus desvios populistas" ( cf. ]. Aricó, Mariátegui y los orígenes dei mar­
xismo latinoamericano. México: Cuadernos de Pasado y Presente, nº 60, 1 978, pp. XXXIX
e ss.). Alguns "dogmáticos" também criticavam Mariátegui como ideólogo "pequeno­
burguês" por colocar a "questão nacional indígena" fora de um marxismo clássico.

383
 A P RO D UÇAO T E Ó RI C A D E M A RX

termina: o servo desaparece com o feudalismo, o escravo com o escravis­

mo e o trabalho assalariado com o capitalismo. A classe não pode explicar
a passagem de um modo de apropriação a outro e nas épocas de grandes
comoções históricas - como a que vive a América Latina - é necessário
definir aquilo que passa e aquilo que permanece.
Por outro lado, nos países capitalistas centrais, o campesinato feudal
foi lentamente subsumido pelo capital e a ampliação e o aprofundamento
dos mercados permitiram uma enorme expansão da produção. O campe­
sinato, em sua quase totalidade, transformou-se em trabalho assalariado.
Não é assim na periferia, onde um capital débil não chegou - e talvez
nunca chegue - a subsumir o exército trabalhador de reserva (os lumpen,
o "trabalho não objetivado" de Marx, os "600 mil cubanos sem trabalho"
de Fidel Castro, o "nada pleno" do segundo dos Manuscritos de 1 844) e,
de todo modo, o camponês (seja autoprodutor, seja pequeno proprietário
ou assalariado etc.) será maior em número e em consciência de "exterio­
ridade" em face do capitalismo que o próprio operário. A classe campo­
nesa desempenhou na China, no Vietnã, em Angola, em Moçambique,
na Nicarágua, em El Salvador etc. - dada a situação do capital periférico
subdesenvolvido - um papel protagônico, tal como já o vislumbrava o
próprio Mariátegui35•
A própria pequena burguesia, através daqueles que optam por uma
posição de classe (e não pela situafão originária, tais como Marx, Lenin,
Mao, Carlos Fonseca Amador - Castro, como ele mesmo observa, pro­
vém da alta burguesia rural) pela causa do povo, é um fator revolucioná­
rio no Terceiro Mundo36•
Em um sentido estrito, "povo" é um bloco social. Não um bloco polí­
tico, como Gramsci definiria os grupos hegemônicos. Um "bloco social"
da sociedade civil, anti-hegemônico enquanto oprimido e explorado nas
épocas finais de um sistema, de um modo de apropriação e produção,
quando a estrutura não resiste ao impulso criador das forças produtivas

.15
Na América Latina, a posição "mariateguiana" antecipa um pouco a posição "gramsciana".
Igual mente , o "althusserianismo" latino-americano foi uma reprodução contemporânea
do dogmatismo antimariateguiano. Cerutti cai neste abstracionismo (em nome do pensa­
mento concreto e crítico).
Sartre, na Crítica da razão dialética, censura aos "dogmáticos" por catalogar simplesmente
Valéry como "pequeno-burguês" como Cerutti continuamente faz. A questão, observa
-

Sartre, é saber como era pequeno-burguês, em concreto, politicamente, ideologicamente

(porque, como anotamos, o próprio Marx era um pequeno-burguês em sua vida cotidia­
na, em seus gostos etc.). [Há edição brasileira da obra de Sartre: Crítica da razão dialética .
Rio de janeiro: DP&A, 2002. (N. do T.) ]

384
 E N R I QU E D U S S E L

(ou improdutivas em relação ao capital) e deve reprimir o surgimento

de um novo sistema. Castro define bem estes grupos oprimidos: os que
guardam "exterioridade"37 - a classe camponesa, a classe operária, diver­
sos estratos da pequena burguesia. Em textos posteriores, inclui ainda as
crianças, as mulheres da sociedade machista e os velhos (que já não dis­
põem de força de trabalho : improdutivos para o capital, outra maneira de
ser "nada", de simplesmente não ser) . Em países como o México ou áreas
como a América Central e a andina etc. há, ademais, etnias, tribos, grupos
diversos - resíduos de modos de apropriação antigos - que fazem parte
daquele "bloco social".
Deste modo, o povo não pode ser somente uma classe, nem mesmo só
um conj unto de classes determinadas pelo capitalismo : também o consti­
tuem, às vezes, outros grupos sociais que guardam exterioridade em rela­
ção ao capitalismo como tal. De qualquer maneira, alguns são internos à
totalidade nacional, como o país dentro de cujas fronteiras o Estado uni­
fica o todo social . Mas certas etnias, por exemplo, guardam exterioridade
em relação à nação (não foram integradas) . Por isso, o bloco social designado
como povo pode guardar exterioridade inclusive em relação aos oprimi­
dos no interior do horizonte nacional.
Mas a importância política e revolucionária do conceito de povo (ne­
gado a partir de um esquerdismo dogmático, "doença infantil da es­
querda latino-americana" e manipulado a partir de um "populismo" do
capitalismo nacionalista periférico hegemonizado pela burguesia sub­
desenvolvida do débil capital dependente) radica em que é um sujeito
hist6rico que atravessa os diversos modos de apropriação de uma forma­
ção social. Assim, Bartolomé de las Casas no século XVI contra a enco­
mienda , Varela contra os espanhóis, Martí contra a Espanha mas também
com a consciência anti-imperialista ou Castro são heróis do povo cubano.
Cuauhtemóc frente à conquista, Hidalgo diante da metrópole, Zapata
contra a oligarquia latifundiária e os heróis que no futuro libertarão a
pátria são, igualmente, líderes do povo mexicano. O povo não é um con­
glomerado, mas um "bloco" como sujeito sujeito coletivo e histórico,
-

com a memórias das suas gestas, com cultura própria, com continuida­
de no tempo etc.

37
Cf. parágrafo 1 7. 1 .b e e. Chamamos a esta "exterioridade" o momento "escatológico", o
"mais além" do sistema. Esta denominação oferece, novamente, oportunidade para que
Cerutti "clericalize" depreciativamente a questão. Pode-se, também, falar de "transcen­
dentalidade".

385
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

ESQUEMA 36
Povo COMO CATEGORIA E SUJEITO HISTÓRICO DE TRANSFORMAÇÃO E PERMANÊNCIA
DAS FORMAÇÕES SOCIAIS CONCRETAS

Modo de apropriação Modo de apropriação Modo de apropriação

pré-burguês capitalista futuro

- - - - Dominador
- -- ·
- - ----- --
- - - - - - - - - ---- - *'�
Dominador
- - - - - - --------- f
_______ _ _ _ _ __

servo assalanado
etc.

pobre pobre
povo povo

É neste sentido que Marx, referindo-se à acumulação primitiva e à

dissolução do modo de apropriação pré-burguês, considera o fenômeno
do pauperismo ligado à situação do povo. O pauper38 é o indivíduo expul­
so do modo de produção pré-burguês, sem família, terra, instrumentos
nem pátria -jaz no ouk-tópos (sem lugar: utopia) . E por mais que se escan­
dalizem os dogmáticos39, povo é o coletivo histórico de pobre nos momen­
tos limites da aniquilação de um sistema e de passagem a outro.
Por isso, Fidel Castro já não pode ter diante de si trabalhadores assa­
lariados ou desempregados do capitalismo cubano que já está no passado.
O único que permanece deste passado, que estava sob ele e o sustentava
(sub-stancia histórica) , o que, no entanto, era digno neste passado, e por­
tanto pode estar ainda no novo sistema, é o povo cubano - antes oprimido,
agora liberto. O povo é a substância de uma formação social histórica con­
creta. Nas épocas de opressão, em sua "nudez absoluta", em sua "pobreza
absoluta", na "objetividade não separada da pessoa'', em sua "imediata
corporalidade"4º, este povo é a "possibilidade universal da riqueza", ca­
pacidade explorada pelo capital como classe assalariada e outros grupos
dominados, capacidade autoprodutora num futuro modo de apropriação
comunitário mais racional ou justo.

38
Como dissemos, Marx aprecia designar o "pobre" em latim (pauper) tanto nos Gnmdrisse
quanto n'O capital (textos citados supra).
39
"Como s e verá, a noção de pobre é uma das noções-chave da filosofia da libertação"
-
(Cerutti, op. cit. , p. 30) claro que, para o crítico, trata-se de um conceito ambíguo por
excelência.
40
Cf. parágrafo 7. 1 .a .

386
 E N R I QU E D U S S E L

"Povo" não é somente o resíduo e o sujeito da mudança de um siste­

ma histórico (abstratamente modo de apropriação ou produção) a outro.
Em cada sistema histórico, ademais, é o "bloco social" dos oprimidos, que
se liga historicamente na identidade do "nós mesmos" com os "blocos so­
ciais" das épocas anteriores (modos de produção ultrapassados) da mesma
formação social.
É por isso que, há anos, intuímos que pobre e povo estavam ligados,
que ambos constituíam, por um lado, o oprimido como oprimido (e, num
de seus sentidos, são igualmente classe social - mas podem não sê-lo )41,
porém, ao mesmo tempo, eram o oprimido como exterioridade. E neste úl­
timo sentido com uma dupla significação: como pobres desocupados (pa­
rágrafo 1 7. 1 .c) ou como pobres definitivamente expulsos do sistema, sem
mais lugar nele em seu colapso (como o trabalhador livre que deixa de
ser servo e se transforma em miserável: pauper, para Marx) . O povo, como
coletivo histórico, orgânico - não apenas como soma ou multidão, mas
como sujeito histórico com memória e identidade, com estruturas próprias
-, é igualmente a totalidade dos oprimidos como oprimidos em um sistema
dado (a descrição de Castro se refere aos oprimidos do capitalismo cuba­
no na época de Batista) , mas ao mesmo tempo como exterioridade. E isto
em dois sentidos : primeiro, como o povo que experimenta no sistema ca­
pitalista, atualmente, uma existência com alteridade42 em uma "economia
submersa", em organizações urbanas ou políticas, em uma cultura po­
pular alternativa43 etc.; e também que hoje, ainda no capitalismo depen­
dente latino-americano, como o povo que cria uma cultura de resistência,
uma organização própria etc. É evidente que se tornam necessárias uma
organização política e a formulação de uma teoria verdadeiramente revo-

41
Para nós, sempre na Ética . . . , "pobre" significava, de uma parte, o oprimido como tal, mas
ao mesmo tempo como exterioridade: enquanto oprimido, é momento de uma classe;
enquanto exterioridade em relação ao sistema, é membro do povo (mais concreto). "A
noção de povo inclui ambos os aspectos, ou seja, o que o sistema introjetou no oprimido
e a positividade do oprimido como dis-tinto do sistema" (t. rv, p. 76) . Captava-se explicita­
mente a diferença entre o conceito de classe como a determinação intrassistêmica capitalista
e o conceito de povo, que inclui as classes oprimidas e os outros estratos transcendentes,
de fora, exteriores ao sistema. Agora podemos formular tudo isso com categorias de Marx
- antes, eram posições metafisicas pré-marxistas, mas de um hegelianismo anti-hegeliano,
feuerbachiano através de Levinas.
42
Veja-se o conceito de "alteridade" nas minhas Filosofia de la liberación . . . (parágrafos 2.4.4,
4. 1 .5.2 etc.) e Para una ética . . . (t. 1, pp. 1 1 8 e ss.).
43
Cf Néstor Garcfa Canclini, Arte popular y sociedad en América Latina (México: Grijalbo, 1977) ,
bibliografia, pp. 277-286. [Este livro de N. G. Canclini está editado no Brasil sob o título A
socializafão da arte: teoria e prática na América Latina. S. Paulo: Cultrix, 1984. (N. do T.) ]

387
 lucionária e não simplesmente populista - e, para tanto, deve contribuir
a filosofia latino-americana, sob pena de esterilizar-se, mostrar-se inútil
e inautêntica.
Em trabalhos futuros aprofundaremos todas estas questões. Por ago­
ra, só afirmamos que o Marx dos Grundrisse nos permite - ainda que,
neste sentido, sem qualquer formulação explícita - considerar a diferença
entre a questão da classe e a questão do povo. A questão da classe diz res­
peito, no capitalismo em geral, à essência de um modo de apropriação, na
medida em que determina os agentes coletivos no interior da produção e
da distribuição, do intercâmbio e do consumo. Mas, em concreto (não no
geral) e com referência a uma fo rma{ão social histórica (e não meramente
a um modo de apropriação ou produção abstratamente considerados),
a questão do povo adquire uma importância maior e é possível - apenas
situamos a problemática e não desenvolvemos uma análise mais acabada -
constituí-la como uma categoria analítica com um conceito preciso.
É um grande erro, por suas consequências políticas - já que as conse­
quências filosóficas não são as mais importantes - confundir "povo" com
"populismo"44• Isto se deve a um marxismo mal-assimilado, abstrato, dog­
mático, que julga que com apenas a categoria abstrata de classe se pode ana­
lisar a totalidade social concreta. Parece que não se leu O 18 brumário45 e que
o estudo do "capital em geral" basta para analisar toda realidade concreta.
Para concluir, vem-nos a tentação de citar Marx, que, na abertura do
livro I d'O capital, transcreveu os versos de Dante (Divina Comédia, V, 1 7) :
Segui il tuo corso
e lascia dir le genti.
Sigamos, pois, o nosso caminho - o caminho do povo latino-americano,
que entrou em uma etapa gloriosa da sua história, a etapa da sua emanci­
pação da alienante subsunção que o capital operou sobre suas vidas, suas
culturas, suas alegrias e festas, sua dignidade, que é seu sangue, o sangue
de seus heróis e mártires, sangue com o qual não se comercia . . .

44
Este é o erro de fundo de Cerutti na op. cit.
Este estudo conj u n tu ra l de Marx mostra a complexidade de uma formação social num
momento dado, não excluindo, tampouco. a categoria "povo": O povo proclamou este
"

golpe de mão . . . " (El dieciocho brumario. Pekfn: Ed. Lenguas Extrangeras, s.d., p. 13; MEW,
VIII, p. 1 1 8) . ftblk é um conceito usado por Marx, mas não construído - o que não signi­
fica que não se deva construí-lo. [O estudo referido encontra-se disponível em K Marx,
A revolu�ão antes da revolu�ão . S. Paulo: Expressão Popular, II, 2008. (N. do T.) ]

388
AP�NDICE

ESQUEMA 37
CRONOLOGIA DAS PRINCIPAIS OBRAS DE MARx ( 1 8 4 1 - 1 8 7 8 )

Anos da Número do Número de páginas Obras e temas Cronologia

reda(ão ca derno do caderno original (ní1-eis)

1 844 Manuscritos econômico:filos�cos

I
Cadernos de Paris
1 847 Miséria dafilosofia e O salário (texto preparado por K
Marx em Bruxelas, em dez. 1 847 . Publicado pela II
1' vez em 1925 por D. Riazanov, cerca de 20 p.)
1 85 1 - 1 856 Estudos no Museu Britânico (Cade rn o s) III
1 857- 1 858 1-VII 345 Grrmdrisse (manuscritos in éditos em vida de Marx)
IV
L. I, L. II' e L. III.' Urtext ( 1 858)
1 85 9 Comp le to Contribui(ão à crítica da Economia Política V
1 8 6 1 - 1 863 Manuscritos Materiais preparatórios que serviram para
VI
escrever o L. I, L. II, 1 III' e IV d'O capital
I-V 1 -220 Mercadoria-dinheiro em cap it al (L. I)
VI-XV 220-972 Aproximadamente materiais sobre o L. IV'
d'O capital , algo do L. III e algo do L. II
XVI-XVIII 973 -1 . 1 5 8 Capi tal e lucro, capital comercial, capital
monetário (cf. L. I I I d'O capital) : material útil
para O capital L. III' e do XVIII algo para o L. IV
XIX-XX.III 1 .1 59-1 .472 Temas variados VII
1 863- 1 865 Exi ste Capítu lo VI Manuscrito do L. I, II, 1 c ap . VI e L. III7 ( 1 865: o
inédito fundamental do L. III: "manuscrito principal")
Depois de terminar este manuscrito começou
o L. I d ' O capital
1 865 Saldrio, Prtfº e lucro (informe ao Conselho Geral
da AIT
( 1 865-1 867) Completo O capital, L. I, impresso em 1 867 VIII
1 865-1 870 Manuscritos L.112 d ' O capital; usados por Engels (376 p.) lX
( 1 865- 1 867) I 1 50 Não usado
(1 870?) II São usadas 290 p.: 29-30, 1 96-438, 479-487, 5 1 5-
533, 586-596 (Ed. Siglo XXI)
(1 870?) III Refere-se a s eção I e algo para o L. III ( cap. 3)
(1 870?) IV São usadas 96 p.: 1 43-1 96, 641 -684 (seção 1 e al go
da II)
1 875 1 Sobre L. III' X

1 877-1 878 Manuscri tos Continuação L. II d'O capital. Usado por Engels
(267 p.)
XI
1 877 (fins de V 56 Parte do cap. 1 , todo o 2 e o 3, e quase todo o 4;
março) 90 p.: 47-137 (seção I)
Jul -out/1 87 8 VI 17 No cap. 1 ; 4 p. 43-47
2/j ul/1 87 8 VII 7 No cap. 1 ; 13 p.: 30-43
VIII 70 São usadas 160 p.: 439-476, 483, 487- 5 1 5 , 533-
586, 597-638
1 885 L. II O capital , editado por Engels com : Cadernos
(pub l i cad o I-IV (1 865-1 870) , Cadernos V-VIII (1 877-1 878) XII
por Engels) e cadernos desaparecidos (l 863 - 1 865)
1 894 L. III O capital, editado por Engels com: a lgo dos
(publicado Cadernos XVl-XXJll ( 1 86 1 - 1 863) , Cadernos do
XIII
por Engels) manuscrito pr in c i p a l ( 1 863- 1 865), Caderno III
( 1 870?) e Caderno I ( 1 87 5 )
1 905- 1 9 1 0 L . IV O capiral, editado por Kautsky com:
(p u bli cado Cadernos VI-XV ( 1 86 1 - 1 863) XIV
por Kautsky)

389
 A P R O D U ÇÃO T E Ó R I C A D E M A RX

ESQUEMA 38
EVOLUÇÃO DA ARTICULAÇÃO TEMÁTICA DOS GRUNDRJSSE ATÉ 0 CAPITAL

Grundrisse ( 1 857- 1 858) Contribuição (1 859) e Plano 1859

Introdução

l . O CAPlTAL
1
1. O cap ital em geral 1 . Capítulo da mercadoria \
A.. O capítulo do dinheiro l 2. Capitulo do dinheiro
B. O capítulo do capital _f
Plano de 1 859*

a. Processo de produção 1. Processo de produção do capital

-.- A Pa ss age m do dinheiro ao
capital
B. Mais-vali.a absoluta
C. Mais-valia relativa

-.... D. Acumulação primitiva

- E. Salário e capital
F. Inversão da lei de apropriação

b. Processo de circulação ..... 2. Processo de circu lação do

capital
C. Capital produtivo ..... 3. Capital e lucro

� Temas tratados
2. A concorrência parcialmente
3. O crédito
4. O capital acionário
II. RENDA DA TERRA
III. SALÁRIO
Temas sem tratamento
N. O ESTADO
V COMÉRICO EXTERIOR r----+ teórico-sistemático
posterior
VI. MERCADO MUNDIAL

' Cf: Gnmdrisse 237; 969.

 E N R 1 QU E D U S S E L

Manuscritos de 1 86 1-1 863 O capital ( 1 866- 1 878)

1. Processo de produrão do capital

....
- .. 1 . Mercadoria e dinheiro

1. Processo de produ{ão do capital

.... ..
� A Passagem do dinheiro ao � 2. Passagem do dinheiro ao
capital capital
8. Mais-valia absoluta 3. Mais-valia absoluta
C. Mais-valia relativa 4. Mais-valia relativa
D. Combinação de ambas as
� 5. Relação de ambas as
mais-val ias mais-valias

--.- 6. Salário
}---+- 7. Acumulação do capital
E. A máquina
f-
F. Produtividade do capital

G. Retomo da mais-valia
.
em capital 8. Capitulo VI méd1to

H . Teorias da mais-valia

11. Processo de circ11la{ão do capital

2. Capital e lucro Ili. Processo global de produ{ÕO

3. Capital mercantil capitalista
4. Movimento do di11hdro
IY. História das teorias da
mais-valia

Obras editadas por Engels

e Kautsky

391
 A P R O D C Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

ESQUEMA 39

ESTRANHA SEMELHANÇA NA ORDE M D O S CONCEITOS DA LÓGICA DE HEGEL E O S

GRUNDRISSE DE MARx

Estrutura d a Lógi c a

Tratado sobre o "ser" Tratado sobre a "essência"

1
Seção 1 Seção II Seção III S e ç ão 1 Seção II S eção III

(Determinação) (Magnitude) M ed i d a (Reflexão ( Fenômeno) ( Re al i da d e)

l/
Ser, em si) (1)
nada Essência, Apa rê nc i a Rea l id ade ,
identidade, ab
Q u a l i d ad e fundamento � ������) C��:)'
Ente Qu a n t i d ad e M ed i d a
à
Passage m
essência .. (II)
Exis te nc i a
T
C oi sas
( mund o r e cíp roc a s
fenomênico)

M e r c ad o r i a Va lo r D i n h e i ro Processo de Lucro

_l
(en te)
D e term i n aç ão
de
t roca
(va l or
que Pas sage m ... ci rcul a ç ão
(II)
m ed e ) ao cap i tal

f "-... Val or
Processo de
produção (III )
Valor de Essência (essencial) R ea l i z aç ão
(ser) uso do cap i ta l (1) do c ap ita l

cap. 1 cap. 2 cap. 3

Tratado da mercadoria e dinheiro (valor) Tratado do capital

Estrutura dos Gnmdrisse (e posteriormente d'O capital)

ESQUEMA 4Ü

ALGUMAS REFEIIBNCIAS, COMO EXEMPLO A OBRA DE HEGEL, NOS GRUNDRISSE*

Ediíão Edi,ão Obra de Hegel E.d. Glockner Tema aprvxirrutdo

castelhana alemã (tomo, página)
(página, linha) (página, /inira)

Tomo !

3 ,33 5,20 Fil. direito VII,26 1 -2 Soc ie d ade c i vi l

4,18 6,12 Fil. direito VIl,261-2 Sociedade civil

9,21 -2 1 1 ,2-4 Fenomenologia II,303-22 Objetivação

9,23 1 1 ,5 Lógica 1\1,69-80 Med i aç ão

21-2 22, 1 - 1 2 Lógica 1\1,69-80 Identificação e n tr e ser e pensar

23, 1 22,42 Fil. direito VII Posse

23, 1 6 23 , 1 0 Escrit. Berlim XX,454 Posse

42,34 3 9,32-3 Fil. direito Vll,86-7 Ci tação

6 2 , 1 6- 8 56,27-28 Lógica l\f,508- 1 5 Negação d a negação

67, 1 5 6 1 ,3 L ógica I\1,69-80 M e d i ação

72,36-3 8 65,35- 7 Lógica IY,504-551 Dupla exis tê n c i a . Contradição

392
 E N R I QU E D U S S E L

80,8-1 0 71,17 Lógita IY,622-639 Conceito e aparência

92,5-9 81 ,35-9 Lógita IY,74- 77 Relações sociais

102,30-38 90,34-41 Sist. filosof IX,403-424 Realização

131 ,28-29 1 1 1 ,40 Lógica IY, 1 65-183 Processo infinito

1 39,3 1 -33 1 1 8,43-45 Lógica IY,132- 1 47 Em si. Forma fenomênica

1 4 1 ,9 1 20, 1 1 Lógita IY, 1 32-147 Forma fenomênica

1 53;31 130,36 Lógica IY, 132-1 47 Forma fenomênica

1 80,15 1 55,33-34 Lógica IY,132 Obj etivação do sujeito

1 80,17 155,34-35 Sist. filosof IX,93 Identidade e diferença do sujeito no ser outro

1 86,2 1 59,5 Lógica IY,504-551 Corpos naturais. Diferença

1 90,5- 7 1 62- 1 63 Lógita IY, 1 98-199 Terminologia idêntica

1 99-200 1 7 1 , 1 1 -39 L<ígica IY, 1 1 9-121 Superação

202,19-20 1 73,38-9 Fenomenologia 11,602-620 Manifestação formal

206,34-35 177,30-32 Hist. filosofia XVII,55-56 Movimento espiral (dialético)

219,17 1 88,34 Lógita IY,20 1 - 2 1 4 Forma

21 9,36-39 1 89,7-9 Lógita IY, 90-91 Ideia

233, 1 5-23 201 ,4- 1 1 Lógica IY,213 Trabalho: determinação conceituai

Fil. direito VII,123-124

236,30-44 204,1-13 Fil. direito VII,273-276 Abstração (trabalho)

239,1 1 -14 206,1 8-21 Fil. história XI,3 1 6 Mediação entre o subjetivo e o objetivo

254,29-31 220,25-26 Lógica IY,278-285 Raciocínio analítico

276-277 240,1 1 -25 Lógita IY, 1 50- 1 57 Forma universal e existência

306,3 265,30 LógiCIJ IV ,560-577 Existência formal (externa)

351 ,29 304,3 Lógica IY, 508-5 1 5 Identidade d e contrários

353,2-5 305,34-37 Lógica IY,681 -682 Superação de antíteses

356,36-45 308-309 L6giC1J IY,412-42 1 Medida (quantitativo)

362,1 2-24 3 13,24-28 Lógita IY, 4 1 7 Para si (natureza)

367, 13-19 3 1 7-31 8 Lógica IY,41 2-421 Existência autônoma (contradição)

407,32-37 351 ,26-31 Lógita IY,68 1 -682 Momentos dialéticos (afirmação, negação,
negação da negação

408,24-25 352, 14-15 Lógica IV ,421-43 1 Espiral dialética (superação)

410,20-22 353,42-45 Lógita IY,35- 1 7 1 Existência particular da forma universal

420-421 263-264 Lógita IY,88- 1 24 Processo como devir de si mesmo (pôr-se na

realidade)

43 1 ,32-36 373,29-33 Lógica IV ,63 1 ,639 Relação como processo

432,19-20 374,14-15 Lógica IY, 1 98,204 Existência do singular no universal

446,28-41 386,29-38 L<ígica IY,417 Dialética

447,7- 1 0 386-387 Estética XII,254-263 Desenvolvimento livre e contradição (Indivíduo,

sociedade)

448, 1 -20 387-388 Estética XII,320-329 Mundo antigo (desenvolvimento do interno)

456,42-45 395,25-27 Fil. direito VI I , 1 1 1 - 1 1 2 Escravidão

Tomo II
7,6-7 4 1 8,21 -22 Enciclopédia VI , 1 60-161 Plural e singular (Momentos)

Sul. filosofia IX,89-92

40,1 -9 445-446 L<ígica IY,88- 1 3 1 Unidade d o s particulares

1 99-200 569,25-45 Lógita IV ,415-4 1 7 Processo e determinação formal

2 1 8-225 583-589 Fil. direito VII,277 -278 A máquina como subj etividade
Sist. filosofia VIIl,261 -262
227,1 4-23 591 -592 Fil. direito VI I , 277-27 8 A máquina como sujeito

393
 A P R O D U Ç A O T E Ó R I C A D E M A RX

228,2 1 -25 592-593 Fil. história Xl,3 1 6 Mediação entre indivíduo e sua natureza
inorginica

230,3-5 594,14- 1 6 Fil. história Xl,3 1 6 Objetivação d o sujeito

277-278 63 1 -632 L6gitd IV , 5 5 1 -596 Dialética fundado-fundante como sujeito

293,28-33 68 1 , 1 2- 1 6 FiL ,./igião XV, 1 50- 1 66 Relação consigo mesmo do sujeito

Agradeço a Anuro Cosme a elaboração desta lista de temas.