FINAL Tese PaulaDieb

UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA
CENTRO DE TECNOLOGIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ARQUITETURA E URBANISMO
O IMOBILIÁRIO E A REESTRUTURAÇÃO URBANA:
a cidade de João Pessoa/PB no século XXI
PAULA DIEB MARTINS

Orientadora: Profa Dra Doralice Sátyro Maia
João Pessoa – PB
2019
PAULA DIEB MARTINS
O IMOBILIÁRIO E A REESTRUTURAÇÃO URBANA:
a cidade de João Pessoa/PB no século XXI
Tese apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Arquitetura e Urbanismo da
Universidade Federal da Paraíba (PPGAU-
UFPB) para obtenção do título de doutora em
Arquitetura e Urbanismo.
Área de concentração: Arquitetura e cidade:

processo e produto
Linha de Pesquisa: Produção e apropriação do

edifício e da cidade
Orientadora: Profa. Dra. Doralice Sátyro Maia
João Pessoa – PB
2019
Catalogação na publicação
Seção de Catalogação e Classificação
M386i Martins, Paula Dieb.

O imobiliário e a reestruturação urbana: a cidade de
João Pessoa/PB no século XXI / Paula Dieb Martins. -
João Pessoa, 2019.
266 f. : il.
Orientação: Doralice Sátyro Maia.

Tese (Doutorado) - UFPB/CT.
1. Reestruturação do espaço urbano. 2. Produção

imobiliária. 3. Periferia urbana. 4. João Pessoa-PB. I.
Maia, Doralice Sátyro. II. Título.
UFPB/BC
Tese aprovada em 29 de julho de 2019

AGRADECIMENTOS
À minha professora orientadora Dra. Doralice Sátyro Maia que com sua
competência, pontualidade, apontamentos assertivos, conselhos e permanente
incentivo me conduziu, ao longo desses últimos quatro anos, na elaboração deste
trabalho;
Às professoras Dras. Lívia Miranda e Jovanka Baracuhy pela firme disposição de
participarem da Banca de Qualificação e pelas preciosas contribuições feitas na
ocasião;
Ao professor Dr. Rafael Faleiros de Pádua e à professora Dra. Kainara Lira dos
Anjos pela firme disposição de participarem dos trabalhos da banca examinadora;
À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) pela
concessão da Bolsa de Doutorado, incentivo fundamental que possibilitou a
dedicação exclusiva à pesquisa e às demais atividades acadêmicas;
Aos coordenadores e secretários do PPGAU/UFPB pela pronta ajuda na resolução
de questões institucionais e burocráticas;
À Prefeitura Municipal de João Pessoa e ao Sindicato da Indústria da Construção
Civil de João Pessoa pela disponibilização do material solicitado para a realização
da pesquisa;
Ao Cartório Carlos Ulysses por ter permitido a realização de uma longa pesquisa
documental em seus arquivos e aos seus funcionários pela ajuda nas buscas e nas
leituras dos Livros de Notas e dos Registros Imobiliários;
À Eliane Campos pelas aulas de ArcGis e pelo auxílio fundamental na execução dos
mapas;
Aos amigos do GeUrb e ao amigo Demóstenes Moraes pelas conversas, incentivos,
discussões e orientações tão importantes para o desenvolvimento desta tese. Com
eles, tudo ficou mais leve e divertido;
Aos meus amigos “da vida” que sempre estão ao meu lado, me apoiando, nos
momentos tristes e alegres;
E, por fim, agradeço à minha família e, em especial à minha mãe, pelo amor
incondicional e suporte emocional.
RESUMO
A presente pesquisa questiona quais as transformações e as relações existentes, no início

do século XXI, entre a produção imobiliária - realizada por empresas de origem local - e a
atuação do poder público no processo de produção do espaço intraurbano de uma realidade
não-metropolitana e, também, de que modo elas repercutem na reestruturação do espaço
urbano. A tese defendida é a de que a estrutura do aglomerado não-metropolitano sofre
intensas transformações a partir da pactuação dos agentes imobiliários locais com o poder
público para a valorização e a consolidação de novas áreas residenciais na cidade, as quais
se complexificam, modificando a estrutura urbana baseada no modelo centro-periferia.
Neste contexto, a localização torna-se uma mercadoria cada vez mais mobilizada e
qualificada por aspectos abstratos, criados a partir de interesses, discursos e ações de
determinados agentes urbanos. João Pessoa, cidade localizada no Nordeste brasileiro,
caracterizada como uma realidade não-metropolitana, é o objeto empírico deste estudo por
ter apresentado, nos últimos anos, intensa produção imobiliária realizada por empresas de
origem e com atuação, predominantemente, locais. Deste modo, a pesquisa objetiva
investigar e identificar as repercussões das transformações recentes da produção imobiliária
e da atuação do poder público na reestruturação do espaço urbano da cidade entre os anos
2005 e 2015. Para tanto, inicialmente, foi realizada pesquisa bibliográfica acerca dos temas
e objetos abordados e, em seguida, foi efetuada pesquisa documental em acervos da
Prefeitura Municipal, cartórios de registros de imóveis, sindicato da construção civil e,
também, em bases de dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, do Ministério
das Cidades e da Relação Anual de Informações Sociais. A obtenção de um extenso
conjunto de informações - referentes aos estabelecimentos do setor imobiliário, ao Imposto
de Transmissão de Bens Imobiliários, aos Registros de Incorporações e Registros
Imobiliários, aos lançamentos imobiliários do mercado, entre outros – possibilitou a
elaboração de gráficos, tabelas e mapas que revelaram processos e auxiliaram as
discussões realizadas. Tais elementos possibilitaram a análise qualitativa do processo de
produção do espaço e, por conseguinte, a confirmação da tese anunciada. Afirma-se que, a
partir de meados da década de 2000, se iniciou uma profunda mudança no processo de
estruturação do espaço intraurbano de João Pessoa, a qual abrange a redefinição da
centralidade urbana na periferia como resultado direto da ação dos incorporadores
imobiliários em busca de sobreganhos de localização.
Palavras-chave: Reestruturação do espaço urbano. Produção imobiliária. Periferia urbana.

João Pessoa/PB.
ABSTRACT
This research investigates which transformations and relationships between the real estate
industry – realized by local companies - and government actions exist in the process of
production of the intraurban space of a non-metropolitan reality in the beginning of the 21st
century and how they impact the urban space restructuring. The thesis defended is that the
structure of the non-metropolitan agglomerate suffers intense transformations from the
partnership between local real estate agents and the government to increase the valuation
and the consolidation of new residential areas in cities, which are complexified, modifying the
urban structure based on the center-suburbs model. In this context, location becomes a
merchandise, mobilized and qualified by abstract aspects, created from interests, discourses
and actions from such urban agents. João Pessoa, city located in the Northeast of Brazil, is
characterized as a non-metropolitan reality and is the empirical object of this study, because
it has shown, in the recent years, an intense real estate production originated and operated
predominantly locally. This way, this research aims to investigate and identify the
repercussions of the recent transformations of real estate production and the governmental
actions in the urban space restructuring between 2005 and 2015. To that effect, an initial
bibliographic research was made about the main topics and research object, followed by a
documentary research in municipal archives, property deeds registers, civil construction
union and also in databases from the Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística,
Ministério das Cidades and Relação Anual de Informações Sociais. The acquisition of an
extensive data set - related to real estate, Tax Reports on Real Estate Transfers,
Incorporation Registry and Real Estate Registry, real estate market launches, among others
- made it possible to create graphs, tables and maps that revealed processes and supported
the case. Such elements made possible a quantitative analysis of the process of production
of space and, thus, a confirmation of the thesis. It affirms that, around year 2000, a deep
change started in the intraurban structuring process of João Pessoa, which encompasses
the redefinition of the urban centrality in the suburbs as a direct result of real estate
developers in search of higher location yields.
Keywords: Urban space restructuring. Real state production. Urban suburb. João
Pessoa/PB.
RESUMEN
La presente investigación cuestiona las transformaciones y las relaciones existentes, a

principios del siglo XXI, entre la producción inmobiliaria - realizada por empresas de origen
local - y el desempeño del poder público en el proceso de producción del espacio
intraurbano de una realidad no metropolitana y, además, de qué manera repercuten en la
reestructuración del espacio urbano. La tesis defendida es que la estructura del aglomerado
no metropolitano experimenta intensas transformaciones debido el acuerdo de los agentes
inmobiliarios locales con el poder público hacia la valorización y consolidación de nuevas
áreas residenciales en la ciudad, que se vuelven complejas, modificando la estructura.
basada en el modelo centro-periferia. En este contexto, la ubicación se convierte en un
producto cada vez más movilizado y calificado por aspectos abstractos, creados a partir de
los intereses, discursos y acciones de ciertos agentes urbanos. João Pessoa, una ciudad
ubicada en el nordeste de Brasil, caracterizada como una realidad no metropolitana, es el
objeto empírico de este estudio por haber presentado, en los últimos años, una intensa
producción inmobiliaria realizada por empresas de origen y con operaciones
predominantemente locales. Así, el objectivo es investigar y identificar las repercusiones de
las recientes transformaciones de la producción inmobiliaria y de las acciones del poder
público en la reestructuración del espacio urbano de la ciudad entre los años 2005 y 2015.
Inicialmente, se realizó una investigación bibliográfica sobre los temas y objetos abordados,
y luego se llevó a cabo una investigación documental en las colecciones del Ayuntamiento,
en los Registros Inmobiliarios, en el sindicato de la construcción y también en las bases de
datos del Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, del Ministério das Cidades y de la
Relação Anual de Informações Sociais. La obtención de un extenso conjunto de información
- relacionado con los establecimientos del sector inmobiliario, el Impuesto de Transferencia
de Bienes Raíces, los Registros de Incorporaciones y Registros Inmobiliarios, los
lanzamientos en el mercado inmobiliario, entre otros, - hizo posible la producción de
gráficos, tablas y mapas que expusieron procesos y asistieron a las discusiones. Estos
elementos posibilitaron el análisis cualitativo del proceso de producción del espacio y, por lo
tanto, la confirmación de la tesis anunciada. Se dice que, a partir de mediados de la década
de 2000, se inició un profundo cambio en el proceso de estructuración del espacio
intraurbano de João Pessoa, que abarca la redefinición de la centralidad urbana en la
periferia como resultado directo de la acción de los promotores inmobiliarios en busca de
sobreganancias de ubicación.
Palabras clave: Reestructuración del espacio urbano. Producción inmobiliaria. Periferia

urbana. João Pessoa/PB.
LISTA DE FIGURAS
INTRODUÇÃO
Figura 01 - Mapa da mancha urbana de João Pessoa com delimitação
da Zona Sul ............................................................................ 23
CAPÍTULO 1
Figura 02 - Tipologia intraurbana da Concentração Urbana de João
Pessoa ..................................................................................... 73
CAPÍTULO 2
Figura 03 - Expansão do traçado de João Pessoa (1929-1972) ............... 88
Figura 04 - Mapa de João Pessoa com localização (por bairro) dos
conjuntos habitacionais do BNH (1964-1986) ......................... 91
Figura 05 - Mapa de João Pessoa com divisão territorial do Código de
Obras (PMJP, 1971) ................................................................ 94
Urbanismo (1975) .................................................................... 96
Urbanismo (1979) .................................................................... 98
Figura 08 - Mapa de Macrozoneamento de João Pessoa (1992) .............. 100
Figura 09 - Mapa de Macrozoneamento de João Pessoa (2008) .............. 101
conjuntos de habitação social financiados por agentes
públicos entre 1987 e 2006 ..................................................... 104
empreendimentos do PMCMV Faixa 1 entre 2009 e 2016 ..... 109
Figura 12 - Mapas da distribuição das classes de renda por bairro de
João Pessoa/PB em 2000 ....................................................... 111
Figura 13 - Mapas da distribuição das classes de renda por bairro de
João Pessoa/PB em 2010 ....................................................... 111
Figura 14 - Mancha Urbana de João Pessoa/PB em 2005 ....................... 114
Figura 15 - Mancha Urbana de João Pessoa/PB em 2017 ....................... 114
Figura 16 - Mapa dos vazios urbanos em João Pessoa/PB em 2006 ....... 116
Figura 17 - Mapa dos vazios urbanos em João Pessoa/PB em 2017 ....... 116
CAPÍTULO 3
lançamentos imobiliários entre os anos 2006 e 2015
(referência: mês de dezembro de cada ano) ........................... 149
Figura 19 - Complexo Estação Ciência Cultural e Artes ............................ 153
Figura 20 - Conjunto Gervásio Maia .......................................................... 154
Figura 21 - Centro de Convenções de João Pessoa ................................. 156
Figura 22 - Viaduto do Geisel .................................................................... 156
Figura 23 - Trevo das Mangabeiras .......................................................... 157
Figura 24 - Rodovia Perimetral Sul ........................................................... 158
Figura 25 - Mangabeira Shopping ............................................................. 159
Figura 26 - Mapa com localização de grandes obras públicas realizadas
em João Pessoa (2005-2015).................................................. 163
Figura 27 - Avenida panorâmica duplicada pela PMJP e inaugurada em
2014 ......................................................................................... 167
CAPÍTULO 4
Figura 28 - Mapa de João Pessoa com localização dos bairros de
Gramame e Altiplano Cabo Branco ......................................... 170
Figura 29 - Mapa de Gramame com divisão das antigas propriedades
rurais ........................................................................................ 188
Figura 30 - Mudanças no macrozoneamento da área do Gramame ......... 193
Figura 31 - Mudanças no zoneamento da área do Gramame ................... 195
Figura 32 - Mapa de loteamentos de Gramame ........................................ 197
Figura 33 - Outdoor do Condomínio Geisel Privê ..................................... 203
Figura 34 - Anúncio do Condomínio Park Cowboy .................................... 204
Figura 35 - Edifícios construídos no Gramame comercializados a partir
do PMCMV Faixa 2 ................................................................. 208
Figura 36 - Construção do Residencial Irmã Dulce (PMCMV 1) com
grande parte da área de entorno desocupada ........................ 209
Figura 37 - Edifícios e vazios urbanos em Gramame ................................ 210
Figura 38 - Edifícios e vacaria em Gramame ............................................ 211
Figura 39 - Mapa de loteamentos do Altiplano Cabo Branco .................... 216
Figura 40 - Mudanças no zoneamento do Altiplano Cabo Branco ............ 218
Figura 41 - Publicidade do empreendimento localizado no Altiplano Cabo
Branco ..................................................................................... 224
Figura 42 - Publicidade de empreendimento localizado no Altiplano Cabo
Branco ..................................................................................... 224
Figura 43 - Publicidade do empreendimento localizado no Altiplano Cabo
Branco ..................................................................................... 225
Figura 44 - Imagem aérea do bairro efetuada anteriormente à
construção dos edifícios altos ................................................. 228
Figura 45 - Edifícios construídos no Altiplano Cabo Branco entre 2007 e
2016 ......................................................................................... 228
Figura 46 - Edifícios baixos construídos fora da ZAP do Altiplano Cabo
Branco ..................................................................................... 231
Figura 47 - Edifícios altos construídos na ZAP do Altiplano Cabo Branco 232
Figura 48 - Mapa de incorporações imobiliárias no Altiplano Cabo
Branco (2007-2015) ................................................................. 234
Figura 49 - Mapa de João Pessoa com valorização percentual do m² de
terrenos por bairro (2005-2015) .............................................. 242
Figura 50 - Mapa de João Pessoa com valorização percentual do m² de
apartamentos por bairro (2005-2015) ...................................... 243
LISTA DE GRÁFICOS
CAPÍTULO 1
Gráfico 01 - Crescimento médio percentual anual do PIB no Brasil e dos
Estados da Rede Urbana de Recife (2002-2015) .................. 71
CAPÍTULO 3
Gráfico 02 - Evolução dos Investimentos em Habitação: Total de
recursos (Valores em R$ Bilhões) ......................................... 138
Gráfico 03 - Financiamentos imobiliários (em R$) com recursos do
SPBE e FGTS na Paraíba (2005-2015) ................................. 139
Gráfico 04 - Percentual e quantitativo de empresas do grupo de
Incorporação De Empreendimentos Imobiliários com base
no porte (2006-2015) ............................................................. 143
Gráfico 05 - Percentual e quantitativo de empresas do grupo de
Construção de Edifícios com base no porte (2006-2015) ...... 143
Gráfico 06 - Percentual e quantitativo de empresas do grupo de Obras
de Acabamento com base no porte (2006-2015) .................. 143
Gráfico 07 - Quantidade de alvarás residenciais e comerciais para
construções em Manaíra (2005- 2017) .................................. 145
Gráfico 08 - Quantidade de alvarás residenciais e comerciais para
construções em Paratibe (2005- 2017) .................................. 146
Gráfico 09 - Valor Geral de Vendas (de dezembro de 2006 a 2015) ........ 147
Gráfico 10 - Número de imóveis residenciais lançados (referência: mês
de dezembro dos anos 2006 a 2015) .................................... 148
CAPÍTULO 4
Gráfico 11 - Quantidade de alvarás emitido pela PMJP por ano para
construções de edificações em Gramame (2005-2015) ........ 205
Gráfico 12 - Quantidade de terrenos adquiridos pelas incorporadoras no
Altiplano Cabo Branco (2005-2015) ....................................... 221
Gráfico 13 - Quantidade de Alvarás de Construção emitidos pela PMJP
referentes ao bairro Altiplano Cabo Branco ........................... 229
Gráfico 14 - Quantidade de Cartas de Habite-se emitidas pela PMJP por
ano para o bairro Altiplano Cabo Branco ............................... 230
LISTA DE TABELAS
CAPÍTULO 1
Tabela 01 - Distribuição percentual da população pelas Grandes
Regiões nos Censos Demográficos ....................................... 52
Tabela 02 - Participação Regional no PIB (Brasil = 100%) em 2005,
2010 e 2015 ........................................................................... 61
Tabela 03 - Total absoluto do déficit habitacional brasileiro por região
em 2007, 2011 e 2015 e crescimento percentual entre 2007
e 2015 .................................................................................... 62
Tabela 04 - Total e crescimento percentual dos estabelecimentos
industriais das Unidades da Federal e do Brasil entre 1920-
1970 ....................................................................................... 65
Tabela 05 - Crescimento populacional percentual entre 2000 e 2010 ...... 69
Tabela 06 - Maiores crescimentos percentuais do número de
estabelecimentos de acordo com atividades classificadas
pela CNAE 2.0 entre os anos 2006 e 2015 ........................... 70
CAPÍTULO 2
Tabela 07 População residente no município de João Pessoa (1950-
2010) ...................................................................................... 89
Tabela 08 - Unidades entregues pelo PMCMV nas cidades que
compõem a RMJP ................................................................. 109
Tabela 09 - Quantidade dos Vazios Urbanos por tipos de proprietários e
por anos ................................................................................. 118
CAPÍTULO 3
Tabela 10 - Estrutura da CNAE 95 e crescimento percentual da
quantidade de empresas do setor imobiliário de João
Pessoa/PB (1995-2005) ........................................................ 130
Tabela 11 - Estrutura da CNAE 2.0 e crescimento percentual da
quantidade de empresas atuantes no setor imobiliário de
João Pessoa/PB .................................................................... 134
Tabela 12 - Crescimento percentual da quantidade de empresas
localizadas em João Pessoa relacionadas à construção civil
classificadas de acordo com o número de pessoas
empregadas (2006-2015) ...................................................... 141
CAPÍTULO 4
Tabela 13 - Quantitativos referentes aos loteamentos imobiliários
lançados em Gramame .......................................................... 197
Tabela 14 - Percentual de aumento do preço do m² ................................. 241
LISTA DE QUADROS
CAPÍTULO 3
Quadro 01 - Classificação do porte das empresas segundo número de
pessoas empregadas/ocupadas ............................................ 141
CAPÍTULO 4
Quadro 02 - Dados das antigas propriedades rurais existentes em
Gramame e seus respectivos loteamentos imobiliários ......... 198
Quadro 03 - Base fundiária do Bairro Altiplano Cabo Branco .................... 215
LISTA DE SIGLAS
AUR Arranjo Urbano-Regional
BNH Banco Nacional de Habitação
CEF Caixa Econômica Federal
CEHAP Companhia Estadual de Habitação Popular
CNAE Classificação Nacional de Atividades Econômicas
CONCLA Comissão Nacional de Classificação
CURA Comunidades Urbanas para Recuperação Acelerada
DER Departamento de Estradas e Rodagens
DUR Divisão Urbano Regional
FGTS Fundo de Garantia por Tempo de Serviço
FGV Fundação Getúlio Vargas
GEIPOT Grupo Executivo de Integração da Política de Transportes
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
IGP-DI Índice Geral de Preços – Disponibilidade Interna
INOCOOP-PB Instituto Nacional de Orientação das Cooperativas
Nacionais da Paraíba
IPTU Imposto Predial e Territorial Urbano
ITBI Imposto de Transmissão de Bens Imóveis
MTE Ministério do Trabalho e Emprego
PAC Programa de Aceleração do Crescimento
PDU Plano de Desenvolvimento Urbano
PIB Produto Interno Bruto
PMJP Prefeitura Municipal de João Pessoa
PMCMV Programa Minha Casa Minha Vida
RAIS Relação Anual de Informações Sociais
REGIC Regiões de Influência de Cidades
RI Registro de Incorporação
RMJP Região Metropolitana de João Pessoa
RUP Rendas Urbanas Primárias
RUS Rendas Urbanas Secundárias
SAA Setor de Amenização Ambiental
SBPE Sistema Brasileiro de Poupança e Empréstimo
SEINFRA Secretaria de Infraestrutura
SEMHAB Secretaria Municipal de Habitação Social
SEPLAN Secretaria de Planejamento
SFH Sistema Financeiro de Habitação
SM Salário Mínimo
SINDUSCON/JP Sindicato da Indústria da Construção Civil de João Pessoa
SPE Sociedades de Propósitos Específicos
SRE Setor Residencial Especial
SUDENE Superintendência de Desenvolvimento do Nordeste
SUPLAN Superintendência de Obras do Plano de Desenvolvimento
do Estado
VGV Valor Geral de Vendas
ZANP Zona Adensável Não Prioritária
ZA3 Zona Axial 3
ZAP Zona Adensável Prioritária
ZEP Zona Especial de Preservação
ZEP2 Zona Especial de Preservação 2
ZGE Zona de Grandes Equipamentos
ZI1 Zona Industrial 1
ZNA Zona Não Adensável
ZPA Zona de Preservação Ambiental
ZR2 Zona Residencial 2
ZR3 Zona Residencial 3
ZRA Zona de Restrição Adicional
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO .................................................................................................. 16
1 A PRODUÇÃO CAPITALISTA DO ESPAÇO E A REESTRUTURAÇÃO

DA REDE URBANA NO SÉCULO XXI ....................................................... 30
1.1 A emergência do paradigma teórico-metodológico .............................. 32

1.2 A produção capitalista do espaço urbano ............................................. 37
1.3 As relações interescalares e o desenvolvimento desigual .................. 46
1.3.1 O centro e a periferia: a formação da rede urbana brasileira ............ 49
1.3.2 A cidade na “periferia”: a articulação de João Pessoa na rede ......... 62
2 DA ESTRUTURAÇÃO PERIFERIZADA À REPRODUÇÃO DO ESPAÇO

PERIFÉRICO: Expansão e fragmentação em João Pessoa ................... 75
2.1 A produção da cidade dispersa: a estruturação periferizada de João

Pessoa no século XX ................................................................................ 77
2.1.1 Da cidade “tradicional” à cidade “modernizada” ................................ 86
2.1.2 A legislação urbana e a urbanização dispersa .................................. 93
2.1.3 A produção do espaço no contexto da formação do Estado
neoliberal ........................................................................................... 102
2.2 A reprodução do espaço periférico de João Pessoa no século XXI .... 106
3 AGENTES DIVERSOS, AÇÕES COORDENADAS: O setor imobiliário,

o Estado e as coalizões de crescimento em João Pessoa .................... 123
3.1 Mudanças recentes no setor imobiliário ................................................ 127

3.2 A atuação do poder público local na (re)produção do espaço
intraurbano de João Pessoa (2005-2015) ............................................... 151
4 A (RE)PRODUÇÃO DA LOCALIZAÇÃO: Dinâmicas e estratégias na

promoção e valorização imobiliária em João Pessoa ........................... 169
4.1 A Renda da Terra Urbana e a produção e consumo do espaço

construído ................................................................................................. 173
4.2 A expansão da localização: a transformação da terra rural em urbana
e a formação do bairro Gramame ............................................................. 184
4.3 A criação da localização: o Altiplano Cabo Branco “Nobre” ................ 212
4.4 A reestruturação da cidade a partir da produção imobiliária ............... 238
CONCLUSÕES ................................................................................................. 248
REFERÊNCIAS ................................................................................................. 256

O IMOBILIÁRIO E A REESTRUTURAÇÃO URBANA: a cidade de João Pessoa/PB no século XXI 16
INTRODUÇÃO
A reestruturação, conceituada e utilizada por Soja (1993) para caracterizar a

reinvenção da economia capitalista ocorrida entre as décadas de 1970 e 1980,
consiste em uma ruptura em direção a uma nova ordem que ocorre sobre a estrutura
anterior, adaptando-a e transformando-a.
No final do século XX, da crise do modo de produção fordista que atingiu de
maneira diversa os países capitalistas, emergiu o regime de acumulação flexível,
marcado, entre outros aspectos, pela ascensão do capital financeiro na economia e
do urbano como negócio. Desde então, no espaço urbano, ocorrem sucessivas
transformações decorrentes de uma reconfiguração de situações políticas, sociais e
econômicas.
De acordo com Sposito (2007), a reestruturação ocorre de duas formas no
espaço urbano, as quais são denominadas como reestruturação urbana e
reestruturação da cidade. De acordo com a autora, os mencionados processos,
apesar de se diferenciarem por suas escalas, não podem ser analisados
isoladamente, pois estão articulados.
Na reestruturação da cidade (SPOSITO, 2004, 2007), a morfologia urbana –
elemento central da análise - é tomada como ponto de partida e de chegada, de modo
que as formas espaciais, além de estruturas, são consideradas elementos reveladores
de um momento. Já a Reestruturação Urbana (SOJA, 1993; SPOSITO, 2004), tem
como elemento central um contexto mais amplo do sistema capitalista atual, que
consiste na rede urbana.
Para Smith (2007), a reestruturação do espaço urbano não é um fenômeno
inédito. Ele sempre ocorreu, visto que o espaço urbano se encontra em constante
alteração e estruturação. Apesar disso, o processo que atualmente transforma as
cidades, particularmente as grandes e as médias, diferencia-se daqueles que até
então ocorreram pela sua intensidade:
O que é novo hoje, é a intensidade em que esta reestruturação do
espaço se apresenta como um componente imediato de uma ampla
reestruturação social e econômica das economias capitalistas
avançadas. Determinado ambiente construído expressa uma
organização específica da produção e reprodução, do consumo e da
circulação, e conforme esta organização se modifica, também se
modifica a configuração do ambiente construído (SMITH, 2007, p. 20).
No modo de produção capitalista contemporâneo, o sistema financeiro da

economia passa a assumir um papel importante no planejamento do espaço,
decorrendo diretamente, entre outros fatores, da necessidade de melhorias no
sistema urbano. Observa-se, assim, o aumento da especulação, da construção e da
produção de bens imobiliários e a maior participação do Estado no controle do espaço
(SOJA, 1993).
A cidade tem sido transformada constantemente diante do capitalismo que, em
sua incessante busca pela crescente acumulação de capital, avança sobre o espaço,
tornando-o cada vez mais vinculado à circulação do capital e à geração da mais-valia.
Entretanto, nas últimas décadas, tal processo têm adquirido uma nova dinâmica e
intensidade, devido sobretudo à articulação do capital financeiro ao setor imobiliário,
a qual tem como finalidade a mobilização do bem imóvel através do capital fictício
(HARVEY, 2011).
O bem imóvel caracteriza-se como um bem de consumo que possui um valor
de uso diferente, que não se desloca e que tem maior durabilidade. De acordo com
Camagni (2005), a remuneração da terra diferencia-se, de maneira geral, da dos
outros fatores produtivos, pelo fato de sua função corresponder ao melhoramento de
recursos, gerando uma parcela de distribuição, não estimulando a “oferta agregada
total” (p. 166-167).
Desta maneira, devido às particularidades desse capital imobiliário, o sistema
de crédito se faz necessário para a sua circulação. Para tanto, foram criadas pelas
instituições financeiras aprimoradas, opções de financiamento que possibilitassem o
aumento do consumo da população – incluindo a de baixa renda e sem renda
constante –, gerando investimentos de longo prazo, pagos mensalmente, sob a
incidência de juros.
O sofisticado sistema de crédito criado funciona, segundo Harvey (2013a),
como um capital fictício, isto é, um dinheiro que é colocado em circulação como um
capital que não possui uma base concreta/material, seja em atividade produtiva ou na
forma produto. Deste modo, a criação do crédito, se não estiver de acordo com a
produção real de bens e mercadorias, torna-se um negócio de alto risco e,
dependendo do nível de aumento do capital fictício em relação ao capital “real”, pode
se originar uma crise econômica, como foi o caso dos Estados Unidos, em 2008.
No atual cenário econômico, dadas as facilidades de comercialização de bens
imóveis promovidas pelo capital financeiro, há o aumento da quantidade e do valor de
novos empreendimentos imobiliários na cidade, que trazem consigo novos produtos,

agentes e relações para configurar diretamente um novo contexto urbano, a
emergência de um novo padrão socioespacial. Como afirma Pereira (2011a), a
questão urbana encontra-se assim “na complexidade das formas de produção e
apropriação do espaço e do valor imobiliário por ela produzidos” (p. 11), estando seu
aspecto central na produção e repartição do valor produzido e na atuação do Estado,
cujas políticas urbanas resultam das tensões pela valorização e pelo espaço por parte
dos investidores e dos proprietários imobiliários.
Deste modo, a cidade, de forma mais intensa e violenta, se torna alvo do modo
de produção capitalista, no qual a lógica da especulação e da acumulação se
sobrepõem às reais necessidades de expansão e desenvolvimento (PAIVA, 2007).
No entanto, é importante ressaltar que o hodierno processo de articulação do
capital financeiro com o imobiliário possui especificidades de acordo com a realidade
econômica e política de cada país. Segundo Maricato (2014), o Brasil não possui uma
economia financeirizada: a relação do seu Produto Interno Bruto (PIB) com o crédito
imobiliário não passava de 5% em 2013, enquanto que em países de capitalismo
avançado, antes da crise internacional de 2008, a relação ultrapassava os 50%.
Como afirma Fix (2011), o processo que estimula a lógica financeira e a
destruição de entraves relacionados à mercantilização da terra ocorre no Brasil de
forma diversa da que se deu nos Estados Unidos, devido, principalmente, à má
distribuição de renda da população e a um setor imobiliário segmentado e
estratificado.
No entanto, toda uma conjuntura internacional e nacional foi criada para
promover a expansão do capital imobiliário no Brasil que, como bem escreve Melazzo
(2013), ocorreu da seguinte forma:
Na escala nacional, a formação de redes de negócios, investimentos
e novos capitais e a formação de um mercado nacional e as relações
entre os agentes, bem como, na escala mundial, a financeirização da
riqueza fundiária/imobiliária, vinculando os mercados financeiros aos
imobiliários, ampliando a instabilidade macroeconômica (p. 34-35).
Ações recentes como a mudança da lei de alienações fiduciárias, o aumento
dos subsídios pelos Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS), a ampliação
dos recursos do Orçamento Geral da União (OGU), a ampliação de crédito para a
produção imobiliária, a abertura do capital imobiliário na Bolsa de Valores, a criação
do Programa Minha Casa Minha Vida (PMCMV) e a entrada de capitais internacionais
no mercado imobiliário nacional, possibilitaram o crescimento do setor na economia

brasileira, repercutindo diretamente na transformação do espaço urbano.
De acordo com Melazzo (2013), “[...] o mercado imobiliário é considerado,
portanto, como o lugar econômico da valorização de capitais que agem sobre a cidade
e seus objetos na busca permanente e crescente de sua valorização” (p. 34). Sendo
assim, para se compreender a produção do espaço urbano no Brasil contemporâneo,
se faz necessária a articulação de escalas e processos, descobrindo os agentes,
estratégias e projetos relacionados ao setor imobiliário.
Segundo Pereira (2011a), a recente reestruturação capitalista altera a lógica de
urbanização, à medida que os interesses relativos às condições de reprodução do
capital industrial perdem relevância para as estratégias urbanas comandadas pelo
setor financeiro associado ao imobiliário, com novas demandas decorrentes de um
novo tipo de aglomeração que se reestrutura socioespacialmente. São
desencadeados assim impactos profundos na produção do espaço urbano,
constituindo novas formas de valorização e de propriedade da terra que se dão por
meio de processos espoliativos – imobiliário, financeiro e urbano. Há, assim, uma
dissolução do urbano, como espaço de reprodução da força de trabalho, e a ascensão
do imobiliário na dominação hegemônica da produção social do espaço. Desta forma,
a produção do espaço se subordina, então, a uma ordem distante, que ultrapassa o
seu âmbito territorial, mas se materializa na ordem próxima, através do ambiente
construído.
Dessas transformações, emerge um novo período de produção do habitat no
Brasil que, assim como em outras economias emergentes da América Latina, com
políticas neoliberais de privatizações dos serviços públicos e do fornecimento dos
meios de reprodução social da força de trabalho e com o crescente interesse na
valorização do capital financeiro e imobiliário, renunciou à produção fordista dos
equipamentos e meios de consumo coletivos e da habitação (ROLNIK, 2015). Tal
período, por vezes, é definido a partir da noção de reestruturação imobiliária
(PEREIRA, 2004, 2005, 2011a, 2011b, 2014), na qual emerge um novo panorama de
alianças e estratégias voltadas para a expansão e a valorização do espaço urbano,
com o setor imobiliário cada vez mais financeirizado.
Esse processo, que vem ocorrendo nos países latino-americanos emergentes
nas últimas décadas, e no Brasil, mais especificamente, a partir de 2004, com a
expansão do crédito imobiliário, vem sendo abordado em diversas pesquisas nos
últimos anos a fim de se investigar como se reestrutura o mercado, quais os impactos

no urbano e nos novos produtos arquitetônicos, entre outros aspectos. Dentre eles,
destacam-se Shimbo (2010), Fix (2011), Câmara (2012), Sanfelici (2013), Santos
(2013), Spinelli (2015), Amorim (2015), Campos (2015), entre outros.
No entanto, mesmo que o estudo do mercado imobiliário e suas repercussões
no espaço urbano tenha se tornado recorrente nos últimos anos, dadas as recentes e
intensas transformações ocorridas, constatou-se que as mesmas abordaram
específicas realidades urbanas – das metrópoles, regiões metropolitanas e das
cidades médias - e produções imobiliárias particulares – como a do PMCMV e de
grandes empresas de atuação nacional e regional, em muitos casos, com capital
aberto na Bolsa de Valores.
Deste modo, à luz das recentes mudanças no regime de acumulação capitalista
e das suas repercussões no espaço urbano – noções de reestruturação -, a tese ora
apresentada parte da seguinte questão: Quais as transformações e as relações
existentes entre uma produção imobiliária - especificamente de origem local - e a
atuação do poder público no processo de produção do espaço intraurbano de uma
realidade não-metropolitana? E, através dela: de que forma tais alterações repercutem
na reestruturação do espaço urbano de um aglomerado não-metropolitano?
A proposta de tese aqui defendida é a de que a estrutura do aglomerado não-
metropolitano sofre intensas transformações a partir da pactuação dos agentes
imobiliários locais com o poder público para a valorização e a consolidação de novas
áreas residenciais na cidade, as quais se complexificam, modificando a estrutura
urbana baseada no modelo centro-periferia. Nesse contexto, a localização se
transforma em uma mercadoria cada vez mais mobilizada e se caracteriza cada vez
mais por aspectos abstratos, criados por meio de interesses, discursos e ações de
determinados agentes urbanos.
A inquietação acerca das intensas e recentes transformações que se dão em
determinadas áreas do espaço intraurbano, empreendidas tanto pelo poder público
como pela iniciativa privada, é o sentimento que move o desenvolvimento desta
pesquisa, apesar das alterações sofridas ao longo do seu processo de elaboração.
Inicialmente, inquiriu-se a respeito das relações existentes entre um complexo
industrial e as reestruturações no espaço urbano, tendo como objeto empírico a
instalação do Polo Industrial na cidade de Goiana/PE e as mudanças na estrutura
urbana de João Pessoa/PB, no início do século XXI. Contudo, leituras, discussões,
atividades e pesquisas ao longo do primeiro ano de curso de doutoramento resultaram

no amadurecimento das ideias e, na consequente, redefinição da pesquisa que,
apesar das alterações, tem os processos recentes de reestruturação no espaço
urbano como objeto de estudo.
Optou-se pela definição da cidade de João Pessoa/PB como objeto empírico
de estudo, visto que a mesma tem apresentado intensas transformações em seu
espaço urbano nos últimos anos, tanto em decorrência da execução de projetos
urbanos realizados pelo poder público, quanto pela grande quantidade de
lançamentos imobiliários empreendidos pelos agentes privados predominantemente
de origem e atuação local.
Além disso, vale ressaltar os altos percentuais de crescimento relativos ao setor
imobiliário de João Pessoa e do Estado da Paraíba, os quais, por vezes,
apresentaram-se superiores àqueles referentes a outras cidades brasileiras e, até
mesmo, de médias nacionais, respectivamente. Tal foi o caso do aumento número de
estabelecimentos de atividades imobiliárias e de construção atuantes em João
Pessoa, entre 2006 e 2015, e do crescimento do valor total gasto em construção e
incorporação no Estado da Paraíba que, de acordo com dados da Câmara Brasileira
da Indústria da Construção, entre 2005 e 2015, apresentou crescimento duas vezes
maior que a média nacional.
Como recorte temporal, com base em estudos que abordaram as mudanças no
setor imobiliário do Brasil (SHIMBO, 2010; FIX, 2011; MELAZZO, 2013; MARICATO,
2014), foi definido o período compreendido entre 2005 e 20151, visto que o ano de
2005 foi marcado pelo aumento considerável da produção habitacional nacional dada
a ampliação de recursos para financiamento e o lançamento de uma série de medidas
jurídicas e regulatórias pelo Estado e, 2015, devido aos prazos relativos à realização
da pesquisa documental, assim como à disponibilidade dos dados necessários.
Deste modo, foi definido como objetivo geral da pesquisa investigar e identificar
as repercussões das transformações recentes da produção imobiliária e da atuação
do poder público na reestruturação do espaço urbano de João Pessoa/PB.
1
Um problema constante na realização da pesquisa documental desta tese consistiu na
dificuldade de acesso aos dados necessários com informações completas ou cujas datas se
inserissem totalmente no recorte delimitado. Devido a isso, foram utilizadas algumas bases
de dados referentes aos anos 2006 e 2017, posto que as mesmas não possuíam informações
relativas aos anos de 2005 e 2015 e, ao mesmo tempo, consistiam em materiais essenciais
para o desenvolvimento das análises.
De acordo com o estudo das Regiões de Influência das Cidades (REGIC)

(IBGE, 2007), que definiu configurações da rede urbana brasileira, João Pessoa é
classificada como uma Capital Regional A, isto é, um centro urbano com capacidade
de gestão inferior à metrópole2, com uma área de influência regional. Localizada no
Nordeste brasileiro, a capital do Estado da Paraíba, apresenta uma população
estimada de aproximadamente 811.000 habitantes (IBGE, 2017) 3, ocupando uma
área de 211,5 km².
A partir de meados do século XX, a mencionada cidade sofreu um acelerado
processo de expansão urbana, o qual está relacionado, sobretudo, à política de
atuação do Sistema Financeiro de Habitação (SFH) através do Banco Nacional de
Habitação (BNH) que, com o lançamento de conjuntos habitacionais, criou e
consolidou a tendência de crescimento da cidade voltada para as direções Sul e
Sudeste (LAVIERI e LAVIERI, 1999). Essa, por sua vez, resultou na produção da
cidade espraiada (SANTOS, 2008) e dispersa (REIS, 2006), assim como no aumento
das distâncias sociais no espaço intraurbano e no fenômeno de segregação -
residencial (VILLAÇA, 2001; CORRÊA, 2005) e/ou espacial imposta (SOUZA, 2003)
-, cuja configuração persiste no espaço intraurbano de João Pessoa até os dias atuais.
A produção habitacional das décadas de 1970 e de 1980 conformou uma nova
estrutura urbana, marcada pela nítida separação das áreas centrais – mais bem
servidas de infraestrutura, equipamentos, comércio e serviços - em relação àquelas
espacialmente periféricas localizadas na parte Sul do território municipal – de
ocupação recente, ainda pouco consolidada na época.
Essa nova área urbana de João Pessoa, denominada aqui como Zona Sul 4
(Fig. 01), abrange 32 bairros da cidade que, embora habitados por grupos sociais
2
Dada à sua visível subordinação à metrópole Recife. Além disso, pode-se afirmar, também,
que a mesma não se caracteriza como uma realidade metropolizada (FERREIRA, 2016),
tendo em vista que não possui características próprias de metrópoles no seu espaço urbano,
nos seus signos e nos hábitos e comportamentos de seus habitantes. Mesmo não sendo
elemento de análise desta tese, traz-se essa caracterização da cidade para melhor situar o
leitor.
3
Disponível em: <https://cidades.ibge.gov.br/brasil/pb/joao-pessoa/panorama>. Acesso em
11 mai. 2018
4
Vale ressaltar que, segundo o estudo da Topografia Social da João Pessoa (PMJP, 2009),
a Zona Sul da cidade é composta por 26 bairros, possuindo assim perímetro divergente
daquele apresentado acima e utilizado nesta tese. A opção pela sua não utilização nesta
pesquisa se deu tanto pelo fato da delimitação ter se baseado apenas nas localizações dos
bairros em relação ao norte geográfico, quanto por entender que a mesma não possui
relações diretas com o processo espaço-temporal de urbanização da cidade, aqui estudado.
diversos, correspondem a um espaço produzido sob nova lógica, marcada sobretudo

pelos interesses dos proprietários fundiários e promotores imobiliários baseados na
valorização e na especulação imobiliária para aumento dos seus ganhos capitalistas.
Figura 01 - Mapa da mancha urbana de João Pessoa com delimitação da Zona Sul
Fonte: Elaboração da autora (2018)
Tais interesses, por sua vez, assumem uma nova dinâmica diante das
mudanças recentes e mais amplas na política e economia do Brasil, resultando assim
em intensas transformações no processo de (re)produção do espaço da Zona Sul de
João Pessoa, onde houve a intensificação e a expansão da produção imobiliária,
assim como a realização de relevantes obras de infraestrutura e equipamentos
públicos.
Ao se investigar as alterações recentes ocorridas na mencionada área da
cidade, se constatou um esforço na promoção de sua ocupação, tanto pelo poder
público quanto pela iniciativa privada. Desde o início do século XXI, a atuação do
poder público para a promoção da Zona Sul pode ser visualizada a partir de alterações
na legislação urbana - como no Decreto Municipal nº 5844, publicado em janeiro de
2007, e no novo Macrozoneamento de João Pessoa, publicado em 2012 - e da

implementação de obras de infraestrutura urbana.
Em relação à iniciativa privada, notou-se a implantação de produtos
arquitetônicos na Zona Sul, até então inéditos na cidade, como os condomínios
verticais e horizontais com estrutura de clube, assim como o aumento considerável
das construções de outras tipologias de imóveis residenciais, tanto para a população
de alta e média renda quanto para a de baixa renda.
O interesse pela referida área pode ser creditado às limitações geográficas do
território de João Pessoa, o qual ainda apresenta - ou apresentava até os últimos anos
- uma quantidade maior de lotes e glebas desocupados na referida zona. No entanto,
a partir de levantamento acerca dos vazios urbanos, entendidos aqui como os lotes
desocupados que não desempenham função social, constatou-se que a cidade ainda
apresenta considerável quantidade de vazios urbanos em regiões dotadas de
infraestrutura urbana e de ocupação consolidada.
Tal fato, levou à identificação de uma lógica especulativa por parte dos
proprietários ao preservarem seus terrenos vazios visando ao aumento dos ganhos
com a futura valorização de sua localização, assim como de uma lógica capitalista na
atuação dos promotores imobiliários ao recorrerem às áreas distantes, com
infraestrutura incompleta (ou até mesmo sem infraestrutura), por possuírem o solo
com menor preço.
Além disso, vale ressaltar o fato das mudanças nas mencionadas áreas
coincidirem com um momento de intensa transformação no circuito imobiliário
brasileiro (FIX, 2011) e nas políticas urbanas nacionais (MARICATO, 2014), marcadas
pela presença e crescente protagonismo do capital financeiro (fictício) no espaço
construído.
Deste modo, apesar das alterações na Zona Sul de João Pessoa serem
nitidamente visíveis, para serem compreendidas necessitam de um estudo mais
aprofundado, visto que a apreensão do processo de (re)produção do espaço urbano
na contemporaneidade exige uma abordagem a partir da perspectiva multiescalar.
A emergência de novas lógicas de acumulação e de relações vinculadas à
reprodução do capital desencadeiam não apenas processos de reestruturação na
produção, na economia, na política e no espaço urbano, mas de reescalonamentos
que atingem e transformam ao mesmo tempo o global e o local, o geral e o particular
(BRENNER, 2013).
Ao enfatizar a complexidade da atual reestruturação do espaço urbano, Smith

(2007) alerta que, para a sua compreensão, é necessário dirigir a análise para os
impulsos do processo e para as suas mudanças mais amplas, visto que o mesmo
abrange diferentes forças e escalas espaciais. Para o autor, o entendimento da
reestruturação não consiste em identificar os fatores que o regem, mas em desvelar
as relações e a importância relativa existente entre eles.
Com base em tal afirmação, a tese ora apresentada investigou relações, entre
os agentes urbanos e entre eles e as transformações no espaço urbano, através da
articulação da discussão teórica àquela relativa ao objeto empírico de estudo, de
modo que não houvesse distanciamento entre ambos e, sim uma colaboração mútua
tanto no embasamento quanto no desenvolvimento das análises e conclusões da
pesquisa.
Deste modo, a partir de uma perspectiva crítica, que toma os aspectos sociais,
políticos e econômicos para a análise do elemento espacial no tempo (GOTTDIENER,
1993; HARVEY, 2005; LEFEBVRE, 2007), foi realizada a pesquisa ora apresentada
que se estrutura em quatro capítulos, cujos principais objetivos, metodologias e
resultados obtidos são descritos sucintamente a seguir.
O capítulo primeiro, intitulado “A produção capitalista do espaço e a
reestruturação da rede urbana no século XXI”, teve como objetivo realizar uma
aproximação inicial dos objetos teórico e empírico abordados nesta tese. Foram
discutidos, inicialmente, os conceitos de cidade e de urbano (LEFEBVRE, 1999, 2007,
2008) à luz dos processos e fenômenos urbanos contemporâneos (HARVEY, 2005).
Em seguida, abordou-se o processo de (re)produção do espaço urbano
caracterizado no âmbito do modo de produção capitalista que, ao longo do tempo, tem
avançado sobre o espaço e conformado uma rede urbana cada vez mais complexa -
a partir das reestruturações - e marcada pela desigualdade (HARVEY, 2013a).
Diante da relevância da investigação escalar em relação (BRENNER, 2013)
nesse contexto, foi discutida a questão do subdesenvolvimento e caracterizada a
formação da rede urbana brasileira (OLIVEIRA, 1972; SINGER, 1977; CANO, 1985),
assim como a participação de João Pessoa na mesma e as suas recentes mudanças
neste início do século XXI.
Tal aproximação buscou compreender as especificidades do processo de
urbanização brasileira e da formação de uma complexa rede urbana que, nos últimos
anos, tem apresentado mudanças em decorrência da reestruturação produtiva.
Para o seu desenvolvimento, além de pesquisa bibliográfica acerca dos temas

abordados e das pesquisas já realizadas sobre a rede urbana brasileira, foi efetuada
pesquisa documental relativa aos dados econômicos – do PIB e das Relações Anuais
de Informações Sociais (RAIS) - e populacionais – dos Censos do Instituto Brasileiro
de Geografia e Estatística (IBGE) –, os quais foram sistematizados em gráficos e
tabelas e, posteriormente, analisados.
No segundo capítulo, intitulado “Da estruturação periferizada à reprodução do
espaço periférico: Expansão e fragmentação em João Pessoa”, buscou-se investigar
de que modo o processo de urbanização atual, no contexto do capitalismo financeiro,
se materializa na cidade periférica não-metropolitana, através da análise da formação
da estrutura urbana e das recentes mudanças no espaço intraurbano de João Pessoa,
as quais apontam para uma mudança no paradigma centro-periferia.
Inicialmente, foi realizada análise da estruturação urbana da mencionada
cidade articulada aos estudos sobre a urbanização brasileira (SANTOS, 2008), que
ocorreu a partir de meados do século XX e se caracterizou como periferizado, isto é,
marcado pela expansão, dispersão e produção da periferia urbana (CORRÊA, 1986;
REIS, 2006; SPOSITO, 2004). Para isso, foram realizadas análises do zoneamento
urbano de João Pessoa, assim como das políticas de habitação social nela
empreendidas.
Em seguida, por meio da análise da expansão urbana, da localização dos
vazios urbanos e da segregação socioespacial no espaço intraurbano de João
Pessoa, com base no contexto de ascensão do capital financeiro articulado ao
imobiliário e da atuação do Estado neoliberal, foram identificadas e discutidas as
recentes (re)configurações na estrutura urbana da cidade.
Os dados obtidos ao longo das pesquisas bibliográficas e documentais
realizadas foram sistematizados em mapas, os quais embasaram as análises
realizadas e retrataram de forma nítida muitos dos processos e lógicas identificados.
Intitulado “Agentes diversos, ações coordenadas: o setor imobiliário, o Estado
e as coalizões de crescimento em João Pessoa”, o capítulo terceiro buscou entender
como o setor imobiliário (BOTELHO, 2007; CAPEL, 2013) se reestruturou neste início
do século XXI e de que modo ele se articulou com o poder público na promoção da
nova periferia urbana (GOTTDIENER, 1993; LOGAN e MOLOTCH, 2015),
subdividindo-se em duas partes.
A primeira parte teve como objetivo definir o setor imobiliário e seus agentes e
caracterizar a reestruturação no setor (PEREIRA, 2011a) em João Pessoa, com base
nos dados quantitativos da base RAIS referentes às empresas atuantes na cidade,
abrangendo número e porte dos estabelecimentos e quantidade de pessoas
empregadas, e nas informações da “Pesquisa de Mercado do Setor de Lançamentos
Imobiliários”5, cedida pelo Sindicato da Construção Civil de João Pessoa
(SINDUSCON/JP).
As análises realizadas apontaram para mudanças nas relações de produção
do setor e em seus produtos ofertados, assim como para dinâmicas de expansão e
intensificação da produção imobiliária, sobretudo, da residencial, tanto em bairros
habitados predominantemente pela população de alta e média renda, como naqueles
habitados predominantemente pela população de baixa renda.
A segunda parte abordou, inicialmente, a investigação acerca das obras
públicas empreendidas pelo governo local – municipal e estadual - em João Pessoa
entre os anos de 2005 e 2015, dentre as quais destacaram-se a construção de
grandes equipamentos urbanos na Zona Sul da cidade, tais como o Trevo das
Mangabeiras, o Viaduto do Geisel, o Centro de Convenções e a Avenida Perimetral).
Em seguida, foram identificadas as mudanças na legislação urbana do
município, abordando o caso do bairro Altiplano Cabo Branco, assim como os
aumentos nos índices de aproveitamento das construções em lotes urbanos de João
Pessoa.
Com isso, foi possível discutir as possíveis relações existentes entre a atuação
do poder público local e a promoção de novas áreas para a produção imobiliária, à luz
das contribuições de autores que discutem as coalizões de crescimento que se dão
entre o poder público e privado, como Gottdiener (1993) e Logan e Molotch (2015).
Apesar de não terem sido firmadas Parcerias Público-Privadas durante o
recorte temporal abordado, a análise indicou uma mudança de postura do governo
local, o qual focou mais em uma “economia política do lugar”, do que em uma
“economia política do território”, tal qual assinalou Harvey (2005). As grandes
intervenções realizadas, apesar de pontuais, refletiram em boa parte do território da
5
Realizada mensalmente pelo tecnólogo em negócios imobiliários e corretor de imóveis Fábio
Henriques.
cidade, promovendo benefícios para determinados grupos e agentes urbanos em

detrimento de interesses e necessidades coletivas.
O quarto capítulo, intitulado “A (re)produção da localização: dinâmicas e
estratégias na promoção e valorização imobiliária em João Pessoa”, teve como
objetivo compreender como se caracterizou a produção imobiliária local e sua
expansão territorial, abordando também as consequentes mudanças no preço do solo
urbano e na configuração do espaço edificado da cidade.
Para tanto, foram definidos como recortes espaciais a serem analisados dois
bairros localizados na Zona Sul de João Pessoa que apresentaram intensas e distintas
produções imobiliárias e profundas transformações socioespaciais: o Gramame e o
Altiplano Cabo Branco.
A análise e a discussão abordaram a atuação dos agentes na produção do
espaço (CAPEL, 2013; TOPALOV, 1979; RIBEIRO, 2015) através da discussão da
formação da renda fundiária urbana (JARAMILLO, 2009; BOTELHO, 2007, 2008;
HARVEY, 2013a), sua capitalização e sua relação com as estratégias de promoção e
com o ambiente construído nas novas localizações do espaço intraurbano (SPOSITO,
1993, 2016; HARVEY, 2013b).
Os dados utilizados foram coletados em pesquisa documental realizada em
dois Cartórios de Registro de Imóveis, onde foram consultados os Registros de
Incorporação e os Registros Imobiliários de Loteamentos, e na Prefeitura Municipal
de João Pessoa, onde foram obtidas as informações das Guias de Imposto de
Transmissão de Bens Imóveis (ITBI) entre os anos de 2005, 2010 e 2015 pela
Prefeitura Municipal de João Pessoa (PMJP) e os quantitativos de Alvarás de
Construção e de Cartas de Habite-se emitidas entre 2005 e 2017.
A sistematização dos dados coletados e a análise dos mesmos à luz do
referencial teórico, levou à identificação de distintas estratégias de (re)produção de
localizações intraurbanas, assim como da atuação de um diversificado grupo de
incorporadores imobiliários locais.
Por fim, juntamente com a análise do aumento dos preços dos terrenos e dos
apartamentos, ao longo das duas primeiras décadas do século XXI, confirmou-se a
proposta de tese ora apresentada nesta introdução: a intensa produção imobiliária
respaldada pela ação do poder público de fato alterou e tem alterado a estrutura
urbana de João Pessoa configurada no século XX. À medida que a Zona Sul passou
a concentrar os investimentos do capital público e privado, diversificando seus usos e
transformando seu conteúdo socioespacial, ela deixou de ser a periferia apartada do

centro, obtendo uma centralidade que resulta diretamente da ação dos incorporadores
imobiliários em busca de sobreganhos de localização.
CAPÍTULO I
A PRODUÇÃO CAPITALISTA DO ESPAÇO E A REESTRUTURAÇÃO
DA REDE URBANA NO SÉCULO XXI
Investigar o espaço urbano consiste em um exercício complexo que pode ser

realizado por meio de diversas abordagens, de acordo com os objetivos almejados
pela pesquisa. De acordo com Lencioni (2008), de uma maneira geral, a pesquisa é
uma atividade composta inerentemente por escolhas – de objetos de estudos,
conceitos, teorias e métodos - a serem realizadas pelo pesquisador da maneira que
considerar mais adequada diante do problema a ser resolvido.
Diversas são as formas de abordar o processo e cabe ao pesquisador, diante
do problema a ser resolvido, escolher o conceito mais adequado para servir como
instrumento que auxilie no desenvolvimento mais completo de sua investigação. Em
meio a esse processo inicial de decisão, destaca-se a importante definição dos
conceitos a serem utilizados e discutidos, visto que eles são instrumentos de pesquisa
que definem a essência do objeto a ser trabalhado, a qual está diretamente
relacionada com determinadas referências teóricas e metodológicas e,
consequentemente, com as áreas do conhecimento - aos quais os mesmos estão
articulados ou pelas quais foram produzidos -, principalmente nas ciências humanas,
em que as análises e ideias são defendidas essencialmente a partir de argumentações
(LENCIONI, 2008).
A cidade e o fenômeno urbano são objetos de estudo de variadas áreas do
conhecimento e de diversos profissionais - como geógrafos, urbanistas, sociólogos,
economistas, cientistas políticos, entre outros – e, consequentemente, possuem
múltiplos conceitos e noções, construídos com base em diferentes perspectivas
teóricas-metodológicas. No entanto, como afirma Sposito (2004), apesar das diversas
definições serem usualmente utilizadas pelos profissionais da área de conhecimento
que as desenvolveram, não necessariamente todas as pesquisas utilizarão conceitos
respectivos às suas áreas.
Para os arquitetos e urbanistas, especificamente, o conceito de urbanização
associa-se ao urbanismo, que consiste numa área do conhecimento relacionada com
o planejamento e organização espacial da cidade, e, deste modo, está diretamente
arrolado à análise das formas construídas no espaço urbano, dos padrões
construtivos, das configurações físicas, das funções desempenhadas por

determinados locais no território da cidade, entre outros aspectos.
Ao analisar de maneira crítica tal definição, é possível constatar o seu efeito
redutor, por focar nas questões formais e na materialidade, desconsiderando outros
aspectos e dimensões relevantes para a apreensão do processo, tais como: a
dimensão social – as relações socioespaciais – e a dimensão temporal – a relação
espaço-tempo. Além disso, o caráter redutor fica ainda mais evidente quando
questões relacionadas aos processos de formação e transformação do espaço urbano
não conseguem ser respondidas através da abordagem de tais perspectivas. Como
bem define Santos (2015):
Não é somente o tipo formal de organização do espaço e de seus
elementos que conta para o processo [de urbanização]. Trata-se de
reconhecer um processo que envolve mudanças qualitativas no modo
de vida, nas relações sociais, na relação com as diferentes
temporalidades, no modo de produzir e na intensidade das trocas, na
relação com o espaço entre outras. Ao falarmos em urbanização
pretendemos abarcar um processo muito mais amplo do que aqueles
de que algumas possíveis considerações quantitativas pretendem dar
conta (p. 41).
Tendo em vista tais considerações, este capítulo tem como objetivo realizar
uma aproximação inicial com os objetos teórico e empírico abordados nesta tese. Para
tanto, primeiramente serão apresentados os conceitos de cidade e de urbano
utilizados, enfatizando a relevância de tais abordagens nas investigações acerca de
processos e fenômenos urbanos contemporâneos. No segundo momento,
considerando o fato de que tanto a cidade como o fenômeno urbano estão em
constante transformação, será feita uma exposição sobre o sistema que controla o
movimento de (re)produção de um espaço urbano, caracterizado, sobretudo, pela
desigualdade. Em seguida, sob a perspectiva do desenvolvimento geográfico
desigual, será discutida a questão do subdesenvolvimento e sua dialética relação com
o desenvolvimento do modo de produção capitalista, a fim de entender como se
caracterizou e se caracteriza a urbanização brasileira e a formação de uma complexa
rede urbana que, nos últimos anos, tem apresentado mudanças em decorrência da
reestruturação produtiva.
Deste modo, foi realizada pesquisa teórica acerca da produção da ciência
urbana, assim como dos conceitos e noções relacionados à produção do espaço
urbano e ao processo de urbanização no Brasil, enfatizando a importância de que para
se compreender a cidade, é necessário ir além da sua materialidade, abordando assim

a sua essência, isto é, aquilo que a define e que, ao mesmo tempo, a transforma.
A cidade é aqui abordada como a forma, a materialidade da aglomeração
urbana, que tem um conteúdo indissociável, o urbano. A articulação entre esses dois
conceitos e abstrações, pode ser investigada a partir da urbanização, um longo e
complexo processo que se origina através da formação das cidades e, portanto, ligado
aos modos de produção, à divisão social do trabalho e a diversos aspectos –
econômicos, políticos, sociais, culturais – que influem diretamente em seu espaço
físico e nas relações socioespaciais.
1.1 A emergência do paradigma teórico-metodológico
A ciência urbana possui uma diversa e longa produção que, de acordo com
Gottdiener (1993), abrange sete tipos de abordagens6, as quais organizam-se dentro
de duas perspectivas, que o autor intitula “convencional” e “alternativa”.
A perspectiva “convencional”, que abrange a Ecologia Urbana, a Geografia
Urbana e a Economia Urbana, compreendeu estudos desenvolvidos
predominantemente nos Estados Unidos, caracterizados, de uma maneira geral, pela
análise de padrões e situações urbanas de modo superficial, sem uma apreensão
completa de suas causas e dos seus aspectos, apesar das melhorias nas análises de
dados estatísticos e das análises descritivas (GOTTDIENER, 1993).
A produção da perspectiva “alternativa”, que consiste no Estruturalismo
Marxista, na Economia Política Urbana, no Neo-Weberianismo e na Perspectiva da
Produção Do Espaço, foi originada em meados do século XX por meio do trabalho de
intelectuais que encontraram imprecisões e limitações ideológicas em estudos
realizados sob a perspectiva “convencional” na apreensão de questões urbanas da
época (GOTTDIENER, 1993).
De acordo com Soja (1993), a nova e “alternativa” perspectiva deu origem ao
que o ele denominou de “Geografia Humana Crítica Pós-Moderna” ou ao que outros
autores, como Brenner (2010), intitularam como “Teoria Crítica Urbana” que, mais do
que uma expressão utilizada para definir trabalhos acadêmicos de esquerda ou radical
6
Analisadas por Gottdiener (1993) e Soja (19933).
produzidos pós-19687, trazia consigo uma nova teoria relacionada ao processo de

urbanização.
A moderna Teoria Social Crítica, até o final do século XX, foi marcada
profundamente pela ênfase dada à dimensão histórica em detrimento da dimensão
espacial, a qual era vista como uma mera localização dos fenômenos. Nesse sentido,
a espacialidade da vida social, a produção do espaço não eram objetos do
pensamento e das análises críticas desenvolvidas nesse âmbito (SOJA, 1993).
Desde o final da década de 1960, no entanto, diante de grave crise econômica
mundial, a emergência de um processo de reestruturação política, econômica, cultural
e teórica – a qual será abordada posteriormente – deu origem à uma nova tendência
na Teoria Social Crítica ou, como caracterizou Soja (1993), à reestruturação da teoria
urbana e do pensamento e do discurso crítico, marcada pela atenção dada ao espaço
nas análises, pelo estudo da interação entre espaço e tempo, pela crítica às
abordagens historicistas e pelo reconhecimento da relevância da análise do espaço
para compreender questões políticas, econômicas e sociais.
Como afirma Gottdiener (1993), dado o seu caráter contextual, a ciência
urbana necessita de reconceituações à medida que as organizações espaciais se
transformam. Ao assumir uma abordagem nitidamente divergente dos estudos
urbanos tecnocráticos, estatais ou voltados para o mercado, característicos da
perspectiva convencional, a base epistemológica da Teoria Crítica Urbana, de acordo
com Brenner (2010), caracterizou-se pela ênfase dada ao processo de (re)produção
do espaço urbano. Esse, passou a ser abordado como o resultado, o meio e o
instrumento de relações sociais de poder ligadas a condições históricas específicas,
a fim de informar estratégias de agentes e perscrutar formas alternativas e
emancipatórias de urbanismo.
De acordo com Brenner (2010; 2014), a Teoria Crítica Urbana desenvolvida no
século XX por Wirth, Castells, entre outros, encontra no século XXI novos desafios,
dada a onipresença e complexidade do processo urbano em tal período. Nos últimos
anos, as condições urbanas se alteraram e ganharam relevância devido a certas
tendências de transformações espaciais, institucionais e sociais: as mudanças nas
dimensões, nas formas e nas escalas das geografias da urbanização colocam em
7
Compreendendo as produções de Henri Lefebvre, David Harvey, Manuel Castells, entre
outros.
questão conceitos até então conhecidos como centro-periferia, rural-urbano, entre

outros; as alterações institucionais compreendem estratégias do poder público
associado ao capital privado na promoção de políticas e projetos para fomentar o
“desenvolvimento urbano”; as alterações sociais abrangem a mudança do papel da
cidade na luta política e social, na qual ela passa a ser utilizada como uma arma, isto
é, um meio para a conquista de mudanças políticas, econômicas e sociais.
Deste modo, para Brenner (2010), neste início de século XXI, a noção de
urbano não deve se limitar à uma categoria concreta, mas deve sobretudo consistir
numa relevante ferramenta conceitual crítica para uma teoria urbana reinventada que
investigue o fenômeno urbano que ocorre sob o sistema capitalista, apontando e
decifrando novos padrões de produção do espaço.
Diante de tal contexto, constata-se a relevância cada vez maior em diferenciar
a cidade do urbano, evitando assim reduções, generalizações, equívocos ou
simplificações ao tratar de tais dimensões. Nesse âmbito, destaca-se a contribuição
de Henri Lefebvre, em sua obra “A Revolução Urbana” (1999), ao conceituá-los e
relacioná-los numa perspectiva espaço-temporal, a partir da hipótese de que uma
nova sociedade – a “Sociedade Urbana” - estava em formação.
Originada por meio do processo de industrialização, a “Sociedade Urbana”, tal
qual foi denominada pelo autor, o sucedeu, caracterizando-se como uma sociedade
pós-industrial que, na época em que a obra foi escrita – na década de 1970 -, consistia
numa tendência, numa virtualidade, visto que ainda não havia se efetivado de fato.
De acordo com Lefebvre (1999), a formação de tal sociedade resultou das
transformações das relações entre a cidade e o campo que, demarcadas a partir de
um eixo espaço-temporal, compreenderam três “campos de forças e de conflitos” (p.
35) que, apesar de predominarem durante determinado tempo no espaço, não
deixaram de existir completamente, coexistindo, apresentando simultaneidade e
interação entre si. São eles o rural, o industrial e o urbano.
No momento de predominância do rural, a função da cidade, exclusivamente
política, de controle político-administrativo das atividades e da população que vivia no
campo, evidenciou a separação cidade-campo através da divisão do trabalho
estabelecida entre ambos, vinculada a uma série de atividades antagônicas, tais
como: o comércio-produção e a indústria-agricultura. Em seguida, com a ascensão da
indústria, a cidade caracterizou-se pela imposição de uma ordem homogeneizante e
metódica pelos grupos hegemônicos na promoção da lógica da mercadoria, que
fragmentou e pulverizou a divisão social do trabalho em função de uma divisão

manufatureira, dispersando a classe operária no processo produtivo e unindo-a por
meio da imposição de leis, disciplinas e religiões (LEFEBVRE, 1999).
Posteriormente, no predomínio do Urbano, segundo Lefebvre (1999), aquilo
que era absoluto/homogeneizante/homogeneizado anteriormente, como o Estado e a
razão, passou a ser questionado e, com isso, as diferenças se manifestaram e
adquiriram relevância - sejam elas espaciais, sociais, temporais, ideológicas – a partir
de um plano mais amplo de análise, denominado pelo autor como “pensamento
urbanístico”, o qual refletiu acerca da Sociedade Urbana. Tal pensamento compôs um
espaço-tempo renovado através da ampliação dos conceitos de forma, de estrutura e
de funções urbanas e, se caracterizou por possuir propriedades unitárias – por estar
em relação com o global, por ser parte de um conjunto – e duais – por suas
diferenças/contrates em relação a outros espaços e momentos.
Com a industrialização, a cidade adquiriu maior poder centralizador e estendeu
seu “tecido urbano” sobre espaços rurais que, mais do que sua expansão física,
consistiu na extensão das manifestações do seu predomínio sobre o campo,
originando novas formas de ocupações residenciais e comerciais fora do seu território,
assim como novos papéis assumidos pela mesma na rede de comunicação e
transporte. Ao ocasionar um movimento de explosão da cidade, a industrialização
serviu como indutora da urbanização que, ao se estender e dominar espaços cada
vez maiores, gerou um movimento de implosão, de fragmentação da sociedade
(LEFEBVRE ,1999).
Tal processo resultou na formação da Sociedade Urbana, isto é, foi diante da
capacidade de centralização e reunião de diferentes elementos e funções, adquiridos
através do processo de industrialização, que a cidade passou a reunir diferentes
elementos em relação e, desse modo, a compor o urbano.
O urbano, pensado como uma unidade concreta onde as particularidades
transformam-se em diferenças relacionais, tem como função superar o pensamento
fragmentado, parcial, de enfrentamento de particularidades e de aversão ao
heterogêneo, característico do momento anterior, de predomínio da indústria.
O espaço urbano possui tensões, contradições imanentes e, portanto, não deve
ser analisado de tal maneira. Deste modo, para entendê-lo, é necessário que haja
uma mudança teórico-metodológica: da fenomenologia para a análise e da lógica para
a dialética (LEFEBVRE, 2008).
Conforme foi expresso na introdução deste capítulo a intensa produção

intelectual da Teoria Urbana Crítica do final do século XX, trouxe relevante
contribuição para o entendimento da transformação do espaço urbano ao elaborar
novos conceitos diante de análises críticas mais abrangentes, tomando como base
aspectos mais amplos – políticos, sociais, econômicos e culturais – no estudo do
espaço urbano ao longo do tempo.
Porém, nesse contexto, destacam-se principalmente, as contribuições de
Lefebvre (2007), ao ir de encontro a uma ciência urbana que, segundo ele,
caracterizava-se como um conhecimento fragmentado e redutor. Deste modo, o autor
propôs uma nova categoria de análise, na qual buscou apreender o espaço através
de determinados aspectos que nele existiam ou se manifestavam.
Para o autor, o espaço é um produto e, como tal, resulta do ato de produção,
um processo passível de ser apreendido apenas a partir do materialismo dialético, por
compreender uma dupla dimensão: a historicidade – que investiga o passado para
entender o presente - e a práxis – que tem como base o presente para apontar
questões futuras -, e envolve tanto a produção material, num sentido mais restrito -
dos bens e das obras - como a produção imaterial, num sentido mais amplo – como
das ideias -, abrangendo assim tudo aquilo que é humano (LEFEBVRE, 2008).
Tal conceito de espaço insere-se na categoria da Teoria Social Crítica, definida
por Lefebvre (2007) como Produção do Espaço, a qual aborda analiticamente o
espaço relacionando-o a um processo real e pensado, prático e teórico, no qual o
autor abrange desde a forma mais abstrata à mais concreta, buscando se libertar das
limitações instituídas pelas representações sociais que alienam e, deste modo,
paralisam a crítica. Ao propor o conhecimento da produção do espaço, o autor busca
o estudo do espaço propriamente dito.
De acordo com Carlos (2007), esse conceito pode ser utilizado para explicar
diversas realidades, sendo a cidade uma delas, visto que nela são produzidos os bens
materiais e as condições que geram a necessidade e o desejo para a
realização/consumo de tal produção. Nessa perspectiva, a cidade é o meio, a
condição e a manifestação da produção. Essa definição, consequentemente, aponta
para uma escolha teórico-metodológica, na qual o estudo do produto é substituído
pela análise do seu processo de produção, abrangendo desse modo, tanto a
temporalidade quanto a espacialidade.
Investigar tal processo, implica, por sua vez, estudar a transformação, o

movimento, a mudança, as rupturas e as continuidades e, para tanto, é fundamental
entender aspectos mais amplos dentro dos quais o mesmo se insere e que respondem
a muitas questões sobre o que move a produção ou os motivos da efemeridade
característica das formas e dos conteúdos do espaço.
Como afirma Lefebvre (2008), a realidade social se transforma em decorrência
de mudanças nas atividades que as produzem, isto é, a produção de coisas no espaço
está diretamente relacionada à produção do espaço propriamente dito. Contudo, tal
relação só pode ser apreendida ao se considerar o tempo, ao longo do qual a essência
do espaço se transforma em decorrência da condição existencial do sistema
capitalista, cuja sobrevivência está inerentemente relacionada a um constante
movimento de expansão e intensificação, no qual o espaço serve como mediador,
instrumento e meio.
1.2 A produção capitalista do espaço urbano
De acordo com Harvey (2014), o surgimento da cidade, cuja origem remete ao

período pré-capitalista, decorre da “concentração geográfica e social de um excedente
de produção” (p. 30), o qual tem sua absorção e controle realizado por uma
determinada classe dominante que se modifica ao longo do tempo, de acordo com
transformações políticas, sociais e econômicas.
Desta maneira, cada modo de produção gerou um tipo de cidade visível, legível,
muito embora a mesma não se limite a tais características, visto que ela também é
marcada por um processo cumulativo, relativamente contínuo, dos modos de
produção passados, dos conhecimentos produzidos, dos ambientes edificados, das
culturas preexistentes, etc.
Na cidade tradicional, o espaço caracterizou-se como um elemento funcional e
instrumental por possibilitar a realização do consumo e, dessa maneira, desempenhou
um papel complementar à produção industrial. Com o passar do tempo, o
desenvolvimento das relações capitalistas de produção e da industrialização
estenderam-se sobre o espaço de modo que o mesmo se tornou o lugar da
reprodução, isto é, o meio da reprodução das relações de produção. Como define
Lefebvre (2008):
Essa re-produção das relações de produção não coincide mais com a

reprodução dos meios de produção; ela se efetua através da
cotidianidade, através dos lazeres e da cultura, através da escola e da
universidade, através das extensões e proliferações da cidade antiga,
ou seja, através do espaço inteiro (p. 47-48).
O desenvolvimento do capitalismo industrial provocou intensas transformações
nas cidades: elas passaram a desempenhar novos papéis e a apresentar uma nova
estrutura interna ao mesmo tempo que houve o aumento da população urbana. O
espaço urbano vinculou-se diretamente ao processo de produção capitalista, por se
tornar local de reprodução da força de trabalho, envolvendo todas as atividades
sociais - dos serviços básicos ao lazer da população –, isto é, a manutenção e
reprodução da mão-de-obra utilizada e necessária para a produção de bens materiais.
Como explicou Lojkine (1997),
[...], a aglomeração da população, dos instrumentos de produção, do
capital, dos prazeres e das necessidades – em outras palavras a
cidade – não é de modo algum um fenômeno autônomo sujeito a leis
de desenvolvimento totalmente distintas das leis de acumulação
capitalista: não se pode dissocia-la da tendência que o capital tem a
aumentar a produtividade do trabalho pela socialização das condições
gerais da produção – das quais a urbanização, já vimos, é componente
essencial. O que explica a aparente autonomia dos fenômenos
urbanos é o fato deles pertencerem à divisão do trabalho na sociedade
e não à divisão do trabalho na unidade de produção:[...] (p. 137).
Em vista disso, o espaço urbano tornou-se um instrumento a ser mobilizado
visando à valorização capitalista, tornando-se local da reprodução de determinados
capitais como o industrial e o financeiro. Assim sendo, na Sociedade Urbana, a cidade,
que antes desempenhava uma função complementar à produção, a partir da
industrialização, assume uma nova relação com o processo de produção capitalista,
integrando-se ao mesmo. O centro urbano passou a desempenhar cada vez mais um
papel importante na formação, realização e distribuição da mais-valia, tornando-se um
elemento essencial no funcionamento do sistema capitalista (LEFEBVRE, 1999).
Ao analisar a obra de Marx, Harvey (2013a) traz relevantes contribuições na
análise da contraditória relação do funcionamento do sistema capitalista com a
produção do espaço urbano, tendo em vista que o mesmo é elemento essencial para
a realização da mais-valia e, ao mesmo tempo, consiste numa barreira para o seu
pleno desenvolvimento, à medida que compreende um capital fixo e imobilizado.
Desta maneira,
O desenvolvimento capitalista precisa superar o delicado equilíbrio
entre preservar os valores dos investimentos passados de capital na
construção do ambiente e destruir esses investimentos para abrir

espaço para o novo para a acumulação (HARVEY, 2005, p.54).
De acordo com Harvey (2005), embora Marx não tenha explorado em
profundidade, ao longo de sua produção teórica, a relação da acumulação capitalista
com o espaço geográfico em sua teoria da acumulação, ele foi capaz de constatá-la,
contribuindo com a criação de tipos de estruturas geográficas e de uma nova
abordagem para a teoria da localização. A teoria marxista contribuiu de forma
relevante no estudo do espaço, ao se contrapor à análise burguesa da localização,
expor uma nova forma de “relacionar, teoricamente, a acumulação e a transformação
das estruturas espaciais” (p. 55) e entender de forma teórica e concreta as relações
entre o tempo e o espaço.
Como bem ressaltou Harvey (2005), Marx identificou dois aspectos que
envolvem o processo de circulação de capital. Um deles está ligado ao processo de
produção - envolvendo o movimento real de mercadorias desde o seu local de
produção ao de consumo e gerando valor – e o outro consiste no custo ligado às
mediações sociais ou ao tempo consumido para que a mercadoria encontre o seu
consumidor, constituindo assim uma dedução do excedente.
Em relação ao primeiro aspecto, as estratégias capitalistas para a diminuição
do tempo de circulação da mercadoria e o aumento da realização da mais-valia
consistem no investimento em sistemas transporte e comunicação. Além disso, a
necessidade de proximidade para diminuição do tempo de circulação também
desencadeia o processo de concentração de muitas atividades em centros urbanos
específicos ou em áreas próximas a eles em determinados períodos de tempo, de
acordo com os modos de produção predominantes. São criadas, assim, estruturas
espaciais fixas e imóveis relacionadas aos meios de produção, circulação e consumo,
tais como fábricas, aeroportos, rodoviárias, portos, centros comerciais, entre outros.
De modo geral, de acordo com Harvey (2005), no tocante à produção e ao
consumo que se realiza em um determinado espaço, se produz uma “coerência
estruturada”, que se caracteriza por um mercado de trabalho coeso, que passa a ser
representado e regulamentado formalmente pelo Estado e reforçado por questões
culturais e de consciência de classes.
No entanto, ao se desenvolver, o capital tende a ampliar seu mercado e investir
em novas estruturas ou padrões organizacionais, abalando as coerências e assim
desvalorizando as estruturas espaciais existentes. Dada a sua imobilidade, a estrutura
espacial desvalorizada tende a ser destruída ou modificada a fim de se adequar às

novas necessidades do capital. De modo que:
A paisagem geográfica, abrangida pelo capital fixo e imobilizado, é
tanto uma glória coroada do desenvolvimento do capital passado,
como uma prisão inibidora do progresso adicional da acumulação, pois
a própria construção dessa paisagem é antitética em relação à
“derrubada das barreiras espaciais” e, no fim, até à “anulação do
espaço pelo tempo” (HARVEY, 2005, p. 53).
Desta maneira, as mencionadas estratégias para integração espacial e
circulação do capital no espaço geográfico desigual do capitalismo, não ocorrem sem
conflitos e contradições. O intenso investimento para a circulação de capital no
espaço, seja para a implantação de engenharias de transporte e equipamentos de
infraestrutura social ou, até mesmo, para a construção de plantas de fábricas em
novas áreas, gera a desvalorização de outros espaços produzidos anteriormente com
finalidades semelhantes e imobiliza o capital investido no espaço.
O ambiente construído, que resulta da dominação capitalista sobre o espaço
em favor do tempo e da circulação do capital, consiste num amplo conjunto de
recursos que abrangem valores de uso produzidos pelo homem, para viabilizar a
produção, a troca e o consumo. Ele é composto por elementos voltados para a
apropriação coletiva como as instituições, os parques, os mercados e para a
apropriação privada como a moradia e terrenos de uso privado (HARVEY, 2013a).
Fruto do trabalho humano, o ambiente construído assume a forma de uma
mercadoria, isto é, incorpora valor de uso, valor de troca e valor, e passa a ser
produzido e controlado no tempo e no espaço por determinados agentes a fim de se
tornar ou se manter adequado para a acumulação de capital. Dada a complexidade
de tal conjunto de recursos, sua produção é coordenada tanto pelo mercado fundiário
– na liberação das terras para o uso - quanto pelo Estado e pelo capital financeiro –
no tocante à regulação, planejamento e intervenção em tal espaço (HARVEY, 2013a).
Os elementos que compõem o ambiente construído possuem algumas
peculiaridades por serem imóveis e por serem definidos, não apenas por suas
características próprias, mas pelas suas relações com os demais elementos presentes
no espaço, isto é, por possuírem a localização espacial como um atributo essencial.
Tais características fazem deles um conjunto de mercadorias complexas e
geograficamente ordenadas, compondo paisagens físicas, que resultam de um
processo cumulativo cuja origem remonta a diferentes tempos, diferentes processos
produtivos e diferentes agentes econômicos.
Segundo Lefebvre (2008), o setor relacionado à propriedade de terra, cuja

origem remonta aos tempos feudais, durante certo período, não ocupou uma posição
importante no sistema capitalista de produção. Do mesmo modo ocorreu com o setor
da construção, com características de produção artesanais. No entanto, ao longo do
tempo, o avanço do sistema capitalista estendeu suas relações para o domínio do
espaço, para a retomada econômica e para evitar a tendência à diminuição da taxa
do lucro médio.
De acordo com Lefebvre (2008), o capitalismo para se manter, estendeu-se à
totalidade do espaço e, deste modo, transformou a terra que, na era pré-capitalista,
consistia num meio de produção, em bem imóvel, isto é, em um produto social na
sociedade capitalista.
A mobilização do espaço pelo sistema capitalista envolve uma série de
estratégias e agentes, sendo inicialmente marcada pelas mudanças nos conceitos de
propriedade e pelo domínio da propriedade fundiária tradicional, através da criação da
“propriedade da terra moderna”, durante a Idade Moderna, com base na ideologia
liberal e na concepção individualista de propriedade da Antiguidade Clássica. Tal
momento se caracterizou pela separação da posse da terra em relação à terra,
propriamente dita, e o aparecimento de novos agentes - os proprietários de terra –
que, a partir de então, tenderam a tratar seus bens fundiários como ativos financeiros,
isto é, a comercializá-los com base no direito sobre suas rendas futuras. Com a
determinação jurídica da propriedade privada da terra, o espaço se tornou uma
mercadoria, assumindo assim valor de uso e valor de troca (HARVEY, 2013a).
Ao longo do tempo, o espaço foi utilizado de forma estratégica pela classe
hegemônica, através do monopólio da propriedade da terra e da dominação do
conhecimento, da ideologia e do Estado. Deste modo, ele esteve presente nos
circuitos de valorização do modo de produção capitalista de diferentes formas
predominantes. Inicialmente, a partir da mercantilização da terra, em seguida do
parcelamento do solo e, posteriormente, por meio da sua inclusão no circuito de
circulação do capital financeiro. Em meio a tais processos, foi produzido um espaço
abstrato que, manipulado e ordenado pelo Estado e seus tecnocratas, adquiriu uma
existência prática a partir da sua apropriação pela ação dos promotores imobiliários e
dos bancos sobre a propriedade privada da terra.
Por volta de meados do século XX, com a ascensão do capital financeiro, a

lógica da mercadoria na produção da cidade se aprofunda, dada a possibilidade de
mobilização possibilitada pelo sistema financeiro.
Um entendimento que se faz mister para a análise da produção do espaço é o
caráter da imobilidade do capital imobiliário. Na verdade, no capitalismo, a terra, os
bens imóveis tornam-se “móveis” por meio da circulação do capital que se torna mais
ativa e ganha maior amplitude com o sistema de crédito, mesmo que a sua
“mercadoria” seja imóvel.
Apesar do sistema de crédito ter sido utilizado desde o século XIX, como bem
mostra Harvey (2015), foram criadas, mais recentemente, pelas instituições
financeiras aprimoradas, opções de financiamento que possibilitaram o aumento do
consumo da população, gerando investimentos de longo prazo, pagos mensalmente,
comprometendo assim a sua renda passada, presente e futura. Além disso, o sistema
financeiro atual encontra-se mais interligado mundialmente numa intensidade inédita.
Essas profundas mudanças, que implicam diretamente no processo de
(re)produção do espaço urbano, têm sua origem na crise do sistema capitalista
mundial, a qual ocorreu na década de 1970 em decorrência do esgotamento do modo
de acumulação fordista, que predominava economicamente desde o período Pós-
Guerra.
Baseado em Marx (1867), Harvey (2005) afirma que a acumulação é o motor,
o elemento central, responsável pelo funcionamento do capitalismo que, por sua vez,
caracteriza-se como um sistema que depende de constante expansão para funcionar,
marcado por contradições internas, que desencadeiam frequentes tensões e crises.
Tais crises decorrem do desequilíbrio ou de problemas relacionados a
determinados aspectos necessários ao progresso do sistema, como a existência dos
meios de produção necessários, de mão de obra excedente e de um mercado capaz
de absorver aquilo que é produzido, de modo que
A política do capitalismo é afetada pela eterna necessidade de
encontrar esferas rentáveis para a produção e absorção do excedente
de capital. Desse modo, o capitalista encara vários obstáculos para
manter uma expansão continuada [...] (HARVEY, 2014, p. 31).
Os períodos de crise no capitalismo, que geralmente sucedem momentos de
intenso desenvolvimento econômico, caracterizam-se como um processo de reforma,
de ajuste produtivo, e, consequentemente, espacial. Nesses momentos, os ambientes
construídos são destruídos e reformados de acordo com os interesses e necessidades

do capital.
De acordo com Leborgne e Lipietz (1990), o esgotamento ou a crise do regime
fordista foram desencadeados pela articulação tanto de fatores internos – como o
modelo de desenvolvimento da produção – quanto de fatores externos - que
envolviam a configuração mundial e a regulação internacional. Diante desse contexto,
surgiram novas formas de organização do trabalho e assim como novas relações na
rede urbana.
Com isso, passou-se de um modo de produção e consumo baseado na
expansão constante dos mercados de massas e na inovação tecnológica, para outro
com características diversas. Denominado como “acumulação flexível”, segundo
Boddy (1990), esse novo regime caracterizou-se
[...] sobretudo, pela sua flexibilidade. As bases da concorrência
deslocaram-se dos preços para a diferenciação do produto e para a
ocupação temporária de “nichos” lucrativos, diferenciados do
mercado. [...] A flexibilidade se manifesta de várias formas: em termos
tecnológicos; na organização da produção e das estruturas
institucionais; no uso cada vez maior da subempreitada; na
colaboração entre produtos complementares. [...] A regulação social
se obtém por meio de estruturas institucionais de base local e da
cultura empresarial associada ao surgimento de novos complexos de
produção. Os mercados e o consumo são fragmentados e
privatizados, sendo a privatização o resultado de políticas estatais
explicitas [...] (p. 46).
Deste modo, a ascensão do novo regime de acumulação desencadeou, por sua
vez, um amplo processo de reestruturação econômica, através do qual novas
configurações e arranjos têm sido produzidos tanto no âmbito empresarial quanto no
âmbito das relações político-econômicas.
Como bem apontou Gottdiener (1990), apesar da reestruturação econômica ter
sido abordada em estudos de várias áreas do conhecimento sob diversas
perspectivas, ao longo das últimas décadas do século XX, os mesmos compartilharam
da afirmação de que tal processo no sistema capitalista ocasionou a “reorganização
das estruturas espaciais urbanas e das relações entre as cidades no sistema urbano”
(p. 59).
De acordo com Lencioni (2003), a reestruturação produtiva influenciou as atuais
mudanças que ocorrem nas metrópoles e aglomerações metropolitanas. Segundo a
autora, as mudanças na produção industrial – no que se refere especificamente à
desconcentração territorial das atividades produtivas e ao aumento das condições
gerais de produção - provocam mudanças no espaço da cidade que, por sua vez, se
mostra cada vez mais densa e concentrada, sobretudo de serviços especializados, e
com intenso fluxo imaterial, o que faz com que novas relações de distância e
proximidade entre localidades sejam reconfiguradas e que apareça assim uma nova
forma de produção do espaço.
Ao abordar a importância da urbanização para o sistema capitalista, Harvey
(2011) afirma que a mesma passa a ser considerada um grande negócio para o
capitalismo diante dos problemas advindos do crescimento da população urbana e da
dificuldade de absorção de excedentes de capital.
Cumpre ressaltar que a utilização da urbanização como estratégia para resolver
tais problemas se deu desde as transformações urbanas realizadas em Paris, na
segunda metade do século XIX, onde os excessos de mão de obra e capital
excedentes foram absorvidos através de uma intervenção em ampla escala urbana -
abrangendo tanto a cidade como seus subúrbios – possibilitada pela participação de
instituições financeiras e sistemas de crédito (HARVEY, 2015).
No entanto, desde a década de 1970, em decorrência da integração mundial
do mercado financeiro, que o papel da urbanização como negócio entrou em uma
nova fase de ampliação e se tornou um processo global, marcado por booms
imobiliários e espetaculares projetos de urbanização em diversos países, implicando
assim intensas alterações nos espaços urbanos, marcadas por sucessivas
destruições criativas8 da terra, sob uma lógica especulativa e de espoliação. A
ascensão do capital financeiro e a possibilidade de mobilização permitida pelo mesmo
aprofundaram a lógica da mercadoria na produção da cidade à medida que, dentre
outros fatores, a terra e os bens imobiliários adquiriram maior capacidade de
mobilização através de títulos de propriedade monetizados (HARVEY, 2011).
Deste modo, construir moradias e intervir no espaço urbano, são atividades
que, ao longo do tempo, foram adquirindo cada vez mais força tanto nos usos dos
espaços quanto no próprio processo de acumulação de capital, de modo que o
aumento da população urbana fez com que produzir o “urbano” se tornasse cada vez
mais um processo intrínseco à acumulação do capital (HARVEY, 2011). De acordo
com Carlos (2017),
8
Sobre Destruição Criativa, ver Schumpeter (2017).
No momento atual, o setor financeiro apropria-se do espaço como

lugar possível de realização do investimento produtivo, enquanto o
setor imobiliário (aliado à indústria da construção civil) reproduz o
espaço enquanto mercadoria consumível (p. 38).
Desse novo contexto, emerge uma nova problemática urbana marcada pela
produção capitalista do espaço como uma mercadoria, fazendo da cidade um negócio.
A emergência da política neoliberal, no período pós-fordista, possibilitou a
recuperação do poder e a crescente concentração de riqueza das classes mais
abastadas, o que repercutiu tanto nas formas espaciais da cidade como na sua vida
cotidiana.
Tais mudanças recentes na produção do espaço e no modo de produção
capitalistas resultaram, por sua vez, na ascensão econômica do circuito imobiliário,
que durante muito tempo desempenhou um papel compensatório e, mais
recentemente, assumiu o papel de setor paralelo inserindo-se no circuito de produção-
consumo, no qual
[...] teria, assim, uma função essencial a desempenhar na luta contra
a tendência de baixa taxa de lucro média, já que a construção possui
lucros superiores à média da produção [...], na medida em que
emprega mais capital variável com relação ao capital constante que
grande parte dos setores de produção capitalistas, apesar dos
importantes avanços técnicos do setor (BOTELHO, 2007, p. 25).
O capitalismo, portanto, busca sempre criar novas oportunidades de
acumulação através de estratégias que desencadeiem a expansão geográfica de uma
estrutura espacial - a fim de ampliá-la e torná-la global - e a intensificação das
atividades que ocorrem dentro de tal estrutura, as quais podem abranger a inserção
do capital em novos tipos de atividades, sejam elas direcionadas à produção ou ao
consumo, à criação de novas necessidades e desejos e ao estímulo do aumento
populacional, a fim de ampliar o consumo e a mão-de-obra disponível (HARVEY,
2005).
Pode-se afirmar, portanto, que à medida que o capitalismo se utiliza da
urbanização como negócio para a sua reprodução, o espaço urbano passa a
apresentar cada vez mais intensas modificações em suas estruturas, por meio de
estratégias como a diferenciação espacial para a promoção de bairros ou setores da
cidade, do lançamento de novos produtos imobiliários, da expansão de sua produção
para áreas periféricas desocupadas, entre outros.
Além disso, vale ressaltar que o desenvolvimento do modo de produção
capitalista foi, cada vez mais, estabelecendo relações hierárquicas entre as cidades,
compondo uma rede urbana, constituída por relações de dominação-subordinação

entre as mesmas, nas mais variadas escalas, ocasionando um desenvolvimento
desigual. Como explica Sposito (2000),
O que se tem é o desenvolvimento do modo de produção capitalista
(historicamente formado nos países ocidentais) e a expansão em
outros territórios, subordinando suas economias nacionais ao
capitalismo “central”, a partir da industrialização, ocasionando uma
relação de dependência específica. [...] Esta relação de dependência
específica e, portanto, diferenciada histórica e espacialmente em
relação a cada uma das economias dependentes, decorre do tipo e do
grau de dominação-subordinação estabelecidos, e promove níveis de
urbanização diferentes (p. 69).
Apesar das recentes transformações do regime de acumulação no âmbito do
sistema capitalista apresentarem características gerais que incidem em diversas
realidades político-econômicas, vale ressaltar que as suas manifestações no espaço
urbano apresentam especificidades de acordo com o local onde ocorrem. Segundo
Jaramillo e Cuervo (1990), os países periféricos - como os latino-americanos -
divergem dos países centrais - como Estados Unidos e países europeus -, tanto no
tocante às suas características estruturais, quando às transformações decorrentes da
recente reestruturação do sistema.
Muito embora tenha apresentado predominante continuidade das redes
urbanas nacionais e dos padrões regionais, em consequência de um desenvolvimento
tecnológico menos intenso, a reestruturação econômica nos países periféricos
implicou em efeitos espaciais que envolveram, sobretudo, a transformação do
conteúdo social, dos processos de (re)produção e gestão das aglomerações urbanas.
Com isso, se passou a produzir um espaço, entre outras características, ainda mais
diversificado em relação às condições de acumulação, marcado pela presença da
informalidade, pelo aumento dos preços em serviços de consumo coletivo e pela
fragilização de políticas e leis trabalhistas (JARAMILLO e CUERVO, 1990).
1.3 As relações interescalares e o desenvolvimento desigual
Como ressaltou Brenner (2013), as intensas mudanças que se dão pós-1970,

não apagam completamente as relações e interações anteriores, mas interagem com
as mesmas, resultando em efeitos diversos:
Na verdade, os processos de reescalonamento geralmente ocorrem
mediante a interação inercial e mutuamente transformadora entre os
arranjos escalares pretéritos e as estratégias nascentes visando
reajustar esses arranjos. Isso significa que, mesmo em meio a

intensas pressões no sentido de reestruturar determinada ordem
interescalar, as configurações escalares pretéritas podem bloquear
certos caminhos de reescalonamento ao circunscrever a produção de
novas escalas no interior de determinados parâmetros institucionais e
geográficos (p. 212).
Sendo assim, tendo em vista a complexidade dos processos relacionados com
as recentes mudanças nas configurações socioespaciais do espaço urbano, para
compreendê-los se faz necessário considerar a questão da escala. Diante das
mudanças ocorridas com a ascensão do pós-fordismo, a partir da década de 1990,
estudos e debates acerca das escalas geográficas passaram a ser inseridos na
abordagem da questão urbana, redefinindo-a. Como explicou, Brenner (2013):
[...] os pesquisadores contemporâneos depararam-se com profundas
transformações na organização institucional e geográfica não apenas
da escala urbana, mas também das hierarquias escalares mundiais e
das redes interescalares nas quais as cidades estão imbricadas. Sob
essas circunstâncias, os pesquisadores começaram a repensar
conceitualmente a questão urbana de forma a relacioná-la de modo
mais direto com diversos processos de reescalonamento
supraurbanos (p. 205).
Entende-se assim que as escalas geográficas continuam sendo ferramentas
relevantes para a compreensão das recentes transformações que ocorrem no espaço
urbano, contanto que sua concepção se adeque aos moldes das reestruturações
contemporâneas. Nesse contexto, as escalas devem ser investigadas como
“resultados temporariamente estabilizados de diversos processos socioespaciais, que
devem ser teorizados e investigados nos seus próprios termos” (BRENNER, 2013, p.
209).
Com a noção denominada “economia política escalonada”, Brenner (2013)
propõe uma nova aborgadem téorica, em relação, da investigação escalar. Nela, o
estudo das mudanças sociopolíticas e institucionais que ocorrem no capitalismo
recente se dá com base na análise dos processos de escalonamento e de
reescalonamento, que compreendem processos de diferenciação e rediferenciação
escalar, no lugar das escalas propriamente ditas.
Deste modo, acredita-se que, antes de se analisar especificamente as recentes
transformações socioespaciais no espaço urbano local – nesse caso, em João Pessoa
-, se faz necessário, a partir da abordagem da questão escalar proposta por Brenner
(2013), investigar, ao longo do desenvolvimento capitalista, a produção e a
transformação das dinâmicas sociais, interligadas às configurações político-
econômicas escalares e, também, compreender de que modo as mesmas influíram e

estruturaram as relações socioespaciais locais.
Embora o sistema capitalista se utilize sempre de estratégias de expansão e
intensificação para se manter, as transformações das relações sociais e suas
articulações espaciais não ocorrem de maneira homogênea no espaço e no tempo.
Cada lugar apresenta suas particularidades históricas e geográficas e, além disso,
reage às mudanças nas relações e no sistema de formas diferentes, podendo
apresentar resistência ou aceitação às transformações, por exemplo.
O ambiente geográfico sob o capitalismo é resultado de uma longa história e
se conforma sobre uma grande variedade de territórios físicos e sociopolíticos, diante
de estratégias diversas de agentes econômicos, os quais se reúnem através da
divisão internacional do trabalho. Essas interações caracterizam o “desenvolvimento
geográfico desigual” do capitalismo que produz espaços diferenciados e
especializados, onde
Vastas concentrações de força produtiva contrastam aqui com regiões
relativamente vazias ali. Concentrações de atividades fixas em um
lugar contrastam com um desenvolvimento relativamente flexível e
disperso em outro (HARVEY, 2013a, p. 547).
Tal processo tem relação direta com as ideias de desenvolvimento e de
subdesenvolvimento. Como afirma Oliveira (1972), o subdesenvolvimento é produto
do processo de expansão do capitalismo e resulta de uma relação dialética com o
desenvolvimento. É o caso da maioria das economias dos países da América Latina,
que tiveram sua origem atrelada ao desenvolvimento do capitalismo global ao servir
de reserva de acumulação primitiva para o mencionado sistema. Desta maneira, pode-
se afirmar que o subdesenvolvimento, como uma formação histórica e capitalista,
envolve relações externas – entre nações – e internas – entre as classes sociais e
suas relações de dominação internas.
A urbanização nos países subdesenvolvidos procede do modo como se deu o
processo de desenvolvimento do capitalismo, o qual resulta da interação política,
econômica e social dos mesmos com os países desenvolvidos, isto é, “do processo
de transnacionalização da indústria ocidental (a do “centro”), abarcando os espaços
periféricos e desorganizando e/ou se apropriando das formas de produção tradicionais
destes países” (SPOSITO, 2000, p. 10).
Tal caso foi o do Brasil, cuja economia foi atrelada ao sistema capitalista através
do processo de expansão marítima e comercial de países europeus que, no século
XVI, colonizou-o e lançou as bases de uma economia agrário-exportadora, cujo

predomínio se deu inclusive após a independência da colônia, caracterizando assim
a economia nacional até o início do século XX, quando a mesma passou por intenso
processo de transformação.
1.3.1 O centro e a periferia: a formação da rede urbana brasileira
A transição de uma economia nacional de base agrária-exportadora para uma

estrutura de produção de base urbano-industrial9 teve como marco temporal a
“Revolução de 1930”, caracterizada como uma revolta armada que culminou na
instauração da Segunda República no país, cujo acontecimento resultou de um
processo mais amplo de instabilidade da política oligárquica nacional, assim como da
economia que, naquele momento, sofria com as repercussões negativas da quebra
da bolsa de Nova York, em 1929, que provocou a queda na comercialização do café,
principal produto nacional de exportação do país no período.
A transição da base econômica brasileira, como descreveu Oliveira (1972),
compreendeu a inserção de novo modo de acumulação, envolveu a criação de novas
instituições e destruição de outras, assim como gerou novas relações sociais e de
trabalho. Além disso, há que se destacar as mudanças que ocorreram no Estado que,
até a década de 1950, desempenhou papel ativo nesse processo por meio da
promoção das condições basilares para que as empresas capitalistas industriais
pudessem se reproduzir e se tornar elementos centrais no sistema econômico. O
processo de industrialização no Brasil se caracterizou, em seu sentido mais amplo,
como um
[...] processo social complexo, que tanto inclui a formação de um
mercado nacional, quanto os esforços de equipamento do território
para torná-lo integrado, como a expansão do consumo em formas
diversas, o que impulsiona a vida de relações (leia-se terceirização) e
ativa o próprio processo de urbanização. Essa nova base econômica
ultrapassa o nível regional, para situar-se na escala do país; por isso,
a partir daí, uma urbanização cada vez mais envolvente e mais
presente no território dá-se com o crescimento demográfico
sustentado das cidades médias e maiores, incluídas, naturalmente, as
capitais de estados (SANTOS, 2008, p. 30).
9
A renda do setor industrial apenas superou a da agricultura décadas mais tarde, em 1956
(OLIVEIRA, 1972).
Deste modo, a ascensão do modelo urbano industrial, além de mudanças nas

cidades, provocou alteração ou, melhor, conformou a rede urbana brasileira. Tal
constatação foi abordada por autores como Cano (1985) e Singer (1977). Este último
diferenciou a “Economia Industrial” - cujas repercussões do desenvolvimento
econômico ocorreu em todo o território nacional, articulando-o e integrando-o - da
“Economia Colonial” que, desarticulada, era segmentada em setores independentes,
isto é, que não se relacionavam economicamente entre si, porém estavam ligados
diretamente à metrópole portuguesa.
De acordo com Cano (1985), até o final do século XIX, a indústria nacional era
regionalmente descentralizada, isto é, cada região possuía suas “próprias” economias
e indústrias de grande porte devido a diversos fatores, dentre os quais, destacou-se a
pouca infraestrutura de transporte no território nacional. Desse período, até o início do
século XX, as taxas de exportação de produtos nacionais apresentaram quedas
consideráveis, de modo que, entre as décadas de 1920 e 1930, as mesmas se
igualaram às taxas de comercializações realizadas no âmbito do mercado interno
brasileiro. Tal acontecimento marcou o início do processo de integração do mercado
interno nacional, caracterizado pelo protagonismo da economia paulista em relação
às das demais regiões, as quais passaram, a partir de então, a desempenhar um papel
complementar à mesma.
Entre o final do século XIX e início do século XX, São Paulo era a única área
do território brasileiro que possuía condições favoráveis à expansão econômica,
quando a queda das exportações do café fez com que seu excedente fosse destinado
a uma forma de acumulação mais diversificada: a indústria. O desenvolvimento
industrial no Estado de São Paulo, além de qualitativo – no tocante à diversificação
de produtos e segmentos – foi quantitativo – com saltos produtivos -, o que tornou
mais forte a base de sua economia em relação às demais regiões brasileiras –
denominada pelo autor como “periferia nacional”10 -, dominando assim o mercado
nacional em pleno processo de integração. A partir da década de 1930, o
desenvolvimento industrial brasileiro ocorreu de maneira limitada e concentrada em
10
De acordo com Cano (1985, p. 17), “São Paulo é efetivamente o centro dinâmico da
economia nacional, e, assim sendo em muitas passagens chamo essa região de pólo, [...]. O
conjunto das restantes unidades federadas é aqui denominado “Brasil, exclusive São Paulo”,
“periferia nacional”, ou “Resto do Brasil””.
São Paulo e nas suas áreas de entorno, apresentando manifestações menores e

pontuais em outras regiões (CANO, 1985).
Segundo Cano (1985), é possível subdividir o processo de industrialização
brasileiro que se deu entre as décadas de 1930 e 1970 em duas fases - denominadas
pelo autor como - a “industrialização restringida” e a “industrialização pesada”. A
primeira, compreendida entre os anos 1930 e 1955, se caracterizou principalmente
como um processo ainda dependente do setor exportador e sem uma produção
expressiva de bens de produção. A segunda, iniciada em 1956, se distinguiu
sobretudo pela ascensão do setor da indústria pesada.
Para inserir o Brasil na nova ordem da economia mundial, na segunda metade
do século XX, o Estado autoritário realizou tanto uma política de descentralização da
produção, até então centralizada no Centro-Sul brasileiro, para as demais regiões do
país. E, além disso, promoveu a concentração da economia, através da formação de
empresas cada vez maiores e com atuação territorial mais extensa, provocando um
verdadeiro monopólio em determinados setores (SANTOS, 2008).
Contudo, como afirmou Singer (1977), “[...], no processo de formação do
mercado nacional, ou seja, de unificação dos mercados locais, a primazia dos centros
industriais mais fortes se acentua, em detrimento dos mais fracos, [...]” (p. 323), como
é o caso das regiões Centro-Sul e Nordeste, respectivamente.
A Região Nordeste, desde o início do período colonial até o final do século XIX,
destacou-se economicamente no mercado mundial sobretudo pela cultura da cana e
produção e exportação do açúcar e do algodão. Porém, a crise econômica do
capitalismo ocorrida naquele último século atingiu os principais mercados externos
consumidores do produto, ocasionando uma profunda queda nas exportações, o que
fez com que a produção da região se voltasse para o mercado consumidor nacional,
provocando certa debilidade em seu mercado interno. Naquele momento, se originou
a marginalização do Nordeste em relação às demais regiões do país. Posteriormente,
tal processo se intensificou quando os principais produtos comercializados pela região
passaram progressivamente a perder importância no mercado nacional. Soma-se a
isto ainda o aparecimento da usina, que agravou mais a situação, ao não absorver a
mão-de-obra disponível no campo que, consequentemente, emigrou em busca de
oportunidades para as cidades que não possuíam ainda uma economia urbana
dinâmica (SINGER, 1977).
Nas primeiras décadas do século XX, a economia do Nordeste se caracterizou

pela comercialização de seus produtos – açúcar, algodão, entre outros - para o
mercado interno e pela importação de artefatos manufaturados do exterior. Entretanto,
com a 2ª Guerra Mundial, a restrição às importações dos produtos industrializados
provocou acelerado desenvolvimento na produção industrial nacional e, em meio a
esse contexto, o Nordeste passou a adquirir artigos manufaturados nacionais,
integrando-se cada vez mais ao mercado brasileiro. Tais mudanças, apesar de terem
provocado crescimento, dinamização e integração da economia nacional, não
ocorreram da mesma maneira no Nordeste, onde foi identificado um crescimento
econômico mais lento em relação às demais regiões do país. Como explicou Singer
(1977):
O excedente econômico produzido no Nordeste, encontrando
melhores oportunidades de aplicação no Centro-Sul, desloca-se para
lá, funcionando a rede bancária como verdadeiro dreno de capitais. A
mão-de-obra mais qualificada, encontrando melhores oportunidades
de colocação no centro-sul, desloca-se para lá, embora em proporção
algo menor, pois o deslocamento de pessoas sempre é mais difícil que
o de valores. De qualquer modo, a descapitalização do Nordeste e a
perda de recursos humanos acentuaram ainda mais a inferioridade
daquela região em relação àquela que centralizava o desenvolvimento
econômico do país (SINGER, 1977, p. 338-339).
O intenso processo de migração populacional ocorrido em meados do século
XX é visível ao se observar as mudanças nos percentuais de população das grandes
regiões do Brasil, sobretudo a diminuição na Região Nordeste que em 1890, possuía
41,9% da população brasileira e, em 1991 havia tido tal percentual reduzido para
28,9% (Tab. 01).
Tabela 01 - Distribuição percentual da população pelas Grandes Regiões nos Censos

Demográficos
Tabela 01 - Distribuição percentual da população pelas Grandes
Regiões nos Censos Demográficos
Grande Região Ano
1890 1920 1950 1970 1991 2010
Norte 3,3 4,7 3,9 4,4 7 8,3
Nordeste 41,9 36,7 34,6 30,3 28,9 27,8
Sudeste 42,6 44,6 43,4 42,7 42,7 42,1
Sul 10 11,6 15,1 17,7 15,1 14,4
Centro-Oeste 2,2 2,5 3 4,9 6,4 7,4
Fonte: IBGE – Censos Demográficos. Elaboração da autora (2018).
Segundo Cano (1985), tais mudanças no Nordeste expressam a queda na

produtividade agrícola e o aumento da incorporação das terras em decorrência da sua
queda de fertilidade. Por outro lado, as permanências nos percentuais apresentados
pelo Sudeste corroboram a afirmação do autor de que a expansão da economia
urbana em tal região foi capaz de absorver o êxodo rural, não apresentando assim um
processo de emigração relevante.
Debates a respeito do atraso da região Nordeste em relação ao
desenvolvimento econômico vivenciado no Centro-Sul do pais, assim como o
movimento cíclico da economia nacional que passou por um período de crise entre os
anos de 1963 e 1967, culminaram, dentre outras medidas, em políticas de incentivo
ao desenvolvimento para determinadas regiões do Brasil, entre elas o Nordeste. De
acordo com Cano (1985, p. 299):
Ao final da década de 1950, a concentração de grande parte dos
investimentos do Programa de Metas em São Paulo e a grande seca
nordestina de 1958 contribuíram fortemente para a tomada de
consciência dos desequilíbrios regionais da economia brasileira. A
questão regional passou a ser tema de destaque no cenário político
nacional e foi objeto de uma específica política econômica.
Para tanto, foram criadas políticas voltadas para o desenvolvimento regional,
relacionadas principalmente à reestruturação agrária e ao estímulo da
industrialização. Nesse interim, foi criada a Superintendência de Desenvolvimento do
Nordeste (SUDENE), em 1959, a qual tinha como objetivo planejar e promover a
industrialização da região, a partir da “substituição regional de importações” (CANO,
1985), e dinamizar sua economia. As ações da SUDENE, que se estenderam até a
década de 1980, junto ao Governo Federal, envolveram desde a instalação de
infraestrutura adequada à industrialização – como energia elétrica e rodovias – à
concessão de subsídios à iniciativa privada para implantação de indústrias. De acordo
com Singer (1977), estas últimas consistiram em uma ação contraditória, visto que os
recursos públicos foram privatizados e utilizados para a obtenção de lucro e, assim,
Fica-se, dêste modo, com o pior de dois mundos: a iniciativa particular
é transformada em agente do Poder Público, operando com recursos
públicos, porém motivada pelo lucro que a manipulação prévia do
mercado pelo próprio Poder Público lhe garante (SINGER, 1977, p.
355-356).
Com os mencionados incentivos, cumpre ressaltar que as regiões beneficiadas
apresentaram maiores taxas de crescimento e dinamização da economia. Apesar
disso, tal fato não pôs fim a problemas regionais importantes como o desemprego e a
miséria, assim como não modificou a capacidade de “centro dominante” de São Paulo
na economia nacional, de modo que o mesmo teve papel ativo na condução do
processo de industrialização em grande parte do território brasileiro. De acordo com
Cano (1985):
A [política] de industrialização, por “substituição regional de
importações”, não se dava conta, naquele momento, de que o
processo de industrialização do país já dera seus passos
fundamentais em São Paulo, e, portanto, “vedaria caminhos já
percorridos” à periferia nacional.
Mais ainda, não se dava conta, também, de que a etapa de instituição
da industrialização pesada no País se fizera de forma fortemente
oligopolizada, com grande predominância do capital estrangeiro:
portanto, o processo de acumulação de capital na indústria tinha agora
determinantes maiores que não se submeteriam a uma política de
interesses especificamente regionais (p. 299).
É possível constatar assim que as disparidades socioeconômicas existentes
entre as regiões brasileiras resultam dos seus respectivos processos de
desenvolvimento econômico, tornando-se cada vez mais acentuadas com a
integração do mercado nacional e o fortalecimento e crescimento de São Paulo, cujo
salto em relação às demais regiões, ocorreu no início do século XX, quando o mesmo
expandiu suas exportações de café e desenvolveu sua indústria com os excedentes
produzidos, enquanto as demais regiões passavam por um momento de
enfraquecimento nas exportações.
Deste modo, apesar das políticas de integração e desenvolvimento, vale
ressaltar que, no Brasil, o meio técnico científico informacional11 se apresentou
geograficamente de modo diferencial: na região onde a divisão do trabalho era mais
intensa ele ocorreu de forma contínua, já nas demais áreas, ocorreu de maneira
dispersa. Como bem afirmou Santos (2008),
[...] assistimos, no Brasil, a um fenômeno paralelo de metropolização
e de desmetropolização, pois, ao mesmo tempo, crescem cidades
grandes e médias, ostentando ambas as categorias, incremento
demográfico parecido, por causa em grande parte do jogo dialético
entre criação de riqueza e de pobreza sobre o mesmo território (p. 60).
A expansão do capitalismo no Brasil pós-1930 ocorreu, portanto, de forma
desigual e combinada, onde a ascensão da economia urbano-industrial se deu sobre
uma “base capitalística de acumulação razoavelmente pobre” e, mais
especificamente,
11
Santos (2008) o define como o período em que o processo de formação do território é
marcado pela intensa presença da ciência, da informação e da técnica.
[...] se dá introduzindo relações novas no arcaico e reproduzindo

relações arcaicas no novo, um modo de compatibilizar a acumulação
global, em que a introdução das relações novas no arcaico libera força
de trabalho que suporta a acumulação industrial urbana e em que a
reprodução de relações arcaicas no novo preserva o potencial de
acumulação liberado exclusivamente para os fins de expansão do
próprio novo (OLIVEIRA, 1972, p. 32).
Tal colocação aponta para “especificidades particulares” dos processos de
industrialização e urbanização brasileiro que consistem na ascensão da burguesia
industrial ao poder no lugar das classes proprietárias rurais, porém sem a destruição
completa destas últimas e do antigo modo de produção; e a (re)produção de uma
periferia, na qual são preponderantes as relações de produção com padrões não-
capitalísticos, necessários à manutenção e desenvolvimento de setores capitalistas
(OLIVEIRA, 1972).
Contudo, a ascensão do modelo urbano-industrial e a necessária e crescente
integração do mercado nacional ocasionaram o investimento no desenvolvimento dos
sistemas de transportes e comunicação que promoveu a integração e fluidez do
território brasileiro. A formação do mercando nacional unificado alterou, por sua vez,
o seu processo de urbanização, ao provocar mudanças em seu conteúdo e nas suas
dinâmicas. De acordo com Santos (2008), a urbanização brasileira se desenvolveu a
partir do século XVII, quando o fazendeiro passou a morar na cidade, porém apenas
no século XIX tal processo amadureceu de fato e assumiu novas características no
século XX.
Desta maneira, observa-se que, diferentemente da ordem descrita por Lefebvre
(1999), na qual a urbanização foi induzida pela industrialização, no Brasil, tal processo
antecedeu a industrialização, consistindo numa condição fundamental para o seu
desenvolvimento. Antes mesmo da ocorrência do processo de industrialização em
escala nacional a partir da década de 1930, muitas cidades brasileiras já
concentravam funções administrativas e comerciais. Segundo Santos, (2015, p. 59),
A indústria conta com uma estrutura urbana herdada, de onde extrai
também suas condições estáticas de crescimento. [...], é possível
concluir que a indústria, desse modo, se expandiu na medida em que
essa urbanização pretérita a suportou. O quadro apontado somente
será relativamente quebrado a partir da década de 1950, quando o
Estado passa a atuar de forma mais intensa em favor de um processo
simultâneo de industrialização por meio da urbanização.
A urbanização brasileira, caracterizada até o início do século XX como um
processo predominantemente litorâneo, territorialmente e socialmente seletivo, se
intensificou com o aumento da população urbana, e generalizou-se a partir da década
de 1960, ao alcançar a sociedade e o território, de modo que, “Mais que a separação

entre um Brasil urbano e um Brasil rural, há, hoje, no país, uma verdadeira distinção
entre um Brasil urbano (incluindo áreas agrícolas) e um Brasil agrícola (incluindo áreas
urbanas)” (SANTOS, 2008, p. 6).
Ao mesmo tempo, observa-se também que a industrialização, por sua vez, foi
impulsionada pela urbanização, sobretudo a partir da década de 1940, visto que esse
último processo aumentou consideravelmente a demanda por produtos
industrializados tais como o metal, o vidro, a madeira, a cerâmica e serviços da
indústria da construção (CANO, 1985).
De acordo com Santos (2015), durante o período compreendido entre as
décadas de 1950 e 1980, a produção do espaço urbano brasileiro se deu como
condição da acumulação de capital no país e teve o Estado como relevante agente
para a sua promoção. Nesse período, as políticas desenvolvimentistas colocadas em
prática foram marcadas por uma dinâmica expansionista. Como bem explica o autor:
A partir da década de 1950, o Estado, ao urbanizar o território criava
condições de investimento do excedente de forma imediata ou antes
mesmo, muitas vezes, que eles pudessem ter sido gerados, atuando
em favor – simultaneamente – da acumulação presente e futura. A
produção de infraestruturas territoriais, a produção e oferta de insumos
produtivos a preços abaixo dos de mercado, a expansão da oferta da
força de trabalho, a elaboração de um efetivo de demanda que crescia
sempre à frente da oferta, os incentivos fiscais, a eliminação de nós
de estrangulamento e a valorização imobiliária apareciam como
condições de valorização num regime dependente da criação full time
de economias externas (SANTOS, 2015, p. 23).
As cidades brasileiras, até então carentes de infraestrutura urbana e serviços12,
foram as sedes das mencionadas transformações que, com a ascensão da economia
urbano-industrial, apresentaram relevante aumento populacional diante da migração
de grupos sociais do campo para as cidades em busca de melhores condições de
vida13 de modo que, a partir da década de 1980, elas se tornaram o lugar de residência
predominante da população brasileira. Como bem ressalta Singer (1977):
De fato, o que acontece é que o desenvolvimento da indústria acarreta
forte expansão do setor terciário na economia. Os assalariados
industriais gastam grande parte de seu rendimento em serviços
pessoais: educação, saúde, recreação, higiene, esporte, etc. Além
disso, a indústria apresenta forte demanda por serviços
12
Vale ressaltar que, de meados do século XIX à década de 1930, o estado de São Paulo
apresentou um processo de industrialização concentrado decorrente dos ganhos na economia
do café, que possibilitou mudanças tanto nos sistemas de engenharia quanto no social.
13
Tendo em vista que o rendimento conquistado no campo era menor que o salário mínimo
que se ganhava trabalhando nas áreas urbanas (OLIVEIRA, 1972).
especializados: de transporte, financeiros, seguros, consultoria

técnica, legal, propaganda, “marketing”, seleção de pessoal, etc. Cada
investimento industrial, além de aumento direto de emprego que
ocasiona, provoca um aumento adicional através da ação de uma
espécie de “multiplicador” de emprego. Assim, apesar do setor
secundário absorver uma parcela cada vez menor da população ativa,
é ele o fator principal do crescimento urbano (p. 368).
Além das mencionadas mudanças econômicas e populacionais, de acordo com
Santos (2008), nas décadas de 1960 e 1970, fatores como a redução da relevância
da produção agrícola e rural, assim como de um ambicioso projeto político de
modernização da base econômica, provocaram mudanças no processo de
urbanização nacional que assumiu novos aspectos quantitativos e qualitativos a partir
da década de 1970.
Tal período desenvolvimentista provocou o avanço da industrialização nas
áreas periféricas brasileiras, porém, em decorrência de questões como a
concentração fundiária, o atraso tecnológico, as relações de produção com caráter
retrógrado e má distribuição de renda, não ocasionou uma transformação mais ampla
na sociedade, fazendo com que o quadro de baixos indicadores sociais e de
desemprego permanecesse (CANO, 2008).
No final da década de 1980, uma série de fatores influenciou mudanças nas
lógicas e dinâmicas de produção do espaço urbano brasileiro: na escala mundial,
destacaram-se a ascensão do mercado imobiliário urbano para realização de
investimentos e a emergência do mercado financeiro para absorção de excedentes;
no Brasil, se sobressaíram a Crise Fiscal, os altos custos de manutenção e de
empreendimento do padrão expansionista de urbanização, assim como as mudanças
no papel do Estado, que se descentralizou (SANTOS, 2015).
A crise de 1980, ou a “Crise da Dívida”14, enfraqueceu financeiramente o
Estado, assim como sua ação em âmbito nacional e regional. Deste modo, houve a
diminuição do investimento público que debilitou e ocasionou o fim da política nacional
de desenvolvimento, em vigor nas décadas anteriores. Além disso, o advento da
Terceira Revolução Industrial e o consequente declínio do padrão fordista de
14
De acordo com Cano (2008), a Crise Fiscal brasileira foi desencadeada pela crise
econômica internacional que começou no início da década de 1970, com o aumento do preço
do petróleo e, cujo desenrolar culminou na elevação da taxa de juros da política fiscal dos
Estados Unidos. Tal mudança, resultou em um considerável corte no financiamento externo
do Brasil, que influiu diretamente na diminuição da ação do Estado e na estagnação do
desenvolvimento industrial.
acumulação, provocaram instabilidade e insegurança ao capital privado. Em meio a

tal contexto, na década de 1990, foi instituída no Brasil uma política de cunho
neoliberal, na qual o Estado passou a se submeter à uma ordem externa no tocante
ao gerenciamento de sua política econômica. Sua origem tem relação direta com o
Sistema Financeiro Internacional que, segundo Cano (2008):
[...], a fim de poder aplicar parte de seu enorme excedente financeiro
que cresceu muito desde a década de 1950, ressuscitou o liberalismo,
preconizando políticas neoliberais que, em resumo, contemplam,
fundamentalmente: desregulamentação para os fluxos internacionais
de capital, ruptura dos monopólios públicos, privatização, abertura
comercial e “flexibilização” das relações de trabalho (p. 26).
Se produziu assim um sistema extremamente dependente e articulado à
economia internacional, de modo que a economia nacional se tornou suscetível a
qualquer instabilidade financeira que ocorresse nos países com os quais possuísse
alguma relação econômica. Além disso, há que se destacar o enfraquecimento do
poder executivo nacional e a ascensão dos poderes locais (estaduais e municipais).
Em 1990, novas políticas surgiram: no âmbito nacional, foi criada a política dos
“Grandes Eixos de Logística”, que consistiram na criação de eixos que se destinaram
exclusivamente a ligar as áreas industriais produtivas aos portos, não promovendo o
desenvolvimento da região que abrangia; no âmbito estadual/local, ocorreu a “Guerra
Fiscal”, a qual compreendeu a disputa pelas localizações industriais em troca de
isenção fiscal ou subsídios que, ao serem implantadas em novas áreas, no lugar de
desenvolvê-las economicamente, apenas (re)produziam o trabalho precarizado
(CANO, 2008).
Cumpre ressaltar ainda que as referidas políticas não priorizaram a
reestruturação da produção nacional – que ocorria nas economias mundiais –,
provocando o seu retrocesso e promovendo a ascensão e a autonomia do poder local
em relação ao desenvolvimento econômico – como foi mencionado anteriormente.
Tais mudanças na condução da política econômica nacional resultaram na
desindustrialização e na diminuição do nível de integração da economia nacional e
ocasionaram um processo de crescimento de atividades agrícolas, da indústria
extrativa e da agroindústria, ao mesmo tempo que, como bem explicitou Cano (2008):
A derrubada do investimento público e a Guerra Fiscal enfraqueceu a
articulação da periferia com a indústria paulista, que, além disso, é
ameaçada pela enxurrada de importações barateadas pela abertura
comercial e pela valorização cambial (p. 229).
De acordo com Cano (2008, p. 16), ao longo das duas mencionadas décadas,
houve um processo de “acomodação social e o crescimento econômico”, no qual foi
possível observar uma diminuição parcial “das diferenças absolutas entre as regiões
“mais ricas” e as “mais pobres” do país” e, também, um aumento do desemprego,
sobretudo nas regiões periféricas.
No final do século XX e nas primeiras décadas do século XXI, o Brasil viveu um
processo de redemocratização e teve sua economia política caracterizada por dois
momentos: um período de estagnação (1980-1998) e outro de crescimento econômico
(a partir de 1999) (ROLNIK, 2015). No período compreendido entre 1991 e 2000, o
PIB brasileiro a preços de mercado apresentou o crescimento anual médio de 2,6%.
Já entre os anos de 2001 e 2010 o incremento anual médio aumentou para 3,6%
(IBGE, 2012).
Nesse contexto, ocorreu a ascensão de um novo padrão geográfico de
acumulação no qual o mercado imobiliário urbano assumiu papel central na utilização
do capital excedente, a partir da “intensificação geográfica do capital”. Houve então
uma mudança da dinâmica de acumulação e dos fluxos de capitais, os quais deixaram
de se fundamentar na produção do espaço urbano e se voltaram para a reprodução
do espaço urbano, isto é, para os espaços já urbanizados, caracterizando assim um
novo modo de acumulação “urbano” (SANTOS, 2015).
Com a migração do capital para o setor financeiro, o setor produtivo e o
crescimento da economia em geral se enfraqueceram, de modo que os processos de
valorização passaram a estar cada vez mais vinculados ao capital financeiro e,
portanto, a um processo especulativo. Além disso, destacou-se um processo de
reconcentração do capital industrial na região Sudeste-Sul15 e o enfraquecimento do
processo de expansão territorial da produção industrial, visto que o mercado se tornou
cada vez mais competitivo com a abertura econômica mundial.
Durante a década de 1990, o peso da competição internacional, em
função da simultânea abertura de mercado e da elevação das taxas
de juros, determinou um processo de renovação forçada do parque
industrial instalado no Brasil. A centralização do capital, após uma
15
Segundo Santos (2015, p. 170), “[...] o fenômeno de desconcentração industrial ocorreu
atrelado a uma transformação do papel de São Paulo, como centro dessa aglomeração,
aumentando ainda mais sua influência nos mercados periféricos”, o que levou tal espaço
urbano a assumir uma nova função no processo de acumulação do capital como centro de
decisão e gestão de negócios, em que se destacaram um inédito grau de concentração
geográfica do capital e uma nova centralização capitalista que reafirmam a condição de centro
e, ao mesmo tempo, renovam o conteúdo de algumas de suas regiões.
série de fusões, falências e aquisições, deu-se privilegiando os

segmentos mais modernos da indústria (SANTOS, 2015, p. 178-179).
No início do século XXI, mais especificamente no ano de 2002, se iniciou o
mandato do presidente Luís Inácio Lula da Silva, cuja política fiscal e monetária deu
continuidade ao que vinha sendo realizado pelo governo anterior, de Fernando
Henrique Cardoso, cuja política econômica tinha como base “a manutenção do câmbio
flutuante, a sustentação do superávit primário e a continuidade do regime de metas
inflacionárias” (SANTOS, 2015, p. 248).
Porém, há que se destacar as políticas sociais criadas – como o Fome Zero,
Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) e PMCMV -, as quais estavam
diretamente relacionadas aos ganhos de capital, sobretudo, do financeiro
internacional. Tais ações apontaram para uma política que não se contrapôs à de
FHC, mas que possuía especificidades complementares que a diferenciava dela e a
caracterizava como “híbrida". Do mesmo modo se deram as repercussões na
dinâmica espacial do território brasileiro, que de acordo com Santos (2015, p. 252):
As políticas ditas “sociais” têm impacto muito maior nas regiões
diretamente ligadas a uma economia produtiva, e tanto maior na
medida em que aparece e se revigoram economias politicamente
ligadas aos segmentos de menor renda, justamente nas áreas de
população em geral mais pobre. Ao mesmo tempo, a manutenção da
ortodoxia monetarista tem privilegiado a reprodução do grande capital
nos altos circuitos do mercado financeiro que se localiza
concentradamente em São Paulo. [...]. Enquanto na periferia aparece
uma tendência de desconcentração que faz reduzir a participação dos
grandes centros nos PIBs regional e nacional, no centro, a
concentração se reforça. [...] Logo o capital financeiro tira proveito da
dispersão ou expansão dos mercados, contra-arrestando a ideia
corrente de que teríamos aqui um conjunto de políticas antagônicas
sendo administradas em paralelo.
Apesar do caráter superficial e imediatista em relação aos aspectos
econômicos e sociais, a realização da mencionada política com caráter híbrido
ocasionou dois movimentos relacionados à economia regional brasileira: a
desconcentração do PIB e, ao mesmo tempo, o fortalecimento da centralidade da
principal região econômica (SANTOS, 2015).
A partir da análise da participação regional no PIB brasileiro nos anos de 2005,
2010 e 2015 (Tab. 02), é possível visualizar o processo descrito por Santos (2015).
Entre os anos de 2005 e 2015, o Nordeste, uma das regiões que compõe a “periferia
nacional”, foi a que apresentou maior aumento da participação regional do PIB, no
entanto, ao mesmo tempo, é possível observar que mesmo diante de tal processo de
desconcentração, o Sudeste não deixou de ser a região que concentrou mais da

metade da participação na mencionada soma de valores monetários.
Tabela 02 - Participação Regional no PIB (Brasil = 100%) em 2005, 2010 e 2015

Tabela 02 - Participação Regional no PIB (Brasil = 100%) em 2005, 2010 e 2015
Ano
Região
2005* 2010** 2015***
Centro-Oeste 8,9 9,3 9,7
Nordeste 13,1 13,5 14,2
Norte 5 5,3 5,4
Sudeste 56,5 55,4 54
Sul 16,6 16,5 16,8
Brasil 100 100 100
Fonte: * Contas Regionais do Brasil: 2005-2009 (IBGE, 2011); ** Contas Regionais do Brasil:
2010 (IBGE, 2012); *** Sistema de Contas Regionais: Brasil 2015 (IBGE, 2017). Elaboração
da autora (2018).
Segundo Rolnik (2015), caracterizado por uma agenda marcada pela

construção de um Estado de direitos e, ao mesmo tempo, por pautas e práticas
neoliberais, o governo Lula realizou ações no sentido de expandir o mercado interno
brasileiro, através da inclusão de novos estratos de renda mais baixa ao circuito de
consumo, com a criação de políticas sociais para a população mais miserável, o
aumento do salário mínimo, o estímulo ao empreendedorismo e a transferência de
renda aos segmentos mais vulneráveis.
Vale ressaltar ainda que, nesse período, os bancos e fundos públicos também
retomaram seu papel por meio de programas como o PAC - responsável por obras de
infraestrutura de logística e energia, saneamento e urbanização de favelas - e o
PMCMV - com subsídios públicos para a construção de casas para os estratos de
renda mais baixa - através da provisão de créditos e no estímulo aos investimentos
tanto por parte do setor público como do privado. Contudo,
Apesar dos sucessos da política econômica – entre eles o aumento do
gasto público no setor da habitação e saneamento – e das promessas
de descentralização e de extensão do direito à cidade presentes no
Estatuto da Cidade, as marcas do modelo predatório e discriminatório
de cidade continuam em plena vigência, constituindo o que podemos
denominar hoje de crise urbana. Essa crise tem origem nas
permanências e persistências de um modelo excludente, predatório e
patrimonialista, ao mesmo tempo que reverbera, no nível local, as
mudanças mais globais [...] (ROLNIK, 2015, p. 266).
Como é possível observar nos quantitativos dos déficits habitacionais regionais
entre 2007 e 2015 (Tab. 03), a única região que apresentou um decréscimo do total
absoluto do déficit habitacional no período compreendido entre os anos 2007 e 2015,

foi o Nordeste. As demais regiões, inclusive a Sudeste que, como vimos, concentra
mais da metade do PIB brasileiro apresentou o aumento ao longo dos anos.
Tabela 03 - Total absoluto do déficit habitacional brasileiro por região em 2007, 2011 e 2015
e crescimento percentual entre 2007 e 2015
Tabela 03 - Total absoluto do déficit habitacional brasileiro por região em 2007,
2011 e 2015 e crescimento percentual entre 2007 e 2015
Regiões 2007 2011 2015 Crescimento 2007-2015
Norte 614583 613188 627376 2%
Nordeste 2056826 1937074 1924333 -6%
Sudeste 2156007 1984196 2430336 13%
Sul 645093 583875 697636 8%
Centro-Oeste 382866 463635 506822 32%
Brasil 5855375 5581968 6186503 6%
Fonte: Fundação José Pinheiro. Elaboração da autora (2018).
Apesar do Brasil ter apresentado um crescimento médio populacional de 12%

entre 2000 e 2010, assim como um maior crescimento econômico em relação à
década passada, observa-se que problemas como a falta de moradia persiste mesmo
diante do aumento do PIB e das políticas sociais do governo neste início de século. O
que nos faz constatar que por trás desse processo de desconcentração econômica e
de promoção do Estado de Direitos ainda predomina uma lógica segregacionista e
excludente.
1.3.2 A cidade na “periferia”: a articulação de João Pessoa na rede
Como vimos no item anterior, as regiões brasileiras são muito diferentes entre
si, devido a situações passadas que influenciaram diretamente nas suas
transformações. Contudo, Santos (2008) afirma que
Há uma lógica comum aos diversos subespaços. Essa lógica é dada
pela divisão territorial do trabalho em escala nacional, que privilegia
diferentemente cada fração do território em um dado momento de sua
evolução (p. 67).
Em meio a esse processo, à medida que o capitalismo avançou, emergiu a
tendência de especialização das funções nos territórios, surgindo relações de
complementaridade entre regiões, com base na nova divisão do trabalho, o que levou
à ampliação do processo de urbanização.
A especialização funcional da produção, assim como a ampliação dos

mercados envolvidos na produção industrial, intensificou tanto a divisão social de
trabalho quanto a divisão territorial do trabalho, isto é, a especialização funcional não
se limitou ao âmbito social, manifestando-se também no espaço. Deste modo, o
desenvolvimento do modo de produção capitalista foi cada vez mais estabelecendo
relações hierárquicas entre as cidades de uma rede urbana, de modo que umas se
subordinaram às outras (SPOSITO, 2000).
Assim como aconteceu em outras cidades brasileiras, no período colonial, a
cidade de João Pessoa, capital do Estado da Paraíba, foi criada antes mesmo da
fundação das bases da produção agrícola no campo, e desempenhou durante tal
período, o papel de controle político-administrativo da metrópole e, posteriormente,
como intermediadora da relação campo-metrópole, através do controle da produção
agrícola, que se destinava à exportação e se caracterizava pela monocultura e pelo
trabalho escravo. De acordo com Gonçalves (1999),
Em 1585 foi fundada a cidade de Filipéia de Nossa Senhora das
Neves, às margens do Rio Sanhauá, afluente do Rio Paraíba. Logo
em seguida fundou-se o Engenho Real (1587) às margens do Rio
Tibiri, dando início à plantação canavieira (p. 22).
Sua ocupação ocorreu no século XVI, concomitantemente com outras capitais
nordestinas16, e se deu principalmente com o aumento do cultivo da cana-de-açúcar,
que produziu o principal elemento de exportação da colônia até o século XVIII. O
interesse exclusivo no cultivo e exportação do produto foi corroborado pela ausência
de investimentos no desenvolvimento da cidade, ao contrário do que aconteceu com
a produção agrícola na época.
Apesar da “Economia Colonial”, como bem caracterizou Singer (1977),
caracterizar-se pela relação direta das colônias com a metrópole, as quais possuíam
dinâmicas independentes, cumpre ressaltar que, entre os séculos XVII e XVIII, a
atividade pecuária destacou-se como um importante elemento de conexão entre as
regiões e colônias brasileiras. No entanto, a rede urbana da Paraíba, só se inseriu na
escala nacional, em um período posterior à Independência do Brasil. Sua formação
se deu sob as preexistências do período colonial, utilizando as rotas e caminhos já
formados e avigorando o papel da cidade litorânea de sede política administrativa e
16
Do século XVI ao XIX, a região Nordeste foi a área mais populosa e povoada do Brasil.
local das atividades mais modernas, o que fez dela local atrativo em relação às
cidades e povoados do interior (GONÇALVES, 1999).
No século XIX, outro produto voltado para a exportação passou a ser cultivado
no Nordeste: o algodão, cuja produção e comercialização, fez da mencionada região
a sua mais importante produtora e exportadora mundial naquele período 17. Seu cultivo
esteve diretamente relacionado ao afastamento do maior exportador do produto, os
Estados Unidos da América, o que levou a Inglaterra a estimular sua produção
agrícola em outros países.
O cultivo do algodão tanto consolidou ocupações já existentes no interior do
Estado da Paraíba, como estimulou o surgimento de novas vilas e povoados em tal
área. Porém, a expansão territorial da produção ocasionou problemas no transporte
do produto, já que não havia estradas de boa qualidade e sistemas de transporte.
Deste modo,
[...], na década de 1870 do século XIX, fruto da política de
modernização implementada no país, com o estímulo do capital inglês,
começam a ser implantadas no Nordeste as primeiras obras de
infraestrutura, como a iluminação pública, as estradas de ferro e o
aparelhamento dos portos, além das primeiras fábricas de algodão.
Em 1900, o setor têxtil estava em pleno desenvolvimento, gerando
empregos e fazendo aumentar a produção agrícola e comercial, o que
concorreu muito para o crescimento das cidades e vilas das áreas que
produziam algodão (GONÇALVES, 1999, p. 31).
Com isso, pode-se afirmar que, o cultivo e exportação do algodão no Nordeste
estimulou o desenvolvimento da rede urbana da Paraíba a partir da instalação de
infraestrutura e da consolidação da ocupação da sua região interiorana, assim como,
intensificou a relação interestadual – com Pernambuco, por exemplo – com a
instalação da ferrovia. Como salientou Silva (2004), nesse período a urbanização não
se restringiu ao adensamento populacional, como até então vinha ocorrendo, e
passou a “se tornar um elemento de um processo mais amplo: a modernização” (p.
35). No entanto, a entrada do capital estrangeiro e nacional no território paraibano
para a realização de obras de infraestrutura, como a instalação da ferrovia, se deu em
decorrência de interesses outros que o desenvolvimento interno da Paraíba:
A construção da rede ferroviária, por sua vez, não atendeu às
necessidades de interligação do território paraibano, o que viria a
favorecer o pequeno produtor, mas acentuou o processo de
17
A cultura da cana-de-açúcar no Nordeste entrou em declínio no século XIX, após a queda
na exportação do açúcar, que perdeu mercado diante do monopólio do mercado europeu
assumido pelos holandeses, ao desenvolver uma indústria açucareira em sua colônia nas
Antilhas.
espoliação dos recursos estaduais pelo Estado de Pernambuco, visto

que as linhas férreas convergiam para a capital pernambucana, pela
importância comercial de seu porto (SILVA, 2004, p. 36).
O predomínio do Nordeste como principal produtor e exportador do algodão
passou a se enfraquecer a partir das primeiras décadas do século XX em decorrência
do desenvolvimento de tal cultura no Estado de São Paulo que, por possuir melhores
qualidades, passou a concorrer e, consequentemente, a adquirir mais espaço na
comercialização do produto. Além disso, somou-se os prolongados períodos de seca
que atingiram o Nordeste na década de 1950. Deste modo, a produção algodoeira,
aos poucos, voltou-se para o mercado nacional - sendo comercializado para outros
estados como Ceará, Pernambuco, Rio Grande do Norte - que passava por um por
um processo de integração (GONÇALVES, 1999).
Conforme foi abordado no item anterior, a integração do mercado nacional e a
mudança da base econômica brasileira de agrária-exportadora para urbana-industrial,
nas primeiras décadas do século XX, desencadearam diversas transformações na
condução da política econômica nacional. Em tal período, o estímulo à integração e
expansão do mercado nacional, trouxe consigo diversas transformações nas relações
entre regiões, estados e municípios, assim como o desenvolvimento industrial de
regiões que até então não tinha a indústria como uma atividade econômica
estabelecida (Tab. 04).
Tabela 04 - Total e crescimento percentual dos estabelecimentos industriais das Unidades

da Federação e do Brasil entre 1920-1970
Tabela 04 - Total e crescimento percentual dos estabelecimentos industriais das
Unidades da Federação e do Brasil entre 1920-1970
Unidades da 1920 1940 1950 1960 1970 Crescimento
Federação Percentual
(1920-1970)
Maranhão 90 703 1 005 2 430 2 846 3062%
Piauí 56 164 388 1 187 2 484 4336%
Ceará 295 789 2 572 2 223 4 043 1271%
Rio Grande do 197 593 1 123 1 158 2 204 1019%
Norte
Paraíba 253 737 1 398 1 146 2 552 909%
Pernambuco 496 1 877 3 490 3 599 5 905 1091%
Alagoas 367 687 1 139 1 566 1 271 246%
Sergipe 307 743 1 300 1 882 1 709 457%
Bahia 511 1 766 3 910 5 929 8 038 1473%
BRASIL 13 569 49 418 83 703 110 339 164 793 1114%
Fonte: Censos do IBGE de 1920, 1940, 1950, 1960 e 1970. Disponível em:
<seculoxx.ibge.gov.br/populacionais-sociais-politicas-e-culturais/busca-por-palavra-
chave/trabalho/1015-censo-industrial>. Acesso: 05 fev. 2018. Elaboração da autora (2018).
Ao analisar o crescimento percentual dos estabelecimentos industriais das

Unidades da Federal e do Brasil entre 1920-1970, foi possível visualizar o intenso
processo de industrialização pelo qual as atuais unidades da federação do Nordeste
passaram no período compreendido entre a década de 1920 até a última década da
política expansionista brasileira (1970), superando em alguns casos o percentual do
crescimento médio nacional. Contudo, vale ressaltar que apesar disso o poder
centralizador e concentrador do Estado de São Paulo e das áreas próximas a ele
permaneceu e se fortaleceu.
Diante de tantas mudanças nas relações entre cidades e regiões no território
brasileiro decorrentes da ascensão da base econômica industrial, da integração do
território nacional, das ações do poder público com o intuito de promover um processo
menos concentrado em uma única região, assim como das disparidades regionais
(re)produzidas, foram realizados, por sua vez, os primeiros estudos relacionados à
rede urbana brasileira. De acordo com Moura (2009),
A identificação de aglomerações urbanas em território brasileiro
descreve uma história que tem como marco os anos 1960, quando a
política nacional de desenvolvimento urbano, formulada pelo Governo
Federal, introduziu a preocupação com a implantação de Regiões
Metropolitanas e polos secundários no sistema de cidades, como
suporte a um projeto de descentralização urbana nos níveis nacional
e regional (p. 89).
Contudo, o que se observa a partir de estudos mais recentes relacionados à
definição e à delimitação da rede urbana brasileira, é que a desigualdade entre as
regiões brasileiras persiste, mesmo diante da recente reestruturação produtiva.
A fim de se aproximar mais do objeto empírico e entender suas relações atuais
com a rede urbana brasileira, investigou-se as articulações urbanas relacionadas à
cidade de João Pessoa. Dentre as pesquisas realizadas nos últimos anos destacaram-
se, as Regiões de Influência de Cidades (REGIC) (IBGE, 2007), o recente estudo da
Divisão Urbano Regional (DUR) (IBGE, 2013), assim como o paradigma do Arranjo
Urbano-Regional (AUR), desenvolvido por Moura (2009), cuja definição leva em
consideração o atual fenômeno da metropolização. De acordo com as mencionadas
pesquisas, a cidade de João Pessoa, localizada na Região Nordeste, está inserida na
rede comandada pela metrópole Recife.
Por meio de uma análise exploratória que levou em consideração aspectos
referentes à economia, tecnologia, concentrações populacionais e de renda, assim
como áreas envolvidas numa polarização, Moura (2009) identificou nove arranjos
urbano-regionais nacionais, isto é, “[...] aglomerações que se expandiram para além

de suas periferias, acompanhando eixos viários e alcançando outras centralidades
que também se expandiram, dando origem a morfologias mais complexas, [...]” (p.
88).
Dentre eles, destacou-se como principal formação, o AUR de São Paulo que,
mesmo com a reestruturação produtiva, apresentou o seu fortalecimento como centro.
Em relação à região Nordeste, foram identificados dois AURs - o de Recife e de
Salvador - que, de acordo com a autora, apresentam ampla capacidade de
agrupamento da população assim como de geração de riquezas do ponto de vista
regional, muito embora apresentem ainda pouca relevância no que diz respeito aos
setores tecnológicos e industriais.
A DUR (IBGE, 2013), ao realizar uma análise das dinâmicas territoriais
brasileiras, delimitou Regiões de Articulação Urbana no Brasil, que são áreas
organizadas em rede que possuem centros que coordenam seus fluxos e territórios,
reflexos de processos históricos e socioespaciais. As regiões foram classificadas em
três níveis escalares de acordo com suas respectivas articulações urbanas, os quais
são: ampliadas – quando vinculadas às metrópoles -, intermediárias – quando
relacionadas às capitais regionais e centros sub-regionais -, e imediatas – quando
vinculadas aos centros sub-regionais e centros de zona. Foram definidas ao todo 14
Regiões Ampliadas de Articulação Urbana no Brasil, dentre as quais, 3 estão inseridas
na região Nordeste e são comandadas pelos seus principais centros urbanos:
Salvador, Recife e Fortaleza.
A Região Ampliada de Articulação Urbana de Recife engloba 620 municípios,
suas Regiões Intermediárias de Articulação Urbana compreendem as Capitais
Regionais do litoral - Recife, Natal, João Pessoa e Maceió -, do Agreste (Campina
Grande, Caruaru, Arapiraca) e do Sertão (Petrolina e Juazeiro), assim como outros
centros sub-regionais de Pernambuco, Paraíba e Rio Grande do Norte. A mesma
apresenta uma concentração populacional relevante nas capitais Recife, Natal, João
Pessoa e Maceió, as quais são interligadas através da BR 101.
Ao analisarem os dados populacionais da mencionada região, Bitoun e Miranda
(2015), fizeram algumas considerações a respeito das dinâmicas populacionais,
dentre as quais, no âmbito do presente trabalho, destacaram-se: a estabilidade da
relevância da Região Metropolitana do Recife e a intensa dinâmica populacional ao
longo do eixo da BR 101, no trecho que compreende os municípios Recife, Natal e

João Pessoa e no eixo Recife e Caruaru, ressaltando que:
As configurações descritas e as dinâmicas apontadas permitem,
então, libertar-se da velha representação de uma Região
Metropolitana gigante em relação a sua Região de Influência e sugerir
a tendência à formação de um arranjo urbano-regional em direção
Norte ao longo da BR 101, já identificada por Moura (2009), e em
direção Oeste no Agreste pernambucano (Caruaru) (p. 57).
Outra característica marcante da região é alta taxa de pobreza, as quais são
menores nas Regiões Intermediárias, sobretudo em João Pessoa, Recife e Natal. Em
relação ao crescimento medido pelas Taxas Brutas de Crescimento do Valor
Adicionado Total entre 2000 e 2010 (IBGE, 2013), detectou-se o aumento das
mesmas, em que se destacaram com taxas superiores, sobretudo, as Regiões
Intermediárias de João Pessoa e Caruaru. O estudo apontou diversas transformações
em curso que envolvem a instalação de equipamentos e polos industriais e duplicação
de rodovias. Diante das constatações, Bitoun e Miranda (2015) sugeriram que:
[...], em vez de pensar a expansão metropolitana como uma mancha,
procure-se, no conceito de arranjo urbano regional, pistas para
entender as integrações em curso: consolidadas para o norte, onde,
na Grande João Pessoa, há uma importante classe média e grupos de
comando e talvez apenas iniciando para o oeste, onde as taxas de
pobreza são bem mais altas e é muito menor a capacidade de
comando. Mas, em ambos os casos, trata-se do aumento da
conectividade entre centros próximos (p. 68).
Na REGIC, João Pessoa foi classificada como Capital Regional A, juntamente
com as outras capitais estaduais – Natal e Maceió - que compõem a Rede Urbana
comandada pela metrópole Recife. Além das mencionadas cidades, a rede ainda é
composta por uma Capital Regional B - Campina Grande -, por 5 Capitais regionais C
- Arapiraca, Caruaru, Mossoró e Petrolina-Juazeiro -, por 8 Centros sub-regionais A -
Caicó, Pau dos Ferros, Cajazeiras, Guarabira, Patos, Souza, Garanhuns e Serra
Talhada - e por 10 Centros sub-regionais B - Açu, Currais Novos, Itaporanga,
Afogados da Ingazeira, Araripina, Arcoverde, Palmares, Vitória de Santo Antão,
Santana do Ipanema e Senhor do Bonfim.
Dentre as 12 redes urbanas brasileiras definidas pela REGIC (2007), a de
Recife foi classificada como a quarta maior do país, abrangendo 10,3% da população
brasileira e detendo 4,7% do PIB nacional, em 2007.
A fim de identificar possível mudanças nos papéis desempenhados pelos
principais/maiores municípios da mencionada rede urbana – na metrópole e nas
capitais regionais -, foi realizada uma análise das dinâmicas populacionais, assim
como de dados referentes aos números de estabelecimentos existentes.
Em relação ao aumento populacional (Tab. 05), observa-se que entre os anos
2000 e 2010 as Capitais Regionais A – com destaque para o município de João
Pessoa - apresentaram crescimento percentual maior que o nacional, o da Região
Nordeste e da metrópole Recife que, juntamente com Campina Grande, apresentou o
menor percentual em relação aos demais municípios analisados. O que denota maior
crescimento populacional nos aglomerados não-metropolitanos.
Tabela 05 - Crescimento populacional percentual entre 2000 e 2010

Tabela 05 - Crescimento populacional percentual entre 2000 e 2010
2000 2010 Crescimento percentual
Brasil 169872856 190755799 12%
Nordeste 47782487 53081950 11%
Natal (RN) 712317 803739 13%
João Pessoa (PB) 597934 723515 21%
Recife (PE) 1422905 1537704 8%
Maceió (AL) 797759 932748 17%
Campina Grande
355331 385213 8%
(PB)
Fonte: Censo (IBGE, 2000; 2010). Elaboração da autora (2018).
Sobre as empresas existentes nas cidades, foi realizado um levantamento

quantitativo das mesmas nos anos 2006 e 2015, através da base de RAIS, a qual
possibilitou analisar as mudanças e permanências a partir de dados quantitativos e
percentuais de crescimento (Tab. 06) em relação aos diversos tipos de atividades
classificadas pela Classificação Nacional de Atividades Econômicas (CNAE), as quais
são divididas em 21 categorias ou seções18.
18
A versão da CNAE utilizada foi a 2.0, que passou a ser aplicada a partir do ano de 2006.
As seções de atividades econômicas classificadas compreendem: Agricultura, Pecuária,
Produção Florestal, Pesca e Aquicultura; Indústrias Extrativas; Indústrias de Transformação;
Eletricidade e Gás; Água, Esgoto, Atividades de Gestão de Resíduos e Descontaminação;
Construção; Comércio, Reparação de Veículos Automotores e Motocicletas; Transporte,
Armazenagem e Correio; Alojamento e Alimentação; Informação e Comunicação; Atividades
Financeiras, de Seguros e Serviços Relacionados; Atividades Imobiliárias; Atividades
Profissionais, Científicas e Técnicas; Atividades Administrativas e Serviços Complementares;
Administração Pública, Defesa e Seguridade Social; Educação; Saúde Humana e Serviços
Sociais; Artes, Cultura, Esporte e Recreação; Outras Atividades de Serviços; e Serviços
Domésticos; Organismos Internacionais e Outras Instituições Extraterritoriais.
A Capital Regional B, Campina Grande, apresentou maior aumento percentual

na quantidade das empresas nas seguintes seções: “Indústrias Extrativas”,
“Eletricidade e Gás”, “Comércio, Reparação de Serviços Automotores e Motocicletas”,
“Atividades Profissionais, Científicas e Técnicas”, “Atividades Administrativas e
Serviços Complementares” e “Artes, Cultura, Esporte e Recreação”.
Dentre as Capitais Regionais A, João Pessoa apresentou, em média, maiores
percentuais de crescimento quantitativo de empresas nas seções “Construção”,
“Alojamento e Alimentação”, “Atividades Imobiliárias” e “Organismos Internacionais e
Outras Instituições Extraterritoriais”; e Maceió, nas seções “Indústria de
Transformação”; “Água, Esgoto, Atividades de Gestão de Resíduos e
Descontaminação”, “Atividades Financeiras, de Seguros e Serviços Relacionados”,
“Educação”, “Saúde Humana e Serviços Sociais” e “Outras Atividades de Serviços”.
Natal, por sua vez, não apresentou percentual máximo em nenhumas das seções. A
metrópole Recife destacou-se apenas nas seções “Transporte, Armazenagem e
Correio” e “Administração Pública, Defesa e Seguridade Social”.
Tabela 06 - Maiores crescimentos percentuais do número de estabelecimentos de acordo

com atividades classificadas pela CNAE 2.0 entre os anos 2006 e 2015
Tabela 06 - Maiores crescimentos percentuais do número de estabelecimentos de
acordo com atividades classificadas pela CNAE 2.0 entre os anos 2006 e 2015
Gestão de Resíduos
e Descontaminação
Eletricidade e Gás
Água, Esgoto,
Atividades de
Profissionais,
Alojamento e
Alimentação
Científicas e
Construção
Imobiliárias
Município
Atividades
Atividades
Técnicas
Natal/RN 100% 30% 105% 66% 150% 97%

Campina
250% 9% 141% 106% 218% 152%
Grande/PB
João
-25% 82% 176% 108% 231% 96%
Pessoa/PB
Recife/PE 48% 88% 72% 72% 91% 69%
Maceió/AL 0% 139% 113% 100% 163% 97%
Fonte: Base RAIS. Elaboração da autora (2018).
Tais constatações apontam para uma descentralização da Rede Urbana de

Recife, ao se observar maiores dinâmicas de crescimento em relevantes setores da
economia - como indústria, comércio e serviços - nas capitais regionais, assim como
o aumento populacional maior em tais municípios.
Vale ainda ressaltar que a análise do percentual de crescimento do PIB das

Unidades da Federação inseridas na Rede Urbana de Recife entre os anos 2002 e
2015 (Gráf. 01), ilustra tal processo e corrobora tal afirmação, principalmente, no
tocante ao Estado da Paraíba, que apresentou o maior crescimento em relação ao
demais no período analisado.
No entanto, há que destacar o alto poder de concentração de capital da
metrópole Recife, que apresentou ao longo dos anos pesquisados os maiores Valores
Adicionados Totais do PIB e a maior quantidade de empresas na maioria das
categorias de atividades classificadas pelo CNAE. Deste modo, é possível afirmar
que, embora a mencionada rede urbana passe atualmente por um processo de
mudança, não apresenta um processo de reestruturação, isto é, uma mudança intensa
nas relações intermunicipais.
Gráfico 01 - Crescimento médio percentual anual do PIB no Brasil e dos Estados da Rede
Urbana de Recife (2002-2015)
Rio Grande do Norte

Paraíba
Pernambuco
Alagoas
Brasil
0 1 2 3 4 5
Fonte: Sistema de Contas Regionais 2015 (IBGE, 2017). Elaboração da autora (2018).
Da dinâmica de expansão do capitalismo, destacam-se dois processos

diversos, mas complementares: o desenvolvimento geográfico desigual e o processo
de produção do espaço urbano.
O primeiro envolve as diversas repercussões da produção capitalista nas
diferentes realidades histórico-geográficas, as quais, diante dos avanços políticos,
produtivos e tecnológicos, tornam-se cada vez mais integradas e assumem papéis
específicos e estratégicos, de modo que uma rede hierárquica - e, mais recentemente,
heterárquica (CATELAN, 2013) - de relações (econômicas, políticas e sociais) se
formam entre as diversas escalas geográficas (global, nacional, regional, local).
Resultado de uma longa história e se conformando sobre uma grande
variedade de territórios físicos e sociopolíticos, os quais se reúnem através da divisão
internacional do trabalho, o ambiente geográfico produzido sob o capitalismo é cada

vez mais fluido a fim de possibilitar a livre circulação de capital.
A produção do espaço urbano é um processo que resulta da ação de diversos
agentes e das condições preexistentes de tal espaço com vista à reprodução do
capital e, assim como o sistema capitalista, se modifica ao longo do tempo, em
decorrência das alterações na divisão social e territorial do trabalho.
Ambos processos – o desenvolvimento desigual e a produção do espaço
urbano - estão diretamente relacionados aos processos produtivos do modo de
produção capitalista e resultam da sua transformação e interação com os anteriores,
que nunca desaparecem por completo. É possível afirmar assim que cada lugar
(cidade, região, país) possui especificidades – históricas, sociais, políticas e
geográficas – resultando em espaços urbanos diversos e articulados entre si.
No início do século XX, o processo de urbanização brasileiro – que abrangeu a
instalação de infraestrutura urbana e o incipiente planejamento urbano – se antecipou
ao processo de industrialização, que veio a ocorrer, de fato, décadas seguintes.
A partir de meados do século XX, a urbanização brasileira ganhou novos
conteúdos e dinâmicas com a expansão industrial e, posteriormente, diante da mais
recente reestruturação produtiva que se iniciou no final da década de 1970, passou a
assumir um novo papel diante da emergência do capital financeiro e sua associação
ao setor imobiliário.
Muito embora tenha apresentado variados conteúdos e resultado em distintas
morfologias urbanas ao longo do tempo, o processo de urbanização brasileira
apresentou características comuns a todos esses momentos: a concentração do
capital em uma região restrita, mais desenvolvida.
Apesar disso, é possível identificar nas últimas décadas dinâmicas de
descentralização econômica, na qual, algumas cidades - realidades não-
metropolitanas - passaram a apresentar relevantes taxas de crescimento econômico
maiores que outras áreas consideradas mais desenvolvidas. Dentre elas, destaca-se
o objeto empírico da tese ora apresentada, que apresentou aumento populacional,
crescimento do PIB e dinamização do mercado superior aos da metrópole ao qual
está articulado diretamente e hierarquicamente na rede urbana brasileira.
Em 2017, foi desenvolvido pelo IBGE um estudo, denominado “Tipologia
intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas concentrações urbanas
do Brasil”, que abordou as formas de organização das estruturas internas de cidades
brasileiras com base nos dados do Censo Demográfico do ano de 2010 referentes a
435 municípios inseridos nas 63 concentrações urbanas mais populosas do país. O
resultado consistiu na definição de 11 tipos intraurbanos relativos às diferentes
condições de vida da população nas cidades brasileiras, os quais foram aplicados a
cada concentração urbana envolvida, possibilitando uma análise de tais condições em
uma escala mais detalhada, menor que a do município.
A concentração urbana de João Pessoa, de acordo com metodologia utilizada
na pesquisa, é constituída por 6 municípios – João Pessoa, Conde, Santa Rita,
Bayeux, Cabedelo e Lucena – com uma população de 1.034.615 habitantes. Sua
forma urbana foi caracterizada como “litorânea” – com forma alongada alinha à costa
litorânea, dentre outras características - e “Zonal” – pois apresenta áreas vizinhas com
distintos tipos de condições de vida, formando zonas (Fig. 02).
Figura 02 - Tipologia intraurbana da Concentração Urbana de João Pessoa
Fonte: IBGE (2017)

As áreas com boas condições de vida na concentração urbana de João Pessoa,

se concentram na zona litorânea da mencionada cidade e de Cabedelo. Já as baixas
condições são atribuídas às zonas periféricas de João Pessoa, sobretudo a sul e a
oeste, agravando-se em municípios vizinhos como no Conde e em Bayeux.
Tal configuração resulta tanto de causas e fatores - políticos, econômicos,
sociais - mais amplos, como foi visto anteriormente, como também de características
naturais do sítio – relevos e corpos d’água, por exemplo - onde foi implantada e do
seu contínuo processo de ocupação e urbanização.
Deste modo, a partir de tais constatações e da caracterização apresentada,
diante das disparidades regionais, das desigualdades econômicas, do “atraso” da
“periferia nacional” produzido pelo avanço do capitalismo sobre o espaço urbano e
econômico do Brasil, uma questão se potencializa: de que modo o processo de
urbanização atual, no contexto do capitalismo financeiro, se materializa na cidade
periférica não-metropolitana?
CAPÍTULO 2
DA ESTRUTURAÇÃO PERIFERIZADA À REPRODUÇÃO DO
ESPAÇO PERIFÉRICO: Expansão e fragmentação em João Pessoa
Como foi visto no capítulo anterior, muitos processos – sejam eles políticos,
econômicos e sociais – decorrentes dos movimentos de expansão e intensificação do
capital - estão diretamente relacionados com as mudanças e permanências que a
cidade apresenta ao longo do tempo. Desse modo, a cidade consiste em um complexo
elemento que expressa o processo de desenvolvimento do urbano, apresentando
diferentes papéis no decorrer do processo de produção capitalista, sem alterar sua
essência, que consiste na sua capacidade de centralização.
Localizada em uma região caracterizada como “periférica” da economia
brasileira – o Nordeste -, João Pessoa apresentou significativas transformações em
sua estrutura intraurbana ao longo do século XX, decorrentes de fatores e processos
que ocorreram mundialmente, nacionalmente e regionalmente. Seu espaço
intraurbano, apesar de não ser semelhante ao de metrópoles como São Paulo,
apresenta especificidades relevantes para o estudo de dinâmicas urbanas que
emergem no final do século XX e início do século XXI, como as de dispersão
(MONCLÚS, 1998; REIS, 2006), de fragmentação (BOTELHO, 2007; SANTOS, 2008)
e de periferização urbana (CORRÊA, 1986; SIERRA, 2004).
Com base na discussão acerca das referidas dinâmicas, o capítulo ora
apresentado, busca identificar as especificidades do processo de produção e
estruturação do espaço urbano de João Pessoa, a fim de caracterizar como vem
ocorrendo o processo de periferização na “periferia nacional” desde meados do século
XX, momento caracterizado pela formação da sociedade urbana brasileira (SANTOS,
2008).
Cumpre ressaltar que a estruturação do espaço urbano é aqui entendida como
processo contínuo de formação da estrutura da cidade e do urbano, a qual consiste
no modo como se localizam e se relacionam os usos do solo no espaço da cidade ao
longo do tempo (SPOSITO, 2004).
Assim como muitas outras cidades do território brasileiro, João Pessoa,
expandiu-se de forma mais latente a partir de meados do século XX, de forma
descontínua, em decorrência principalmente da atuação da política habitacional com
a construção de conjuntos habitacionais pelo Banco Nacional de Habitação (BNH)

(MAIA, 2000). Nesse período, diversos acontecimentos como o aumento do uso do
automóvel, as melhorias nos sistemas de transporte, o acelerado crescimento da
população urbana, assim como a intervenção do Estado no planejamento e regulação
do uso e ocupação do solo urbano desencadearam um célere processo de expansão
da malha urbana comandado pelo poder público, fomentando os agentes privados e,
por conseguinte, intensificando as lógicas especulativas - fundiária e imobiliária – e a
segregação socioespacial.
Após um período de ausência de políticas habitacionais, no século XXI, tem-se
um outro momento de estímulo à produção imobiliária no país, resultante do processo
de neoliberalização da política e de recentes mudanças econômicas que aproximaram
cada vez mais o capital financeiro do setor imobiliário e, por sua vez, imprimiram novas
dinâmicas urbanas no tecido da cidade, alterando profundamente a sua estruturação,
sobretudo através da formação de novos conteúdos socioespaciais na periferia
urbana. Contudo, deve-se ressaltar que o neoliberalismo brasileiro apresentou
especificidades que o difere de outros países. Como ressaltou Rolnik (2015),
Diferentemente dos países da Europa ocidental, o Brasil nunca teve
nada parecido com um sistema de bem-estar social ao longo de sua
história. Nesse sentido, falar sobre a introdução de uma agenda
neoliberal no país não significa tratar do desmantelamento de uma
série de direito sociais já estabelecidos. Por essa razão, os processos
de liberalização dos últimos anos do século XX assumem sentido
substancialmente diferente no Brasil (p. 266).
Para a realização da investigação e análise, além de um levantamento de
referenciais teóricos e definição dos marcos conceituais que orientaram o seu
desenvolvimento, foi efetuada pesquisa voltada para a análise do processo de
expansão e da dinâmica de dispersão urbana de João Pessoa, mais especificamente:
levantamento e análise da política e dos programas habitacionais empreendidos na
cidade a partir de meados do século XX e das legislações urbanas referentes à
expansão do perímetro urbano; elaboração de mapas e análise das dinâmicas de
segregação socioespacial da cidade no início do século XXI com base nos dados dos
Censos de 2000 e 2010 (IBGE); e interpretação das bases de dados cadastrais da
Prefeitura Municipal de João Pessoa (PMJP) 19 contendo informações referentes ao
uso e ocupação dos lotes da cidade referentes aos anos 2006 e 2017.
19
Base de dados cadastrais dos imóveis de João Pessoa desenvolvida pela PMJP e cedida
pela mesma para subsidiar pesquisas desenvolvidas pelo GeUrb/UFPB.
Além disso, foram obtidas imagens satélites da cidade dos anos de 2005 e 2017
a fim de monitorar e analisar a expansão urbana de João Pessoa durante o
mencionado recorte temporal.
No entanto, vale ressaltar que, o sensor remoto orbital fornece apenas uma
visão sinóptica (ALMEIDA, 2009), isto é, uma visualização de diversos elementos do
conjunto de uma só vez, de forma resumida e sintética, limitando assim a realização
de uma análise das mudanças na escala intraurbana de forma detalhada. Desse
modo, dada a indisponibilidade de aerofotos que permitissem uma visão minuciosa da
área no recorte temporal da pesquisa20, fez-se necessário relacionar a análise das
imagens às informações coletadas nas etapas mencionadas anteriormente, a fim de
apreender o processo de ocupação da periferia urbana de João Pessoa de modo mais
completo.
Observou-se assim que as recentes mudanças na produção imobiliária em
decorrência da ascensão do capital financeiro na economia e da atuação do Estado
neoliberal com políticas neodesenvolvimentistas, provocou na cidade mudanças
intensas na produção do espaço periférico brasileiro que passou a atrair, concentrar
e centralizar cada vez mais ações de diversos agentes. A aproximação com o espaço
intraurbano de João Pessoa, através da análise da formação de sua estrutura urbana
e das recentes mudanças que nela ocorreram, apontou para uma mudança no
paradigma centro-periferia.
2.1 A produção da cidade dispersa: a estruturação periferizada de João

Pessoa no século XX
De acordo com Botelho (2009), uma série de estudos a respeito do fenômeno

da dispersão foi realizada entre o final do século XX e início do XXI, dando origem a
variadas percepções e concepções a seu respeito. A inexistência de um consenso
também é recorrente em relação à sua origem: alguns autores o creditam à
Antiguidade e à Idade Média, outros aos subúrbios ingleses do século XVIII, à
suburbanização dos Estados Unidos no século XIX, ou ao período mais recente, nas
20
A Prefeitura Municipal de João Pessoa disponibiliza online o levantamento aéreo da cidade
realizado no ano de 1998. Disponível em:
<http://geo.joaopessoa.pb.gov.br/digeoc/htmls/foto.html>. Acesso em 01 fev. 2018.
últimas décadas do século XX, em decorrência das hodiernas transformações no

sistema capitalista.
No entanto, as recentes mudanças sociais e econômicas, assim como o
desenvolvimento de novas tecnologias, de uma maneira geral, têm alterado
significativamente os padrões de localização existentes nas cidades, provocando uma
ruptura em relação ao padrão anterior, o que confere especificidade ao atual processo
de suburbanização ou mesmo de formação de “novas periferias”, os quais resultam
no fenômeno de dispersão urbana (MONCLÚS, 1998).
Segundo Botelho (2009), a dispersão urbana atual torna-se cada vez mais
complexa e resulta da ação de inúmeras forças, agentes e escalas, podendo se
caracterizar, das seguintes maneiras:
a) pelo espaçamento dos tecidos urbanos dos principais centros; b)
pela formação de constelações ou nebulosas de núcleos urbanos de
diferentes dimensões, integrados em uma área metropolitana ou em
um conjunto ou sistema de áreas metropolitanas; c) pela
transformação de um sistema de vias de transporte diário inter-
regional, ferroviário e rodoviário, em apoio ao transporte diário
intrametropolitano de passageiros; d) pela adoção de modos
metropolitano de consumo, também este disperso pela área
metropolitana ou sistema de áreas metropolitanas, [...] (p. 275).
Tal complexidade está diretamente relacionada ao relevante papel do processo
de urbanização obtido ao longo do tempo diante do desenvolvimento do capitalismo.
De acordo com Lefebvre (2008), a tendência que o capitalismo possui de se estender
à totalidade do espaço para se manter e de modificar suas atividades dominantes ao
longo do tempo, isto é, seu avanço, provoca alterações na essência do espaço
produzido e na realidade social.
Como foi abordado no capítulo anterior, as alterações resultantes de novas
relações cidade-campo, do processo de industrialização e, mais recentemente, da
formação da sociedade urbana, provocaram profundas mudanças nos centros
urbanos, os quais passaram a desempenhar um papel cada vez mais importante na
formação, realização e distribuição da mais-valia.
Em meio a essas mudanças, a produção do espaço urbano passou a adquirir
relevância no processo de acumulação de capital, de modo que, nas últimas décadas
do século XX, sob o domínio do capital financeiro cada vez mais articulado à produção
imobiliária, se tornou condição para sua reprodução, assumindo novas lógicas,
resultando em novas formas e produzindo novas relações socioespaciais.
Nesse contexto, as formas espaciais da cidade tornam-se cada vez mais

fragmentadas – marcadas pela segregação socioespacial, pelas comunidades e
condomínios murados, pelos espaços públicos monitorados por câmeras – e alvo de
estratégias de “destruição criativa”21, diante da constante necessidade de absorção
de excedentes através da transformação urbana, a qual na maioria das vezes, vai ao
encontro dos interesses nas classes dominantes em detrimento da população de mais
baixa renda, que geralmente é desprivilegiada nesses processos, sofrendo com
deslocamentos ou desapropriações forçadas (HARVEY, 2014).
Assim, o espaço urbano passa a apresentar frequentes mudanças em sua
estrutura, seja por meio da intensificação da produção em um determinado local ou
de um determinado tipo de empreendimento, seja através da expansão da produção
para áreas periféricas desocupadas. De modo que, tais processos produzem uma
“nova” cidade dispersa, mais complexa, contraditória, desigual, explodida e implodida,
composta por fragmentos, isto é, por diversas partes com características específicas
e diferentes entre si.
Contudo, como foi visto no capítulo anterior, apesar do capitalismo apresentar
tendências gerais que se materializam em todos os espaços produzidos sob sua
lógica, cada lugar – país, região, cidade – apresenta uma forma ou configuração
particular resultante de tal processo, que se dá em decorrência de questões externas
mais amplas como a divisão internacional do trabalho e o consequente
desenvolvimento geográfico desigual e de aspectos internos como as suas raízes
históricas, políticas, econômicas e sociais.
No Brasil, o processo de produção do espaço urbano apresentou e apresenta
uma série de particularidades que devem ser consideradas em estudos sobre a cidade
e o urbano. Ao contrário do que foi definido por Lefebvre (1999) que, com base na
urbanização capitalista europeia, denominou momentos que marcaram as mudanças
de relações entre o campo e a cidade e a formação da sociedade urbana impulsionada
pela industrialização, no Brasil, a urbanização antecedeu a industrialização.
Tal fato reverbera diretamente nas formas assumidas pelo intenso processo de
expansão urbana ocorrido a partir de meados do século XX, quando o país passou a
21
Estratégia capitalista para abertura de novas frentes ou novos espaços de reprodução do
capital que se apoia na desvalorização de áreas ocupadas, de modos de vida e de valores
existentes ao mesmo tempo que cria novos desejos e necessidades de consumo relativos ao
ambiente construído para a sociedade.
ter uma população predominantemente urbana e uma base econômica urbano-

industrial. Sob tais afirmações, inquire-se assim a respeito das especificidades de tais
processos nas cidades: De que modo se deu a expansão urbana? Como a estrutura
da cidade se (trans)formou diante das mudanças da base econômica e do aumento
populacional? Qual o papel do Estado nesse processo?
Deste modo, à luz de estudos já realizados sobre a urbanização e a formação
da cidade dispersa no Brasil, será analisado a seguir o processo produção do espaço
urbano na cidade brasileira, por meio do estudo da cidade de João Pessoa, tomando
de modo objetivo22 a dinâmica de expansão urbana23, cuja noção está relacionada à
dimensão territorial24 da dinâmica urbana, muito embora considere também aspectos
referentes ao crescimento – questões demográficas e econômicas – e ao
desenvolvimento urbano – questões sociopolíticas (SPOSITO, 2004).
Apesar da diversidade de estruturas assumidas ao longo do tempo, desde a
sua formação inicial, as cidades sempre se caracterizaram, em consequência do
estabelecimento da divisão social do trabalho, como espaços marcados pela
concentração, pela complexidade e pela continuidade.
Embora onipresentes na história da cidade e cada vez mais intensas, tais
características apresentaram no século XX25 uma ruptura diante de mudanças
ocasionadas pelo desenvolvimento do sistema capitalista e se caracterizou pela
reversão das tendências de concentração e contiguidade espacial em direção a uma
nova morfologia urbana marcada pela expansão descontínua do tecido urbano e por
uma crescente capacidade de concentração econômica, ao contrário de uma
concentração de pessoas, objetos e de acontecimentos (SPÓSITO, 2004).
22
De acordo com Sposito (2004), a expansão urbana do território pode ser analisada sob duas
perspectivas: a objetiva, que corresponde àquela “referente à expansão da base territorial
sobre a qual se assenta a cidade e se instituem os usos e apropriações do tipo urbano” (p.
59), ou a subjetiva, a qual analisa a partir de uma forma urbana específica, as territorialidades
instituídas e as mudanças/permanências nas práticas socioespaciais dos citadinos.
23
Como afirma Sposito (2004), a dinâmica urbana envolve ainda outras dimensões, tais como
o desenvolvimento urbano e o crescimento urbano, os quais, apesar de possuírem conteúdos
conceituais diferentes, não devem ser analisados separadamente, mas como uma parte
inseparável de um amplo processo de produção do espaço.
24
O território é aqui entendido de acordo com Sposito (2004) que o define não apenas como
base física de assentamento da cidade, mas como dimensão material sobre a qual incidem
condições jurídicas, infra estruturais e de uso e apropriação daqueles que a utilizam.
25
Na Europa, tal ruptura ocorreu ainda no século XIX.
No entanto, como coloca Harvey (2015, p. 11), ao abordar a teoria alternativa

da modernização, “[...] nenhuma ordem social pode conseguir mudanças que já não
estejam latentes dentro de sua condição existente”. O que nos leva a pensar a ruptura
nas tendências e nas características da cidade, não como um momento totalmente
novo, mas num processo que resulta sobretudo de problemas, questões e aspectos
existentes no passado. Desse modo, entende-se que, para se apreender a expansão
urbana da cidade, é preciso analisar aspectos da formação e estruturação do seu
território.
Além disso, vale ressaltar que a dispersão e a concentração são movimentos
que, apesar de contraditórios, ocorrem simultaneamente, de modo complementar. De
acordo com Santos (2008), eles são comuns em diversos períodos de (trans)formação
das cidades, apresentando especificidades de acordo com os momentos históricos
em que ocorrem. Segundo o autor,
Pode-se dizer, no caso do Brasil, que, ao longo de sua história
territorial, as tendências concentradoras atingiam número maior de
variáveis, presentes somente em poucos pontos do espaço.
Recentemente, as tendências à dispersão começam a se impor e
atingem parcela cada vez mais importante dos fatores, distribuídos em
áreas mais vastas e lugares mais numerosos. Com o fim de Segunda
Guerra Mundial, a integração do espaço brasileiro e a modernização
capitalista ensejam, em primeiro lugar, uma difusão social e geográfica
do consumo em suas diversas modalidades e, posteriormente, a
desconcentração da produção moderna, tanto agrícola quanto
industrial (SANTOS, 2008, p. 100).
A urbanização corporativa empreendida no Brasil desde a segunda metade do
século XX, se deu em decorrência dos interesses de grandes empresas e ocasionou
a formação de cidades com problemas e carências semelhantes, apesar da grande
diversidade – de tamanho, de atividades predominantes, etc. - existente entre as
mesmas. Nelas, era comum encontrar problemas relacionados à habitação,
transporte, saúde, educação e infraestrutura. Além disso, conforme Santos (2008), o
processo de expansão das cidades brasileiras configurou territórios caracterizados
pela fragmentação, pela periferização e pela predisposição às más condições de
habitação para boa parte da população que, sem moradia acessível, passou a ocupar
irregularmente áreas que, posteriormente, originaram as favelas.
De acordo com Sposito (2004), tais características são comuns, de um modo
geral, à urbanização das cidades latino-americanas que, assim como no Brasil,
ocorreram principalmente a partir do século XX, de forma acelerada, com intenso
crescimento demográfico e territorial, formando redes urbanas macrocefálicas, isto é,

com alto grau de desigualdade, o que permitiu
[...] a emergência de áreas residenciais distantes, cuja origem não foi
sempre suburbana, mas muito mais resultante da própria extensão do
tecido urbano de forma contínua ou descontínua. Em função das
formas como essa expansão ocorreu e das características que essas
áreas têm, vêm se aplicando as noções de periferização, para falar da
dinâmica e periferia, para falar das novas áreas urbanas que resultam
da implantação dos loteamentos urbanos mais distantes” (p. 281-282).
O que se afirma é que nas cidades latino-americanas, após a Segunda Guerra
Mundial, o crescimento acelerado da população urbana e o intenso processo de
urbanização ocasionaram um processo de extensão territorial da cidade que se deu
de forma contínua e, sobretudo, descontinua, com a formação da periferia, cuja
abordagem é realizada a partir da noção de periferização. Esta é entendida como a
dinâmica de formação da periferia urbana, a qual é comumente definida como uma
área situada nos arredores do tecido urbano.
De acordo com Corrêa (1986), a periferia urbana é o local onde é possível
observar a transição do rural ao urbano, ao longo do qual, ela pode apresentar duas
formas ao longo do tempo: a “periferia rural-urbana” e a “periferia suburbana”. A
primeira compreende espaços com uma urbanização elementar, ainda ocupados por
atividades rurais ou com o solo esterilizado; já a segunda envolve áreas já
urbanizadas, localizadas na continuidade do espaço urbano. Deste modo, pode-se
afirmar que as periferias urbanas são espaços que expressam processos sociais
específicos que se inserem na urbanização e por meio dos quais elas avançam.
Apesar dos estudos sobre periferia urbana terem aparecido nas ciências sociais
já no século XIX, com Von Thünen26 e Lênin27, foi apenas no século XX, em
decorrência dos intensos processos de expansão urbana e metropolização, que as
pesquisas passaram a ocorrer com mais frequência - sendo abordado por autores
26
Grosso modo, Von Thünen identificou áreas periurbanas com características de uma
periferia rural-urbana, cada vez mais com suas atividades agrícolas e pecuárias voltadas para
o consumo na cidade e, Lênin identificou a consequente mudança do campo e dos grupos
sociais que nele habitavam em função do avanço do capitalismo sobre tais espaços.
WEHRWEIN, G. S. The Rural-Urban Fringe Economic Geography. 1942; LÊNIN, V. L. El
desarrollo des Capitalismo em Russia. Moscou: Editorial Progresso, 1979.
27
LÊNIN, V. L. El desarrollo des Capitalismo em Russia. Moscou: Editorial Progresso, 1979.
como Pryor28, Weherwein29, Clawson30 e Sinclair31 – abrangendo transformações nas

áreas periurbanas, inclusive no tocante ao preço da terra (CORRÊA, 1986).
As periferias se distinguem das noções/conceitos congêneres de subúrbio,
periubano, rururbano, franja urbana, entorno urbano, etc. De acordo com Sposito
(2004), a periferia tem um conteúdo específico e se aplica a determinadas realidades
urbanas. Após a consulta a vários autores que trabalharam a noção de periferia
relacionando-a à formação das áreas distantes marcadas pela pobreza e falta de
infraestrutura, concluiu-se que esse processo está vinculado à expansão territorial das
cidades latino americanas, desde meados do século XX. De acordo com Sposito
(2004):
Sua origem associa-se ao reconhecimento de um conteúdo social em
áreas residenciais distantes do centro, marcadas pela presença de
moradias precárias e inacabadas, pela ausência ou insuficiência de
meio de consumo coletivo, resultante de um processo de produção do
espaço urbano [...], orientado pelos interesses de implantação de
loteamentos regulares ou irregulares em áreas distantes, cujos
terrenos são mais baratos, tornando espaços não-urbanos em
espaços que podem ser colocados no mercado como urbanos, ainda
que não sejam dotados das condições mínimas para tal (p. 284).
No Brasil, a periferia urbana resultou do processo mais amplo de produção do
espaço urbano como condição para a reprodução do capital industrial, o qual envolveu
também o rebaixamento do custo de reprodução da força de trabalho e o aumento
dos ganhos na indústria. Desse modo, ela foi o produto espacial da contradição
capital-trabalho sob a dominação do capital industrial (RUFINO, 2016a) possibilitado
ao longo da segunda metade do século XX, através de ações do Estado sobre um
contexto socioeconômico atrasado (OLIVEIRA, 1972).
Como bem identificou Juillard32 (1961 apud CORRÊA, 1986), dentre as
diferenças significativas existentes na transformação das áreas rurais em urbanas no
Brasil e na Europa, destaca-se o fato de que na Europa tal processo ocorreu
progressivamente, de maneira gradual, de modo que a agricultura e a urbanização
28
PRYOR, R. J. Defining the Rural-Urban Fringe Social Forces. 1968.
29
WEHRWEIN, G. S. The Rural-Urban Fringe Economic Geography. 1942.
30
CLAWSON, M. Urban Sprawl and Speculation in Urban Land. In a Geography of Urban
Places, 1970.
31
SINCLAIR, R. Von Thünen and Urban Sprawl Annals of the Association of American
Geographers, 1967.
32
JUILLARD, R. Brasil e Europa. Dois tipos de organização do espaço periurbano. Boletim
baiano de geografia, 1961.
coexistiram no espaço periurbano durante certo momento. No Brasil, a transformação

ocorreu do modo mais precipitado, onde a atividade agrícola foi bruscamente
finalizada para parcelamento e especulação da terra.
As ocupações das áreas periurbanas das cidades europeias estão
relacionadas à noção de subúrbio, caracterizada como área ocupada pelas classes
pertencentes às faixas de alta renda, local de “prestígio social”, que nega a periferia,
com processo lento de ocupação, uso e apropriação através de diferentes iniciativas
(SPOSITO, 2004).
Como bem ressaltou Corrêa (1986), a periferia urbana no Brasil não consiste
em um espaço homogêneo, ocupado por um determinado grupo social, pelo contrário,
ela apresenta especificidades em relação a sua localização, as quais estão
diretamente relacionadas às práticas territoriais e estratégias na atuação das classes
dominantes para a sua (re)produção.
Segundo o mencionado autor existem duas periferias urbanas: a periferia
“interiorana”, “do povão”, “dos pobres” ou “popular” e a periferia “de amenidades”,
“aprazível”, “elitizada”. A primeira caracteriza-se como aquela localizada em áreas
sem amenidades, cujas glebas são parceladas com lotes mínimos voltados para a
população de baixa renda, ocupados por casas construídas pelos seus proprietários
nas horas livres, por conjuntos habitacionais ou, até mesmo, por ocupações
irregulares. Já a segunda apresenta concentração fundiária em torno de poucos
proprietários e/ou grupos econômicos e, geralmente, é promovida e valorizada através
de uma ação conjunta com o Estado, responsável pela instalação de infraestrutura e
equipamentos na área, com os proprietários de terra e incorporadores interessados,
responsáveis pela “criação de novas formas de morar” por meio dos novos produtos
imobiliários – como condomínios clubes - e pela promoção publicitária da área como
local de belezas e atrativos ambientais, a fim de atrair as classes de renda mais
elevada.
Contudo, cumpre ressaltar que a periferia “popular” e a da “elite” são resultados
de um mesmo processo: como afirmou Corrêa (1986), ambas estão inseridas “[...] na
organização de uma sociedade de classes: são os locais de reprodução do exército
de reserva e dos dirigentes” (p. 76).
Apesar da existência de dois tipos de periferias urbanas nas cidades brasileiras
e das suas existências resultarem de um mesmo processo, foi a “periferia popular” a
forma predominante assumida através da expansão territorial que ocorreu a partir de

meados do século XX no Brasil.
Em tal período, a produção imobiliária de mercado voltou-se para as áreas
centrais e privilegiadas da cidade, construindo edificações direcionadas para
consumidores de alta renda e, desse modo, valorizou cada vez mais tais áreas e
intensificou os contrastes entre as áreas centrais e a periferia urbana (RUFINO,
2016a).
Desta maneira, diante do acelerado aumento populacional, restou aos grupos
com menores rendimentos a ocupação de áreas menos valorizadas e,
consequentemente, mais distantes do centro da cidade, produzindo assim a “periferia
dos pobres” por meio da espoliação urbana (KOWARICK, 1979), isto é, do processo
no qual são excluídos do acesso aos serviços de consumo coletivo as classes de
menor renda. Como descreveu Maia (2014),
Na história da urbanização brasileira, a expansão das cidades é
marcada pelos grandes loteamentos oficiais destinados às camadas
da população de maiores rendimentos e, também, pelos loteamentos
irregulares ou clandestinos. Além disso, há a periferização da cidade
produzida pelo Estado, com a construção de conjuntos habitacionais,
destacadamente no período 1960-1980, financiados pelo Banco
Nacional de Habitação (BNH) (p. 92).
O processo de periferização brasileira e suas respectivas especificidades foi
estudado e caracterizado por diversos autores das ciências sociais e urbanas nas
últimas décadas do século XX, tais como Francisco de Oliveira (1979), Lúcio Kowarick
(1979), Bolaffi (1979) e Santos (2008).
Sua origem está diretamente atrelada à atuação do Estado na promoção de um
pacto político desenvolvimentista, que teve como base de acumulação o padrão
expansionista do urbano e da produção industrial até então concentrada na região
Centro-Sul no país. Dentre as políticas e ações instituídas que estimularam e
conformaram a produção da periferia urbana brasileira, destaca-se a instituição do
Plano Nacional da Habitação e criação BNH que foi responsável por gerir do SFH e a
política habitacional da época.
As repercussões de tais políticas no espaço urbano são abordadas de forma
mais específicas a seguir, ao se analisar o processo de expansão urbana e
estruturação de João Pessoa no século XX.
2.1.1 Da cidade “tradicional” à cidade “modernizada”
Embora tenha sido fundada no final do século XVI, João Pessoa teve seu
território limitado pelas suas unidades morfológicas originais até o término do século
XIX. A cidade caracterizou-se durante os três séculos como um aglomerado
populacional vinculado ao campo, que desempenhava funções administrativa,
comercial e religiosa e onde a vida social se organizava em torno dos bairros e da
igreja. Como bem definiu Maia (2000), nesse período, João Pessoa se configurava
como uma cidade “tradicional” ou “histórica”.
A partir do século XIX, uma série de mudanças no âmbito político, econômico
e social deu início a um período de transformação do cenário urbano brasileiro.
Acontecimentos como a Independência do Brasil (1822), a criação da Lei de Terras
(1850), a abolição da escravatura (1888), a Proclamação da República (1889), a alta
comercialização do algodão, assim como a substituição dos engenhos por usinas,
fizeram com que as cidades assumissem uma nova posição no cenário econômico e
político do país, quando parte da população do campo passou a residir nas mesmas,
especialmente a elite agrária, formando assim uma elite urbana que, paulatinamente,
inseriu na sociedade novos valores, em detrimento daqueles pregados pelas antigas
oligarquias rurais. Esses processos de passagem de uma sociedade escravocrata
para uma sociedade de trabalho livre e a institucionalização da terra como propriedade
- símbolo de poder político e econômico – se fizeram necessários dada a instituição
do modo capitalista de produção.
De acordo com Sposito (2004), nesse período, destacou-se como marco para
se entender a lógica da estruturação das cidades brasileiras e a sua expansão
territorial a promulgação da Lei de Terras, em 1850, que instituiu o princípio jurídico
da propriedade privada da terra33. Nesse momento, surgiu o proprietário de terras e o
loteador. De acordo com a autora, a estrutura interna das cidades até a promulgação
da mencionada lei consistia em “[...] uma área nuclear mais densamente ocupada e
um anel periurbano marcado por uma mescla de usos rurais e urbanos, pouco definido
do ponto de vista morfológico” (p. 296). Após a promulgação da Lei de Terras, o
espaço urbano produzido passou a anteceder a ocupação urbana propriamente dita.
Áreas desocupadas passaram a ser loteadas, apesar da vida urbana na cidade ainda
33
Anteriormente, a distribuição das terras era feita através de concessões.
funcionar em torno de seu centro principal, que concentrava as mais importantes

funções comerciais, institucionais, de serviços e simbólicas.
As transformações políticas e econômicas nacionais no período de transição
do século XIX para o século XX se materializaram, em muitas cidades brasileiras,
através de violentas reformas urbanas que consistiram de fato em intervenções nos
traçados existentes e demolições de edifícios públicos, institucionais e privados, a fim
de adequar as realidades urbanas aos padrões de modernidade difundidos na época
e negar o passado colonial da cidade.
Nesse período, as obras empreendidas em João Pessoa compreenderam tanto
intervenções em sua área ocupada como em suas áreas contíguas de expansão. As
operações nela empreendidas modificaram traçados, desalojaram famílias, demoliram
edifícios públicos, privados e institucionais - como as Igrejas, para construção de
novas praças e ruas mais largas, no caso de João Pessoa –, assim como a
implantação de serviços de abastecimento de água, de fornecimento de energia
elétrica e de transporte coletivo, com a instalação dos bondes.
No tocante à expansão urbana, destacou-se a obra de abertura da Avenida
Epitácio Pessoa (1910-1940) que conformou um novo eixo de expansão da cidade
diante do crescimento populacional e econômico, do desenvolvimento da indústria e
dos transportes urbanos, mas também da formação de uma burguesia urbana e do
ideal de modernização e progresso (VIDAL, 2004; MARTINS, 2014).
A partir de então, iniciou-se um processo de expansão urbana e de estruturação
da cidade caracterizado pela ocupação de espaços contíguos ao tecido urbano: o
período compreendido entre as décadas de 1940 até o início da década de 1970 foi
marcado pela ocupação das áreas de entorno da Avenida Epitácio Pessoa (Fig. 03),
através do loteamento de sítios e chácaras existentes.
Em tais locais foram construídas residências de famílias pertencentes
predominantemente às camadas de alta renda da cidade que antes moravam no
Centro e passaram a enxergar as áreas litorâneas como locais de amenidades, por
meio da cultura da praia e do veraneio disseminada nas grandes cidades litorâneas
brasileiras em decorrência da transformação dos discursos médicos em práticas
urbanas (SILVA, 2001).
O processo de ocupação do entorno da Avenida Epitácio Pessoa e de parte da
área litorânea da cidade foi possibilitado por melhorias na infraestrutura urbana local,
através das obras de pavimentação e desenvolvimento dos sistemas de transporte
urbano e, sobretudo, pelo aumento do uso do automóvel, o qual possibilitou melhor

acesso e mobilidade à população de alta renda.
Figura 03 - Expansão do traçado de João Pessoa (1929-1972)
Fonte: IHGP (Mapa de João Pessoa de 1929); Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro (Mapa
de João Pessoa de 1944); Oliveira, 2006 (Mapa do traçado de João Pessoa em 1972).
Elaboração da autora (2018).
No Brasil, a nova morfologia urbana marcada por grandes vias de expansão,

conforme expõe Villaça (2001), e voltada essencialmente para viabilizar os transportes
urbanos foi implementada pelo Estado, o qual se baseou no ideário do Urbanismo
Modernista. Tal concepção se caracterizou pela compartimentação da cidade em
diferentes zonas/setores com funções específicas e promoveu, por meio da ação do
Estado, estratégias dos agentes privados, através das decisões tomadas relacionadas
ao planejamento, controle e ocupação das áreas de expansão urbana (SPOSITO,
2004).
Foi neste período, a partir de meados do século XX, conforme abordado no
capítulo anterior, que as cidades brasileiras apresentaram intenso crescimento
populacional. No momento de mudanças na base econômica com a ascensão e

domínio da indústria, a cidade de João Pessoa apresentou inédito crescimento da
populacional decorrente, entre outros fatores, da migração da população que vivia da
produção agrícola em cidades ou no campo de regiões interioranas do Estado, em
busca de melhores condições de vida na capital.
Como é possível observar nos dados quantitativos referentes à população
residente em João Pessoa de 1950 a 2010 (Tab. 07), além do mencionado aumento
populacional, já na década de 1950 a mesma se caracterizava como eminentemente
urbana, apresentando a cada censo demográfico, menores percentuais em relação à
população rural.
Tabela 07 - População residente no município de João Pessoa (1950-2010)

Tabela 07 - População residente no município de João Pessoa (1950-2010)
ANO URBANA RURAL TOTAL
TOTAL % TOTAL % TOTAL %
1950 89.517 93,29 6.436 6,71 95.953 100
1960 135.820 95,03 7.096 4,97 142.916 100
1970 213.569 96,40 7.977 3,60 221.546 100
1980 326.582 98,98 3.360 1,02 329.942 100
1991 497.600 100 -- -- 497.600 100
2000 597.934 100 -- -- 597.934 100
2010 720.785 99,5 2.730 0,5 723.515 100
Fonte: IBGE – Censos 1970, 1980, 1991, 2000 e 2010; Plano de Desenvolvimento Urbano e
Comunitário de João Pessoa – 1983-1986 (PMJP, 1983). Elaboração da autora (2018).
Diante de novos processos de modernização, as cidades brasileiras sofreram

intensas mudanças com o processo de urbanização que assumiu inéditos aspectos
quantitativos e qualitativos, descritos por Santos (2008) da seguinte maneira:
As cidades, e sobretudo as grandes, ocupam, de modo geral, vastas
superfícies entremeadas de vazios. Nessas cidades espraiadas,
características de uma urbanização corporativa, há interdependência
do que podemos chamar de categorias espaciais relevantes desta
época: tamanho urbano, modelo rodoviário, carência de infra-
estruturas, especulação fundiária e imobiliária, problemas de
transporte, extroversão e periferização da população, gerando, graças
às dimensões da pobreza e seu componente geográfico, um modelo
específico de centro-periferia (p. 106).
Na década de 1960, assim como em outras cidades brasileiras, iniciou-se o
processo de periferização de João Pessoa através da produção imobiliária do BNH, a
qual foi direcionada principalmente para conjuntos habitacionais populares destinadas
ao público que possuísse renda que possibilitasse o pagamento do financiamento 34.

Tal política resultou na implantação de empreendimentos predominantemente
distantes das áreas centrais ou de urbanização consolidada 35, em áreas rurais ou de
expansão urbana descontínuas, favorecendo as lógicas de especulação e de
periferização (SANTOS, 1990).
Observa-se, assim, que a produção do espaço na periferia urbana resulta de
práticas e estratégias das classes dominantes articuladas a interesses relativos a
outras áreas da cidade. A implantação dos conjuntos em áreas afastadas dos bairros
centrais - ocupados pela população de renda mais elevada - impulsionou o processo
de expansão urbana, abriu novas áreas para investimento imobiliário e estendeu os
serviços de infraestrutura urbana, ao mesmo tempo que serviu como forma de controle
social e de valorização dos bairros centrais, ao promover a segregação socioespacial
e afastar deles cada vez mais a população de menor rendimento. Como descreveu
Roberto Lobato Corrêa em 1986,
Estas práticas na periferia urbana estão inseridas, de um lado, no
processo de acumulação de capital, seja através do incorporação e
produção imobiliária, seja através da extração de uma renda fundiária,
seja através da utilização de terrenos baratos para implantação
industrial e de serviços diversos. De outro insere-se no processo de
controle social através da reprodução segregada das diferentes
classes sociais e suas frações. Ambos os aspectos, acumulação e
reprodução, são interdependentes (p. 73).
Entre as décadas de 1960 e 1980, a produção dos conjuntos habitacionais36 do
BNH em João Pessoa provocou uma expansão urbana em escala inédita, numa área
que era, até então, ocupada por estabelecimentos agropecuários, correspondendo
34
Do total de pessoas contempladas, apenas pequena parte fazia parte das faixas de renda
de interesse social, que correspondia a até 5 salários mínimos (VEIGA, 2009).
35
Além disso, vale ressaltar que neste período o BNH, através do Sistema Brasileiro de
Poupança e Empréstimo (SBPE), financiou também habitações unifamiliares de alto padrão
construtivo para a população de renda mais elevadas, localizadas, principalmente, nos bairros
situados na zona Leste da cidade (LAVIERI e LAVIERI, 1999).
36
Cumpre ressaltar, que tal política habitacional não foi uma iniciativa pioneira em relação à
produção da habitação de interesse social em João Pessoa. No período compreendido entre
os anos de 1935 e 1963, a partir da atuação de instituições como - IAPs, IPASE, FCP e
Montepio – foram construídas um total de 899 novas moradias, compreendendo 15
empreendimentos, caracterizados por um padrão construtivo simples, no qual as residências
unifamiliares eram implantadas de forma isolada nos lotes. Tal produção destinada a
categorias profissionais específicas e se localizou em áreas adjacentes ao centro urbano da
cidade, não ocasionando assim um processo de periferização (LAVIEIRI e LAVIERI, 1987
apud CAVALCANTI, 1999).
assim à materialização da expressão já conhecida de que “a cidade vai engolindo o

campo”.
Comparando-se a localização de tais conjuntos habitacionais no território de
João Pessoa, por meio da sinalização dos bairros em que foram construídos (Fig. 04)
com a mancha urbana que a cidade apresentava em meados da década de 1970, é
possível constatar o que foi afirmado acima no tocante ao início do processo de
periferização da cidade. Vale ressaltar que, apesar da maioria dos conjuntos ter sido
instalada em áreas periféricas, alguns deles foram implantados em áreas
desocupadas contíguas ao tecido urbano existente. Tais conjuntos foram aqueles
implantados nos primeiros anos de atuação do BNH.
Figura 04 - Mapa de João Pessoa com localização (por bairro) dos conjuntos habitacionais
do BNH (1964-1986)
SANTA RITA
CABEDELO
BAYEUX
CONDE
Fonte: Oliveira (2006) e Lavieri e Lavieri (1999). Elaboração da autora (2018)
Durante o período de atuação do BNH (1964-1986), foram construídas em João

Pessoa cerca de 29.000 unidades habitacionais, distribuídas em 42 conjuntos
habitacionais. Tal quantitativo representou uma relevante produção imobiliária na
cidade, tendo em vista que, de acordo com o Censo Demográfico do IBGE de 1970,
em João Pessoa havia apenas 38.663 domicílios permanentes. Os conjuntos
apresentavam predominantemente grande porte, com centenas de habitações sendo,
portanto, implantados em locais com grandes lotes ou glebas disponíveis e com menor
preço. Por ocupar novas áreas, conforme mencionou Cavalcanti (1999), os conjuntos
geralmente não possuíam infraestrutura urbana adequada, como saneamento básico
e pavimentação e/ou apresentavam incipientes serviços de abastecimento de água e
de transporte coletivo. Tais situações decorriam do fato da mencionada política
habitacional, se limitar apenas à construção do imóvel, encarregando os governos
municipais e estaduais a posterior instalação das infraestruturas e serviços
necessários.
Essa ampla escala de produção, que se caracterizou por conjuntos
habitacionais compostos por residências unifamiliares ocupando grandes extensões
de terra, contribuíram para a alteração das áreas limítrofes do perímetro urbano
incorporando inclusive grandes glebas rurais, de modo que, entre os anos de 1972 e
1983, de acordo com Oliveira (2006), a área da cidade dobrou de tamanho. As terras
rurais foram transformadas em urbanas, pois passaram a ser providas com os serviços
e equipamentos de uso coletivo.
Ainda nas décadas de 1960 e 1970, através de ações do programa nacional de
desenvolvimento e crescimento urbano, outras relevantes alterações no entorno da
malha urbana de João Pessoa influíram diretamente em sua estruturação. Foram elas:
a implantação do Campus da Universidade Federal da Paraíba e do Distrito Industrial,
na Zona Sul de seu território; e a criação de um anel rodoviário (BR 101/ BR 230) que
corta o espaço intraurbano da cidade, ligando-o aos municípios vizinhos (Bayeux,
Santa Rita e Cabedelo).
Deste modo, é possível afirmar, que o programa nacional de desenvolvimento
e dinamização da economia, atuou diretamente na produção do espaço urbano local
e, de fato, transformou a cidade “tradicional” de outrora, em cidade “modernizada”,
caracterizada pela expansão territorial e desconcentração do seu centro tradicional,
pelo surgimento de novas centralidades e pela diversificação de atividades e
interesses sociais (MAIA, 2000).
Nesse momento, novas tendências de crescimento de seu território foram
estabelecidas, apresentando visivelmente a estratificação do uso do espaço da
cidade, marcado pelo aumento das distâncias sociais: na direção leste e norte, se
concentraram as classes de alta renda e, para a direção sul e sudeste, foram

conduzidas as populações de baixa renda (LAVIERI e LAVIERI, 1999).
Esse quadro de segregação socioespacial, de dispersão e periferização que se
conformou a partir do final da década de 1960, se intensificou ao longo dos anos não
apenas devido à continuidade das dinâmicas que lhes deram origem, mas também
em virtude da criação de marcos legais que os institucionalizaram e os nortearam, tais
como o Código de Obras, o Código de Urbanismo e o Plano Diretor de João Pessoa.
2.1.2 A legislação urbana e a urbanização dispersa
No Brasil, a partir da década de 1960, como requisito para a aquisição de

financiamentos e inclusão em programas nacionais, o poder público federal passou a
exigir das prefeituras municipais, a elaboração de planos diretores de
desenvolvimento, isto é, de uma legislação que norteasse as suas políticas públicas
e regulasse e planejasse a ocupação dos seus territórios. Muitas cidades passaram,
a partir de então, a produzir ou encomendar seus planos, os quais se caracterizaram,
de uma maneira geral, pelo aumento do perímetro urbano, englobando e
regularizando áreas que antes se situavam fora do mesmo e, também, acrescendo
consideravelmente as áreas destinadas à expansão urbana, o que favoreceu a lógica
de expansão descontínua (SPOSITO, 2004).
Como afirmou Oliveira (2006), foi na década de 1970 que a organização
espacial de João Pessoa se consolidou e que foram iniciados os planejamentos em
relação ao seu sistema de transporte urbano. Naquele momento, foram instituídos o
Código de Obras (1971) e o Código de Urbanismo (1975 e 1979) – inserido no Plano
de Desenvolvimento Urbano (PDU) (1974) -, o qual apresentou o zoneamento do uso
e ocupação do solo urbano, pensado de modo articulado com o sistema viário da
cidade.
Em João Pessoa, foi instituído pela Lei n° 1.347, de 27 de abril de 1971, o
Código de Obras do município, o qual apresentou em seu capítulo primeiro, do Título
I, a divisão territorial da cidade em três zonas: a Zona Urbana, a Zona Suburbana e a
Zona Rural, as quais foram apenas definidas em relação aos seus limites territoriais
(Fig. 05), não possuindo assim uma descrição ou caracterização mais específica.
Porém, as zonas urbana e suburbana foram abordadas no primeiro e segundo capítulo
do Título II, que estabeleceu os padrões e normas relativos aos arruamentos e

loteamentos da cidade.
Com base na leitura dos mencionados capítulos do código, constatou-se que,
naquele momento, a expansão da malha urbana da cidade deveria ocorrer
obrigatoriamente de modo contínuo e contíguo ao traçado existente, conforme foi
expresso no Artigo 39°, do Capítulo I, do Título II que determinou que,
A urbanização de novas áreas por iniciativas particular e a venda de
terrenos, além das condições a que estiver sujeita, em face das Lei
Federais e Estaduais, somente será permitida depois de aprovados os
planos pela Prefeitura, levando-se em consideração a urbanização da
área contígua ou limítrofe (PMJP, 1971).
Figura 05 - Mapa de João Pessoa com divisão territorial do Código de Obras (PMJP, 1971)
SANTA RITA
CABEDELO
Legenda
Zona Urbana
Zona Suburbana
BAYEUX Zona Rural
CONDE
Fonte: Oliveira (2006) e PMJP (1971). Elaboração da autora (2018)
Além disso, vale ressaltar os nítidos interesses relacionados à ocupação das

supracitadas zonas, influenciando diretamente na formação/estabelecimento de
ocupações diferenciadas socioespacialmente, através da especificação de lotes com
dimensões maiores na zona urbana, para onde também foram definidos padrões e
tipologias construtivas distintas daquelas especificadas para a zona suburbana.
Art. 530 No setor suburbano somente serão permitidos lotes cujas as
dimensões mínimas de oito metros (8,00m) de testada e duzentos
metros quadrados (200,00m2) de área.
§ 10 - Serão ainda permitidos no setor suburbano lotes populares
destinados a construção geminadas com as dimensões mínimas de
quatorze metros ( 14,OOm) de testada e trezentos e cinqüenta metros
quadrados (35O,OOm2) de área.
§ 20 - Serão também permitidos no setor suburbano, loteamentos de
terrenos para construção de casas em série, quando apresentado o
plano de conjunto para construção imediata, este não contenha mais
de seis casas para cada série e seja aprovados Dela Diretoria de
Fiscalização de obras (PMJP, 1971).
Anos mais tarde, em 1974, foi elaborado o PDU que, segundo Oliveira (2006),
buscou disciplinar o processo de urbanização da cidade com a definição do uso e
ocupação do solo urbano e do sistema viário e, mais especificamente, incentivar a
promoção da expansão em direção à zona sul do território de João Pessoa. Como
bem ressaltou o mencionado autor: “a proposta do uso do solo vai provocar um rígido
controle da organização do espaço intra-urbano e trouxe como consequência uma
segregação espacial do tecido urbano” (p. 99).
Posteriormente, com a desconstrução do PDU, foi instituído pela Lei n° 2.102,
de 31 de dezembro de 1975, o Código de Urbanismo que integrou o Plano Diretor
Físico do Município e reuniu um conjunto de normas disciplinadoras e ordenadoras
referente ao uso e ocupação do solo. Dentre as determinações da mencionada Lei,
no âmbito desta pesquisa, destacou-se a divisão do território da cidade com fins de
adequação à legislação de cobranças de impostos e de planejamento e regulação das
obras e serviços a serem realizados. Ao todo, foram delimitadas quatro áreas – a Área
Urbana, a Área de Expansão Urbana, a Área de Interesse Urbano e a Área Rural -
que, apesar de diferentes entre si, eram consideradas integradas pela legislação que
as instituiu (Fig. 06).
A Área Urbana consistia no conjunto de lotes com edificações contíguas aos
aglomerados urbanos localizados em logradouros contemplados com pelo menos dois
itens de melhoramento37 instalados ou distantes até 100 metros dos mesmos. A Área
de Expansão Urbana foi definida como aquela composta por espaços a serem
37
Os melhoramentos citados na lei, consistiam em: escolas ou postos de saúde distantes no
máximo 3km dos imóveis; rua meio fio ou pavimento, com canalização de águas pluviais;
sistema de abastecimento de água potável; rede de esgoto sanitário; iluminação pública.
ocupados durante os 10 anos seguintes considerando o “crescimento normal do

aglomerado urbano”, sendo ocupados de forma contínua ou contígua à ocupação
preexistente. A Área de Interesse Urbano foi caracterizada como o espaço localizado
fora da Área de Expansão Urbana de interesse para fins industriais, de recreação, de
preservação natural, de núcleos residenciais e usos especiais. A Área Rural foi
definida como aquela que não apresentava nenhuma das características
mencionadas.
Figura 06 - Mapa de João Pessoa com divisão territorial do Código de Urbanismo (1975)
SANTA RITA
CABEDELO
Legenda
Área Urbana
Área de Expansão
Urbana
BAYEUX Área de Interesse
Urbano
Área Rural
CONDE
Ao se comparar os mapas com as divisões territoriais de 1971 e 1975, é

possível constatar, apesar do curto espaço de tempo existente entre a instituição de
ambas setorizações, um nítido aumento da área considerada urbana e redução da
área considerada rural. Deste modo, é notável o interesse do poder público no
estímulo da expansão territorial e no controle e orientação na formação da estrutura
urbana de João Pessoa, especificando funções/usos urbanos para determinadas

áreas rurais do seu território.
Além disso, Oliveira (2006) ressaltou que um dos principais objetivos do
mencionado Código foi delimitar espaços para a criação de vias nas áreas de
expansão que estavam sendo loteadas, a fim de assegurar a ampliação do sistema
viário e adequação à nova morfologia e ocupação do território da cidade. Segundo o
autor, “se não fosse essa providência não haveria espaço para as artérias nos bairros
periféricos e nos conjuntos habitacionais que foram implantados depois de 1975” (p.
101).
Em 1979, tais divisões e respectivas definições foram alteradas pela Lei n°
2.699, a qual instituiu uma nova divisão territorial do município composta pela Área
Urbana, Área de Interesse Urbano e Área de Interesse Rural. A primeira foi delimitada
geograficamente e definida da seguinte maneira:
Art. 10 - A área urbana compreende o espaço ocupado por processo
contínuo ou descontinuo de urbanização, inclusive terrenos loteados
e não loteados destinados ao crescimento normal do aglomerado
urbano, desde que apresente além de edificações dois equipamentos
básicos[38], [...], e que expressem a forma de organização urbana, de
acordo com a legislação Federal vigente (Art. 10, Cap. I, Tít. II).
A definição de Área de Interesse Urbano modificou-se apenas em relação à
limitação de usos possíveis, os quais ficaram definidos como de recreação, industrial
e preservação natural. A Área de Interesse Rural, apesar de consistir em um tipo de
área do município, não foi definida pela lei. Vale ressaltar ainda que, tanto na Lei de
1975 quanto na de 1979, as Áreas de Expansão Urbana e de Interesse Urbano foram
consideradas como Áreas Urbanas para efeito de tributação.
Apesar da planta oficial da Divisão Territorial de Áreas Integradas referente ao
Código de Urbanismo de 1979, ter sido publicada anexa ao mesmo, tal documento
não foi encontrado nos acervos da Prefeitura Municipal de João Pessoa. Contudo,
com base na leitura do documento, foi possível identificar o perímetro da Área Urbana
(Fig. 07) por ele definida e, desse modo, concluir que a modificação realizada em
1979, ampliou a área urbana permitindo assim ocupações descontínuas em relação
38
Os equipamentos básicos citados na lei, consistiam em: escolas ou postos de saúde
distantes no máximo 3km dos imóveis; rua meio fio ou pavimento, com canalização de águas
pluviais; sistema de abastecimento de água potável; rede de esgoto sanitário; iluminação
pública.
ao tecido urbano existente, isto é, a produção de uma urbanização espraiada e,

consequentemente, estimulou a prática da especulação fundiária.
Figura 07 - Mapa de João Pessoa com divisão territorial do Código de Urbanismo (1979)
SANTA RITA
CABEDELO
Legenda
BAYEUX Área Urbana
CONDE
Como explicou Santos (2008), a especulação surge a partir da composição de

um “sítio social” sobre um “sítio natural” e pela concorrência sobre uma dada
localização. Essas dinâmicas, juntamente com expectativas a respeito das
localizações na cidade, mantêm e intensificam ainda mais as suas práticas que, por
sua vez, ocasionam uma série de consequências relevantes para a estrutura
socioespacial da cidade, ao criar e/ou acentuar problemas urbanos:
Havendo especulação, há criação mercantil de escassez e acentua-
se o problema de acesso à terra e à habitação. Mas o déficit de
residências também leva à especulação, e os dois juntos conduzem à
periferização da população mais pobre e, de novo ao aumento do
tamanho urbano. As carências em serviços alimentam a especulação,
pela valorização diferencial das diversas frações do território urbano.
A organização dos transportes obedece a essa lógica e torna ainda
mais pobres os que devem viver longe dos centros, não apenas
porque devem pagar caro seus deslocamentos como porque os

serviços e bens são mais dispendiosos nas periferias (SANTOS, 2008,
p. 106).
Sobre a ocupação das demais áreas, a mencionada lei, também possibilitou
ocupações voltadas para outros usos a serem estabelecidos por meio de acordo
comum com o órgão federal competente e com a prefeitura municipal e seguindo a
legislação federal relacionada.
Após a década de 1970, a divisão territorial de João Pessoa foi alterada com a
instituição do Plano Diretor de João Pessoa, através da Lei Complementar n° 3 de 30
de dezembro de 1992. No Título II, do mencionado documento, foi instituído que a
área urbana da cidade - caracterizada no Artigo 9° como espaço com “[...] atividades
urbanas atendidas no mínimo por dois dos sistemas de infra-estrutura básica e pelo
serviço de transporte coletivo” -, subdividia-se nas seguintes zonas: Zona Adensável
Prioritária, Zona Adensável não Prioritária, Zona não Adensável. Vale ressaltar ainda
que no interior das mesmas havia também áreas específicas caracterizadas como
Zonas de Restrições Adicionais ou Zonas Especiais, as quais compreendiam áreas
de preservação ou de interesse social. Observa-se assim que o Plano Diretor instituiu
um maior detalhamento das formas e intensidade do uso e ocupação do solo na Área
Urbana.
Ao se observar o Mapa de Macrozoneamento de João Pessoa de 1992 (Fig.
08), o qual definiu os limites territoriais de cada zona acima mencionada, conformando
a Área Urbana de João Pessoa, foi possível identificar que a mesma não coincide com
o perímetro urbano delimitado pelo Código de Urbanismo de 1979: em alguns locais,
a área urbana zoneada na década de 1990 ultrapassou o mesmo e, em outros locais,
as áreas consideradas urbanas desde 1979, sequer foram zoneadas em 1992.
Constata-se assim que, a divisão territorial instituída no final da década de 1970
ampliou a área urbana sem considerar a real dinâmica de expansão urbana da cidade
ou a malha urbana existente, se atendo mais a questões como a cobrança de tributos,
ao estímulo do seu crescimento e, ao que tudo indica, à especulação fundiária e
imobiliária.
Ainda nos termos do Plano Diretor de 1992, l, a Área Rural foi definida no Artigo
25 como “[...] aquela destinada à expansão dos limites da Área Urbana, às atividades
primárias e de produção de alimentos, bem como à proteção dos mananciais de água
de Marés-Mumbaba e Gramame, [...]”. Observa-se assim que, nesse momento, a Área
Rural, passou a ser destinada explicitamente à expansão urbana, não havendo mais
“Área de Interesse Urbano” ou de “Expansão Urbana” que separavam o tecido urbano

consolidado da porção rural do território. De acordo com a Tabela de Estoques de
Área Edificáveis Total (PMJP, 1992), a área urbana de João Pessoa possuía 12.960
hectares, enquanto a rural 6.020 hectares, correspondendo a 31,71% do território do
município.
Figura 08 - Mapa de Macrozoneamento de João Pessoa (1992)
Fonte: PMJP (1992)
Contudo, Maia (1994) afirma que em tal momento, ainda era possível identificar
áreas com características rurais em João Pessoa, tanto naquelas classificadas pelo
Plano Diretor (PMJP, 1992) como Área Rural quanto no setor denominado como Área
Urbana:
Se a área rural do município de João Pessoa foi sendo engolida pelo
tecido urbano, isto não significa a sua completa extinção. Mesmo que
as instituições públicas concebam a não existência de uma população
rural no município de João Pessoa, ou considerem o total da área
deste município como urbano, nota-se que além da existência de
alguns vestígios de áreas caracteristicamente rurais – identificados
pelo Plano Diretor Municipal, na extremidade sul – permanecem e ao
mesmo tempo são recriados subespaços rurais nas áreas ocupadas
pela malha urbana. Encontram-se pela cidade unidades produtivas
típicas do campo: currais, estábulos, vacarias, granjas e pocilgas que
ora aparecem sob um certo agrupamento em uma porção da cidade,

ora são pontos isolados dentro deste tecido urbano que se expande
(p. 165).
Em 2009, foi consolidada através do Decreto n° 6.499, de 20 de março, a Lei
Complementar n° 54, de 23 de dezembro de 2008, que instituiu a primeira e mais
recente alteração do Plano Diretor de João Pessoa. Nela, foi mantida a mesma
subdivisão da área urbana em zonas do Plano Diretor de 1992, porém seus perímetros
foram alterados (Fig. 09), assim como foram aumentados os limites de ultrapassagem
do índice de aproveitamento básico nas zonas de Adensamento Não Prioritário e Não
Adensáveis.
Figura 09 - Mapa de Macrozoneamento de João Pessoa (2008)
Fonte: PMJP (2012)
Em relação à Área Rural do município, foi acrescentado um inciso ao artigo

referente ao mesmo, redefinindo sua destinação prioritária:
Art. 22 A. A Área Rural é aquela destinada predominantemente às
atividades do setor primário da economia local.
I - A Área Rural é constituída pela porção do território municipal, com
exclusão da área urbana e das Zonas Especiais de Preservação -
ZEPs nela inseridas, conforme constante do Anexo I - Mapa 1, referido
no art. 8º A dessa Lei Complementar;
II - O desmembramento de imóvel rural que vise constituir unidade com

destinação diversa daquela estabelecida no caput deste artigo deverá
observar o disposto no Decreto Federal nº 62.504, de 08 de abril de
1968.
Ao se analisar o mapa de macrozoneamento referente ao Plano Diretor de
2008, observa-se que essa versão mais recente define e distingue de maneira mais
clara e detalhada os perímetros da Área Urbana – que, nesse momento, foi expandida
em relação às legislações anteriores - e das Zonas Especiais da Área Rural. Verifica-
se assim que, ao longo do tempo, no tocante à legislação vinculada ao planejamento
e controle do uso e ocupação do solo da cidade, foi realizada uma definição cada vez
mais precisa das zonas destinadas à preservação ambiental e patrimonial, no entanto,
constatou-se ao mesmo tempo a ampliação e a intensificação da ocupação da área
urbana de modo descontínuo, assim como o seu avanço sobre a Área Rural.
Deste modo, como afirmou Santos (2008), o planejamento urbano organizou o
espaço para o mercado imobiliário e este, por sua vez, desenvolveu expectativas,
modas e produtos que influenciaram na especulação e nos preços. O processo
especulativo na cidade foi estimulado com a extensão do perímetro urbano e a
implantação das infraestruturas de forma desigual na base territorial da cidade, onde
a maior parte dos investimentos foi localizado em áreas ocupadas pelas classes de
maior renda.
Na urbanização corporativa, o poder público agiu de forma direta e indireta na
intensificação dos problemas sociais na cidade, na periferização e na segregação
socioespacial, no aumento da pobreza e das más condições de moradia. Um exemplo
de intervenção direta do poder público, foi a criação e atuação do BNH: apesar de ter
sido criado com o objetivo de melhorar as condições de habitação da população
urbana, o banco foi na verdade uma instituição que preparou as cidades brasileiras
para a implantação do capitalismo monopolista, intensificando o espraiamento urbano
e a especulação fundiária e imobiliária (SANTOS, 2008).
2.1.3 A produção do espaço no contexto da formação do Estado neoliberal
Conforme foi abordado detalhadamente no primeiro capítulo, a década de 1990

foi marcada por mudanças na política, no modo de organização e nos parâmetros de
acumulação do capital. Nesse período, houve a centralização da dinâmica geográfica
do capital assim como a concentração do mesmo no espaço, valorizando mais as
áreas centrais das grandes cidades em detrimento das suas zonas periféricas. O
mercado imobiliário se destacou cada vez mais como local de absorção dos
excedentes com geração de lucro, substituindo estratégias de desenvolvimento
econômico extensivo (SANTOS, 2015).
Assim, conforme explicitado por Santos (2015), o padrão de ampliação do
capital vinculado à expansão geográfica da cidade sofreu alterações significativas a
partir da década de 1980, quando o pacto desenvolvimentista do governo, em vigor
desde 1950, entrou em crise. No Brasil, as décadas de 1980 e 1990 foram marcadas,
de uma maneira geral, pela diminuição dos financiamentos habitacionais e pelo
aumento dos índices de desemprego e do empobrecimento da população.
No período compreendido entre meados das décadas de 1980 e 2000, a
política de habitação nacional passou por intensa modificação, em que no lugar de
uma “Política de Estado”, na qual se insere a atuação do BNH, deu-se início uma
“Política de Governo”, caracterizada pela ausência de uma política definida e objetiva
e pela presença de programas diversos e específicos, desenvolvidos de acordo com
cada mandato presidencial (BONATES, 2007).
Dentre as novas definições a respeito das políticas habitacionais do
mencionado período, vale ressaltar que as atribuições referentes a elas foram
descentralizadas e distribuídas entre instituições diversas, como a Caixa Econômica
Federal (CEF) e o Banco Central, assim como foi concedida autonomia para criação
de novos programas de habitação social pelos governos locais (estaduais e
municipais) com a utilização de recursos próprios (BONATES, 2007).
De acordo com Bonates (2007), a produção estatal da habitação social, nas
últimas décadas do século XX e primeira do século XXI, em João Pessoa, sofreu um
arrefecimento em relação ao período de atuação do BNH. Entre os anos de 1987 e
2006, foram financiadas pelo poder público cerca de 17.500 unidades habitacionais,
as quais foram implantadas predominantemente em bairros da Zona Sul (Fig. 10) e
englobaram tanto habitações unifamiliares como multifamiliares (edifícios com quatro
pavimentos, em média). Nesse momento, a verticalização das construções, que se
deu devido às dimensões mais reduzidas e altos preços dos terrenos, foi também
utilizada como solução para melhor aproveitamento da área passível de construção
do lote, para racionamento dos materiais, da mão-de-obra e, consequentemente, dos
custos.
Além disso, vale ressaltar que, em tal período, houve também a produção
habitacional realizada por empresas privadas – como cooperativas habitacionais e
incorporadoras – por meio de financiamento pela CEF com recursos de programas
habitacionais do governo. A produção, diferentemente, daquela realizada pelo poder
público, voltou-se para um público diversificado, geralmente com rendimento médio,
compreendeu um total de 4.536 unidades habitacionais e localizou-se, em sua
maioria, em áreas mais centrais e valorizadas da cidade – como nos bairros de
Manaíra, Miramar, Expedicionários, entre outros (BONATES, 2007).
Figura 10 - Mapa de João Pessoa com localização (por bairro) dos conjuntos de habitação
social financiados por agentes públicos entre 1987 e 2006
SANTA RITA
CABEDELO
BAYEUX
CONDE
Fonte: PMJP; Bonates (2007). Elaboração da autora (2018)
Como bem ilustra o mapa de João Pessoa que aponta os bairros onde foram
implantados os conjuntos habitacionais construídos entre os anos de 1987 e 2006, a
produção de habitação social em João Pessoa, em tal momento, ocupou espaços já
urbanizados da cidade e, portanto, não induziu dinâmicas de expansão e dispersão
urbana. Ademais, a implantação dos empreendimentos em bairros urbanizados não

alterou a estruturação da cidade, formada no período de atuação do BNH. Pode-se
então inferir que a construção dos conjuntos habitacionais no período em questão
apenas intensificou a ocupação de bairros iniciada décadas antes, ao implantá-los em
terrenos vazios remanescentes.
Com o fim da atuação do SFH, a produção habitacional destinada às classes
pertencentes às faixas de menores rendimentos, até então, marcada por um padrão
expansionista de construção - que imprimiu um modelo de estruturação do espaço
intraurbano -, passou por intensa transformação:
Esse cenário aponta para uma redução da participação efetiva do
Estado no provimento habitacional e mesmo na produção do espaço
urbano, deixando uma margem cada vez maior para a livre iniciativa
dos empreendedores privados. Uma consequência direta desse
rearranjo entre Estado e economia para a produção do espaço foi o
aprofundamento do processo de elitização do acesso à moradia. Na
ausência de mecanismos de financiamento para as classes baixas e
que façam frente a uma estreita lógica de mercado de provimento
habitacional, os empreendedores atrelados à busca da maximização
dos lucros vão atender a uma classe cada vez mais restrita e que é
portadora de solvabilidade (SANTOS, 2015, p. 169-170).
Sendo assim, com o arrefecimento da construção de habitações destinadas às
classes inseridas nas faixas de menores rendimentos, a ocupação das áreas
periféricas passou a acontecer frequentemente sob uma nova lógica. Pelo fato de tais
grupos não possuírem condição financeira para se inserir no mercado imobiliário
formal, cuja produção se voltava naquele momento para as classes pertencentes às
faixas de alta e média renda, os mesmos solucionaram tal problema por meio da
autoconstrução de suas moradias nas áreas de localização periférica nas cidades,
conformando assim favelas, loteamentos e/ou ocupações informais. Tais processos
caracterizaram um novo padrão de ocupação predominante em tais áreas ao mesmo
tempo que nos setores mais centrais se intensificou uma ocupação promovida pelas
empresas de construção e incorporação imobiliária. Deste modo,
A expansão da “mancha urbana” a partir de então assumiu, no
entanto, outros significados. A natureza do processo expansionista se
transforma quase completamente nesse período. A informalidade e o
caráter não imediatamente mercantil da construção de habitações que
vai continuar a impulsionar um padrão periférico de expansão urbana
não atendem imediatamente aos propósitos da acumulação como o
sistema anterior havia feito (SANTOS, 2015, p. 170).
Tal produção habitacional esteve assim relacionada a uma solução de
sobrevivência de uma população que não possuía condição financeira de adquirir ou
alugar imóvel em outros locais da cidade. Surge assim uma nova dinâmica geográfica
de expansão, que se distingue do padrão expansionista apresentado nas décadas
anteriores, caracterizado como “condição de investimento de excedentes sem
apresentar elevado grau de concorrência e mesmo de conflito entre segmentos sociais
e capitalistas entre si” (SANTOS, 2015, p. 171).
Deste modo, foi latente o papel preponderante desempenhado pelo Estado na
estruturação do território de João Pessoa, seja através da implementação de políticas
públicas de desenvolvimento - entendido como crescimento -, seja pela regulação do
uso e ocupação do solo. A atuação do poder público, a partir de meados do século
XX, promoveu a dispersão, ao permitir a expansão urbana de maneira descontínua
em relação ao tecido urbano existente, e o processo de periferização que, como
explica Sierra (2004), assume, na atualidade, um caráter mais complexo, difícil de ser
apreendido por apresentar porosidades e não possuir limites precisos.
2.2 A reprodução do espaço periférico de João Pessoa no século XXI
O período pós-BNH, foi marcado pelas reformas neoliberais e pela

desregulamentação do Estado que provocaram diretamente mudanças no setor
imobiliário e financeiro brasileiros. De acordo com Rolnik (2015), no final do século XX
e nas primeiras décadas do século XXI, o Brasil viveu um processo de
redemocratização e teve sua política econômica caracterizada por dois momentos:
um período de estagnação (1980-1998) e outro de crescimento econômico (após
1999).
Entre as medidas tomadas a partir da década de 1990, pode-se citar: a criação
do Plano Real; a abertura do mercado para bancos estrangeiros; a criação dos
Certificados de Recebíveis Imobiliários e dos Fundos de Investimentos Imobiliários,
que consistiram em reformas liberalizantes no setor imobiliário para aumentar a
inserção do capital financeiro no mesmo; a regulamentação da alienação fiduciária e
das regras para estabelecimento de securitizadoras de créditos imobiliários; a
recuperação das tradicionais fontes de financiamento habitacional - o Fundo de
Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) e o Sistema Brasileiro de Poupança e
Empréstimos (SBPE); a liberação de cartas de crédito individuais em programas de
habitação social; a aplicação de porcentagem do SBPE e do Fundo de Compensação
de Variações Salariais em empréstimos imobiliários, entre outros.
Conforme mencionado no primeiro capítulo, no período de crescimento

econômico destacou-se, na primeira década do século XXI, a elaboração de uma
agenda marcada pela construção de um Estado de direitos e, ao mesmo tempo, por
pautas e práticas neoliberais. Foram realizadas ações a fim de expandir o mercado
interno, com a inclusão de estratos de renda mais baixa ao circuito de consumo. Os
bancos e fundos públicos também retomaram seu papel por meio de programas como
o PAC e o PMCMV, através da provisão de créditos e do estímulo aos investimentos
tanto por parte do setor público como do privado (ROLNIK, 2015).
Deste modo, no Brasil, a aproximação do capital financeiro em relação ao setor
imobiliário ocorreu por meio de ações do Estado que, diante de um contexto
econômico favorável, provocou mudanças em termos regulatórios do setor imobiliário,
instituiu leis que aumentaram juridicamente a segurança na concessão de crédito,
aumentou o crédito disponível e estimulou o consumo da população.
Além disso, há que se ressaltar também a abertura de capital das grandes
empresas incorporadoras na Bolsa de Valores que proporcionou uma nova forma de
captação de recursos financeiros para o setor e, ao mesmo tempo, provocou
mudanças na produção habitacional. A partir de então, diante das necessidades de
constante aumento e expansão da produção para se manter no mercado financeiro 39,
muitas das empresas de capital aberto, cuja produção imobiliária era até então
majoritariamente voltada para as classes de alta renda, passou a compor bancos de
terras e diversificar sua produção, voltando-se também para a construção de
habitações populares, apoiando-se no déficit habitacional existente, nas
possibilidades ampliadas de financiamentos a juros baixos e no aumento da
capacidade de consumo das classes de menor renda para corroborar a existência de
uma demanda solvente (SHIMBO, 2010).
Tal contexto, contudo, teve seu equilíbrio ou continuidade ameaçados com a
crise internacional ocorrida em 2008, o que foi “remediado” com o lançamento no ano
seguinte do programa habitacional, intitulado Minha Casa Minha Vida, que envolveu
também uma política anticíclica que, além de ampliar o crédito disponível com baixa
taxa de juros e definir subsídios para a aquisição de imóveis para famílias com
determinadas faixas de renda,
39
Tal processo, de acordo com Shimbo (2010), esteve diretamente relacionado ao fato de que
a precificação no mercado financeiro tinha como base a projeção de futuros empreendimentos
em terras de sua propriedade.
[...] garantiu a solvência do estoque construído, reforçou a valorização

das ações das grandes empresas do setor e deu fôlego para a
retomada do crescimento da produção, reforçando a expansão da
produção do segmento econômico dos grandes grupos imobiliários
(RUFINO, 2016a, p. 226).
No mencionado programa, os preços dos imóveis são pré-determinados de
acordo com cada faixa de renda contemplada. Tal fato, fez com que as empresas que
produzem imóveis voltados para a comercialização através do PMCMV buscassem
estratégias para minimizar os custos dos empreendimentos imobiliários, a fim de
otimizar seus ganhos. Dentre elas, Rufino (2016a) destacou a padronização, a
ampliação da escala da produção e a escolha por terrenos mais baratos, os quais
geralmente se localizam em áreas mais distantes dos centros das cidades.
Segundo a autora, a ocupação das áreas mais distantes, se tornou ainda mais
latente devido ao fato do PMCMV ter permitido o lançamento de empreendimentos
nos municípios menores inseridos em regiões metropolitanas o que, por sua vez,
“legitimou a metropolização do déficit” (p. 227). A ampliação das possibilidades e
distâncias de localização dos empreendimentos fez com que, até 2011, a maioria das
unidades contratadas pelo programa fossem inseridas em municípios localizados na
periferia metropolitana (RUFINO, 2016a).
Contudo, na Região Metropolitana de João Pessoa (RMJP), a produção do
PMCMV se localizou e se concentrou de modo diferente da realidade retratada por
Rufino (2016a). Ao se analisar a quantidade de empreendimentos entregues pelo
programa nas cidades que compõem a RMJP40 (Tab. 08), foi possível constatar que
as unidades habitacionais construídas no âmbito do mencionado programa se
concentraram no espaço intraurbano de João Pessoa, principalmente aquelas
inseridas na Faixa 1 que, segundo Rufino (2016a), são as que geralmente se localizam
nas áreas mais distantes dos centros urbanos.
Entretanto, não se pode afirmar que os mencionados empreendimentos foram
implantados em áreas privilegiadas do ponto de vista da localização intraurbana. Ao
se identificar a localização da implantação de cada empreendimento do Faixa 1,
observou-se que os mesmos se concentraram sobretudo em bairros periféricos da
cidade, distantes do seu centro principal (Fig. 11).
40
Os dados da tabela, pertencentes ao banco de dados do Ministério das Cidades, apresenta
os quantitativos tomados desde o início do PMCMV até a data de 31 de maio de 2016.
Tabela 08 - Unidades entregues pelo PMCMV nas cidades que compõem a RMJP
Tabela 08 - Unidades entregues pelo PMCMV nas cidades que compõem a RMJP
Cidades da RMJP Unidades Habitacionais Entregues do PMCMV
Faixa 1 Faixa 2 Faixa 3
Alhandra -- 413 3
Bayeux -- 866 10
Caaporã 30 8 1
Cabedelo -- 226 46
Conde -- 243 7
Cruz do Espírito Santo -- 1 --
João Pessoa 3.833 24.470 1.118
Lucena -- 65 2
Pedras de Fogo 47 216 10
Pitimbu -- 1 --
Rio Tinto -- 70 5
Santa Rita 50 8.027 38
Fonte: Ministério das Cidades (2016). Elaboração da autora (2018).
Figura 11 - Mapa de João Pessoa com localização (por bairro) dos empreendimentos do
PMCMV Faixa 1 entre 2009 e 2016
SANTA RITA
CABEDELO
BAYEUX
CONDE
Fonte: Ministério das Cidades (2016). Elaboração da autora (2018).

A intensificação da ocupação na periferia, através do célere processo de

produção habitacional desencadeado pelo PMCMV, expõe os avanços da produção
imobiliária e da valorização fundiária e imobiliária sobre as áreas periféricas no início
do século XXI. Nesse processo emergem novas relações socioespaciais assim como
alterações no processo de urbanização: a periferização não decorre mais do
desenvolvimento e crescimento da indústria, mas da dinâmica econômica atual, que
tem a reprodução do espaço urbano como elemento central para sua dinamização
junto ao capital financeiro, como explicou Rufino (2016a),
Os impactos da disseminação dessa lógica de produção sobre as
periferias não se restringem aos proprietários, tende ainda a promover
novas formas de desigualdades, à medida que dificulta a produção de
habitação mais acessível e entrava o seu acesso por outros meios de
produção, que permanecem a acontecer com maior precariedade.
Essa contradição, levada à periferia, tende a extinguir as condições de
acesso à moradia dos mais empobrecidos na cidade. Nesse sentido,
as desigualdades se impõem com maior força entre os mais
empobrecidos e não beneficiados por essa lógica de disseminação da
propriedade imobiliária (p. 231).
A cidade de João Pessoa apresenta neste início de século um quadro de
segregação socioespacial que teve origem ainda na década de 1960. Tal fato foi
corroborado através da sistematização e análise dos dados dos Censos do IBGE dos
anos de 2000 e 2010 referentes às “classes de rendimento nominal mensal da pessoa
responsável pelo domicílio”41 por bairros de João Pessoa. Para tanto, foi realizado
inicialmente o cálculo da média aritmética das “classes de rendimento nominal mensal
da pessoa responsável pelo domicílio” para cada bairro da cidade, as quais foram,
posteriormente, sintetizadas com base na divisão de classes sociais por faixas de
salários mínimos (SM) estabelecida pelo IBGE. Deste modo, os bairros foram
classificados em Classe B – 10 a 20 SM -, Classe C – 4 a 10SM -, Classe D – 2 a 4SM
– e, Classe E – até 2SM42 (Fig. 12 e 13).
41
Termo utilizado pelo IBGE.
42
Nenhuma média das classes de rendimento nominal mensal da pessoa responsável pelo
domicílio referente aos bairros da cidade apresentou valor que se inserisse na Classe A, isto
é, acima de 20 salários mínimos.
Figuras 12 e 13 - Mapas da distribuição das classes de renda por bairro de João Pessoa/PB
em 2000 e em 2010
Fonte: IBGE (2000; 2010). Elaboração da autora (2018)

De uma maneira geral, de acordo com os cálculos realizados, a maioria dos

bairros – com exceção daqueles dispostos na Classe E – apresentaram, entre 2000 e
2010, uma queda na média de rendimento por chefe de domicílio, o que resultou no
aumento da quantidade de bairros ocupados por classes com rendimentos inferiores.
Muitos bairros que antes se inseriam na Classe B, em 2000, passaram para Classe
C, em 2010. De mesma forma, ocorreu com aqueles que referentes à Classe D que,
em 2010, foram classificados como Classe E.
Apesar disso, ao se analisar a classificação de cada bairro, observou-se que,
de fato, até o período mais recente, há um setor bem definido habitado pelos grupos
que possuem maiores rendimentos. No entanto, entre 2000 e 2010, houve uma
recente expansão do mencionado setor em direção à zona sul da cidade, o qual se
aproximou dos bairros ocupados pelos grupos de menor rendimento. Esses, por sua
vez, em 2010, ocorreram em maior número, compreendendo boa parte do território
municipal, predominando em regiões espacialmente periféricas localizadas a sul e
oeste da cidade e apresentando uma definição mais concisa.
Contudo, o aspecto mais relevante na análise da espacialização das classes
de renda na escala de bairro, no tocante ao estudo da produção do espaço na periferia
da cidade, foi a identificação da tendência a uma segmentação latente da área urbana,
através da definição de setores cada vez mais socialmente homogêneos no interior
do espaço intraurbano.
Em 2000, verificou-se uma área ocupada predominantemente pelas classes de
alta renda e outra por classes de renda mais baixa e, entre elas, a presença de áreas
intermediárias, de transição - com rendas médias inseridas nas Classes C e D - que
as distanciavam espacialmente e não tornavam tão evidentes as desigualdades entre
os ricos e os pobres. Em 2010, as desigualdades se tornaram mais evidentes, a
quantidade de bairros com renda intermediária diminuiu, o setor de maiores rendas se
expandiu, encostando naquele de menor renda que, por sua vez, passou a ocupar a
maior parte do território da cidade.
Deste modo, as análises acima realizadas corroboraram com o que Maricato
(2015) e Rolnik (2015) denominam de “crise urbana” ao identificar o aumento da
desigualdade e da segregação no espaço intraurbano de João Pessoa. É possível
observar que, apesar de proporcionar a regularização fundiária e a melhoria das
condições habitacionais de parte da população, os recentes programas do governo
relacionados à produção do espaço urbano, de modo geral, reiteram a lógica da
especulação fundiária e imobiliária, o que favorece financeiramente os proprietários

de terra e promotores imobiliários e, também, ocasionam perdas para aqueles que
involuntariamente passaram a habitar em áreas cada vez mais distantes dos locais de
trabalho e de comércio e serviços. Como explicita Botelho (2007):
Tal fato tem por consequência um aprofundamento da separação
espacial das distintas classes sociais, na medida em que,
tendencialmente, homogeneiza-se socialmente as áreas da cidade
através dos mecanismos de hierarquização dos preços de acesso à
terra urbana e à moradia. Por outro lado, tal homogeneização é
acompanhada por uma crescente fragmentação do espaço, que se
materializa na diminuição das áreas de transição e de convívio entre
distintas camadas socioeconômicas da população. Ao mesmo tempo
em que a distância em quilômetros entre os ricos e pobres diminui, a
distância socioeconômica aumenta, [...] (p. 15).
Resta agora investigar de que modo tais mudanças, fenômenos e lógicas
dominantes na produção do espaço urbano brasileiro se materializam na periferia da
cidade, isto é, como os espaços periféricos passam a ser ocupados e/ou
transformados. Através de uma análise visual qualitativa e comparativa de imagens
de satélites nos anos de 2005 e 2017 (Fig. 14 e 15), foi possível identificar algumas
mudanças relevantes.
A imagem de 2005 utilizada foi obtida pelo satélite CBERS 2 através do sensor
CCD, no dia 19 de agosto, já a imagem de 2017 foi obtida pelo satélite CBERS 4 no
sistema PAN com pixel de 10m, no dia 16 de maio. A aplicação da composição
colorida nas bandas espectrais das cenas obtidas foi realizada no software livre Spring
5.5.2 e, posteriormente, foram recortadas as áreas de interesse, por meio de limites
vetoriais, no software ArcGis.
Com a técnica de fotointerpretação, que consiste numa análise visual
qualitativa, na qual são identificados elementos por meio da imagem e levantadas
informações qualitativas, realizou-se a apreensão vertical da paisagem representada
na imagem satélite. A interpretação visual consistiu em três etapas: identificação,
determinação e interpretação (PANIZZA e FONSECA, 2011).
Devido à baixa resolução das imagens trabalhadas, não foi possível realizar
uma interpretação detalhada das mesmas levando em consideração todos os critérios
de identificação e determinação dos elementos da imagem43, sendo analisados
apenas aqueles relacionados ao tamanho, à forma e à tonalidade do objeto.
43
De acordo com Panizza e Fonseca (2011), os critérios são os seguintes: forma, tamanho,
tonalidade, localização do objeto, textura e estrutura.
Figuras 14 e 15 - Mancha Urbana de João Pessoa/PB em 2005 e 2017

CABEDELO
SANTA RITA
BAYEUX
CONDE
CABEDELO
SANTA RITA
BAYEUX
CONDE
Fonte: INPE (2005;2017). Elaboração da autora (2018)

Ao analisar comparativamente os mencionados aspectos das imagens,

observa-se que entre 2005 e 2017 houve a intensificação da ocupação urbana já
existente em 2005 na Zona Sul de João Pessoa, assim como houve o aumento de
áreas loteadas em tal área, em direção ao limite administrativo do município,
apresentando inclusive a diminuição de suas áreas verdes de preservação e o avanço
sobre os vales dos rios Cuiá e Gramame. Constata-se também que a ocupação da
mencionada área da cidade ainda não se deu de forma completa, visto que ainda
apresenta loteamentos completamente ou parcialmente desocupados, assim como
algumas propriedades rurais.
A tendência da expansão urbana de João Pessoa em direção à Zona Sul pode
ser creditada à quantidade maior de lotes e glebas desocupados nessa área e à
efetiva ocupação e verticalização na Zona Norte da cidade, mais especificamente. No
entanto, por meio da análise das bases cadastrais da PMJP com dados acerca do uso
e ocupação do solo de João Pessoa nos anos de 2006 e de 201744, observou-se a
existência de uma relevante quantidade de “vazios urbanos” em outras áreas mais
centrais da cidade, em locais classificados pelo Plano Diretor como Zonas Adensáveis
ou de Adensamento Prioritário, levando à identificação da lógica de especulação
fundiária (Fig. 16 e 17).
De acordo com a organização da base de dados da PMJP, os “vazios urbanos”
consistem numa categoria do conjunto de “atividades” referente aos lotes, isto é, o
tipo de uso do solo. Os mesmos podem ser classificados ainda de acordo com o tipo
de proprietário – privado, público federal, público estadual e público municipal - e,
também, segundo seu tipo de ocupação – imóvel tombado, imóvel em ruínas, área de
lazer, área de uso esportivo, estacionamento, imóvel em construção, imóvel com
construção paralisada, edifício, área de uso agrícola e área sem ocupação.
Pode-se constatar então, que para a PMJP, o “vazio urbano” é um tipo de uso
do solo que difere dos demais por abranger: os lotes que possuem áreas construídas,
mas não têm utilização; os que não possuem áreas construídas, mas são utilizados –
como estacionamento, por exemplo –; e aqueles que não são nem ocupados e nem
utilizados.
44
Tais bases de dados foram desenvolvidas pela Secretaria de Planejamento da PMJP e,
correspondem às datas de 27 de dezembro de 2006 e 27 de fevereiro de 2017.
Figuras 16 e 17 - Mapa dos vazios urbanos em João Pessoa/PB em 2006 e 2017
CABEDELO
SANTA RITA
BAYEUX
CONDE
CABEDELO
SANTA RITA
BAYEUX
CONDE
Fonte: PMJP (2006;2017). Elaboração da autora (2018)

Segundo o levantamento realizado nas mencionadas bases de dados, dentre o

conjunto de “vazios urbanos” existentes em João Pessoa em 2006 e 2017,
predominaram aqueles que compreendem lotes desocupados e inutilizados, os quais
corresponderam, nos dois anos, a cerca de 99% do conjunto. Deste modo, tendo em
vista que o presente capítulo analisa dinâmicas de expansão, estruturação e
periferização na cidade, optou-se por analisar apenas os “vazios urbanos” que
correspondem aos lotes desocupados e sem uso social, tendo em vista que eles, na
maioria das vezes, estão relacionados ao uso exclusivamente privado com finalidade
especulativa, isto é, com o objetivo de auferir maior renda da terra, sobretudo a partir
da obtenção das rendas diferenciais mais capitalizadas 45 (AMORIM, 2015).
Comparando-se os mapas dos vazios urbanos em João Pessoa em 2006 e
2017, foi possível identificar algumas alterações relevantes, tais como: redução na
quantidade de vazios principalmente nas áreas periféricas sul e norte da cidade; a
permanência da quantidade de vazios nas áreas ocupadas predominantemente pelas
classes de alta renda; e o aparecimento de novos lotes vazios na periferia sul, o que
significa que, durante o recorte temporal da pesquisa, novas propriedades foram
loteadas ocupando uma área que, até 2008, era classificada pela legislação como
rural.
Com a análise das mencionadas bases de dados constatou-se que, entre 2006
e 2017, houve a diminuição da quantidade de vazios urbanos, isto é, de terrenos sem
ocupação no espaço intraurbano de João Pessoa – definidos de acordo com a PMJP
-, cujos lotes ocupados foram, majoritariamente, os vazios urbanos privados (Tab. 09),
o que pode ser associado à intensificação da produção imobiliária característica do
período.
Contudo, apesar da considerável diminuição quantitativa apresentada, cumpre
ressaltar que sobretudo em bairros que possuem valorizada localização no espaço
intraurbano, houve permanência dos vazios urbanos. Como bem ressaltou Dantas
(2018), tal fato se mostrou contraditório visto que, de acordo com o Plano Diretor de
João Pessoa (PMJP, 2009), sobre tais espaços são aplicáveis os institutos
Parcelamento, Edificação ou Utilização Compulsórios, Imposto Predial e Territorial
Urbano (IPTU) Progressivo no Tempo e Desapropriação com Pagamento Mediante
45
Esse assunto será aprofundado no Capítulo 4 desta tese, o qual abordará a atuação dos
agentes privados e a valorização imobiliária em João Pessoa.
Títulos da Dívida Pública, definidos pela Lei n° 10.257, de 10 de julho de 2001, o

Estatuto da Cidade, a fim de coibir o uso especulativo da terra urbana.
Tabela 09 - Quantidade dos Vazios Urbanos por tipos de proprietários e por anos
Tabela 09 - Quantidade dos Vazios Urbanos por tipos de proprietários e por
anos
Vazios urbanos por tipo de proprietário 2006 2017
unidade % unidade %
Vazios Urbanos Privados (Und.| %) 40.407 22,86% 29.861 16,06%
Vazios Urbanos Públicos Municipais 1.788 1,01% 692 0,37%
(Und.|%)
Vazios Urbanos Públicos Estaduais 1.854 1,04% 615 0,33%
(Und.|%)
Vazios Urbanos Públicos Federais 24 0,01% 31 0,15%
(Und.|%)
Vazios Urbanos Indefinidos (Und.|%) 15 0% 4 0%
Total De Vazios Urbanos em João 44.088 24,94% 31.203 16,79%
Pessoa (Und.|%)
Total De Lotes Em João Pessoa 176.723 100% 185.841 100%
(Und.|%)
Fonte: PMJP (2006, 2017). Elaboração da autora (2018).
Outra incoerência aqui constatada, foi a de que ocupação mais intensa dos
vazios urbanos, entre 2006 e 2017, se deu em bairros da Zona Sul, em áreas
espacialmente periféricas, sobre as quais não incidem os mencionados institutos 46 e
que possuem preços mais reduzidos.
Deste modo, é possível concluir que, apesar da existência de instrumentos
legais que visem ao fim da especulação imobiliária, essa prática ainda se mantém
presente na realidade urbana de João Pessoa quase uma década após a sua
instituição na legislação municipal, ao mesmo tempo, que áreas urbanas de ocupação
recente passam a ser incorporadas na atuação de diversos agentes privados.
De uma maneira geral, atualmente, é possível identificar intensos contrastes
socioespaciais ao se observar as periferias de muitas cidades brasileiras, tal como
afirmou Corrêa (1986). Nelas, encontra-se desde conjuntos habitacionais construídos
pelo poder público destinados à população de baixa renda e removida de favelas até
46
De acordo com o Plano Diretor de João Pessoa (PMJP, 2009), os mencionados institutos
podem ser exigidos daqueles proprietários cujos lotes inutilizados, subutilizados ou sem
edificação, estejam localizados nas Zonas de Adensamento Prioritários e nas Zonas de
Restrições Adicionais, visto que são elas que possuem melhores condições relativas à
qualidade ambiental, à topografia e às infraestruturas.
loteamentos fechados voltados para a população de alta e média renda empreendidos

por incorporadores imobiliários, como afirma Maia (2010).
A área de expansão urbana de João Pessoa, a Zona Sul, não foge dessa
tendência. Intensificada a cada ano, a sua ocupação se complexifica ao resultar não
apenas da autoconstrução e da ação do poder público que instala infraestrutura,
equipamentos, habitações de interesse social e regulamenta e controla o uso e
ocupação do seu solo, mas da atuação cada vez maior de agentes privados que, por
meio da incorporação, constroem loteamentos fechados, edifícios multifamiliares –
altos ou baixos, de padrão popular ou de luxo -, residências unifamiliares, entre outros.
Desta maneira, a periferia/área de expansão urbana torna-se o local de
convergência, de concentração de grandes investimentos de agentes públicos e
privados o que, por sua vez, possibilita perceber a alteração da sua relação com o
espaço intraurbano e, consequentemente, questionar a existência de uma lógica
centro-periferia no âmbito de tais ações.
Sposito e Góes (2013), ao estudarem a implantação de condomínios fechados
em cidades médias brasileiras e a consequente fragmentação produzida no espaço,
observaram que as mudanças estruturais na configuração urbana estão vinculadas
diretamente ao processo de espraiamento do tecido urbano:
O espraiamento do tecido urbano, como expressão inexorável da
redefinição das formas de produção do espaço urbano, é apenas uma
dimensão de um processo mais amplo. Ele representa uma alteração
profunda nas tendências de localização do uso residencial do espaço
urbano e das atividades comerciais e de serviços, o que implica
mudança das estruturas urbanas e da lógica “centro-periferia”, que as
orientaram durante tanto tempo (SPOSITO e GÓES, 2013, p. 42).
No entanto, a partir das análises acima realizadas, constatou-se que nas
últimas décadas, o tecido urbano de João Pessoa não apresentou de fato um
espraiamento, mas uma intensa ocupação dos interstícios resultantes da ação da
política de habitação do BNH na Zona Sul da cidade. No entanto, esta vem sendo
ocupada por diversos tipos de uso, distintas formas de habitação – como foi dito
anteriormente -, através da ação de diversificado quadro de agentes, o que, por sua
vez, tem acarretado em uma latente transformação da área em si e da sua articulação
com a zona central de João Pessoa, alterando assim a configuração da centralidade
na cidade.
Esse processo aponta para a tendência de superação da lógica centro-periferia,

a qual orientou a expansão do tecido urbano e as divisões sociais e econômicas do
espaço urbano. Há assim uma
[...] redefinição do processo de estruturação da cidade, justificando a
adoção do termo reestruturação, porque há reorientação das escolhas
locacionais, porque há diversificação delas e, sobretudo, porque o
processo em curso é muito mais complexo do que aquele que vigorou
até o terceiro quartel do século XX (SPOSITO, 2016, p. 78).
Ademais, há que se destacar também que, apesar de se observar atualmente
em João Pessoa uma malha urbana cada vez mais contínua, ao mesmo tempo,
constata-se uma tendência à fragmentação socioespacial do seu território, isto é, um
aprofundamento da segregação, à medida que a produção imobiliária utiliza a
diferenciação socioespacial e a segmentação dos espaços de consumo como
estratégias para obter sobreganhos e promover seus produtos e, assim, ocasiona a
diferenciação e segmentação da vida urbana de diferentes grupos sociais (SPÓSITO
e GÓES, 2013).
A partir do início do século XXI, as periferias se transformam no local da
expansão da produção imobiliária, onde o seu crescimento também se materializa.
Desse processo de transformação, emergem novas relações de produção e novas
formas de desigualdade. Deste modo, como bem ressaltou Rufino (2016a), “esse
movimento faz com que a forma de produção para mercado, dominante nos
mecanismos de valorização, se torne também predominante no processo de
urbanização” (p. 219). De acordo a autora, observa-se, portanto, a intensificação da
segregação e das desigualdades espaciais que, através da fragmentação, redefinem
e multiplicam os diferentes espaços da cidade.
Em meio a esse processo, a “produção do espaço urbano”, no lugar do “espaço
urbano” propriamente dito, se torna condição de reprodução do capital, onde se
destaca sobretudo a nova contradição essencialmente urbana que, sob o domínio do
capital financeiro, comanda a forma de (re)produção dos espaços periféricos das
cidades, se sobrepondo à contradição capital-trabalho - que se deu sob a
preponderância do capital industrial na economia (RUFINO, 2016a).
Com a análise realizada sobre os fenômenos de segregação socioespacial e
fragmentação urbana e as dinâmicas de dispersão urbana ao longo do século XX e
início do século XXI, tomando João Pessoa como objeto empírico, foi possível inferir
algumas observações sobre as recentes mudanças na periferia urbana da cidade

brasileira.
A ocupação da periferia nas cidades subdesenvolvidas, que se caracterizou por
loteamentos irregulares que não atendiam às legislações urbanas e, também, pela
ocupação irregular de áreas não loteadas, desde o início do século XXI, tem ocorrido
de modo diverso.
O avanço da produção imobiliária sobre a periferia da cidade tem ocasionado
a diversificação e complexificação de tal espaço: antes lugar da autoconstrução, do
loteamento irregular, ela agora é um espaço disputado e produzido pelos agentes
imobiliários, pelos proprietários de terra e pelo Estado. Não são construídos nela
apenas edificações unifamiliares com estruturas precárias e sem infraestrutura. Muitas
vezes são instaladas infraestruturas básicas e são construídas outras tipologias como
casas geminadas, edifícios multifamiliares e condomínios horizontais com área de
lazer, além de ser ainda comum encontrar terrenos ou glebas de grandes extensões
desocupados ou de uso agrícola ou pecuário.
Deste modo, a periferia que, segundo Santos (1981), possuía menor grau de
participação na estruturação da cidade e um conteúdo social específico, passou a
concentrar o capital no espaço, ao atrair capital público e privado e reproduzi-lo com
a intensificação da sua ocupação e a reprodução do espaço urbano.
Como afirmou Sposito (2004), as periferias urbanas nas cidades
contemporâneas possuem novos conteúdos que não abrangem a superação da
pobreza, da falta de integração e das más condições de vida, mas a diversificação
dos modos que esses espaços são produzidos e apropriados pela sociedade. A partir
da 3ª. Revolução industrial, surgem novas relações entre o centro e a periferia das
cidades que se sobrepõem às relações anteriores, tornando a dinâmica de
estruturação urbana cada vez mais complexa. Elas ocasionam o aparecimento de
“periferias” no centro e “centralidades” na periferia, promovem maior interações
interurbanas e intraurbanas e provocam a fragmentação socioespacial das cidades.
No entanto, como bem ressaltou Gottdiener (1990), apesar das formas
espaciais possuírem relação com os estágios de desenvolvimento do capitalismo, elas
não decorrem unicamente dos mesmos, assim como não são totalmente explicadas
através deles, visto que a estrutura e as relações essenciais do modo de produção
capitalista não foram alteradas, o que denota uma continuidade de diversos processos
socioespaciais, independentemente do estágio em que o processo produtivo, as
relações de produção e a sociedade se encontrem. Além disso, outros aspectos como

as forças ideológicas e políticas são igualmente relevantes para a composição das
formas espaciais.
De uma maneira geral, a estrutura urbana é uma realidade do espaço em um
momento no tempo, que mostra como o espaço da cidade está organizado. Como
bem descreveu Sposito (2004, p. 311), “a expressão ‘estrutura urbana” é, a nosso ver,
apropriada para se fazer referência à forma como se encontram dispostos e se
articulam os usos de solo, num dado momento do contínuo processo de estruturação
dos espaços da cidade”.
Desta maneira, conclui-se que, das novas relações socioespaciais que
emergem na periferia, assim como dos recentes e mais amplos processos de ajuste
do capitalismo no final do século XX, dominado pelo capital financeiro, surge um
processo de profunda transformação, ou melhor, de reestruturação da estrutura
urbana e da cidade (SPOSITO, 2004), envolvendo assim conteúdo e forma, a partir
sobretudo da atuação direta de agentes do setor imobiliário que, pactuada com os
agentes públicos visando à reprodução do capital, também se reestrutura.
Segundo Gottdiener (1993), pelo fato da propriedade privada da terra assumir
protagonismo no recente processo de reestruturação capitalista no/do espaço, sua
manipulação passa a ser alvo da atuação conjunta e convergente dos setores público
e privado, por meio da formação de redes de crescimento, que manipulam o espaço
de acordo com seus interesses particulares sob a ideologia de crescimento local,
sempre que uma boa oportunidade de investimento aparece. Resta agora entender
como o setor imobiliário se reestrutura e de que modo ele se articula com o poder
público na promoção da nova periferia urbana.
CAPÍTULO 3
AGENTES DIVERSOS, AÇÕES COORDENADAS: O setor imobiliário,
o Estado e as coalizões de crescimento em João Pessoa
A reestruturação capitalista - abordada no primeiro capítulo desta tese –, cujo

início remete às últimas décadas do século XX, desencadeou uma série de
transformações e ajustes não apenas no âmbito econômico, mas no político, no social
e no espacial. Essas intensas mudanças têm alterado desde as relações entre
cidades, regiões e países, isto é, a rede urbana, até as configurações do espaço
intraurbano, como afirmou Sposito (2004), ao definir os processos de reestruturação
urbana e da cidade, respectivamente.
Tais processos, que abrangem relações entre escalas geográficas amplas e
diversificadas, por sua vez, implicam em mudanças diretas no conteúdo e na forma
do espaço urbano e, consequentemente, em seu processo de produção, de modo
que, segundo Soja (1993), a cidade contemporânea, desde então, vive em meio a um
processo marcado pela composição de novas configurações de situações políticas,
sociais e econômicas que geram “uma intensificação das lutas competitivas pelo
controle das forças que configuram a vida material” (p. 194).
Diante das intensas e estruturais transformações na sociedade e na cidade que
têm provocado o processo de reestruturação do modo capitalista de produção, se faz
necessário apreender a urbe contemporânea em sua totalidade, envolvendo e
unificando os processos sociais e espaciais e, ao mesmo tempo, relacionando a
globalização às questões e elementos locais. Assim, a investigação deve abranger
desde o universal ao particular, em ordem diversas, sem esquecer as especificidades.
Pereira (2004) afirma que a reestruturação imobiliária se mostra como noção
adequada para a compreensão da produção do espaço urbano contemporâneo em
toda sua diversidade, visto que ela
[...] abrange, de um lado, com a noção de reestruturação produtiva,
entendida como mudanças dizendo respeito à produção imobiliária,
introdução de elementos novos e reorganização da incorporação
imobiliária determinante da indústria da construção civil e, de outro
lado, estaria se afinando com os produtos arquitetônicos e urbanos,
como artefatos novos e determinantes da reestruturação urbana
introduzindo, por exemplo, mudanças na habitação (p. 4).
Desde a última década do século XX, o esgotamento do padrão de crescimento
urbano periférico brasileiro e a emergência de uma produção imobiliária marcada pela
heterogeneidade têm provocado mudanças espaciais e sociais na cidade. Os novos

produtos ofertados no mercado imobiliário, os quais têm apresentado uma tendência
de polarização e/ou segmentação, ao mesmo tempo expressam uma nova lógica
produtiva, compõem um novo quadro de segregação socioespacial e de novas
localizações na cidade, cada vez mais excludente. Desse modo, como foi
demonstrado no segundo capítulo desta tese, a estrutura urbana baseada no modelo
centro-periferia tornou-se insuficiente para se compreender as hodiernas
transformações socioespaciais na cidade.
Esse recente padrão de aglomeração decorre de novos interesses e agentes
relativos à urbanização. Os interesses fordistas que, com o objetivo de criar condições
adequadas para a reprodução do capital industrial, prevaleceram no processo de
urbanização e se voltaram para o desenvolvimento/dotação dos meios coletivos e
equipamentos urbanos produzidos pelo Estado, perderam sua hegemonia nas últimas
décadas do século XX, com a reestruturação do modo de produção capitalista
(PEREIRA, 2011b).
Desde então, predominam a ação e as alianças de novos agentes – promotores
imobiliários e financeiros com empresas construtoras - cujos interesses se baseiam
na valorização dos imóveis, da propriedade da terra e, sobretudo, do capital
(PEREIRA, 2011a), sob o discurso/ideologia de crescimento local que, segundo Capel
(2013), decorre da ascensão, na década de 1970, da doutrina neoliberal que afirmava,
dentre outros aspectos, que a atuação em favor dos interesses privados era capaz de
promover benefícios públicos para a sociedade, de uma maneira geral.
Deste modo, diante de toda a sua complexidade, no atual contexto de
reestruturação produtiva, o estudo dos agentes urbanos se faz necessário, tendo em
vista que o questionamento e a identificação dos seus interesses, dos seus conflitos
e alianças muito têm a revelar sobre as contradições existentes na produção do
espaço urbano.
Vale ressaltar, portanto, que o estudo dos agentes envolvidos em tal processo
não deve se limitar a identificá-los e sim analisá-los de forma crítica, desvendando
conflitos e contradições e observando que os mesmos são os responsáveis pelas
profundas alterações que têm ocorrido no espaço urbano, fazendo emergir um novo
padrão de cidade, cujo espaço é subordinado ao capital. Como explicitou Pereira
(2011a),
[...], os elementos dessa análise devem atentar para o essencial do

desenvolvimento das contradições e dos conflitos na produção e
distribuição do valor e do espaço, e destacar, sobretudo, o papel de
“ocultamento” das relações de espoliação e de exploração entre os
agentes da produção (e do consumo) do espaço, que é realizado pelo
Estado e pelo capital. Esse papel não é novo, mas ganhou relevância
e sutileza atualmente sendo exercido por meio de organismos que
planejam, fiscalizam e constroem o espaço urbano, com discursos e
ilusões urbanísticas que “explicam” equivocadamente a desigualdade
e temperam a injustiça no uso e apropriação do espaço urbano (p. 27).
Ao caracterizar a gestão da cidade no Brasil, Rolnik (2015) ressaltou a
participação dos agentes privados nas decisões relativas à legislação e ao
planejamento urbano, principalmente no tocante aos promotores imobiliários:
De fato, no modelo de gestão urbanística da cidade brasileira, o setor
imobiliário – real estate – tem, historicamente, enorme poder. Ele não
só está presente na construção da legislação urbanística – feita por e
para setores restritos das cidades, frente à maioria regular e ilegal -,
como também exerce influência nas câmaras municipais e conselhos
em que participam representantes da sociedade civil (p. 329-330).
É, portanto, necessário refletir sobre as práticas sociais e as condições de
existência desses agentes hegemônicos e, desse modo, analisar as contradições
existentes em meio às ações e posições assumidas no interesse pela propriedade
privada da terra e na produção da cidade contemporânea (PEREIRA, 2011a).
Deste modo, este capítulo investigou as recentes transformações no setor
imobiliário de João Pessoa, destacando, sobretudo, aspectos referentes às empresas
construtoras e incorporadoras – dado o seu protagonismo assumido na produção
imobiliária -, assim como a atuação do poder público como agente urbano, a fim de
identificar possíveis coalizões e principais intervenções realizadas na produção do
espaço urbano da cidade neste início do século XXI, mais especificamente entre os
anos 2005 e 2015.
A análise da configuração do setor imobiliário foi desenvolvida com base na
consulta aos dados daRAIS47, em que foi realizado um levantamento da quantidade
47
Instituída pelo Decreto n° 76.900/75, a RAIS consiste num registro administrativo anual
obrigatório para os estabelecimentos brasileiros, com ou sem vínculos empregatícios, para
fins administrativos e estatísticos, acompanhando assim o mercado de trabalho formal. A
partir da década de 1990, ela se consolidou como um censo do mercado de trabalho formal
devido à ampliação decorrente da utilização do meio eletrônico para a realização das
declarações, na qual houve uma cobertura de aproximadamente 97% do setor organizado da
economia. Seus dados, disponibilizados pelo Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) do
Brasil, abrangem todos os municípios do país e classifica as atividades de acordo com a
convenção da Classificação Nacional de Atividades Econômicas (CNAE), estabelecida pela
de estabelecimentos formais relacionados ao setor imobiliário de João Pessoa, assim

como do número de pessoas empregadas nos mesmos.
Em seguida, foi realizada a análise de dados da “Pesquisa de Mercado do Setor
de Lançamentos Imobiliários” no período compreendido entre os anos 200648 e 2015,
contratada pelo SINDUSCON/JP e elaborada mensalmente pelo tecnólogo em
negócios imobiliários e corretor de imóveis Fábio Henriques. Ademais, verificou-se
também os dados quantitativos de Alvarás de Construção emitidos pela PMJP entre
2005 e 2017. Com isso, foram identificadas as principais tipologias e localizações de
imóveis lançados e foram levantados dados quantitativos referentes ao Valor Geral de
Vendas (VGV) e aos números de imóveis e empreendimentos lançados.
Há que se ressaltar que a produção habitacional e o mercado imobiliário da
cidade não se limita a tais dados quantitativos – do mercado formal -, tendo em vista
que, como afirmou Abramo (2010), nos países latino-americanos existe também um
relevante mercado informal da habitação que funciona sob a “lógica de terceiros”, isto
é, daqueles grupos excluídos do mercado formal e da produção estatal da moradia
que, por necessidade, têm acesso à terra localizada em urbanizações clandestinas ou
à moradia em assentamentos populares. Contudo, tal segmento não foi considerado
na pesquisa ora apresentada dada a dificuldade de coleta e ausência de dados
referentes ao mesmos.
Posteriormente, foi realizado o levantamento e análise das obras públicas
empreendidas em João Pessoa entre os anos de 2005 e 2015, assim como as
recentes mudanças na legislação urbanística municipal referente ao uso e ocupação
do solo.
Com isso, foi constatada a concentração de relevantes investimentos na Zona
Sul em relação às demais áreas da cidade, tanto por parte dos agentes públicos
quanto dos privados, a partir da construção de grandes equipamentos e
infraestruturas e, também, das alterações nos índices e taxas de ocupação, através
das mudanças na legislação urbana, o que possibilitou a intensificação e expansão
da produção imobiliária na área.
Comissão Nacional de Classificação (CONCLA), a qual permite uma desagregação setorial a

um nível específico, o que permite uma análise mais detalhada dos setores e subsetores.
48
Não foram encontrados os relatórios mensais da pesquisa referentes a períodos anteriores
no acervo do SINDUSCON/JP.
Deste modo, apesar de não ter havido nenhum acordo legal, por meio de uma
Parceria Público-Privada, por exemplo, foi possível constatar que houve de fato uma
convergência na ação dos agentes públicos e privados em direção à promoção
imobiliária da Zona Sul, desencadeando assim um processo de reestruturação do
urbano e da cidade em João Pessoa.
3.1 Mudanças recentes no setor imobiliário
O setor imobiliário, diferentemente dos demais setores produtivos, caracteriza-

se pela alta quantidade de capital variável – força de trabalho - em relação ao capital
constante – matéria prima e meios de produção -, o que resulta em lucros acima da
média. De acordo com Botelho (2007, p. 25), o setor imobiliário compreende
[...] o conjunto de atividades que envolvem os subsetores de materiais
de construção, de construção de edifícios e obras de engenharia civil,
bem como aqueles ligados ao terciário, tais como as atividades
imobiliárias e as atividades de manutenção predial.
Deste modo, observa-se que a formação do mercado imobiliário e do seu setor
não se explica apenas a partir do processo de urbanização, mas dos avanços do
processo de produção capitalista. De acordo com Capel (2013), da especialização das
atividades construtivas, ocorrida no século XIX, emergiram os construtores e
promotores imobiliários como agentes urbanos que, no século XX, se tornaram peças
essenciais no processo de “construção” da cidade. À ascensão dos mencionados
professionais, se junta uma tendência à concentração e centralização do capital em
empresas – de construção e incorporação - de porte cada vez maior e que atuam em
diversos e amplos locais, em detrimento dos menores estabelecimentos, que não
sobrevivem à competição e desvantagens financeiras em relação àquelas.
A partir de então, o espaço passa a ser utilizado na construção e especulação
e se forma o mercado imobiliário de elementos individuais que interagem no espaço
com outros diversos elementos - de uso privado e coletivo - e, com eles, compõem o
ambiente construído e entram na esfera da circulação do capital.
Os limites entre as definições de setor imobiliário e indústria da construção são
difusos. Botelho (2007) afirma que o setor imobiliário possui um significado mais
amplo e abrange todas as etapas que envolvem a produção do imóvel,
compreendendo o que acontece antes – aquisição/produção de material -, durante –
a construção - e depois da obra – transações de compra, venda, aluguel, gestão e
manutenção do imóvel. Deste modo, dada a grande variedade de atividades que

compõem o setor, nele está envolvida a atuação de diversos agentes especializados,
que nem sempre atuam exclusivamente no mesmo.
Além disso, pelo complexo quadro de agentes que participam do setor, é
possível observar as diversas formas de participação e investimento em que,
independentemente da classe ou do nível de renda, para se inserir nele, basta que o
interessado tenha uma reserva de dinheiro para participar. Tal fato, torna ainda mais
heterogêneo o grupo de agentes, como ressaltou Gottdiener (1993),
Há, pelo menos, cinco categorias amplas de usuários envolvidos da
transferência da terra por lucro: proprietários rurais de terra não-
desenvolvida, especuladores de terras, empreendedores,
construtores e proprietários de terra desenvolvida. [...]
Finalmente, além desses atores espaciais diretos, há uma admirável
infra-estrutura organizada em torno das atividades de circuito
secundário, especialmente agentes financeiros como banqueiros,
empregados de companhias fiduciárias de empréstimos
independentes e companhias de seguros, agentes do setor imobiliário,
funcionários públicos locais, planificadores, etc. (p. 190).
Diante de tal complexidade, a fim de desenvolver uma análise das recentes
transformações no setor imobiliário de João Pessoa, foi realizado um levantamento
quantitativo na base de dados RAIS a respeito das empresas atuantes de maneira
direta e exclusiva no setor em João Pessoa. Para tanto, a análise considerou as
empresas da construção e atividades imobiliárias, bem como empresas relacionadas
à produção e comercialização de alguns dos principais materiais para construção civil.
Ademais, foram também levantados dados referentes ao número de vínculos
empregatícios existentes em tais estabelecimentos.
Apesar do recorte temporal da tese abranger o período compreendido entre os
anos 2005 e 2015, para se analisar as transformações recentes no setor imobiliário,
considerou-se importante verificar os dados referentes à década antecedente, desde
o ano de 1995, a fim de compreender como se caracterizava o setor até 2005 e
identificar as principais mudanças ocorridas em relação a ele durante década
seguinte.
Para tanto, foram utilizadas como referência as atividades definidas pela
Classificação Nacional de Atividades Econômicas (CNAE), nas versões 95 e 2.0, visto
que a primeira envolve os dados pertinentes ao período compreendido entre os anos
de 1995 e 2005, já a segunda compreende os dados disponibilizados a partir de 2006
na base RAIS. As versões apresentam, entre si, diferenças em relação à
estruturação/subdivisão na classificação das atividades, as quais estão diretamente

relacionadas às mudanças no sistema produtivo e funcional do setor ao longo dos
anos. Contudo, buscou-se analisar atividades semelhantes nas mencionadas
classificações que, apesar de terem sido realocadas para novos grupos ou divisões,
possuem a mesma definição.
Como foi visto no segundo capítulo, da década de 1990 até meados da década
de 2000, de modo geral, o setor imobiliário nacional não recebeu relevantes incentivos
do Estado, tendo a sua produção imobiliária reduzida em relação às décadas
anteriores e voltada majoritariamente para grupos sociais de alta renda.
No CNAE 95, as atividades do setor imobiliário inserem-se em quatro grandes
seções que são: i) “Indústrias extrativas” e ii) “Comércio, reparação de veículos
automotores, objetos pessoais e domésticos”, as quais envolvem a produção e
comercialização dos materiais utilizados na construção civil; iii) “Construção” e iv)
“Atividades imobiliárias, aluguéis e serviços prestados às empresas”, que abrangem
o processo construtivo e de comercialização e gestão de imóveis finalizados. Todas
as seções, podem ser desagregadas em divisões, grupos e classes abrangendo,
nessa ordem, atividades cada vez mais específicas.
Cumpre ressaltar, que as seções “Indústria extrativa” e “Comércio, reparação
de veículos automotores, objetos pessoais e domésticos”, possuem divisões diversas
que não se relacionam exclusivamente com o setor imobiliário, sendo apenas a
“Fabricação de produtos minerais não-metálicos”, a “Fabricação de produtos de metal,
exceto máquinas e equipamentos”, “Comércio atacadista” e “Comércio Varejista”,
aquelas que envolvem parcialmente atividades ligadas ao setor em questão. Da
mesma maneira, ocorre com as mencionadas divisões, todas elas englobam
atividades diversas que se relacionam a diferentes setores da economia. Deste modo,
foram selecionados, no âmbito das referidas divisões, os grupos e classes de
atividades específicas que estão vinculados de fato ao setor imobiliário.
Para a análise realizada, foram considerados os percentuais de crescimento do
número de empresas tanto das divisões e grupos, que abrangem determinadas
tipologias de atividades que perpassam setores econômicos e produtivos diversos,
quanto das classes de atividades específicas relacionadas às atividades de fabricação
e comercialização de materiais e produtos para o setor imobiliário. Logo, foi possível
comparar as dinâmicas de crescimento ou retração da quantidade de empresas cujas
atividades estavam ligadas ao setor imobiliário em relação a grupos mais amplos em

que as mesmas se inserem.
Ao analisar os percentuais de crescimento de 1995 a 2005 (Tab. 10), foi
constatado que as divisões “Fabricação de Produtos de Metal Exceto Máquinas e
Equipamentos”, “Comércio por Atacado e Representantes Comerciais e Agentes do
Comércio” e “Comércio Varejista e Reparação de Objetos Pessoais e Domésticos”
apresentaram intenso aumento do número de empresas, chegando a ultrapassar o
percentual de 200%, porém, ao observar os percentuais referentes aos grupos e
classes de atividades que deles fazem parte e que se inserem no setor imobiliário,
notou-se que os mesmos não apresentaram semelhante dinâmica e, pelo contrário,
sofreram aumentos poucos significativos ou até retração. Pode-se inferir, portanto,
que as atividades que desencadearam os altos percentuais apresentados pelas
divisões foram outras que não aquelas relativas ao setor imobiliário.
Tabela 10 - Estrutura da CNAE 95 e crescimento percentual da quantidade de empresas do

setor imobiliário de João Pessoa/PB (1995-2005)
(continua)
Tabela 10 - Estrutura da CNAE 95 e crescimento percentual da quantidade de empresas do
setor imobiliário de João Pessoa/PB (1995-2005)
Cresc. %
CNAE Divisão CNAE 95 Grupo CNAE 95 Classe
(1995-2005)
Fabricação de 60%
Produtos de Fabric.de Vidro e de Prod. do 400%
Minerais Não- Vidro Fabric. de Artigos de Vidro 200%
metálicos Fabric.de Cimento -50%
Fabric. de Cimento -50%
Fabric. de Artefatos de -42%
Concreto, Cimento, Fabric. de Artefatos de
Fibrocimento, Gesso e Concreto, Cimento,
Estuque -42%
Fibrocimento, Gesso e
Estuque
Fabricação de 291%
Produtos de Fabric. de Estrut. Metálicas e 45%
Metal Exceto Obras de Caldeiraria Pesada Fabric. de Estrut. Metálicas
Máquinas e para Edifícios, Pontes, Torres
Equipamentos 25%
de Transmissão, Andaimes e
Outros Fins
Comércio por 395%
Atacado e Represent. Com. e Agentes 33%
Representantes do Comércio Represent. Com. e Agentes do
Comerciais e
Comércio de Madeira, Material 0%
Agentes do
de Construção e Ferragens
Comércio
Com. Atac. de Prod. 25%
Intermediários Comércio Atac. de Madeira,
Nãoagropecuários, Resíduos Material de Construção, 23%
e Sucatas Ferragens e Ferramentas
Comércio 207%
Varejista e
Com. Varej. de Outros 69%
Reparação de
Produtos Com. Varej. de Material de
Objetos
Pessoais e Construção, Ferragens e 57%
Domésticos Ferramentas Manuais
Construção 41%
Preparação do Terreno 20%
Demolição e Preparação do 25%
Terreno
Sondagens e Fundações 17%
Destinadas À Construção
Construção de Edifícios e 46%
Obras de Engenharia Civil Edificações (Residenciais, 47%
Industriais, Comerciais e de
Serviços)
Obras Viárias 140%
Obras de Arte Especiais -50%
Obras de Montagem -50%
Obras de Outros Tipos 37%
Obras de Infraestrutura para 0%
Energia Elétrica e para Construção de Estações e -33%
Telecomunicações Redes de Distr de Energia
Elétrica (Desativado)
Obras para Telecomunicações 500%
Obras de Instalações 16%
Instalações Elétricas 50%
Instalações de Sistemas de Ar 25%
Condicionado, de Ventilação e
Refrigeração
Instalações Hidráulicas, -67%
Sanitárias, de Gás e de
Sistema de Prevenção Contra
Incêndio
Outras Obras de Instalações 0%
Obras de Acabamento -36%
Atividades 174%
Imobiliárias Incorporação e Compra e 260%
Venda de Imóveis Incorporação e Compra e 260%
Venda de Imóveis
Aluguel de Imóveis -12%
Aluguel de Imóveis -12%
Atividades Imobiliárias por 34%
Conta de Terceiros Corretagem e Avaliação de 60%
Imóveis
Administração de Imóveis por 29%
Conta de Terceiros
Condomínios Prediais 192%
Condomínios Prediais 192%
Fonte: Base de dados RAIS (1995; 2005). Elaboração da autora (2018).
No que se refere às seções “Construção” e “Atividades imobiliárias, aluguéis e

serviços prestados às empresas”, cumpre ressaltar que as mesmas contêm atividades
que estão diretamente e indiretamente – como as obras de infraestrutura - inseridas
no setor imobiliário. Elas possuem respectivamente as seguintes divisões:
“Construção” e “Atividades Imobiliárias”. A primeira engloba de uma maneira geral os

grupos de atividades relacionados às obras de edifícios e infraestruturas, assim como
serviços específicos de acabamentos e instalações diversas envolvidos em tais
processos produtivos. Já a segunda compreende os serviços ligados à incorporação,
comercialização, aluguel e gestão de imóveis.
Ao examinar os dados quantitativos vinculados às empresas da seção e divisão
“Construção”, assim como os seus respectivos grupos, entre o período de 1995 a
2005, foi verificado houve discreto aumento na quantidade de empresas existentes,
no qual se destacou o grupo de atividades concernentes à construção de edifícios e
obras de engenharia civil; os demais grupos relativos a atividades mais específicas da
construção, como acabamentos e instalações, apresentaram estabilidade e/ou
retração, o que pode apontar para uma possível concentração de funções nas
construtoras e um menor desenvolvimento da terceirização de atividades do setor
imobiliário naquele momento.
A quantidade de empresas pertencentes à seção e divisão de atividades
imobiliárias apresentou, por sua vez, um crescimento percentual mais intenso,
abrangendo parte dos seus grupos de atividades, dentre os quais destacaram-se os
de “Incorporação, Compra e Venda de Imóveis” e, também, os “Condomínios
Prediais”, o que indica que nesse período houve um aumento considerável da
quantidade de empresas que realizou incorporação e, consequentemente, a
reprodução do espaço urbano, com o lançamento de condomínios verticais e
horizontais.
De acordo com a base RAIS, as atividades referentes ao setor imobiliário, a
partir de 2006, seguem a estrutura de classificação CNAE 2.0 e se organizam
particularmente em três seções, que são: “Comércio; reparação de veículos
automotores e motocicletas”, “Construção” e “Atividades Imobiliárias”.
Em relação à seção “Comércio; reparação de veículos automotores e
motocicletas”, a CNAE 2.0 apresentou uma desagregação das classes de atividades
de maneira mais detalhada e específica, principalmente no tocante às divisões
relativas ao comércio varejista e atacadista. A seção “Construção” foi aquela que
apresentou mais mudanças entre a CNAE 95 e a CNAE 2.0: ela passou a envolver
três divisões, as quais se referem à construção de edifícios, às obras de infraestrutura
e aos serviços especializados para a construção, não abrangendo aquelas
relacionadas à produção de materiais ou elementos específicos utilizados nas obras,
assim como serviços especializados, como instalação e manutenção de

equipamentos, demolições e recolhimento dos entulhos e resíduos.
Ao desagregar as mencionadas divisões que conformam a seção “Construção”
em grupos e, posteriormente, classe e subclasse, tem-se uma visualização mais nítida
das atividades que as caracterizam. Dentre os grupos que compõem a divisão
“Construção de Edifícios”, vale ressaltar a inclusão da atividade de “Incorporação de
Empreendimentos Imobiliários”, que na CNAE 95 inseria-se na seção de “Atividades
Imobiliárias”. A incorporação imobiliária compreende o processo de realização do
empreendimento, seja ele de uso residencial ou comercial e de serviço. Ela envolve a
promoção de recursos materiais, técnicos e financeiros para a sua execução e venda,
atuando desde a idealização até a comercialização do empreendimento.
A divisão referente às obras de infraestrutura compreende três grupos:
“Construção de Rodovias, Ferrovias, Obras Urbanas e Obras de Arte Especiais”,
“Obras de infra-estrutura para energia elétrica, telecomunicações, água, esgoto e
transporte por dutos” e “Construção de outras obras de infra-estrutura”. De uma
maneira geral, tal divisão envolve as obras de infraestrutura, de energia e transporte
e de construção de estruturas sem fins edilícios.
A terceira e última divisão da seção, intitulada “Serviços Especializados para
Construção”, como o próprio nome define, abrange serviços especializados
executados com mão-de-obra e/ou técnicas e instrumentos específicos, os quais
intervêm parcialmente em edifícios ou em infraestruturas e são, na maioria das vezes,
subcontratados pela empresa responsável pela obra. Tais tipos de atividades são
subdivididos nos seguintes grupos: “Demolição e preparação do terreno”, “Instalações
elétricas, hidráulicas e outras instalações em construções”, “Obras de acabamento” e
“Outros serviços especializados para construção”.
A seção “Atividades Imobiliárias” abrange as atividades relacionadas à gestão
de propriedade imobiliária - como compra, venda, aluguel, avaliação, administração
de condomínios – e envolve desde proprietários de imóveis a corretores imobiliários,
por exemplo. Ela subdivide-se em dois grupos denominados “Atividades Imobiliárias
de Imóveis Próprios” e “Atividades Imobiliárias por Contrato ou Comissão” – que
compreendem ações de intermediação no aluguel, na compra e na venda de imóveis
e gestão de propriedades imobiliárias.
De uma maneira geral, de acordo com as definições da CNAE 2.0, as atividades
da seção “Construção” envolvem o processo de produção do imóvel - incluindo a
incorporação, a construção propriamente dita e os serviços especializados – e as

obras de infraestrutura, sejam elas públicas ou privadas. Já a seção “Atividades
Imobiliárias” abrange transações e gestão de imóveis. Portanto, apesar de estarem
relacionadas, grosso modo, à edificação, as seções envolvem variadas ações, que
ocorrem em diferentes momentos através de diversos agentes.
Com o levantamento de dados a respeito da quantidade das empresas atuantes
no setor imobiliário em João Pessoa entre os anos 2006 e 2015, foram identificadas
relevantes e intensas mudanças no setor (Tab. 11).
Analisando-se os percentuais de crescimento do número de empresas
referentes às principais atividades de fabricação e comercialização de produtos e
materiais do setor imobiliário, constatou-se que, diferentemente da década anterior,
todas as divisões de atividades apresentaram um discreto aumento, não
ultrapassando o índice de 100%, entre os anos de 2006 e 2015.
Tabela 11 - Estrutura da CNAE 2.0 e crescimento percentual da quantidade de empresas

atuantes no setor imobiliário de João Pessoa/PB
(continua)
Tabela 11 - Estrutura da CNAE 2.0 e crescimento percentual da quantidade de empresas
atuantes no setor imobiliário de João Pessoa/PB
Cresc.
CNAE 2.0 Divisão CNAE 2.0 Grupo CNAE 2.0 Classe
%
Fabricação de 81%
Produtos de Fabric. de Vidro e de -67%
Minerais Não- Produtos do Vidro Fabric. de Artigos de Vidro -100%
Metálicos Fabric. de Cimento -50%
Fabric. de Cimento -50%
Fabric. de Artefatos de 150%
Concreto, Cimento, Fabric. de Artefatos de
Fibrocimento, Gesso e Concreto, Cimento,
Materiais Semelhantes 150%
Fibrocimento, Gesso e Materiais
Semelhantes
Fabricação de 41%
Produtos de Metal, Fabric. de Estruturas 13%
Exceto Máquinas e Metálicas e Obras de
Fabric. de Estruturas Metálicas -25%
Equipamentos Caldeiraria Pesada
Comércio por 36%
Atacado, Exceto Representantes Comerciais 64%
Veículos e Agentes do Comércio, Representantes Comerciais e
Automotores e Exceto de Veículos Agentes do Comércio de
Motocicletas Automotores e Motocicletas 250%
Madeira, Material de Construção
e Ferragens
Com. Atacadista de Madeira, 106%
Ferragens, Ferramentas, Comércio Atacadista de Madeira
0%
Material Elétrico e Material e Produtos Derivados
de Construção Comércio Atacadista de
100%
Ferragens e Ferramentas
Comércio Atacadista de Material
125%
Elétrico
Comércio Atacadista de Cimento 200%

Com. Atacadista Especializado
de Materiais de Construção não
Especificados Anteriormente e 111%
de Materiais de Construção em
Geral
Comércio Varejista 41%
Comércio Varejista de 32%
Material de Construção Comércio Varejista de Tintas e
56%
Materiais para Pintura
Comércio Varejista de Material
47%
Elétrico
Comércio Varejista de Vidros 48%
Comércio Varejista de
Ferragens, Madeira e Materiais 27%
de Construção
Construção de 206%
Edifícios Incorporação de 1253%
Empreendimentos Incorporação de 1253%
Imobiliários Empreendimentos Imobiliários
Construção de Edifícios 143%
Construção de Edifícios 143%
Obras de Infra- 32%
Estrutura Construção de Rodovias, -11%
Ferrovias, Obras Urbanas e Construção de Rodovias e -7%
Obras de Arte Especiais Ferrovias
Construção de Obras de Arte 100%
Especiais
Obras de Urbanização - Ruas, -19%
Praças e Calçadas
Obras de Infra-Estrutura 167%
para Energia Elétrica, Obras para Geração e 130%
Telecomunicações, água, Distribuição de Energia Elétrica
Esgoto e Transporte por e para Telecomunicações
Dutos
Construção de Redes de 240%
Abastecimento de água, Coleta
de Esgoto e Construções
Correlatas
Construção de Outras Obras 26%
de Infra-Estrutura Obras Portuárias, Marítimas e 100%
Fluviais
Montagem de Instalações 233%
Industriais e de Estruturas
Metálicas
Obras de Engenharia Civil não 17%
Especificadas Anteriormente
Serviços 166%
Especializados para Demolição e Preparação do 73%
Construção Terreno Demolição e Preparação de 100%
Canteiros de Obras
Perfurações e Sondagens -50%
Obras de Terraplenagem 67%
Serviços de Preparação do 200%
Terreno não Especificados
Anteriormente
254%
Instalações Elétricas 530%
Instalações Elétricas, Instalações Hidráulicas, de 820%

Hidráulicas e Outras Sistemas de Ventilação e
Instalações em Construções Refrigeração
Obras de Instalações em 21%
Construções não Especificadas
Anteriormente
Obras de Acabamento 221%
Obras de Acabamento 221%
Outros Serviços 76%
Especializados para Obras de Fundações -40%
Construção Serviços Especializados para 92%
Construção não Especificados
Anteriormente
Atividades 231%
Imobiliárias Atividades Imobiliárias de 329%
Imóveis Próprios Atividades Imobiliárias de 329%
Imóveis Próprios
Atividades Imobiliárias por 198%
Contrato ou Comissão Intermediação na Compra, 211%
Venda e Aluguel de Imóveis
Gestão e Administração da 171%
Propriedade Imobiliária
Fonte: Base de dados RAIS (2006; 2015). Elaboração da autora (2018)
No entanto, observou-se um relevante aumento na quantidade de empresas na

classe “Representantes comerciais e Agentes do Comércio de Madeira, Material de
Construção e Ferragens” e no comércio atacadista de materiais de construção, o que
permite afirmar que, apesar de não ter havido grande aumento de empresas nas
divisões em que elas se inserem, tais atividades - relativas ao setor imobiliário -
apresentaram uma dinâmica de crescimento mais intensa, ressaltando assim o
crescimento do mencionado setor em relação a outros da economia, o que aponta
para uma inversão na tendência das dinâmicas apresentadas na década passada,
investigada anteriormente.
No tocante às empresas de construção, houve um aumento considerável na
quantidade de empresas cujas atividades correspondem à construção de edifícios e,
sobretudo, à incorporação de empreendimentos imobiliários. Em relação às obras de
infraestrutura, destacou-se o aumento na quantidade de empresas voltadas para a
construção de redes de abastecimento de água, coleta de esgoto e construções
correlatas. Sobre os estabelecimentos de serviços especializados, de uma maneira
geral, observou-se um crescimento percentual considerável na quantidade das
empresas, principalmente daquelas com atividades voltadas para realização de
serviços de acabamento e de instalações elétricas, hidráulicas e outras.
A emergência e consolidação da política nacional de cunho neoliberal e as

medidas de estabilização de preços da economia, provocaram mudanças no setor da
construção. De acordo com Botelho (2007), as transformações na economia brasileira
atingiram o setor da construção principalmente em relação ao processo produtivo –
com a utilização de novas tecnologias – e às novas formas de gestão da força de
trabalho – com a intensificação da terceirização e alteração das relações entre capital
e trabalho.
Segundo Capel (2013), nas últimas décadas, vêm ocorrendo mudanças na
divisão do trabalho na produção imobiliária, onde as diversas etapas do processo
passaram a ser realizadas por empresas diferentes, com funções específicas. Como
explicou o autor,
La subcontratación en la construcción es muy antigua; pero con el
dominio de las ideas neoliberales, la preocupación por ahorrar costes,
por la especialización y por la flexibilidad laboral hizo que desde los
años 1980 y 90 las subcontrataciones se hayan hecho numerosas en
dicho sector (p. 130).
De uma maneira geral, em relação à seção “Construção”, pode-se concluir que
em João Pessoa houve um aumento considerável no número de empresas cujas
atividades que estão, sobretudo, relacionadas à construção de edifícios, em suas
diversas etapas. Ademais, a abertura de novas empresas voltadas para serviços
especializados aponta tanto para um processo de terceirização no setor quanto para
a complexificação da divisão do trabalho e especialização das atividades que o
compõe.
Além disso, vale destacar e analisar de forma mais cuidadosa a abertura de
novas empresas de incorporação de empreendimentos imobiliários, cujo grupo
apresentou um latente crescimento percentual de 1253%.
O surgimento da incorporação imobiliária no Brasil ocorreu na década de 1950,
antes mesmo de sua institucionalização em 1964, e esteve relacionado à produção
imobiliária que ocorreu em bairros do Rio de Janeiro - como Copacabana, Ipanema,
Leme -, na qual os novos agentes – os incorporadores - criaram novos produtos
imobiliários, os apartamentos, que foram destinados às classes médias altas, gerando
relevante diferenciação nas condições habitacionais da época. Em tal período, a
incorporação de empreendimentos imobiliários ocorreu de forma limitada em áreas
restritas, caracterizadas como áreas urbanas de grande valorização (RIBEIRO, 2015).
Após a institucionalização da incorporação 49, em 1964, houve um

fortalecimento dos agentes nela envolvidos e, posteriormente, com a criação do SFH,
os mesmos assumiram um papel central na produção imobiliária nacional, unindo o
mercado de terra, de construção e de crédito (RIBEIRO, 2015). Segundo Rufino
(2016b),
A incorporação desempenhou um papel definitivo na formação e na
diferenciação das principais metrópoles brasileiras, difundindo novos
padrões de moradia e se apropriando de novas áreas, consagrando a
obtenção de sobrelucros de localização, como importante mecanismo
de ampliação dos ganhos no setor. Apoiado no SFH, a forma
incorporação ganhou destaque em vários grandes centros urbanos
brasileiros, em grande parte dos casos, estando fortemente articulada
à construção (p. 36).
Na década de 1980, com a desestruturação do SFH, a atuação da incorporação
imobiliária no Brasil diminuiu sua capacidade de atuação e sua relevância, visto que
a restrição de financiamentos fez com que os próprios agentes passassem a se
responsabilizar pelo financiamento de seus empreendimentos. Como bem afirmou
Rufino (2016b), esse contexto permaneceu até o final da década de 1990, quando
mudanças nas condições de financiamento imobiliário no Brasil e a aproximação do
capital financeiro com a produção imobiliária (Gráf. 02), provocaram a expansão do
setor e possibilitaram novamente a ascensão da incorporação.
Gráfico 02 - Evolução dos Investimentos em Habitação: Total de recursos (Valores em R$

Bilhões)
80
60
40
20
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Recursos FGTS, FA, FDS, OGU, FAT, SBPE Subsídio do FGTS PMCMV
Fonte: CEF (Quadro-presi. De 20/08/2010 e Relatório Semanal PMCMV de 31/08/2010);

MCidades (OGU 31/8/20100);Abecip (SBPE Jun/2010) apud Maricato (2014). Elaboração da
autora (2018).
49
A lei n° 4.951, de 16 de dezembro de 1964, instituiu os condomínios em edificação e as
incorporações imobiliária. Sobre a mesma, ver Botelho (2007).
Tais mudanças se tornaram mais intensas a partir de meados da primeira

década do século XXI com a abertura de capitais das grandes incorporadoras
nacionais na bolsa de valores e, sobretudo, pela ampla recuperação dos
financiamentos através dos recursos do SFH. Tal sistema,
[...], além de suportar a compra dos imóveis, consolidou-se como um
meio “mais barato” de financiar a construção dos imóveis, inclusive
para as incorporadoras de capital aberto. Aqui, mais uma vez, o capital
desvalorizado, direcionado pelo Estado à produção imobiliária,
assume um papel decisivo na ampliação dos ganhos no setor,
viabilizando a aliança entre o capital financeiro e o setor imobiliário
(RUFINO, 2016b, p. 54).
Nesse período, verificou-se o considerável aumento no preço total dos
financiamentos habitacionais realizados com recursos do FGTS - que aumentou cerca
de vinte e duas vezes entre os anos de 2005 e 2015 - e do SBPE – que apresentou
aumento de cerca de trezentas e vinte e duas vezes no mesmo período – no Estado
da Paraíba (Graf. 03).
Gráfico 03 - Financiamentos imobiliários (em R$) com recursos do SPBE e FGTS na

Paraíba (2005-2015)
R$2.500.000.000
R$2.000.000.000
R$1.500.000.000
R$1.000.000.000
R$500.000.000
R$0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
FGTS SPBE
Fonte: FGTS – Caixa Econômica Federal. SPBE – CBIC/Banco Central. Elaboração da

autora (2018).
Tendo em vista que boa parte das atividades imobiliárias da Paraíba se

concentra em João Pessoa, é possível constatar que tal período foi marcado por
intensa produção imobiliária na cidade que, por sua vez, alterou a configuração do
setor imobiliário local.
Como afirmou Capel (2013), à medida que ocorre o aumento de capital voltado
para a promoção imobiliária, há uma (re)organização mais complexa das operações
e estratégias a ela relacionadas. Nesse processo, o papel desempenhado pelos
incorporadores é de fundamental importância visto que os mesmos possuem tanto a
capacidade de se adaptar à demanda como de criar uma. Segundo Capel (2013, p.

145),
las demandas y percepciones de los consumidores, con sus ideales
de diferenciación social, el sentimiento de inseguridad que a veces
existe en la ciudad, el ideal de calidad de vida exclusiva, de proximidad
al medio natural o al mundo rural, todo ello es tenido en cuenta por los
promotores en la oferta de sus productos.
Em meio a esse processo de transformação das relações de produção, a
incorporação, que até então se submetia ou era dependente da construção, tornou-se
uma atividade independente. Ao explorar maneiras de expandir e diferenciar seus
produtos e empreendimentos, bem como suas promoções e formas de
comercialização, a ação das incorporadoras provocou a ampliação do volume
produzido e, assim uma forma de produção imobiliária nova, na qual é explorado cada
vez mais o aspecto capitalista da produção do espaço (RUFINO, 2016b).
Diferente de diversas realidades urbanas brasileiras em que empresas de
capital aberto ou de atuação em escala nacional alteram profundamente a produção
imobiliária local, quase todas as empresas de construção e incorporação que atuam
em João Pessoa têm origem e atuação local. Apesar disso, constatou-se nesta
pesquisa que, mesmo não havendo uma participação intensa e direta de agentes
externos, o setor imobiliário local se transformou intensamente no mencionado
período, em função da política nacional de habitação e de provimento de crédito ao
imobiliário.
Tal transformação compreende um intenso processo de reestruturação do setor
imobiliário que abrangeu não apenas o relevante aumento de quantidade de
empresas, mas também mudanças nas relações de produção em seu interior e,
também, na expansão geográfica da sua produção.
De acordo com os dados da base RAIS que especificam a quantidade de
estabelecimentos de acordo com o número de pessoas empregadas e com a
classificação elaborada pelo Sebrae (Quad. 01), na qual o porte do estabelecimento
é definido em função da quantidade de pessoas ocupadas e do setor da atividade
econômica50, foram identificadas mudanças na participação percentual das micro,
pequenas, médias e grandes empresas no setor imobiliário nos anos de 2006 e 2015
50
Tal classificação teve seus critérios definidos através do texto “Nota Metodológica para
Definição dos Números Básicos de MPE” elaborado pelo Sebrae, no qual o porte dos
estabelecimentos foi definido em função do número de pessoas ocupadas e de acordo com o
setor em que a atividade econômica se insere (SEBRAE, 2006).
em João Pessoa, assim como nas configurações das empresas e suas respectivas
atividades desempenhadas no setor.
Quadro 01 - Classificação do porte das empresas segundo número de pessoas

empregadas/ocupadas
Porte Setores
Indústria Comércio e Serviços
Microempresa Até 19 pessoas ocupadas Até 9 pessoas ocupadas
Pequena Empresa De 20 a 99 pessoas ocupadas De 10 a 49 pessoas ocupadas
Média Empresa De 100 a 499 pessoas ocupadas De 50 a 99 pessoas ocupadas
Grande Empresa 500 pessoas ocupadas ou mais 100 pessoas ocupadas ou mais
Fonte: Sebrae. Elaboração DIEESE (2013).
Para a classificação do porte dos estabelecimentos inseridos no setor

imobiliário, foram consideradas como referência tanto a classificação alusiva à
indústria – para as empresas que compõem o grupo de construção de edifícios e
produção de materiais de construção – quanto aquela relativa às atividades de
comércio e serviços – para as empresas que pertencem àqueles grupos
caracterizados por realizar serviços especializados e demais atividades no setor (Tab.
12).
Tabela 12 - Crescimento percentual da quantidade de empresas localizadas em João

Pessoa relacionadas à construção civil classificadas de acordo com o número de pessoas
empregadas (2006-2015)
(continua)
Tabela 12 - Crescimento percentual da quantidade de empresas localizadas em João Pessoa
relacionadas à construção civil classificadas de acordo com o número de pessoas
empregadas (2006-2015)
Tamanho Ano Cresc. %
CNAE 2.0 Grupo Porte da Empresa
Estabelecimento 2006 2015 (2006-2015)
Incorporação de Total 38 514 1253%
Empreendimentos 0 Empregado 8 204 2450%
Imobiliários De 1 a 4 17 146 759% Microempresa
De 5 a 9 2 74 3600%
De 10 a 19 4 45 1025%
Pequena Empresa
De 20 a 49 4 33 725%
De 50 a 99 2 7 250% Média Empresa
De 100 a 249 1 4 300%
Grande Empresa
De 250 a 499 0 1 100%
Construção de Total 632 1.533 143%
Edifícios 0 Empregado 161 517 221%
De 1 a 4 232 492 112%
Microempresa
De 5 a 9 84 206 145%
De 10 a 19 75 158 111%
De 20 a 49 50 99 98%
Pequena Empresa
De 50 a 99 21 41 95%
De 100 a 249 7 16 129%
Média Empresa
De 250 a 499 2 2 0%
De 500 a 999 0 2 200%

Grande Empresa
1000 ou Mais 0 0 0%
Demolição e Total 11 19 73%
Preparação do 0 Empregado 0 3 300%
Terreno De 1 a 4 4 12 200% Microempresa
De 5 a 9 2 2 0%
De 10 a 19 1 1 0%
Pequena Empresa
De 20 a 49 2 0 -100%
De 50 a 99 1 0 -100% Média Empresa
De 100 a 249 0 1 100%
Grande Empresa
De 500 a 999 1 0 -100%
Instalações Total 39 138 254%
Elétricas, 0 Empregado 7 16 129%
Hidráulicas e De 1 a 4 16 78 388% Microempresa
Outras De 5 a 9 6 25 317%
Instalações em De 10 a 19 3 13 333%
Construções Pequena Empresa
De 20 a 49 5 4 -20%
De 50 a 99 0 0 0% Média Empresa
De 100 a 249 1 1 0%
De 250 a 499 1 0 -100% Grande Empresa
1000 ou Mais 0 1 100%
Obras de Total 24 77 221%
Acabamento 0 Empregado 5 11 120%
De 1 a 4 13 37 185% Microempresa
De 5 a 9 5 12 140%
De 10 a 19 1 10 900%
Pequena Empresa
De 20 a 49 0 7 700%
Outros Serviços Total 42 74 76%
Especializados 0 Empregado 13 30 131%
para Construção De 1 a 4 18 25 39% Microempresa
De 5 a 9 4 14 250%
De 10 a 19 2 3 50%
Pequena Empresa
De 20 a 49 3 2 -33%
De 50 a 99 1 0 -100% Média Empresa
De 100 a 249 1 0 -100% Grande Empresa
Fonte: Base de dados RAIS (2006; 2015). Classificação do Porte (DIEESE, 2013).
Elaboração da autora (2018).
A partir da análise dos percentuais relativos aos portes das empresas entre
2006 e 2015 (Graf. 04, 05 e 06), foram identificadas algumas dinâmicas relevantes em
determinados grupos de atividades que compõem o setor.
No grupo “Incorporação de Empreendimentos Imobiliários”, o maior aumento e
concentração deu-se na quantidade de microempresas, apesar de ter havido a
abertura de novas empresas de todos os portes.
No grupo “Construção de Edifícios”, o quadro percentual em relação ao porte
das empresas pouco se alterou diante do considerável aumento do número de
estabelecimentos, que ocorreu de forma aproximadamente proporcional entre as
empresas de diferentes portes.
Gráfico 04 - Percentual e quantitativo de empresas do grupo de Incorporação de

Empreendimentos Imobiliários com base no porte em João Pessoa/PB (2006-2015)
7
2006 2015 Microempresa
2 1 1% 5
5% 3% 78 1%
8 15%
Pequena
21% Empresa
Média Empresa
27
71% 424
83% Grande Empresa
Fonte: Base RAIS (2006; 2015). Elaboração da autora (2018).

Gráfico 05 - Percentual e quantitativo de empresas do grupo de Construção de Edifícios
com base no porte em João Pessoa/PB (2006-2015)
2006 2015
9 140 18 Microempresa
71
2% 9% 1%
11%
Pequena
Empresa
552 1373 Média Empresa

87% 90%

Gráfico 06 - Percentual e quantitativo de empresas do grupo de Obras de Acabamento com
base no porte (2006-2015)
2006 2015
1 17
4% 22%
Microempresa
Pequena
Empresa
60
23 78%
96%
O grupo de atividades “Obras De Acabamento”, apesar do aumento

apresentado na quantidade de novos estabelecimentos, exibiu mudanças inversas em
relação àquelas da atividade “Incorporação de Empreendimentos Imobiliários”, isto é,
apresentou diminuição do percentual de microempresas e aumento proporcional das

empresas de pequeno porte.
Em relação à quantidade total de vínculos empregatícios no setor imobiliário,
houve um aumento médio de 137% na quantidade de pessoas empregadas51. Dentre
os grupos pertencentes à seção “Construção”, ou seja, os que se inserem diretamente
no processo de produção imobiliária, poucos foram aqueles que apresentaram
redução de vínculos entre os anos 2006 e 2015. Foram eles o grupo de “Demolição e
Preparação de Terreno” (-77%) e de “Outros Serviços Especializados para
Construção” (-41%), que compreende serviços especializados que necessitam de
equipamentos e habilidades específicas.
Os demais grupos exibiram aumentos consideráveis, sobretudo, as “Atividades
Imobiliárias de Imóveis Próprios” com aumento de 1013% do número de pessoas
empregadas, a “Incorporação de Empreendimentos Imobiliários”, com aumento de
718%, e as atividades de “Obras de Acabamento”, com aumento de 657%.
Além dos aspectos e alterações verificados até então, outro relevante ponto
para a investigação acerca da reestruturação do setor imobiliário foi a identificação
das mudanças vinculadas à sua produção de acordo com os dados quantitativos de
Alvarás de Construção emitidos pela PMJP e da “Pesquisa de Mercado do Setor de
Lançamentos Imobiliários”, a qual levanta mensalmente as informações relativas aos
lançamentos imobiliários realizados em João Pessoa.
Com a análise do quantitativo de alvarás de construção emitidos pela PMJP
entre 2005 e 2017, os quais foram classificados por bairro e por tipo de uso da
edificação, constatou-se que, de fato, a intensa produção imobiliária ocorreu em boa
parte do território da cidade: cerca de 30, dos 59 bairros listados, tiveram mais de 100
alvarás emitidos no mencionado recorte temporal. Aqueles aonde foram realizadas
poucas construções geralmente são os que apresentam reduzidas zonas passíveis
de ocupação urbana, seja pela existência de áreas de preservação ou pelas reduzidas
dimensões de seu território.
Além disso, foram constatadas algumas relevantes especificidades relativas
aos bairros inseridos na Zona Sul. Dos 57 bairros contemplados no levantamento da
PMJP, 29 se inserem na delimitação da Zona Sul especificada nesta tese. Os outros
51
Os quantitativos de vínculos empregatícios anuais levantados pela base RAIS têm o dia
31/12 como referência.
28 bairros, compõem a Zona Norte da cidade. Ao se comparar os quantitativos totais

de alvarás emitidos entre as duas mencionadas zonas, observou-se que de um total
de 14.002 alvarás emitidos, aproximadamente 10.570 correspondiam a construções
localizadas na Zona Sul – cerca de 75,5% - e apenas 3.420 na Zona Norte.
Ao se analisar como se caracterizou a produção nos bairros de cada zona,
constatou-se que a maioria das construções na Zona Sul se concentrou intensamente
em poucos bairros – 2.000 alvarás foram emitidos apenas para o bairro Gramame,
por exemplo - enquanto na Zona Norte, a produção não apresentou diferenças tão
marcantes entre os diversos bairros.
Em relação aos usos para os quais se destinaram as novas construções,
destacou-se, de modo geral, o uso residencial que abrangeu 90,7% dos alvarás
emitidos. Porém, tais percentuais variaram entre as duas zonas analisadas: os alvarás
de construção destinados ao uso residencial e comercial na Zona Norte,
corresponderam a 73,37% e 24,7%, respectivamente, e, na Zona Sul, a 95,4% e
3,74%. Ao mesmo tempo que, nos bairros da Zona Norte, os alvarás para uso
comercial foram emitidos ao longo de boa parte dos anos analisados, nos da Zona
Sul, de ocupação recente, tais tipos de alvará passaram a ser emitidos com mais
frequência apenas nos últimos anos do recorte temporal da pesquisa. Tais dinâmicas
podem ser visualizadas em bairros como Manaíra (Gráf. 07), localizado na Zona Norte,
e Paratibe (Gráf. 08), localizado na Zona Sul.
Gráfico 07 - Quantidade de alvarás residenciais e comerciais para construções em Manaíra

(2005- 2017)
35
30
25
20
15
10
5
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
ALVARÁ RESIDENCIAL ALVARÁ COMERCIAL
Fonte: PMJP (2005-2017). Elaboração da autora (2018).

Gráfico 08 - Quantidade de alvarás residenciais e comerciais para construções em Paratibe

(2005- 2017)
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
ALVARÁ RESIDENCIAL ALVARÁ COMERCIAL
Fonte: PMJP (2005-2017). Elaboração da autora (2018).
Apesar disso, observou-se que, mesmo havendo uma grande concentração e

volume de construções voltadas para o uso residencial na Zona Sul, cerca de 33% do
total de alvarás para construções de uso comercial e 47% do total de alvarás para
construções de uso institucional emitidos pela PMJP se referiam a edifícios nela
localizados, o que nos faz constatar que a consolidação da ocupação urbana da Zona
Sul envolve não apenas a construção de residências, mas um processo mais amplo
de diversificação e expansão de usos do solo destinados ao comércio e aos serviços
no espaço intraurbano que aponta para uma mudança da divisão concreta do uso do
solo na cidade, isto é, em sua estrutura.
A expansão e valorização que ocorreu na produção imobiliária ao longo do
período estudado pode ser visualizada através do VGV52 dos empreendimentos
imobiliários lançados em João Pessoa (Gráf. 09), isto é, do resultado da soma do valor
de venda potencial dos imóveis pertencentes aos lançamentos imobiliários na cidade.
O significativo aumento apresentado resulta do aumento do volume construído e,
também, do preço dos imóveis ofertados.
Verificou-se também que a produção imobiliária em João Pessoa, durante do
período estudado, caracterizou-se quase que completamente como uma produção
voltada para o uso residencial. Os lançamentos de unidades comerciais, apesar de só
terem sido levantados a partir de 2012, possuíam já naquele ano um VGV muito
inferior àquele relativo aos imóveis residenciais.
52
Os VGVs indicados no Gráfico foram deflacionados/ajustados com base no Índice Geral de
Preços do Mercado da Fundação Getúlio Vargas (IGM-M/FGV) para dezembro de 2015.
Gráfico 09 - Valor Geral de Vendas em João Pessoa (de dezembro de 2006 a 2015)
R$3.500.000.000
R$3.000.000.000
R$2.500.000.000
R$2.000.000.000
R$1.500.000.000
R$1.000.000.000
R$500.000.000
R$0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Imóveis de Uso Residencial Imóveis de Uso Comercial
Fonte: Pesquisa de Mercado do Setor de Lançamentos Imobiliários do Sinduscon/JP,

realizada por Fábio Henriques (dez/2006-dez/2015). Elaboração da autora (2018).
No entanto, cumpre ressaltar certas particularidades em relação a tais valores:

o VGV dos imóveis residenciais apresentou intenso crescimento entre os anos de
2009 a 2013 (de cerca de 307%), nos anos seguintes o valor sofreu uma discreta
alteração, quando, ao mesmo tempo, observou-se que o VGV dos imóveis comerciais
apresentou um crescimento de 366%, o que pode inclusive apontar para uma nova
tendência de diversificação da produção imobiliária local. A produção de imóveis
comerciais apresentou um aumento considerável de 328% de unidades lançadas
entre 2012 e 2015, contudo sua quantidade total em 2015 equivalia a apenas 6,8% do
total de imóveis residenciais lançados no mesmo ano.
Segundo Capel (2013), a partir do século XXI, sobretudo devido à articulação
maior com o capital financeiro, as estruturas das empresas do setor imobiliário
sofreram alterações que abrangem desde fusões e aquisições, que apontam para uma
maior centralização do capital, até diversificação da sua atividade, como a promoção
de novos tipos de produtos imobiliários, o investimento na formação de bancos de
terra e na execução de obras de infraestrutura urbana.
Em João Pessoa, de acordo com a pesquisa realizada, apesar de não terem
sido identificados processos de fusões e aquisições de empresas, foi constatada a
diversificação dos produtos imobiliários tanto em relação à inserção de
empreendimentos com novos usos – de comercio e serviços – quanto à mudança das
tipologias de imóveis residenciais construídos.
Entre dezembro de 2006 e dezembro de 2015 foi detectado o aumento de
aproximadamente 136% do número de empreendimentos lançados (Gráf. 10).
Contudo, o percentual maior foi apresentado em relação à quantidade de unidades
habitacionais inseridas em tais empreendimentos que atingiu crescimento de 193%

no mencionado recorte temporal.
Gráfico 10 - Número de imóveis residenciais lançados (referência: mês de dezembro dos

anos 2006 a 2015)
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Imóveis Ofertados Imóveis Vendidos
Tal fato tem relação direta com as modificações nos tipos e tamanhos dos
empreendimentos que passaram a ser ofertados: houve aumento na quantidade de
apartamentos ofertados por empreendimento, assim como, uma diminuição nas suas
áreas privativas. A partir de 2009, os apartamentos com dois quartos foram aqueles
lançados/construídos em maior quantidade, enquanto que anteriormente, prevaleciam
na produção imobiliária local aqueles com três quartos ou mais.
Além da diminuição do número de cômodos nos apartamentos, observou-se
também a diminuição da sua área privativa: anteriormente, a maioria dos
apartamentos de dois quartos ocupava em média uma área de 70m², porém, nos anos
mais recentes, passou a ser construída com aproximadamente 50m².
Deste modo, como afirmou Capel (2013), os incorporadores conseguem
aumentar a quantidade de imóveis por empreendimento, aumentando assim os seus
ganhos, visto que o preço do metro quadrado aumenta devido ao aumento do número
de ambientes e equipamentos de uso comum oferecidos.
Nesse período, foram lançados produtos imobiliários inéditos no mercado
imobiliário de João Pessoa denominados como “condomínio-clubes”, “condomínio-
resorts”, entre outros. Tais empreendimentos caracterizaram-se pela oferta de novos
equipamentos de lazer e segurança, assim como pelo alto padrão construtivo alinhado
às novas tecnologias da construção civil.
Para além das mudanças no quadro de produtos ofertados no mercado
imobiliário local, vale destacar ainda a considerável expansão geográfica de sua
produção na cidade. Os lançamentos imobiliários da cidade que, em 2006,
localizavam-se em apenas 11 dos 60 bairros da cidade, passaram a ocorrer, no ano
de 2015, em 36 deles, expandindo-se para áreas, até então, caracterizadas como
espacialmente periféricas, ocupadas por conjuntos habitacionais populares -
compostos em sua maioria por edificações unifamiliares -, autoconstrução, ocupações
irregulares e grandes lotes e glebas desocupados (Fig. 18).
Figura 18 - Mapa de João Pessoa com localização (por bairro) dos lançamentos imobiliários
entre os anos 2006 e 2015 (referência: mês de dezembro de cada ano)

Contudo, ao mesmo tempo em que houve tal expansão, observou-se também

a intensificação da produção imobiliária nos bairros que em 2006 já recebiam novos
empreendimentos, de modo que alguns deles continuaram concentrando maior

quantidade de lançamentos em relação aos demais, mesmo em 2015, quando a
produção já havia se expandido bastante sobre o tecido urbano de João Pessoa.
Tais processos e dinâmicas identificados corroboram Rufino (2016b) quando a
mesma afirma que a articulação do capital financeiro à produção imobiliária de fato
provocou tanto mudanças na lógica da produção imobiliária da cidade, a qual ocorreu
com base em novos padrões espaciais, assim como uma reestruturação no setor
imobiliário, o que abrangeu também a reorganização das suas relações de produção,
bem como a lógica de reprodução do capital que nele ocorre.
Tais transformações abrangem mudanças que ultrapassam o processo de
construção ou de produção do imóvel, propriamente dito, atingindo de uma maneira
geral toda a diversidade de agentes e atividades que compõem o setor imobiliário.
Com base nas análises realizadas, é possível afirmar que, apesar do boom imobiliário
que se deu em João Pessoa, a partir de meados da primeira década do século XXI,
atividades outras, que não a construção de edifícios propriamente dita, ganharam
destaque e relevância.
O crescimento relativo aos estabelecimentos de atividades de transações
comerciais de imóveis e de incorporação imobiliária corrobora tal processo ao mostrar
o protagonismo assumido pelo imobiliário como setor voltado não apenas para a
produção de moradias, mas sobretudo para o consumo, o investimento e a reprodução
do capital.
A ascensão de serviços específicos, como aqueles de acabamento e
instalações elétricas e hidro sanitárias, assinalaram também uma complexificação e
especialização no âmbito das relações de produção, em que passa a haver
descentralização das atividades, através da terceirização de serviços, no processo de
construção do edifício.
Deste modo, por meio da investigação acerca das recentes transformações no
setor imobiliário local, constatou-se que, de fato, as mudanças apresentadas a partir
de meados dos anos 2000 consistem numa ruptura em relação à sua configuração
passada, à medida que o mesmo apresentou mudanças quantitativas relevantes
concernentes às suas empresas – número e porte de estabelecimentos e pessoal
empregado –, assim como à espacialização e volume da sua produção, que se
intensificou e se expandiu consideravelmente sobre grande parte do espaço
intraurbano de João Pessoa, principalmente, sobre a Zona Sul.
3.2 A atuação do poder público local na (re)produção do espaço intraurbano de

João Pessoa (2005-2015)
Os agentes envolvidos na produção do espaço nas cidades - os agentes

urbanos -, suas relações e suas formas de atuação ocorreram de modo diverso ao
longo do tempo. De acordo com Capel (2013), tomando como referência principal o
contexto europeu, tais aspectos caracterizaram-se, de uma maneira geral, em três
grandes fases: a pré-capitalista e pré-industrial, a capitalista (e industrial, em alguns
países) e a de ascensão do conglomerado financeiro.
A primeira, cujo predomínio se deu até o início do século XIX, foi marcada pelas
relações sociais de tipo feudal. A segunda, cuja hegemonia perdurou ao longo dos
séculos XIX e XX (até 1975), caracterizou-se, inicialmente, pela relevância adquirida
pelos construtores e pela da propriedade da terra na “construção da cidade” e,
posteriormente, pela emergência dos promotores imobiliários. Na terceira fase,
formada através do processo de reestruturação capitalista, na década de 1970,
ascende como relevante agente o conglomerado financeiro, o qual passa a intervir
diretamente na produção imobiliária.
Os agentes urbanos podem ser públicos ou privados. Este último compõe um
diversificado grupo que atua segundo seus próprios interesses – sejam eles
econômicos, políticos ou sociais - e é formado pelos proprietários de terra, os
proprietários dos meios de produção, os incorporadores, as empresas construtoras e
os demais profissionais envolvidos com a promoção, construção e comercialização
imobiliária. Já os agentes públicos são aqueles que devem agir segundo o interesse
e bem-estar da sociedade de uma maneira geral e conformam um grupo que atua em
nome do Estado (CAPEL, 2013).
Contudo, como afirmou Lefebvre (2007), a produção do espaço é definida em
grande parte pela atuação do Estado que, apesar da sua aparência imparcial, age
segundo os interesses dos capitalistas sendo, portanto, “[...] um aliado necessário
para a sua reprodução [do capital] frente à propriedade imobiliária” (BOTELHO, 2007,
p. 83).
O Estado age sobre o mercado de terras de diversas formas, obtendo variados
resultados, misturando-se na prática com a ação de outros agentes, o que pode
causar uma confusão em sua análise e compreensão. Segundo Jaramillo (2009), sua
atuação sobre o mercado de terras pode ocorrer sobre quatro linhas distintas e
fundamentais: na tributação da terra, no meio fiscal, dos impostos, os quais afetam as

condições práticas do agentes e os preços do solo; na regulação urbana decorrente
do planejamento urbano, com normas de usos do solo e definição de densidades
construtivas; no provimento do infraestrutura urbana pelo Estado; como agente
imobiliário, podendo assumir o papel de proprietário de terras e de produtor do espaço
construído.
Deste modo, a fim de caracterizar e analisar a atuação do Estado na Zona Sul
de João Pessoa foi realizada, inicialmente, a análise das obras empreendidas em
João Pessoa pela PMJP e pelo Governo do Estado da Paraíba. De modo geral, foram
identificadas aquelas que compreenderam intervenções diretas no espaço urbano,
como as relativas à pavimentação e drenagem, à construção de equipamentos
sociais, de educação e saúde, à urbanização53 e à produção da habitação social.
Posteriormente, efetuou-se uma análise acerca das recentes mudanças na legislação
urbana que incide sobre a mencionada a área, destacando as possíveis implicações
para futuros usos e ocupações do solo.
A pesquisa documental realizada na PMJP deu-se com a consulta aos
relatórios anuais da Secretaria de Infraestrutura (SEINFRA) - que fiscaliza o
andamento das obras da PMJP relativas às áreas sociais, de saúde, de educação, de
urbanização, de pavimentação e de drenagem – e à lista dos conjuntos, condomínios
ou residenciais de habitação popular empreendidos pela Secretaria Municipal de
Habitação Social (SEMHAB).
Em relação à pavimentação e drenagem de vias, foram identificadas obras de
pavimentação de ruas – em paralelepípedo e em asfalto -, instalação de sistema de
drenagem e recuperação de pavimentação e drenagem. A partir do ano de 2007,
constatou-se a predominância das mencionadas obras na Zona Sul, principalmente
no se refere à instalação de pavimentação em paralelepípedos que, nos anos de 2008,
2011, 2012 e 2015, ocorreu exclusivamente em bairros localizados na mencionada
área.
No que diz respeito à instalação de equipamentos sociais, foram verificadas
obras de reformas de Centros de Referência, de Centros de Juventude e de Mercados
Públicos; foram construídas Unidade de Confecção, Restaurante Popular e Cozinha
53
De acordo com os dados da Secretaria de Infraestrutura da PMJP, as obras de urbanização
compreendem a construção de praças, parques, passeios e calçadas.
Comunitária, Central de Comercialização de Agricultura Familiar e Vila Olímpica. A

maioria dos investimentos em equipamentos sociais se concentrou nos bairros da
Zona Sul, principalmente nos anos de 2005, 2007, 2009, 2012, 2013 e 2014, quando
cerca de 90% ou mais das obras realizadas na cidade ocorreram nos mesmos.
Além deles, vale ressaltar o alto investimento na instalação do Complexo da
Estação Ciência Cultura e Artes (Fig. 19), cuja obra custou aos cofres públicos, em
2011, R$ 33.057.810,04 e, no ano seguinte, mais R$ 20.645.109,58, que foi destinado
à ampliação de sua infraestrutura. Tal montante de investimento mostra-se assim
desproporcional quando comparado aos gastos totais referentes às demais obras
sociais empreendidas pelo poder público local.
Figura 19 - Complexo Estação Ciência Cultural e Artes
Disponível em: <https://contatoabol.wixsite.com/cbol2018>. Acesso em: 13 mar. 2018.
As intervenções referentes aos equipamentos de saúde nos bairros da Zona

Sul de João Pessoa abrangeram construção e reforma de Unidades de Saúde
Familiar, Programa de Saúde da Família e Unidade de Pronto Atendimento, hospitais,
centros de práticas integrativas, centros de zoonoses, entre outras. Dentre elas,
destacaram-se pelo custo e pela relevância do equipamento, a construção do Centro
de Ortotraumatologia, em Mangabeira, e a reforma do Hospital do Valentina. De uma
maneira geral, os investimentos públicos em tal setor concentraram-se na mencionada
zona, principalmente, nos anos de 2008, 2013 e 2015, quando todas as obras
realizadas na cidade se localizaram em bairros situados nessa área.
As obras de equipamentos de educação realizadas nos bairros da Zona Sul
compreenderam construção e reforma de escolas municipais, Centros de Referência
em Educação Infantil e, dentre elas, destaca-se o Complexo Educacional construído

no Bairro das Indústrias. Diferentemente das demais áreas de investimentos
abordadas até então, em relação aos demais bairros da cidade, as obas relativas aos
os equipamentos de educação predominaram nos bairros da Zona Sul apenas nos
anos 2014 e 2015.
Ao contrário do que foi analisado a respeito das obras realizadas pela PMJP,
entre 2005 e 2015, sobre as intervenções vinculadas à urbanização, observou-se uma
distribuição mais equilibrada dos investimentos ao longo dos bairros e zonas da
cidade. No recorte temporal analisado, foram identificadas obras de praças, canteiros,
passeios e construção de passarelas metálicas na Zona Sul.
Em relação à produção de habitação, a PMJP, entre os anos de 2005 e 201754,
entregou um total de 11.468 unidades habitacionais com recursos provenientes de
diversos programas federais, tais como Programa de Arrendamento Residencial,
Programa Crédito Solidário, Programa Habitar Brasil e PMCMV. Dentre eles, destaca-
se a construção do Conjunto Gervásio Maia, inaugurado em 2007, com 1.036
unidades habitacionais, localizado no mencionado bairro (Fig. 20).
Figura 20 - Conjunto Gervásio Maia
Fonte: Disponível em: <http://www.joaopessoa.pb.gov.br/pmjp-entrega-escritura-definitiva-a-

familias-no-gervasio-maia/>. Acesso em: 13 mar. 2018.
54
Apesar do recorte temporal da pesquisa ora apresentada compreender o período de 2005
a 2015, ao longo do levantamento das obras de habitação de interesse social promovidas pela
PMJP, observou-se que todos os empreendimentos entregues nos anos 2016 e 2017, foram
contratados em anos anteriores, sendo a maioria de 2013. Deste modo, os mesmos foram
incluídos, a fim de se obter um quadro mais completo dos investimentos e ações no setor de
habitação social por parte da mencionada instituição.
No mencionado período, foi investido o total de R$ 409.212.889,96, no qual se

destacou a utilização dos recursos do Fundo de Arrecadação Residencial, através do
PMCMV, o qual equivaleu a 70% de tal montante (R$ 296.814.792,39) e a 5.926
unidades habitacionais entregues.
No tocante à localização de tais empreendimentos, vale ressaltar a
predominância dos mesmos na Zona Sul de João Pessoa: nela foram construídas
10.277 unidades, das quais 4.224 foram implantadas no bairro de Gramame, o qual
localiza-se próximo ao limite sul da cidade.
Para investigar as obras empreendidas pelo Governo do Estado, foram
consultadas as listas com contratos firmados entre os anos de 2005 e 2015 55
referentes às obras de infraestrutura, equipamentos e habitação realizadas no espaço
intraurbano de João Pessoa. Com isso, foram investigadas as listas dos seguintes
órgãos: Superintendência de Obras do Plano de Desenvolvimento do Estado
(SUPLAN), Departamento de Estradas e Rodagens (DER) e Companhia Estadual de
Habitação Popular (CEHAP).
A SUPLAN que, dentre outras funções, é responsável pela fiscalização da
execução de obras públicas do Estado, firmou contratos com empresas privadas para
execução de relevantes intervenções que ocorreram no espaço intraurbano de João
Pessoa entre os anos de 2005 e 2015, principalmente, aquelas localizadas nos bairros
da Zona Sul, com obras de reforma e de construção de equipamentos sociais e
educacionais e de drenagem e pavimentação de vias.
Dentre elas, destacou-se pelo porte e pelo custo em relação a todas as demais
obras empreendidas em João Pessoa, a contratação do projeto de arquitetura do
Centro de Convenções de João Pessoa (Fig. 21), orçado em 2006 por R$ 555.000,00,
e do serviço de execução de tal obra, cujo custo, orçado em 2009, foi de R$
106.849.548,45.
Ademais, também se destacou a contratação do projeto de engenharia e de
execução da adequação das interseções para transposição da BR 230 e seus
respectivos sistemas viários de acesso, ou seja, do Viaduto do Geisel (Fig. 22), os
quais foram orçados em R$ 696.399,99 (2013) e R$ 31.147.018,07 (2014),
respectivamente. Tal obra de infraestrutura solucionou diversos problemas de tráfego
viário na área decorrentes dos constantes conflitos na BR 230 entre o fluxo
55
Disponíveis no Portal da Transparência do Governo do Estado da Paraíba.
intermunicipal de ônibus, caminhões e automóveis com o fluxo local de veículos, que

utilizavam as vias da BR para acessar diversos bairros da Zona Sul.
Figura 21 - Centro de Convenções de João Pessoa
Fonte: Disponível em: <http://www.senabom2017.com.br/site/senabom2017/local-do-

evento>. Acesso em: 15 mar. 2018.
Figura 22 - Viaduto do Geisel
Fonte: Disponível em: <http://www.portaldolitoralpb.com.br/>. Acesso em: 15 mar. 2018.
O DER, autarquia responsável, de modo geral, pelo planejamento,

gerenciamento, execução e operação de questões relativas ao sistema de transporte
– rodoviário e coletivo - no âmbito estadual, teve importantes contratos firmados no
recorte temporal estudado referentes à área da Zona Sul de João Pessoa. Dentre eles,
destacaram-se pelo porte e pelos custos da obra, aqueles contratos relativos à

elaboração do estudo ambiental e projeto executivo de engenharia para a passagem
subterrânea viária – túnel - do Trevo das Mangabeiras, orçados em R$ 461.308,59,
no ano de 2012, e a Construção do Trevo das Mangabeiras (Fig. 23), orçado em 2013,
por R$ 18.618.968,18.
Figura 23 - Trevo das Mangabeiras

evento>. Acesso em: 15 mar. 2018
Além disso, destacou-se também a obra de construção da Rodovia Perimetral

Sul (Fig. 24), que foi orçada em R$ 6.523.992,11, no ano de 2013. A abertura de tal
via, com 12,8km de extensão, correspondeu a uma importante obra de mobilidade
urbana em João Pessoa, pois compreende a criação de um novo acesso aos bairros
mais periféricos da Zona Sul da cidade, ligando a BR 101 à rodovia PB 008. Por fim,
as obras de pavimentação, urbanização, construção de calçadas e instalação de
paisagismo e iluminação panorâmica custaram cerca de R$ 21.000.000.
Vale ressaltar que, no conjunto das obras contratadas no âmbito do DER,
aquela que teve o custo mais alto foi a de pavimentação da via marginal do Rio
Jaguaribe conectando a Avenida José Américo de Almeida à Avenida Epitácio Pessoa
e à Avenida Ruy Carneiro em 2010 (R$ 35.913.992,98). Tal intervenção, apesar de
estar localizada na Zona Norte de João Pessoa, decorreu, entre outros fatores, da
intensificação da ocupação da Zona Sul da cidade e da necessidade de ampliação
dos acessos e da melhoria da mobilidade urbana na Avenida José Américo de
Almeida, via que limita as mencionadas zonas.
Figura 24 - Rodovia Perimetral Sul
Fonte: Disponível em: <https://diariopb.com.br/governo-inaugura-a-pavimentacao-da-via-

perimetral-sul-nesta-sexta-feira/>. Acesso em: 15 mar. 2018
Em relação à CEHAP, órgão responsável pela fiscalização e execução das

obras de habitação social empreendidas pelo Governo do Estado, sua produção
concentrou-se na Zona Sul de João Pessoa, majoritariamente, no Bairro de
Mangabeira, no qual o governo dispunha de lotes para implantar tais
empreendimentos. Nos documentos pesquisados não foi possível identificar o
montante de investimento feito pelo Governo, nem precisar exatamente a quantidade
de unidades produzidas pela mencionada companhia entre 2005 e 2015, contudo, de
acordo com Dantas (2018), entre 2006 e 2017, foram construídas 3.609 unidades
habitacionais pela CEHAP.
Com o levantamento e análise das principais obras empreendidas tanto pelo
poder público municipal quanto estadual em João Pessoa, pode-se corroborar,
portanto, o relevante interesse na melhoria da qualidade do espaço urbano e da
integração da Zona Sul a partir, sobretudo, da implantação de elementos
infraestruturais - como o Trevo das Mangabeiras e o Viaduto do Geisel - e de grandes
equipamentos – como o Centro de Convenções e o Estação Ciência Cultura e Arte -,
cujos custos de implantação se sobressaíram em relação às demais obras
empreendidas e cujo porte de intervenção alcança a escala intraurbana e, assim,
projeta à Zona Sul novas funções e atrai novos investimentos e atenção dos agentes
e atores locais.
Tal foi o caso da implantação do Mangabeira Shopping (Fig. 25),

empreendimento privado de escala inédita na Zona Sul que foi inaugurado em 2014.
Foi localizado estrategicamente no entorno do Trevo das Mangabeiras, ponto nodal
do sistema de transporte viário da Zona Sul, próximo a bairros populares e a bairros
de ocupação recente habitados predominantemente por grupos de alta renda - com a
implantação de condomínios horizontais e verticais fechados.
A localização privilegiada de tal equipamento resultou de um acordo entre o
seu empresário e o Governo do Estado, em 2011, no qual foi firmado um Termo de
Ajuste de Conduta junto ao Ministério Público que resultou na permuta do lote de
patrimônio público, onde até então funcionava a Academia de Polícia do Estado, em
troca de outro, de propriedade do empresário, localizado também na Zona Sul, porém
em uma área mais distante de tais bairros, na margem da BR 230, no entorno do
Viaduto do Geisel.
Figura 25 - Mangabeira Shopping

evento>. Acesso em: 15 mar. 2018
Além disso, foi acordado também um crédito de R$ 11.800.000,00 a ser pago

pelo empresário por meio da construção das novas sedes da Central de Polícia, da
Academia de Polícia do Estado e do Instituto de Polícia Científica, os quais, na
ocasião, ainda não possuíam suas novas localizações definidas.
Posteriormente, foi definido que a Central de Polícia seria instalada no terreno
no Bairro do Geisel – ofertado na permuta – e os demais equipamentos seriam
construídos em terrenos públicos do Governo do Estado. De acordo com matéria
publicada no website do Governo do Estado da Paraíba, o discurso do governador

justificando tal negociação, enfatizou a importância da geração de empregos e o
investimento milionário na segurança pública local, quando disse, em 2011,
“Qual foi o ano nas últimas décadas que a segurança recebeu um
investimento de R$ 10 milhões? Ninguém sabe. Mas esse governo vai
atrás de investimentos para gerar empregos para o povo, mesmo com
o trabalho contra de alguns que preferem sabotar os interesses do
povo simplesmente por serem contra o governador. O interesse do
povo precisa ser respeitado e a única coisa que quero é que os
deputados votem e digam ao povo se são a favor ou contra os três mil
empregos diretos e os R$ 10 milhões em investimento da segurança”,
completou, “garantindo que o Estado só sai ganhando e o processo
está dentro da legalidade” (Disponível em:
<http://paraiba.pb.gov.br/delegados-aprovam-permuta-de-terreno-
para-construcao-da-acadepol-e-central-de-policia/>. Acesso em: 13
jan. 2018).
Como afirmou Gottdiener (1993), pelo fato da propriedade privada da terra
assumir protagonismo no recente processo de reestruturação capitalista no/do
espaço, sua manipulação passa a ser alvo da atuação conjunta e convergente dos
setores público e privado, através da formação de “redes de crescimento” 56, as quais
manipulam o espaço de acordo com seus interesses particulares sob a ideologia e
discurso de crescimento e desenvolvimento local, sempre que uma boa oportunidade
de investimento aparece, a fim de legitimar suas ações. Em meio a essas estratégias,
participam geralmente grupos sociais específicos devido aos altos custos ou requisitos
financeiros exigidos.
Nesse processo, a terra passa a ser utilizada pelos proprietários fundiários e
pelos promotores imobiliários como meio direto de adquirir riqueza, ou seja, conferindo
o que nos esclarece Gottdiener (1993), ela será alvo da manipulação dos capitalistas
“através de poderes monopolistas, a fim de criar as condições para realização de
renda e a produção de um meio ambiente de valores [...]” (p. 178).
Com base nas leituras de Lefebvre (2007), Gottdiener (1993) afirmou que, na
sociedade contemporânea, o mercado imobiliário desempenha o papel de mediador
entre o processo de acumulação de capital e o bem imóvel, utilizando o seu potencial
de transformação e sua baixa composição orgânica, para comercializá-lo. Cabe
ressaltar que, para que a atuação do mercado imobiliário se concretize, é necessária
56
Gottdiener (1993) utiliza o termo “rede”, pois acredita que o mesmo, como uma trama,
descreve melhor a convergência da ação e da estrutura associadas ao setor da propriedade
enquanto linha de frente da reestruturação espacial.
a participação de outros agentes tais como as instituições, através de

regulamentações, taxações e subsídios.
Deste modo, se forma a coalização ou rede de crescimento, que segundo
Gottdiener (1993), consiste num grupo seleto composto por agentes dos setores
públicos e privados que possuem interesses convergentes e se organizam em torno
da ideologia do crescimento local.
Segundo Logan e Molotch (2015), enquanto a maioria da população da cidade
a considera como um local de moradia e trabalho (valor de uso), para as elites locais
a cidade consiste em uma “máquina de crescimento”, isto é, um meio de aumentar ou
adquirir riqueza (valor de troca), de modo que,
Aunque puedan diferir acerca de cuál es la estrategia concreta capaz
de alcanzar éxito, las élites emplean el consenso sobre el crecimiento
a fin de eliminar cualquier visión alternativa sobre los objetivos del
gobierno local o el sentido de la comunidad (p. 158).
Desta maneira, a ideologia do “desenvolvimento econômico”, que favorece o
enriquecimento e interesse das elites, é apoiada pelo setor público e colocada acima
de valores morais e políticos, ao ponto de que o orgulho cívico passe a se relacionar
diretamente com os possíveis ou falsos benefícios decorrentes do crescimento local.
Com base no estudo histórico sobre a formação de cidades americanas, Logan
e Molotch (2015) corroboraram que, na gestão da cidade, os interesses relativos ao
valor de troca, na maioria dos casos, se sobrepõem àqueles relativos ao valor de uso
através das coalizões do poder público com o privado, este geralmente representado
pelos grandes capitalistas. Nelas, as políticas urbanas são elaboradas com base na
ideologia do desenvolvimento, objetivando “modernização”, “progresso” e “sucesso”
e, desse modo, as cidades se transformam em “máquinas de crescimento urbano”.
De acordo com Gottdiener (1993), tal aliança ocorre sempre que uma boa
oportunidade de investimento no setor secundário aparece e, “é precisamente a
manipulação do espaço por esses interesses poderosos, como as redes de
crescimento, que produz os aspectos singulares do ambiente construído” (p. 221).
Mais especificamente, as redes de crescimento se tratam de coalizões público
privadas acordadas entre os agentes envolvidos que compreendem o trabalho formal
e organizado, e se sustentam através da burocracia local. Elas podem apresentar
variações de acordo com os agentes que as compõem, com o local onde ocorrem e,
também, na sua estrutura funcional, isto é, seus integrantes podem apresentar
funções variadas dentro das mesmas (GOTTDIENER, 1993). As mencionadas
características denotam a ampla variedade de especificidades que as coalizões

podem apresentar, o que implica que para a sua compreensão a identificação da
relação entre os agentes que a compõem é fundamental.
Cumpre ainda destacar que as coalizões podem agir de forma corrupta para
explorar e contemplar seus interesses e, de acordo com o lugar e com o contexto
envolvido, podem atuar sobre eles várias coalizões, as quais concorrerão pela
manipulação dos processos interessados.
Apesar de não ter sido encontrado a existência de Parcerias Público-Privadas
em João Pessoa na pesquisa documental, acredita-se que o recente governo local
tem assumido uma postura empreendedora, nos termos de Harvey (2005), visto que
o mesmo focou mais em uma “economia política do lugar”, do que em uma “economia
política do território”, muito embora as intervenções pontuais realizadas, tenham
repercutido em todo o seu espaço intraurbano.
A concentração de vultosos investimentos públicos na construção de
equipamentos voltados para a arte, o lazer, a cultura e o consumo, com custos
desproporcionais em relação aos das demais obras realizadas, apontam para uma
modificação de postura que tem ocorrido nas últimas décadas nos governos locais em
diversas cidades.
De acordo com Harvey (2005), nesse contexto, o espaço urbano passa por um
processo de transição, no qual o rígido urbanismo modernista perde protagonismo na
produção do espaço urbano e abre lugar para ideias pós-modernas, onde o design, o
estilo de vida e a cultura ganham voz, o que repercute em benefícios para os grupos
sociais pertencentes às classes de alta renda e ao capital privado e em prejuízo do
consumo coletivo local, do poder de classe e do empobrecimento daqueles que
possuem baixa renda. Tal processo se caracteriza pela execução de ações
empreendedoras em detrimento de uma abordagem administrativa com base em um
consenso de que, ao aumentar a atratividade da cidade, esta torna-se mais suscetível
a receber maiores benefícios e despertar o interesse de investimento de novos
agentes e capitais.
Tal alteração, observada nas governanças urbanas em países capitalistas
avançados, decorreu das transformações econômicas da década de 1970, as quais
repercutiram diretamente na diminuição da capacidade de controle dos fluxos
financeiros dos Estados-nação e na consequente ascensão do poder local para a
negociação dos investimentos financeiros (HARVEY, 2005).
Além disso, cabe ressaltar ainda que a ação do Estado na promoção da Zona
Sul de João Pessoa não se limitou à realização das mencionadas obras (Fig. 26). Sua
atuação se deu também por meio da alteração da legislação urbana incidente sobre a
mesma ao modificar o zoneamento e macrozoneamento urbano e, assim, permitir uma
maior ocupação dos lotes, maior índice de aproveitamento e novos tipos de uso do
solo.
Figura 26: Mapa com localização de grandes obras públicas realizadas em João Pessoa
(2005-2015)
Fonte: PMJP (2017). Elaboração da autora (2018).
A atualização do Plano Diretor em 2008, conforme abordado no capítulo 2 desta

tese, alterou os perímetros das macrozonas existentes e aumentou os limites de
ultrapassagem do índice de aproveitamento básico nas zonas de Adensamento Não
Prioritário e Não Adensáveis. Tais modificações, por sua vez, foram mais intensas na
Zona Sul da cidade, tendo em vista que boa parte da área não havia até então sido
classificada/zoneada como área urbana.
Deste modo, pode-se afirmar que, em relação à legislação que incide sobre a
Zona Sul, houve não apenas o aumento da área zoneada e diminuição das áreas de
preservação ambiental, mas também a complexificação do zoneamento de uso e
ocupação do solo, visto que a área passou a ser constituída por novas zonas que
abrangem tipologias diversas daquelas até então determinadas para o local.
As mudanças realizadas na década de 2000 no Plano Diretor e no Código de
Urbanismo pelo poder público municipal, de uma maneira geral, não apenas
atualizaram as delimitações do perímetro urbano da cidade, mas possibilitaram e
acarretaram a intensificação da ocupação do solo com usos urbanos, que se
materializou na implantação de grandes edificações, no aumento do fluxo de veículos,
na necessidade de criação de novas vias, no desmatamento das áreas de proteção
ambiental e na extinção das áreas de produção agrícola, sobrepondo a reprodução
do espaço urbano aos recursos naturais da área e os interesses particulares da
iniciativa privada aos interesses da sociedade, principalmente na Zona Sul.
Além dessas modificações, há que se destacar alterações realizadas no marco
regulatório urbano em um setor específico da mencionada zona, as quais
transformaram definições restritivas em relação ao uso e ocupação do solo de uma
área localizada até então em uma Zona de Restrição Adicional (ZRA) no bairro
Altiplano Cabo Branco.
Em 8 de janeiro de 2007, o Decreto n° 5.844 da PMJP delimitou uma área
dentro da ZRA e a definiu como Zona de Adensamento Prioritário (ZAP), com índice
de aproveitamento chegando a 4 em determinado setor do bairro, permitindo assim a
construção de edifícios altos, com a condição de acordo prévio com a PMJP, no
tocante à instalação de infraestrutura viária e de drenagem.
Posteriormente, em 29 de novembro de 2010, foi publicado o Decreto n° 7.073,
que modificou a classificação da zona da Quadra 1, do referido bairro, de Zona
Especial de Preservação para Zona Axial 3 e, ainda, delimitou na mencionada quadra
uma área específica, a qual foi definida como Setor Residencial Especial.
Tais mudanças no zoneamento da quadra repercutiram diretamente no futuro
uso e ocupação do seu solo à medida que aumentaram os índices máximos de
ocupação, diversificaram os usos do solo permitidos e consentiram a construção de
edifícios com mais de cinco pavimentos, com índice de aproveitamento 3 e apenas
30% de área permeável mínima (FERNANDES, 2013).
Esse último decreto não poderia ser realizado, visto que, de acordo com o
Artigo 170 do Código de Urbanismo de João Pessoa, a alteração das zonas e setores
estabelecidos só pode ser realizada a partir de uma revisão sistemática do Plano
Diretor Físico da cidade, o que não for realizado.
Os dois recentes decretos realizados pelo poder público municipal, que
alteraram as definições de uso e ocupação de 15% da área do bairro Altiplano Cabo
Branco, ocorreram em um importante período, no qual a produção imobiliária assumiu
um papel relevante na economia e política nacionais, provocando intensas
transformações no espaço urbano das cidades brasileiras. Nesse contexto, como
afirma Rolnik (2015),
A derrogação de um dos elementos essenciais do planejamento
urbano modernista, o zoneamento, através da sua flexibilização
seletiva, também faz parte do ideário neoliberal. Assim como nas
relações de trabalho, trata-se da criação de um ambiente menos
regulado e com mais liberdade de ação para o mercado. Entretanto,
não se trata de suspender ou substituir o zoneamento, instrumento
construído à imagem e semelhança do mercado, mas de abrir as
possibilidades de exceção, [...] (p. 329).
Deste modo, o ideário neoliberal se mostra presente não apenas nas mudanças
no setor econômico/produtivo, como foi analisado na primeira parte deste capítulo,
mas também atinge a regulação e legislação urbana, flexibilizando-a em função de
interesses do mercado.
Ao se ampliar a permissão para a edificação de forma densa, inclusive com a
verticalização, em parte da área em estudo, a terra passou a ser utilizada pelos
proprietários fundiários e pelos promotores imobiliários como meio direto de adquirir
riqueza, ou seja, conferindo o que nos esclarece Gottdiener (1993), ela se tornou alvo
da manipulação dos capitalistas “através de poderes monopolistas, a fim de criar as
condições para realização de renda e a produção de um meio ambiente de valores
[...]” (p. 178).
De acordo com entrevista realizada por Fernandes (2013) com o Secretário de
Planejamento da PMJP foi confirmado que, na época da publicação do Decreto
5844/2007, houve um diálogo entre o Estado e os promotores imobiliários locais
acerca da utilização de um setor do Altiplano Cabo Branco para a criação de uma
novo lugar da cidade que se destinasse ao desenvolvimento do setor imobiliário local.
Segundo o ex-secretário, naquele momento, a área do Altiplano Cabo Branco era vista
pelos planejadores municipais como um estoque de área edificável dentro da cidade
enquanto, do outro lado, os agentes privados afirmavam que havia uma saturação dos
espaços passíveis de construção na cidade.
Nota-se assim discursos inconsistentes dos dois lados para justificar tal
deliberação. Se houvesse realmente uma saturação de terrenos disponíveis nos
outros bairros da cidade, as construtoras e incorporadoras locais não teriam
construído neles ao longo dos anos seguintes. De acordo com os quantitativos de
Alvarás de Construção e de Cartas de Habite-se, foram emitidos pela PMJP 816
alvarás e 14.691 habite-ses referentes a edificações localizadas nos bairros litorâneos
entre 2007 e 2017. A desproporção entre tais números relativos às construções e às
unidades imobiliárias produzidas, para as quais foram emitidas as Cartas de Habite-
se, aponta para a existência de um intenso processo de verticalização na área.
O discurso do poder público, por sua vez, contradisse os valores paisagísticos,
culturais e ambientais da área reconhecidos pela própria instituição desde a
publicação do Código de Urbanismo da cidade, na década de 1970. Além disso, até o
ano de 2007, como afirmou Fernandes (2013), o bairro não apresentava
pavimentação em boa parte de suas ruas e possuía sistema de drenagem e
esgotamento instalados, o que significa dizer que, mesmo que fosse considerada
pelos técnicos e secretários da PMJP como estoque de área edificável, o espaço do
bairro Altiplano não foi adequadamente planejado e preparado pelos mesmos para
tanto, de modo que a mudança no zoneamento da área acarretou uma série de obras
de infraestrutura e de mobilidade urbana que ocorreu simultaneamente ou, até
mesmo, posteriormente à construção dos edifícios altos.
Até o início deste século, o bairro possuía uma infraestrutura mínima e poucos
equipamentos, os quais foram instalados na década de 1970 como pré-requisito para
a implantação do Conjunto Habitacional do Altiplano Cabo Branco. No entanto, com a
delimitação da ZAP no interior da sua área, houve uma intensificação da atuação tanto
do poder público quanto dos agentes privados para a instalação de infraestrutura
urbana adequada diante da demanda criada pelo adensamento da sua ocupação.
Dentre as obras empreendidas, destacaram-se: a duplicação das duas principais
avenidas de acesso ao bairro, realizadas pela PMJP (Fig. 27); a instalação da rede de
esgotamento sanitário pela Companhia de Água e Esgoto do Estado da Paraíba
(CAGEPA); a implantação da rede de gás pela empresa PBGás – empresa de
economia mista; e a pavimentação de vias internas do bairro efetuada pelas
construtoras como contrapartida social (FERNANDES, 2013).
Figura 27: Avenida panorâmica duplicada pela PMJP e inaugurada em 2014
Fonte: Disponível em: <http://www.joaopessoa.pb.gov.br/prefeito-inaugura-obra-de-

duplicacao-e-urbanizacao-da-avenida-panoramica/>. Acesso em: 30 mar. 2019.
A participação dos agentes privados neste processo se deu através da prática

da operação interligada que foi implantada pelo Decreto Municipal n° 5.844/2007 e
que condicionou a aprovação dos projetos de edifícios altos à realização de uma
contrapartida social, a qual se materializou em obras de drenagem e pavimentação
de vias de acesso, a serem definidas pela PMJP quando da aprovação do projeto.
No período que antecedeu a publicação dos mencionados decretos, a área do
bairro era ocupada, predominantemente, por residências unifamiliares de classes de
alta de renda. Após a publicação deles, houve uma radical transformação do seu
ambiente construído sobre a área de proteção e preservação ambiental e paisagística
do Estado da Paraíba que compõe a Falésia do Cabo Branco.
Com as mencionadas mudanças na regulação do uso e ocupação do solo de
João Pessoa, sobretudo na Zona Sul da cidade, novas fronteiras de valorização
imobiliária foram abertas para a expansão e intensificação da produção do setor.
Além disso, deve-se ressaltar que com o fornecimento de infraestrutura –
implantação de vias, de redes de serviços, de equipamentos, etc – o Estado atua
também na elevação dos preços do solo. Transformar áreas rústicas em urbanizadas,
ou dotar de melhor infraestrutura uma área já urbanizada são ações que provocam,
de modo geral, o aumento do preço dos terrenos inseridos nas áreas contempladas.
Contudo, como bem ressaltou Jaramillo (2009):
En general, las inversiones estatales pueden alterar, bien sea
condiciones técnicas de produción o de consumo del espacio
construido o incidir en las prácticas sociales de su uso. En cada caso

hay que examinar las características de sus efectos, tanto en magnitud
como en alcance espacial en los precios de los terrenos. Sería muy
conveniente que existiera una regla general y sencilla para estimar
estos efectos, pero infortunadamente no la hay. Ciertamente, el costo
de la obra no es un referente apropiado para hacer esta estimación (p.
320).
Ao produzir espaço construído, seja para o uso da própria instituição, seja para
o uso público ou para o uso privado – como no caso da moradia social -, o Estado
modifica a estrutura urbana e os preços dos terrenos localizados nas áreas das obras
ou a elas relacionados. Desta forma, o Estado se difere do agente imobiliário privado,
caracterizando-se como agente social e possuindo uma atuação mais ampla
(JARAMILLO, 2009).
A análise da atuação do poder público como agente transformador do espaço
intraurbano de João Pessoa, a partir das investigações acerca das obras
empreendidas pelo mesmo e das mudanças recentes na legislação urbana,
demonstrou a existência de um interesse na promoção da Zona Sul que vai além da
instalação de infraestruturas e equipamentos que proporcionem a melhoria da
qualidade de vida daqueles que ali habitam. Tal interesse abrange a promoção de
uma nova área, com terras comercializadas a preços menores que as da Zona Norte,
para a produção e consumo do espaço construído por agentes privados.
CAPÍTULO 4
A (RE)PRODUÇÃO DA LOCALIZAÇÃO: Dinâmicas e estratégias na
promoção e valorização imobiliária em João Pessoa
No modo de produção capitalista, os agentes privados se utilizam de elementos

estratégicos a fim de aumentar a demanda pelo produto e, também, de desenvolver
novas possibilidades de acumulação. Dentre eles, Harvey (2005) cita a inserção do
capital em outros setores de atividades, a criação de desejos e necessidades
relacionados ao consumo, o estímulo ao aumento populacional e a expansão
geográfica da atuação para novas áreas.
Esses artifícios consistem em processos específicos de intensificação e
expansão da atividade social que ocorrem no espaço em diferentes escalas e
atividades econômicas. No caso da produção de objetos imobiliários, o espaço pode
ser transformado através da exploração de novas áreas, da alteração da morfologia
urbana de uma localidade, do direcionamento da produção imobiliária exclusivamente
para determinado grupo social e da criação de novas relações referentes aos espaços
públicos e privados.
As estratégias utilizadas pelos agentes urbanos podem provocar mudanças nos
usos do solo de forma pontual, específica, ou, até mesmo, transformações mais
radicais que modifiquem a articulação coletiva existente, isto é, a divisão concreta do
uso do solo na cidade (JARAMILLO, 2009).
Tendo em vista as mencionadas estratégias e as consequentes mudanças nas
configurações espaciais, o presente capítulo dá continuidade à discussão acerca das
recentes e intensas transformações na estrutura urbana de João Pessoa, através da
análise da atuação de agentes urbanos na produção do espaço da Zona Sul de João
Pessoa, com o objetivo de compreender como se caracterizou a produção imobiliária
local e sua expansão territorial, assim como discutir as consequentes mudanças no
preço do solo urbano e na configuração do espaço edificado da cidade.
Nesse âmbito, para investigar as mudanças nas configurações urbanas, foram
abordados especificamente três agentes urbanos cuja atuação têm relação direta com
os referidos dispositivos e efeitos deles decorrentes: os proprietários de terra, os
incorporadores imobiliários e o Estado.
Para analisar a atuação dos três supracitados agentes, suas estratégias na

manipulação da renda do solo urbano, as consequentes dinâmicas de valorização, a
produção de localizações e as mudanças da articulação coletiva de usos do solo em
João Pessoa, optou-se por abordar dois recortes espaciais, mais especificamente dois
bairros da cidade, localizados na Zona Sul, que apresentaram ao longo das primeiras
décadas do século XXI expressivas transformações relativas ao espaço edificado
resultantes do boom imobiliário vivenciado no período. São eles: o Altiplano Cabo
Branco e o Gramame (Fig. 28).
Figura 28 - Mapa de João Pessoa com localização dos bairros de Gramame e Altiplano
Cabo Branco
Fonte: Elaboração da autora (2018).
A abordagem de tais áreas específicas reside no fato de que as mudanças em

seus espaços edificados, desde a primeira década do século XXI, têm se
caracterizado não apenas pela intensidade da produção imobiliária e do grande
volume construído, mas também pelas mudanças que os novos empreendimentos
têm provocado na forma e no conteúdo socioespacial dos mesmos e pela diversidade

de agentes urbanos envolvidos e das tipologias de empreendimentos lançados.
Além disso, destaca-se também o fato de que as duas áreas apresentaram
produções imobiliárias diferentes, o que de acordo com Smolka (1979), torna mais
completa a análise da relação dos incorporadores com a estrutura urbana:
Para se entender como o capital incorporador se impõe à matriz de
estruturação urbana há que se ponderar sua atuação tanto no
aumento da diferenciação (criando rendas diferenciais onde elas não
existiam anteriormente ou ampliando sua incidência) como na maior
homogeneização do espaço (quando atua nas chamadas áreas
marginais ou periféricas, reduzindo as diferenças entre lotes urbanos)
(p. 23-24).
A área do Altiplano Cabo Branco tem apresentado intensas mudanças desde
meados da década de 2000, após a aprovação de modificações na legislação urbana
municipal, as quais transformaram uma área de proteção e preservação ambiental do
bairro – situada na Falésia do Cabo Branco - em uma zona de adensamento prioritário.
Com os novos usos, taxas e índices de ocupações do solo permitidos, as antigas
residências unifamiliares de alto padrão, que consistiam na ocupação urbana original
de parte do bairro, passaram a ser substituídas por empreendimentos imobiliários
inéditos no mercado local que, inseridos numa estratégia de expansão das fronteiras
da produção imobiliária, transformaram profundamente o local em questão.
Em Gramame, diferentemente do que ocorreu no Altiplano Cabo Branco, cuja
área já apresentava ocupação caracteristicamente urbana e já estava integrada ao
tecido urbano da cidade, houve um célere processo de transformação do espaço rural
em urbano, marcado pelo loteamento de propriedades rurais e pela intensa e
diversificada produção imobiliária, tanto em relação ao conjunto edificado quanto em
relação aos agentes envolvidos. Composta por residências unifamiliares,
multifamiliares – com, no máximo, quatro pavimentos - e condomínios horizontais
fechados, voltados para grupos sociais com baixa e/ou média renda, a produção
imobiliária foi realizada por pequenas e grandes empresas e pelo poder público, e
comercializadas a partir, principalmente, dos financiamentos do PMCMV.
Para a análise da atuação dos agentes, foi realizada pesquisa em duas etapas.
A primeira, pesquisa bibliográfica, compreendeu o levantamento de informações e de
dados em trabalhos científicos já realizados sobre a recente ocupação e
transformação do espaço urbano da Zona Sul de João Pessoa, tais como as
dissertações de Barbosa (2005) e Fernandes (2013). A etapa seguinte, pesquisa
documental, foi realizada nos Cartórios de Registros de Imóveis57 do município - onde

foram consultados os Registros Imobiliários dos loteamentos do bairro Gramame e os
Registros de Incorporação dos condomínios do bairro Altiplano Cabo Branco – e,
também, na PMJP – onde foram coletados dados de ITBI e quantitativos de Alvarás
de Construção e Cartas de Habite-se emitidas pela instituição.
A exposição e análise dos dados obtidos foram construídas com base em um
referencial teórico que aprofundou a abordagem da atuação dos agentes na produção
do espaço (CAPEL, 2013; TOPALOV, 1979; RIBEIRO, 2015) através da discussão da
formação da renda fundiária urbana (JARAMILLO, 2009; BOTELHO, 2007, 2008;
HARVEY, 2013a), sua capitalização e sua relação com as estratégias de promoção e
com o ambiente construído nas novas localizações do espaço intraurbano (SPOSITO,
1993, 2016; HARVEY, 2013b).
Assim, foi realizada uma discussão a respeito da atuação dos promotores
imobiliários, dos proprietários de terra e do Estado no processo de produção do
espaço urbano, levando em consideração o fato de que as transformações nos usos
do solo têm como principal definidor a renda da terra urbana.
O presente capítulo, deste modo, divide-se em quatro partes. A primeira,
aborda de forma concisa a categoria da renda da terra, seu conceito e suas principais
características quando vinculada ao solo urbano. Posteriormente, nos dois itens
seguintes, são analisadas as atuações e estratégias dos agentes urbanos envolvidos
na produção imobiliária dos bairros Gramame e Altiplano Cabo Branco, à luz do
referencial teórico mencionado. E, por fim, a partir das dinâmicas de valorização
imobiliária58 em João Pessoa entre 2005 e 2015, discutiu-se as repercussões da
recente e intensa produção imobiliária na estrutura da cidade.
57
A pesquisa documental referente ao bairro Gramame foi realizada no Cartório Carlos
Ulysses e a pesquisa referente ao bairro Altiplano Cabo Branco foi efetuada no Cartório
Eunápio Torres.
58
Para que as variações registradas nos preços dos terrenos e imóveis retratassem aumentos
reais, foi abstraído o índice de inflação/deflação do preço anunciado, com a utilização do
Índice Geral de Preços – Disponibilidade Interna (IGP-DI) da Fundação Getúlio Vargas (FGV),
para os últimos meses pesquisados, isto é, março de 2015 para os dados do ITBI. Em
seguida, foram calculados os preços médios anuais referentes aos metros quadrados dos
terrenos, das casas e dos apartamentos de cada bairro inserido no banco de dados das guias
de ITBI.
4.1 A Renda da Terra Urbana e a produção e consumo do espaço construído
Por ser recurso natural, e não o produto do trabalho privado, a terra não possui
valor. Sua não reprodutibilidade, juntamente com a instituição da propriedade privada
fundiária, torna-a um bem monopolizável, possibilitando ao seu proprietário a
obtenção de uma renda referente à parcela de solo que possui. Como definiu Marx
(2017), a renda fundiária no capitalismo não é uma propriedade intrínseca ao solo,
mas mais-valia, ou seja, o produto de um excedente de trabalho não pago, que é
apropriado pelo proprietário fundiário a partir da condição de monopólio que possui
sobre a sua parcela de terra ou, de acordo com Topalov (1979), as rendas “son
ganancias extraordinarias localizadas, producidas por un proceso de valorización del
capital, donde una parte de las condiciones para esta [valorización] no se pueden
reproducir y son monopolizables” (p. 135).
No espaço urbano, a renda é capitalizada e expressa através do preço de
venda e de aluguel de imóveis e terrenos, assim como nas taxas pagas pelos serviços
públicos cobradas pelo Estado (BOTELHO, 2008). Contudo, apesar da forma
monetária que assume, entender como a renda se forma e é manipulada pelos
agentes urbanos envolve uma análise mais profunda, tendo em vista que o solo
urbano, ou o bem imóvel, consiste num valor de uso complexo, articulado a diversos
elementos.
Segundo Jaramillo (2009), a categoria Renda da Terra consiste no elemento
determinante do uso e ocupação do lote, visto que, geralmente, nele se estabelece
aquele tipo que gera a maior renda ao seu proprietário. Deste modo, a abordagem da
renda fundiária no estudo do espaço urbano:
[...] oferece uma possibilidade de abordagem do urbano que permite a
análise de fenômenos importantes, como a hierarquização dos usos
do solo, o papel do setor imobiliário para a acumulação do capital e
para a reprodução das relações de produção capitalistas, além de ser
um importante instrumento para o entendimento do processo de
segregação sócio-espacial e fragmentação do espaço no urbano
(BOTELHO, 2008, p. 25).
O conceito da Renda Fundiária, de acordo com Smolka (1979), consiste num
importante referencial para o estudo de dinâmicas de valorização imobiliária em
realidades urbanas brasileiras ao ser utilizado para a análise de processos efetuados
pelo capital, de criação e ampliação dos alicerces sobre os quais ocorre a apropriação
da renda.
Mesmo que sua origem remeta a modos de produção anteriores ao capitalismo,

a renda da terra compreende o mecanismo que define o papel central da propriedade
da terra no sistema capitalista (JARAMILLO, 2009).
Apesar da relevante contribuição de Marx na elaboração da Teoria da Renda
da Terra, o estudo da mesma foi abordado ainda no século XIX por David Ricardo59,
para o qual a renda consistia num excedente apropriado pelo seu proprietário em
decorrência da alta produtividade do solo, e por economistas neoclássicos, para quem
a renda correspondia ao pagamento pela “colaboração” da terra no processo
produtivo. Marx, diferentemente dos pioneiros estudiosos, constatou que a terra,
sendo uma mercadoria, envolvia relações sociais diversas e, desse modo, a renda
não poderia se limitar apenas ao aspecto da produtividade inerente à terra (FARRET,
1985).
O corpo teórico da Renda da Terra, desenvolvido por Marx (2017), por
apresentar princípios gerais relativos à propriedade da terra no sistema capitalista,
possui certos limites tendo em vista que foi elaborado com base na terra rural
relacionada ao uso agrícola (JARAMILLO, 2009). Segundo ele, a categoria da renda
da terra no capitalismo pode assumir três formas diferentes, denominadas Renda
Diferencial, Renda Absoluta e Renda de Monopólio.
A Renda Diferencial manifesta-se por meio das diversas características
relativas à produtividade de um determinado terreno. Ela divide-se em Renda
Diferencial I - relacionada com a localização e especificidades físicas do solo – e em
Renda Diferencial II – relativa à quantidade de capital investido sobre o mesmo. Na
Renda Diferencial I, terras com diferentes características geram rendimentos
diferentes, mesmo com semelhante quantidade de capital investido. Já na Renda
Diferencial II, a quantidade de capital investido na terra gera produtividade e
rendimento diferenciado.
A Renda Absoluta é resultante da instituição da propriedade privada da terra e
consiste no pagamento de um tributo ao seu proprietário, o qual concede o direito de
acesso/uso do terreno.
59
Vale ressaltar que, além das abordagens de Marx e Ricardo, houve ainda contribuições
anteriores relativas ao estudo da renda da terra no âmbito das ciências econômicas no período
compreendido entre o final do século XVII e início do século XIX, a partir da obra de fisiocratas
- como William Petty, Richard Cantillon, François Quesnay e Anne Robert Jacques Turgot -,
além de clássicos como Adam Smith e Robert Malthus (ALMEIDA e MONTE-MÓR, 2017).
A Renda de Monopólio tem sua origem em determinadas características

escassas e/ou irreprodutíveis e em demandas especiais de grupos consumidores
específicos com alto poder de compra, pelas quais são cobrados pelos seus
proprietários preços de mercado mais elevados pela mercadoria nele produzida ou
pelo próprio terreno.
Ao abordar a terra urbana, Jaramillo (2009) explicou que a mesma,
diferentemente da terra rural, está vinculada não apenas ao processo produtivo que
ela suporta, mas também aos processos de circulação e consumo do produto. Deste
modo, o autor justifica uma análise da renda voltada exclusivamente para tais
especificidades da terra urbana, as quais não foram consideradas por Marx quando
da elaboração da sua Teoria da Renda da Terra.
A relação da terra urbana com o espaço construído, se dá tanto passivamente,
por ser seu suporte/base, como ativamente, pois as suas características físicas e de
localização na cidade determinam as possibilidades de uso e ocupação, isto é, de
produção e consumo do espaço construído (JARAMILLO, 2009).
Tal entendimento corrobora a afirmação de Ribeiro (2015) de que o surgimento
de renda da terra na cidade pode se dar através de dois mecanismos que remetem a
diferentes relações entre capital e espaço: por meio da utilização do espaço
construído para os processos capitalistas de produção e circulação de mercadorias,
ou a partir da produção de valores de uso no espaço construído. Além disso, como
ressaltou Botelho (2008), no espaço urbano,
[...] a renda da terra perde sua forma concreta que tinha sob a
agricultura (renda em trabalho, em espécie ou dinheiro); ela assume
uma forma abstrata: a renda não se apresenta mais como um produto
do solo, ela aparece como nada mais do que o juro de um capital
investido (p. 26).
Diante de tais características, Jaramillo (2009) classificou e dividiu a renda da
terra urbana em dois tipos: as Rendas Urbanas Primárias (RUP) e as Rendas Urbanas
Secundárias (RUS). As RUP, referentes ao processo produtivo, isto é, de construção,
apresentam similaridades com as respectivas rendas na terra rural, porém com
diferenças resultantes de especificidades dos processos de produção no meio urbano
e no rural. As RUS correspondem às rendas obtidas através do processo de consumo
da mercadoria espaço construído e possuem relação com a Renda de Monopólio
definida por Marx, porém possuem mais especificidades e complexidade devido ao
meio em que se inserem e aos diversos usos e respectivas articulações que envolvem.
As RUP compreendem: a) a Renda Diferencial Tipo 1, relativa ao potencial de

construtibilidade do terreno, ou seja, à influência de suas características morfológicas
e de localização na criação de um produto; b) a Renda Diferencial Tipo 2, vinculada à
quantidade de capital investido na produção do espaço construído; e c) a Renda
Absoluta Urbana cuja existência é inerente à escassez e à propriedade privada de
terra, constituindo o componente básico sobre o qual são sobrepostas outras rendas
(JARAMILLO, 2009).
As RUS compreendem: a) a Renda Diferencial de Comércio que, relativa ao
uso comercial e ligada ao processo de circulação de mercadorias, servirá como base
para a seleção de terrenos destinados a tal uso, de acordo com uma margem
comercial de velocidade de rotação do capital que garanta lucro médio ao comerciante
– os terrenos articulados a uma área que proporcione alta velocidade de rotação de
capital podem gerar maior renda diferencial de comércio para o proprietário; b) a
Renda Diferencial e de Monopólio Industrial, que decorre da existência de áreas na
cidade com condições distintas para a produção industrial e tem mostrado uma
intensidade cada vez mais enfraquecida diante dos recentes avanços nas
tecnológicas produtivas e de transporte; c) a Renda Diferencial de Moradia resulta da
heterogeneidade das localizações das moradias na cidade, as quais geram diferentes
custos relativos ao consumo da moradia, ao uso do espaço construído como moradia,
e, consequentemente, ao custo da reprodução da força de trabalho; d) a Renda de
Monopólio de Segregação é um tipo de renda originada a partir do espaço destinado
à moradia e dos diferentes significados que o mesmo possui diante de diferentes
grupos sociais, correspondendo ao pagamento de um preço mais alto como meio de
acesso a uma área privilegiada da cidade, servindo como forma de expor
pertencimento a determinada classe social (JARAMILLO, 2009).
A combinação existente sobre as diferentes rendas obtidas por cada terreno
urbano – que possuem diferentes periodicidades - resulta no que Jaramillo (2009)
denomina como Renda Total, que consiste na categoria base para a formação dos
preços do solo urbano. Como ressaltou Topalov (1979),
[...] el elemento determinante de la formación del precio del suelo, es
su precio de demanda capitalista. Este es fijado por la sobreganancia
localizada que el capital crea gracias a la valorización de la propiedad
del suelo: en otros términos, ese precio máximo de demanda es la
renta del suelo (p. 134).
Distinguir as formas de renda que incidem em determinada área é uma tarefa

difícil e complexa tendo em vista que sobre ela incidem fatores temporais diversos tais
como mudanças técnicas na produção e mudanças que ocorrem no espaço urbano
como um todo.
Porém, como bem ressaltou Botelho (2007), a relevância do seu estudo está
vinculada sobretudo à análise do preço da terra e sua relação com os processos de
reprodução das relações de produção e de valorização do preço do solo na cidade.
Constata-se assim que a importância do estudo da renda de terra urbana reside no
fato que tal categoria que está na base do papel social da propriedade da terra na
cidade capitalista e sua capitalização consiste no preço do solo. E, ainda, como bem
destacou Ribeiro (2015):
[...] é necessário colocar como premissa de análise que os preços
fundiários são formados a partir da hierarquia de preços gerada pelas
várias demandas dos agentes capitalistas que valorizam seus capitais
através da utilização e transformação do solo urbano. Isto significa
dizer que a compreensão dos mecanismos de formação de preço da
terra, bem como os efeitos desta sobre a configuração espacial das
cidades, passa, necessariamente, pela análise das relações entre
valorização dos capitais e uso do solo (p. 40).
Segundo Farret (1985), diferentemente do preço de uma mercadoria, no qual
está inserido o processo de formação de valor produzido através do trabalho, no preço
de um terreno está incorporada uma redistribuição de valores (mais-valias) produzidos
em outros lugares por agentes externos, tais como melhorias em serviços e
infraestruturas urbanas, de forma que “[...], o valor dos terrenos se deve, em grande
parte, a um excedente (mais-valia) criado pelo trabalho da sociedade em geral, via
ação do Setor Público” (p. 85).
A formação do preço dos imóveis, diferentemente dos demais bens materiais,
cujo preço é composto pelo capital (custo de produção) e pelo lucro normal, além
envolver os elementos citados, inclui ainda o preço do terreno. Deste modo, o
excedente referente ao preço dos imóveis é composto pelos ganhos capitalistas
vinculados à construção da edificação, pelo preço do solo e pela renda periódica, a
qual é relativa ao tempo que o terreno foi utilizado durante o processo de produção. A
determinação desse preço é realizada pelo mercado, os custos das obras são
definidos de acordo com aspectos técnicos e econômicos e a taxa de lucro é uma
variável fixada de forma geral (JARAMILLO, 2009).
Na complexa relação entre o espaço e o capital, destaca-se também o fato de

que, para cada tipo de capital que utiliza o solo urbano, a terra possui um significado
diferente: para o capital construtor, ela é suporte dos seus produtos imobiliários; para
o capital industrial, é suporte para a produção e distribuição das mercadorias; para o
capital financeiro, é um ativo. Além disso, para cada tipo há diferentes demandas e
desenvolvem-se variados processos de valorização, de modo que há uma
configuração de localização ideal para cada um deles, o que resulta na tendência de
formação de mercados fundiários hierarquizados de acordo com seus produtos
ofertados e, portanto, de hierarquização do uso do solo urbano (RIBEIRO, 2015).
Segundo Jaramillo (2009), os usos do solo urbano são definidos de acordo com
um contexto coletivo de estruturação do espaço urbano e não com os seus preços.
Em tal contexto, atuam um determinante básico que corresponde às diretrizes de
comportamento que especificam diferentes atividades possíveis para setores da
cidade, mas principalmente a estrutura de renda e o mercado de terras, onde os usos
relativos às rendas secundárias mais elevadas prevalecem, de modo que:
Generalizando podemos decir que el resultado de esta interacción
arroja en cada ciudad una jerarquía de usos con rentas máximas
superiores a las otras. Aunque esto no es una regla absoluta, podría
decirse que en las ciudades contemporáneas esta escala se da en los
siguientes términos: en el punto más alto, las actividades terciarias
superiores y el comercio de lujo; luego, la vivienda de las clases de
mayores ingresos (con un subconjunto superior de actividades de
aprovisionamiento de estos grupos); luego se va descendiendo en la
escala de ingresos para el comercio y la vivienda hasta llegar a la
actividad industrial que es la que tiene precios más bajos
conjuntamente con la vivienda de los grupos de menores ingresos. A
esto habría que agregar los terrenos por fuera de los confines de la
ciudad, que soportarían las rentas rurales, con los niveles de precios
del suelo inferiores a los urbanos (p. 178).
Contudo, como bem ressaltou Harvey (2013a), pelo fato da terra urbana não
consistir apenas em um meio de produção e ser também um suporte de atividades,
“[...] a renda proporciona uma base para várias formas de controle social sobre a
organização social e o desenvolvimento do capitalismo” (p. 496). Deste modo, as
vantagens vinculadas às rendas apropriadas com base na localização estão em
constante transformação, visto que as mesmas estão relacionadas a diversos fatores
externos ao lote, tais como: tendências ou preferências de consumo da sociedade,
custos de transporte, avanços tecnológicos nas indústrias de transporte e de
comunicação, as necessidades de relações espaciais entre valores de uso diversos.
Sendo assim,
[...] as vantagens de localização para determinados lotes de terra

podem ser alteradas pela ação humana. Isso significa que a ação do
próprio capital (particularmente mediante o investimento em
transportes e comunicações) pode criar relações espaciais. Os
atributos espaciais dos valores de uso podem então ser levados de
volta ao reino da análise como qualidades socialmente criadas e, por
isso, como um tema ajustado e apropriado para uma investigação em
relação à operação da lei do valor (p. 500).
De acordo com Jaramillo (2009), a divisão social do espaço urbano é controlada
e definida pela posição que seus membros ocupam na estrutura capitalista de
produção. O nível de rendimentos e/ou salário que possui um indivíduo determina o
espaço construído que ele – e outras pessoas, indiretamente - pode consumir/residir
na cidade: ao pagar altos preços para morar em regiões privilegiadas, as classes de
alta renda, excluem as possibilidades daquelas de renda mais baixa habitarem tais
locais.
De modo geral, de acordo com a classe social e extratos de renda dos
habitantes envolvidos, assim como com o seu papel no funcionamento do sistema
econômico, a moradia pode ser o suporte da reprodução da força de trabalho, quando
vinculada ao proletariado, ou pode estar relacionada ao consumo da mais-valia,
quando realizada pelos extratos de mais alta renda (JARAMILLO, 2009).
Nesse âmbito, ascende a relevância do estudo acerca da moradia na cidade,
visto que a mesma é produto, condicionante e reflexo da divisão social do espaço
urbano, além de ocupar a maior parte do espaço físico da cidade. Como afirmou
Topalov (1979),
Un objeto inmobiliario urbano, como la vivienda, comporta dos
aspectos contradictorios desde el momento que se ha transformado
en una mercancía capitalista: tiene un valor de uso y un valor de
cambio. Como valor de cambio, es producido por el capital y circula
como capital. Es el soporte de la valorización de los capitales
especializados en su producción y su circulación: capitales de la
industria de la construcción, capitales inmobiliarios, y capitales
bancarios. Pero la mercancía inmobiliaria es también un valor de uso.
En el caso de los equipamientos colectivos de consumo, en el caso
igualmente de la vivienda de los trabajadores, este valor de uso es un
elemento socialmente necesario para la reproducción de la fuerza de
trabajo (p. 59).
Segundo Farret (1985), a abordagem de estudos acerca da estrutura
residencial urbana vem sendo realizada a partir de diferentes escolas de pensamento
desde o século XX e reflete a relevância e especificidade do objeto moradia para a
análise dos problemas urbanos, tanto por sua vinculação direta a aspectos
socioeconômicos, como pela sua importância para o estudo da configuração do
espaço urbano. Dentre os enfoques existentes, o autor ressalta a importante

contribuição da abordagem marxista que se deu sob o paradigma do conflito, pelo fato
de, entre outros aspectos, entender a estruturação do espaço urbano como uma
condicionante e um reflexo para a expansão do capital e, com isso, suscitar
questionamentos acerca dos conceitos, metodologias e análise utilizadas para a
compreensão de tal processo.
Nesse contexto, a localização se coloca como um elemento relevante, visto que
funciona como mecanismo de diferenciação dos valores de uso dos produtos que, por
sua vez, pode ser intensificada tanto por meio da construção de imóveis diferenciados
fisicamente, quanto através do desenvolvimento de questões simbólicas e de
conteúdo referentes ao espaço urbano (RIBEIRO, 2015). Desse modo, como afirmou
Farret (1985), “em todas as fases da configuração espacial urbana, portanto, são os
interesses específicos dos diferentes setores do capital que deverão ser analisados
para o entendimento do processo de localização residencial na cidade” (p. 87).
Segundo Harvey (2013a), além de ser uma particularidade material essencial
da atividade humana, a localização é um produto social, se inserindo como um
“momento ativo” no processo temporal da reprodução social e da acumulação.
A lógica da diferenciação residencial na cidade está vinculada à necessidade
de distinção interna da oferta da força de trabalho, de modo que as condições para a
reprodução da classe de profissionais sejam divergentes daquelas referentes aos
operários braçais. Além disso, tal lógica é intensificada através de outras diferenças
relativas à cultura, religião, raças e história de cada grupo social.
A intensidade de tal diferenciação, contudo, deve ser controlada pelos
capitalistas, de modo que elas não constituam barreiras que limitem a própria
expansão do capital:
A mobilidade individual livre do trabalhador é um atributo a ser
promovido. Mas os capitalistas também necessitam firmar no lugar as
reservas de mão de obra, manter os mercados de trabalho
segmentados como um meio de controle social e apoiar os processos
de reprodução adequados para as forças de trabalho com
determinadas qualidades (HARVEY, 2013a, p. 559).
Já a produção de habitações, assim como de outros tipos de empreendimentos
imobiliários, ocorre descontinuamente no tempo e no espaço, devido a uma série de
barreiras que são impostas ao setor imobiliário, tais como: as dificuldades de
industrialização do processo construtivo e de concentração do capital empregado
nesse processo; a existência da propriedade imobiliária e consequente escassez ou
limitação de terra disponível para construção com preços acessíveis; a necessidade

de crédito para o financiamento da construção – devido ao longo período de rotação
inerente ao processo - e, posteriormente, da compra dos imóveis produzidos – cujo
alto preço praticamente impossibilita sua comercialização sem a intermediação do
capital financeiro. Tais obstáculos geram dificuldade na reprodução contínua e
ampliada do capital aplicado no setor da construção e, por sua vez, conferem altos
preços aos produtos ofertados pelo setor imobiliário (BOTELHO, 2007; JARAMILLO,
2009).
De acordo com Ribeiro (2015), o problema fundiário abrange a constante
necessidade e dificuldade em encontrar um novo terreno - posto que cada
empreendimento suscita um novo lote -, que tenha “características de
construtibilidade” (p. 87) e que esteja disponível para ser comercializado.
O problema da demanda-solvável está vinculado ao alto preço da mercadoria,
pelo qual apenas pequena parcela da população pode pagar. Só poderão adquirir
imóveis, “[...] aquelas camadas sociais que, vivendo da distribuição da mais-valia, não
têm seus rendimentos determinados pelo custo de reprodução de força de trabalho, e
estão com condições de acumular um patrimônio monetário” (RIBEIRO, 2015, p. 90).
Sendo assim, devido às peculiaridades e dificuldades relativas à circulação do
capital no ambiente construído, se desenvolveu ao longo do tempo um sistema
composto por diversos agentes e funções a fim de otimizar e/ou possibilitar a sua
realização. Segundo Harvey (2013a), tal sistema é constituído pelos proprietários de
terras, que recebem a renda da terra; pelos empresários que, através das melhorias
que realizam na terra, recebem os aumentos gerados na renda; pelos construtores,
que lucram com a construção do empreendimento; pelos bancos, que recebem os
juros em decorrência dos empréstimos e financiamentos concedidos; e pelo Estado,
com a cobrança de impostos e regulação do uso e ocupação do solo. Contudo, deve-
se ressaltar que um único agente pode também exercer vários papéis, de modo que
a existência dos papéis independe do tipo de agente que os executa.
Segundo Capel (2013), as relações e as formas de atuação dos agentes
envolvidos na produção do espaço nas cidades, os agentes urbanos, ocorreram de
modo diverso ao longo do tempo, caracterizando-se, de uma maneira geral, em três
grandes fases: a pré-capitalista e pré-industrial, a capitalista (e industrial, em alguns
países) e a de ascensão do conglomerado financeiro.
A primeira, cujo predomínio se deu até o início do século XIX, foi marcada pelas
relações sociais de tipo feudal. A segunda cuja hegemonia perdurou ao longo dos
séculos XIX e XX (até 1975), distinguiu-se pela relevância adquirida pelos
construtores e pela propriedade da terra na “construção da cidade” e, posteriormente,
pela emergência dos promotores imobiliários. A terceira fase, que se constituiu através
do processo de reestruturação capitalista, na década de 1970, foi marcada pela
importante presença do agente financeiro, o qual passou a intervir diretamente na
produção imobiliária.
A classe capitalista dos proprietários de terra é composta por diversos grupos,
dentre os quais destacam-se as instituições - políticas, religiosas, financeiras -,
proprietários corporativos relacionados a variados tipos de atividades econômicas e
proprietários individuais. Mesmo diante de uma composição tão heterogênea, pode-
se afirmar que a mesma compõe de fato uma relevante classe capitalista tendo em
vista o fato de que seus agentes tratam seu bem imóvel como um bem financeiro, no
qual a renda é considerada como um juro sobre o investimento realizado na aquisição
da terra (HARVEY, 2013a). Além disso, há que se destacar o fato de que
O mercado fundiário molda a alocação do capital à terra e, desse
modo, molda a estrutura geográfica da produção, da troca e do
consumo, a divisão técnica do trabalho no espaço, os espaços
socioeconômicos da reprodução e assim por diante. Os preços da
terra criam sinais aos quais os vários agentes econômicos podem
responder. O mercado fundiário é uma força poderosa que contribui
para a racionalização das estruturas geográficas em relação à
competição (HARVEY, 2013a, p. 535).
Contudo, de acordo com Botelho (2007), diante da heterogeneidade da classe
dos proprietários fundiários é possível ainda discriminar aqueles que de sua
propriedade auferem renda e os que não o fazem, assim como, também, identificar os
pequenos e grandes proprietários. Diante de tais características, o autor constata que,
no capitalismo atual, a renda fundiária acaba assumindo diversas formas, de acordo
com o tipo de proprietário do imóvel. Nessa conformidade, a propriedade fundiária
[...], não é a renda de uma classe particular, nem mesmo de uma
fração distinta da burguesia. A renda pode assumir a forma de preço
ou aluguel para o proprietário fundiário que cede o terreno; de aluguel
do imóvel se vai para as mãos de um rentista imobiliário; e de
sobrelucro de promoção se for apropriada por um promotor. Hoje a
renda pode também aparecer como um rendimento individual
consumível, ou como um lucro pertencente diretamente a uma
empresa, ou mesmo como um recurso do Estado [...] (p. 73-74).
O incorporador60, conforme foi abordado no terceiro capítulo, é o agente social

com a função específica de coordenar e/ou criar as condições para a reprodução do
capital no setor imobiliário, através do comando do processo de produção e circulação
da mercadoria, isto é, na solução/diminuição dos problemas relativos à propriedade
fundiária e demanda solvável.
No contexto de tais ações, o incorporador destaca-se, entre outros aspectos,
pela obtenção da terra e do capital financeiro necessário à produção do espaço
construído. De acordo com Topalov (1979), sua atuação transformou o processo
produtivo no setor da construção ao assumir o controle do capital produtivo no lugar
da produção, agindo como capital de circulação e conduzindo assim a acumulação no
setor da construção.
O Estado também desempenha relevante papel na tentativa de superar os
obstáculos existentes no setor da construção ao oferecer condições para a
acumulação no setor, à medida que se torna comprador de bens imobiliários, fornece
dinheiro como capital de circulação, cria subsídios a fim de aumentar a demanda por
produtos, modifica estruturas jurídicas relativas à terra urbana, produzindo espaço
construído capitalista, porém desvalorizado. Deste modo, como bem conclui Jaramillo
(2009),
Sabemos que las acciones del Estado, tanto en lo que se refiere a
inversión pública como a la reglamentación, y también las operaciones
del gran capital constructor, tienen una incidencia importante en las
transformaciones del texto urbano, y por lo tanto, en los precios del
suelo: conocer de antemano estas acciones es una herramienta muy
útil para guiar las prácticas de la gente especulador (p. 208).
Ademais, para solucionar problemas relativos ao ambiente construído e às
limitações inerentes ao setor imobiliário que são recorrentes no cotidiano e estão
vinculados ao controle da produção e à transformação, ao uso e abandono de áreas
no ambiente construído, foi desenvolvida por tal agente público uma série de
dispositivos institucionais, como as mudanças na regulação urbana, as alterações no
sistema de crédito, a implementação de renovações urbanas, etc..
As formas de intervenção dos supracitados agentes alteram diretamente a
dinâmica do mercado fundiário e imobiliário existente e, consequentemente, a
60
A Lei n° 4591, de 16 de dezembro de 1964, define e especifica as responsabilidades
jurídicas do incorporador como, sucintamente, o profissional responsável para a escolha e
aquisição do terreno, definição do empreendimento imobiliário e do seu respectivo processo
produtivo e detenção do financiamento para viabilizar a construção e comercialização do
empreendimento.
configuração espacial do ambiente construído em virtude das imposições do capital,

de modo que “a criação de configurações espaciais e da circulação do capital no
ambiente construído é, podemos concluir, com segurança, um momento
extremamente ativo nos processos gerais da formação e resolução da crise”
(HARVEY, 2013a, p. 576-577).
Tendo em vista as considerações relativas às particularidades da terra urbana,
sua relação com a estruturação dos usos do solo na cidade e as possibilidades de
obtenção de sobreganhos baseados na manipulação e/ou apropriação de rendas
fundiárias através da atuação dos diversos agentes urbanos envolvidos na produção
e consumo do espaço construído, apresenta-se a seguir uma análise da ocupação
recente de duas áreas específicas de João Pessoa – os bairros Gramame e Altiplano
Cabo Branco -, identificando os papéis desempenhados e as estratégias dos
proprietários fundiários, dos promotores imobiliários e do Estado, a fim de verificar de
que forma a manipulação da renda fundiária promoveu a produção imobiliária e gerou
sobreganhos em áreas que, até o início do século XX, não eram alvos de tais agentes.
4.2 A expansão da localização: a transformação da terra rural em urbana e a

formação do bairro Gramame
Localizado no limite sul de João Pessoa, em uma área compreendida entre o

Conjunto Habitacional Valentina de Figueiredo61 e o Rio Gramame – divisa sul do
município – o bairro Gramame é uma área de ocupação urbana recente que, até o
final do século XX, era composto por grandes glebas ocupadas, majoritariamente, por
sítios e fazendas. Sua ocupação urbana ocorreu de forma lenta até o final da década
de 2000, tendo início a partir do processo de loteamento de parte de suas glebas no
final da década de 1990.
Dada a sua recente transformação em área urbana, a referida área não se
insere na Lei Municipal n° 1574, de 4 de setembro de 1998, que nomeou e delimitou
60 bairros de João Pessoa. Muito embora tal legislação tenha sido elaborada no final
da década de 1990, algumas áreas do território político administrativo da cidade não
61
Construído na década de 1980 como um marco na ocupação do setor extremo sul de João
Pessoa, o conjunto habitacional consistiu, até o final do século XX no limite/fronteira sul da
zona urbana da cidade, visto que a área compreendida entre o mesmo e o limite territorial
administrativo da cidade – o bairro Gramame - passou a ser urbanizado apenas a partir do
século XXI.
receberam a denominação de bairro. Esse foi o caso de Gramame, juntamente com

outros cinco bairros atualmente existentes.
Na referida legislação, o local referente ao bairro Gramame foi caracterizado
apenas como área de preservação e não foi inserido na demarcação de nenhum bairro
do seu entorno62. De fato, no final da década de 1990, estava apenas se iniciando um
processo de transformação da terra rural em urbana, não havendo ainda uma efetiva
ocupação urbana do solo. Essa mudança foi retratada por Maia (2000), ao analisar
um parque de vaquejada localizado na área hoje ocupada pelo bairro:
Com a construção do Conjunto Habitacional nas suas imediações [...]
e a consequente expansão da cidade nessa direção, essas terras
passaram pelo processo de valorização. Desse modo, o seu
proprietário destinou uma fração de suas terras para a instalação do
parque de vaquejada e uma outra parcela foi, mais recentemente
(1999), loteada. Tal processo representa a clássica passagem da terra
rural para a terra urbana nas periferias das cidades, no sentido dos
proprietários fundiários extraírem uma maior renda fundiária de sua
propriedade (p. 262).
Apesar de não ter sido definido oficialmente através da legislação como bairro,
o Gramame vem sendo assim classificado em mapas oficiais da PMJP desde meados
dos anos 2000 e consiste em um setor censitário do IBGE.
Com uma área de aproximadamente 2.070 ha, o Gramame é o maior bairro do
município em termos territoriais e tem apresentado célere aumento populacional nos
últimos anos: sua população residente, de acordo com dados do censo do IBGE,
passou de 6.288 habitantes, em 2000, para 24.829, o que representou um aumento
percentual de 300% em um intervalo de tempo de apenas 10 anos, o que aponta para
um intenso processo de ocupação do solo no bairro.
No período compreendido entre os anos de 1991 e 2015, foram realizados 29
loteamentos de glebas localizadas no bairro, os quais foram objetos de levantamento
documental em Cartório de Registro de Imóveis de João Pessoa, a fim de se analisar
a transformação do solo rural em urbano e a atuação dos agentes envolvidos em tal
processo. No âmbito da pesquisa documental, foram consultados os registros de cada
loteamento efetuado no bairro, os quais continham um conjunto de documentos
relativos ao empreendimento e à propriedade parcelada, de acordo com as seguintes
62
As demais áreas da cidade que não foram classificadas como bairros pela Lei No. 1.574/98
não foram inseridas nos perímetros dos bairros ora delimitados e foram caracterizadas pela
legislação como áreas de preservação em alguns casos e em outros foram simplesmente
desconsideradas.
exigências expressas no Artigo 18, do Capítulo VI, da Lei Federal n° 6.766, de 19 de

dezembro de 1979:
Art. 18. Aprovado o projeto de loteamento ou de desmembramento, o
loteador deverá submetê-lo ao registro imobiliário dentro de 180 (cento
e oitenta) dias, sob pena de caducidade da aprovação, acompanhado
dos seguintes documentos:
I - título de propriedade do imóvel ou certidão da matrícula, ressalvado
o disposto nos §§ 4o e 5o;
II - histórico dos títulos de propriedade do imóvel, abrangendo os
últimos 20 (vintes anos), acompanhados dos respectivos
comprovantes;
III - certidões negativas:
a) de tributos federais, estaduais e municipais incidentes sobre o
imóvel;
b) de ações reais referentes ao imóvel, pelo período de 10 (dez) anos;
c) de ações penais com respeito ao crime contra o patrimônio e contra
a Administração Pública.
IV - certidões:
a) dos cartórios de protestos de títulos, em nome do loteador, pelo
período de 10 (dez) anos;
b) de ações pessoais relativas ao loteador, pelo período de 10 (dez)
anos;
c) de ônus reais relativos ao imóvel;
d) de ações penais contra o loteador, pelo período de 10 (dez) anos.
V - cópia do ato de aprovação do loteamento e comprovante do termo
de verificação pela Prefeitura Municipal ou pelo Distrito Federal, da
execução das obras exigidas por legislação municipal, que incluirão,
no mínimo, a execução das vias de circulação do loteamento,
demarcação dos lotes, quadras e logradouros e das obras de
escoamento das águas pluviais ou da aprovação de um cronograma,
com a duração máxima de quatro anos, acompanhado de competente
instrumento de garantia para a execução das obras;
VI - exemplar do contrato padrão de promessa de venda, ou de cessão
ou de promessa de cessão, do qual constarão obrigatoriamente as
indicações previstas no art. 26 desta Lei;
VII - declaração do cônjuge do requerente de que consente no registro
do loteamento (BRASIL, 1979, p. 5-6).
Além disso, efetuou-se também investigação nos Livros de Notas cartoriais,
que permitiu identificar os primeiros registros de imóveis das propriedades rurais
existentes na área em estudo, os quais datam das primeiras décadas do século XX.
A identificação de cada propriedade, assim como a demarcação dos seus
antigos limites espaciais se deram, inicialmente, por meio do levantamento e análise
de informações específicas contidas em dois documentos que integram os registros
dos loteamentos: a planta de localização do empreendimento, a qual demarcava os
limites da gleba/terreno onde o mesmo seria implantado e, algumas vezes,
especificava as propriedades existentes no seu entorno; e a Certidão Vintenária que,
além de dados referentes aos imóveis (identificação, localização, filiação de domínio
dos últimos vinte anos e aquisição), continha as localizações dos seus registros
anteriores (i.e. a indicação do Livro de Notas em que se encontrava, assim como a
página e a matrícula ou número de ordem do imóvel), possibilitando assim realizar
investigação histórica acerca de cada propriedade existente no bairro.
Segundo Araújo (2017), a Certidão Vintenária 63 é um documento que contém
relevantes informações para se reconstituir os processos de desmembramentos e/ou
remembramentos que se deram em determinada gleba, tendo em vista que a mesma
[...] contém o histórico do imóvel registrado nos últimos vinte anos,
computado a partir da abertura da matrícula da propriedade ou do
imóvel no cartório. A informação principal é a relação dos proprietários
anteriores – filiações de domínio – a última aquisição da propriedade
e os limites territoriais da área desmembrada, objeto de compra e/ou
venda (p. 107-108).
Sendo assim, de acordo com os dados obtidos, investigou-se, posteriormente,
nos Livros de Notas, os primeiros registros de compra e venda dos imóveis,
documentados de forma manuscrita. A consulta a tais fontes de informações consistiu
muitas vezes num desafio ou, em outros casos, não pôde ser efetuada, devido ao
péssimo estado de conservação dos livros (que chegavam a apresentar páginas
incompletas), à inexistência do livro ou do registro referenciado na Certidão Vintenária,
à caligrafia ilegível, às informações relevantes com unidades de medidas agrárias
diversas (braças), às descrições subjetivas acerca dos limites das propriedades,
utilizando como referência nomes de outros proprietários ou marcos físicos de figuras
religiosas ou marcos arquitetônicos que não existem mais. Contudo, a fim de se
comparar informações, dirimir algumas dúvidas e se chegar a possíveis conclusões,
buscou-se auxílio da cartografia produzida no período estudado, a qual possibilitou a
reconstituição das antigas propriedades rurais.
Os registros de imóveis mais antigos que foram encontrados datam da década
1930 e, de uma maneira geral, correspondem às primeiras averbações das
propriedades que, na maior parte dos casos, se tratavam de notas relativas às suas
transações de compra e venda.
Nesse âmbito, foram detectadas cinco propriedades rurais compondo boa parte
da área do bairro, são elas: a Propriedade Alagoinha, a Propriedade Ponta de
63
Ainda de acordo com Araújo (2017), tal documento é relevante também pelo fato de consistir
num comprovante, não apenas da situação de legalidade da propriedade, mas de sua origem.
Sua obrigatoriedade nos registros de incorporação de loteamentos foi estabelecida pela Lei
n° 9.758/99, no Art. 18º, inciso II.
Gramame, a Propriedade Paratibinho, a Propriedade Gravatá e a Fazenda

Mascarenhas (Fig. 29). Sobre elas, foi possível identificar os limites territoriais
aproximados, os respectivos proprietários e algumas informações específicas sobre
as atividades que eram desenvolvidas nas mesmas, as quais foram descritas
sucintamente a seguir.
Figura 29 - Mapa de Gramame com divisão das antigas propriedades rurais
Fonte: Arquivo dos Registros Imobiliários do Cartório Carlos Ulysses. Elaboração da autora
(2019). Execução Eliane Campos (2019).
A Propriedade Ponta de Gramame, com área de 542,85ha, pertencia a

importante político local64 até 1931, quando foi adquirida por Roque Falcone. Nesse
período, o mencionado imóvel caracterizava-se como uma propriedade agrícola e de
criação. De acordo com Cruz (2015), na década de 1940, a propriedade se destacou
com a produção de duas aguardentes que eram comercializadas na região,
funcionando até meados da década de 1960.
64
Sabiniano Alves do Rêgo Maia que, na carreia política, foi prefeito das cidades paraibanas
de Mamanguape, de Guarabira e de Campina Grande.
Em 1982, foi constituída pelos seus proprietários a sociedade Falcone

Empreendimentos Imobiliários Ltda., cujo objetivo consistia em efetuar loteamento de
imóveis rurais e urbanos, incorporação imobiliária e construção. Alguns anos depois,
em 1985, foi realizado o desmembramento da gleba em propriedades menores
através da partilha de herança e, posteriormente, a partir da década de 1990, foram
lançados separadamente diversos loteamentos correspondentes a partes
desmembradas da antiga propriedade rural.
Vale ressaltar que, até a década de 1990, com parte das terras improdutivas, a
propriedade Ponta de Gramame passou a ser alvo de uma série de conflitos ao ser
ocupada em determinadas áreas por produtores rurais, desencadeando sucessivos
processos de desapropriação e ocupação da área (CRUZ, 2015).
Nesse período, a aproximação do tecido urbano com a implantação recente do
Conjunto Habitacional Valentina Figueiredo impulsionou a transformação da área rural
localizada em seu entorno, fazendo com que alguns proprietários de terras se
tornassem loteadores e optassem por transformar tais espaços em urbanos, o que
alterou por sua vez, o papel da propriedade da terra em relação aos seus donos.
Como bem ressaltou Jaramillo (2009), diferentemente da terra rural, a terra
urbana possui uma existência social essencialmente diferente, na qual características
relativas à sua capacidade de desenvolver espaços ligados a atividades urbanas se
sobrepõem aos seus aspectos orgânicos relativos a determinado ciclo vegetal. Assim,
a propriedade da terra urbana implica relações diversas de acordo com os seus
proprietários: para o seu proprietário original ela é a base de sua definição como
classe; para o capitalista construtor que a adquire, um requisito para a realização de
sua atividade; e para o usuário final, a base para seu consumo final, o direito de uso.
Como foi abordado anteriormente, a propriedade privada, instituída em período
anterior à formação da sociedade capitalista, consiste numa herança histórica que,
por sua vez, compreende relações estranhas ao seu modo de produção, as quais
representam o monopólio sobre uma condição que não pode ser reproduzida.
Contudo,
O desenvolvimento do modo de produção capitalista, porém, leva a
uma subordinação desta relação social às leis que regem a produção
e distribuição de mais-valia [...]. Isto significa que o capital tende a
superar este obstáculo, fazendo com que o lucro passe a determinar
a renda e não o contrário (RIBEIRO, 2015, p. 87).
Além do caso de Ponta de Gramame, outras propriedades situadas na área do

bairro Gramame, passaram por transformações à medida que seus proprietários
originais, antes voltados para atividades agrícolas e/ou criação de animais, assumiram
o papel de loteadores. Foram elas: a Propriedade Alagoinha e a Fazenda
Mascarenhas.
O primeiro registro da Propriedade Alagoinha no Livro de Notas do cartório
corresponde à sua comercialização feita em 1971 a empresários proprietários da
empresa CIAN – Companhia Industrial de Alimentos do Nordeste Ltda., cuja abertura
data do mesmo ano. A propriedade, com 41,42ha, se insere parcialmente no bairro de
Gramame, em uma área de, aproximadamente, 9,5ha. A empresa CIAN destacou-se
no comércio local ao longo das últimas décadas, desenvolvendo atividades de criação
de bovinos para corte e de comercialização dos mesmos. Porém, em 2010, a sua
denominação e atividade principal foram redefinidos, passando a empresa a
denominar-se CIAN – Construção Imobiliária e Pecuária Ltda65. e destinar-se à
construção de edifícios, realizando também o loteamento da gleba de sua
propriedade, o qual marcou de vez a transformação da propriedade rural em urbana.
A Fazenda Mascarenhas, que possuía cerca de 300ha, foi propriedade de José
Américo de Almeida Filho66 até o ano de 1965, quando foi vendida e, anos mais tarde,
incorporada parcialmente – especificamente 164,10ha de sua área - ao capital social
da empresa CIAGRO - Companhia Agrícola Nordestina de Leite Ltda., em decorrência
da exigência da SUDENE para viabilização de uma colaboração financeira para a
instalação do projeto de produção de leite in natura e criação de bovinos para
reprodução.
Ao se analisar as informações atuais da referida empresa, disponibilizadas no
website da Receita Federal, constatou-se que, em 1987, foi aberta em João Pessoa
uma nova empresa cuja razão social é denominada Ciagro Incorporações,
Construções, Imobiliaria e Agropecuaria Ltda., sendo um de seus sócios o mesmo
proprietário que adquiriu a fazenda na década de 1960. Dentre as atividades
65
Apesar da mudança de atividade principal, vale ressaltar que a empresa ainda possui como
atividade secundária a criação de bovinos para corte e seus sócios possuem empresas no
Estado do Tocantins voltada para essa mesma atividade.
66
Filho de José Américo de Almeida (1887-1980), importante romancista, ensaísta, poeta,
cronista, político, advogado, professor universitário, folclorista e sociólogo brasileiro. Na
política, ocupou cargos diversos, dentre os quais se destacam o de Ministro dos Transportes
(1930-1934 e 1953-1954) e Governador da Paraíba (1951-1956).
desenvolvidas pela empresa, foi destacada como principal a incorporação de

empreendimentos imobiliários e, como secundárias, atividades da construção de
edifícios e imobiliárias e, ainda, a criação de bovinos para corte e atividades de apoio
à agricultura não especificadas.
Da mesma maneira que ocorreu com a CIAN, a CIAGRO modificou as suas
atividades principais, contudo não se afastou completamente daquelas realizadas
anteriormente, continuando a realizar criação bovina e atividades ligadas à agricultura.
Vale ressaltar que, apesar da transformação da empresa, o registro imobiliário de seu
primeiro loteamento no cartório só ocorreu 10 anos depois.
Diferentemente das propriedades mencionadas, no bairro de Gramame, em
meados do século XX, havia ainda duas glebas, as quais apresentaram processos
diferentes de parcelamento e loteamento. Eram elas: a Propriedade Gravatá e a
Propriedade Paratibinho.
A Propriedade Gravatá, com cerca de 547ha, resultou da junção de dois sítios
antigos existentes no local: o Sítio Velho e o Sítio Gravatá. Sobre a atividade
econômica realizada na propriedade, apenas foi possível identificar que era agrícola,
sem maiores especificações do produto cultivado ou se havia também atividades
pecuárias. Tal constatação foi realizada por meio da descrição de suas benfeitorias:
[...] uma casa de campo, de alvenaria de tijolos e coberta de telhas,
um armazém de alvenaria de tijolos, coberta de telhas, um estábulo,
uma casa rudimentar de farinha com aviamentos completo à tração
animal, vinte casas de moradores de taipa e coberta de telhas e 1000
coqueiros, sendo 400 pés em plena frutificação (LIVRO 3N, fls. 188, n.
de ordem 21.807, 27 jul. 1955).
O primeiro registro da propriedade foi realizado em 1955, quando a mesma foi
vendida pelo seu então proprietário para a CEF que, no ano seguinte, averbou no
cartório o seu parcelamento denominado “Loteamento Granjas Reunidas”, um
empreendimento que desmembrou a propriedade em 38 granjas menores com, em
média, 15ha de área. As parcelas resultantes foram comercializadas ao longo dos
anos seguintes e destinadas a diversos usos, tais como produção agrícola, criação de
animais, espaço de lazer, entre outros. Apenas a partir da década de 1990, tal divisão
de propriedades passou a ser transformada através da realização de
remembramentos, desmembramentos ou loteamentos efetuados por diversos
agentes, os quais serão descritos mais adiante.
O primeiro registro da Propriedade Paratibinho data da década de 1940,

quando a mesma foi vendida para Cícero Leite67, então proprietário da Fazenda
Cuiá68. De acordo com a descrição dos marcos e limites da propriedade no Livro de
Notas, acredita-se que Paratibinho possuía cerca de 103,9ha de área. Ao longo dos
anos seguintes, a mesma passou por sucessivos desmembramentos em pequenas
propriedades com poucos hectares, que foram comercializadas para diferentes
pessoas. Sobre as atividades nela realizadas, não foram encontrados registros ou
descrições. Na década de 1990, teve início o processo de transformação das granjas
em terrenos urbanos através da realização de loteamentos.
Vale ressaltar ainda a existência de outra propriedade na área do bairro,
denominada Gramame do Rangel, localizada nas margens da antiga estrada para
Recife e próxima à propriedade Ponta de Gramame, porém nenhum registro a respeito
da mesma foi encontrado na pesquisa documental efetuada no cartório.
Assim sendo, dentre as propriedades mencionadas acima, aquelas que foram
desmembradas e comercializadas no período compreendido entre as décadas de
1950 e 1990 foram Paratibinho e Gravatá. Tais transações resultaram na criação de
propriedades menores, classificadas geralmente como Granjas, sendo algumas delas
utilizadas para produção agrícola e/ou avícola, constituindo empresas, tais como a
CIAVE - Companhia Avícola do Nordeste S/A, aberta em João Pessoa em 1967 – e a
Granja São Joaquim S/A69. As propriedades Mascarenhas e Ponta de Gramame só
foram desmembradas no final da década de 1980 em propriedades menores, para
serem loteadas pelos seus proprietários. A propriedade Alagoinha foi a última a ser
parcelada, apenas em 2010, para a instalação do loteamento “Alvorada Tropical”.
Deste modo, a década de 1990 pode ser considerada de fato um marco
temporal no processo de mudança espacial do bairro Gramame, processo este que
vem ocorrendo de forma diversa e descontínua até os dias atuais, tendo como
67
Foi vereador de João Pessoa (1956-1968).
68
Propriedade rural com cerca de 2.000ha, a Fazenda Cuiá, corresponde a uma das
construções mais antigas da área periférica sul de João Pessoa, construída em 1938. Foi
parcialmente loteada e ocupada pelo Conjunto Habitacional Valentina de Figueiredo e pelo
Loteamento Planalto da Boa Esperança na década de 1980.
69
Devido à imprecisão de informações na base de Cadastro de Imóveis Rurais do Instituto
Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA), assim como nas certidões e registros
encontrados em cartórios, não foi possível quantificar as empresas e classificar as granjas
existentes de acordo com as atividades nelas realizadas – produção agrícola, avícola ou
pecuária, usos recreativos etc. - no referido recorte temporal.
principais balizadores o planejamento urbano e a implantação dos loteamentos

urbanos.
Até o início da década de 1990, a área referente ao bairro de Gramame era
considerada pela legislação urbana de João Pessoa como rural até que, com a
publicação do Macrozoneamento do Plano Diretor de 1992 (PMJP, 1992), apenas
uma pequena parte do referido local foi inserida na Zona Urbana do município e
subdividida em Zona Adensável Não Prioritária (ZANP) e Zona Não Adensável (ZNA).
A maior parte da área do bairro ficou sem zoneamento, o que pode ser associado ao
fato de que tal espaço ainda se caracterizava naquele período pelo uso e ocupação
essencialmente rurais.
Posteriormente, em 2012, a nova versão do Mapa de Macrozoneamento de
João Pessoa, publicada pela PMJP, apresentou mudança na caracterização de
grande parte do território do bairro de área rural para área urbana o que,
consequentemente, expandiu os setores zoneados e classificou-os em três
macrozonas diferentes: ZANP, ZNA e Zona de Preservação Ambiental (ZPA) (Fig. 30).
Figura 30 - Mudanças no macrozoneamento da área do Gramame
Fonte: PMJP (1992; 2012). Elaboração da autora (2019).

Boa parte da área urbana do bairro foi classificada como ZNA que, segundo o
Artigo 13 da Lei Complementar nº 054, de 23 de dezembro de 2008, do Plano Diretor
de João Pessoa, “[...] é aquela onde a carência da infra-estrutura básica, da rede
viária e o meio ambiente restringem a intensificação do uso e ocupação do solo e na
qual o limite máximo de construção é o índice de aproveitamento básico” (p. 8). Ou
seja, apesar de ter sido definida como área urbana, boa parte do bairro, ainda em
2008, não apresentava infraestrutura adequada para uma ocupação urbana mais
densa.
Cumpre destacar que, como coloca o Plano Diretor de João Pessoa (PMJP,
2008), a Área Rural é aquela atribuída para o desenvolvimento de atividades
primárias, para a expansão do tecido urbano e, também, para a proteção de
mananciais. Já a ZPA tem como finalidade preservar, manter e recuperar com a
imposição de normas diferenciadas para uso e ocupação do solo em áreas com
relevantes características paisagísticas, ambientais, históricas e culturais.
A publicação de uma versão atualizada do Código de Urbanismo de João
Pessoa (PMJP, 2005) no ano de 2005, propô um novo Zoneamento de Uso e
Ocupação do Solo para diversas áreas da cidade, dentre elas a do bairro Gramame70,
o qual passou a ser subdividido nas seguintes zonas: Zona Residencial 2 (ZR2), Zona
Especial de Preservação 2 (ZEP2), Zona de Especial de Preservação Natural, Zona
Industrial 1 (ZI1), além de uma área sem zoneamento.
Posteriormente, em 2012, foi publicada outra versão do mencionado
instrumento, na qual foram detectadas algumas mudanças no zoneamento de uso e
ocupação da área referente ao bairro em questão, tais como: a diminuição da área
sem zoneamento e a da Zona Especial de Preservação Natural, devido ao aumento
do perímetro da ZR2 e à inserção de uma Zona de Grandes Equipamentos (ZGE);
além disso, parte da área inserida ZEP2, passou a ser classificada como ZI1 (Fig. 31).
Acredita-se que a mudança de grande parte da área do bairro classificada em
1992 como Área Rural para Zona Não Adensável, em 2008, se deu em decorrência
do processo de implantação dos loteamentos no bairro, tendo em vista que, de acordo
70
Conforme foi abordado no segundo capítulo desta tese, as versões anteriores do Código
de Urbanismo de João Pessoa, publicadas na década de 1970, não apresentaram
zoneamento de uso e ocupação do solo urbano para a área do Gramame, tende em vista que
a mesma era classificada na época como Zona Rural do município.
com o Plano Diretor de João Pessoa71 (PMJP, 1992), os responsáveis pela

transformação das glebas rurais em loteamentos urbanos deveriam: implantar
infraestrutura básica na área, interligada aos sistemas da cidade; pavimentar a via de
acesso à gleba, assim como as vias principais do empreendimento; e respeitar os
índices urbanísticos determinados pelo Poder Executivo, expressos na lei que autoriza
a transformação da gleba rural em urbana.
Figura 31 - Mudanças no zoneamento da área do Gramame
Fonte: PMJP (2005; 2012). Elaboração da autora (2019).
Deste modo, a devida aprovação da transformação da gleba rural em

loteamento urbano e, consequentemente, em área urbana, foi realizada a partir da
publicação de Decretos Municipais, os quais estabeleceram os parâmetros
urbanísticos que deveriam ser respeitados já que sobre tal área, até então rural, não
incidia nenhuma normativa que os especificasse.
71
De acordo com a Lei Federal n° 6.766, de 19 de dezembro de 1979, os parcelamentos
urbanos deveriam obrigatoriamente ser servidos por infraestrutura básica composta por vias
de circulação, instalações iluminação pública, esgotamento sanitário, escoamento das águas
pluviais, abastecimento de água potável, energia elétrica pública e domiciliar e vias de
circulação. Porém, tais determinações não são aplicáveis ao caso dos loteamentos de
Gramame, pois os mesmos não foram realizados em glebas urbanas inseridas em área
urbana do município e sim em área rural.
Contudo, apesar das determinações legais acerca dos parâmetros urbanísticos

a serem seguidos nos empreendimentos, constatou-se que, no caso dos loteamentos
realizados em Gramame e aprovados pela PMJP, alguns deles não respeitaram os
percentuais mínimos exigidos pelo Código de Urbanismo da PMJP desde a sua
primeira publicação na Lei n° 2.102, de 31 de dezembro de 197572, reservando menos
de 10% de sua área total para áreas verdes e/ou menos de 5% para equipamentos
comunitários. O que nos faz questionar a efetividade do papel desempenhado pela
PMJP na análise e fiscalização de tais projetos.
O loteamento das glebas em Gramame, além da expansão do tecido urbano,
envolveu também a transformação das relações sociais relacionadas ao solo urbano
e o aparecimento de novos agentes que passaram a atuar sob novas lógicas,
produzindo espaço urbano.
Como afirmou Jaramillo (2009), com a aproximação do tecido urbano e/ou a
expansão dos perímetros urbanos, os terrenos periurbanos são inseridos no espaço
urbano e, desse modo, passam a suportar as rendas urbanas, as quais são superiores
às rendas relativas à terra rural.
Ao se tornar essencialmente urbana, a terra muda seu papel em relação à
demanda capitalista: ela deixa de estar relacionada ao processo de produção
(agrícola) e circulação de mercadorias e ser considerado o “marco do lucro”, para
vincular-se à produção de bens e objetos imobiliários, tornando-se “objeto do lucro”,
tal como define Ribeiro (2015).
A transformação das propriedades rurais em loteamentos urbanos, como foi
dito anteriormente, assumiu formas diversas ao longo do tempo e do espaço. Com o
levantamento das datas de aprovação dos projetos pela PMJP nos registros dos
loteamentos, foi possível identificar aproximadamente os anos em que tais
empreendimentos foram realizados (Tab. 13; Fig. 32).
72
De acordo com o artigo 89, da Seção I, do Capítulo III: “Os planos de parcelamento serão
executados de maneira a se obter a mais conveniente disposição para os logradouros
públicos ficando estabelecidos que da superfície a ser loteada o mínimo de 10% serão
destinados a praças e jardins públicos e 5% para equipamentos comunitários”.
Tabela 13 - Quantitativos referentes aos loteamentos imobiliários lançados em Gramame

Tabela 13 - Quantitativos referentes aos loteamentos imobiliários lançados em
Gramame
Período Quantidade de Área loteada (ha) Quantidade Quantidade
Loteamentos de Lotes de Quadras
Década de 1990 16 444,52 10.414 405
Década de 2000 4 76,41 3.072 129
Década de 2010 8 87,65 1.608 76
(até 2015)
Total 28 608,58 15.094 610
(2018).
Figura 32 - Mapa de loteamentos de Gramame
Fonte: Arquivo dos Registros Imobiliários do Cartório Carlos Ulysses Elaboração da autora
(2019). Execução Eliane Campos (2019).
Através da sistematização das informações, observou-se que a década de

1990 foi aquela em que foi aprovada a maior quantidade de loteamentos, porém o
processo de urbanização do bairro só teve início de fato a partir de meados da década
de 2000.
Com exceção das propriedades Alagoinha e Gramame de Rangel, todas as

glebas situadas em Gramame foram inicialmente desmembradas gerando parcelas
menores e, posteriormente, loteadas isoladamente. Os novos loteamentos lançados
apresentaram tamanhos diversos, de acordo com a configuração espacial e
localização da propriedade parcelada e com os interesses e estratégias dos
promotores imobiliários envolvidos (Quad. 02)
Quadro 02 - Dados das antigas propriedades rurais existentes em Gramame e seus

respectivos loteamentos imobiliários
(continua)
Loteamento Loteador Registro Aprovação Área Lotes
Imobiliár na PMJP Total (unid)
io (ano) (ano) (ha)
Colinas do Falcone 1998 1998 50,28 1097
Sul Empreendimentos
Imobiliários Ltda.
Portal do Falcone 1999 1999 18,6 474
Colinas I Empreendimentos
Imobiliários Ltda.
Portal do Falcone 1999 1999 73,08 2.078
Colinas II Empreendimentos
Imobiliários Ltda.
Parque das Falcone 2000 1999 52,75 1.358
Palmeiras Empreendimentos
Imobiliários Ltda.
Prolongamen Falcone 2000 1999 56,68 1.485
to Colinas do Empreendimentos
Sul Imobiliários Ltda.
Parque Sul I Marés 2004 1999 30 1.345
Incorporações de
Imóveis Ltda.
Prop. Ponta de Gramame
Parque Sul II Marés 2004 1999 15 463

Incorporações de
Imóveis Ltda.
Cidade Sul III Particulares 2012 2012 6,94 204
Cidade Sul II Particulares 2013 2012 14,91 447
Cidade Sul I Particulares 2012 2012 8,71 239
Vista Alegre JGA Engenharia 2014 2014 11,5 20
Ltda.
Colinas de Arimatéia Imóveis e 2014 2014 11,56 17
Gramame Construções Ltda.
Parque do Companhia 1997 1996 4,1 96
Sol Agropecuária
Nordestina de Leite
Mascarenhas
Ltda.
Parque do N.B.C. Comércio 2002 1998 44,93 1.060
Fazenda
Sol I Construção e
Incorporação Ltda.
Parque do Companhia 2002 1999 36,46 1.033
Sol II Agropecuária
Nordestina de Leite
Ltda.
Condomínio Park Cowboy -- 2015 14,43 426
Park Cowboy Construção e
Incorporação Ltda.
Girassol Construtora Polo 1997 1991 7,7 127
Ltda.
Monte das Marés 1998 1997 11,8 359
Oliveiras Incorporações de
Imóveis Ltda.
Caminho do Particulares 1999 1998 10 274
Mar
Cidade Companhia Avícola 2000 1999 52 1.389
Prop. Gravatá
Maravilhosa do Nordeste S/A

Novo Milênio Construtora Água 2003 2003 34,88 862
Azul Ltda.
Gravatá Gondim 2013 1998 4,15 124
Empreendimentos
Imobiliários Ltda.
Planície Gondim -- 1998 3,16 72
Dourada Empreendimentos
Imobiliários Ltda.
Planalto do Particular 2004 1999 5,98 175
Sul
Prop. Paratibinho
Planície Particular 2003 1999 2 43

Dourada II
Paratibinho Magmatec 2005 2004 2 64
Engenharia Ltda.
Loteamento JPA Investimentos 2011 2011 6,06 167
Fechado Imobiliários Ltda.
Geisel Privê
Alvorada CIAN – Construção 2010 2009 35,20 801
Tropical Imobiliária e
Alagoinha
Pecuária Ltda.
Prop.
Cidade Sul IV Particulares e A3 -- 2014 9,39 271

do
Gramam
Rangel
Construções Civis
Propr.
Ltda.
e
(2018).
O desmembramento das propriedades originais em glebas menores, seja para

comercialização ou divisão de bens herdados, provocou uma nova e diversificada
distribuição da propriedade do solo o que, por sua vez, passou a ser utilizada de
diversas formas sob a ação de um grupo heterogêneo de agentes. Deste modo,
apesar dos loteamentos apresentarem características comuns relativas ao uso e
ocupação, os mesmos não foram implantados simultaneamente e apontam para

diversas estratégias por parte de seus promotores.
Ao se analisar os responsáveis pelo empreendimento de cada loteamento,
constatou-se a presença de diferentes agentes na transformação da terra rural em
urbana, entre as quais se destacam as empresas que consistiam em sociedades
compostas pelos proprietários dos terrenos que desenvolviam atividades agrícolas
e/ou de criação, conforme mencionado anteriormente; as empresas de construção e
incorporação de origem e atuação local; e, também, pessoas físicas, proprietárias das
glebas, que as utilizavam para fins diversos.
Os proprietários, que antes realizavam atividades agrícolas ou de criação, se
tornaram loteadores, desmembraram inicialmente as glebas em parcelas menores e,
posteriormente, lotearam-nas individualmente ao longo dos anos e/ou venderam-nas
para outras empresas ou pessoas físicas, as quais também realizaram as mesmas
operações, transformando-as em lotes urbanos. Esse foi o caso das empresas
Falcone Empreendimentos Imobiliários Ltda. e da Companhia Agropecuária
Nordestina de Leite Ltda.
Sobre esta última, após o lançamento dos loteamentos em Gramame, os seus
sócios abriram outras empresas com atividades voltadas para o setor imobiliário e de
construção, diversificando e intensificando a atuação no setor em João Pessoa. Já na
Falcone Empreendimentos Imobiliários Ltda. apenas alguns de seus sócios passaram
a participar de empresas construtoras, permanecendo a maioria vinculada apenas à
realização de loteamento de glebas.
Tal constatação nos mostra que os proprietários fundiários, apesar da
transformação da sua terra rural em urbana, continuam com a posse e controle sobre
o uso e ocupação da mesma. Tal fato está diretamente relacionado e/ou consiste em
uma das causas dos problemas urbanos que persistem nas cidades brasileiras
mesmo diante dos investimentos realizados pelas políticas urbanas a partir de meados
do século XX. Como afirmou Maricato (2014):
A situação das cidades piorou muito nos últimos 30 anos e continuará
a piorar, ainda que os investimentos em habitação e saneamento
tenham sido retomados pelo governo federal a partir de 2003. Não
houve mudança de rota no rumo que orientou a construção das
cidades, especialmente das metrópoles. [...] As conquistas
institucionais não lograram mudar as principais forças que conduzem
as cidades brasileiras para a condição de tragédia social e ambiental:
a forma desigual e especialmente a forma ambientalmente predatória
do mercado fundiário e imobiliário cuja atitude especulativa foi
potencializada pela introdução de investimentos maciços dos

programas federais (MARICATO, 2014, p. 84).
Além das mencionadas empresas, no processo de produção do espaço urbano
de Gramame destacou-se ainda a atuação de outros agentes privados: as empresas
de construção e incorporação local. Dentre elas, destacaram-se a Construtora Água
Azul e a Arimatéia Imóveis e Construções Ltda. por possuírem relações com o poder
público municipal.
A Construtora Água Azul, aberta em João Pessoa em 1995, constitui uma
sociedade composta por empresários que atuam no setor da incorporação e
construção civil na referida cidade desde a década de 1970, com produção voltada
principalmente para edifícios altos e de alto padrão construtivo. Nos documentos que
constavam no Registro Imobiliário do loteamento empreendido pela referida empresa
em Gramame, observou-se que o terreno, que pertencia a uma empresa avicultora,
foi adquirido por representante de um cartório de registro de imóveis em conjunto com
a mencionada empresa de construção e incorporação, cujo um dos sócios ocupava,
na ocasião, o cargo de Secretário do Planejamento da cidade. Além do fato de tais
compradores se tratarem de agentes que desempenhavam atividades de serviço
público e que tinham acesso à informações privilegiadas relativas à questões
fundiárias e de planejamento urbano, há que se destacar que a empresa avicultora,
vendedora da propriedade, averbou no cartório uma baixa de hipoteca no mesmo mês
em que foi realizado o registro de compra e venda da propriedade73.
A empresa Arimatéia Imóveis e Construções Ltda. foi aberta no final da década
de 1980 em João Pessoa. Em 2011, a desapropriação de sua propriedade fundiária,
denominada Fazenda Cuiá74 pela PMJP resultou em uma Ação Civil Pública a partir
do Ministério Público da Paraíba75 contra o Município de João Pessoa, o prefeito
Luciano Agra, a referida empresa e o seu proprietário por suspeita de
superfaturamento do imóvel de acordo com o preço pago pela PMJP ao proprietário.
73
Informações encontradas nos documentos inseridos na pasta do Registro do Loteamento
Novo Milênio.
74
A PMJP, através do Decreto No. 6.973, de 20 de agosto de 2010, para fim de
desapropriação, declarou de utilidade pública o imóvel. E, posteriormente, em 17 de abril de
2012, por meio do Decreto No. 7.517, criou no local uma unidade de conservação municipal,
o Parque Natural Municipal do Cuiá.
75
Disponível em: <https://mp-pb.jusbrasil.com.br/noticias/2841473/mppb-entra-com-acao-
civil-publica-para-anular-o-laudo-de-avaliacao-e-da-indenizacao-da-fazenda-cuia>. Acesso
em: 1 mai. 2019.
Apesar de não se poder afirmar que tenha havido participação ou influência do

poder público na realização dos loteamentos das referidas empresas, o que se
ressalta nas duas situações descritas é que o fato do processo de loteamento ter sido
empreendido por agentes privados não exclui a possibilidade de participação (in)direta
do poder público, tendo em vista que ambos podem ter vínculos independentes dos
empreendimentos/loteamentos que, de alguma forma, beneficiem tais agentes
promotores. Com isso, é possível identificar algumas formas de coalizão entre o
Estado e os agentes privados que resultam na expansão do tecido urbano e da
produção imobiliária76.
Em relação aos tipos de loteamentos empreendidos, o Condomínio Park
Cowboy, juntamente com o Condomínio Geisel Privê, foram os únicos loteamentos
caracterizados como condomínios fechados lançados no bairro Gramame até o ano
2015. Os demais loteamentos caracterizam-se como empreendimentos voltados
predominantemente para o uso residencial destinado a grupos sociais pertencentes a
classes de menores rendas.
Diferentemente deles, os incorporadores dos condomínios fechados
propuseram um novo tipo de moradia até então inédita naquele bairro. Utilizando-se
de serviços de segurança e dos equipamentos de lazer oferecidos pelo condomínio,
tais agentes buscaram promover seu produto para um público de maior poder
aquisitivo que pudesse arcar com os custos de uma moradia “exclusiva” e
“privilegiada” em relação às demais situadas no bairro (Fig. 33).
Tais estratégias relativas à diferenciação do produto ofertado proporciona ao
incorporador, além dos ganhos relativos à transformação da Renda da Terra Rural em
Renda da Terra Urbana, a maximização da Renda de Monopólio de Segregação que
resulta em sobreganhos quando capitalizadas no preço do solo em relação aos
demais terrenos localizados em outros loteamentos abertos do bairro.
A empresa Park Cowboy Ltda., até o lançamento do Condomínio Park Cowboy,
possuía razão social vinculada à sua atividade anterior que era a produção de
eventos77. Contudo, após o lançamento e aprovação do condomínio, a empresa
modificou a sua razão social, sua atividade principal e seu administrador.
76
No capítulo 3, foram abordadas as coalizões relativas à contratação de obras públicas,
implantação de grandes equipamentos urbanos na cidade e alterações na legislação de uso
e ocupação do solo do município.
Figura 33 - Outdoor do Condomínio Geisel Privê
Fonte: Disponível em <<http://fabricademacacos.blogspot.com/2011/05/geisel-prive-

outdoor.html>>. Acesso em 7 fev. 2019.
Além disso, outra estratégia para diferenciação dos lotes inseridos nos
condomínios fechados em relação àqueles localizados nos demais loteamentos
vincula-se à manipulação da sua localização a partir da divulgação publicitária: apesar
se situarem em Gramame, os dois condomínios fechados foram vinculados - seja
através do próprio nome, seja por meio da sua campanha publicitária - a outros bairros
próximos, porém menos periféricos, com ocupação consolidada e com melhor
infraestrutura urbana, tais como Geisel e Valentina.
A denominação do condomínio como “Geisel Privê” associa-o diretamente ao
Ernesto Geisel, bairro localizado em área menos periférica que Gramame, cuja
ocupação é marcada pelo uso residencial unifamiliar e pelo comércio e serviço mais
diversificado78.
O Condomínio Park Cowboy, por sua vez, através de suas peças publicitárias,
vincula sua localização ao bairro Valentina, apesar de se situar de fato no Gramame
(Fig. 34). Ademais, há que se destacar, que a vinculação dos empreendimentos aos
bairros próximos ao Gramame é algo recorrente também nos discursos de
construtores e agentes imobiliários que atuam em tal área da cidade, fato este que
pode ser corroborado por meio da consulta aos endereços de alguns
empreendimentos listados na “Pesquisa de Mercado do Setor de Lançamentos
78
Apesar de apresentar ocupação urbana consolidada, um setor específico do mesmo, que
tem apresentado intensa produção imobiliária nos últimos anos, vendo sendo denominado
pelos agentes envolvidos como “Geisel Nobre”, buscando assim diferenciar-se do padrão de
ocupação original do bairro decorrente da produção do BNH, implantado na década de 1970.
Imobiliários” atribuídos ao bairro Valentina, quando na verdade situam-se no bairro

ora tratado.
Figura 34 - Anúncio do Condomínio Park Cowboy
Fonte: Disponível em << https://zonasulimobiliaria.com.br/imoveis/terreno-venda-valentina-

joao-pessoa-pb-47>>. Acesso em 7 fev. 2019.
Como bem afirmou Topalov (1979), [...] es el capital de promoción el que

conduce el proceso de formación de las sobreganancias localizadas, es decir, de la
renta del suelo. La renta será entonces, un segundo componente, el decisivo, de la
ganancia de promoción (p. 80).
Tais constatações corroboram claramente a afirmação de Ribeiro (2015) de que
“a localização será decisiva para a fixação dos preços e condições diferenciais de
comercialização da moradia” (p. 72). No caso dos mencionados bairros em João
Pessoa – Valentina, Ernesto Geisel e Gramame -, apesar dos preços médios do m²
quadrado construído e do m² dos terrenos 79 serem aproximados, acredita-se que a
vinculação a tais bairros torna mais atrativa a oferta para os consumidores, que
tendem a optar geralmente por bairros mais bem servidos de comércio e serviço e
com ocupação consolidada.
A ocupação dos lotes urbanos criados a partir das décadas de 1990 em
Gramame foi impulsionada de fato por meio da realização de políticas e programas
79
De acordo com dados do ITBI (PMJP, 2005, 2010 e 2015) e da “Pesquisa de Mercado do
Setor de Lançamentos Imobiliários” contratada pelo Sinduscon/JP e elaborada mensalmente
pelo tecnólogo em negócios imobiliários e corretor de imóveis Fábio Henriques.
nacionais referentes ao financiamento imobiliário e à habitação de interesse social,

iniciadas em tal período. Nesse contexto, destaca-se o PMCVC que, como foi visto no
segundo capítulo desta tese, além de estimular a produção estatal da moradia de
interesse social, disponibilizou crédito para o financiamento da construção e compra
da casa próprio por indivíduos que, até então, não possuíam condições financeiras de
adquiri-las. O programa provocou assim a expansão tanto da oferta de imóveis quanto
da demanda solvente.
Inicialmente, a ocupação dos lotes se deu, predominantemente, através da
construção de alguns conjuntos de habitação de interesse social e da autoconstrução,
caracterizada como produção não tipicamente capitalista da moradia. Nos termos de
Topalov (1979), essa forma de produzir moradia como valor de uso, e não como
mercadoria, tem sua realização vinculada à satisfação de uma necessidade, não
objetivando, a princípio, a comercialização.
A produção imobiliária em Gramame intensificou-se de fato a partir de 2009,
ano de início do PMCMV, conforme se pode observar no levantamento quantitativo de
alvarás emitidos pela PMJP para a construção de edificações no referido bairro entre
2005 e 2015 (Gráf. 11). Em 2010, o número de documentos emitidos aumentou cerca
de 300%, mantendo-se alto nos anos seguintes, de modo que, ao longo do recorte
temporal analisado, foram emitidos 1.730 alvarás, o que nos permite afirmar que
Gramame foi o bairro que apresentou maior número de novas construções em João
Pessoa, seguido por outros bairros da Zona Sul.
Gráfico 11 - Quantidade de alvarás emitido pela PMJP por ano para construções de
edificações em Gramame (2005-2015)
400
300
200
100
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Alvará Residencial Alvará Comercial Alvará Industrial Alvará Instituicional
Fonte: PMJP, 2018. Elaboração da autora (2018).
A intensa produção imobiliária no bairro entre os anos de 2010 e 2015,

impulsionada pelo PMCMV, resultou na construção de diversos produtos imobiliários
voltados quase que exclusivamente para o uso residencial - cerca de 97% dos alvarás
de construção emitidos foi destinado a tal uso. As habitações construídas nesse

período foram empreendidas tanto pela iniciativa privada quanto pelo poder público,
através da construção de habitação de interesse social. O boom imobiliário que houve
no bairro entre os anos estudados, inseriu em tal área uma nova dinâmica de produção
habitacional sob a lógica mercantil.
De acordo com Topalov (1979), a política habitacional atua, principalmente, na
mudança das condições de valorização de capitais no setor imobiliário, na forma de
reprodução da força de trabalho e na reprodução da hegemonia dos grupos
dominantes sobre a sociedade em geral. Deste modo, ela modifica o processo de
consumo da moradia:
Ante todo, transforma el valor de uso de la vivienda de los
trabajadores: sus características concretas como producto, y su
localización en el espacio urbano. En seguida, actúa sobre el costo de
consumo de la vivienda para su ocupante: el nivel del alquiler o el del
costo de acceso a la propiedad. Modifica también las formas de
ocupación de la vivienda, por ejemplo estableciendo normas de
ocupación en función del tamaño de la família (TOPALOV, 1979, p.
61).
Ademais, acredita-se que outro aspecto determinante na forma de ocupação
do solo no bairro vincula-se diretamente aos tipos de agentes nela envolvidos. O
aumento da demanda solvável possibilitado pela política de financiamento do
PMCMV, além de estimular a atuação de construtores e incorporadores locais, atraiu
também o investimento e a participação de novos agentes no setor, os quais abriram
construtoras de pequeno porte e com produção em reduzida escala, o que deu maior
expressividade à classe80 de pequenos construtores e incorporadores.
Através das especificidades relativas à produção do espaço urbano no bairro
de Gramame, iniciada no final do século XX, é possível constatar não apenas a
relevância dos agentes financeiros, os quais tornaram possível a celeridade e
intensidade do processo, mas também a importância dos agentes locais – poder
público municipal, proprietários de terra, incorporadores e construtores – cujo papel
na liberação e transformação do solo proporcionou a expansão da fronteira de
investimentos no setor de construção e imobiliário da cidade.
80
Em 2017, empresas de construção de civil do Estado da Paraíba de pequeno e médio porte
criaram o Associação dos Construtores Leves (ACL) a fim de se organizar para obter maior
representatividade relativa aos seus interesses e desenvolver parcerias junto a determinadas
instituições públicas e aos fornecedores de materiais.
Conforme foi discutido no terceiro capítulo desta tese, a análise dos dados da
base RAIS/CAGED constatou um aumento significativo das micro e pequenas
empresas relacionadas às atividades de construção e incorporação em João Pessoa
entre meados das décadas de 2000 e 2010. Os novos agentes caracterizam-se como
uma classe diversificada composta por advogados, médicos, aposentados, entre
outros profissionais, que encontraram no setor imobiliário um novo espaço para
investimento de capital.
De acordo com os dados dos lotes do Gramame que constam nas bases
cadastrais da PMJP referentes aos anos 2006 e 2017, observou-se que, ao longo de
tais anos, houve intensas mudanças relativas à propriedade de terras no bairro. No
intervalo de 11 anos, foram criados cerca de 2.300 lotes por meio da realização dos
loteamentos. Além disso, constatou-se uma desconcentração da posse de terras e,
ao mesmo tempo, o aumento da quantidade de construtoras e incorporadoras atuando
na área: em 2006, 10 empresas do setor imobiliário possuíam 54% dos lotes do bairro;
em 2017, 228 empresas do mencionado setor detinham apenas 37,7% deles.
No entanto, do total dos lotes pertencentes às empresas, 70% concentravam-
se ainda nos antigos proprietários loteadores das glebas, o que implica afirmar que,
apesar de ter havido o aumento e a diversificação das empresas atuantes em
Gramame, os antigos proprietários fundiários permanecem sendo os maiores
possuidores de terras urbanas do bairro e, até mesmo, da cidade. Apesar das
mudanças no quadro geral de distribuição da propriedade fundiária, é nítida a
permanência e representatividade dos proprietários fundiários mesmo diante de um
novo momento marcado por intensa e diversificada produção capitalista da habitação.
Dentre as características desse novo quadro de empresas – construtoras e
incorporadoras - proprietárias de lotes urbanos em Gramame destacam-se,
principalmente, as seguintes: a maioria delas tinha sede em João Pessoa - das 228
empresas, apenas 16 localizavam-se em cidades próximas como Campina Grande e
Recife -, constituía sociedade recente - cerca de 85% delas foi aberta a partir de 2005
- e possuía capital social reduzido – menor que R$ 500.000.
De acordo com Jaramillo (2009), no mercado capitalista, existe um dispositivo
mercantil que articula o custo da produção das técnicas de verticalização e os variados
preços do espaço construído de acordo com sua localização na cidade. A interação
dessas duas variáveis modula simultaneamente tanto o preço dos terrenos como a
altura ou a densidade predominante nas diversas áreas da cidade, na qual os
promotores optam geralmente pelo nível de edificabilidade que maximize a renda da

terra urbana.
No caso das construções em Gramame, a interação dos custos de produção
com os preços dos imóveis, resultou numa ocupação com menor densidade, tendo
em vista que o investimento na verticalização, e o consequente aumento no custo da
obra, não seriam compensados através da venda do imóvel. Além disso, a capacidade
limitada de investimento da maioria das empresas incorporadoras fez com que seus
empreendimentos se caracterizassem, predominantemente, como edificações com
áreas construídas reduzidas, com poucos pavimentos, construídas em alvenaria
estrutural, raramente com equipamentos de lazer, ocupando geralmente apenas um
lote (Fig. 35).
Figura 35 - Edifícios construídos no Gramame comercializados a partir do PMCMV Faixa 2
Fonte: Fotografia Paula Dieb (2017)
Além dos referidos agentes, há que se destacar ainda a atuação das

construtoras de maior porte e do próprio Estado, a partir da construção da habitação
de interesse social. As edificações construídas pelas empresas de maior porte, apesar
de apresentar padrão construtivo semelhante àquele das empresas de menor porte,
diferenciaram-se das mesmas através da inserção de equipamentos de lazer, da
maior escala do empreendimento que, geralmente, ocupa diversos lotes, ou quadras
completas, apresentando assim uma implantação diversificada com vários blocos de
edifícios.
A construção da habitação de interesse social promovida pelo Estado através
do PMCMV Faixa 1 resultou em uma tipologia edificada diferente das demais. Foram
construídos conjuntos habitacionais de apartamentos e casas geminadas. A produção
referente ao PMCMV Faixa 1 foi intensa no bairro Gramame, concentrando cerca de

51% das unidades habitacionais construídas no município entre 2009 e 2016. Ao todo,
foram 22 empreendimentos contratados, somando 5.000 unidades habitacionais,
geralmente implantados em loteamentos novos com pouca ocupação no entorno.
Acredita-se que, dessa forma, a implantação dos edifícios residenciais do PMCMV
Faixa 1 impulsionou a ocupação do Gramame (Fig. 36).
Figura 36 - Construção do Residencial Irmã Dulce (PMCMV 1) com grande parte da área de
entorno desocupada
Fonte: Disponível em: << http://www.ribeirosousa.eng.br/residencial-irma-dulce/>>. Acesso

em: 12 abr. 2019.
Além do célere e intenso processo de produção imobiliária em Gramame neste

início do século XXI, vale ressaltar ainda que foi identificada nas bases cadastrais da
PMJP (2006, 2017) a presença constante de vazios urbanos81 entre empreendimentos
imobiliários diversos (Fig. 37).
Tal fato pode estar associado diretamente às características de sua recente
ocupação “urbana”, mas também ao uso especulativo do solo por parte dos
proprietários de terra da área. Apesar do parcelamento e comercialização do solo, o
bairro Gramame apresenta ainda intensa concentração fundiária dos seus vazios
urbanos, de modo que os proprietários que detêm maior quantidade de lotes
desocupados e ociosos em João Pessoa têm seu patrimônio reunido em tal bairro.
81
Cf. página 106, no Capítulo 2 desta tese.
Figura 37 - Edifícios e vazios urbanos em Gramame.
Fonte: Fotografia Paula Dieb (2017).
A prática da especulação urbana, segundo Jaramillo (2009), caracteriza-se por

um beneficiamento do aumento do preço do solo não gerado pelo seu proprietário. No
caso do mencionado bairro, é possível observar, em meio à intensa transformação
imobiliária que vem ocorrendo nas últimas décadas, a presença de glebas
remanescentes, algumas desocupadas e outras ocupadas por pequenas atividades
agrícolas ou de criação, as quais, dado o seu caráter, podem ser caracterizadas mais
como práticas de uma especulação passiva, do que como resistências do rural no
urbano (Fig. 38). Elas resultam no fato de que seus proprietários e/ou promotores
imobiliários, ao detectarem o célere e intenso processo de valorização existente sobre
suas propriedades, optaram temporariamente por não modificar produtivamente todas
as suas terras, buscando se beneficiar direta ou indiretamente dos investimentos de
terceiros (agentes públicos e outros promotores) realizados no seu entorno.
O processo de ocupação urbana no bairro Gramame aumentou
consideravelmente o preço do solo e, consequentemente, do m² construído na área,
dificultando o acesso à propriedade fundiária por certos grupos sociais. De acordo
com levantamento dos dados dos ITBIs emitidos pela PMJP, entre 2005 e 2010, o
preço do m² de terreno e apartamento em Gramame sofreu um aumento médio de
600% e de 1300%, respectivamente.
Figura 38 - Edifícios e vacaria em Gramame.
De modo geral, observa-se uma célere ocupação que, apesar de ter como
condicionante essencial a política nacional de aumento do crédito disponível e da
demanda solvável, apresenta especificidades locais relativas à produção imobiliária
que, por sua vez, influem diretamente no espaço socialmente produzido na área e, de
forma mais ampla, na cidade.
A transformação da área rural remanescente em urbana, a partir da construção
de habitações para grupos de baixa renda ocorre através da atuação de novos
agentes locais – dentre os quais se destacam as empresas de pequeno porte - com a
construção de empreendimentos que materializam os interesses capitalistas na
obtenção de sobreganhos, por meio da racionalização da construção, da manipulação
da Renda Diferencial Residencial (JARAMILLO, 2009) – ao vincular a localização do
imóvel a um bairro próximo mais “valorizado” – e da Renda de Monopólio de
Segregação – ao lançar condomínios horizontais fechados como produtos
diferenciados e de uso exclusivo.
Ao mesmo tempo, diante de tantas mudanças, observou-se a existência nítida
de práticas de especulação fundiária e permanência da concentração fundiária dos
lotes – agora urbanos – no patrimônio de proprietários das antigas glebas rurais.
Assim, nota-se que a ocupação urbana da área do bairro Gramame, consiste não
apenas em um processo de expansão da produção imobiliária no território de João
Pessoa, mas na ampliação – e não transformação - das formas de atuação de um
heterogêneo grupo de agentes privados na produção do espaço sob a lógica
mercantil.
4.3 A criação da localização: o Altiplano Cabo Branco “Nobre”
Como vimos no item anterior, o bairro Gramame representou a expansão da

produção imobiliária na Zona Sul de João Pessoa voltada para grupos sociais de baixa
renda no período de intensa produção imobiliária que se deu entre meados das
décadas de 2000 e 2010. Simultaneamente, outro setor da Zona Sul da cidade, o
bairro Altiplano Cabo Branco, também representou a expansão da produção
imobiliária na Zona Sul da cidade, porém, nesse caso, voltada para grupos de alta
renda, a partir do processo de verticalização.
A zona litorânea de João Pessoa pode ser dividida em duas partes - o Litoral
Norte e o Litoral Sul - que correspondem a dinâmicas socioespaciais urbanas
diferentes, conforme analisaram Vasconcelos Filho (2003) e Barbosa (2005).
O Litoral Norte82 foi a primeira parte loteada e densamente ocupada.
Inicialmente habitada por uma comunidade de pescadores, a partir do início do século
XX, a mencionada área passou a ser ocupada por residências de veraneio. Algumas
décadas depois, à medida que foram instalados serviços de infraestrutura e de
transporte na área, tais casas se tornaram residências permanentes, assim como,
outras foram construídas. A ocupação urbana do Litoral Norte foi marcada também
pela significativa quantidade de terrenos vazios até as décadas de 1980 e 1990
quando nos mesmos foram construídas edificações através de um acelerado processo
de verticalização, o qual também ocasionou a substituição de muitas residências
existentes por edifícios multifamiliares. O estabelecimento e densificação da ocupação
urbana na área foi acompanhado também por um processo de mudança de usos do
solo com a instalação de estabelecimentos de comércio e serviços nos lotes
localizados próximos à beira-mar e nas principais avenidas dos bairros (MARTINS,
2014).
Nessas mencionadas transformações, atuaram sobretudo agentes
pertencentes às classes de maior renda, tanto na produção como no consumo do
espaço construído. Contudo, há que se destacar, no final do século XX, a formação
de aglomerados subnormais em vales de rio e encostas de falésias existentes no local
(VASCONCELOS FILHO, 2003).
82
Composto pelos bairros Cabo Branco, Tambaú, Manaíra, Jardim Oceania, Aeroclube,
Bessa e Intermares, sendo este último localizado fora dos limites municipais de João Pessoa
(VASCONCELOS FILHO, 2003).
Composto pelos bairros Altiplano Cabo Branco, Portal do Sol, Penha, Ponta do
Seixas, Costa do Sol e Barra de Gramame, o Litoral Sul de João Pessoa, desde o
início do século XXI, tem sido alvo de investimentos públicos 83 - através de mudanças
na regulação do solo e implantação de infraestruturas e equipamentos - e privados –
por meio do lançamento de novos produtos imobiliários.
De acordo com Barbosa (2005), os interesses dos agentes urbanos se voltaram
para a área em decorrência do estoque de terras não edificadas que a mesma
apresentava e, também, da sua proximidade e facilidade de acesso à área urbana
consolidada da cidade. Para o autor, a recente valorização das terras do Litoral Sul
consiste na expansão do processo de consolidação do setor de residência das
camadas de alta renda que ocorreu no Litoral Norte na década de 1980. Contudo,
diferentemente do momento anterior que foi marcado pela verticalização das
edificações, no início do século XXI, a ocupação do Litoral Sul se caracterizou pela
implantação dos condomínios fechados horizontais que, ao se somar a determinados
aspectos existentes no local - tais como as amenidades ambientais e as mudanças
no uso e ocupação do solo -, provocou transformações no conteúdo social do espaço,
intensificando a segregação e os conflitos socioespaciais e produzindo um espaço
cada vez mais complexo.
Localizado na parte norte do Litoral Sul, o Bairro Altiplano Cabo Branco está
assentado em uma área de 225,6 hectares sob o Tabuleiro Costeiro da Formação
Barreiras,
[...] onde se apresentam falésias ativas que sofrem pressão, tanto dos
processos erosivos naturais provindos da energia das ondas que
retiram sedimentos e instabilizam a falésia, quanto da construção de
elementos urbanos sobre ela (BARBOSA, 2015, p. 18).
Desde o início do século XXI, o referido bairro tem apresentado intensas
transformações decorrentes de alterações na legislação urbana, que até então
protegia a área e caracterizava-a como patrimônio ambiental e paisagístico do Estado
da Paraíba – conforme foi mencionado no capítulo 3.
De acordo com Barbosa (2005) e Fernandes (2013), a área onde está
localizado o referido bairro correspondia às propriedades Oiteiro, Enseada Cabo
Branco e Timbó e foi loteada parcialmente pela primeira vez em 1938, com o
Loteamento Jardim Bela Vista.
83
Cf. terceiro capítulo desta tese.
No entanto, por se situar em uma região considerada periférica e com

acessibilidade difícil ao tecido urbano consolidado, sua ocupação se iniciou apenas a
partir do final da década de 1970, com a implantação do Conjunto Habitacional do
Altiplano Cabo Branco, financiado com recursos do SFH e empreendido pelo Instituto
Nacional de Orientação das Cooperativas Nacionais da Paraíba (INOCOOP-PB). O
mencionado conjunto resultou do desmembramento – e posterior remanejamento dos
lotes - de parte da área do Loteamento Jardim Bela Vista para a construção de 529
unidades habitacionais, as quais foram destinadas principalmente a funcionários
públicos (BARBOSA, 2005; FERNANDES, 2013).
Vale ressaltar ainda que, no mesmo período - em 1977 - foi inaugurada a
Avenida José Américo de Almeida, que conectava a orla da Praia do Cabo Branco
com o Centro e tangenciava o acesso ao Altiplano Cabo Branco, sendo assim um
elemento relevante para o processo de ocupação do bairro, tendo em vista que
proporcionou maior integração do mesmo com a malha urbana da cidade.
Na década de 1980, foram instalados equipamentos comunitários no bairro e
teve início a formação de duas comunidades irregulares - a Vila São Domingos e a
Comunidade Rabo do Galo – que conformaram um traçado urbano e ocupação do
solo próprios através da ocupação de lotes privados, ruas e vielas. Posteriormente,
por volta dos anos 2000, outra comunidade, denominada Vila Nova, se instalou no
bairro (FERNANDES, 2013).
Após a implantação do Conjunto Habitacional do Altiplano Cabo Branco e até
a década de 1990, foram realizados mais três novos loteamentos no bairro pela
empresa local Visão Empreendimentos Imobiliários Ltda, aberta no ano de aprovação
do primeiro loteamento e cujos sócios eram os proprietários das glebas.
No início da década de 2000, mais duas áreas do bairro foram loteadas para a
implantação de dois condomínios horizontais fechados – o Alphavillage, em 2001, e o
Altavista, em 2010. Vale ressaltar que, anos mais tarde, o primeiro deles sofreu um
desmembramento, originando um novo loteamento, denominado Colina dos
Bancários (FERNANDES, 2013). Os agentes responsáveis por tais empreendimentos
foram empresas privadas de sede local cujas datas de abertura estão compreendidas
entre os anos de 1999 e 2005 (Quad. 03).
Quadro 03 - Base fundiária do Bairro Altiplano Cabo Branco

Loteamento Loteador Aprovação na Área Total Lotes
PMJP (ano) (ha)
Jardim Bela Vista Durval Marinho da 1938 120 783
Silva
Conjunto Altiplano INOCOOP-PB 1977 -- 529
Cabo Branco
Visão Panorâmica Visão 1979 31,46 154
I Investimentos
Imobiliários Ltda.
Visão Panorâmica Visão 1985 10,95 48
Prop. Oiteiro
II Investimentos
Imobiliários Ltda.
Visão Panorâmica Visão 1990 9,30 --
III Investimentos
Imobiliários Ltda.
Residencial Incorplan 2001 16,58 96
Timbó e
Enseada
Alphavillage Incorporações Ltda.

Branco
(Condomínio
Prop.
Cabo
Residencial Villa
Real)
Colinas dos Incorplan 2003 4,89 61
Enseada
Bancários Incorporações Ltda.

Branco
Prop.
Cabo
Condomínio Alta Bougainville 2010 7,07 98

Vista Urbanismo Ltda.
Fonte: Barbosa (2005) e Fernandes (2013). Elaboração da autora (2017).
O parcelamento da antiga Propriedade Oiteiro, entre as décadas de 1930 e

2010, realizado por diferentes agentes, resultou portanto, em um tecido urbano
diversificado, com lotes com dimensões e ocupações variadas, de modo que ao
percorrer as ruas do bairro é possível encontrar setores bem definidos, ora marcado
pelas residências de alto padrão - localizadas geralmente nos loteamentos Visão
Panorâmica I, II e III -, residências de padrão médio - como as do Conjunto
Habitacional do Altiplano Cabo Branco -, e também as ocupações irregulares, das
comunidades existentes (Fig. 39).
Nos últimos anos, porém, tal configuração tem se modificado profundamente,
em decorrência da ação das construtoras e incorporadoras locais por meio da
mudança na legislação que regula o uso e ocupação do bairro.
Figura 39 - Mapa de loteamentos do Altiplano Cabo Branco
Fonte: Barbosa (2005) e Fernandes (2013). Elaboração da autora (2019). Execução Eliane
Campos (2019).
O Código de Urbanismo de João Pessoa, quando originalmente publicado, em

1975, ao definir o zoneamento de uso e ocupação do solo da cidade, subdividiu o
Bairro Altiplano Cabo Branco em setores, os quais possuíam restrições específicas
para os lotes situados próximos à Falésia do Cabo Branco a fim de garantir a
preservação da área através de ocupações de baixa densidade.
Posteriormente, o Plano Diretor da Cidade de João Pessoa (PMJP, 1994)
definiu a área do bairro como uma Zona de Restrição Adicional (ZRA), isto é, com
limitações específicas em relação ao uso e à ocupação do solo, devido ao interesse
pela sua preservação ambiental, paisagística, histórica ou cultural.
Em decorrência de ações populares em defesa da proteção da área onde a
Falésia do Cabo Branco se insere e na tentativa de se constituir um parque, a PMJP,
a partir do Decreto Municipal n° 5.363, de 28 de junho de 2005, impôs mais restrições
à ocupação do solo do bairro, permitiu novos usos e criou um Setor de Amenização
Ambiental (SAA) – compreendendo os lotes mais próximos à Falésia do Cabo Branco
– e, dentre outros aspectos, definiu a construção de cinco pavimentos como limite

máximo para as edificações multifamiliares verticais localizadas nos setores B, C e
Zona Residencial 3 (ZR3) e de três pavimentos para aquelas localizadas no SAA.
No entanto, após menos de dois anos, as mencionadas definições restritivas
foram completamente alteradas: em 8 de janeiro de 2007, o Decreto n° 5.844 da
PMJP, delimitou uma área dentro da ZRA e a definiu como Zona Adensável Prioritária
(ZAP), para a qual foi estabelecido novo índice de aproveitamento do solo – chegando
a 4 na ZR3 -, e permitiu a construção de edifícios altos na área, com a condição de
acordo prévio com a PMJP no tocante à instalação de infraestrutura viária e de
drenagem, determinada da seguinte forma:
Art. 4° A aprovação de empreendimentos imobiliários classificados
como H6 e H7 na ZAP fica condicionada à solução de implantação de
obras de drenagem e pavimentação das vias de acesso bem como de
outras obras e serviços complementares, a critério da PMJP, podendo
ser objeto de investimentos privados mediante assinatura de termo de
compromisso (PMJP, 2007, p. 1).
Posteriormente, em 29 de novembro de 2010, foi publicado o Decreto n° 7.073,
que modificou a classificação da zona referente à Quadra 1 do Altiplano Cabo Branco
- localizada próxima à Avenida Beira-Rio e ao vale do Rio Jaguaribe - de Zona
Especial de Preservação (ZEP) para Zona Axial 3 (ZA3) e ainda delimitou na
mencionada quadra uma área específica, a qual definiu como Setor Residencial
Especial (SRE) (Fig. 40).
Anteriormente à publicação do Decreto, em 2007, a ocupação do Altiplano
Cabo Branco caracterizava-se essencialmente como horizontal, com poucos edifícios
residenciais multifamiliares localizados na ZR3. Dois deles foram construídos na
década de 1990: o Renoir e o Cezanne, com 18 e 19 pavimentos, respectivamente.
Na época da construção dos empreendimentos, apesar da legislação vigente permitir
a verticalização no mencionado setor, a construção de tais imóveis foi questionada
por lideranças políticas e organizações voltadas para a preservação do meio
ambiente, tal como foi expresso em notícia publicada em jornal local:
A construção do prédio Renoir, no conjunto Altiplano, em João
Pessoa, às margens dos rios Jaguaribe e Timbó, está movimentando
os bastidores da Câmara de Vereadores do Município e ecologistas
paraibanos que se posicionam contra o uso indevido de espaço
urbano por se tratar de uma área de especial interesse de preservação
do meio ambiente (A UNIÃO, 23 mai. 1993).
Figura 40 - Mudanças no zoneamento do Altiplano Cabo Branco
Fonte: PMJP (2005;2012). Elaboração da autora (2019).
Em meados dos anos 2000, foram construídos os edifícios Villa Fiori (9

pavimentos), Netanyahu (27 pavimentos), Vila do Alto (7 pavimentos) e Residencial
Georgina Rocha (2 pavimentos). Conforme mencionado anteriormente, com o Decreto
Municipal n. 5.363/05 foi estabelecido que na ZR3 do bairro só seria permitido
construir edificações com até 5 pavimentos, o que significa que os edifícios Vila Fiori
e Netanyahu não seguiram a legislação em todos os seus termos ao ultrapassar o
gabarito permitido84.
O estabelecimento da ZAP no Altiplano Cabo Branco suscita questionamentos
acerca dos parâmetros considerados para definir o seu perímetro. De acordo com a
investigação realizada por Fernandes (2013) com técnicos da PMJP, a delimitação do
perímetro da ZAP tomou como referência o tamanho dos lotes existentes, tendo em
vista que as ocupações dos mesmos teriam que destinar, no mínimo, 30% do terreno
84
Não se pode afirmar que o Edifício Vila do Alto se insere nessa condição tendo em vista
que não foi identificado o ano de sua construção.
à área permeável. Contudo, tais parâmetros não impedem futuras negociações para
ampliação da ZAP, tendo em vista que o remembramento de terrenos poderia
viabilizar a construção de novos empreendimentos. Como bem explicou a autora:
[...], se a maior justificativa é o tamanho da gleba, nada impediria que
houvesse negociações entre os proprietários das terras e os
empreendimentos imobiliários, para remembrar determinados lotes e
viabilizar a construção desses empreendimentos. Desse modo,
construtores e representantes de corretoras imobiliárias atuantes na
área compartilham a opinião de é [sic] que se libere futuramente o
adensamento de outras áreas do Bairro (FERNANDES, 2013, p. 114).
Contudo, ao observar o parcelamento da ZAP do Altiplano Cabo Branco, nota-
se que foram inseridas em tal zona algumas quadras com lotes de tamanho padrão
(15mx30m), o que contradiz a justificativa da PMJP em relação aos critérios utilizados
para o estabelecimento dos limites da área.
Vale ressaltar que, de acordo com o cadastro imobiliário da PMJP, em 2006,
um ano antes do Decreto entrar em vigor, as incorporadoras que mais possuíam lotes
no Altiplano Cabo Branco eram a Visão Investimentos Imobiliários Ltda., empresa
responsável por três loteamentos realizados entre as décadas de 1970 e 1990 no
bairro, e a HM Construções e Incorporações Ltda., empresa aberta em João Pessoa,
no ano 2000.
De acordo com o Comprovante de Inscrição e de Situação Cadastral, disponível
no website da Receita Federal, o atual nome empresarial referente ao Cadastro
Nacional de Pessoa Jurídica da HM Construções e Incorporações Ltda. é Andrade
Marinho Empreendimentos Imobiliários Ltda.. Esta empresa, desde 2008, participa da
sociedade empresarial que compõe o grupo Alliance, cuja produção teve
protagonismo no Altiplano Cabo Branco após a publicação do referido Decreto
Municipal em 2007.
De acordo com os dados da base cadastral de imóveis da PMJP de 2006, os
lotes que a HM Construções e Incorporações Ltda. possuía correspondiam àqueles
de dimensões menores que foram incluídos na ZAP e que, consequentemente, não
se inseriam na justificativa da PMJP para a delimitação da área. Diante de tais fatos
e das contradições nas explicações dadas pelo poder público, é plausível cogitar que
pode ter havido a participação de empresas na delimitação do perímetro da zona
adensável e verticalizável do bairro.
O fato das referidas empresas possuírem tal quantidade de terrenos no bairro
já no ano de 2006 aponta, assim como ocorreu no bairro Gramame, para possíveis
práticas de especulação urbana passiva - manutenção do terreno sem ocupação ou

modificação durante longo período, aguardando valorização futura – e/ou indutiva.
Caso tenha ocorrido algum tipo de participação das empresas na definição do
perímetro da ZAP, pode-se afirmar que houve especulação urbana indutiva, a qual,
segundo Jaramillo (2009), influencia as mudanças no preço da terra através de altos
investimentos para a manipulação do tecido e do código urbano a fim de obter
sobrepreços ou rendas superiores. Sobre os especuladores indutivos, o autor ainda
afirma:
[…] el impacto de la acción del especulador inductivo no se limita a las
tierras edificadas por él directamente: de hecho, dada esa continuidad
de las realidades socioespaciales […], el influjo de estas operaciones
a menudo involucra un área circundante mayor a la que se desarrolla
rigurosamente. Esto lleva a que el agente que examinamos por lo
general combine la especulación inductiva con una cierta versión de
especulación pasiva (JARAMILLO, 2009, p. 212).
As modificações realizadas pelos referidos decretos no zoneamento atingiram
apenas 15% da área do bairro, no entanto provocaram intensas mudanças no mesmo.
De acordo com os dados das bases cadastrais da PMJP (2006, 2017), entre 2006 e
2017, foram criados 145 novos lotes no bairro, o qual passou a ter 1.544 parcelas de
terra. Além disso, há que se ressaltar o aumento do interesse do setor imobiliário pela
área: em 2006, apenas 11 empresas possuíam 41 lotes no bairro, dos quais 50%
pertenciam à HM Construções e Incorporações Ltda. e à Visão Empreendimentos
Imobiliários Ltda.; em 2017, os dados quantitativos saltaram para 56 empresas
proprietárias de 166 lotes no bairro, dos quais 43% pertenciam a três empresas
incorporadoras - Andrade Marinho Empreendimentos Imobiliários Ltda., Alliance e
Bougainville. Os lotes de propriedade desta última, situavam-se no interior de um
condomínio fechado empreendido por ela em 2010, já os da Alliance e da Andrade
Marinho, localizavam-se dentro do perímetro da ZAP ou próximo a ele.
Conforme consta na base cadastral de imóveis da PMJP referente ao ano 2017,
dentre as propriedades das empresas Alliance e Andrade Marinho no Altiplano Cabo
Branco, 29 lotes eram classificados como vazios urbanos e, dentre aquelas da
Bougainville Urbanismo Ltda., 29 lotes também possuíam a mesma classificação.
Com isso, o percentual de lotes do bairro pertencentes a empresas do setor
imobiliário subiu de 2,9% em 2006, para 10,7% em 2007, ou seja, durante intervalo
de 11 anos, houve o aumento do interesse do setor imobiliário na área, o qual se
concretizou com a compra de diversos lotes e com a intensificação da produção

imobiliária no bairro.
Apesar do aumento do número de empresas proprietárias de lotes no bairro,
observou-se que o grupo Alliance e a empresa Andrade Marinho Empreendimentos
Imobiliários Ltda. expandiram sua atuação, aumentando a quantidade de
propriedades no bairro.
Constatou-se também, de uma maneira geral, relevante mudança no quadro
de proprietários de terra do bairro: as incorporadoras locais passam a ser as
proprietárias com maior quantidade de lotes do bairro, posto anteriormente ocupado
pela empresa que promoveu o loteamento de boa parte da área do bairro. Diferente
do que ocorreu no bairro Gramame, no Altiplano, a concentração fundiária permanece,
porém nas mãos de novos proprietários, os incorporadores imobiliários.
Em pesquisa realizada no Cartório de Registro de Imóveis foi possível obter a
data de compra de 33 terrenos sobre os quais foram realizadas incorporações
imobiliárias85 entre 2005 e 2015 no Altiplano Cabo Branco, a maioria deles situados
fora da ZAP e da ZA3. De modo geral, todas as transações identificadas entre
proprietários – geralmente pessoas físicas – e as incorporadoras foram efetuadas
após a publicação do Decreto n°. 5.844/2007 (Gráf. 12).
Gráfico 12 - Quantidade de terrenos adquiridos pelas incorporadoras no Altiplano Cabo

Branco (2005-2015)
10
8
6
4
2
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fonte: Cartório de Registro de Imóveis Eunápio Torres. Elaboração da autora (2018).
Deste modo, pode-se afirmar que as modificações realizadas no zoneamento,

resultantes de uma decisão tomada pelo Estado em diálogo com promotores
imobiliários, abriram uma nova fronteira de produção imobiliária na cidade, baseada
em interesses capitalistas voltados não só para a expansão e intensificação da
produção, mas também para o aumento de sobreganhos a partir da produção e do
85
Ao todo, foram realizadas 57 incorporações imobiliárias.
consumo do espaço construído voltado para um público consumidor com alto poder
aquisitivo.
O interesse em promover a expansão geográfica da produção imobiliária, de
acordo com Botelho (2007), pode ser entendido como uma forma de enfrentar os altos
preços do solo localizado nos bairros que possuem uma ocupação urbana bem
servida por infraestrutura e ocupada por grupos de alta renda.
Quando houve a modificação do zoneamento em parte do bairro Altiplano Cabo
Branco, a área não possuía – como foi mencionado anteriormente – infraestrutura
urbana adequada para o porte das edificações e para a população que viria a residir
no local e, até então, a mesma não havia sido alvo de disputa por empresas atuantes
no mercado de edifícios altos e de alto padrão construtivo, até porque a legislação
vigente não permitia. Assim, os empresários locais puderam adquirir imóveis na área
a preços menores em relação a outros bairros já verticalizados e habitados por grupos
sociais de alta renda, mesmo que naquele local pretendessem construir edifícios
luxuosos com um padrão inédito na cidade.
De acordo com dados obtidos em pesquisas nos ITBIs emitidos pela PMJP, o
m² de um terreno no Altiplano Cabo Branco era avaliado em média por R$ 60,00,
enquanto que em 2010 tal média atingia cerca de R$ 305,00. Em Manaíra, em 2005,
o preço médio do m² do terreno já era avaliado em aproximadamente R$ 400,00.
Os preços do solo são influenciados de forma permanente pela legislação
urbana, fato que se torna visível quando se modifica a regulação existente, a qual
pode gerar efeitos diretos nas áreas sobre as quais incide e, também, efeitos indiretos
em outros locais externos às suas determinações, visto que sua incidência se dá em
uma estrutura interconectada de usos do solo. Porém, vale ressaltar que:
Aunque les cambie la norma a esos terrenos, su precio no crece. En
otras palabras: no es suficiente que las normas autoricen una actividad
en un lugar para que ella aparezca. Para que eso ocurra es necesario
que la estructura del mercado lo haga posible (JARAMILLO, 2009, p.
311).
A valorização da área do Altiplano Cabo Branco, resultante da atuação do
Estado e dos promotores imobiliários com participação direta dos proprietários
fundiários, tem como base a manipulação das rendas fundiárias que ocorre tanto na
produção quanto no consumo do espaço urbano. As rendas primárias diferenciais –
vinculadas ao processo produtivo do bem imóvel - são aumentadas à medida que
passa a ser instalada infraestrutura urbana no bairro, seus acessos são melhorados e
é realizada a construção em altura, ou seja, a multiplicação de área passível de

construção. Nota-se assim que, no que se refere a esses tipos de renda, o Estado
possui influência direta nos aumentos e ganhos gerados, seja a partir realização de
obras públicas, seja através das mudanças efetuadas na legislação de uso e
ocupação do solo.
Em relação ao processo de consumo do imóvel, no caso do Altiplano Cabo
Branco, pode-se dizer que as rendas urbanas secundárias residencial e, sobretudo, a
de monopólio de segregação foram manejadas através de estratégias de: a) criação
de “novas necessidades”, cuja “satisfação” estaria atrelada ao consumo dos “novos
produtos imobiliários”; b) de diferenciação social, ao propor um espaço de uso
exclusivo que, sobretudo, explicitasse a condição econômica e social dos seus
moradores através do design, da escala e da estrutura do empreendimento (Fig. 41);
c) de apropriação de forma material e simbólica das amenidades ambientais da área
- proximidade às áreas verdes de preservação e à orla marítima, vista “eterna” para o
mar, entre outros - como elementos escassos e, portanto, exclusivos no espaço
urbano, constituindo as raridades do espaço conceituadas por Lefebvre (2007) (Fig.
42 e 43); d) de desqualificação de outras áreas da cidade, ao definir uma nova opção
de moradia, localizada em uma área mais “tranquila”, diferente das áreas do Litoral
Norte, cuja integração com o tecido urbano, diversificação de atividades terciárias e
alta densidade construtiva eram tidos como características desfavoráveis aos
moradores, visto que eram associadas à altos níveis de ruído, violência urbana,
tráfego intenso, entre outros, aspectos negativos.
Como afirmou Sposito (1993), a divisão social e econômica do território da
cidade produz um espaço diferenciado e desigual que reforça a possibilidade de
obtenção de rendas de monopólio, as quais são relativas aos “lugares de monopólio”.
A obtenção da renda de monopólio, especificamente, se torna possível a partir de
características determinadas historicamente e não devido às características naturais
ou locacionais de um terreno. Estas últimas, para serem consideradas como únicas e
especiais, dependem do processo histórico de produção do espaço da cidade. Deste
modo, o “lugar de monopólio”, por retratar um momento histórico e social pode ser
manipulado, (re)criado e (re)locado em outras áreas da cidade pelos agentes urbanos
a fim de (re)produzir as qualidades de determinados lugares especiais e, assim,
ampliar as possibilidades de obtenção das rendas de monopólio.
Figura 41 - Publicidade do empreendimento localizado no Altiplano Cabo Branco.
Fonte: Disponível em: <<https://alliance.com.br/imovel/mansoes-heron-marinho/book>>.

Acesso em 21 mar. 2019).
Figura 42 - Publicidade de empreendimento localizado no Altiplano Cabo Branco
Fonte: Disponível em: <<https://alliance.com.br/imovel/greenmare-club-residence/book>>.

Figura 43 - Publicidade do empreendimento localizado no Altiplano Cabo Branco.
Fonte: Disponível em: << https://alliance.com.br/imovel/altiplex-jose-olimpio/book>>. Acesso

em 21 mar. 2019).
Tendo em vista a relevante atuação dos agentes imobiliários na cidade,

acredita-se que os “lugares de monopólio” consistem atualmente em espaços criados
ideológica e contextualmente a partir de uma lógica da produção imobiliária baseada,
sobretudo, na diferenciação socioespacial, na distinção social e status para aqueles
que consomem tais espaços.
É possível identificar tais estratégias por meio, principalmente, do marketing
utilizado no lançamento e na divulgação dos empreendimentos imobiliários em
outdoors, propagandas e programas de TV, em jornais e revistas locais. Como bem
explicou Botelho (2007),
Como uma unidade imobiliária é um valor de uso complexo, articulado
no espaço com diversos valores de uso simples (equipamentos
coletivos, meios de transporte, etc.), a reprodutibilidade de uma
determinada localização privilegiada no espaço urbano é muito difícil
para o capital imobiliário, sendo praticamente impossível para um
capitalista isolado reproduzir as melhores condições existentes na
cidade para um empreendimento que não conta com uma localização
privilegiada. Dessa forma, algumas parcelas do solo urbano tornam-
se não-reprodutíveis numa escala comparável aos solos agrícolas
especiais geradores de rendas de monopólio. Trata-se, nesse caso,
de uma segunda natureza, que no meio urbano, dada a sua
complexidade, cria áreas exclusivas, pelas quais seus consumidores
estão dispostos a pagar uma renda de monopólio para poderem aí se
localizar, seja em função do status que tal localização pode conferir ao
seu usuário, seja em função de um acesso privilegiado às
centralidades do urbano, etc (p. 76).
No caso do bairro Altiplano Cabo Branco, as campanhas publicitárias das
incorporadoras diferenciaram e promoveram a área verticalizável do bairro utilizando
uma nova denominação para ela: “Altiplano Cabo Branco Nobre”. Ao acrescentar o
adjetivo “nobre” ao nome do bairro para caracterizar e distinguir o local de implantação
dos empreendimentos de luxo que estavam sendo construídos, os agentes
imobiliários criaram subjetivamente uma nova localização, um novo setor ou, até
mesmo, um novo bairro dentro daquele existente, diferenciando-o e dotando-o de um
status superior às demais áreas.
Ao criar uma localização “exclusiva”, que proporciona “qualidade de vida” e se
propõe como uma nova forma de morar na cidade, os agentes imobiliários, além de
diferenciar seus produtos em relação aos demais ofertados pelo mercado, buscam
transformá-lo em um relevante elemento para a explicitação da condição econômica
do grupo social capaz de arcar com os altos preços cobrados para ali residir. Desta
forma, o imóvel passa a definir o estilo de vida do seu proprietário. A seguir, foram
transcritas algumas passagens de textos das peças publicitárias dos
empreendimentos, retratando bem tais estratégias:
O Ultramare – Class Club Residence traz um novo conceito de
moradia para João Pessoa – o residencial club – um conjunto de itens
que privilegia o lazer, o bem estar e qualidade de vida de seus
condôminos, com o objetivo de elevar a segurança e a privacidade do
grupo social (Texto retirado do book do empreendimento. Disponível
em: <<pt.slideshare.net/AllianceEmpreendimentos/ultramare>>.
O bairro mais elegante de João Pessoa é o ambiente perfeito para um
empreendimento como você nunca viu igual. Localizado no melhor do
Altiplano, o Mansões Wellington Barreto, da Alliance, oferece luxo,
exclusividade e conforto para quem já sabe o que é melhor (Texto
retirado do book do empreendimento. Disponível em: <<
https://alliance.com.br/imovel/mansoes-wellington-barreto/book>>.
Lazer para todos, ou melhor, para poucos como você.
O ambiente em si, já é motivo para celebrar.
Esta vai ser sua nova vida. Saboreie cada momento.
Luxuoso e imponente: o estilo que você escolheu para viver.
Sala de estar virou sala de bem-estar.
Sabe aquelas mansões que a gente só vê nos filmes? É onde você vai
morar.
A casa dos seus sonhos cabe num apartamento. (Disponível em: <<
https://alliance.com.br/imovel/mansoes-heron-marinho/book>>
Segundo Sposito (2004), no contexto da sociedade de consumo, é fundamental
provocar o desejo, a partir de uma – falsa - ideia de necessidade, de modo cada vez
mais convincente e intensa através do marketing. De acordo com a autora, tal
estratégia torna ainda mais complexo o processo de estruturação da cidade,
provocando uma contínua e instável transformação dos desejos, valores, usos,

preços, entre outros aspectos.
Para promover essa “nova” área privilegiada da cidade, os incorporadores
locais lançaram condomínios residenciais e de uso misto, caracterizados como “novos
produtos imobiliários”, inéditos na cidade, apesar de já se fazerem presentes nos
processos de produção imobiliária de outras realidades urbanas brasileiras.
Segundo Pádua (2015), os “novos produtos imobiliários” são empreendimentos
com novos padrões construtivos que resultam do refinamento dos projetos, utilizando
as novidades oferecidas pelo setor da construção relacionados às tecnologias
construtivas e materiais, assim como do apelo publicitário, diferenciando-os do que já
foi produzido ou do que é ofertado no mercado para os valorizarem.
Voltados para um público consumidor composto por classes de alta e média
rendas, os edifícios construídos no Altiplano Cabo Branco “Nobre” apresentaram
aprimoramento tanto nos projetos arquitetônicos quanto no processo de construção:
foram utilizadas novas técnicas construtivas e materiais de alto padrão – vedações
em blocos pré-moldados de concreto, divisórias em drywall, fachadas revestidas com
structural glazing e placas de ACM, entre outros; e foram inseridos novos serviços –
automação residencial e sistema de segurança biométrico -, novos ambientes e
equipamentos – cinema, brinquedoteca, redário, spa, academia, salão gourmet,
piscina aquecida, quadra de tênis, entre outros –, assim como novos ambientes no
interior dos apartamentos – varanda gourmet e adega.
Os empreendimentos imobiliários lançados no Altiplano Cabo Branco “Nobre”
compreenderam tipologias inéditas no mercado local, transformando inclusive a
paisagem urbana da área (Fig. 44 e 45).
Figura 44 - Imagem aérea do bairro efetuada anteriormente à construção dos edifícios altos
Fonte: Disponível em: <www.clasf.com.br/ultramare-class-club-residence-altiplano-cabo-

branco>. Acesso em: 1 ago. 2017
Figura 45 - Edifícios construídos no Altiplano Cabo Branco entre 2007 e 2016
Fonte: Disponível em: <http://skyscrapercity.com.br>. Acesso em: 1 ago. 2017.
Vale ressaltar ainda que outro fator subjetivo trabalhado pelos incorporadores
na promoção de um empreendimento consiste na transformação do valor de troca do
imóvel em objeto de negociação, o que faz com que possa ser adicionado sobre o
preço cobrado uma taxa referente aos futuros aumentos que serão apropriados pelo
então proprietário. Segundo Smolka (1979), tal estratégia vai além da venda de um
novo estilo de morar ou novo produto, “desviando-se, assim, a atenção sobre o nível
do preço em favor da valorização esperada, isto é, a variação futura de seu preço” (p.
16).
Ao se observar o quantitativo de alvarás de construção - discriminados por uso
da edificação - emitidos pela PMJP ao longo dos anos, constatou-se que a produção
imobiliária no bairro se voltou principalmente para o uso residencial. Outro aspecto
relevante da produção imobiliária é que não houve um aumento significativo em
relação à quantidade de alvarás de construção emitidos entre 2005 e 2017 (Gráf. 13).
Gráfico 13 - Quantidade de Alvarás de Construção emitidos pela PMJP referentes ao bairro

Altiplano Cabo Branco
40
30
20
10
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Uso Residencial Uso Comercial Uso Industrial Uso Institucional
Contudo, diante da mudança das tipologias construídas e verticalização do

bairro, é possível afirmar que houve um boom imobiliário na área a partir de 2007,
após a publicação do Decreto Municipal n° 5.844. A dinâmica da intensificação da
produção imobiliária no Altiplano Cabo Branco pôde ser visualizada com o
levantamento quantitativo de Cartas de Habite-se emitidas pela SEPLAN/PMJP para
imóveis construídos no bairro entre os anos de 2003 a 2016 (Gráf. 14). Observa-se
que, a partir de 2012, quando as construções dos edifícios começaram a ser
finalizadas, houve um considerável aumento na quantidade de Cartas de Habite-se
emitidas.
Gráfico 14 - Quantidade de Cartas de Habite-se emitidas pela PMJP por ano para o bairro
Altiplano Cabo Branco
400
300
200
100
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
A intensa e rápida verticalização que vem ocorrendo no Altiplano Cabo Branco,

portanto, não resulta de um processo de adensamento populacional em resposta à
uma necessidade de racionalização do espaço construído para atender a uma
demanda habitacional existente. A produção imobiliária em tal setor decorre do
interesse dos incorporadores em potencializar a realização da renda fundiária,
operação que se materializa no espaço através da verticalização, com a multiplicação
da área construída em um dado terreno – isto é, da base fundiária - e sua posterior
subdividisão em diversos imóveis, cujos preços altos consistem na capitalização de
uma renda total da terra urbana que, além de aspectos relativos às características
físicas do solo e do edifício, contém uma renda de monopólio, decorrente da criação
do “lugar de monopólio”.
Ao adquirir o terreno para realizar o seu empreendimento, o incorporador paga
ao vendedor-proprietário um preço que compreende o “patamar de formação do
monopólio”. Após a construção e venda do imóvel, o preço pago pelo adquirente ao
incorporador consiste no “patamar de realização do monopólio”, através do qual se
obtém sobreganhos, tanto por meio do aumento da renda fundiária – referente à renda
de monopólio – quanto do lucro relativo ao imóvel construído – sobre o qual se cobra
um preço mais elevado (SPOSITO, 1993).
A fim de se investigar como se conformaram os produtos acima mencionados,
foi realizada pesquisa documental no Cartório de Registros Imobiliários sobre os
empreendimentos que efetuaram o Registro de Incorporação (RI) entre os anos de
2007 e 2015. A realização do RI, estabelecida pela Lei Federal n°. 4591, de 16 de
dezembro de 1964, se faz obrigatória para a comercialização do bem imóvel. Nele,
são descritas todas as características construtivas do imóvel, são definidas áreas de
uso comuns e privativo das unidades habitacionais e são arquivados no cartório com
um conjunto de documentos exigidos pela mencionada lei.
O RI assegura ao adquirente do imóvel que as características construtivas da
edificação serão contempladas na sua construção, assim como garantem que as
documentações e demais requisitos estão de acordo com as exigências legais.
Para a realização desta pesquisa, foram disponibilizados pelo Cartório os
termos de formalização dos RIs, os quais continham informações sobre os
incorporadores, a descrição do empreendimento imobiliário e das respectivas
unidades habitacionais e áreas de uso comuns e, por fim, o custo global da obra
calculado de acordo com a NBR 12.721.
Um dado relevante constatado na pesquisa foi que, apesar da intensa produção
de nos setores verticalizáveis do bairro - definidos como ZAP e ZA3 -, houve também
no Altiplano Cabo Branco uma acentuada construção de edifícios de menor porte –
com gabarito compreendido entre 2 e 5 pavimentos -, localizados nos setores do bairro
cuja regulação do uso e ocupação não sofreram alterações. Entre 2005 e 2015, foram
incorporados e construídos ao todo 57 empreendimentos no bairro, dos quais 32
caracterizavam-se como empreendimentos multifamiliares de uso exclusivamente
residencial com até 5 pavimentos, com quantidade reduzida de unidades habitacionais
– variando entre 6 e 22 apartamentos –, com áreas privativas entre 50m² e 80m² e
poucas áreas de uso comum, tais como, hall social, escadas e garagens descobertas
(Fig. 46).
Figura 46 - Edifícios baixos construídos fora da ZAP do Altiplano Cabo Branco

Nas ZAP e ZA3, foram construídos 25 edifícios altos - com mais de 4

pavimentos (SOUZA, 1994) – e de elevado padrão construtivo (Fig. 47). Os mesmos
apresentaram muitas diferenças em relação ao que estava sendo produzido nos
demais setores do bairro. Seus gabaritos chegaram a até 51 pavimentos, com áreas
privativas de até 1.000m². Para a sua viabilidade, muitos empreendimentos realizaram
remembramentos de lotes, a fim de expandir a área passível de construção e as áreas
comuns dos condomínios passaram a ser compostas por novos ambientes, conforme
explicitado anteriormente.
Figura 47 - Edifícios altos construídos na ZAP do Altiplano Cabo Branco
Outra diferença importante constatada a partir da pesquisa documental foi em

relação aos custos das construções registrados nos RIs, calculados de acordo com a
NBR 12.72186. Ao se comparar os custos de uma incorporação de um edifício
localizado fora da ZAP e da ZA3 - com 8 unidades habitacionais e custo da construção
declarado de R$ 459.753,70 - com outro construído nos setores adensáveis - com 35
unidades habitacionais e custo da construção declarado de R$ 36.026.735,98 - no ano
de 2015, verificou-se que o segundo apresenta um metro quadrado construído 160%
mais caro que o primeiro.
86
Dentre as finalidades para as quais se destina essa norma, destaca-se aquela que define
critérios para avaliação dos custos das incorporações imobiliárias.
Deste modo, observa-se que, dentro do mesmo bairro - às vezes, em lotes

separados por apenas uma rua –, é possível se produzir espaços homogeneizados
destinados a grupos sociais distintos, com morfologias, usos, apropriações e
estratégias diversos. Tal processo, permitido pela alteração na legislação urbana, tem
aprofundado o quadro de segregação socioespacial na cidade e dentro do próprio
bairro.
Outro aspecto importante levantado na pesquisa foi relativo aos promotores
envolvidos na produção imobiliária no Altiplano Cabo Branco. Entre 2007 e 2015,
foram lançados 25 empreendimentos nas zonas verticalizáveis do bairro, dos quais 9
foram empreendidos apenas por um grupo de empresas de construção e
incorporação, a Alliance.
Aberta em 2008, ela resulta da associação de algumas empresas atuantes no
setor imobiliário de cidades como Natal, Campina Grande e João Pessoa, dentre elas
destaca-se a HM Construções e Incorporações Ltda. (atual Andrade Marinho
Empreendimentos Imobiliários Ltda.) 87 que, como foi dito anteriormente, em 2006, já
era a incorporadora com mais propriedade de lotes do bairro, juntamente com a
empresa que realizou o loteamento das antigas glebas entre 1970 e 1990.
Além da Alliance, os demais edifícios construídos na área apresentaram
semelhante padrão construtivo e foram realizados por 12 incorporadoras com sede
em João Pessoa, com atuação majoritariamente restrita ao município. Das 12
empresas, seis delas foram abertas na década de 2000 e quatro na década de 1990
(Fig. 48).
Os empreendimentos da Alliance88 foram realizados por meio da criação de
Sociedades de Propósitos Específicos (SPE): uma modalidade de associação entre
pessoas físicas e/ou jurídicas utilizada para a realização de um objetivo específico, de
modo que sua duração está diretamente relacionada ao alcance do mesmo. A origem
da SPE tem como referência o instituto caracteristicamente norte-americano de joint
venture. Esse modelo de associação tem sido recorrentemente utilizado para
87
Como mencionado anteriormente neste capítulo, de acordo com dados da Receita Federal,
o Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica da HM Construções e Incorporações Ltda. tem,
atualmente, como nome empresarial Andrade Marinho Empreendimentos Imobiliários Ltda.
88
O alto investimento da Alliance na produção imobiliária não foi exclusivamente direcionado
ao Altiplano Cabo Branco, apesar de ter ocorrido majoritariamente nele. A empresa lançou
ainda outros empreendimentos de padrão semelhante em outros bairros de João Pessoa e
em mais três cidades: Cabedelo, Campina Grande e Natal.
incorporações de empreendimentos imobiliários por conferir personalidade jurídica e

independência patrimonial em relação aos demais negócios e atividades dos seus
sócios, isto é, por isolar os ativos dos envolvidos e os riscos da operação.
Figura 48 - Mapa de incorporações imobiliárias no Altiplano Cabo Branco (2007-2015)
Fonte: PMJP (2017). Elaboração da autora (2019). Execução Eliane Campos (2019).
De acordo com Shimbo (2010), a Lei das Sociedade de Propósito Específico,

assim como a Lei do Patrimônio de Afetação, correspondeu a uma estratégia dos
bancos e agentes financeiros com a finalidade de estimular a financeirização do setor
imobiliário, assegurar a rentabilidade e diminuir os riscos do capital por eles
concedido.
Tais legislações consistem em mecanismos de proteção ao financiamento por
exigirem uma contabilidade específica para cada empreendimento. Desse modo,
evita-se a realização de antigas práticas de transferências de recursos financeiros
entre diferentes obras de uma empresa (VOLOCHKO, 2007).
Acredita-se que a criação de SPEs para a realização das incorporações da
Alliance consistiu na estratégia encontrada pelos promotores para a viabilização e
execução de variados empreendimentos de alto padrão simultaneamente. Ao abrir

SPEs, a empresa encerra os riscos, custos e capital em cada empreendimento, de
modo que fatores como desaceleração do processo construtivo e dificuldade de
comercialização dos imóveis, que podem ocorrer em um lançamento específico, não
interfiram no andamento dos demais.
Deste modo, para além das mencionadas estratégias, essa nova forma de
atuação na área deve ser investigada, visto que a construção de diversos
empreendimentos de semelhante padrão construtivo concentrados em uma
determinada área, apontam para a existência de interesses relativos à obtenção de
sobreganhos por meio da maximização das rendas da terra urbana, as quais se
fundamentam nas vantagens de localização socialmente produzidas.
De acordo com pesquisa realizada por Medeiros (2018), apesar das aquisições
dos terrenos no Altiplano Cabo Branco pelo grupo Alliance terem ocorrido, na maioria
dos casos, de uma só vez, a ocupação dos mesmos se deu de forma planejada. De
acordo com um de seus empresários entrevistados pela mencionada autora, a escolha
dos terrenos para a realização de cada empreendimento ocorreu a partir de uma lógica
“sertão-mar” (p. 68) em que se optou por ocupar inicialmente os terrenos mais
distantes da orla e, ao mesmo tempo, se buscou a melhor forma de aproveitar ao
máximo a vista privilegiada para o mar.
Com as análises acima realizadas, é possível afirmar que a concentração de
empreendimentos de alto padrão da construtora da Alliance na ZAP e na ZA3 do
Altiplano Cabo Branco estabelece assim a (re)criação do “lugar de monopólio” na
escala do bairro e o deslocamento do “lugar de monopólio” na escala intraurbana.
Além disso, os ganhos da empresa não se limitam apenas às rendas de
monopólio realizadas em cada lote: à medida que constrói novos empreendimentos
na área e é proprietária de diversos terrenos no entorno, a Alliance maximiza também
as rendas primárias referentes a estes, tendo em vista que as rendas primárias são
aumentadas pela infraestrutura instalada e pelo aumento da escassez de lotes que
possuem vista privilegiada para o mar.
Observa-se assim uma contradição em tal forma de atuação: ao mesmo tempo
que a empresa obtém sobreganhos a partir da renda de monopólio, maximiza as
rendas primárias dos lotes que possui e assume protagonismo na (re)produção do
lugar de monopólio do bairro e na produção imobiliária em João Pessoa, ela atua
juridicamente de forma fragmentada, individualizando a produção de cada
empreendimento e, assim, isolando os riscos inerentes a cada empreendimento

imobiliário.
De acordo com Harvey (2013b), a renda de monopólio pode ser auferida por
agentes que possuem a posse ou monopólio de um bem com características únicas e
irreprodutíveis em duas situações principais que, apesar de distintas, geralmente se
sobrepõem: quando tais agentes possuem o controle de algum bem que, relacionado
a uma atividade específica, pode gerar rendas de monopólio através de um preço de
monopólio pago por aqueles que se interessam em utilizá-los; e, também, quando a
renda é gerada diretamente em decorrência da escassez de um bem.
No caso do Altiplano Cabo Branco, tais situações se sobrepõem: tanto as
características naturais de amenidades dos terrenos consistem em áreas escassas
no espaço intraurbano da cidade, gerando assim diretamente uma renda de
monopólio, como é cobrado um preço de monopólio para se morar em uma área com
construções que são apresentadas como inovadoras, de alto padrão e voltadas para
um público consumidor exclusivo. Como afirmou Almeida e Monte-Mór (2017),
[...] a Renda de Monopólio pode ser instrumental teórico útil para
compreender elevados preços da terra em áreas remotas, porém
provedoras de status para seus moradores. Este pode ser interpretado
como o caso de condomínios e alguns bairros de elite dentro do
espaço intraurbano (p. 431).
Contudo, a renda de monopólio é uma categoria que apresenta duas
contradições relativas à sua unicidade e sua reprodutibilidade, isto é, um determinado
bem deve ser especial, porém deve ser comercializável, mas ao mesmo tempo,
quanto mais comercializável for, menos renda de monopólio dele será auferida. Com
isso, os agentes capitalistas buscam por meio do marketing e da qualidade do produto
prolongar os sobreganhos através de tal categoria de renda. Deste modo,
[...], todas esas proclamaciones, por muy enraizadas que estén en Ia
realidad material, son también resultado de construcciones y pugnas
discursivas, basadas en narraciones históricas, interpretaciones de
memorias colectivas, significados atribuidos a determinadas practicas
culturales y cosas parecidas; existe siempre un fuerte componente
social y discursivo en la elaboración de tales causas para extraer
rentas de monopolio, [...] (HARVEY, 2013b, p. 155-156).
Ao analisar o processo de competição entre cidades no contexto da
globalização, Harvey (2013b) afirma que, pelo fato dos avanços nos sistemas de
transportes e comunicações terem desencadeado perdas significativas de fontes de
monopólio, tem sido cada vez mais recorrente a utilização do capital simbólico como
meio de distinção socioespacial dos locais para se auferir rendas de monopólio.
Acredita-se aqui que tal afirmação pode ser utiliza também para a escala
intraurbana, no processo de reestruturação da configuração urbana, das divisões
sociais e econômicas na cidade, diante da atuação dos agentes urbanos no processo
de produção e consumo da habitação na cidade.
De acordo com Jaramillo (2009), a Renda de Monopólio de Segregação é
induzida através da segregação espacial, a qual serve como uma mecanismo de
explicitação do alcance social do seu consumidor que se dispõe a pagar altos preços
para habitar em uma área considerada diferenciada e/ou privilegiada e, ao mesmo
tempo, de exclusão de grupos sociais que não podem pagar para ter acesso a tais
espaços. Como bem explica o autor,
El consumo de vivienda no escapa a estas pautas de gasto conspicuo,
encaminado a hacer explícita la diferencia social y, por el contrario, es
uno de los elementos de mayor relevancia a este proceso. Pero no
solo se limita al consumo del espacio construido en sí mismo, es decir,
edificaciones más o menos costosas, sino a la localización de ellas en
el espacio urbano: los grupos de mayores ingresos se reservan para
su implantación habitacional ciertos sectores precisos de la ciudad,
con exclusión de las otras categorías sociales. De esta manera,
habitar en estos lugares específicos se convierte en una muestra de la
pertenencia a las capas más elevadas. Estos espacios urbanos
adquieren de esta manera esta carga de significación (p. 164).
Com isso, ao identificar e analisar algumas das recentes mudanças que
ocorreram no Altiplano Cabo Branco é possível constatar que as mesmas vão além
da alteração do seu espaço construído. A partir desse período, uma série de
equipamentos e infraestruturas foram instalados no bairro, o seu sistema viário foi
melhor integrado ao da cidade, o tráfego se tornou mais intenso, novos moradores
com diferentes níveis de renda passaram a habitar no local, o setor terciário passou a
se instalar em sua área ou próximo a ela, entre outros aspectos.
Antes do início do processo de verticalização e adensamento no Altiplano Cabo
Branco, grande parte das relações capitalistas de produção dos imóveis residenciais
ocorria por encomenda, isto é, por uma demanda específica através de contratos
firmados entre os construtores e os proprietários dos lotes, para a construção de suas
residências. Após as alterações na legislação urbana referente a um setor do bairro,
as relações que passaram a predominar foram aquelas caracterizadas como produção
de mercado que, segundo Rufino (2016b, p. 121), ocorre “quando a produção da
habitação se organiza em sua totalidade por relações estritamente capitalistas e se
objetiva o mercado”.
Por conseguinte, alteraram-se não apenas as relações capitalistas na produção

de imóveis do bairro, mas também os agentes envolvidos no processo. O Estado,
juntamente com os promotores imobiliários e proprietários dos lotes, conformam uma
rede de crescimento, voltada para a promoção e valorização da área, diferenciando-a
materialmente e simbolicamente dos demais da cidade, atraindo novos moradores e
novas dinâmicas. Além disso, atuaram ativamente nesse processo instituições
financeiras, empresas de arquitetura e engenharia, empresas de publicidade e
empresas de advocacia.
Tais constatações corroboram a afirmação de Smolka (1979) de que a
capacidade de criação e obtenção das rendas fundiárias pelo incorporador depende
não apenas de sua atuação, mas da existência de um suporte financeiro e de
articulações com o Estado e com outras instituições ligadas ao setor imobiliário.
De acordo com os dados e análises apresentados, é possível constatar que
dadas as ações empreendidas, principalmente, pelo Estado (poder público) e pelos
promotores e incorporadores imobiliários (privado local), relacionadas às
transformações recentes na produção do espaço urbano, desencadeou-se um recente
processo de reestruturação do bairro, que se tornou lócus da produção imobiliária
voltada para as classes de alta renda, a partir da criação de novas necessidades e
novos produtos imobiliários em um novo lugar de monopólio.
4.4 A reestruturação da cidade a partir da produção imobiliária
Pelas análises realizadas no itens anteriores, pode-se observar que em

Gramame a produção e o consumo da habitação ocorreu, sobretudo, sob as
necessidades de reprodução da força de trabalho da população de renda mais baixa,
enquanto que no Altiplano Cabo Branco tal processo se deu a partir da criação de
“necessidades” de consumo para as de alta renda explicitarem sua posição social no
contexto urbano.
Em Gramame, foi constatada uma produção que se baseou na
homogeneização do espaço, isto é, associou-se predominantemente aos bairros
situados em seu entorno que, ao contrário dele, possuíam uma ocupação urbana já
estabelecida, reproduzindo ou expandindo a localização existente. No Altiplano Cabo
Branco, por sua vez, verificou-se a estratégia de diferenciação socioespacial em
relação aos bairros próximos, por meio da criação de uma nova localização
privilegiada no espaço intraurbano de João Pessoa.
Ao analisar os empreendimentos produzidos nos dois bairros mencionados,
identificou-se uma tendência de diferenciação entre os empreendimentos lançados no
Gramame – condomínios horizontais, edifícios multifamiliares, habitação de interesse
social produzida pelo Estado – e, ao mesmo tempo, uma tendência de
homogeneização relacionada aos empreendimentos lançados no Altiplano Cabo
Branco “Nobre” – condomínios-clubes, com diversos equipamentos e serviços,
construídos com alto-padrão construtivo e semelhantes soluções projetuais, o que
reafirma por sua vez a segregação socioespacial ao serem produzidas para um grupo
social específico.
Contudo, apesar de serem processos essencialmente diferentes e separados
espacialmente, ambos fazem parte de um único mercado e estão articulados
coletivamente no espaço intraurbano de João Pessoa.
Jaramillo (2009), com base na Semiologia, afirma que a cidade, tal como a
linguagem, consiste em uma articulação coletiva composta por articulações
individuais. Deste modo, para se entender o espaço urbano deve-se considerar a
existência de uma ordem coletiva estruturada – um código - relativa aos usos nos
diversos setores/zonas do espaço construído:
De esta manera, cada lugar concreto en una ciudad, y por lo tanto
cada lote de terreno, tiene potencialidades diversas de sostener
procesos de consumo de espacio construido. Estas diferencias no
dependen en principio ni del constructor del espacio construido
tomado individualmente, ni de su usuario, ni del propietario del terreno:
esto está determinado por un proceso global que escapa al control de
cada uno de estos agentes particulares (p. 117).
Para além das divisões que estruturam o espaço urbano, deve-se ressaltar o
fato de que na produção do ambiente construído, neste início de século, estão
envolvidas, também, mudanças nos papéis desempenhados e nas interações
existentes entre os agentes urbanos, reorganizações no processo produtivo e
alterações nos produtos ofertados, que envolvem desde aspectos materiais a
questões simbólicas. Tais alterações influem diretamente na produção e no consumo
do espaço.
Nesse contexto, observou-se não apenas o relevante protagonismo do
incorporador na criação e promoção dos produtos ofertados, mas a atuação de novos
empresários, advindos de outras atividades econômicas, que visualizaram no setor

imobiliário uma boa oportunidade de acumulação de capital.
Tão importante quanto esses novos agentes, são as permanências e o
fortalecimento dos antigos proprietários fundiários que, mesmo diante de tantas
mudanças no setor imobiliário, ainda concentram a propriedade da terra urbana e,
também, se envolvem cada vez mais com a produção e com o consumo do espaço
urbano.
A produção imobiliária em João Pessoa, neste início de século, estabelece
assim um quadro que vai além da expansão e da intensificação na atuação do setor
imobiliário local, abrangendo também um processo de diversificação de agentes
envolvidos e das estratégias de atuação utilizadas. Nele, a habitação tem se afirmado
cada vez mais como valor de troca – o valor de uso se dirime quase que
completamente -, como mercadoria cuja valorização envolve desde o processo de
idealização do empreendimento até o momento de sua comercialização.
Como afirmou Sposito (1993), a ação de ocupar ou construir em um terreno, ao
estabelecer determinado uso, anula outras possibilidades de utilização e de ocupação
do solo, tanto do ponto de vista econômico, quanto social. Esse processo - inerente à
produção do espaço na cidade – pode ocorrer de forma mais intensa e radical diante
de determinadas conjunturas, de modo que provoque mudanças intensas na divisão
social e econômica na cidade, reestruturando-a.
Assim, pode-se afirmar que a intensa produção imobiliária que tem ocorrido em
áreas específicas da cidade, situadas na Zona Sul de João Pessoa – onde se
localizam os bairros Altiplano Cabo Branco e Gramame -, vem se desdobrando, nos
últimos anos, em um processo de reestruturação do espaço urbano, visto que tem
alterado profundamente a estrutura, a morfologia e a dinâmica do espaço intraurbano
da cidade.
Com base nas análises realizadas, acredita-se que as alterações estruturais
em João Pessoa se dão, sobretudo, através da abertura de novas frentes de
valorização e de produção do ambiente construído realizada pela atuação pactuada –
muitas vezes velada – entre o Estado e os agentes imobiliários locais de forma
direcionada à promoção e produção de novos “lugares de monopólio” e à reprodução
de espaços residenciais periféricos na Zona Sul da cidade.
Tal fato, corrobora a afirmação de Lefebvre (2007) de que a produção do
espaço é influenciada em grande parte pela atuação do Estado que, apesar da sua
aparência imparcial, age segundo os interesses dos capitalistas, sendo portanto “[...]
um aliado necessário para a sua reprodução [do capital] frente à propriedade
imobiliária”, como complementa Botelho (2007, p. 83).
Com a análise dos preços do metro quadrado de terrenos, apartamentos e
casas comercializados ao longo dos três primeiros meses dos anos 2005, 2010 e 2015
em João Pessoa com base nos dados obtidos nas guias de ITBIs emitidas pela PMJP
foi possível visualizar os movimentos de valorização referentes a tais bens imóveis
localizados por bairros.
De modo geral, houve aumento dos preços dos imóveis em praticamente todos
os bairros da cidade, contudo, algumas especificidades devem ser ressaltadas. Na
Zona Sul, apesar do preço do solo ser mais barato, os imóveis apresentaram em
média um percentual de aumento de preço consideravelmente maior que os bairros
da Zona Norte, área onde se localizam os terrenos mais caros da cidade (Tab. 14).
Tabela 14 - Percentual de aumento do preço do m²

Tabela 14 - Percentual de aumento do preço do m²
Área Terreno Apartamento Casa
Bairros da Zona Sul 537% 288% 500%
Demais Bairros 314% 182% 246%
João Pessoa 441% 232% 369%
Fonte: Dados do ITBI (PMJP, 2005, 2010, 2015). Elaboração da autora (2018).
Espacializando-se os percentuais médios de valorização do m² dos terrenos

por bairros de João Pessoa (Fig. 49) 89, constatou-se que aqueles situados próximos
ao Gramame e ao Altiplano Cabo Branco foram aqueles que apresentaram os maiores
percentuais. Observa-se assim que a intensa valorização não se limitou aos bairros
que foram alvos de intensas transformações, mas se estendeu pela sua área de
entorno, atingindo os bairros adjacentes que, apesar de terem se modificado em
menor amplitude, também foram alvo de interesses de agentes públicos e privados.
89
Não foram atribuídos percentuais médios de valorização para alguns bairros, pois não
houve transações comerciais suficientes referentes aos imóveis neles situados, durante o
recorte temporal utilizado na coleta de dados de ITBIs, para a realização dos cálculos dos
percentuais. Alguns desses bairros, também, não apresentaram novas construções por se
tratarem de áreas de preservação ambiental.
Figura 49 - Mapa de João Pessoa com valorização percentual do m² de terrenos por bairro
(2005-2015)
Centro
Altiplano
Gramame
Fonte: Guias de ITBI (PMJP, 2005; 2015). Elaboração da autora (2018).
Em relação ao m² construído de apartamentos, observa-se que Gramame,

juntamente com o bairro Portal do Sol, adjacente ao Altiplano Cabo Branco, foram
aqueles que apresentaram os maiores percentuais de valorização (Fig. 50)90. O
relevante aumento do preço dos imóveis que ocorreu em tais bairros pode ser
associado às mudanças que tais áreas sofreram no período estudado, as quais vão
além da intensificação da produção habitacional, abrangendo também a (re)produção
de novas localizações na cidade. Tal constatação expressa claramente os efeitos da
ação dos incorporadores no espaço urbano, cuja atuação abrange desde a sua
produção até o seu consumo.
90
Não foi possível obter o percentual médio de valorização do bairro Altiplano Cabo Branco,
pois não houve transações comerciais de apartamentos localizados no bairro entre os meses
pesquisados de 2005.
Figura 50 - Mapa de João Pessoa com valorização percentual do m² de apartamentos por

bairro (2005-2015)
Centro
Altiplano
Portal do
Sol
Gramame
Fonte: Guias de ITBI (PMJP, 2005, 2015). Elaboração da autora (2018).
Esses “saltos”, localizados e descontínuos ao Centro da cidade, relativos à

valorização percentual apresentada tanto pelos preços dos m² de terrenos quanto
pelos preços dos m² dos apartamentos comercializados podem ser entendidos
claramente a partir das estratégias de controle e de transformação do uso e ocupação
do solo nos bairros Gramame e Altiplano Cabo Branco, analisados nos itens anteriores
deste capítulo. Tais constatações, como bem ressaltaram Almeida e Monte-Mór
(2017), reforçam a relevância e a necessidade da abordagem da renda da terra urbana
para compreensão de processos de valorização do solo e das dinâmicas urbanas nas
cidades contemporâneas.
No espaço articulado, a localização de um terreno na cidade, fruto de uma
construção coletiva/social, corresponde a um relevante condicionante para a sua
valorização e precificação. A criação e (re)produções de localizações intraurbanas
afetam diretamente os preços do solo e dos imóveis e, consequentemente, a forma

como eles serão ocupados e apropriados pelos seus proprietários.
De acordo com Smolka (1979), o preço de um terreno urbano é definido,
sobretudo, segundo as condições do ambiente construído em que se insere e,
especificamente, é determinado pelos preços dos imóveis. Através do investimento
de capital na mudança de uso do solo, as características do ambiente construído
podem ser alteradas e/ou controladas a fim de se criar “vantagens locacionais”, as
quais, por sua vez, provocam a valorização fundiária. Sendo assim, a valorização pela
incorporação provoca a possibilidade de alterações contínuas na ocupação do solo
na cidade e, consequentemente, no preço dos terrenos.
Ao longo das duas últimas décadas, na Zona Sul, foram instalados não só
edifícios residenciais, mas também uma grande variedade de estabelecimentos
comerciais, instituições privadas e públicas, provocando alterações em todo o espaço
urbano consolidado da cidade. Tal processo se deu, sobretudo, a partir da atuação de
um Estado – federal, estadual e municipal - que criou as condições - infraestruturais,
regulamentares e financeiras - para a realização de grandes investimentos na
produção imobiliária que, em João Pessoa, tem se caracterizado pelo protagonismo
assumido por empresas locais abertas, em sua maioria, em meados da década de
2000.
Pode-se assegurar, portanto, que a valorização dos terrenos e imóveis
localizados na Zona Sul, nos últimos anos, tem sido resultado do investimento na
ampliação de rendas fundiárias, através de uma ação articulada do Estado,
incorporadoras e agentes financeiros, sendo apropriada na forma de lucro pelos
incorporadores, tal como afirmou Smolka (1979) ao abordar o processo de valorização
imobiliária no espaço urbano brasileiro.
Essas ações têm provocado uma mudança relativa à configuração da
centralidade em João Pessoa, a qual deixa de se caracterizar como multicentral, isto
é, de possuir apenas um centro principal - que exerce a centralidade e revela a cidade
-, subcentros e eixos comerciais. Nas primeiras décadas do século XXI, em tal
realidade urbana, observa-se cada vez mais a tendência à policentralidade, ou seja,
à existência de centros diversos que exercem centralidades não mais inferiores em
relação ao centro principal (e histórico, no caso de João Pessoa).
Segundo Sposito (2016), a policentralidade resulta de iniciativas de grandes
empresários capitalistas que, ao modificarem as escolhas locacionais de seus
empreendimentos comerciais e de serviços – baseadas em terrenos desocupados

com extensas áreas e baixos preços - redefinem a estrutura urbana à medida que
alteram a lógica de expansão centro-periferia e se instalam em áreas “fora” da cidade,
seguindo a tendência dos empreendimentos imobiliários. Como bem descreveu a
autora,
[...]: as escolhas locacionais não são orientadas pela cidade que já
existe, embora ela não seja totalmente negada, ao contrário, seja
considerada, uma vez que as infraestruturas e os sistemas que
garantem mobilidade são parte das condições para as novas opções
de implantação. Assim, se anteriormente os fatores de localização
eram próprios do setor comercial e de serviços (mais gente circulando,
acessibilidade alta, prestígio social historicamente construído etc.)
agora eles são muito mais atinentes ao imobiliário (terras com preços
baixos que serão substancialmente elevados, potencial de agregação
de outros valores ao preço do metro quadrado etc.) (SPOSITO, 2016,
p. 77).
Nesses casos, o processo de redefinição da estrutura urbana ocorre em curtos
espaços de tempo, pelo fato de sua ação gerar grandes impactos, causando
seletividade e segmentação socioespaciais, ao propor empreendimentos voltados
para determinados padrões de consumo (SPOSITO, 2016).
A realização desta pesquisa de fato corrobora a formação da centralidade da
Zona Sul de João Pessoa nos últimos anos e, consequentemente, da cidade
policentral, porém tal processo tem ocorrido de forma distinta daquele descrito por
Sposito (2016), devido ao fato de ter ocorrido dentro do espaço intraurbano, não
podendo ser caracterizado como resultado ou causa de uma urbanização difusa ou
dispersa.
Além disso, nas constatações obtidas observou-se o relevante papel do poder
público local no estímulo, condução e intensificação de tal processo, de modo que o
mesmo não seria possível sem o respaldo do Estado e, também, da atuação de um
grupo diversificado de empresários locais que viram na incorporação imobiliária a
oportunidade para investimento e reprodução do capital.
Acredita-se também, que a formação da centralidade da Zona Sul de João
Pessoa, está atrelada não apenas aos grandes equipamentos comerciais e de
serviços, como grandes hipermercados, shoppings centers e centros de eventos e de
negócios, como elencou Sposito (2016), mas também à instalação de pequenos
centros comerciais e serviços de bairros, de instituições públicas e privadas – Centro
Administrativo da Prefeitura, hospitais, universidades, supermercados, entre outros
estabelecimentos que, de diversas formas, redefinem e reduzem os trajetos diários

dos habitantes da Zona Sul e atraem a população da Zona Norte.
Os efeitos de tais ações no uso e ocupação do solo da cidade são dos mais
complexos. Em João Pessoa, ao mesmo tempo que se observa uma diversificação
dos usos e se constata uma tendência à diferenciação das ocupações na Zona Sul,
na Zona Norte se verifica uma continuidade no processo de verticalização e
valorização do espaço construído iniciado entre as décadas 1980/1990.
Tendo em vista que tais mudanças se dão cada vez mais sob uma lógica
essencialmente mercantil que visa ao sobreganho, essa conjuntura de produção do
espaço que se forma na cidade, apesar de apresentar novas características,
intensifica fenômenos de segregação socioespacial – autossegregação, segregação
imposta e induzida - em direção a um processo mais amplo de fragmentação
socioespacial que, segundo Sposito (2016), é um processo mais recente e mais
abrangente e envolve tanto o uso como a apropriação do espaço.
Como ressaltou Smolka (1979), a diferenciação socioespacial ou a criação de
condições mais vantajosas relativas principalmente à promoção imobiliária residencial
se dá no espaço urbano de forma excludente, no qual “certas vantagens criadas não
são generalizáveis, em razão do elemento monopolista envolvido sempre que a
acessibilidade no espaço é restrita àqueles que adquirem direitos exclusivos de
ocupação como proprietários” (p. 19).
Diante desse contexto, observa-se que o protagonismo assumido pelo setor
imobiliário, a partir da ascensão do capital financeiro, tem impulsionado dinâmicas
urbanas preexistentes e, também, modificado estruturas urbanas em função da
reprodução do capital através da manipulação da renda da terra - ou seja, da
transformação do uso e ocupação do solo - e da monopolização das suas
características não reproduzíveis.
Nesse processo, as localizações são (re)produzidas e as necessidades e os
desejos criados de forma que o espaço urbano é cada vez mais produzido a partir de
interesses e estratégias dele desvinculados.
A capacidade criativa e a atuação dos incorporadores imobiliários, respaldadas
pela atuação do Estado neoliberal e pelos agentes financeiros, têm se mostrado
paulatinamente capazes de manipular e transformar a estrutura urbana, de modo que
a imobilidade inerente à terra urbana, em parte superada pela articulação com capital
fictício, passa a ser cada vez mais suplantada e impulsionada também através da
atuação de tais agentes, que se beneficiam com os sobreganhos de localização.
CONCLUSÕES
Nesta parte final, foram expostas as principais reflexões e constatações obtidas

ao longo do desenvolvimento da pesquisa, relacionando-as de modo a apresentar as
principais conclusões e ideias da tese em tela. Embora seja realizada aqui a síntese
dos resultados, que formaliza o término de um trabalho, acredito que o ciclo da
pesquisa não se encerra: à medida que se conhece os pormenores de determinado
processo, a análise atinge novas escalas, abrange novos aspectos e, assim, surgem
mais questões e o sentimento de que ainda há muito o que apreender.
Estudar a produção do espaço urbano na cidade contemporânea é uma dessas
tarefas “sem fim”, a começar pelo método. Apesar de tratar de processos concretos
em um espaço-tempo preciso, os dados e as análises levam a pesquisa para outros
planos, tempos e escalas, levam à abstração, num movimento constante de
distanciamento e aproximação em relação aos objetos trabalhados.
Além disso, nos apresenta lógicas, dinâmicas e agentes que, muitas vezes, se
fazem invisíveis, imperceptíveis, inacessíveis. Aspectos estes frequentemente
enfrentados ao longo das pesquisas documentais realizadas em prefeitura, cartórios
e instituições privadas. A variedade e a riqueza dos dados coletados, por vezes,
tiveram que ser minuciosamente investigados e analisados para se constatar algumas
especificidades ou aspectos dos assuntos abordados.
Propor a investigação da “produção” imobiliária formal significou impor à
pesquisa a tarefa de analisar todos os aspectos que envolvem as atividades de
construção e incorporação, assim como aqueles indiretamente relacionados a elas,
em busca de uma totalidade inerente ao próprio termo “produção”. Deste modo, a
pesquisa abrangeu processos e elementos diversos: agentes, escalas, relações,
produtos e dinâmicas.
Nesse caminho, a reestruturação do modo capitalista foi tomada como um
marco histórico e processo a ser considerado em todas as análises. As produções
teóricas, desde as últimas décadas do século XX, afirmam e reiteram que as novas
lógicas e ritmos inerentes à ascensão e à atuação do capital financeiro reverberam no
espaço e transformam profundamente as redes urbanas e o espaço urbano
propriamente dito, redefinindo não apenas suas estruturas, mas as formas como estas
são produzidas.
A articulação do capital financeiro com o imobiliário, a transformação do bem

imóvel em ativo financeiro, em capital fictício, aliados a um Estado neoliberal,
empreendedor, coalizado com o grande empresariado urbano, de fato, demanda
novas perspectivas e perguntas acerca do espaço que, mais do que nunca, é colocado
no centro dos interesses, intervenções e ações de agentes capitalistas.
As consequências dessas recentes e intensas mudanças são diversas e
latentes nas mais distintas escalas urbanas. Muitas pesquisas têm atentado para suas
consequências e resultados em distintas cidades do mundo ocidental, ressaltando
sobretudo os efeitos da “difusão da financeirização” e da “expansão dos
financiamentos” na atuação do setor imobiliário e no espaço urbano.
Diante desta realidade em transformação, marcada pela atuação de grandes
incorporadoras - que têm seu capital aberto na Bolsa de Valores e passam a operar
massivamente em diversas cidades brasileiras, sobretudo nas metrópoles,
transformando seus espaços e limites a partir de uma urbanização difusa, da formação
de bancos de terra e da realização grandes obras de intervenção e de infraestruturas
urbanas em parcerias com o Estado -, a presente pesquisa questionou quais seriam
as transformações e as relações existentes entre uma produção imobiliária -
especificamente de origem local - e a atuação do poder público no processo de
produção do espaço intraurbano de uma realidade não-metropolitana e, também,
sobre de que modo as alterações repercutiriam na reestruturação de tal espaço
urbano.
Com isso, João Pessoa se revelou como objeto de estudo ideal para tal
investigação, tendo em vista que as empresas responsáveis pela produção imobiliária
na cidade possuem, predominantemente, origem e atuação local, assim como tal
realidade urbana se caracteriza como não-metropolitana e não-metropolizada, ou
seja, a cidade não se insere no grande circuito nacional de produção imobiliária, não
está diretamente ligada às grandes empresas de capital aberto e de atuação nacional,
nem apresenta parcerias-público-privadas.
A pesquisa partiu, portanto, desse complexo quadro - de reestruturações, de
mudanças no estudo do espaço urbano, de questionamentos acerca das
transformações na rede e na estrutura urbana, de crítica a um Estado cada vez mais
conivente com interesses privados – com o objetivo de investigar e identificar as
repercussões das transformações recentes da produção imobiliária e da atuação do
poder público na reestruturação do espaço urbano de João Pessoa/PB.
Inicialmente, a fim de se aproximar dos objetos teóricos e empíricos da

pesquisa foi realizada uma investigação acerca do processo de urbanização brasileira
e da formação de complexa rede urbana nacional que, nos últimos anos, têm
apresentado mudanças em decorrência da reestruturação produtiva. Observou-se
que, nas últimas décadas, algumas cidades brasileiras - realidades não-
metropolitanas - apresentaram dinâmicas de descentralização econômica, na qual,
passaram a expor relevantes taxas de crescimento econômico em relação a outras
áreas consideradas mais dinâmicas e desenvolvidas economicamente. Nesta
pesquisa, há que se ressaltar que foi identificado em João Pessoa elevado
crescimento percentual de empresas do setor imobiliário em relação a outras cidades
da rede em que se insere.
Para se entender as recentes mudanças na estrutura urbana de João Pessoa,
ou seja, na localização e articulação dos usos do solo no espaço da cidade (SPOSITO,
2004), realizou-se uma análise do processo histórico de formação e estruturação da
cidade, enfatizando sobretudo a produção da cidade espraiada a partir da atuação da
política habitacional do BNH e da legislação urbana elaborada no mesmo período.
Constatou-se assim que, na primeira década do século XXI, houve uma
profunda mudança na tendência de expansão e espraiamento do tecido urbano. Deu-
se início a um período marcado pela célere ocupação de áreas intersticiais na periferia
sul de João Pessoa, ocupada originalmente e parcialmente pelos conjuntos
habitacionais do BNH. Nelas, os agentes privados passaram a atuar intensamente,
lançando empreendimentos imobiliários das mais variadas escalas e tipos – edifícios
multifamiliares, residências unifamiliares, casas geminadas, condomínios-clube,
condomínios horizontais, shopping centers, supermercados, centros comerciais e de
serviços, etc. –, respaldados pelo poder público.
Muito embora as empresas de construção e incorporação que atuam em João
Pessoa sejam quase todas de origem e atuação local, como já foi dito anteriormente,
de acordo com os dados levantados e análises realizadas, foi possível constatar que
o setor imobiliário se transformou intensamente a partir de meados da década de
2000, devido principalmente ao significativo aumento do crédito disponibilizado para
o financiamento da produção e consumo de bens imobiliários, às políticas de
habitação e às obras de infraestrutura lançadas/efetuadas no mesmo período pelo
Governo Federal.
Nesse contexto, emergiu na cidade um intenso processo de reestruturação do

setor imobiliário que consistiu em uma ruptura em relação à sua configuração
passada, à medida em que esse apresentou relevante aumento de quantidade de
empresas, mudanças nas relações de produção e nos produtos imobiliários ofertados,
assim como na espacialização e no volume da sua produção, que se expandiu
consideravelmente sobre grande parte do espaço intraurbano de João Pessoa.
A análise realizada nos levou então a afirmar que a expansão da produção
imobiliária no espaço intraurbano de João Pessoa no século XXI manifestou
continuidades, no tocante à expansão em direção à Zona Sul, seguindo as tendências
iniciadas no âmbito da produção habitacional do BNH, porém apresentou sobretudo
descontinuidades, marcadas pela intensificação da atuação do setor imobiliário na
reprodução do espaço urbano, atuando também sobre a malha urbana consolidada,
através de uma produção que se propõe diferenciada, mas que de fato reproduz mais
do mesmo: a moradia sob uma lógica exclusivamente mercantil.
Nesse mesmo período, a atuação do Estado se mostrou de grande relevância
tendo em vista que muitas das obras empreendidas na cidade, assim como as
alterações na legislação urbana a partir de meados da década de 2000, favoreceram
a atuação dos agentes privados do setor imobiliário na Zona Sul de João Pessoa.
Entre os anos de 2005 e 2015, observou-se não apenas altos investimentos relativos
à acessibilidade e mobilidade urbana na área, mas também a instalação de
instituições públicas, de grandes equipamentos - como centro de convenções e centro
de cultura e artes – e um acordo para a instalação de um shopping center na área.
Ademais, foram identificadas mudanças realizadas na legislação referente ao
uso e ocupação do solo na cidade, as quais ocorreram, principalmente, na área da
Zona Sul. Observou-se nas análises que, além da expansão do perímetro urbano,
houve também o aumento dos índices de aproveitamento e das taxas de ocupação
em diversas áreas da cidade, assim como a liberação da verticalização em
determinadas zonas de proteção ambiental. Deste modo, verificou-se que houve de
fato interesse do Estado em promover a Zona Sul de João Pessoa, cujas terras foram
comercializadas a preços inferiores aos da Zona Norte e concentrou 75% das
construções realizadas no município entre os anos de 2005 e 2017.
Ao expandir-se para áreas periféricas, até então ocupadas por conjuntos
habitacionais populares, compostos em sua maioria por edificações unifamiliares, por
ocupações irregulares e grandes lotes e glebas desocupadas, a produção imobiliária

provocou mudanças socioespaciais intensas em tais setores.
Diante dessas mudanças, analisou-se de que forma ocorreu tal produção, quais
os agentes envolvidos e as repercussões no espaço urbano em dois bairros da cidade
que apresentaram diferentes e intensas transformações nos últimos anos - o
Gramame e o Altiplano Cabo Branco.
Na análise, a Renda da Terra Urbana foi utilizada como categoria central visto
que consiste em elemento determinante do uso e ocupação do solo, servindo como
referência para estudos de dinâmicas de valorização do mesmo na cidade. Ela
embasou a discussão das ações relativas à criação e à manipulação de localizações
no espaço intraurbano, as quais vincularam-se diretamente à obtenção de
sobreganhos por parte dos incorporadores.
Nesse âmbito, foram identificadas duas estratégias: a de reprodução e
expansão da localização existente, no caso da produção imobiliária no bairro
Gramame, e a de delimitação e produção de uma nova localização ou “lugar de
monopólio”, no caso do Altiplano Cabo Branco. Ambas trouxeram à tona diferentes
formas de manipulação e monopólio que os incorporadores utilizaram para maximizar
ganhos por meio da produção e consumo dos seus empreendimentos.
Em Gramame - bairro de ocupação urbana recente e marcado pela construção
de edifícios multifamiliares voltados para a população de menores rendimentos -
identificou-se a estratégia de associação de tal espaço aos bairros vizinhos, de
ocupação consolidada, obtendo-se sobreganhos através da transformação da renda
da terra rural em renda da terra urbana e da manipulação da Renda Diferencial
Residencial e de Segregação.
Já no Altiplano Cabo Branco, verificou-se a criação de uma nova localização
para a residência da população de alta renda na cidade a partir da atuação dos
incorporadores na promoção de novos produtos imobiliários e de um novo lugar
privilegiado de morar na cidade, respaldados pelo Estado, neste caso a Prefeitura
Municipal, que alterou a legislação de uso e ocupação do solo, possibilitando a
implantação de grandes empreendimentos imobiliários em um setor específico do
bairro.
Nos dois casos investigados, observou-se também as mudanças referentes à
propriedade privada da terra. Houve considerável aumento de quantidade de lotes de
propriedade de diversas empresas construtoras e incorporadoras e, ao mesmo tempo,
a permanência e o fortalecimento de determinados agentes que mantiveram a

concentração e o monopólio da propriedade em tais áreas. Foram eles os antigos
proprietários das glebas rurais de Gramame e um grupo de empresas incorporadoras
no Altiplano Cabo Branco, advindos da indústria de confecção e do comércio.
A intensa produção imobiliária que houve nos dois bairros resultou em
ambientes construídos com distintas características morfológicas e socioespacias, as
quais, dentre outros fatores, possuem relação direta com a atuação de diferentes
incorporadores locais. Enquanto no Gramame se destacou a atuação pontual de
diversas pequenas incorporadoras com capital social reduzido, no Altiplano Cabo
Branco se sobressaiu um grupo de incorporadoras que monopolizou parte dos
terrenos da área e construiu diversos empreendimentos de maior porte. Essas
constatações apontam para uma delimitação dos espaços de atuação de cada tipo de
agentes, que atuam da forma mais lucrativa e no lugar mais rentável com os meios
que possuem, através da transformação do uso e ocupação do solo e da
monopolização da Renda da Terra Urbana.
Identificou-se a atuação de diversificado grupo de incorporadores na criação e
promoção dos produtos ofertados: antigos agentes urbanos e imobiliários; novos
empresários - advindos de outras atividades econômicas -, que visualizaram no setor
imobiliário uma boa oportunidade de reprodução de capital; antigos proprietários
fundiários rurais que, mesmo diante de tantas mudanças no setor imobiliário, ainda
concentram a posse da terra urbana e, também, se envolvem cada vez mais com a
produção e consumo do espaço urbano, atuando também na incorporação e
construção de imóveis.
As estratégias adotadas promoveram novos espaços de produção imobiliária
que apresentaram saltos de valorização no preço do m² de terrenos e de apartamentos
em áreas específicas do espaço intraurbano de João Pessoa e, assim, corroboraram
o protagonismo exercido pelos incorporadores imobiliários – respaldados em diversos
aspectos pela ação do Estado – na reestruturação do espaço urbano, alterando os
usos do solo e, consequentemente, sua articulação.
Para além das divisões que estruturam o espaço urbano, deve-se ressaltar o
fato de que na produção do ambiente construído, neste início do século XXI, estão
envolvidas, também, mudanças nos papéis desempenhados e nas interações
existentes entre os agentes urbanos, reorganizações no processo produtivo e
alterações nos produtos ofertados, que envolvem desde aspectos materiais a
questões simbólicas. Tais alterações influem diretamente na produção e no consumo

do espaço.
Apesar de resultar da atuação de empresas originalmente locais, a produção
imobiliária em João Pessoa, neste início de século XXI, estabelece um quadro de
mudanças que vão além da sua expansão geográfica e intensificação, abrangendo
um processo de diversificação de agentes envolvidos e das estratégias de atuação
utilizadas, no qual a habitação tem se afirmado cada vez mais como mercadoria e
lócus de investimento e realização do capital.
A partir da pesquisa e das análises realizadas, verificou-se que, no período
estudado, com a expansão do crédito e o com lançamento de políticas públicas que
estimularam a (re)produção do espaço urbano, houve uma profunda mudança no
processo de estruturação no espaço intraurbano de João Pessoa. Muito embora os
investimentos no espaço construído e nos serviços e equipamentos urbanos tenham
se concentrado na Zona Sul, área que vem sendo ocupada desde a produção
habitacional do BNH nas últimas décadas do século XX, os mesmos não se deram
por meio de uma lógica de expansão centro-periférica e de dispersão urbana.
Todo esse elenco de considerações explicitadas ao longo dos capítulos
substanciam que defendamos a tese de que a estrutura do aglomerado não-
metropolitano sofre intensas transformações através da pactuação dos agentes
imobiliários locais com o poder público para a valorização e a consolidação de novas
áreas residenciais na cidade, as quais se complexificam, modificando a estrutura
urbana baseada no modelo centro-periferia. Nesse contexto, a localização se
transforma em uma mercadoria cada vez mais mobilizada e se caracteriza cada vez
mais por aspectos abstratos, criados a partir de interesses, discursos e ações de
determinados agentes urbanos.
Tais ações recentes provocaram, portanto, a formação de novos e diversos
conteúdos socioespaciais na periferia urbana, por meio de estratégias de
incorporadores imobiliários na (re)produção de novas localizações, os quais
colocaram a periferia no centro do planejamento urbano, do investimento público e
privado, deixando assim de ser o lugar apartado dos serviços, do comércio e da vida
urbana, assumindo centralidade na cidade.
Acredita-se que esse novo espaço, geograficamente periférico, porém
socialmente central, é aqui identificado não como um subcentro, mas como um local
que exerce centralidade no espaço intraurbano não inferior ao seu centro principal e
histórico, porém essencialmente diferente dele, nos mais variados aspectos: desde o
seu processo histórico de formação e consolidação, até a sua morfologia, seu
conteúdo e suas funções urbanas.
Por se tratar de um processo recente, ainda em formação, muitas são as
questões e os aspectos a serem levantados e analisados a seu respeito: quais tipos
de estabelecimentos comerciais e de serviços que se instalam nesses espaços
periféricos e por que o fazem? Existe um padrão de ocupação e localização utilizado
neles? Quais os agentes privados responsáveis pela implantação de tais edificações?
Quem são os proprietários dos estabelecimentos? Quais os grupos sociais que
frequentam ou utilizam tais estabelecimentos?
Além disso, cabe também questionar as recentes mudanças e permanências
relativas ao centro principal e histórico, abrangendo também os agentes que nele
atuam, os usos do solo que perduram e/ou resistem, as políticas e os programas
voltados para a sua manutenção e ocupação, suas funções urbanas e sua ocupação.
Deste modo, apesar da confirmação da tese ora proposta, a constatação de
uma redefinição da centralidade no espaço intraurbano, produzida sob uma nova
lógica, com nova forma e conteúdo, em um curto intervalo de tempo, expande as
possibilidades de investigação acerca das repercussões do intenso processo de
produção imobiliária e sua capacidade de controle dos usos do solo e de monopólio
das localizações.
REFERÊNCIAS
ABRAMO, P. O mercado informal e a produção da segregação espacial na América:

a cidade COM-FUSA informal. In: LEAL,S.; LACERDA, N. (Org.). Novos padrões de
acumulação urbana na produção do habitat: olhares cruzados Brasil-França.
Recife: Ed. Universitária da UFPE, 2010. p. 211-240.
ALMEIDA, C. M. de. O sensoriamento remoto como instrumental para o

mapeamento da urbanização dispersa. In: REIS, N. G. (Org). Sobre Dispersão
Urbana. São Paulo: Via das Artes, 2009. p. 20-37.
ALMEIDA, R. P.; MONTE-MOR, R. L. de M. Renda da terra e o espaço urbano

capitalista contemporâneo. Revista de Economia Política, São Paulo, v. 37, n. 2
(147), p. 417-436, abril-junho/2017. Disponível em:
<http://www.scielo.br/pdf/rep/v37n2/1809-4538-rep-37-02-00417.pdf>. Acesso em:
10 abr. 2019.
AMORIM, W. V. A produção imobiliária e a reestruturação das cidades médias:

Londrina e Maringá/PR. 2015. 413f. Tese (Doutorado) - Programa de Pós-
Graduação em Geografia, Universidade Estadual Paulista, Presidente Prudente,
2015.
ARAÚJO, L. M. de. Produção Imobiliária e Novas Dinâmicas de Expansão

Urbana em Patos e Cajazeiras (PB). 2017. 410f. Tese (Doutorado) – Programa de
Pós-Graduação em Geografia, Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa,
2017.
BARBOSA, A. G. Produção do Espaço e transformações urbanas no Litoral Sul

de João Pessoa/PB. 2005. 192f. Dissertação (Mestrado) - Programa de Pós-
Graduação e Pesquisa em Geografia, Universidade Federal do Rio Grande do Norte,
Natal, 2005.
BARBOSA, T. S. Geomorfologia urbana e mapeamento geomorfológico do

município de João Pessoa – PB, Brasil. 2015. 115f. Dissertação (Mestrado).
Programa de Pós-Graduação em Geografia, Universidade Federal da Paraíba, João
Pessoa, 2015.
BITOUN, J.; MIRANDA, L. I. B. de. A Região Metropolitana do Recife: Principais

características da sua região de influência e da integração dos municípios na
aglomeração recifense. In: Souza,M. A. de A. e BITOUN, J. (Org.); RIBEIRO, L. C.
de Q. (Coord.). Recife: transformações na ordem urbana. Rio de Janeiro: Letra
Capital, 2015. p. 45-69.
BODDY, M. Reestruturação industrial, pós-fordismo e novos espaços industriais:

uma crítica. In: VALLADARES, L.; PRETECEILLE, E. (Coord.). Reestruturação
Urbana: tendências e desafios. São Paulo: Nobel, 1990. p. 44-58.
BOLAFFI, G. Habitação e urbanismo: o problema e o falso problema. In:

MARICATO, E. (Org.). A produção capitalista da casa (e da cidade) no Brasil
Industrial. São Paulo, Alfa-omega, 1979. p. 37-70.
BONATES, M. F. Ideologia da casa própria... sem casa própria: O programa de

Arrendamento Residencial na cidade de João Pessoa-PB. 2007. 290f. Dissertação
(Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo,
Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2007.
BOTELHO, A. O urbano em fragmentos: a produção do espaço e da moradia pelas

práticas do setor imobiliário. São Paulo: Annablume; Fapesp, 2007.
__________. A renda fundiária urbana: uma categoria de análise ainda válida.

GEOgraphia, Niterói, v. 10, n. 19, 2008, p. 24-45. Disponível em:
<http://periodicos.uff.br/geographia/article/view/13551>. Acesso: 2 abr. 2019.
__________. A cidade dispersa – uma nova escala da urbanização contemporânea.

In: REIS, N. G. (Org). Sobre Dispersão Urbana. São Paulo: Via das Artes, 2009. p.
275-294.
BRASIL. Lei n. 6.766, de 19 de dezembro de 1979. Dispõe sobre o Parcelamento

do Solo Urbano e dá outras Providências. 1979. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6766.htm>. Acesso em: 15 abr. 2016.
BRENNER, N. O que é teoria crítica urbana? Revista Eletrônica E-Metropolis, Rio

de Janeiro, n. 3, ano 1, dez. 2010, p. 20-28. Traduzido por Marianna Olinger.
Disponível em:
<http://emetropolis.net/system/edicoes/arquivo_pdfs/000/000/003/original/emetropoli
s_n03.pdf?1447896278>. Acesso em: 16 jan. 2018.
__________. Reestruturação, Reescalonamento e a Questão Urbana. GEOUSP –

espaço e tempo, São Paulo, n. 33, 2013, p. 198-220.
__________. Teses sobre urbanização. Revista Eletrônica E-Metropolis, Rio de

Janeiro, n. 19, ano 5, dez. 2014, p. 6-26. Traduzido por Daphne Costa Besen:
Disponível em:
<http://emetropolis.net/system/edicoes/arquivo_pdfs/000/000/019/original/emetropoli
s_n19.pdf?1447896381>. Acesso em: 16 jan. 2018.
CAMAGNI, R. Economía Urbana. Barcelona: Antoni Bosch, 2005.
CAMARA, L. A. Incorporações Imobiliárias: ciclos, financeirização e dinâmica

espacial em Natal/RN. 2012. 270f.Tese (Doutorado) - Programa de Pós-Graduação
em Desenvolvimento Urbano, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2012.
CÂMARA MUNICIPAL DE JOÃO PESSOA/PB. Lei n. 1.574, de 4 de setembro de

1998. Dispõe sobre a nomeação e delimitação dos 60 bairros do município de João
Pessoa e dá outras providências. João Pessoa, 1998.
CAMPOS, T. M. da C. M. Urbanização Imobiliária Residencial: Uma leitura da

configuração espacial da Região Metropolitana de Natal/Brasil. 2015. 279f.Tese
(Doutorado) - Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo,
Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2015.
CANO, W. Desequilíbrios Regionais e Concentração Industrial no Brasil 1930-

1970. Campinas: Ed. da Universidade Estadual de Campinas, 1985.
__________. Desconcentração produtiva regional do Brasil 1970-2005. São

Paulo: Editora UNESP, 2008.
CAPEL, H. La morfologia de las ciudades. Vol. III. Agentes urbanos y mercado

inmobiliario. Barcelona: Serbal, 2013.
CARLOS, A. F. A. O Espaço Urbano: Novos Escritos sobre a Cidade. São Paulo:

FFLCH, 2007.
__________. A privação do urbano e o “direito à cidade” em Henri Lefebvre. In:

CARLOS, A. F.; ALVES, G.; PÁDUA, R. F.de (Org.). Justiça Espacial e o Direito à
Cidade. São Paulo: Editora Contexto, 2017. p. 33-62.
CATELAN, M. J. Heterarquia Urbana: interações espaciais interescalares e cidades

médias. São Paulo: Cultura Acadêmica, 2013.
CAVALCANTI, J. B. A política habitacional do BNH no Brasil pós-64 e seus

reflexos na expansão urbana de João Pessoa. João Pessoa: Editora Universitária
UFPB, 1999.
CORRÊA, R. L. A periferia urbana. Geosul, Florianópolis, ano 1, n. 2, p. 70-78, 2º

sem. 1986.
__________. O Espaço Urbano. São Paulo: Ática, 2005.
CRUZ, J. J. da S. A questão da moradia na cidade de João Pessoa: processo de

ocupação na Fazenda Ponta de Gramame. 2015. 46f. Monografia (Graduação em
Geografia) – Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2015.
DANTAS, D. D. F. Os vazios urbanos na cidade de João Pessoa. 2018.

Monografia (Graduação em Geografia) – Universidade Federal do Paraíba, João
Pessoa, 2018.
FARRET, R. L. Paradigmas da estruturação do espaço residencial intra-urbano. In:

GONZÁLES, S. F. N. et al. (Orgs.). O espaço da cidade. Contribuições à análise
urbana. São Paulo: Projeto, 1985. p. 73-90.
FERNANDES, M. A. M. A (re)produção do espaço urbano no bairro Altiplano,

João Pessoa/PB: estratégias, iniciativas e interesses dos agentes que produzem a
cidade. 2013. 285f. Dissertação (Mestrado) - Programa de Pós-Graduação em
Arquitetura e Urbanismo, Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2013.
FERREIRA, A. Caminhando em direção à metropolização do espaço. Geousp –

Espaço e Tempo, São Paulo, v. 20, n. 3, 2016, p. 441-450.
FIX, M. de A. B. Financeirização e transformações recentes no circuito

imobiliário no Brasil. 2011. 263f. Tese (Doutorado) – Instituto de Economia,
Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2011.
GONÇALVES, R. C. Questão Urbana na História da Paraíba. In: GONÇALVES, R.

C.; LAVIERI, M. B. F.; LAVIERI, J. R.; RABAY, G. (Org.). A questão urbana na
Paraíba. João Pessoa: Ed. Universitária/UFPB, 1999. p. 17-38.
GOTTDIENER, M. A teoria da crise e a reestruturação sócio-espacial: o caso dos

Estados Unidos. In.: VALLADARES, L.; PRETECEILLE, E. (Coord.).
Reestruturação Urbana: tendências e desafios. São Paulo: Nobel, 1990, p. 59-78.
__________. A Produção Social do Espaço Urbano. São Paulo: Editora da

Universidade de São Paulo, 1993.
HARVEY, D. A produção capitalista do espaço. São Paulo: Annablume, 2005.
__________. Os enigmas do capital. São Paulo: Boitempo, 2011.
__________. Os limites do capital. São Paulo: Boitempo Editorial, 2013a.
__________. Ciudades rebeldes. Del derecho de la ciudad a la revolución urbana.

Madri: Ediciones Akal, 2013b.
__________. Cidades Rebeldes: do direito à cidade à revolução urbana. São

Paulo: Martins Fontes, 2014.
__________. Paris capital da modernidade. São Paulo: Boitempo, 2015.
IBGE. Censo Demográfico: 2000. Rio de Janeiro: IBGE, 2000. Disponível em:
<https://sidra.ibge.gov.br/pesquisa/censo-demografico/demografico-2000/inicial>.
Acesso em: 02 nov. 2017.
__________. Regiões de influência das cidades: 2007. Rio de Janeiro: IBGE,

2007. Disponível em: <https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv40677.pdf>.
Acesso em: 05 dez. 2017.
__________. Censo Demográfico: 2010. Rio de Janeiro: IBGE, 2010.Disponível

em: <https://sidra.ibge.gov.br/pesquisa/censo-demografico/demografico-
2010/inicial>. Acesso em: 02 nov. 2017.
__________. Contas Regionais do Brasil 2005-2009. Contas Nacionais, n. 35. Rio

de Janeiro: IBGE, 2011.
__________. Contas Regionais do Brasil 2010. Contas Nacionais, n. 38. Rio de

Janeiro: IBGE, 2012.
__________. Divisão urbano regional: 2013. Rio de Janeiro: IBGE, 2013.

Disponível em: <https://www.ibge.gov.br/geociencias/cartas-e-mapas/redes-
geograficas/15777-divisao-urbano-regional.html>. Acesso em: 02 nov. 2017.
__________. Sistema de Contas Regionais: Brasil 2015. Contas Nacionais, n. 57.

Rio de Janeiro: IBGE, 2017.
__________. Tipologia intraurbana: espaços de diferenciação socioeconômica nas

concentrações urbanas do Brasil: 2017. Rio de Janeiro: IBGE, 2017.Disponível em:
<https://www.ibge.gov.br/apps/tipologia_intraurbana/>>. Acesso: 3 abr. 2019.
JARAMILLO, S.; CUERVO, L. M. Tendências recentes e principais mudanças na

estrutura espacial dos países latino-americanos. In: VALLADARES, L.;
PRETECEILLE, E. (Coord.). Reestruturação Urbana: tendências e desafios. São
Paulo: Nobel, 1990. p. 103-119.
JARAMILLO, S. Hacia una teoria de la renta del suelo urbano. Bogotá:

Universidad de los Andes, Facultad de Economía, CEDE, Ediciones Uniandes, 2009.
KOWARICK, L. A Espoliação Urbana. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979.
LAVIERI, J. R.; LAVIERI, M. B. F. Evolução urbana de João Pessoa – pós 60. In:
GONÇALVES, R. C.; LAVIERI, M. B. F.; LAVIERI, J. R.; RABAY, G. (Org.). A
questão urbana na Paraíba. João Pessoa: Ed. Universitária/UFPB, 1999. p. 39-66.
LEBORGNE, D.; LIPIETZ, A. Flexibilidade defensiva ou flexibilidade ofensiva: os

desafios das novas tecnologias e da competição mundial. In: VALLADARES, L.;
PRETECEILLE, E. (Coord.). Reestruturação Urbana: tendências e desafios. São
Paulo: Nobel, 1990. p. 17-43.
LEFEBVRE, H. A revolução urbana. Belo Horizonte: Ed. da UFMG, 1999.
__________. The production of space. Oxford: Blackwell Publishing, 2007.
__________. Espaço e política. Belo Horizonte: Ed. da UFMG, 2008.
LENCIONI, S. A emergência de um novo fato urbano de caráter metropolitano em

São Paulo. A particularidade de seu conteúdo sócio-espacial, seus limites regionais
e sua interpretação teórica. In: X ENCONTRO NACIONAL DA ANPUR. Anais... Belo
Horizonte: ANPUR, 2003, CD-ROM.
__________. Observações sobre o conceito de cidade e urbano. GEOUSP –

Espaço e Tempo, São Paulo, n. 24, 2008, p. 109-123.
__________. Reestruturação imobiliária: uma análise dos processos de

concentração e centralização do capital no setor imobiliário. EURE, Santiago, v. 40,
n. 120, 2014, p. 29-47. Disponível em:
<http://www.eure.cl/index.php/eure/article/view/402>. Acesso em: 10 de out. de
2016.
LOGAN, J. R.;MOLOTCH, H. La ciudad como maquina de crecimiento. In:

Observatorio Metropolitano de Madrid (ed.). El mercado contra la ciudad: Sobre
globalización, gentrificación y politicas urbanas. Madrid: Traficantes de sueños,
2015, p. 157-210.
LOJKINE, J. O Estado capitalista e questão urbana. São Paulo: Martins Fontes,

1997.
MAIA, D. S. O Campo na Cidade: Necessidade e Desejo. 1994. 208f. Dissertação

(Mestrado) – Curso de Mestrado em Geografia, Universidade Federal de Santa
Catarina, Florianópolis, 1994.
__________. Tempos lentos na cidade: Permanências e Transformações dos

costumes rurais em João Pessoa – PB. 2000. 364f. Tese (Doutorado) – Programa
de Pós-Graduação em Geografia Humana, Universidade de São Paulo, São Paulo,
2000.
__________. A periferização e a fragmentação da cidade: loteamentos fechados,

conjuntos habitacionais populares e loteamentos irregulares na cidade de Campina
Grande-PB, Brasil. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias
Sociales. [En línea], Barcelona, v. XIV, n. 331 (80), 2010. Disponível
em: <http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-331/sn-331-80.htm>. Acesso em: 1 jan. 2018.
__________. A habitação popular e o processo de periferização e fragmentação

urbana: uma análise sobre as cidades de João Pessoa-PB e Campina Grande-PB.
Geosul, Florianópolis, v. 29, n. 58, jul./dez. 2014, p 89-113.
MARICATO, E. O impasse da política urbana no Brasil. Petrópolis: Vozes, 2014.
__________. Para entender a crise urbana. São Paulo: Expressão Popular, 2015.
MARTINS, P. D. Paisagem em movimento: As transformações na Avenida

Presidente Epitácio Pessoa de 1980 a 2001. 2014. 181f. Dissertação (Mestrado) –
Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo, Universidade Federal da
Paraíba, João Pessoa, 2014.
MARX, K. O capital - Livro III. São Paulo: Boitempo, 2017.
MEDEIROS, T. G. Nos bastidores da cidade: a relação entre atores na fabricação

do Altiplano “Nobre”, em João Pessoa-PB. 2018. 159f. Dissertação (Mestrado) -
Programa de Pós Graduação em Arquitetura e Urbanismo, Universidade Federal da
Paraíba, João Pessoa, 2018.
MELAZZO, E. S. Dinâmica imobiliária e processos de estruturação intra-urbana em

cidades de porte médio: hipóteses e propostas de trabalho. In: Anais XVI Encontro
Nacional dos Geógrafos: Crise, práxis e autonomia: espaços de resistência e de
esperanças - Espaço de Socialização de Coletivos. Porto Alegre, 2010. p. 1-11.
__________. Estratégias fundiárias e dinâmicas imobiliárias do capital financeirizado

no brasil (landing strategies and financial dynamics of Brazil’s real estate). Mercator,
Fortaleza, v. 12, n. 2, sep. 2013, p. 29 a 40.
MONCLÚS, F. J. Suburbanización y Nuevas Periferias – Perspectivas Geográfico-

urbanísticas. In: _____. (Org.) La Ciudad Dispersa. Barcelona: Centre de Cultura
Contemporânea de Barcelona, 1998. Disponível em:

<archivouel.tripod.com/dispersa.pdf>. Acesso em: 02 dez. 2017
MOURA, R. Arranjos Urbano-Regionais no Brasil: uma análise com foco em

Curitiba. 2009. 242f. Tese (Doutorado) – Programa de Pós-Graduação em
Geografia, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2009.
OLIVEIRA, F. de. A economia brasileira: Crítica à razão dualista. Estudos CEBRAP,

São Paulo, n. 2, 1972, p.4-40.
__________. Crítica à razão dualista/O Ornitorrinco. São Paulo: Boitempo

Editorial, 2003.
OLIVEIRA, L. A. de O. Uma contribuição aos estudos sobre a relação de

transportes e crescimento urbano: O caso de João Pessoa – PB. 2006. 195f.
Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em Engenharia Urbana,
Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2006.
PADUA, R. F. Produção estratégica do espaço e os “novos produtos imobiliários”. In:

CARLOS, A. F. A.; VOLOCHKO, Danilo; ALVAREZ, Isabel Pinto (Orgs). A cidade
como negócio. São Paulo: Contexto, 2015, p. 145-164.
PAIVA, C. C. de. A diáspora do capital imobiliário, sua Dinâmica de Valorização

e a cidade no Capitalismo Contemporâneo: a irracionalidade em processo. 2007.
206f. Tese (Doutorado) – Instituto de Economia, Universidade Estadual de
Campinas, Campinas, 2007.
PANIZZA, A. de C.; FONSECA, F. P. Técnicas de interpretação visual de imagens.

GEOUSP - espaço e tempo, São Paulo, n. 30, 2011, p. 30-43.
PEREIRA, P. C. X. Globalização e desenvolvimento imobiliário: tendências de

reestruturação. In.: Anais do IV Encontro da LARES – Seminário Internacional da
Latin American Real Estate, São Paulo, 2004. Disponível em:
<http://www.lares.org.br/2004/B1/Paulo%20C%20X%20Pereira.pdf>. Acesso em: 7
de set. de 2016.
__________. Reestruturação imobiliária em São Paulo – especificidades e

tendências. In: Anais do X Encontro de Geógrafos da América Latina, “Por uma
Geografia Latino-Americana. Do Labirinto da Solidão ao Espaço da Solidariedade”.
São Paulo, 2005. Disponível em:
<http://www.observatoriogeograficoamericalatina.org.mx/egal10/Geografiasocioecon
omica/Geografiadelapoblacion/47.pdf>. Acesso em 7 de set. de 2016.
__________. Negócios imobiliários e transformações sócio-territoriais em cidades

latino-americanas: agentes, produtos e segregação. In: PEREIRA, P. C. X. (Org.).
Negócios imobiliários e transformações sócio-territoriais em cidades da
América Latina. São Paulo: FAUUSP, 2011a, p. 7-22.
__________. Agentes imobiliários e reestruturação: interesses e conflitos na

construção da cidade contemporânea. In: PEREIRA, P. C. X. (Org.). Negócios
imobiliários e transformações sócio-territoriais em cidades da América Latina.

São Paulo: FAUUSP, 2011b, p. 23-32.
__________. Moinho satânico globalizado: imobiliário e ubiquidade financeira. In:

Anais do XIII Seminário Internacional da RII VI Taller de Editores RIER. XII
Seminário de la Red Iberoamericana de Investigadores sobre Globalización y
Territorio (RII). Salvador/BA, 2014. Disponível em:
<http://www.rii.sei.ba.gov.br/anais_xiii/gt4/gt4_paulo.pdf>. Acesso em: 7 de set. de
2016.
PREFEITURA MUNICIPAL DE JOÃO PESSOA. Lei n° 1.347, de 27 de abril de

1971. Institui o Código de Obras do município de João Pessoa e dá
outras providências. João Pessoa: PMJP, 1971. Disponível em:
<http://www.joaopessoa.pb.gov.br/portal/wp-content/uploads/2012/03/codobras.pdf>.
Acesso em: 20 jun. 2016.
__________. Lei n° 2.102, de 31 de dezembro de 1975. Institui o Código de

Urbanismo integrante do Plano Diretor Físico do município de João Pessoa, suas
normas ordenadoras e disciplinadoras e dá outras providencias. João Pessoa:
PMJP, 1975. Disponível em: <www.joaopessoa.pb.gov.br/portal/wp-
content/uploads/2012/03/codi_urba.pdf>. Acesso em: 20 jun. 2016.
__________. Lei n° 2.699, de 7 de novembro de 1979. Modifica o Código de

Urbanismo, aprovado pela lei n° 92.102, de 31 de dezembro de 1975. João Pessoa:
PMJP, 1979. Disponível em:
<www.joaopessoa.pb.gov.br/portal/wp-content/uploads/2012/03/codi_urba.pdf>.
__________. Plano de Desenvolvimento Urbano e Comunitário – 1983-1986. João

Pessoa: Coplan/SEPLAN, jul. 1983
__________. Lei Complementar n° 3, de 30 de dezembro de 1992. Institui o Plano

Diretor da cidade de João Pessoa. João Pessoa: PMJP, 1992. Disponível em:
<www.joaopessoa.pb.gov.br/secretarias/seplan/plano-diretor/>. Acesso em: 20 jun.
2016.
__________. Mapa do Macrozoneamento da cidade de João Pessoa - 1992. João

Pessoa: PMJP, 1992. Disponível em:
<http://www.joaopessoa.pb.gov.br/secretarias/seplan/plano-diretor/>. Acesso em: 12
de jun. de 2015.
__________. Decreto nº 5363 de 28 de junho de 2005. Semanário Oficial nº 963.

João Pessoa: PMJP, 15 de junho a 01 de julho de 2005.
__________. Decreto nº 5844 de 08 de janeiro de 2007. Semanário Oficial nº 1043.

João Pessoa: PMJP, 07 a 13 de janeiro de 2007.
__________. Lei Complementar n° 54, de 23 de dezembro de 2008. Dispõe sobre a

adequação do Plano Diretor da cidade de João Pessoa. João Pessoa: PMJP, 2008.
Disponível em: <http://www.joaopessoa.pb.gov.br/secretarias/seplan/plano-diretor/>.

__________. Topografia Social de João Pessoa. João Pessoa: PMJP, 2009.

Disponível em: <http://www.joaopessoa.pb.gov.br/secretarias/seplan/perfil-joao-
pessoa/l>. Acesso em: 16 de mar. de 2015.
__________. Decreto nº 7073 de 29 de novembro de 2010. Semanário Oficial nº

1247. João Pessoa: PMJP, 05 a 11 de dezembro de 2010.
__________. Mapa do Macrozoneamento da cidade de João Pessoa - 2012. João

Pessoa: PMJP, 2012. Disponível em:
<http://www.joaopessoa.pb.gov.br/secretarias/seplan/plano-diretor/>. Acesso em: 12
de jun. de 2015.
REIS, N. G. Notas sobre Urbanização Dispersa e Novas Formas de Tecido

Urbano. São Paulo: Via das Artes, 2006.
RIBEIRO, L. C. de Q. Dos cortiços aos condomínios fechados: as formas de

produção da moradia na cidade do Rio de Janeiro [recurso eletrônico]. Rio de
Janeiro: Letra Capital, 2015.
ROLNIK, R. Guerra dos lugares: a colonização da terra e da moradia na era das

finanças. São Paulo: Boitempo, 2015.
RUFINO. M. B. C. Transformação da periferia e novas formas de desigualdade nas

metrópoles brasileiras: um olhar sobre as mudanças na produção habitacional.
Cadernos Metrópole, São Paulo, v. 18, n. 35, abr. 2016a, p. 217-236.
RUFINO, B. Incorporação da metrópole: transformações na produção imobiliária e

do espaço na Fortaleza do século XXI. São Paulo: Annablume, 2016b.
SANFELICI, D. de M. A metrópole sob o ritmo das finanças: implicações

socioespaciais da expansão imobiliária no Brasil. 2013. 307f. Tese (Doutorado) -
Programa de Pós-Graduação em Geografia Humana, Universidade de São Paulo,
São Paulo, 2013.
SANTOS, M. Manual de Geografia Urbana. São Paulo: Hucitec, 1981.
__________. Metrópole corporativa fragmentada: o caso de São Paulo. São

Paulo: Nobel; Secretaria de Estado da Cultura, 1990.
__________. Urbanização Brasileira. São Paulo: Editora da Universidade de São

Paulo, 2008.
SANTOS, C. R. S. A nova centralidade da metrópole: da urbanização expandida

à acumulação especificamente urbana. 2013. 279f. Tese (Doutorado) - Programa de
Pós-Graduação em Geografia Humana, Universidade de São Paulo, São Paulo,
2013.
__________. A Fronteira Urbana: Urbanização, industrialização e mercado

imobiliário no Brasil. São Paulo: PPGH-USP/FAPESP/Annablume, 2015.
SCHUMPETER, J. A. Capitalismo, socialismo e democracia. São Paulo: Editora

Unesp, 2017.
SEBRAE. Nota metodológica para definição dos números básicos de MPE.

Brasília, DF, 2006. p.13
SHIMBO, L. Z. Habitação social, Habitação de mercado: a confluência entre

Estado, empresas construtoras e capital financeiro. 2010. 361f. Tese (Doutorado) –
Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo, Escola de Engenharia de
São Carlos da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2010.
SIERRA, P. A. Periferias y nuevas ciudades: el problema del paisaje em los

procesos de dispersión urbana. Sevilla: Universidad de Sevilla, 2004.
SILVA, L. M. T. da. Características da Urbanização na Paraíba. Revista Cadernos

do Logepa – Série Texto Didático, João Pessoa, ano 3, n. 5, jul/dez de 2004,
p. 34-39.
SILVA, M. G. A praia e o imaginário social: discurso médico e mudança de

significados na cidade. In: CORRÊA, R. L.; ROSENDAHL, Z. (Org.). Paisagem,
Imaginário e Espaço. Rio de Janeiro: EdUERJ, 2001. p. 183-206.
SINGER, P. Desenvolvimento Econômico e Evolução Urbana: análise da

evolução econômica de São Paulo, Blumenau, Porto Alegre, Belo Horizonte e
Recife. São Paulo: Editora Nacional, 1977.
SMITH, N. Gentrificação, a fronteira e a reestruturação do espaço urbano.

GEOUSP, São Paulo, n. 21, 2007, p. 15-31.
SMOLKA, M. O. O capital incorporador e seus movimentos de valorização.

Cadernos IPPUR/UFRJ, Rio de Janeiro, ano II, n.1, jan/abr. 1987, p. 41-78.
__________. O. Preço da terra e valorização imobiliária urbana: esboço para o

enquadramento conceitual da questão”. Ipea, dez. de 1979. Disponível em:
<http://www.ipea.gov.br/portal/index.
php?option=com_content&view=article&id=2054>. Acesso em: 16 mai. 2019.
SOJA, E. W. Geografias Pós-Modernas: A reafirmação do espaço na teoria social

crítica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1993.
SOUZA, M. A. A. A identidade da metrópole: a verticalização em São Paulo. São

Paulo: HUCITEC; EDUSP,1994.
SOUZA, M. L. ABC do Desenvolvimento Urbano. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil,

2003.
SPINELLI, J. O mercado imobiliário e a reestruturação do espaço urbano em

Passo Fundo/RS. 2015. 315f. Tese (Doutorado) - Programa de Pós-Graduação em
Geografia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2015.
SPOSITO, M. E. B. Propriedade fundiária e capital imobiliário: reestruturando a

cidade. In: Encuentro de Geógrafos de América Latina, 4, 1993. ANAIS. MÉRIDA.
v. 1. p. 23-36.
__________. Capitalismo e Urbanização. São Paulo: Editora Contexto, 2000.
__________. O chão em pedaços: Urbanização, economia e cidades no Estado de

São Paulo. 2004. 508p. Tese (Livre Docência) – Faculdade de Ciências e
Tecnologia, Universidade Estadual Paulista, Presidente Prudente, 2004.
__________. Cidades médias: reestruturação das cidades e reestruturação urbana.

In: SPOSITO, M. E. B. (org.). Cidades médias: espaços em transição. São Paulo:
Expressão Popular, 2007.
__________. Segregação socioespacial e centralidade urbana. In: VASCONCELOS,

P. de A.; CORRÊA, R. L.; PINTAUDI, S. M (Org.). A cidade contemporânea. São
Paulo: Contexto, 2016. p. 39-60.
SPOSITO, M. E. B; GÓES, E. M. Espaços fechados e cidades. Insegurança

urbana e fragmentação socioespacial. São Paulo: Editora UNESP, 2013.
TOPALOV, C. Les promoteurs immobiliers: contribution à l’ànalyse de la

production capitaliste du logement em France. Paris: Mouton, 1974.
__________. La Urbanización Capitalista. México, DF: Edicol, 1979.
VASCONCELOS FILHO, J. M. de. A produção e reprodução do espaço urbano

no Litoral Norte de João Pessoa. 2003. 169f. Dissertação (Mestrado) -Pós-
Graduação em Ciências Geográficas, Universidade Federal de Pernambuco, Recife,
2003.
VEIGA, D. A. M. Domicílios sem Moradores, Moradores sem Domicílios: Um

estudo sobre domicílios vagos em Salvador como subsídio para políticas
habitacionais. Salvador: Edições Universidade Estadual da Bahia, 2009.
VIDAL, W. C. L. Transformações Urbanas: a Modernização da Capital Paraibana e

o Desenho da Cidade, 1910 – 1940. 2004. Dissertação (Mestrado) – Programa de
Pós-Graduação em Engenharia Urbana, Universidade Federal da Paraíba, João
Pessoa, 2004.
VILLAÇA, F. Espaço intra-urbano no Brasil. São Paulo: Studio Nobel, 2001.
VOLOCHKO, D. A produção do espaço e as estratégias reprodutivas do capital:

negócios imobiliários e financeiros em São Paulo.2007. 182f. Dissertação (Mestrado)
- Programa de Pós-Graduação em Geografia Humana, Universidade de São Paulo,
São Paulo, 2007.

FINAL Tese PaulaDieb

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FINAL Tese PaulaDieb

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FINAL Tese PaulaDieb

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA

O IMOBILIÁRIO E A REESTRUTURAÇÃO URBANA:

a cidade de João Pessoa/PB no século XXI

PAULA DIEB MARTINS

O IMOBILIÁRIO E A REESTRUTURAÇÃO URBANA:

a cidade de João Pessoa/PB no século XXI

Tese apresentada ao Programa de Pós-

Área de concentração: Arquitetura e cidade:

Linha de Pesquisa: Produção e apropriação do

Orientadora: Profa. Dra. Doralice Sátyro Maia

M386i Martins, Paula Dieb.

Orientação: Doralice Sátyro Maia.

1. Reestruturação do espaço urbano. 2. Produção

A presente pesquisa questiona quais as transformações e as relações existentes, no início

Palavras-chave: Reestruturação do espaço urbano. Produção imobiliária. Periferia urbana.

La presente investigación cuestiona las transformaciones y las relaciones existentes, a

Palabras clave: Reestructuración del espacio urbano. Producción inmobiliaria. Periferia

1 A PRODUÇÃO CAPITALISTA DO ESPAÇO E A REESTRUTURAÇÃO

1.1 A emergência do paradigma teórico-metodológico .............................. 32

2 DA ESTRUTURAÇÃO PERIFERIZADA À REPRODUÇÃO DO ESPAÇO

2.1 A produção da cidade dispersa: a estruturação periferizada de João

3 AGENTES DIVERSOS, AÇÕES COORDENADAS: O setor imobiliário,

3.1 Mudanças recentes no setor imobiliário ................................................ 127

4 A (RE)PRODUÇÃO DA LOCALIZAÇÃO: Dinâmicas e estratégias na

4.1 A Renda da Terra Urbana e a produção e consumo do espaço

CONCLUSÕES ................................................................................................. 248

REFERÊNCIAS ................................................................................................. 256

A reestruturação, conceituada e utilizada por Soja (1993) para caracterizar a

No modo de produção capitalista contemporâneo, o sistema financeiro da

novos empreendimentos imobiliários na cidade, que trazem consigo novos produtos,

no mercado imobiliário nacional, possibilitaram o crescimento do setor na economia

últimos anos a fim de se investigar como se reestrutura o mercado, quais os impactos

atividades e pesquisas ao longo do primeiro ano de curso de doutoramento resultaram

De acordo com o estudo das Regiões de Influência das Cidades (REGIC)

diversos, correspondem a um espaço produzido sob nova lógica, marcada sobretudo

Fonte: Elaboração da autora (2018)

2007, e no novo Macrozoneamento de João Pessoa, publicado em 2012 - e da

Ao enfatizar a complexidade da atual reestruturação do espaço urbano, Smith

Para o seu desenvolvimento, além de pesquisa bibliográfica acerca dos temas

cidade, promovendo benefícios para determinados grupos e agentes urbanos em

transformando seu conteúdo socioespacial, ela deixou de ser a periferia apartada do

Investigar o espaço urbano consiste em um exercício complexo que pode ser

construtivos, das configurações físicas, das funções desempenhadas por

se compreender a cidade, é necessário ir além da sua materialidade, abordando assim

1.1 A emergência do paradigma teórico-metodológico

produzidos pós-19687, trazia consigo uma nova teoria relacionada ao processo de

questão conceitos até então conhecidos como centro-periferia, rural-urbano, entre

fragmentou e pulverizou a divisão social do trabalho em função de uma divisão

Conforme foi expresso na introdução deste capítulo a intensa produção

Investigar tal processo, implica, por sua vez, estudar a transformação, o

1.2 A produção capitalista do espaço urbano

De acordo com Harvey (2014), o surgimento da cidade, cuja origem remete ao

Essa re-produção das relações de produção não coincide mais com a

construção do ambiente e destruir esses investimentos para abrir

espacial desvalorizada tende a ser destruída ou modificada a fim de se adequar às

Segundo Lefebvre (2008), o setor relacionado à propriedade de terra, cuja

Por volta de meados do século XX, com a ascensão do capital financeiro, a

construídos são destruídos e reformados de acordo com os interesses e necessidades

No momento atual, o setor financeiro apropria-se do espaço como

compondo uma rede urbana, constituída por relações de dominação-subordinação