Pedido de Falência

fls.
142
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO
FORO ESPECIALIZADO DA 1ª RAJ
2ª VARA REGIONAL DE COMPETÊNCIA EMPRESARIAL E DE
CONFLITOS RELACIONADOS À ARBITRAGEM DA 1ª RAJ
PRAÇA JOÃO MENDES, S/Nº, São Paulo - SP - CEP 01501-900
Horário de Atendimento ao Público: das 13h00min às17h00min
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1000265-15.2022.8.26.0260 e código 5696AB0.
SENTENÇA
Processo Digital nº: 1000265-15.2022.8.26.0260

Classe - Assunto Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e
Empresas de Pequeno Porte - Pedido de falência
Requerente: Nexus Comércio de Metais e Resinas Ltda.
Requerido: Novamed Produtos Hospitalares Ltda
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ANDREA GALHARDO PALMA, liberado nos autos em 09/05/2022 às 17:27 .
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Andréa Galhardo Palma
Vistos.
Trata-se de pedido de FALÊNCIA ajuizado por NEXUS COMÉRCIO DE

METAIS E RESINAS LTDA em face de NOVAMED PRODUTOS HOSPITALARES LTDA,
no qual a parte autora alega ser credora da quantia de R$ 65.222,58 (sessenta e cinco mil, duzentos
e vinte e dois reais e cinquenta e oito centavos), referente a títulos protestados.
Juntou documentos às fls. 14/58.
Decisão às fls. 59 determinou a emenda da inicial.
Emenda à inicial às fls. 62/75.
Devidamente citado (fls.80) a ré apresentou contestação às fls. 81/116 em que
alega em sede de preliminar de Falta de interesse de agir, posto que, ajuizou ação de execução de
título extrajudicial tombada sob o nº. 1000849-42.2022.8.26.0338, em trâmite perante a 1ª Vara
Cível da Comarca de Mairiporã.
No mérito, a ré alega nulidade dos protestos, pois não serviram para alicerçar o
pedido de falência, posto que, flagrante a ausência de intimação pessoal da Autora e também por
ausência de comprovação da operação visto que o protesto teria sido realizado na modalidade por
indicação.
Sendo assim, requer o acolhimento das preliminares e no mérito, a total
improcedência da ação e o pagamento de custas e verbas honorárias.
Manifestação da parte ré às fls. 117/122, juntando comprovante do depósito
elisivo no montante atualizado da dívida de R$ 74.050,56.
Manifestação do autor às fls. 125/140 informando concordar com o valor
depositado.
É o Relatório.
1000265-15.2022.8.26.0260 - lauda 1
fls. 143

Fundamento e Decido.
No caso em questão, é incontroversa a solvibilidade da ré, vez que realizou
depósito elisivo (art. 98, parágrafo único, da Lei nº 11.101/2005).
Desta forma, deve se afastar a possibilidade de a requerida estar em estado de
insolvência com base na impontualidade extrajudicial (art. 94, I, da Lei nº 11.101/2005).
Como explica Manoel Justino Bezerra Filho: "Se o requerido deposita, demonstra
que tem ativos suficientes para suportar aquele passivo que instrui a inicial e, assim, não está em
estado falimentar." (Lei de recuperação de empresas e falências : Lei 11.101/2005 : comentada
artigo por artigo, Manoel Justino Bezerra Filho, 8 ed., São Paulo :Revista dos Tribunais, 2013, p.
346).
A ré efetuou o depósito do valor da dívida (fls. 117/122), conforme disposição do
artigo 98, parágrafo único, da Lei nº. 11.101/05, sendo de rigor a procedência do pedido, mas sem
a decretação da falência, devendo o valor depositado ser levantado pelo credor.
Quanto às alegações trazidas pelo autor às fls. 125/133, em relação ao fato da parte
ré não ter computado as despesas processuais, o requerente em sua manifestação não aponta erro
de cálculo ou apresenta o valor devido, além do mais, é sabido que a Lei de recuperação e falência
de empresas não fala em despesas em seu texto legal, tão somente em acrescido de correção
monetária, juros e honorários advocatícios, vejamos:
"Art. 98. Citado, o devedor poderá apresentar contestação no prazo de 10 (dez)
dias.
Parágrafo único. Nos pedidos baseados nos incisos I e II do caput do art. 94 desta
Lei, o devedor poderá, no prazo da contestação, depositar o valor correspondente ao total do
crédito, acrescido de correção monetária, juros e honorários advocatícios, hipótese em que a
falência não será decretada e, caso julgado procedente o pedido de falência, o juiz ordenará o
levantamento do valor pelo autor".
Por fim, resta frisar a gravidade do deferimento do pedido de falência e suas
implicações para a ordem econômica, ainda mais tendo em vista que a empresa realizou o depósito
elisivo nos moldes do art. 98, parágrafo único da Lei 11.101/2005, em que não há imposição legal
de pagamento de custas
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido de falência formulado por NEXUS
COMÉRCIO DE METAIS E RESINAS LTDA em face de NOVAMED PRODUTOS
HOSPITALARES LTDA e o DECLARO ELIDIDO, ante o depósito efetuado pela ré,
1000265-15.2022.8.26.0260 - lauda 2
fls. 144

autorizando a parte autora a levantar a quantia depositada, nos termos do artigo 98, parágrafo
único, da Lei n. 11.101/05.
Expeça-se mandado de levantamento em favor da autora.
Oportunamente, ao arquivo.
São Paulo, 05 de maio de 2022.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,
CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
1000265-15.2022.8.26.0260 - lauda 3

Pedido de Falência

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pedido de Falência

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pedido de Falência

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Processo Digital nº: 1000265-15.2022.8.26.0260

Trata-se de pedido de FALÊNCIA ajuizado por NEXUS COMÉRCIO DE

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

São Paulo, 05 de maio de 2022.

Você também pode gostar