1

Indicadores técnico-econômico-financeiros básicos para

administração de propriedade leiteira

RESUMO

Para instituições focadas em softwares agropecuários são comuns as reflexões: Qual deve ser a
complexidade do controle de indicadores para administrar uma propriedade?, Produtor ou técnico,
quem registra e usa mais freqüentemente os dados e informações? Qual o tamanho do mercado
usuário ou potencial usuário de softwares agropecuários? O artigo tem por objetivo apresentar
proposta básica de indicadores técnico-econômico-financeiros para uma propriedade leiteira. A
metodologia utilizada está baseada na análise de planos de contas publicados bem como dos
indicadores mais usados. Os resultados indicam o baixo número de produtores registrando
informações, que os técnicos são os maiores usuários de programas e que um número mínimo de
indicadores técnico-econômico-financeiros é o indicado para administração de uma propriedade.
Considerando as duas conclusões se recomenda que o controle deve ser o mais simples. O uso de
planilha excel seria o recomendado na fase inicial de controles passando para programas/softwares
mais detalhados a medida que o registro e uso dos dados como informação seja praticado.
Palavras-Chave: software, gado leiteiro, propriedade rural, agronegócio

1. INTRODUÇÃO

Para produzir leite é preciso ter como elementos básicos o produtor, o clima, a propriedade
com forragens, a vaca em lactação, algumas instalações muito básicas e utensílios. A figura 1
ilustra os elementos mais básicos para produzir leitre e coloca o homem no centro do
equilíbrio dinâmico da atividade leiteira (Costa 2007). Para produzir leite com controle da
atividade e consciente de suas possibilidades de sucesso a complexidade aumenta. Para ter
sucesso pode-se dividir as iniciativas do produtor em relação a sua propriedade em duas.

clima

Planta

Produtor

Propriedade Animal

Figura 1 – Elementos básicos da produção de leite a pasto

Fonte: COSTA 2007 adaptado pelo autor

Primeira iniciativa – Voltada para o que ocorre além da porteira. Diz respeito tanto a quem
está na atividade quanto para quem quer entrar na mesma. O produtor deve se informar sobre
o que precede a produção. Principalmente itens relacionados ao preço do leite, disponibilidade
 2

e distância de insumos e indústria. Também tem muita influência os fatos do pós-produção.

Um bom exemplo da influência pós-produção ocorreu em 2007. O preço do leite em pó subiu
no mercado internacional do preço tradicional de cerca de US$ 2.300 até 2006 para mais de
US$ 5.000 em 2007 com expectativa de estabilização em cerca de US$ 4.550 (USDA, 2008).
Como resultado o preço do leite crú no Brasil saiu de um patamar de R$ 0,25 a R$ 0,35 para
mais e R$ 0,70 no final de 2007. Estes fatos, aliados a estratégia de produzir alcool a partir de
milho nos EUA, baixos estoques de alguns derivados lácteos no mundo, seca na Austrália,
produção e consumo de lácteos na China, afetam o setor no Brasil com incorporações. A
Perdigão compra a Eleva. A GP investimentos adquire a Leitbom (CARVALHO, 2008). Estes
fatos afetam diretamente o desempenho financeiro das propriedades. Entretanto, o produtor
tem pouco ou nenhum poder de influência sobre o que ocorre além da porteira. Ao contrário,
é no seu sistema produtivo, no dia a dia da produção que ele pode fazer a diferença. Conforme
cita Cristiano Nassif “...é da porteira para dentro que se revela a competência da gestão
adotada” (BARBERATO, 2008).

Segunda iniciativa - Diz respeito às atividades do produtor dentro da propriedade. Envolve

as funções de administração, isto é, planejamento, organização, direção e controle, para gerir
lucrativamente seu empreendimento. O controle será a função da administração mais focada.

Para ter maior controle sobre a atividade vem evoluindo o uso de softwares agropecuários.
Entre instituições voltadas para este fim são comuns as reflexões: Qual deve ser a
complexidade do controle de indicadores para administrar uma propriedade?, Produtor ou
técnico, quem registra e usa mais freqüentemente os dados e informações? Qual o tamanho do
mercado usuário ou potencial usuário de softwares agropecuários? Um complicador na
atividade leiteira é a sua complexidade. Ademais a atividade demanda muito tempo e esforço
físico do produtor (GOMES, 2006), principalmente quando o produtor também é a mão-de-
obra operacional. Nesse sentido Rodrigo Alvin (RENTEIRO, 2008) presidente da Comissão
da Comissão Nacional de Pecuária de Leite da Confederação Nacional da Agricultura, e
portanto longe de sua propriedade em Minas, afirma: “Dentro dos preceitos que dizem
respeito ao produtor eficiente, é impossível produzir leite longe das vacas”. A afirmativa
mereceria discussão em torno da qualificação da mão-de-obra e sua capacidade administrativa
mas não é o objetivo deste artigo.

Os objetivos deste artigo são:

(i) apresentar uma proposta de “plano de contas”1 condensado composto a partir de
planilhas de custo publicadas,
(ii) apresentar uma proposta de número mínimo de indicadores técnicos a partir de
publicações e
(iii) apresentar resultados práticos do uso de um conjunto mínimo de indicadores de
produção.

2. REVISÃO DE LITERATURA

Segundo CHIAVENATO (2000) a tarefa da administração é a de interpretar os objetivos

propostos pela organização e transformá-los em ação organizacional em consonância com a
realidade. Esta ação se dá através do planejamento, organização, direção e controle de
indicadores de desempenho técnico- econômico-financeiro dos esforços realizados nos
diferentes níveis da organização. A administração rural apresenta ferramentas para melhor
combinação dos recursos disponíveis nas unidades de produção. Todavia falta aos
1
Escrito entre aspas por ser nomenclatura mais usada na contabilidade convencional e neste artigo usada para calcular custo de produção
 3

administradores informações que lhes assegurem meios eficazes para tomar decisões, sejam
elas de curto médio ou longo prazos. Segundo GOMES (2006), a adminstração foi o item de
maior demanda entre os produtores que participaram do diagnóstico da pecuária leiteira de
Minas Gerais em 2005, ficando atrás apenas de informações sobre o mercado de leite.

Existem várias formas de controlar o movimento de recursos financeiros. A contabilidade de

custos aplicada à atividades de produção agropecuária é um deles. Para tal é necessário criar
um plano de contas2. A proposta de MARION (2008) de um plano de contas abrange qualquer
atividade rural e soma 1147 itens considerando ativo, passivo, receitas e custos. Para a
atividade leiteira seriam menos itens, mas ainda assim exigiria da administração da
propriedade leiteira um tempo considerável e conhecimento de contabilidade. Simplificando
pode-se adotar uma planilha eletrônica condensada, objetiva e fácil de aplicar para o cálculo
do custo de produção, assim como para verificar o desempenho produtivo. Esta será a
ferramenta fundamental para discussões entre técnico e produtor. Servirá também de base
para tomada de decisão do produtor no dia a dia e de volta para o planejamento do futuro.
Sobretudo o produtor ou técnico precisam se interessar e gostar de monitorar os itens de
produção, receitas e despesas básicos. Na atividade leiteira sobra esgotamento físico. Sobram
também dúvidas de quanto ainda se pode usar dos recursos financeiros de um determinado
mês sem prejudicar as despesas normais da propriedade e resta pouco tempo para anotações.
O produtor ou técnico precisam então ser bastante seletivos em termos do que vão anotar para
suas decisões financeiras e técnicas (KRUG, REDIN et al. 1992).

Para produzir leite com controle da atividade e consciente de suas possibilidades o produtor
ou técnico deve ainda ter uma visão de longo prazo. Isto porque a alternativa de sair da
atividade representa um prejuízo considerável em termos de capital empatado principalmente
em benfeitorias. Os pequenos produtores (em torno de 50 litros), são os mais afetados em
termos de parada de utilização de suas benfeitorias. Para os pequenos produtores, o valor
calculado do capital em benfeitorias no estudo “Diagnóstico da pecuária leiteira do estado de
Minas Gerais” significa anualmente cerca de 25% do custo operacional efetivo em Minas
Gerais (GOMES, 2006). Quem seriam os usuários de softwares agropecuários ou planilhas?
Segundo STOCK E CARNEIRO (2008) os produtores de leite no Brasil estão estratificados
conforme a tabela 1.

Tabela 1 – Estimativas de produção e número de fazendas produtoras de leite no Brasil,

em 2005, segundo quatro estratos de produtividade.
Produção de leite Total de fazendas
L/vaca/dia L/fazenda/dia
(1000 t) % número %
<4 < 100 4.598 18,7 1.151.931 89,4
4–7 100-400 9.061 36,9 107.130 8,31
7 – 12 400-2000 9.023 36,7 28.110 2,18
> 12 > 2000 1.889 7,69 1.497 0,12
Total 24.572 100 1.288.667 100
Fonte: (STOCK E CARNEIRO, 2008)

2
Segundo a Equipe MonografiasBrasil.com (2008) é chamado Plano de Contas o conjunto de contas criado pelo contador, para atender às
necessidades de registro dos fatos administrativos, de forma a possibilitar a construção dos principais relatórios contábeis e atender a todos os
usuários da informação contábil. Esse conjunto de contas é criado antecipadamente ao uso de tais contas. É a peça de maior importância
dentro da organização contábil. O principal objetivo das contas é possibilitar o registro dos lançamentos contábeis de forma a criar condições
ótimas de classificação e acumulação dos dados.
 4

Nota-se que 89% das propriedades produzem menos de 100 litros/dia. Por outro lado, o
Diagnóstico da pecuária leiteira de MG de 2005 mostra que menos de 20% dos produtores do
estado fazem controle leiteiro e anotam despesas e receitas. Os produtores com menos de 200
litros/dia consultam pouco os técnicos das cooperativas ou da extensão oficial (GOMES,
2006).

As informações destas duas fontes mostram que o monitoramento dos dados de produção é
pouco frequente entre a maioria dos produtores. Os números acima apresentados não devem
ser um sinal de desestímulo para o investimento em programas e planilhas para gerenciar
propriedades leiteiras. Devem representar uma visão de oportunidade de trabalho para
empresas que produzem softwares agropecuários reverem seus programas e para técnicos que
dão assistência ao produtor. Mesmo porque os demais 11% de produtores representavam em
2005 cerca de 80% da produção nacional embora nem todos monitorem dados de desempenho
zootécnico ou econômico/financeiro (STOCK E CARNEIRO, 2008).

A baixa taxa de controle de dados sugere que as iniciativas para programas e planilhas devem
ser inicialmente simples para entendimento e visualização de resultados gerando motivação
para monitoramento de dados e tomada de decisões diárias. A partir do uso correto e
freqüente dessas planilhas se deve partir para softwares mais completos. O controle individual
das vacas deve existir desde o início.

Outro trabalho que corrobora a afirmação anterior é o de MENDES (2008). Trata-se do

projeto Estudo do Mercado Brasileiro de Software para o Agronegócio, desenvolvido pela
Embrapa Informática Agropecuária em parceria3 com outras instituições. O objetivo do
projeto é analisar o mercado brasileiro de software agrícola, com a identificação dos produtos
e serviços ofertados e de seus ofertantes – empresas desenvolvedoras de software,
universidades, instituições de pesquisa e pessoas físicas –, e mapear as demandas em
Tecnologia da Informação para o setor agrícola.

No âmbito do estudo, foram realizados três painéis com especialistas em agroinformática –

representantes de instituições de pesquisa e ensino, empresas desenvolvedoras de software e
incubadoras – visando levantar as principais demandas em soluções de tecnologias de
informação para o agronegócio. (Tabela 2)

Tabela 2 – Painéis de Especialistas em Agroinformática

Local Data Tema
Belo Horizonte (MG) 26/03/2008 agronegócio mineiro (gado leiteiro e café)
São Paulo (SP) 16/04/2008 agronegócio em São Paulo e região Sul (citricultura, cana-de-açúcar e
rastreabilidade)

Campo Grande (MS) 30/04/2008 agronegócio da região Centro-Oeste (cadeia de pecuária bovina)
Fonte: (MENDES, 2008)

3
O projeto conta com várias parcerias institucionais: Associação para Promoção da Excelência do Software
Brasileiro (Softex), Instituto de Economia Agrícola do Estado de São Paulo (IEA-SP), Faculdade de Engenharia
Agrícola e Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), Financiadora de Estudos e
Projetos (Finep), Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA), Universidade de São Paulo (USP) por meio
da Rede de Inovação e Prospecção para o Agronegócio (Ripa) e Associação Brasileira de Informática Aplicada à
Agropecuária e à Agroindústria (ABI-Agro).
 5

Destaca-se no Painel realizado em Belo Horizonte, sobre gado leiteiro, o relato de um

especialista: uma indústria o procurou para desenvolver software para gerenciamento do
rebanho e custo de produção. O especialista respondeu “mas este é o tipo de ferramenta que
mais existe no mercado”. O comentário do demandante foi: “é, mas queremos um software
simples” (ACOSTA E MENDES, 2008).

Ainda neste Painel ficou evidente que as empresas desenvolvedoras de software veem nos
técnicos agrícolas, e não nos produtores, seus clientes com maior potencial de uso. Deste
relato, destaca-se dois pontos: a necessidade de software simples e o técnico agrícola como
usuário final.

Primeiro ponto – necessidade de software mais simples – ACOSTA E MENDES (2008), que
relataram o Painel de Belo Horizonte, apresentaram que falta a percepção, por parte de alguns
produtores de gado leiteiro, da necessidade de melhor gerenciar seus negócios e enxergar seus
animais como um patrimônio financeiro. Sem essa consciência da importância de melhor
gerenciamento, os pequenos produtores conseguem apenas manter suas propriedades, mas
sem maiores ambições.

Para alavancar a informática na pecuária, ACOSTA E MENDES (2008) apontam ser preciso
investir na formação dos produtores, não só no uso de recursos de informática, mas também
em noções de administração, e disponibilizar no mercado software para o pequeno produtor
rural, bastante simples para facilitar a interpretação dos seus relatórios.

No agronegócio, há uma heterogeneidade entre os produtores rurais e os tipos de atividades

agrícolas – produção animal e/ou vegetal – que desempenham, existindo softwares específcios
para algumas das atividades agrícolas. Segundo MACHADO (2007), o uso de software na
agropecuária brasileira é maior na produção animal do que no cultivo vegetal e cita que em
2004 dos 77 softwares existentes na área de produção animal, 34 referiam-se ao
gerenciamento de rebanho bovino representando 44% do total. No entanto, a maior parte
apresenta grande complexidade.

Segundo ponto – o técnico agrícola como usuário final do software – Também foi indicado
por ACOSTA E MENDES (2008) como uma estratégia utilizada por algumas empresas
desenvolvedoras de software como forma de inserção de seus produtos junto a
empreendimentos rurais de médio e grande porte, dos setores de gado leiteiro e de corte. As
empresas capacitam os técnicos rurais para serem os usuários de seus produtos para que estes
sejam agentes facilitadores no processo de informatização das propriedades.

Uma outra estratégia de disseminação de software no ambiente agrícola é a utilizada pelo

Sebrae, por intermédio do Educampo. Trata-se de um projeto permanente que busca, por meio
da capacitação gerencial e tecnológica de grupos de produtores rurais, desenvolver os
aspectos de gestão da propriedade, tornando-os mais eficientes e competitivos.

Esse projeto coordena e contrata técnicos de nível superior (Agrônomos, Veterinários e

Zootecnistas) remunerados igualmente pela agroindústria e pelo produtor rural. O Sebrae
centraliza o custo de produção de todas fazendas participantes, já que o técnico, que é o único
que manipula o software, além de levar outras soluções, registra os dados e envia, via internet,
para central em Viçosa - MG.
 6

Atualmente é um dos maiores projetos rurais em Minas Gerias, mas ainda não tem cobertura
nacional, apesar de já ter sido nacionalizado pelo Sebrae. Seu centro é em Viçosa, onde, após
processados os dados, é enviada uma carta aos técnicos com explicação e comentários sobre
cada propriedade rural participante (abaixo e acima da média de produtividade). Tem
funcionado bem para a cadeia produtiva do leite, e recentemente começou também para a
cana-de-açúcar (100 fazendas) e café (400 fazendas). A universidade tem alguns estudos que
apontam significativos ganhos de produtividade.

3. METODOLOGIA

Foram comparados planos de contas publicados pelo Sebrae para Minas Gerais (GOMES,
2006), pela Universidade Federal de Goiás para Goiás (NORONHA, NUNES et al. 2001),
pelos painéis feitos pelo CNA, Federações estaduais de agricultura, Senar, CEPEA, CONAB
em 2007, do Manual de produção de Leite para o Rio Grande do Sul (KRUG, REDIN et al.
1992) e do documento para análise financeira de unidades de produção de leite
(YAMAGUCHI, 1994). A partir destes sugere-se os itens básicos de um “plano de contas”
para calcular de modo simplificado o custo de produção de leite. Usou-se a planilha excel
para montar arquivo de lançamento de dados de custo usando a metodologia de custo
operacional total (MATSUNAGA, 1976). O exemplo prático apresentado é o do Sistema de
produção de leite a base de pasto da Embrapa Gado de Leite em Goiás. O exemplo contém
custo de produção em um período de um ano. O conjunto mínimo de indicadores técnicos foi
estabelecido a partir de quatro publicações (NORONHA, NUNES et al. 2001; KRUG,
TEIXEIRA et al. 2003; COSTA E NOVAES, 2003; GOMES, 2006). A partir destes sugere-
se os itens básicos para acompanhamento do desempenho técnico de uma propriedade. Usou-
se a planilha Excel para montar arquivo de lançamento de dados. O exemplo prático
apresentado é o do mesmo Sistema de produção. O controle de custo de produção e de
indicadores de desempenho técnico é feito em duas páginas no mesmo arquivo, uma para o
custo e outra para os indicadores técnicos.

4. RESULTADOS E DISCUSSÃO

O raciocínio deste artigo está baseado na necessidade de um produtor, que também é mão-de-
obra operacional, com pouca disponibilidade de tempo, em controlar indicadores de produção.
Na quantidade de produtores com baixa produção, cerca de 89% STOCK E CARNEIRO,
2008), e a provável baixa entrada de recursos financeiros mensais. Este produtor,
normalmente, não tem condição financeira para contar com um contador que elabore um
plano de contas muito complexo, nos preceitos da contabilidade de custos, para diariamente
lhe atender na identificação de sua disponibilidade financeira durante o mês. Aliás não
costuma ser função do contador em propriedades rurais, principalmente as de pequeno porte.
Provavelmente, não terá um computador ou terá pouca habilidade de usá-lo. Contando com
uma assistência técnica temporária precisará de informativos simples para tomada de decisão
ou de uma ferramenta que mensalmente lhe permita simular qual a sua situação financeira e
até quanto poderia gastar ou investir diante de uma boa oportunidade.

Planos de contas para calcular custo de produção

A tabela 3 apresenta, nas formas de custo total e custo operacional total, os cinco planos de
contas mencionados no item metodologia e uma coluna onde está uma proposta de um plano
de contas condensado.
 7

Tabela 3 - Cinco planos de contas e uma proposta de plano de contas condensado.

(GOMES, (KRUG, REDIN (NORONHA, (YAMAGUCHI, CNA/FAEG Proposta
2006) et al. 1992) NUNES et al., 1994)
2001)
Renda Bruta Renda Bruta Receita total Fluxo entrada Renda bruta Receita
Leite Venda de Leite Produção Venda de leite Leite Venda de leite
Laticínios Serviços Venda laticínios Animais Venda de animais
Animais Venda animais Outros
Outras Outras Outros Outras Outras
Custo Op. Efet. Custos Variáveis Custos Variáveis Custo Op. Efet. Custo Op. Efetivo
Custos Admin. Contador
M.O. rebanho Serviços de 3os M.O. reb. e ord. M. O. rebanho M.O. contratada
M.O. pastagens M.O. temporária M.O. eventual
M.O. canaviais
M.O. capineiras M.O. eventual Serviços de 3os
Man. Forragens Manutenção pasto Forragens pasto
não anuais
Serviços mecanizados Man. capineira Forragens corte
Manut. pasto Man. canavial
Sementes Sementes e mudas Aluguel de pasto
Fertilizantes Corret. Fertilizantes
Corretivo
Defensivo Defens. e herbicidas
Silagem Feno/Silagem Alimentos volumosos Produzcompra volumos Silagem
Milho Concentrados Concentrados
Concentrados Concentrados Alim. concentrados Concentrados e minerais
Tortas/farelos
Minerais Suplemento mineral Sal mineral Minerais
Aleit. artificial Aleitamento artificial Leite para bezerro Aleitamento artificial
Medicamentos Vacinas/Medic. Vacinas/Medic. Sanidade Medicamentos Sanidade
Mat. ordenha Mat. ordenha Ordenha
Transporte de Transporte de leite Transporte de leite Transporte do leite Transp. de Leite
leite
Energia e Energia e comb. En., comb. e lubr. Energia e comb. Energia e comb.
comb.
Hormônios Hormônios Reprodução
Insem. Inseminação Artificial Inseminação Artificial Inseminação Artificial Insem. artificial
Artificial
Impostos e Impostos e taxas Impostos e taxas Impostos e taxas
taxas
INSS INSS e FGTS
Material de consumo Material de consumo
Ferram. utensílios
Rep. benf. máq. Rep. benf. e inst. Reparos benfeit. Reparos de benf. Man. Maq. Mot. Benf.
Reparos de máq. Rep. benft. e máq. Reparos de máq.
Outros gastos Outros custos Outros gastos Outros e custeio Outros (Telefone, etc)
Custo Op. Custo Fixos Custos Fixos Custo Op. Total Custo Op. Total
Total
M.O. familiar M.O. fixa contratada M.O. permanente M.O. familiar M.O. familiar
Depreciações Depreciações Depreciações Dep. (for., an., b., maq. eq.) Dep. (for., b., m. e.) Depreciações
Impostos e taxas Manutenção e reparos Form. Pasto,forr. corte Custo Oport. Terra
Remun. K fixo Alug. Arrend. fixos
Outros custos fixos Tax., imp., liçen., seg.

Adotou-se na proposta a forma custo operacional total por ser mais simples de ser entendida,
visto que o produtor geralmente entende como sua margem o que ele consegue apurar de
resultado da atividade após pagar as contas. Não atribui inicialmente o seu salário como parte
do custo operacional efetivo. Notar que existem vários itens para contabilizar a mão-de-obra
no plano de contas de GOMES (2006) quando na verdade o produtor usa sua mão-de-obra
própria e a contratada em diferentes atividades durante o dia, ficando difícil ratear o quanto
usou em cada atividade diária. O que mais preocupa ao produtor é saber o quanto gastou com
mão-de-obra contratada. O mesmo ocorre com o ítem relacionado a forrageiras,
 8

especialmente em momentos de carência. Na seca, o importante é conseguir alguma forragem

de corte para alimentar principalmente as vacas em lactação. Neste caso, sugere-se somente a
divisão em forrageiras de pasto e forragens de corte pela importância da alimentação na
atividade leiteira. Ao mesmo tempo os planos analisados não colocam como item isolado as
despesas com contador que é obrigatório para qualquer empresa e que podem pesar bastante
para pequenos produtores. Embora a decisão de sair da atividade seja mais cara do que
somente as contas de um plano de contas e envolvem, por exemplo, a escolha pelo produtor
de uma nova atividade dentro das possibilidades relacionadas a sua propriedade, a sua região,
ou a sua capacidade como mão-de-obra contratada. Modernamente, além da avaliação de
rentabilidade da atividade leiteira, o fator cultural regional e do produtor tem entrado na
avaliação da viabilidade da atividade leiteira. O plano de contas poderá ser adaptado para as
necessidades do usuário e usado inicialmente em uma planilha de custos antes de usar um
software mais complexo ou então contratar um profissional para desenvolvimento do
software. A tabela 4 mostra o plano de contas e os valores médios e percentuais do Custo
Operacional Efetivo adaptados ao Sistema de produção de leite a base de pasto da Embrapa
Gado de Leite em Goiás no período de um ano.

Tabela 4 - Custo de produção no período de um ano na

Embrapa Gado de Leite em Goiás
Receita Média anual – R$ %
Total 13053
Venda de leite 10553 81
Venda de animais 2500 19
Outras 0 0
Preço recebido – R$/litro 0,533
Custo Op. Efetivo 8832 100
Custo Op. Efetivo – R$ /litro 0,446
Aleitamento artificial 570 6
Combustível 78 1
Concentrados 2611 30
Contador 187 2
Energia Elétrica 468 5
Forragens pasto 767 9
Forragens corte 959 11
Impostos e taxas 507 6
Man. Maq. Mot. Benf. 311 3
Material de consumo 132 1
M.O. contratada 1325 15
M.O. eventual 0 0
Minerais 115 2
Ordenha 301 3
Reprodução 74 1
Sanidade 412 5
Transp. de Leite 0 0
Outros (Telefone, etc) 15 0
Custo Op. Total 10920
Custo Op. Total – R$/litro 0,55
M.O. familiar 1150
Depreciações 938
* Observações.:
- A Mão de Obra eventual está com valor R$ 0,0 porque os gastos estão embutidos na forragem de corte e pastejo,
- O transporte de leite está com valor R$ 0,0 porque não é pago no caso do sistema apresentado,
- Há possibilidade de venda de esterco e outros materiais como madeira mas não há registro dessas vendas
- O valor dos animais vendidos é considerado como se fosse igual ao custo de criação
 9

Com base nesta planilha em Excel mensalmente foram tomadas decisões de limites de gastos
mensais e investimentos diante de uma oportunidade de compra de milho, farelo de soja ou
outro item que poderia baratear o custo de produção ou que contas pagar mais tarde. O custo
acima foi fundamental para mostrar o alto custo de ordenha no passado. Foi então identificado
que o uso dos detergentes estava acima do recomendado. No caso do aleitamento artificial
fica evidente o quanto pesa no custo e o quanto se deve considerar a criação de machos
mestiços, que, no caso do Estado de Goiás, tem pouco valor após desmame.

Indicadores de desempenho técnico

Os indicadores técnicos básicos de produção são apresentados na tabela 5. Estão baseados em
quatro publicações. Embora se proponha um mínimo de indicadores e o uso de planilha
eletrônica usando poucas páginas para demonstrar as informações a idade ao primeiro parto, o
controle leiteiro e o intervalo entre partos são de vital importância e exigem maior quantidade
de registros. Estes serão usados na seleção dos animais a descartar e na composição dos
indicadores de desempenho zootécnico.

Tabela 5 - Indicadores técnicos de produção segundo quatro fontes

Indicadores (COSTA E (GOMES, 2006) (KRUG E (NORONHA, Proposta
NOVAES, 2006) KLIKS, 2003) NUNES et al.,
2001)
Tamanho Área (ha): Área (ha): Área (ha): Área (ha): Área (ha):
Rebanho (cab.): Rebanho (cab.): Rebanho (cab.): Rebanho (cab.): Rebanho (cab.):
Vacas (cabeças): Vacas (cabeças): Vacas (cabeças): Vacas (cabeças): Vacas (cabeças):
Produção e Taxa lotação pastos
produtividade Leite/dia ou mês Leite/dia ou mês Leite/dia ou mês Leite/dia ou mês Leite/dia ou mês
Leite/vacas lactação Leite/vacas lactação Leite/vacas lactação Leite/vacas Leite/vacas
lactação lactação
Leite/ha Leite/ha Leite/ha Leite/ha Leite/ha
Leite/ Mão Obra Leite/ Mão Obra Leite/ Mão Obra Leite/ Mão Obra
Controle leiteiro Controle leiteiro
Reprodução Idade ao 1° parto Idade ao 1° parto* Idade ao 1° parto*
Intervalo partos Intervalo partos* Intervalo partos*
% vacas lactação % vacas lactação % vacas lactação % vacas lactação
Qualidade do Caneca fundo Gordura
leite escuro
Energia elétrica Proteina
Contagem Contagem bacteriana Contagem
bacteriana bacteriana
Células somáticas Células somáticas Células somáticas

É do produtror a escolha dos indicadores que melhor comuniquem o resultado da estratégia de

produção e possibilitem o planejamento da propriedade. A complexidade fica em função de
sua vontade de registrar dados, da sua disponibilidade de tempo, da assistência técnica e
vocação para registrar e usar os dados transformando-os em informação (Soares 2008 – BB 5
2008).

A tabela 6 mostra os dados dos indicadores técnicos de produção do Sistema de produção de

leite a base de pasto da Embrapa Gado de Leite em Goiás no período de um ano. Com base
nesta planilha eletrônica e com base em anotações de controle leiteiro e de dados individuais
das vacas foram tomadas decisões referentes a descarte de animais. O peso das vacas
convertidos em Unidades Animais serviram para redefinir a capacidade de suporte da
propriedade em termos de número de animais por categoria. O controle leiteiro associado a
Contagem Individual de Células Somáticas do leite das vacas também ajuda na seleção de
vacas para descarte visto que a contagem tem se apresentado alta onerando o uso de
 10

medicamentos. De posse dos custos e dos indicadores de desempenho foram aplicadas as

funções da administração. Principalmente feito e refeito um planejamento de uso da terra,
disponibilidade de forragens, tamanho e composição do rebanho e o estabelecimento de metas
para o sistema.

Tabela 6 - Indicadores técnicos de produção do Sistema de produção a base de pasto da

Embrapa Gado de Leite em Goiás
Indicadores
Tamanho
Área (ha): 31,5
Rebanho (cab.): 126
Vacas (cabeças): 66
Produção e produtividade
Leite/dia 661
Leite/vacas lactação/dia 11,9
Leite/ha/dia 21
Leite/ Mão Obra/dia 227
Reprodução
Idade ao 1° parto 20
Intervalo partos 12
% vacas lactação 83
Qualidade do leite
Contagem bacteriana 93
Células somáticas 507
Obsdervações: Tanto a idade ao 1º parto quanto o intervalo entre partos foram calculados com base no software Prodap

5. CONCLUSÕES

As perguntas iniciais do artigo foram respondidas. A planilha ou o software para a pecuária

leiteira deve ser simples em função principalmente da falta de registro de dados na maioria
das propriedades. Se não há registros não é conveniente começar com complexidade. Embora
as informações geradas sejam importantes para a tomada de decisões de curto a longo prazos.
Ficou também respondido que o tamanho do mercado usuário, ou potencial usuário de
softwares agropecuários, talvez seja pequeno pelo número atual de propriedades que
registram dados. Pode-se dizer que para os técnicos, foco principal das empresas geradoras de
softwares agropecuários, há grande oportunidade de expansão. Se for entendido que o
essencial é um mínimo de indicadores para o produtor tomar decisões, como aponta a
literatura. Com relação aos objetivos do artigo o planos de contas e os indicadores técnicos
analisados mostram a convergência de itens mas com possibilidade de redução do número de
itens. Esta redução foi praticada nas propostas apresentadas e nos indicadores usados para
administrar o Sistema de produção da Embrapa Gado de Leite em Goiás. O painel de
especialistas em softwares para o agronegócio ratificaram a necessidade de uso de
ferramentas simples para administrar as propriedades leiteiras.

6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACOSTA, A. V. T. C.; MENDES, C. I. C. Relatório do Painel de Especialistas em

Tecnologia da Informação e do Agronegócio Mineiro. Campinas: Embrapa Informática
Agropecuária, 2008.

BARBERATO, C. O que faz uma fazenda se transformar em empresa. Balde Branco, v. 43,
p. 24 – 27, 2008.
 11

CARVALHO, M. P. D. Motivos e padrões para as aquisições no setor de lácteos.

MilkPoint, São Paulo, 18 jun. 2008. Disponível em: <http://www.milkpoint.com.br>. Acesso
em: 23 jun. 2008.

CHIAVENATO, I. Administração: teoria, processo e prática. São Paulo: Makron Books do

Brasil, 2000.

COSTA, J. L.; NOVAES L. P. Modelos físicos de sistemas de produção de leite. In:

SANTOS, C. A.; CARVALHO L. A. et al (Ed.). Embrapa Gado de Leite: 30 anos de
pesquisa e conquistas para o Brasil. Juiz de Fora: Embrapa Gado de Leite, 2006. p. 173-192.

GOMES, S. T. Diagnóstico da pecuária leiteira do Estado de Minas Gerais em 2005. Belo

Horizonte: FAEMG, 2006. 156 p.

KRUG, E. E.; KLIKS, V. Os melhores do leite: coeficientes técnicos e econômicos. Santa

Maria: Elegê alimentos, 2003. 296 p.

KRUG, E. E.; REDIN, O. et al. Manual da produção de leite. Porto Alegre: CCGL, 1992.
730 p.

KRUG, E. E.; TEIXEIRA, S. R. et al. O que os técnicos de pesquisa e extensão sabem e o

que se pede deles. Milkpoint, São Paulo, 12 dez. 2003. Disponível em:
<http://www.milkpoint.com.br>. Acesso em: 12 dez. 2003.

MACHADO, J. G. C. F. Adoção da Tecnologia da Informação na Pecuária de Corte.

2007. Tese (Doutorado em Engenharia da Produção) – Universidade Federal de São Carlos,
São Carlos, SP.

MARION, J. C. Contabilidade rural. São Paulo: Atlas, 2008. 222 p.

MATSUNAGA, M. Metodologia de custo de produção utilizada pelo Instituto de Economia

Agrícola. Agricultura São Paulo, v. 23, p. 123-139, 1976.

MENDES, C. I. C. Resultados Preliminares do Projeto Estudo do Mercado Brasileiro do

Software para o Agronegócio. Campinas: Embrapa Informática Agropecuária, 2008.
Disponível em: <http://www.cnptia.embrapa.br/swagro/apresentacao-projeto.ppt>. Acesso
em: 21 jun. 2008.

NORONHA J. F.; NUNES C. L. M. et al. Análise da rentabilidade da atividade leiteira no

Estado de Goiás. Goiânia: UFG, 2001. 108 p.

RENTEIRO, N. Valorização reduz produção informal. Balde Branco, v. 43, p. 11-14, 2008.

STOCK, L. A.; CARNEIRO, A. V. Novos indicadores para o leite e o campo. Balde Branco,
v. 43, p. 68-70, 2008.

USDA. Market news and transportation data. USDA, Washington D.C., 13 mar. 2008.
Disponível em: <http://www.ams.usda.gov/mnreports/md_da107.txt>. Acesso em: 28 jul.
2008.

YAMAGUCHI, L. C. T. Análise financeira de unidades de produção de leite. Coronel

Pacheco: Embrapa Gado de Leite, 1994. 15 p.