O ACESSO À JUSTIÇA PARA MENORES EM CONFLITO COM A LEI

POR MEIO DA JUSTIÇA RESTAURATIVA COMO PRÁTICA DE

RESOLUÇÃO DE CONFLITOS.

Francisco José Barbosa de Oliveira*

RESUMO

O presente artigo tem por temática central, uma abordagem sobre o acesso à justiça, numa
perspectiva voltada para o menor em conflito com a Lei, apresentando como escopo para
retratar a Justiça Restaurativa como meio de acesso à justiça viável, e mais célere. Não tem
este trabalho a pretensão de esgotar o tema, uma vez que foram postos aqui apenas pontos
para que se possa conhecer a seriedade e efetividade do instituto em questão. A propositura do
tema; Justiça Restaurativa como meio alternativo e célere no acesso à justiça, tem por objetivo
mostrar que o foco não está somente na infração praticada, como acontece na Justiça
Retributiva, e sim, nas pessoas envolvidas em uma lide ou litígio. Torna-se o tema relevante
pelo pouco entendimento que se tem e por conta disto, pessoas adultas ou menores procuram
o Judiciário com o fim de resolver conflitos plenamente viáveis de resolução mais rápida se os
mesmo procurassem em solução extrajudicial. Neste sentido, faz-se uma referência aos
escritos na legislação vigente que trata a matéria, tomando por base a resolução 225 / 2016.
Buscando, sobretudo, fundamentação na Constituição Federal de 1988. A pesquisa realizada
tem ainda, como apoio teórico, registros disponíveis em autos impressos e livros que torna o
argumento pesquisado, ainda mais manifesto e preciso. Há aqui exposta uma contribuição
analítica dos autores. As doutrinas estudadas justamente com os dispositivos reguladores
fundamentam a aplicabilidade do tema aqui abordado.

Palavras chave: Acesso à justiça, Justiça Restaurativa, Menor, Conflitos.

*Teólogo e Bacharel em Direito pela Faculdade Grande Fortaleza; pós-graduado em Docência do Ensino
Superior; pós-graduando em Direito Constitucional Administrativo e Tributário. [email protected]
 2

1 INTRODUÇÃO

O presente artigo científico tem como característica uma análise teórica do que seja a
Justiça Restaurativa como proposta, enquanto instituto extrajudicial de solução de conflitos,
bem como de assegurar o acesso a Justiça como garantia fundamental, numa abordagem para
menores em conflito com a Lei, tendo como base apenas referenciais bibliográficos de alguns
autores conhecidos no que se refere ao assunto estudado e exposto neste trabalho.

O que propomos a apresentar como resultado de pesquisa são relatos de cunho

científico sobre o assunto, utilizamos escritos de autores estudiosos da área. Procuramos
apresentar questões de ponto de vista teórico. Buscamos ainda, base nos dispositivos legais
que regulam a Justiça Restaurativa no Brasil, no caso específico, bem como da Constituição
Federal (1988) vigente no país.

Num primeiro momento, buscamos entender a legislação que trata o assunto, desde a
Resolução do CNJ (Conselho Nacional de Justiça) que regula a matéria, 225/2016, até os
amplos debates em torno do assunto. Para tanto, lançamos mão de dispositivos legais que
disciplinam o assunto. São eles: A Constituição de 1988, em seu artigo art. 5º, inciso XXXV,
no que pese a constitucionalidade da Lei Especial aqui estudada que versa sobre o tema.

Em seguida, analisamos o referencial teórico que me deu suporte para o

desenvolvimento de ideias claras e sequenciais dentro deste objeto de estudo, desta forma,
neste trabalho priorizamos assim, a pesquisa bibliográfica.

Com a finalidade de expor o quanto o instituto é eficiente e célere, além, claro, de se

encontrar totalmente embasado em lei, narramos como se dá na prática a Justiça Restaurativa,
citando aspectos da resolução 225/2016, que regula o instituto, em seu Art. 1º que traz a
seguinte redação;

A Justiça Restaurativa constitui-se como um conjunto ordenado e sistêmico de

princípios, métodos, técnicas e atividades próprias, que visa à conscientização sobre
os fatores relacionais, institucionais e sociais motivadores de conflitos e violência, e
por meio do qual os conflitos que geram dano, concreto ou abstrato, são
solucionados de modo estruturado na seguinte forma:

O tema em questão pressupõe relevante contribuição acadêmica para a sociedade no

que diz respeito ao acesso à justiça, para menores em conflito com a Lei, não de maneira a
 3

impor somente a possibilidade do Judiciário, porém de trazer uma relevante opção com clara
vantagem na maioria dos aspectos do instituto.

A técnica, pesquisa jurídico-teórico, trabalha uma estratégia tendo como objeto uma
análise da norma específica, buscando na realidade social, onde está inserido seu objeto de
estudo, a resposta para problemática em questão, havendo o entendimento que a solução está
devidamente fundamentada nas normas constitucionais e doutrinárias.
As partes que compõem o trabalho são: referencial teórico, onde foi trabalhado o tema
em apreço, explicitando os objetivos em um estudo voltado para Lei específica e doutrinas.
Procedimentos metodológicos em que foi descrito o método que parte do geral para o
individual em uma técnica de análise da norma jurídica isolada do contexto. Na análise de
dados e resultados, parte do ponto onde foi observado o problema, tendo como
fundamentação o marco teórico específico e doutrinário. As considerações finais, não
admitindo fatos ou argumentos novos, apresentaram as conclusões em resposta aos objetivos
propostos no trabalho científico

Desta maneira, a presente pesquisa visa analisar esse instituto de meio de resolução de
conflitos alternativos ao processo judicial penal em infrações cometidas por menores. Diante
de tantas dificuldades, pode-se perguntar; Como a Justiça Restaurativa pode de forma
eficiente dá celeridade aos processos de menores em conflito com a Lei e pacificar as relações
sociais como meio alternativos de resolução de conflitos?

O objetivo central deste trabalho é apresentar a Justiça Restaurativa como alternativa e

meio mais viável para solucionar conflitos envolvendo menores em conflito com a Lei.
Verificar os aspectos de celeridade que a Justiça Restaurativa traz aos processos que os
menores em conflito com a Lei são submetidos de forma mais efetiva do que uma decisão
judicial. Discorrer sobre a aplicabilidade legal de Justiça Restaurativa sua eficácia na
pacificação das relações sociais e confiabilidade na resolução de conflitos de forma a restaurar
as relações na esfera penal ou outra esfera de litígio.

Problematizar a realidade do Judiciário brasileiro bem como a morosidade na

resolução das lides no âmbito da infância e juventude e a importância da Justiça Restaurativa.
A presente pesquisa se justifica por proporcionar uma ampla discussão sobre as dificuldades
que todos enfrentam em seus mais diversos aspectos quando ingressam no Judiciário para
resolução de suas lides. Em especial o adolescente em conflito com a lei que quase sempre se
 4

deparam com dificuldades no acesso a justiça, quando buscam este direito garantido pela
Constituição Federal de 1988.
O tema em questão relacionado diretamente a resolução de lides dos adolescentes de
forma mais célere é a justificativa principal, pois não se pode falar em justiça quando se tem
apenas garantias ao acesso às instituições e mesmo assim de forma precária, como o exposto
na narrativa deste trabalho, o que muitos querem é se redimir da infração cometida estreitar os
laços com a parte contraria, e encontrar uma chance de restauração.

Ainda justifica-se este trabalho o intuito de trazer ao conhecimento daqueles que

buscam a justiça sem saberem ao certo o que seja Justiça Restaurativa, ou por desconhecerem
totalmente a matéria, sobretudo, nos Juizados da Infância e Juventude cuja prática é mais
utilizada em resoluções de conflitos de menor potencial. Desta forma, o desconhecimento
destas modalidades de justiça leva as pessoas se submeterem a certas arbitrariedades
promovidas pelas autoridades que deveriam resguardar os direitos do cidadão enquanto
representantes legítimos do Estado.

O presente artigo visa ainda, apresentar a Justiça Restaurativa como um modelo de

Justiça que mais se adéqua as situações em que adolescentes infratores podem ser submetidos
com vistas a real recuperação, capaz igualmente, de suprir as falhas e existentes do sistema de
processos punitivos. Salienta ainda, um breve comparativo entre a Justiça Retributiva,
ineficaz na restauração de adolescente e a Justiça Restaurativa, apontando as principais falhas
daquela e as soluções do ideal apresentadas por esta.

1.1 METODOLOGIA

Trata-se de um estudo qualitativo, de revisão bibliográfica, cujo objetivo é; investigar

se e como os conhecimentos científicos nos diferentes campos do saber podem auxiliar na
compreensão do adolescente em conflito com a lei na abordagem aqui proposta da Justiça
Restaurativa.

A metodologia utilizada Para abordar o tema baseia-se em análise de livros, das

doutrinas e periódicos bem como artigos virtuais,

1.1.2 Procedimentos Metodológicos

 5

Partindo da premissa de leis e normas, será utilizado na pesquisa o método dedutivo,

abordando no contexto geral o momento em que uma pessoa, no caso adolescente em conflito
com a Lei, necessitar do Judiciário para ingressar com ação buscando solucionar uma lide
particular, apresentando o problema encontrado com relação ao aceso á justiça de forma
célere e eficiente, bem como, com vistas à restauração diante de uma relação prejudicada por
ato infracional de cunho penal ou outro ato danoso a relação.

O conhecimento jurídico-teórico será a técnica aplicada neste trabalho de pesquisa

tendo por objetivo principal analisar a problemática de acesso a justiça e as formas
contenciosas encontradas pelos postulantes da Justiça, quando se dirige ao Judiciário e ao
mesmo tempo propõe como alternativa célere e eficaz a Justiça Restaurativa, trabalhando para
tanto, com a aplicação na norma jurídica e sua especificidade, no entendimento de saber se é
válido a adesão por uma alternativa ao Poder Judiciário no sentido de obter solução
satisfatória, buscando na realidade social em que está inserida a problemática em questão, a
resposta devidamente fundamentada nas normas constitucionais, específicas e doutrinárias.

O estudo será focado principalmente na lei específica, Estatuto da Criança e do

Adolescente e Constituição Federal de 1988, com citações pontuais de outros dispositivos que
abordam o assunto, além de reflexões de renomados doutrinadores que abordam o tema de
forma clara e objetiva.

2 TEORIA DO CONFLITO

Para Ferraz Neto (2008, p. 23) “Nas civilizações antigas, quando surgia um conflito, o
homem se utilizava da autotutela, ou seja, fazia justiça com as próprias mãos” Com o tempo e
a evolução social, o homem procurou outras formas de resolver seus conflitos, não somente
pela força.

Isto posto, entende-se, que a ideia do monopólio do Estado no que se refere à justiça,
visa coibir a direito do mais forte ou em termos, dos mais poderosos, para que assim possa ter
garantido a todos o direito de pleitear junto aos órgãos jurisdicionais as suas lides com
possibilidades amplas e claras de obter êxito, é o que bem define Bacellar (2012, p. 18),
 6

A ideia de monopólio do Estado surgiu exatamente para limitar o poder do mais

forte, evitando abusos e a aplicação generalizada daquilo que se denominava
autotutela pelo exercício de uma forma de aplicação de justiça privada. A
importância do monopólio jurisdicional é fato incontestável e assegura aos cidadãos
a tranquilidade de não precisar se armar para a luta ou fazer valer seus direitos por
meio do exercício da força.

São várias as situações no mundo hodierno em que podem surgir conflitos, e é quando
eles surgem que as pessoas recorrem ao judiciário para encontrar uma solução geralmente
heterocompositivas, ou seja, as lides são solucionados por um órgão ou uma pessoa supra-
partes. É o que afirma Yarn apud Azevedo (2007, p. 27); “O conflito pode ser definido como
um processo ou estado em que duas ou mais pessoas divergem em razão de metas, interesses
ou objetivos individuais percebidos como mutuamente incompatíveis”.

Ainda sobre o conflito aborda o autor Azevedo (2007, p. 27), como este é
contemplado numa perspectiva negativa por parte das pessoas envolvidas.

Em regra, intuitivamente se aborda o conflito como um fenômeno negativo nas

relações sociais que proporciona perdas para, ao menos, uma das partes envolvidas.
Em treinamentos de técnicas de habilidades de mediação, os participantes
frequentemente são estimulados a indicarem a primeira ideia que lhes vem a mente
ao ouvirem a palavra conflito. Em regra, a lista é composta pelas palavras; guerra,
briga, disputa, agressão, tristeza, violência, raiva, perda, progresso.

Esta é a concepção de conflito que as pessoas levam ao Judiciário, com o fim de

encontrar uma solução que lhe seja favorável, e que possa sair com vantagem sobre o
oponente na lide. Em contrapartida, segundo ainda o autor, constata-se que quando os
participantes são levados a ver algo positivo no conflito a concepção muda. É o que afirma na
citação abaixo: Azevedo (2007, p. 28,29).

...Constata-se que do conflito podem surgir mudanças e resultados positivos.

Quando questionados sobre aspectos positivos do conflito (i. e. “O que pode surgir
de positivo em razão de um conflito?”)- ou formas positivas de se perceber o
conflito – em regra, participantes de treinamentos em técnicas e habilidades de
mediação apresentam dentre outros os seguintes ponto: Paz, entendimento, solução,
compreensão, felicidade, afeto, crescimento, ganho, aproximação.

Verifica-se que as partes no conflito, saem de uma postura de adversários para

cooperadores, que os termos utilizados acima são contrários aos apresentados anteriormente,
por uma proposta de consenso para resolução de conflitos que trazem a mediação, conciliação
entre outras formas extrajudiciais, que tragam com resolução uma abordagem consensual em
sua formação, com características autocompositivas, de resolução de conflitos.
 7

Além dos problemas citados, a falta de conhecimento e confiança na solução de

conflitos por meios autocompositivos, ou mesmo, heterocompositivos, porém, de adesão
consensual, como é o caso da arbitragem, leva ao número excessivo de processos, e claro, o
longo tempo para resolução.

3 MÉTODOS CONSENSUAIS DE RESOLUÇÃO DE CONFLITOS

Quando as partes vão ao judiciário com o objetivo único de saírem vencedores em

uma lide sem se importarem em ceder, tudo leva a um processo demorado pela falta de
flexibilidade, o objetivo da mediação, autocompositiva, e da arbitragem, heterocompositiva e
extrajudicial, mas, consensual na adesão e escolha dos árbitros, e de outros meios de
resolução de conflitos de formas autocompositiva, é fazer as partes chegarem inicialmente à
resolução de suas lides de forma mais célere. Maia Neto, (et al, 2014, p. 25),

Os mecanismos de solução de conflitos podem ser divididos em dois grupos: os

autocompositivos, com características cooperativas, e os heterocompositivos, com
características decisórias. Figuram no primeiro grupo a negociação, cuja sistemática
é direta entre as partes; a mediação e a conciliação, cujos processos são conduzidos
por terceiros. No segundo grupo, aparecem a arbitragem, cuja natureza é voluntária,
e a jurisdição estatal, de submissão compulsória.

Na autocomposição as próprias partes buscam uma solução para o conflito de forma

consensual, podem eleger de comum acordo um terceiro imparcial para conduzir a questão,
sendo que na mediação este terceiro auxilia as partes a chegar a uma conclusão final sem
opinar ou sugerir, o que difere, por exemplo, da conciliação, onde o terceiro pode sugerir
alternativas para resolver a lide. É o que bem salienta, Maia Neto, (et al, 2014, p. 19)

Na autocomposição, as próprias partes buscam, consensualmente, uma solução para

seu conflito de interesses. Essa forma de composição do litígio aparece quando não
há a sujeição forçada de um dos litigantes. É muito utilizada em nosso ordenamento
jurídico, da seguinte forma: (i) renúncia: é a abdicação que o titular faz do seu
direito, sem transferi-lo a quem quer que seja; é o abandono voluntário do direito3 ;
(ii) reconhecimento jurídico do pedido: trata-se da livre sujeição do réu à pretensão
do autor, pondo fim ao conflito; é exatamente o inverso da renúncia; (iii) transação:
nesta forma de composição, o autor renuncia parcialmente à sua pretensão, enquanto
o réu reconhece a procedência da parte não renunciada – tudo de comum acordo
 8

Os métodos de característica decisória têm como marco principal o poder de decisão

de um terceiro. É assim que define Scavone Júnior (2014 p. 20) “A heterocomposição é a
solução de um conflito pela atuação de um terceiro dotado de poder para impor, por sentença,
a norma aplicável ao caso que lhe é apresentado”.

Este método é adotado aos meios de resolução de conflito de justiça Retributiva por
parte de um juiz ou tribunal, ou ainda por meio de Arbitragem sendo que nesta, a escolha dos
árbitros cabem as partes.

4 ACESSO À JUSTIÇA

Como já mencionado neste trabalho, temos um sistema Judiciário, ineficiente para

atender a demanda, não suprindo às necessidades daqueles que o buscam com o intuito de
solucionar suas lides. Alguns fatores foram apresentados no inicio onde o Judiciário é
apresentado com suas falhas oriundas uma série de situações que causam morosidade á
resolução de conflitos. Deve-se ao número insuficiente de serventuários da justiça, bem como
a estrutura muitas vezes precária, o aumento da população. Por estes e outros fatores o tramite
processual torna-se moroso e ineficaz.

Para Ferraz Neto, (2008, p 45,46) é longa a espera por um julgamento no Poder
Judiciário;
Quem já teve a necessidade de recorrer ao poder judiciário sabe quão penoso é a
espera para alcançar o almejado provimento jurisdicional, pois os processos se
arrastam, em média, de quatro a seis anos para serem julgados em primeira
instância, depois dessa espera, surge à via crúcis dos recursos – na maioria dos casos
procrastinatórios – que elevam o tempo médio de julgamento para dez anos.

Devido a esta problemática, várias foram as mudanças introduzidas no ordenamento

jurídico brasileiro visando dá celeridade aos processos, como por exemplo; a criação dos
Juizados especiais, dentre outras. Porém, estas medidas não foram suficientes.
O acesso à justiça é uma preocupação de toda sociedade em tempos atuais. Em muitos
países, o Poder Judiciário atende aos anseios da sociedade que quer ter suas lides solucionadas
de forma rápida e objetiva. No Brasil é uma garantia constitucional, está previsto o artigo 5º,
 9

XXXV da Constituição Federal, que diz: “a lei não excluirá da apreciação do Poder
Judiciário, lesão ou ameaça de direito.”.

A Garantia de acesso à justiça não se restringe apenas ao texto da Constituição

Federal. É o que fica claro no art. 8°, da 1ª Convenção Pacto de São José da Costa Rica, a
qual foi acolhida pelo sistema jurídico brasileiro quando o Brasil tornou-se signatário.

Toda pessoa tem direito de ser ouvida, com as garantias e dentro de um prazo
razoável, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido
anteriormente por lei, na apuração de qualquer acusação penal contra ela, ou para
que se determinem seus direitos ou obrigações de natureza civil, trabalhista, fiscal
ou de qualquer natureza.

Desta forma, vemos o caráter de garantia fundamental de direitos humanos no que se

refere ao acesso à justiça e que abrange todas as áreas do direito. Entretanto, embora esta
garantia venha expressa na Constituição Federal e em outros dispositivos, por si só não
garante o êxito na realização da justiça.

A Declaração Universal dos Direitos da Criança de 1959 e a Convenção Internacional

sobre os Direitos da Criança de 1989, o Estado brasileiro com o advento na carta Magna de
1988, assume a responsabilidade constitucional de garantir aos jovens, dignidade.

A Constituição Federal de 1988 e o Estatuto da Criança e do Adolescente – Lei n.

8.069.90 - ECA trouxeram uma nova fase para o sistema jurídico brasileiro, pois a partir
destes dispositivos os jovens e crianças passaram a figurar como sujeitos de direito, é o que
estabelece o Estatuto da Criança e Adolescente no Art. 15. A criança e o adolescente têm
direito à liberdade, ao respeito e à dignidade como pessoas humanas em processo de
desenvolvimento e como sujeitos de direitos civis, humanos e sociais garantidos na
Constituição e nas leis.

Para Liberati (2003 p. 140), “o acesso da criança ou do jovem à Justiça é livre e

incondicional, e qualquer obstáculo que se verifique à sua vontade será caracterizado como
abusivo e ilegal, podendo ser assegurado através de habeas corpus”. O legislador visando
garantir o direito da criança e adolescente à justiça fixou uma série de órgãos a que a criança
poderia ingressar;

Art. 141. É garantido o acesso de toda criança ou adolescente à Defensoria Pública,

ao Ministério Público e ao Poder Judiciário, por qualquer de seus órgãos.
§ 1º A assistência judiciária gratuita será prestada aos que dela necessitarem, através
de defensor público ou advogado nomeado.
 10

§ 2º As ações judiciais da competência da Justiça da Infância e da Juventude são

isentas de custas e emolumentos, ressalvada a hipótese de litigância de má-fé.

Esse acesso somente pode efetivar-se mediante a Assistência Judiciária, que deverá ser
prestada a quem dela precisar, sendo garantida a gratuidade as ações relacionadas à criança e
ao adolescente, com exceção das oriundas de má fé. Desta forma, segundo a Constituição há
igualdade sem discriminação entre cidadão o que inclui a criança e adolescente, que segundo
o dispositivo goza de prioridade absoluta. (art. 227, CF).

Art. 227 É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança, ao

adolescente e ao jovem, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à
alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao
respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária, além de colocá-los a
salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade
e opressão.

Segundo Leonardo Greco apud Cesar (2002, p 75) “O acesso à justiça não estará
concretamente assegurado, se o Estado não oferecer a todos a possibilidade de receber
aconselhamento jurídico a respeito de seus direitos”.

Como a citação acima, entende-se que a justiça como traz a Constituição Federal deve
ser para todos sem distinção econômica, financeira, grau de instrução ou qualquer outro tipo
de situação que possa parecer impedimento.

A ineficiência em atingir os anseios da população por certo se constitui na principal

causa que barra o acesso à justiça de forma efetiva, pois se manifesta por várias razões, como
afirma Stumpf (2009, p 15),

A lentidão também conhecida com morosidade do Poder Judiciário, em regra é

atribuída com mais ênfase a causas externas, sem que se ignore existência de muitos
outros fatores a influenciá-la, decisivamente ou não, como origem e solução no
próprio Judiciário.

Ainda segundo o autor, as causas internas, que poderiam melhorar o atendimento, são
aquelas que estão ao alcance do Judiciário, como por exemplo: as questões administrativas, no
que se refere ao desempenho de atividades burocráticas, de juízes e servidores, em que
aqueles têm um papel fundamental neste processo com o objetivo de dar celeridade aos
julgamentos.
 11

O que se vê, é que a garantia de acesso à justiça, prevista na Carta Magna, não a
assegura, na verdade, se configura em acesso ao Judiciário, tendo em vista as dificuldades do
processo como aqui já exposto, seria necessário tornar o sistema mais acessível, segundo
Cappelletti e Garth, (1998 p. 03),

A expressão “acesso à Justiça” é reconhecidamente de difícil definição, mas serve

para determinar duas finalidades básicas do sistema jurídico — o sistema pelo qual
as pessoas podem reivindicar seus direitos e/ou resolver seus litígios sob os
auspícios do Estado. Primeiro, o sistema deve ser igualmente acessível a todos;
segundo, ele deve produzir resultados que sejam individual e socialmente justos. (...)
a justiça social, tal como desejada por nossas sociedades modernas, pressupõe o
acesso efetivo.

Faz-se necessário, desta forma, criar ou fazer uso de dispositivos que além de
assegurar o acesso, que também lhe assegure uma decisão justa, e célere. O que se vê muitas
vezes é um descontentamento pela demora e complexidade em muitos casos.

Segundo Ferraz Neto (2008, p 43) o acesso à justiça a que se refere: “... Não é o acesso
aos Tribunais, nem o simples ato de ajuizar o pleito. Vai além, traduzindo-se no desejo de
obtenção de provimento judicial, que é a justiça materializada, consubstanciada no princípio
da igualdade das partes”.

É claro que quem vai ao Judiciário não se contenta em apenas ter o direito de ingressar
ou até mesmo de ser ouvido, e sim, que sua lide seja resolvida e no menor decurso de tempo
possível e ainda, que a sentença seja satisfatória.

5 JUSTIÇA RESTAURATIVA

A Justiça Restaurativa é um meio de resolução de conflitos, onde o objetivo principal

é restabelecer a comunicação entre as partes, tem por objetivo a resolução dos conflitos penais
ou outros tipos de litígios, através do diálogo, propiciando às partes envolvidas e à
comunidade diretamente interessada adotar a decisão que aparentar ser a mais adequada ao
caso. É o que lemos nos escritos de Pinto, (2005, p. 20);

... Trata-se de um processo estritamente voluntário, relativamente informal, a ter

lugar, preferencialmente, em espaços comunitários, sem o peso e o ritual solene, da
arquitetura do cenário Judiciário, intervindo um ou mais mediadores ou
 12

facilitadores, e podendo ser utilizado, técnicas de mediação, conciliação e transação

para se alcançar o resultado restaurativo, ou seja, um acordo, objetivando suprir as
necessidades individuais e coletivas das partes e se lograr a reintegração social da
vítima e do infrator

Dessa forma, propõe a retomada do conflito pelos particulares, ao invés de deixar nas
mãos do Estado a perseguição e punição do infrator. É o que preconiza o artigo 1º da
resolução 225/2016 que tratas o tema.

A Justiça Restaurativa constitui-se como um conjunto ordenado e sistêmico de

princípios, métodos, técnicas e atividades próprias, que visa à conscientização sobre
os fatores relacionais, institucionais e sociais motivadores de conflitos e violência, e
por meio do qual os conflitos que geram dano, concreto ou abstrato, são
solucionados de modo estruturado na seguinte forma:

I – é necessária a participação do ofensor, e, quando houver, da vítima, bem como,

das suas famílias e dos demais envolvidos no fato danoso, com a presença dos
representantes da comunidade direta ou indiretamente atingida pelo fato e de um ou
mais facilitadores restaurativos;
II – as práticas restaurativas serão coordenadas por facilitadores restaurativos
capacitados em técnicas autocompositivas e consensuais de solução de conflitos
próprias da Justiça Restaurativa, podendo ser servidor do tribunal, agente público,
voluntário ou indicado por entidades parceiras;

III – as práticas restaurativas terão como foco a satisfação das necessidades de todos
os envolvidos, a responsabilização ativa daqueles que contribuíram direta ou
indiretamente para a ocorrência do fato danoso e o empoderamento da comunidade,
destacando a necessidade da reparação do dano e da recomposição do tecido social
rompido pelo conflito e as suas implicações para o futuro.

Como visto o dispositivo deixa claro que o objetivo da Justiça Restaurativa é

promover o resgate de justiça social, ou seja, visa não apenas tratar o conflito, mas sim,
estabelecer reflexões que levem a tratar a causa dos conflitos, visando diminuir as causa
propulsora destes e da violência. Neste sentido, a comunidade é chamada a participar do
processo de mudança, desta maneira, tornarem-se agentes dessas mudanças, Como expões
Pinto (2005 p. 20)

A idéia de fundo, da adoção de um modelo restaurativo é que ela baseia-se num

procedimento de consenso, em que as partes, como sujeito centrais, participam
coletiva e ativamente, na construção de soluções para a “cura das feridas”, dos
traumas e perdas, causadas pelo delito.

Essa abordagem central do instituto em questão permite que as pessoas afetadas pelo
crime ou litígio, venham ter a liberdade de compartilhar abertamente seus sentimentos e
experiências, bem como os desejos sobre como atender suas necessidades. Na verdade a
 13

Justiça Restaurativa visa propiciar uma oportunidade para as vítimas serem reparadas por
erros ou ofensas cometidos contra elas, o que as levam com segurança superar o problema.

Este tipo de justiça oportuniza aos ofensores compreenderem as causas e

conseqüências, o que de fato os levaram a prática do ato ilícito, que ensejou seu
comportamento e assumir responsabilidade de forma efetiva. É o que assevera (JACCOUD
2005), a justiça restaurativa é uma aproximação que “privilegia toda a forma de ação,
individual ou coletiva, visando corrigir as consequências vivenciadas por ocasião de uma
infração, a resolução de um conflito ou a reconciliação das partes ligadas a este”.

Para Zehr, a Justiça Retributiva faz do Estado a Vítima e define o comportamento

danoso como meras infrações as regras, ou seja, não consegue perceber os lados nem da
vítima nem do agressor, uma vez que se a regra foi quebrada a que se pagar por tal dano.
(2008, P.174).
Para Foucault, o sistema punitivo é falho, principalmente no que se refere às prisões,
devido ao seu caráter destruidor, pois não visa na realidade à reabilitação dos presos e sim
meramente a punição. Segundo o autor, o sistema punitivo faz com que a criminalidade
aumente cada vez mais, mesmo com o controle do Estado, não traz mudanças satisfatórias no
âmbito da restauração penal do individuo. (1987 P. 55)

Em contrapartida ao argumentar com relação à Justiça Restaurativa, deixa claro que as

pessoas é que são vítimas, de alguma forma, mesmo o ofensor por fatores estranhos ou
anteriores ao ato. Zehr (2008, P.174).

A lente restaurativa identifica as pessoas como vítimas e reconhece a centralidade

das dimensões interpessoais. As ofensas são definidas como danos pessoais e como
relacionamentos interpessoais. O crime é uma violação de pessoas e
relacionamentos.

Ainda segundo o autor, “A experiência de justiça é uma necessidade humana básica.

Sem ela a cura e a reconciliação são difíceis ou até impossíveis. A justiça é pré-condição para
uma solução.” (2008, P. 178)

O sentido pleno de Justiça dificilmente aconteceria, entretanto se faz necessário,

sobretudo com relação a adolescentes, adotar medidas que cause menos dor no processo e que
 14

o sentimento de culpa seja amenizado pelo sentimento de paz e harmonia pelo senso se
responsabilidade. Zehr (2008, 178)

É claro que uma sensação plena de justiça é algo raro. No entanto, até uma "justiça
aproximada pode ser de ajuda? Mesmo uma experiência parcial pode lançar as bases
necessárias para obter uma sensação de recuperação e encerramento do ciclo. Por
exemplo, quando o ofensor não foi identificado, ou quando ele se nega a assumir a
responsabilidade, a comunidade pode desempenhar o seu papel promovendo uma
experiência de justiça. Ela pode ouvir sinceramente e valorizar a vítima,
concordando com suas queixas de que o que aconteceu foi errado e atendendo e
dando ouvidos às suas necessidades. Uma quase justiça é melhor do que nenhuma
justiça e ajuda o processo de cura.

Neste diapasão pode-se dizer que a Justiça Restaurativa é um processo voltado para
resolução de um conflito caracterizado pela existência de crime ou ato infracional onde há a
colaboração mútua e participativa maior do infrator e da vítima. Em linhas gerais pela
Resolução 255 do CNJ seria;

Art. 1º. A Justiça Restaurativa constitui-se como um conjunto ordenado e sistêmico

de princípios, métodos, técnicas e atividades próprias, que visa à conscientização
sobre os fatores relacionais, institucionais e sociais motivadores de conflitos e
violência, e por meio do qual os conflitos que geram dano, concreto ou abstrato, são
solucionados de modo estruturado na seguinte forma.

Ainda segundo a Resolução, os conflitos seriam dirimidos com a participação de

ofensor e vítima com fim de restaura relação e recuperar o infrator, bem como atribuir-lhe
responsabilidades, Art. 1º;

I – é necessária a participação do ofensor, e, quando houver, da vítima, bem como,

das suas famílias e dos demais envolvidos no fato danoso, com a presença dos
representantes da comunidade direta ou indiretamente atingida pelo fato e de um ou
mais facilitadores restaurativos;
II – as práticas restaurativas serão coordenadas por facilitadores restaurativos
capacitados em técnicas autocompositivas e consensuais de solução de conflitos
próprias da Justiça Restaurativa, podendo ser servidor do tribunal, agente público,
voluntário ou indicado por entidades parceiras;
III – as práticas restaurativas terão como foco a satisfação das necessidades de todos
os envolvidos, a responsabilização ativa daqueles que contribuíram direta ou
indiretamente para a ocorrência do fato danoso e o empoderamento da comunidade,
destacando a necessidade da reparação do dano e da recomposição do tecido social
rompido pelo conflito e as suas implicações para o futuro.

Para Pinto (2005), “as relações entre pessoas são violadas quando há uma prática
delituosa, desta forma todos os envolvidos entram em um processo de restauração sob o
prisma da Justiça Restaurativa.”
 15

Ainda sobre as relações segundo Zehr apud shalom, assevera que o crime dilacera os
relacionamentos, ou mesmo que não se tenha antes, cria-se desta forma um vínculo que
geralmente pelo cometimento do crime, hostil. (2008, P. 171)

A visão de shalom também nos lembra que o crime representa uma violação dos
relacionamentos. Ele afeta nossa confiança no outro, trazendo sentimentos de
suspeita e estranheza, por vezes racismo. Não raro ergue muros entre amigos,
pessoas amadas, parentes e vizinhos. O crime afeta nosso relacionamento com
todosà nossa volta. O crime também representa um relacionamento dilacerado entre
vitima e ofensor. Mesmo se eles não tinham um relacionamento prévio, o delito cria
um vínculo, que em geral é hostil. Se não resolvido, esse relacionamento hostil
afetará, por sua vez, o bem-estar da vítima e do ofensor.

No olhar de (JACCOUD 2005), não há que se falar em Justiça Retributiva e a Justiça

Restaurativa de forma antagônica, e sim, que podem facilitar o tramite do processo somando
seus valores com fim de reparar as conseqüências oriundas de um ato tipificado como crime
ou ato infracional.
Na visão de Debastiani (2013 P. 41) os dados expostos em seus escritos se mostram
positivos, numa perspectiva de cumprimento por parte dos envolvidos nos acordos firmados
nos programas de justiça Restaurativa

No Brasil, de todos os adolescentes encaminhados a meios extrajudiciais por meio

de círculos restaurativos, 90% cumpriram seus acordos restaurativos. Das vítimas,
95 % se declararam satisfeitas com o procedimento e com o resultado, e relataram
que sentiram “maior comprometimento” do ofensor depois de terem tido a
oportunidade de comunicar sua experiência da violação

Uma das vantagens da Justiça Restaurativas seria o fato de que o adolesceste infrator
não deixando de assumir a responsabilidade, pelo ato infracional cometido, tendo estado em
contato direto com a vítima, tem noção exata das conseqüências que o ato mereceria.
Igualmente, tem por objetivo não eximi-lo da culpa ou da obrigação de reparar o dano, mas de
evitar os males da privação de liberdade. Debastiani (2013 P. 41)

Os programas e processos de Justiça Restaurativa fornecem um meio pelo qual a

infração juvenil pode ser abordada e as crianças/adolescentes responsabilizados por
suas ações, ficando, ao mesmo tempo, protegidos dos efeitos nocivos do
envolvimento no sistema de justiça criminal. A Justiça Restaurativa oferece um
importante meio de evitar a privação de liberdade e, por sua vez, protege-os da
violência, do abuso e da exploração.
 16

Ainda segundo a autora, “Os programas de Justiça restaurativa, fornecem suporte para
que a infração juvenil possa ser abordada, e esse responsabilizado, a mesmo tempo deixando-
o distante dos efeitos nocivos da Justiça criminal” (p. 43).

5.1 Menores em conflito com a lei

Ao infringirem a Lei, os adolescentes, muitas vezes não são tratados como está
expresso no artigo 6º do Estatuto da Criança e do Adolescente, ou seja, como pessoas em
desenvolvimento. Com o processo, começa o longo e verdadeiro calvário dos adolescentes em
conflito com a Lei, uma vez que, prevalecem as práticas punitivas como primeiras decisões
tomadas, sem levar em conta realmente o que pensa o infrator ou o que o levou a prática de
tais atos.

São considerados adolescentes em conflito com a lei pessoas na faixa etária de 12 a 18

anos incompletos de idade, que cometeram atos infracionais de pequenos furtos a delitos
graves, como homicídios.

Pelo Estatuto da Criança e do Adolescente, sempre que houver a prática de atos

infracionais por parte do adolescente serão aplicadas as medidas sócio educativas previstas no
Art 112 do dispositivo;

Verificada a prática de ato infracional, a autoridade competente poderá aplicar ao

adolescente as seguintes medidas:

I - advertência;
II - obrigação de reparar o dano;
III - prestação de serviços à comunidade;
IV - liberdade assistida;
V - inserção em regime de semi-liberdade;
VI - internação em estabelecimento educacional;
VII - qualquer uma das previstas no art. 101, I a VI.
§ 1º A medida aplicada ao adolescente levará em conta a sua capacidade de cumpri-
la, as circunstâncias e a gravidade da infração.
§ 2º Em hipótese alguma e sob pretexto algum, será admitida a prestação de trabalho
forçado.
§ 3º Os adolescentes portadores de doença ou deficiência mental receberão
tratamento individual e especializado, em local adequado às suas condições.
 17

Desta forma, mesmo ao trazer expressamente em seu conteúdo punição para o ato
infracional cometido, embora traga restrições para aplicação da mais grave no caso a
internação, O art. 122, o que predomina de fato é a Justiça Retributiva, ou seja, a punição pelo
ato praticado definido como crime ou no caso de adolescente, ato infracional, nesta justiça os
julgadores vêem o ato que infringiu a lei como algo punitivo é o que assevera Zehr, (p. 71-72)

Esse conceito de justiça tende a focalizar abstrações ao invés de se concentrar no

mal que foi feito Parte d o pressuposto do que em cada caso, o necessário para
acertar as contas é algo conhecido e atingível . Presume ainda que o necessário para
ajustar essa balança é a punição As autoridades do ramo judiciário vêem seu
trabalho com o de dispensar níveis adequados de punição O ofensores são levados a
acreditar que, ao aceitar a punição, estarão pagando sua dívida com a sociedade.

Ainda segundo Zehr, a Justiça Retributiva faz do Estado a Vítima e define o

comportamento danoso como meras infrações as regras, ou seja, não consegue perceber os
lados nem da vítima nem do agressor, uma vez que se a regra foi quebrada a que se pagar por
tal dano. (2008, P.174).
Para Foucault, o sistema punitivo é falho, principalmente no que se refere às prisões,
devido ao seu caráter destruidor, pois não visa na realidade à reabilitação dos presos e sim
meramente a punição. Segundo o autor, o sistema punitivo faz com que a criminalidade
aumente cada vez mais, mesmo com o controle do Estado, não traz mudanças satisfatórias no
âmbito da restauração penal do individuo. (1987 P. 55)

Em contrapartida ao argumentar com relação à Justiça Restaurativa, deixa claro que as

pessoas é que são vítimas, de alguma forma, mesmo o ofensor por fatores estranhos ou
anteriores ao ato. Zehr (2008, P.174).

A lente restaurativa identifica as pessoas como vítimas e reconhece a centralidade

das dimensões interpessoais. As ofensas são definidas como danos pessoais e como
relacionamentos interpessoais. O crime é uma violação de pessoas e
relacionamentos.

Ainda segundo o autor, “A experiência de justiça é uma necessidade humana básica.

Sem ela a cura e a reconciliação são difíceis ou até impossíveis. A justiça é pré-condição para
uma solução.” (2008, P. 178)

O sentido pleno de Justiça dificilmente aconteceria, entretanto se faz necessário,

sobretudo com relação a adolescentes, adotar medidas que cause menos dor no processo e que
 18

o sentimento de culpa seja amenizado pelo sentimento de paz e harmonia pelo senso se
responsabilidade. Zehr (2008, 178)

É claro que uma sensação plena de justiça é algo raro. No entanto, até uma "justiça
aproximada pode ser de ajuda? Mesmo uma experiência parcial pode lançar as bases
necessárias para obter uma sensação de recuperação e encerramento do ciclo. Por
exemplo, quando o ofensor não foi identificado, ou quando ele se nega a assumir a
responsabilidade, a comunidade pode desempenhar o seu papel promovendo uma
experiência de justiça. Ela pode ouvir sinceramente e valorizar a vítima,
concordando com suas queixas de que o que aconteceu foi errado e atendendo e
dando ouvidos às suas necessidades. Uma quase justiça é melhor do que nenhuma
justiça e ajuda o processo de cura.

Neste diapasão pode-se dizer que a Justiça Restaurativa é um processo voltado para
resolução de um conflito caracterizado pela existência de crime ou ato infracional onde há a
colaboração mútua e participativa maior do infrator e da vítima. Em linhas gerais pela
Resolução 255 do CNJ seria;

Art. 1º. A Justiça Restaurativa constitui-se como um conjunto ordenado e sistêmico

de princípios, métodos, técnicas e atividades próprias, que visa à conscientização
sobre os fatores relacionais, institucionais e sociais motivadores de conflitos e
violência, e por meio do qual os conflitos que geram dano, concreto ou abstrato, são
solucionados de modo estruturado na seguinte forma.

Ainda segundo a Resolução, os conflitos seriam dirimidos com a participação de

ofensor e vítima com fim de restaura relação e recuperar o infrator, bem como atribuir-lhe
responsabilidades, Art. 1º;

I – é necessária a participação do ofensor, e, quando houver, da vítima, bem como,

das suas famílias e dos demais envolvidos no fato danoso, com a presença dos
representantes da comunidade direta ou indiretamente atingida pelo fato e de um ou
mais facilitadores restaurativos;
II – as práticas restaurativas serão coordenadas por facilitadores restaurativos
capacitados em técnicas autocompositivas e consensuais de solução de conflitos
próprias da Justiça Restaurativa, podendo ser servidor do tribunal, agente público,
voluntário ou indicado por entidades parceiras;
III – as práticas restaurativas terão como foco a satisfação das necessidades de todos
os envolvidos, a responsabilização ativa daqueles que contribuíram direta ou
indiretamente para a ocorrência do fato danoso e o empoderamento da comunidade,
destacando a necessidade da reparação do dano e da recomposição do tecido social
rompido pelo conflito e as suas implicações para o futuro.

Para Pinto (2005), “as relações entre pessoas são violadas quando há uma prática
delituosa, desta forma todos os envolvidos entram em um processo de restauração sob o
prisma da Justiça Restaurativa.”
 19

Ainda sobre as relações segundo Zehr apud shalom, assevera que o crime dilacera os
relacionamentos, ou mesmo que não se tenha antes, cria-se desta forma um vínculo que
geralmente pelo cometimento do crime, hostil. (2008, P. 171)

A visão de shalom também nos lembra que o crime representa uma violação dos
relacionamentos. Ele afeta nossa confiança no outro, trazendo sentimentos de
suspeita e estranheza, por vezes racismo. Não raro ergue muros entre amigos,
pessoas amadas, parentes e vizinhos. O crime afeta nosso relacionamento com
todosà nossa volta. O crime também representa um relacionamento dilacerado entre
vitima e ofensor. Mesmo se eles não tinham um relacionamento prévio, o delito cria
um vínculo, que em geral é hostil. Se não resolvido, esse relacionamento hostil
afetará, por sua vez, o bem-estar da vítima e do ofensor.

No olhar de (JACCOUD 2005), não há que se falar em Justiça Retributiva e a Justiça

Restaurativa de forma antagônica, e sim, que podem facilitar o tramite do processo somando
seus valores com fim de reparar as conseqüências oriundas de um ato tipificado como crime
ou ato infracional.
Na visão de Debastiani (2013 P. 41) os dados expostos em seus escritos se mostram
positivos, numa perspectiva de cumprimento por parte dos envolvidos nos acordos firmados
nos programas de justiça Restaurativa

No Brasil, de todos os adolescentes encaminhados a meios extrajudiciais por meio

de círculos restaurativos, 90% cumpriram seus acordos restaurativos. Das vítimas,
95 % se declararam satisfeitas com o procedimento e com o resultado, e relataram
que sentiram “maior comprometimento” do ofensor depois de terem tido a
oportunidade de comunicar sua experiência da violação

Uma das vantagens da Justiça Restaurativas seria o fato de que o adolesceste infrator
não deixando de assumir a responsabilidade, pelo ato infracional cometido, tendo estado em
contato direto com a vítima, tem noção exata das conseqüências que o ato mereceria.
Igualmente, tem por objetivo não eximi-lo da culpa ou da obrigação de reparar o dano, mas de
evitar os males da privação de liberdade. Debastiani (2013 P. 41)

Os programas e processos de Justiça Restaurativa fornecem um meio pelo qual a

infração juvenil pode ser abordada e as crianças/adolescentes responsabilizados por
suas ações, ficando, ao mesmo tempo, protegidos dos efeitos nocivos do
envolvimento no sistema de justiça criminal. A Justiça Restaurativa oferece um
importante meio de evitar a privação de liberdade e, por sua vez, protege-os da
violência, do abuso e da exploração.
 20

Ainda segundo a autora, “Os programas de Justiça restaurativa, fornecem suporte para
que a infração juvenil possa ser abordada, e esse responsabilizado, a mesmo tempo deixando-
o distante dos efeitos nocivos da Justiça criminal” (p. 43).

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O direito do menor em conflito com a Lei à justiça é uma garantia constitucional,

entretanto, as dificuldades encontradas quando se busca ao Judiciário o inibe a postular seus
direitos. Fatores como falta de estrutura, de funcionários, a lentidão na resolução dos
conflitos, são enfrentados por aqueles que procuram o Poder Judiciário, em que pese aliado a
tudo isso ainda se percebe o alto grau de preconceito com relação a estas pessoas, que muitas
vezes vivem à margem da sociedade. A Justiça Restaurativa visa dirimir estes aspectos
preconceituosos com vistas a firmar diálogo e harmonia entre agressor e agredido, vale
salientar que o objetivo não é a absolvição do infrator e sim que ele repare o dano pertinente a
sua infração, mas que com isto não sofra sanções que o possa excluí-lo do convívio da
sociedade.
Vê-se ainda, na narrativa, uma abordagem doutrinária, e ao mesmo tempo uma
exposição da lei reguladora do instituto, trazendo assim conhecimento, e segurança para quem
decida enveredar por o caminho aqui sugerido, aderindo à Justiça Restaurativa de forma
segura, sabendo que terá a mesma seriedade e equivalência de uma sentença do Poder
Judiciário, sendo que segundo o exposto, em uma proposta mais célere. Na prática é aqui
apresentada como um valoroso meio de acesso à justiça, tanto para o Estado, que economiza
tempo e dinheiro, quanto para os postulantes, que terão suas lides solucionadas de forma
célere e eficiente.

REFERÊNCIAS

AZEVEDO, André Gomma de; BARBOSA, Ivan Machado. Estudos em Arbitragem,

Mediação e Negociação / Brasília: Grupos de Pesquisa, 2007.

BACELLAR, Roberto Portugal - Mediação e arbitragem, Coleção saberes do direito; São

Paulo: Saraiva, 2012.
 21

CAPPELLETTI, Mauro e GARTH, Bryant, Tradução NORTHFLEET, Ellen gracie / Acesso

a Justiça, Fabris: Porto Alegre 1998.

CESAR, Alexandre. Acesso à Justiça e Cidadania . Cuiabá. Ed. UFMT. 2002.

Constituição Federal, de 1988, Vade Mecum, São Paulo: Ridel, 2011.

DEBASTIANI. Fátima, Promovendo justiça restaurativa para crianças e adolescentes. /

[produzido por] SRSG on Violence Against Children ; tradução :. Porto Alegre : Tribunal de
Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, Departamento de Artes Gráficas, 2015.

FERRAZ NETO, Jorge - Curso de arbitragem e processo arbitral / Fortaleza. ABC editora,
2008.

FOUCAULT, Michel. F86v Vigiar e punir: nascimento da prisão; tradução de Raquel

Ramalhete. Petrópolis, Vozes, 1987.

JACCOUD, Mylène. Innovations pénales et justice réparatrice. Champ penal = Penal field,

[online], Seminar penal innovations, 27 set. 2007. Disponível.

JACCOUD, M. (2005). Princípios, tendências e procedimentos que cercam a Justiça

restaurativa. In C. Slakmon, R. C. P De Vitto, & R. S. G. Pinto (Eds.), Justiça Restaurativa:

Lei Nº 8.069, de 13 de julho de 1990. Estatuto da Criança e do Adolescente, Vade Mecum,

São Paulo: Saraiva 2016.

LIBERATI, Wilson Donizeti. Comentários ao Estatuto da Criança e do Adolescente. 7.ed.

São Paulo: Malheiros, 2003. p. 140.

MAIA NETO. Francisco, Diferentes Formas de Se lidar com as controvérsias, Manual de

Mediação de Conflitos para Advogado, Ministério da Justiça, Brasil, 2014 p.19.

PINTO, R. S. G. (2005). Justiça Restaurativa é possível no Brasil? In C. Slakmon, R. C. P.

De Vitto & R. S. G. Pinto (Eds.), Justiça Restaurativa. Coletânea de artigos (pp. 19- 40).
Brasília: Ministério da Justiça, Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento.
 22

Resolução 225 de 31 de maio de 2016. Política Nacional de Justiça Restaurativa, Conselho

Nacional de Justiça, Brasil, 2016.

SCAVONE JUNIOR, Luiz Antonio. – Manual de arbitragem / 5. ed. rev., atual. e ampl.-
Rio de Janeiro: Forense, 2014.

STUMPF, Juliano da Costa, Poder Judiciário: morosidade e inovação, Porto Alegre.

Departamento de artes gráficas, Poder Judiciário, 2009.

TOEWS, B. & Zehr, H. (2006). Maneiras de conhecer para uma visão restaurativa de
mundo. In C. Slakmon, M. R. Machado, & P. C. Bottini (Eds.), Novas direções na
governançada justiça e da segurança (pp. 419-432). Brasília-DF: Ministério da Justiça.

ZEHR, Howard. Trocando as lentes: um novo foco sobre o crime e a justiça / Howard
Zehr ; tradução de Tônia Van Acker. -- São Paulo: Palas Athena, 2008.
23