BENITO, Emilio - El Proyecto de La 1º Rep

EVISTA
DA FACULDADE DE
DIEITO DA
UNIVESIDADE
DE LISBOA
LISBON
LAW
REVIEW
017/
LVIII
evista da Faculdade de Direito
da Universidade de Lisboa
Periodicidade Semestral
Vol. LVIII-2017/2
LISBON LAW REVIEW
COMISSÃO CIENTÍFICA
Christian Baldus (Universidade de Heidelberg)
Dinah Shelton (Universidade de Georgetown)
José Luis Diez ipolles (Universidade de Málaga)
Juan Fernandez-Armesto (Universidade Pontifícia de Comillas)
Ken Pennington (Universidade Católica da América)
Marco Antônio Marques da Silva (Pontifícia Universidade Católica de São Paulo)
Miodrag Jovanovic (Universidade de Belgrado)
Pedro Ortego Gil (Universidade de Santiago de Compostela)
Pierluigi Chiassoni (Universidade de Génova)
obert Alexy (Universidade de Kiel)
DIRETORA
Maria do osário Palma amalho
COMISSÃO DE REDAÇÃO
David Duarte
Pedro Leitão Pais de Vasconcelos
Isabel Graes
Miguel Sousa Ferro
SECRETÁRIA DE REDAÇÃO
osa Guerreiro
PROPRIEDADE E SECRETARIADO
Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa
Alameda da Universidade - 1649-014 Lisboa - Portugal
EDIÇÃO, EXECUÇÃO GRÁFICA E DISTRIBUIÇÃO

LISBON LAW EDITIONS
Alameda da Universidade - Cidade Universitária - 1649-014 Lisboa - Portugal
ISSN 0870-3116 Depósito Legal n.° 75611/95
Data: Dezembro, 2017

INDICE 017
--------- Editorial
5 Nota da Diretora
--------- Alessandra Monteiro

7-31 Construir uma justiça global - Que direito e Democracia?
Building a Global Justice - What Law and Democracy?
--------- Emilio Javier de Benito Fraile

33-72 La I epublica Espanola y el fallido proyecto constitucional de 1873: una experiencia a
evitar
The first Spanish republic and the failed constitutional project of 1873: an experience to
be avoided
--------- Gonçalo de Andrade Fabião

73-99 Posições jurídicas conferidas por normas de direitos fundamentais
Legal positions resulting from fundamental rights norms
--------- Miguel da Câmara Machado

101-117 What the world needs now is Comparative Law, sweet Comparative Law
--------- Miguel Morales Payán e Isabel Graes

119-164 Espana y Portugal: Caminos paralelos en busca de la independencia judicial en el siglo XIX
--------- Raineri Ramos Ramalho de Castro

165-203 Direitos fundamentais como trunfos contra a maioria - análise crítica da teoria de Jorge
eis Novais
ights as trumps - a critical analysis of Jorge eis Novais’ theory
--------- Rui Paulo Coutinho de Mascarenhas Ataide

205-212 O artigo 291° do Código Civil e a inoponibilidade a terceiros da nulidade e da anulação
do negócio jurídico
--------- Rui Soares Pereira

213-231 Force majeure, mprevson and change in circumstances under Portuguese law
33
LLR, LVIII, 017/, 33-7
La I Republica Espanola y el fallido proyecto constitucional

de 1873: una experiencia a evitar
*
The first Spanish republic and the failed constitutional
project of 1873: an experience to be avoided
Emilio Javier de Benito Fraile

**
Resumen: Una frase muy manida pero por ello no menos cierta es: “Quen no conoce
su hstora está condenado a repetr sus errores”. Este ha sido el principio que ha
inspirado este trabajo. La situación política que se produjo en Espana como consecuencia
de la abdicación de Amadeo I de Saboya y la proclamación de la I epública, así
como, y especialmente, el intento frustrado de promulgar una Constitución
republicana federal, son los aspectos objeto de revision en este estúdio, para lo
que me ha basado principalmente en los Diários de Sesiones de las Cortes.
Palabras Clave: I epública democrática federal espanola, proyecto frustrado de

Constitución, enfrentamientos político-ideológicos, nula actitud negociadora.
Abstract: The following phrase has been quoted countless times but still holds
true: “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.” This
notion is what has inspired this work. The object of this study, for which I have
drawn mostly on acts of Congress, concerns the political situation that occurred in
Spain as a result of Amadeus 1 of Savoy’s abdication and the proclamation of the
First epublic, and, particularly, the thwarted attempt to promulgate a epublican
federal constitution.
Keywords: First Spanish Democratic Federal epublic thwarted Constitution

project, politico-ideological conflicts, non-existent negotiating attitude.
* A convite da evista.
’* Profesor Titular de Historia del Derecho. Departamento de Historia del Derecho. Facultad de
Derecho. Universidad Complutense de Madrid, [email protected]
34
RFDUL, LVIII, 017/, 33-7
Sumario: I. Introducción. II. Abdicación de Amadeo I y Proclamación de la e -

pública. III. La proclamación de la epública Democrática Federal. IV. Proceso
de elaboración y discusión dei proyecto constitucional, y su resultado fallido. V.
Conclusiones.
I - Introducción
El 11 de febrero de 1873, reunidas las Cortes y el Senado en Asamblea Nacional,

se procedió a leer la abdicación presentada por el monarca, Amadeo I, aprobándose
a continuación por una mayoría considerable de votos (258 contra 32) una propo-
sition por la que se declaraba la epública como forma de gobiemo de la Nación
espanola, delegando a las futuras Cortes Constituyentes la organization de la
misma.
Serían, por tanto, las Cortes Constituyentes salidas de las elecciones celebradas
en la primera mitad del mes de mayo, en la que los republicanos federales obtu-
vieron una amplia mayoría, las encargadas de dar forma a la nueva epública.
Efectivamente, reunidas las mismas el 1 de junio, se presentó con carácter inme-
diato una proposition de ley debatida el dia 7 y aprobada al dia siguiente con el
voto favorable de 218 diputados contra 2, por la que se proclamaba La epública
democrática federal, como nueva forma de gobiemo de la Nación espanola.
Constituída la nueva forma de gobiemo, las mismas Cortes Constituyentes debe-
rían abordar la organization de la nueva república, elaborando para ello, un nuevo
texto constitutional que fue presentado con fecha 17 de julio.
El fracaso de dicho proyecto constitucional y por ende de la epública democrá-

tica federal, como forma de gobiemo, será el objeto de este trabajo, que se propone
analizar las razones que llevaron a esta frustration, con el ânimo de que, aun
siendo conscientes que las circunstancias que se dieron en aquel momento de nues-
tra historia no necesariamente son extrapolables a otros momentos politicos, si
nos sirvan de punto de reflexion para encarar el futuro. Aunque resulte una frase
manida, no está de más recordar que la Historia además de servimos para conocer
el pasado, nos debe permitir sacar conclusiones para evitar cometer los mismos o
similares errores.
Aunque es cierto que los factores que concurrieron en aquel momento de nuestra
historia son de muy diversa índole y todos ellos individualmente y en su conjunto
35
LLR, LVIII, 017/, 33-7
resultaron determinantes para abortar el nuevo régimen político constituído, nues-

tro propósito es incidir de manera especial en aquellos que más directamente afec-
taron al fracaso de lograr un texto constitucional que estableciera las bases dei
nuevo régimen. Por esta razón comenzaremos estudiando el contexto histórico-
político y razones que indujeron a proclamar la epública, las disensiones y en-
frentamientos entre los grupos políticos que conformaban las Cortes, así como el
espíritu y mecânica que se siguió para la elaboración dei proyecto de texto cons-
titucional. Aspectos todos ellos que han sido tratados desde distintos enfoques por
muchos y muy solventes autores1, siendo, por tanto, nuestro interés aportar nuestra
visión particular, con el ânimo de que pueda ser de alguna utilidad para una mayor
comprensión de este complejo periodo histórico, y sobre todo, sirva de alguna
forma para que no incidamos de nuevo en errores parecidos.
1 Blanco Valdés , oberto L., El Laberinto Territorial Espanol, Alianza Editorial, Madrid, 2014.
Casanova Aguilar , Isabel ., Las Constituciones no promulgadas de 1856 y 1873, en Colección
Las Constituciones espanolas, dirigida por Miguel Artola , T. VI. Carr , aymond , Espana 1808-
1939, Ed. Ariel, Barcelona, 1970. Catalinas, José Luis y Echenagus Ia , Javier , La Primera epú -
blica. eformismo y evolución Social, Madrid, 1973. Diez del Corral , El liberalismo doctrinario,
Madrid, 1945. Fernández Almagro , Melchor , Historia política de la Espana contemporânea,
Alianza Editorial, 3a Ed. Madrid, 1972. Ferrando Badia , Juan , La Primera epública espanola,
Cuademos para el Dialogo, Madrid, 1973, Ocaso de la epública espanola de 1873: la quiebra fe-
deral, en evista de estudios politicos, N°. 183-184, 1972, pp. 49-66. La epública de 1873, ocasión
revolucionaria: un enfoque parlamentario, en evista de Estudios Politicos, N° 156,1967., pp. 119-
143. Fontana Josep , La época del liberalismo, Vol. 6° de la Historia de Espana, dirigida por Josep
Fontana y amón Villares , Barcelona, 2007, Gonzâlez Casanova , José Antonio , Federalismo
y autonomia. Cataluna y el Estado espanol 1868-1938, Grupo Critica, Barcelona, 1979. Hennessy ,
C.A.M., La epública Federal en Espana, Pi Y Margall y el movimiento republicado federal 1868-
74, (Trad. Luis Escolar Bareno), Aguilar, Madrid, 1966. Jutglar , Antoni , Pi Y Margal y el Fede-
ralismo espanol, I, Madrid, 1975, II, Madrid, 1976. Lacomba , Juan Antonio , La I epública. El
trasfondo de una revolución fallida, Madrid, 1973. López -Cordón , Ma Victoria , La evolución de
1969 y la I epública, Siglo XXI, Madrid, 1976. Mart ! Gilabert , Francisco , La Primera epública
Espanola 1873-1874, ialp, Madrid, 2007. Morayta , Miguel , Las Constituyentes de la epública
Espanola, Paris, 1907. Pérez Ayala , Andoni , La I epública. Marco Politico y Proyecto Constitu-
cional, en evista de Estudios Políticos, (Nueva Época), núm. 105, Julio-Septiembre 1999, pp. 29-
71. Pi Y Margall , Francisco , Las Nacionalidades, Introduction de Jordi Sole Tura , Centro de
Estudios Constitutionals, Madrid, 1986. oura Gómez , Santiago A., Los Procedimientos de e -
forma en las Experiências del Constitucionalismo epublicano Espanol (1873 y 1931), en evista
de Estudios Politicos (Nueva Época), Nú. 101, Julio-Septiembre 1998, pp. 273-301. Sánchez
Agesta , L., Historia del constitucionalismo espanol, Madrid, 1964. Trujillo , Gumersindo , El Fe-
deralismo espanol, Ed. Cuademos para el Dialogo, Madrid, 1967. Las primeras manifestaciones del
federalismo espanol, Anales Universidad de La Laguna, Fac. Derecho, T. 1, 1964. Tun On de Lara ,
M., La Espana del Siglo XIX, (1808-1914), Barcelona, 1973. Vilches , Jorge , Progreso y Libertad.
El Partido Progresista en la evolución Liberal Espanola, Alianza Editorial, Madrid, 2001.
36
RFDUL, LVIII, 017/,33-7
II - Abdicación de Amadeo I y Proclamación de la República
La proclamación de la I epública espanola no se produjo como resultado de la

convicción y deseo de la sociedad espanola de ese momento. Basta observar que
en las Cortes de 1873, los republicanos, si bien constituían la oposición más nu-
merosa, no pasaban de ser eso “una minoria”, frente a los radicales, que constituían
la mayoría parlamentaria, y los conservadores, ala derecha de la oposición. En
este contexto, Amadeo de Saboya que en sus dos anos de reinado no había logrado
consolidar su autoridad y atraer las simpatias dei pueblo espanol, presenta su ab-
dicación a la Corona. Ante tal inesperada situación, no cabia pensar en un nuevo
intento de buscar monarca, y menos el plantearse una restauración de los Borbo-
nes. De forma que de la noche a la manana, un grupo de políticos se encontraron
en la necesidad de arbitrar alguna fórmula, dar una salida al controvertido y sin
precedentes hecho que se había producido. Esta salida, como es sabido, no fue
otra que proclamar la epublica como nueva forma de gobiemo de la Nación es-
panola. Estas circunstancias tan excepcionales que obraron en un acontecimiento
de tan profundo calado, como es un cambio tan drástico de régimen político, se
pueden colegir de las palabras emitidas en las Cortes por el diputado radical Cristino
Martos “”De modo que seguimos creyendo que el principio monárquico es un
buen guardador de la libertad y de la democracia; pero no teniendo encamación
posible de este principio, yo pregunto: ês que honradamente podemos hacer otra
cosa que votar la epública?. Por eso vamos a votaria...”2.
Leída en el Congreso la abdicación dei monarca, se fusionaron las dos Câmaras

en Asamblea Nacional, como depositaria de la plenitud de la soberania, y ante
la misma fue presentada una proposición de Pi y Margall, en la que se decía “La
Asamblea Nacional reasume todos los poderes y declara como forma de go-
biemo de la nación la epública, dejando a las Cortes Constituyentes la organi-
zación de esta forma de gobiemo”3. La citada proposición fue votada por 258
2 Dáro de Sesones, 10 de febrero de 1873, pp. 42 y 43.

3 La proposición iba firmada por Pi, Nicolás y Francisco Salmerón , Lagunero , Figueras , Molini
y Fernández de las Cuevas , en Diário de Sesiones, 10 de febrero, p. 34. Destaca Gumersindo Tru -
jillo , el empeno de Pi en dejar indeterminado el carácter de la nueva república hasta las siguientes
Cortes constituyentes, todo ello con el objeto de obviar la oposición que una epública federal pudiera
haber suscitado en una Asamblea abundante en republicanos conversos o “cimbrios”, en El Federalismo
Espanol, Madrid, 1967, pp. 187 y 188. Imprecision que para Juan Antonio Lacomba, constituiría el
germen dei posterior estallido cantonal, así como la desconfianza de las clases conservadoras y de las
reaccionarias ante estos intelectuales que querían “aplicar sus teorias idílicas”, y por parte de las masas,
que observaban la falta de determinación en la aplicación de estos princípios por unos políticos inca-
paces de resolver los problemas esenciales dei país, en La I epública. El trasfondo.... , pp. 23 y 24.
37
LLR, LVIII, 017/, 33-7
votos contra 324. Es evidente que la nueva forma de gobiemo, representada por
la epública, no se constituye como obra dei sector republicano5, sino que el
voto favorable dei partido radical resultaria decisivo para la consagración dei
nuevo régimen político6. Como muy bien senala, Ferrando Badía7, la consti-
tución de la epública carecia de bases sólidas, pues al margen dei sector re-
publicano, minoritário, los demás partidos o “eran republicanos de ocasión
- republicanos nuevos, como los radicales - prontos, pues, a abandonar dicha
forma de gobiemo”, o eran enemigos de la misma, como los carlistas y el partido
moderado.
La epública quedaba consagrada como nueva forma de gobiemo, pero con gran-
des insuficiências en su constitución. Por un lado, los radicales, claramente parti-
dários de la Monarquia democrática y que tan sólo optaron por la epública, como
la única solución en aquellos momentos de salvar la democracia y libertad8. Por
otro lado, dentro dei partido republicano, existían distintos sectores con acusadas
diferencias entre los mismos. Diferencias, que irán aumentando con el tiempo,
sobre una cuestión de la trascendencia, como es el tipo de república persiguen:
epública unitaria o federal? y en el segundo caso, federalismo desde arriba o
4 Es importante resenar que en las elecciones celebradas en noviembre de 1870 para aceptar a Amadeo
de Saboya como monarca, la opción republicana tan solo había logrado 63 votos.
5 En una Asamblea Nacional que sobrepasaba los 350 miembros, tan solo 77 eran republicanos.
6 Para Josep Fontana , es muy probable que muchos de los que votaron a favor de la epública pen-
saran que lo que se iba a instalar era un régimen similar a la monarquia de Amadeo, sólo que sin
monarca, en La época de lberalsmo, ct., pp.374 y 375.
7 Ferrando Badía , J., La Prmera Repúblca .... p. 134. Ver también dei mismo autor La epública
de 1873, ocasión revolucionaria: un enfoque parlamentario, en Revsta de Estúdos Polítcos, N°
156, 1967., p. 120.
8 Extremo que queda claro en las siguientes palabras pronunciadas por Cristino Martos en las
Cortes: Nosotros creemos dos cosas: primero, como ha dicho mi amigo el Sr. Marquês de Sar-
doal, que la Monarquia no es una abstracción, que la Monarquia es una realidad que se encarna
en la vida de las sociedades humanas; (,y donde, sehores, pregunto yo a todos los espanoles im-
parciales y amantes de la Patria, donde vamos nosotros los radicales a encarnar ahora el principio
de la Monarquia? i,Le vamos a encarnar en la restauración? Esto, con perdón de todas las opi-
niones, para nosotros, radicales, seria una vergüenza. ^Le vamos a encarnar en el absolutismo,
en el carlismo? Es, perdóneme el sentido común si de esto me ocupo siquiera, un imposible y un
absurdo. £,Vamos a pensar en la quimera de una nueva elección de Monarca, después de todo to
sucedido? Pues pensaríamos en otro imposible. De modo que seguimos creyendo que el principio
monárquico es un buen guardador de la libertad y de la democracia; pero no teniendo encamación
posible de este principio, yo les pregunto, ês que honradamente podemos hacer otra cosa que
votar la epública? Por eso vamos a votaria..., en Dáro de Sesones, 10 de febrero de 1973,
pp. 42 y 43.
38
desde abajo?9. Y todo ello alinado con la oposición firme de los conservadores.
Malos augurios para el recién proclamado régimen político10.
Efectivamente, la heterogeneidad de las fúerzas que facilitaron su advenimiento,
va a dejarse sentir desde bien pronto en la joven epública.
La aludida proposición presentada por Pi declarando la epública, a la que antes

aludíamos, conllevaba, asimismo, la elección, por nombramiento directo de las
Cortes, de un Poder Ejecutivo, amovible y responsable ante las Cortes mismas.
En la misma sesión se designo al Ejecutivo, presidido por el republicano federal
Estanislao Figueras, y como ministros dei mismo los siguientes: los republicanos
Emilio Castelar en Estado, Nicolás Salmerón en Gracia y Justicia y Pi y Margall
en Gobemación, y los radicales, José Echegaray en Hacienda; Manuel Becerra en
Fomento; Francisco Salmerón en Ultramar; el general Femández de Córdoba en
Guerra y el almirante Beránger en Marina. Cristino Martos fúe elegido presidente
de la autoproclamada Asamblea Nacional, “el verdadero poder en una situación
de Convention”, por 222 votos frente a los 20 que reunió Nicolás Maria ivero.
Como se puede observar, cuatro de los citados pasaron de ser ministros de la Mo-
narquia a ministros de la epública sin solución de continuidad.
Constituído el primer gobiemo de la recién estrenada epública, las diferencias
entre los ministros radicales y republicanos no se hicieron esperar. Situación que
indujo al Presidente dei Ejecutivo, Sr. Figueras a presentar la dimisión del gobiemo
en pleno el 24 de ese mismo mes de febrero11, es decir, apenas trece dias de haber
sido constituído. Dimisión que fúe aceptada por la Asamblea Nacional.
Dimitido el gobiemo, el Presidente de la Asamblea, Sr. Martos, irrogándose todos
los poderes12, designo a Domingo Moriones general en jefe y autoridad superior
9 Pérez Ayala , Andoni , óp. ct., pp. 38 y 39.

10 égimen politico que además habia nacido contraviniendo la Constitución vigente. Según el texto de
1869, las Cortes deberían haber sido disueltas, nombrándose un gobiemo provisional hasta que se eligieran
las Constituyentes, pero lo comprometido dei momento hizo que todos estuvieran de acuerdo en evitar a
cualquier precio otra interinidad. Según M" Victoria López Cordon , el propio Pi y Margal se lamentaria
después de este vicio de origen, al que achacaria en parte el fracaso posterior, en óp. ct., p. 54.
11 “Senores epresentantes de la Nación, las circunstancias graves y difíciles por que atraviesa el
país han hecho necesaria la dimisión dei Gabinete; el Poder ejecutivo nombrado por la Asamblea
ha creido necesario, cediendo a sentimientos de alto patriotismo, de amor a la paz y al orden en que
se cifra hoy la forma republicana, ha creido conveniente venir a resignar sus poderes ante la Asam-
blea que se los habia conferido”, Dáro de Sesones, 24 febrero 1873, p. 249.
12 “He creido, senores, que sin esperar a que la Asamblea resolviese sobre si tenía o no facultades el
Presidente en estos mementos para adoptar algunas disposiciones, a fin de nombrar algunas autori-
dades, he creido de mi deber nombrarlas inmediatamente”, Idem p 251.
39
LLR, LVIII, 017/, 33-7
militar de las fuerzas del ejército de Castilla la Nueva, asegurándose, asimismo,

la colaboración del gobemador civil de Madrid y de algunos comandantes de las
fuerzas de la milicia ciudadana. Asuncion de facultades que fue ratificada por los
miembros de la Asamblea Nacional13. Se trataba de un verdadero golpe de fuerza,
por el que tal y como senala Ferrando Badía14, lo que buscaba el presidente de la
Asamblea era eliminar del Gobiemo a los elementos federales e imponer una e -
pública unitaria bajo la presidencia del general Serrano. La intervention inmediata
de Pi y Margall, lograria desbaratar este intento radical.
En la propia sesión dei 24 de febrero, El Sr. Marcos en uso de las atribuciones
asumidas y ratificadas por la Asamblea propuso la designación de un nuevo go-
biemo interino, presidido de nuevo por Figueras15, solicitando asimismo la vota-
ción inmediata dei nuevo Ejecutivo. Una vez procedida a la misma, tan sólo
algunos de los ministros propuestos fueron ratificados, saliendo de la misma un
nuevo gobiemo homogéneo federal, constituído por: Presidente: Figueras, Castelar
(Estado) Pi y Margall (Gobemación), Tutau (Hacienda) N. Salmerón (Gracia y
Justicia), Chao (Fomento), Somí (Ultramar), Acosta (Guerra) y Oreiro (Marina)16.
Otro motivo de enfrentamiento político en el seno de la Asamblea vino como con-
secuencia de la presentación, ante la misma, por parte dei Ejecutivo dei “proyecto
de convocatoria de Cortes Constituyentes, suspension de sesiones de la Asamblea
y reforma de la ley electoral, de 4 de marzo”, por el cual el Gobiemo fijaba la
fecha del 1 de mayo para la reunion de las Cortes Constituyentes. En el mismo se
establecían unos limites para para la subsistência de la actual Asamblea17, cum-
13 “Hecha la pregunta por el Sr. Secretario López de si se aprobaban las resoluciones tomadas por el Sr.
Presidente, el acuerdo file afirmativo, haciéndose constar que fuese por unanimidad, a petición de vários
senores epresentantes ”. “Los Diputados que suscriben tienen la honra de proponer a la Asamblea la
siguiente proposition: Articulo único. ínterin se constituye el Gobiemo por designación de la Asamblea,
se inviste al Presidente de ella de la facultad que concieme al Poder ejecutivo”. Idem, p. 252.
i 4Ferrando Badía , J., La prmera Repúblca espanola..., pp.181 y 182. En parecidos términos se
pronuncia Femández Almagro, M., óp. ct., p. 166.
15“y en su virtud, nombro Presidente dei Poder ejecutivo a D. Estanislao Figueras, hasta que se cons-
tituya otro Ministério; Ministro de Hacienda a D. José Echegaray; Ministro de la Gobemación a D.
Francisco Pi y Margall; Ministro de Marina a Don José María de Beranger; Ministro de Gracia y
Justicia a D. Nicolás Salmerón; Ministro de Fomento a D. Manuel Becerra; Ministro de Ultramar a
D. Francisco Salmerón y Alonso; Ministro de la Guerra a D. Domingo Moriones, y Ministro de Es-
tado a D. Emilio Castelar”, en Dáro de Sesones, 24 de febrero de 1873, p. 253.
16 Idem, p. 254. Los dos últimos, si bien, procedían dei partido radical, en ambos prevalecia su calidad
castrense, como destaca Femández Almagro, enóp. ct., p. 166.
17 Art. 4.° Las actuales Cortes seguirán deliberando hasta que sean votados definitivamente el pro-
yecto de abolición de la esclavitud en Puerto-ico, el de abolición de las matriculas de mar y el de
40
plidos los cuales, debería disolverse, constituyéndose una comisión de su seno

que la represente, de carácter consultivo para el Ejecutivo, y que resignaria sus
poderes en las Cortes Constituyentes, una vez constituidas.
El Gobiemo precisaba la disolución de la Asamblea, al constituirse ésta en una
obstrucción constante al desarrollo de la marcha política y retrasar las elecciones
para las Constituyentes. En el lado contrario, la mayoría radical de la Asamblea,
se opuso a las medidas propuestas por el Ejecutivo. La propia comisión presentó
un texto alternativo por el que se reservaba la facultad de disolución de la Câmara,
la convocatoria de elecciones constituyentes, así como el nombramiento de la Co-
misión permanente y sus facultades18.
El desentendimiento entre el Ejecutivo y la mayoría radical de la Asamblea, la
cual era consciente de que unas elecciones suponían su derrota, crecía de forma
progresiva, y los sucesos de Barcelona dei 8 de marzo, intentando proclamar
el Estado catalán, terminaron por desbordar la situación y la cesión de la Câ-
mara. Se acordo la fecha dei 1 de junio para la convocatoria de Cortes Consti-
tuyentes19 y el 22 de marzo, concluídos los objetivos propuestos, quedó disuelta
la Asamblea20.
Disuelta la Asamblea, se constituyó una Comisión permanente de la misma que

ejercería sus funciones hasta la reunión de las nuevas Cortes. La citada Comisión
con mayoría de radicales21, asumía entre sus funciones, la de fiscalizar al Ejecu-
organización, equipo y sostén de los 50 batallones de cuerpos francos. Art. 5.° Votados definitiva-
mente estos proyectos, nombrarán las actuates Cortes una comisión de su seno que las represente,
y suspenderán desde luego sus sesiones, en Dáro de Sesones, 4 de marzo de 1873, Apêndice 1° al
n°5.
is “pro YECTO DE LEY. Artículo único. La Asamblea Nacional acordará, por su propia iniciativa
o a instancia del Poder ejecutivo de la epublica, el decreto de convocatoria a Cortes Constituyentes,
tan pronto como a juicio de la misma Asamblea puedan verificarse las elecciones en condiciones
que garanticen la libertad dei sufrágio y los altos intereses de la epublica. Llegado el caso de la
convocatoria, la Asamblea acordará el momento de la suspension de sus sesiones, el nombramiento
de una comisión permanente, el número de sus indivíduos y las facultades de que debe quedar in-
vestida dicha comisión”. Asimismo se presentó un voto particular por el senador Primo de ivera,
fíjando la constitución de las Cortes Constituyentes para el día 1 de junio. Dáro de Sesones, 7 de
marzo de 1873, Apêndice Décimo al n° 18.
19 Dáro de Sesones, 11 de marzo de 1873, Apêndice Tercero al n° 21.
20 El día 19 se había elegido un nuevo Presidente de la Asamblea como consecuencia de la dimisión
de Cristino Martos. El nuevo presidente seria Francisco Salmerón. Dáro de Sesones, 19 de marzo
de 1873, p. 648.
21 De los veinte integrantes de la Comisión, ocho eran radicales, cinco federates, tres conservadores
y tres radicales de conciliación.
41
LLR, LVIII, 017/, 33-7
tivo, así como convocar a la Asamblea, en aquellos casos en que por circunstancias
extraordinárias resultase necesario. La pugna existente entre Asamblea y Gobiemo
no desaparecia, sino que quedaba trasladada a la Comisión-Ejecutivo. Los enfren-
tamientos entre el Gobiemo y ahora la Comisión continuaron, se acentuaron y es-
tallaron al convocar esta última, prescindiendo dei primero, a la Asamblea
Nacional para el 23 de abril. Los radicales pretendían proclamar la epública uni-
tária. El gobiemo que ya estaba prevenido desbarato este nuevo intento radical de
conquistar el poder por la fuerza. Pi y Margall, como presidente interino, disolvió
la Comisión permanente al haberse constituído ésta en un elemento perturbador
dei orden establecido.
La fracasada intentona golpista supuso el comienzo de la llamada política de re-
tramento electoral de todos los partidos, a excepción lógica dei epublicano Fe-
deral; política que convirtió a los federales en la única fuerza que participaria en
las elecciones a Cortes Constituyentes22. ota la cooperación entre radicales y fe-
derales, se inicia un nuevo proceso de marcha hacia la izquierda, produciéndose
ahora las desavenencias entre las distintas facciones dei partido, reclamando unos
la federación inmediata realizada desde abajo, mientras que desde el Gobiemo se
exigia el respeto a la hoja de ruta establecida. Las tensiones en el seno dei partido
iban en aumento. Son reveladoras la palabras de Pi y Margal al decir “Después
dei 23 de abril comprendí que los más graves obstáculos los había de suscitar mi
propio partido”23.
Celebradas las elecciones entre el 10 y 13 de mayo24, resultó elegida con una ba-
jísima participación25 dei censo electoral, aún incluso de haberse rebajado el limite
22 etraimiento que no se puede valorar como mera indiferencia, sino como una actitud real de
abierta hostilidad al nuevo régimen, Ver en este sentido: López Cordón , Ma Victoria , óp. ct., p. 57,
o Ferrando Badia , Juan , La Prmera Repúblca..., p. 188.
23 Pí y Margall , F., La Repúblca de 1873: apuntes para escrbr su hstora. Libro Io, Madrid,
1874, p. 32.
24 Elecciones que tal y como se destaca por distintos autores, el comportamiento dei Gobiemo se
caracterizo por la más absoluta neutralidad, López Cordón , Ma Victoria , óp. ct., p. 57 o Fernández
Almagro , M., óp. ct., p. 169; aunque este último incide en destacar el distinto comportamiento
que se observo en los Comités Federales de las províncias, los cuales “no habrían de mantenerse en
análoga neutralidad y no ahorraron en modo alguno violências ni falsedades: las necesarias para ob-
tener aplastante mayoría”, íbdem.
25 Hay autores que hablan de una participación dei 25%, otros dan una participación cercana al 40%,
De cualquier manera, la apatia frente a las elecciones fúe la tónica dominante, entre otras razones
porque tanto conservadores como radicales consideraron que el retraimiento en las elecciones era
la mejor manera de boicotear a los federales.
4
de edad a los 21 anos, una abrumadora mayoría federal26, en muchos casos sin
experiencia política alguna.
III - La proclamación de Ia República Democrática Federal
eunidas las Cortes Constituyentes con fecha 1 de junio, quedaron constituídas

definitivamente y designado como su Presidente, Don José Maria Orense, con
fecha 7 de ese mismo mes. Un día después fue votada y aprobada por 218 votos
a favor y 32 en contra la proclamación como forma de gobiemo de la epública
espanola, la epública Democrática Federal.
Constituídas las Cortes Constituyentes, el Ejecutivo presidido por Figueras se puso
a disposición de la Câmara, manteniéndose en el ejercicio dei gobiemo, en tanto
en cuanto las citadas Cortes Constituyentes designasen un nuevo Ejecutivo27. Ese
mismo día se presentó una proposición solicitando al Diputado Pi y Margall el
encargo de la formación de un nuevo gobiemo28. Este último, un día más tarde,
presentó a consideración de las Cortes la composición de su nuevo gabinete29,
pero ante las dificultades puestas por la Câmara a la aceptación dei mismo (vota-
ción individual de cada uno de sus miembros o en su conjunto), el Sr. Pi optó,
ante lo que él considero desconfianza ante su propuesta, retirar la misma30. Ex-
26 Los republicanos föderales obtuvieron 343 escanos de un total de 391, una mayoría aplastante
con respecto de los candidatos individuales de otras fuerzas que, pese al acuerdo de abstenerse de
sus partidos, habían decidido optar por su cuenta a los comícios: con un acta de diputado se hicieron
los republicanos unitários, con veinte los radicales, con siete los conservadores constitucionales, y
finalmente con tres los alfonsinos. Ver en este sentido: Blanco Valdés , ., óp. ct., p.3'1.
27 “Senores Diputados, venimos hoy, cumpliendo noble y lealmente nuestro mandato, a depositar
en vuestras manos el poder que recibimos de otra Asamblea”, Dáro de Sesones, 7 de Junio de
1873, p. 69. Ver también pág. 70.
28 “Los Diputados que suscriben....suplican al Diputado D. Francisco Pi y Margall que proponga a la Câ-
mara los indivíduos que han de formar el Poder Ejecutivo”. La citada proposición iba firmada por los si-
guientes diputados: afael Cervera, Agustin Sardá, José Maria Torres, Salustio V. Alvarado, Eduardo
Palanca, Joaquín Gil Berges y Modesto Martinez Pacheco. Dáro de Sesones, 7 de Junio de 1873, p 72.
29 El nuevo Ejecutivo estaria conformado por: Presidência y Gobemación, D. Francisco Pi y Margall;
Estado, D. afael Cervera; Gracia y Justicia, D. Manuel Pedregal; Guerra, D. Nicolás Estebanez;
Fomento, D. Eduardo Palanca; Hacienda, D. José de Carvajal; Marina, D. Jacobo Oreiro; Ultramar,
D. José Cristóbal Somí., Dáro de Sesones, 8 de Junio de 1873, pp. 107 y 108.
30“ no puedo menos de retirar la proposición que he hecho a la misma para la constitución dei futuro
Gobiemo, ya que de todas maneras las Cortes acaban de darme una prueba de desconfianza, a lo
menos en gran parte.” Idem., p. 118.
43
LLR, LVIII, 017/, 33-7
tremo que supuso la vuelta al banco azul dei gobiemo de Figueras, quien, dos dias
más tarde, presentó su renuncia que fue admitida, procediéndose una vez más a la
designación dei nuevo Ejecutivo por elección directa de la Câmara; resultando
elegidos para componer el mismo los senores D. Francisco Pi y Margall, para la
Presidência y Gobemación; D. Nicolás Estevanez, para el Ministério de la Guerra;
D. José Cristóbal Somí, Ultramar; D. José Muro López Salgado, Estado; D. Fe-
derico Anrich, Marina; D. José Fernando González, Gracia y Justicia; Don Teo-
doro Ladico y Fon, Hacienda, y D. Eduardo Benot, Fomento.31 Se trataba de un
gabinete no designado por quien lo presidia, sino impuesto por las Cortes, y cuya
vida fue extremadamente corta; duró apenas dos semanas.
Los enfrentamientos entre las distintas facciones republicanas32 era una realidad
que impedia el normal desarrollo de un régimen político nuevo, que como tal,
conllevaba una reforma radical de las estructuras políticas hasta ahora ensayadas,
y que por tanto para su êxito requeria de un total consenso, al menos de aquellos
que ideologicamente habían defendido y logrado su instauración. Consenso que
se encontraba muy lejos de su existência. Las diferencias e incluso contrapuestas
estratégias en el seno dei partido republicano, entre las que venían a denominarse
sus facciones intransigentes y benévolas, seguían en aumento.
En esta situación convulsa y de enfrentamiento entre las distintas sensibilidades
dei partido republicano, Pi, de acuerdo con sus planteamientos de orden, de cons-
tituir la epública de arriba abajo, consideraba como eslabón imprescindible para
la consecución de sus objetivos, la elaboración ínminente de un texto constitucio-
31 Dáro de Sesones, 11 de junio de 1873, p. 132.

32 Facciones o tendências que estarían representadas por tres principalmente: Los intransigentes,
que reunían a un número aproximado de 60 diputados y que perseguían, desde un extremismo radi-
cal, la rápida constitución de la república federal construída de abajo a arriba, preferiblemente si-
guiendo la legalidad vigente pero no descartando para ello, si fúere necesario, el uso de los métodos
insurreccionales, defensores de una Câmara que ejerciera una dictadura revolucionaria, concentrando
los tres poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, y encargada de designar a una comisión ejecutiva.
Enfrentados con la anterior corriente, los sectores más moderados dei republicanismo -federales
más por costumbre que por convicción-, representada por Castelar y Salmerón, defensores de la ac-
tuación legal, de la constitución de una república con amplia base social, buscando para ello el con-
senso de otras fuerzas politicas y partidários de un sistema de separación de poderes, alejándose de
cualquier deriva hacia una dictadura de la asamblea. Por último, una tercera sensibilidad más cen-
trista, situada entre las dos anteriores, más próxima a los intransigentes en los objetivos, y a los mo-
derados en los métodos para llegar a su consecución. Defendían la construcción de una epública
Federal de arriba abajo, delineada desde las Cortes. En este grupo se situará Pi y Margall, quien si
bien había sido el ideólogo de los intransigentes, sin embargo, su giro político hacia posiciones de
orden, le habían convertido en un autêntico traidor para aquellos que se consideraban herederos de
sus planteamientos originários, Ver, Blanco Valdés , .L., óp. cit., pp.37 y 38.
44
nal que sirviera de base legal para la configuración de la república federal, esta-
bleciendo el marco político de desarrollo de la misma, asegurándola y evitando el
estallido de la pasiones e impaciências del ala intransigente del partido. Para ello
en su programa de gobiemo presentado a las Cortes, urgia a la necesidad de de-
signar con carácter inmediato a la Comisión redactora de la Constitución “Fáltame
ahora solamente deciros que es necesario que aceleréis la obra de esa Constitución;
que es necesario que no perdais momento; que debéis nombrar, si es posible, hoy
mismo la comisión que ha de redactar el proyecto y la que debe demarcar los fu-
turos Estados federales.”33. En efecto, tres dias más tarde el diputado Gil Berges
presentaba a las Cortes una proposición de ley sobre el nombramiento de la Co-
misión encargada de redactar el proyecto de Ley fundamental de la epública fe-
deral espanola34, resultando designada la misma con fecha 20 de ese mismo mes35.
La situación de enfrentamiento no solo no cesaba, sino que incluso la fracción
parlamentaria intransigente manifesto su decidida voluntad de retraimiento de las
Cortes. Es cierto que no todos sus representantes se retiraron de la câmara, así
como que ese primer repliegue no resultaria duradero, pero su comportamiento
obstruccionista desemboco en una nueva crisis de gobiemo. El Presidente dei Eje-
cutivo, Sr. Pi, ante la debilidad que el mismo consideraba caracterizaba a su go-
biemo “se siente tan débil el Gobiemo” presentará a la Câmara una proposición
de Ley solicitando su confianza, así como autorización para por si mismo resolver
las crisis gubernamentales que se pudieran suceder, nombrando nuevos minis-
tros36. Después de una enconada oposición por parte de los intransigentes, la citada
proposición fúe votada, resultando aprobada por 176 votos contra 49. Consecuen-

34 “Pedimos a las Cortes se sirvan nombrar una comisión de 25 Diputados, encargada de redactar y
someter a aquellas el proyecto de ley fundamental de la epública federal espanola, y acordar que
la elección se haga por papeletas, escribiendo en cada una 25 nombres”. Dáro de Sesones, 16
Junio 1873, Apêndice 3o al n° 15.
35 esultaron elegidos para formar parte de la misma los siguientes senores: Orense, Diaz Quintero,
Castelar, Palanca, Soler, Cala, Chao, Gil Berges, Pedregal y Canedo, Malo de Molina, Guerrero,
Labra, De Andrés Montalvo, Maisonnave, ebullida, Del io y amos, Paz Novoa, Cervera, Fi-
gueras, Martin de Olias, Moreno odríguez, Manera y Serra, Canalejas, Castellanos y Gómez
Marin”, Daro de Sesones, 20 de junio de 1873, p. 246., siendo elegidos como Secretários de la
misma, Maisonnave y Martin de Olias, Daro de Sesones, 23 de junio de 1873, p. 295.
36 “Pedimos a la Asamblea se sirva declarar que el actual Presidente del Poder ejecutivo de la e -
publica merece toda su confianza, y acordar que, dadas las dificiles circunstancias porque atraviesa
el país, y los peligros que amenazan a la epública, le autoriza para resolver por si mismo las crisis
que ocurran en el Ministério que preside, nombrando los Ministros que en su concepto interpreten
mejor los sentimientos de la Asamblea y le presten su más decidido apoyo para salvar el orden, la
libertad y la epública federal”, en Daro de Sesones, 21 de junio de 1873, p. 250.
45
LLR, LVIII, 017/, 33-7
cia de la citada autorización, seria la constitución de un nuevo Gobiemo designado

por el Presidente del Ejecutivo siete dias más tarde37. El nuevo Gobiemo confi-
gurado no incluía ninguno de los representantes dei ala intransigente dei partido,
como resalta expresamente el Sr. Pi “He debido buscar mis companeros, no diré
en todos los lados de la Câmara, pero si en todos, menos en la extrema izquierda”,
quien manifiesta expresamente que su elección está motivada por la negativa ex-
presada por esa extrema izquierda para otorgarle la autorización para resolver la
crisis y no por la existência de hostilidad alguna contra la misma, insistiendo en
el espíritu de conciliación que presidia su proceder38.
Los acontecimientos se precipitaban (conspiración Alfonsina en el Ejército dei

Norte, situación pujante de los carlistas en las províncias vascongadas, Navarra y
Cataluna, perturbación del orden y tranquilidad en Madrid). Este estado de cosas
y la necesidad de instaurar el orden, principio este último elevado a categoria su-
prema en el programa dei Ejecutivo, llevó a su presidente a presentar ante las Cor-
tes un proyecto de ley que facultara al Gobiemo para adoptar las medidas
extraordinárias que exigiesen las necesidades de la guerra y el restablecimiento
de la paz en algunas províncias espanolas39. El proyecto fúe aprobado por las Cor-
tes40, desechando previamente una enmienda presentada por la minoria intransi-
gente que no admitia, bajo ningún concepto, la suspensión de las garantias
individuales recogidas en la Constitución de 186941. Su desacuerdo con la medida,
a la que consideraban un acto de tirania y pérdida de la democracia, llevó a los
componentes de esta minoria a anunciar un nuevo abandono de la câmara42, y con
ello asestar un duro golpe a la estabilidad de la epública.
Los primeros dias del mes de Julio los diputados se enzarzaron en una discusión
37 “En uso de las facultades que me han sido conferidas por las Cortes Constituyentes en 21 de Junio
actual, he nombrado Ministro de Estado a D. Eleuterio Maisonnave, Ministro de Gracia y Justicia a D.
Joaquin Gil Berges, Ministro de la Guerra al general D. Eulogio González, Ministro de Marina a D.
Federico Anrich, Ministro de Fomento a D. amón Pérez Costales, Ministro de Ultramar a D. Francisco
Suner y Capdevila, Ministro de Hacienda a D. José Carvajal, quedando yo encargado de la Presidencia
y del Ministério de la Gobemación”, en Daro de Sesones, 28 de junio de 1873, p. 391.
38 dem, p. 393.
39 Daro de Sesones, 30 de junio de 1873, Apêndice 2 al num. 27.
40 Daro de Sesones, 2 de Julio de 1873, Apêndice 3° al núm. 29.
41 Daro de Sesones, 30 de junio de 1873, pp. 422 y 442 y 443. Este mismo dia se presentó por el
Diputado Sr. Pascual y Casas, la proposition de un artículo adicional a la ley “La autorización con-
cedida se entiende al Gobiemo que preside o presida el Sr. Pi, no pudiendo otro Ministério hacer
uso de ella sin acuerdo especial de la Câmara”, proposition que resultó aprobada, pp. 444 y 445.
42 Daro de Sesones, 1 de Julo de 1873, p. 473.
46
que giró principalmente en tomo a la naturaleza de la epública, mientras el orden

brillaba por su ausência. La situation en el país se incardinaba en una deriva de
fatales resultados, extremo muy acertadamente descrito por Puig Campillo, a quien
pertenecen las siguientes palabras: “La excitación e intranquilidad en que viví an
las províncias por la impaciência de las masas federales se exteriorizaba en fre-
cuentes algaradas y motines, que juntamente con los actos de indisciplina militar
y otros originados por cuestiones sociales, llevaron al país a dolorosa situation”43.
La proclamación del cantón de Cartagena la manana del día 12 de ese mes, vino
a dar la última puntilla al gobiemo pirmargalliano. Dos dias más tarde dei citado
suceso, el diputado Sr. Prefumo presentaba a las Cortes una interpolation y pro-
position de censura contra el Presidente dei Poder ejecutivo. En su discurso pro-
nunciaba acusaciones graves contra el Gobemador de Murcia y contra el mismo
Presidente dei Gobiemo “a esta alevosa traición dei gobemador, sancionada por
el Presidente dei Poder ejecutivo”44, arremetiendo asimismo contra el Sr. Casal-
duero45. El incidente se dio por concluído con las explicaciones dadas por el Pre-
sidente dei Ejecutivo, quien no obstante, anuncio la existência de una crisis
gubemamental46. Lejos de resolverse la crisis, la situation continuo agravándose47.
La primera respuesta de Pi y Margall, convencido de que la aprobación de la Cons-
titution frenaría a los descontentes48, seria urgir a la Comisión para presentar el
43 Puig Campillo , A., El cantón murcano, Cartagena, 1932, pp. 63 y 64.

44 Dáro de Sesones, 14 de Julio de 1873, pp. 709-712.
45 “.econvenía yo con este motivo, de la manera que podemos reconvenir entre companeros ese
Sr. Diputado, y le decía: Esta es la consecuencia de haber Vds. abandonado la Câmara. Y me decía
ese Sr. Diputado: Pues que creían Vds.? ^Creían Vds. que habiamos dejado la Câmara para estamos
aqui fúera? No senor; la hemos dejado para eso, para ir a la insurrección; sino, para qué? Ese Sr. Di-
putado era el Sr. Casalduero”, dem, p. 711.
46 “Esta tarde hemos celebrado un consejo de Ministros. Parte de los indivíduos dei Poder ejecutivo han
anunciado una crisis, fiindándose, no en que haya habido entre nosotros el menor desacuerdo, sino en
que la gravedad de las circunstancias presentes y la gravedad de las que puedan venir hacen necesario
un Gobiemo que tenga mayor fuerza en esta Câmara que el presente. Yo les he consultado como a leales
amigos; les he preguntado cual era el camino que se podia seguir; nos hemos hecho cargo de la cuestión
constitucional, es decir, de la dificultad de hacer una Constitución sin el acuerdo de la minoria por lo
menos sin el debate de la minoria, y ellos mismos son los que me han indicado que convenía formar un
Gabinete dei centro y de la izquierda, porque esta era tal vez la única salvación que podíamos encontrar
en la cuestión constitucional”, en Idem, pp. 721 y 726. Ya había hecho mención a la citada crisis con
anterioridad a las palabras de Pi, el propio ministro de Hacienda, Sr. Carvajal, en Idem. p. 715.
47 Tal y como nos senala Puig Campillo , los republicanos intransigentes no se conformaron con la
proclamación dei cantón de Cartagena, sino que el 15 de julio constituyeron la Junta revolucionaria
de Murcia, óp. ct. p. 119.
48 “Todo esto lo he hecho considerando que si discutíamos la Constitución, si dábamos lugar a que
las províncias se pudiesen convertir en estados federales, si satisfacíamos la sed de reformas que
47
LLR, LVIII, 017/, 33-7
proyecto de Constitution, extremo que se llevó a cabo en la sesión de Cortes ce-

lebrada el 17 de julio49. En esa misma sesión de Cortes, vários diputados intervi-
nieron exigiendo la resolución de la crisis de gobiemo, e interpelando al Presidente
del Ejecutivo a poner fin a la misma50. Ante la ausência del Presidente del Ejecu-
tivo en la asamblea, tomó la palabra el ministro de Estado Sr. Maisonnave, quien
justifica la ausência de Jefe del Gobiemo como consecuencia de los graves acon-
tecimientos que se están produciendo en el país, y a cuya resolución está dedicado
el mismo. ecordando, asimismo, “que (El Presidente del Gobiemo) tiene facul-
tades discrecionales concedidas por la Asamblea para la formation de Ministérios,
el resolver la actual crisis”, y en delegation del mismo “vengo a decir al Congreso,
para su tranquilidad y la del país, que manana a primera hora se presentara a la
Câmara con el Ministério o con la fórmula para que se resuelva esta grave crisis,
a fin de que no siga sucediendo lo que hasta aqui ha ocurrido, que tengamos un
Ministério efimero que dura ocho, diez o quince dias, en tanto que la Patria muere,
en tanto que la libertad peligra, en tanto que la epública se nos va de las manos”51.
El dia siguiente la minoria intransigente presentó como voto particular un nuevo pro-
yecto “Los indivíduos de la Comisión de Constitution que suscriben, sintiendo no haber
podido ponerse de acuerdo con sus ilustrados companeros de la mayoría, tienen la honra
de someter a las Cortes Constituyentes, como voto particular, el siguiente”.52. El en-
frentamiento, de nuevo, entre benévolos e intransigentes en un punto tan esencial como
la configuration de la epública Federal, manifiesta claramente la imposibilidad de
concordia y por tanto el ocaso del nuevo régimen constituído. En efecto ese mismo dia,
el Sr. Pi presentó su renuncia al cargo “renuncio, no solo la autorización para resolver
las crisis, sino también el cargo de Presidente del Gobiemo”53. Aceptada la renuncia, y
tras una acalorada discusión, quedó aprobada la proposition de designar a un nuevo
diputado encargado de formar un nuevo gobiemo. El elegido resulto ser Nicolás Sal-
había en el país, se podrían evitar las perturbaciones y desordenes que después han venido”, en Da-
ro de Sesones, 6 de septiembre de 1873, p. 2096.
49 Dáro de Sesones, 17 de julio de 1873, p. 737. Apêndice 2o al n° 42. El citado proyecto de Cons-
titución fue redactado, según apunta Hennessy , por Castelar en veinticuatro horas, como última de-
ferencia hacia el que muy pronto seria definitivamente ex presidente dei Poder ejecutivo, en The
Federal Republc n Span, Oxford, 1962, p. 218, cito por Ferrando Badía , op.ct., p. 229.
50 Este es el caso, entre otros, dei Diputado Gonzâlez Alegre , quien senalaba “Si el Sr. Presidente
dei Poder ejecutivo no tiene bastantes médios para resolver por si la crisis, que se presente y resigne
sus poderes en la Asamblea; la Câmara los recogerá y sabrá lo que ha de hacer para resolveria”,
Dáro de Sesones, 17 de julio de 1873, p. 740.
51 Idem, p. 750.
52 Dáro de Sesones, 26 de julio de 1873, Apêndice primero al núm. 50.
53 Dáro de Sesones, 18 de julio de 1873, p. 754.
48
merón y Alonso54, a quien se le encomendaba, como nuevo Presidente dei Ejecutivo,

la tarea de formar un nuevo Gobiemo. Aceptado el encargo, el nuevo Presidente dei
Ejecutivo constituyó su gobiemo conformado por: Santiago Soler y Pia, Estado; Pedro
José Moreno odríguez, Gracia y Justicia; Eulogio González Iscar, Guerra; Jacobo
Oreiro y Villavicencio, Marina; Eleuterio Maisonnave, Gobemación; José Fernando
González, Fomento; José Carvajal, Hacienda y Eduardo Palanca, Ultramar55.
El nuevo Ejecutivo no nacía en una situation favorable. Como senala Ferrando

Badía, las medidas adoptadas por el nuevo Presidente dei Gobiemo, provocaron
la ruptura definitiva entre ambos lados de la Câmara y el alejamiento total de la
masa federal56. La guerra de Cuba, la carlista y las insurrecciones cantonales que
se van sucediendo no se lo ponían nada fácil a un presidente dei Ejecutivo que
optó por posponer los princípios republicanos a la consecucción dei orden.
Mientras tanto el ambiente en la Câmara se hacía cada vez más irrespirable. La situation
del país absorbía los debates parlamentarios y la discusión dei proyecto constitucional
quedaba relegada. Vários dias después de su presentation en la Câmara, no se había
procedido aún a su impresión y distribution entre los constituyentes. Extremo que pro-
voco la pregunta de vários diputados, quienes requerían poder disponer dei mismo para
estudiarlo a efectos de su posterior discusión57. Al fin, el 26 de julio se repartió el citado
proyecto entre los diputados, solicitando ese mismo dia el Sr. Casalduero, que se con-
cediese a los mismos al menos un plazo de cinco o seis dias para estudiarlo, al objeto
de poder entrar en el debate con los conocimientos suficientes como para poder abor-
darlo con el rigor y altura que un asunto de tanta trascendencia requeria58.
54 Salmerón contó con 119 votos a favor frente a 93 que obtuvo Pi i Margall, Idem, pp. 786 y 787.
esultado que hubiera podido haberse inclinado a favor de Pi, si tal y como senala Ferrando Badía ,
se hubieran encontrado en la Câmara, los 40 diputados de la minoria “ocupados en menesteres can-
tonales”, en op. ct., p. 235.
55 Dáro de Sesones, 19 de julio de 1873, pp. 795 y 796.
36 Óp. ct., p. 240.
37 “Deseo saber si está impreso ya el proyecto de Constitución federal; porque hace muchos dias
que vamos a Secretaria algunos Diputados en busca de un ejemplar, y no parece sino que el tal pro-
yecto se haya perdido. Yo rogaria a la Mesa que hiciera lo posible para que se adelantara ese trabajo
y pudiéramos los Diputados consultarle. Así como así, los cantones se están constituyendo: no puede,
por tanto, ser más urgente la necesidad de que se discuta ese proyecto para que sea una realidad el
acuerdo que en punto a la federación ha tomado ya la Câmara. El Sr. VICEPESIDENTE (Cervera):
La Mesa tiene la satisfacción de poder contestar al Sr. Diputado, quo hoy mismo pasa ese proyecto
a la imprenta”, en Dáro de Sesones, 22 de Julio de 1873, p. 836. Pregunta que se vuelve a repetir
por otro diputado al dia siguiente, Dáro de Sesones, 23 de Julio de 1873, p. 891.
38 “Hoy se ha repartido el proyecto de Constitución leído dias pasados en esta Câmara. Desde luego yo
comprendo, y soy uno de los que más lo desean, porque entiendo que es un deber imprescindible, que se
49
LLR, LVIII, 017/, 33-7
En la sesión de Cortes dei día 2 de agosto, se acordo la celebración de dos sesiones

(mafíana y tarde), a fin de agilizar los temas a tratar en su seno, dedicando la de
la tarde a la discusión dei proyecto constitucional. El comienzo de los debates
sobre el citado proyecto no se produciría hasta el 11 de ese mismo mes, exten-
diéndose hasta el 13 (es decir tres dias), y no dedicando a “este objeto tan impor-
tante más que una hora y media y al final de la sesión”, tal y como senalaba el
diputado López Santiso59. El tratamiento más exhaustivo dei tema lo abordaremos
en el capítulo correspondiente al análisis dei proyecto constitucional.
Al margen de las acusaciones cruzadas entre los diputados acerca de la mayor o
menor responsabilidad en el retraso en la elaboración y presentación dei proyecto
constitucional, la realidad es que la situación por la que atravesaba el país requeria
la actuación inmediata de la Câmara para tratar de poner fin a los conflictos per-
manentes que se sucedían a lo largo de la Nación60. Todo ello provoco que el pro-
yecto constitucional quedara relegado para su discusión61.
Las circunstancias que habían suscitado tal decisión: restablecer el orden en el
país, y los conflictos permanentes en el seno de la Câmara, motivaron la presen-
tación de una proposición por el diputado benevolente Colubí, que afectaba al
propio ser de las Constituyentes. En la misma, el citado diputado, reclamaba la
aprcsurc su discusión; pero como ha habido una porción de circunstancias que han impedido a la comisión
celebrar algunas sesiones, a las que hubiera podido asistir una parte de esta Câmara, resulta que nosotros
desconocemos en absoluto ese proyecto; y aun cuando es muy breve el que se ha presentado, necesita,
sin embargo, algún tiempo para estudiarle. Por otra parte, existe otro proyecto formulado por esta minoria;
y debiendo ambos servir de base para la discusión, yo desearía que la Mesa se sirviera concedemos un
plazo siquiera de cinco o seis dias para estudiar el proyecto que hoy se ha repartido impreso. De otro
modo, no podriamos entrar en el debate con los conocimientos indispensables para elevar la discusión a
la altura que corresponde a esta Câmara”, en Dáro de Sesones, 26 de Julio de 1873, p. 944.
59 Dáro de Sesones, 13 de agosto de 1873, p. 944.
60 Son muy expresivas en este sentido las palabras pronunciadas por Castelar, quien haciendo refe-
rencia al acuerdo adoptado en Cortes de dedicar la sesión de la tarde para discutir el proyecto cons-
titucional, anteriormente citado, senalaba: “Pero las leyes de conducta son cambiantes, porque
dependen de las circunstancias. El día en que se tomó el acuerdo, ^habían sido las circunstancias
tan terribles como lo son al presente? Todavia no había tenido lugar el ataque de Igualada; todavia
no se había llevado a cabo el incêndio de Berga; todavia no habían venido ciertas comisiones de
Cataluna a décimos el horrible estado dei país; todavia no había entrado el Pretendiente en Espana;
todavia no se había hecho tan terrible como hoy se ha hecho la guerra dei Norte; circunstancias
todas que determinan como la primera, como la más urgente de las necesidades, el acudir a la guerra.
Así es que la Câmara, que no ha cambiado nada en princípios, ha cambiado en conducta, y ha dedi-
cado preferentemente su atención a los proyectos que tenían por objeto facilitar recursos con que
hacer frente a la guerra”, en Dáro de Sesones, 20 de agosto de 1873, p. 1663.
6'ídem, p. 1664.
50
suspensión de las sesiones y el aplazamiento de la discusión dei proyecto consti-

tucional hasta la nueva reunión de Cortes62. Dicha proposición se sometió a vota-
ción con un resultado de 65 votos en contra y ocho favorables63.
Si bien la proposición dei Sr. Colubí, resultó ampliamente rechazada, el germen

de una posible suspensión de las sesiones de las Cortes había calado en la mente
de algunos de los miembros de la Câmara. Efectivamente, cuatro dias después de
este rechazo, el Sr. Martin de Olías, presenta una nueva proposición incidiendo
en el mismo tema. En este caso el citado Diputado, alegando razones de diversa
índole64, solicita de nuevo una suspensión de las sesiones de las Constituyentes,
que abarcaria el periodo comprendido entre el 5 de septiembre y el 4 de noviem-
bre65. Proposición, a la que se solicita por el Sr. Orense una adicción en la que se
62 “A LAS COTES CONSTITUYENTES, «Considerando que en las gravísimas circunstancias

que atraviesa el país toda discusión es estéril, razón por la que las deliberaciones de esta Camara
son de un efecto contraproducente para la causa dei orden público: Considerando que el incremento
de las facciones carlistas pone en grave riesgo la causa de la libertad y los sagrados intereses de la
Patria y la epublica: Considerando que la discusión dei proyecto constitucional en estos momentos
de apasionada lucha política y sangrienta guerra civil nada bueno puede reportar al país, y sí solo
ocasionar una perturbación más que pudiera conducir al descrédito y a la ruína de la situación pre-
sente; El Diputado que suscribe, inspirándose en el más acrisolado patriotismo, tiene el honor de
proponer a las Cortes se sirvan acordar la siguiente POPOSICION. Articulol°. La Câmara se de-
clare en sesión permanente hasta que queden aprobados todos cuantos proyectos de ley tenga el Go-
biemo presentados y sean urgentes a juicio suyo, completando la Mesa. Art. 2°. Verificado cuanto
se indica en el artículo anterior, se suspenden las sesiones de Cortes por espacio de dos meses. Art.
3o. Queda desde luego aplazada la discusión dei proyecto de Constitución hasta la nueva reunión
de las Cortes”, en Dáro de Sesones, 25 de agosto de 1873, p. 1800.
63 Idem, p. 1803. En la sesión de este mismo día, fue designado como Presidente de las Cortes Don
Emilio Castelar, en cuyo discurso de toma de posesión dei cargo, se proclamaba conforme con las
ideas y la forma de proceder de su antecesor en el cargo y ahora Presidente del Ejecutivo, Sr. Sal-
meron, dem, pp. 1815-1819.
64 “La Câmara, la mayoría de la Câmara ha votado con entusiasmo hombres y dinero, como pedia
con elocuente voz nuestro ilustre Presidente. Pues votando hombres, votando dinero, votando ejército
y recursos para el Gobiemo, la Câmara de hoy £qué debe hacer? La Câmara que esta llamada?
No discutiéndose la Constitución, no teniendo ya un perfecto conocimiento de lo que ha de hacerse
sobre division territorial, (;me quieren decir los Sres. Diputados si vamos a seguir malgastando aqui
el tiempo en discusiones personales, en agravios, en rencores, y en ultimo termino, presentando pro-
posiciones de ley, de las que la mayor parte son estériles para la Patria, la epublica y la libertad?
Si el Gobiemo debe tener unidad de miras y de pensamientos, si debe proveer en ultimo termino a
concluir con la guerra carlista, Gme querrán decir los Sres. Diputados si no vamos a perturbar, y a
perturbar hondamente al país continuando a que de esta manera, sino hemos de discutir la Consti-
tución”, en Dáro de Sesones, 29 de agosto de 1873, p.1893.
65 “Las Cortes Constituyentes suspenderán sus sesiones el día 5 de Setiembre y las reanudaran el
día 5 de Noviembre próximo, quedando durante el periodo de la suspensión encargada la Mesa de
51
LLR, LVIII, 017/,33-7
pide la amnistia para todos los implicados en movimientos cantonales66. La citada

adicción, sometida a votación nominal, resulto desechada después de un duro dis-
curso pronunciado por el Presidente del Ejecutivo, Sr. Salmeron67. La tan citada
proposition del Sr. Martin de Olías, y el discurso del Sr Salmeron, suscitaron una
dura intervention del Sr. Muro, quien denunciaba la actitud del Gobiemo, al cual
le atribuye su apoyo a la misma68 y su interés en prescindir de la Asamblea para
llevar a cabo su programa de gobiemo sin contratiempo alguno y actuando como
una verdadera dictadura gubemamental69. La polémica en el seno de la Câmara
no provoco más que un mayor distanciamiento entre las distintas fracciones de la
misma70.
El gobiemo fiel a sus objetivos, orientados principalmente a la consecution del orden
y la total libertad para usar los mecanismos necesarios para su realization, no presta
oidos a los requerimientos expresados en la Asamblea tanto por los intransigentes,
convocarias si lo considerase necesario. Las Cortes discutirán y votaran hasta el dia de la suspensión
los proyectos que consideren urgentes para las necesidades de la guerra”, en ídem, p.1892.
66 “Los Diputados que suscriben proponen la siguiente adición al proyecto de suspensión de sesiones:
«Después de las últimas palabras se anadirá: “Y también discutirán y votaran precisamente una ley
de amnistia para todos los complicados en el movimiento de los Cantones federales”, en Dáro de
Sesones, 30 de agosto de 1873, p. 1925.
67 El resultado de la votación fue de 118 votos a favor contra 42 en contra, en Idem, p. 1938.
68 “ni cuál era el propósito dei Gobiemo, bajo cuyos auspicios la proposición ha sido presentada”,
Lo extrano, después de todo, senores, es que el Gobiemo haga de esto cuestión de Gabinete; no lo
ha dicho, no lo ha declarado; pero es público y notorio que el Gobiemo hace de la suspensión cues-
tión de Gabinete”, en ídem, pp. 1939, 1942.
69 “Que esta Câmara es una rémora para el Gobiemo; que las circunstancias dei país son gravísimas;
que el Gobiemo en estas circunstancias gravísimas debe estar solo “jQue ofensa para la Câmara!”,
“jAh, senores! Yo creo que el Sr. Presidente dei Poder ejecutivo no está de acuerdo conmigo; y lo
creo, porque el Gobiemo esta tarde ha pronunciado algunas frases que me han herido profundamente
y que vienen a redundar en último término en desprestigio dei senor Salmerón y de todos nosotros.
Su senoría ha dicho, contestando a una pregunta de un Sr. Diputado, que con autorización o sin au-
torización obraria como creyera conveniente a los intereses dei país. He copiado esta frase, y si por
ventura se pusiera en duda, yo apelaria al testimonio de los senores taquígrafos, yo apelaria a las cuar-
tillas, para que demostraran que esto es lo que ha dicho el Sr. Presidente dei Poder ejecutivo. Es decir,
Sres. Diputados, que según esta manifestación explicita y terminante, que yo aplaudo, porque seria
una hipocresía censurable que se pensara y no se dijera, lo que nos espera durante el interregno par-
lamentario, durante estos dos meses de suspensión de sesiones, es una dictadura: el dictador será S.S.,
y sus companeros de dictadura los actuales Ministros” en ídem, p. 1941, 1944 y 1945.
70 “Las palabras pronunciadas por el Sr. Presidente dei Poder ejecutivo, que constituyen todo un
programa de gobiemo, todo un sistema de conducta, abren un profundísimo abismo entre las diversas
fracciones de la Câmara, y será muy difícil que después de esas palabras, que después de ese nuevo
programa haya términos de conciliación entre todos nosotros”, en ídem, p. 1939.
5
como por los conservadores, aunque con planteamientos muy diferentes71. En con-
secuencia, observamos que la Asamblea hasta el momento de la suspension de se-
siones (20 de septiembre), dedicará su actividad esencialmente a aprobar aquellos
médios y proyectos de ley que le permitieran alcanzar sus objetivos de orden y dis-
ciplina dei Ejército. La proposición de ley presentada con fecha 14 de agosto por el
diputado republicano benevolente Martinez Pacheco, urgiendo la necesidad de res-
tablecer las ordenanzas generales del Ejército, que consiguió el dictamen favorable
de la Comisión correspondiente72, y la presión ejercida por los jefes y ofíciales dei
Ejército, apoyada por la mayor parte de los miembros dei Gobiemo, provoco la di-
misión de Salmerón73, quien siempre se había declarado partidário de la abolición
de la pena de muerte74. En la misma sesión se procedió a la votación y designation
de Don Emilio Castelar como nuevo presidente dei Poder Ejecutivo75, presentando
en la sesión dei dia 8 a los miembros de su gobiemo y pronunciando su primer dis-
curso como Jefe dei nuevo Ejecutivo, en el que declara su intención de mantener
las políticas de orden y autoridad desarrolladas por su antecesor76.
Autorizado el nuevo Gobiemo para adoptar “medidas extraordinárias de guerra;

movilizar los mozos adscritos a la reserva; imponer una contribución a los que no
se presentaran, y arbitrar recursos hasta la cantidad de 100 millones de pesetas”77,
así como para la aplicación en todo su vigor las ordenanzas generales del ejército78,
es presentada por el diputado Morayta una proposición en la que solicita la sus-
pension de las sesiones desde que se apruebe dicho acuerdo y hasta el 2 de enero
dei siguiente ano de 1874, proposición que resulto aprobada por 124 votos contra
71 Tal y como destaca Ferrando Badía , J., “Si consultamos el Diário de Sesiones de los meses agosto-
septiembre nos percatamos de lo siguiente: de que los intransigentes eran los que, en verdad, se oponían
a la propuesta de suspension de la sesiones de las Cortes, y de que tanto los conservadores, como los
radicales y minoria intransigente no querían discutir el proyecto constitucional”, en óp. ct., p. 299.
72 Ibdem, p. 305.
73 Dáro de Sesones, 6 de septiembre de 1873, p. 2077.
74 PuiG Campillo , A., El Canton Murcano, Murcia, 1986, p. 254.
75 El Sr. Pi y Margall, que se habia retirado a partir de su caída presidencial, volvió para disputarle
la presidência al Sr. Castelar, respaldado el primero por los intransigentes, quienes en el mismo
veían la única fórmula, sino ya para realizar la federación, si para lograr una política de conciliación.
De la votación resulto derrotado Pi y Margall por 67 votos frente a los 133 obtenidos por Castelar,
en Dáro de Sesones, 6 de septiembre de 1873, p. 2134. Ver también al respecto, Ferrando Badía ,
J., óp. ct., pp. 305 y 306.
76 Dáro de Sesones, 8 de septiembre de 1873, pp.2139 y 2150. En la sesión dei dia siguiente, 9 de
septiembre, será designado como nuevo Presidente de las Cortes, Don Nicolás Salmerón, p. 2180.
77 Dáro de Sesones, 13 de septiembre de 1873, Apêndice cuarto al n° 92.
78 Dáro de Sesones, 16 de septiembre de 1873, Apêndice séptimo al n° 94.
53
LLR, LVIII, 017/,33-7
6879. Suspension de las sesiones que se verifico dos dias más tarde, autorizando a
la Mesa para reunirias antes, si se consideraba conveniente80. Se inicia una nueva
etapa en el gobiemo republicano81, en el que los poderes extraordinários otorgados
a su Presidente le permitieron una libertad de movimientos que terminaria en el
momento de la reanudación de las sesiones de Cortes el 2 de Enero, tal y como se
había acordado. En esta primera sesión, Castelar, procediô a dar cuenta de la ac-
tion realizada por el gobiemo durante el interregno parlamentario82. Concluida la
intervention dei Presidente del Ejecutivo, el Sr. Martin de Olias présenté una pro-
position de confianza al Gobiemo83, a la que inmediatamente se anadié otra en-
cabezada por el diputado Sr. Bartolomé y Santamaria, en la que se solicitaba
acordar no haber lugar “a deliberar sobre la proposition de confianza al Go-
biemo”84. La respuesta de Castelar no tardé y tomando la palabra advirtié, de que
en el caso de que la actuation del Gobiemo se pusiese en tela de juicio, se deberia
proceder inmediatamente a la sustitucién del Ejecutivo85, no respondiendo del
orden público desde ese mismo momento. Palabras de Castelar que indignaron al
diputado Bartolomé y Santamaria, quien manifiesta que no se había realizado en
la Câmara una declaration tan grave86. La tension que se vivia en las Cortes hizo
que el propio Presidente de las mismas, Sr. Salmerén, interviniera en apoyo del
Gobiemo, senalando la mala interpretation que se había hecho de las palabras del
Presidente del Ejecutivo, quien, asimismo, pidié la palabra para aclarar las mis-
mas. esuelto el incidente, el diputado Bartolomé y Santamaria retiré su propo-
sition87. No cabe duda, tal y como destaca Femández Almagro “que flotaba en la
atmosfera de la câmara la sospecha de una inminente intervention militar”88.
Una vez retirada la proposition de Bartolomé y Santamaria, se pasé a la discusién
de la del Sr. Martin de Olias, en la que participaron diputados tanto a favor como
79 Dáro de Sesones, 18 de septiembre de 1873, pp. 2360-2362 y 2417.

80 Dáro de Sesones, 20 de septiembre de 1873, p. 2451.
81 En palabras de Puig Campillo , A, “dictadura de Castelar” óp. ct., p. 256.
82 Dáro de Sesones, 2 de enero de 1874, pp. 2460-2462.
83 ídem, p. 2462.
84 ídem, p. 2463.
85 “desde el momento en que la existência dei Gobiemo esté completamente en tela de juicio....se
necesita que inmediatamente le sustituyáis con otro Gobiemo...”, en ídem, p. 2464.
86 “Está pendiente el Gobiemo de un voto de censura y sin haber recaído votación ninguna, sin ha-
berse verificado la discusión, el Gobiemo dice “yo no respondo dei orden público ínterin se discuta
mi conducta”, en Ibídem.
87 Ibídem.
88 Óp. ct., p. 207.
54
en contra de la misma89, siendo estos últimos, como refiere Puig Campillo, “im-
placables al censurar la conducta del Gobiemo”90. Puesta a votación la citada pro-
posición resultó desechada por 120 votos contra 10091. Castelar, ante dichos
resultados, presentó su dimisión como Presidente del Ejecutivo, junto con la de
su gobiemo, solicitando de la Câmara, la designation inmediata de un nuevo Ga-
binete92. Ante la ausência de Gobiemo, el diputado Bartolome y Santamaria, pre-
sentó una proposition a la mesa, requiriendo la necesidad de designar un diputado
capaz de formar uno nuevo que pusiera fin a la crisis provocada por la dimisión
del anterior equipo93. Proposition que fúe aceptada y votada favorablemente94.
Eran las cinco y cuarenta minutos del dia 3 de enero cuando se suspendió la sesión
por veinte minutos para que los diputados alcanzasen un acuerdo. eanudada la
sesión a las siete menos cinco comenzó la votación para la designation del nuevo
Presidente del Ejecutivo. Comenzado el escrutínio, el Sr. Presidente de la Câmara,
ocupando su sitiai, interrumpió el acto para comunicar haber recibido un recado
u orden del capitán general de Madrid para que se desalojara el local en un término
perentório, o que de lo contrario lo ocupará a viva fúerza95. El citado comunicado
motivo un gran revuelo entre los senores diputados, quienes se oponian a aceptar
las ordenes procedentes de fúera de la Asamblea, al considerarlo un grave ataque
a la representation de la soberania nacional. Ante la situation imprevista y ante
la consideration de lo inapropiado que resultaba continuar con el escrutínio, y res-
pondiendo a la solicitud de un Diputado que pedia se diera un voto de confianza
el Presidente del Gabinete saliente; éste último rechaza la misma, al estimar que
podia interpretarse que se trataba de un Gobiemo que “había sido impuesto por el
temor de las armas a una Asamblea soberana”96. Accediendo al edifício la Guardia
civil, de acuerdo con las ordenes dei capital general, éstos exigieron el desalojo
inmediato dei mismo. El Diputado Benitez de Lugo volvió a requerir un voto de
confianza para Castelar, quien, una vez más, se resiste a aceptar “Ya no tendría
89 Dáro de Sesones, 2 de enero de 1874, pp. 2464-2515.

90 Óp. ct., p. 342.
91 Dáro de Sesones, 2 de enero de 1874, pp. 2515-2517
92 Idem, p. 2517.
93 “Pedimos a las Cortes se sirvan nombrar en votación por papeleta firmada, un Diputado que forme
Gabinete, con las mismas facultades para resolver la crisis que por acuerdo de la Câmara se confi-
rieron a Don Emilio Castelar”, Ibdem.
94 Ibdem.
9Sídem, p. 2518.
96 Ibdem.
55
LLR, LVIII, 017/, 33-7
fuerza, y no me obedecerán”97. Penetra en el salon la fuerza armada y antes los

gritos de los Diputados “jViva la epública Federal! jViva la Asamblea sobe-
rana!”, se da por concluída la sesión a las siete y media de la manana de ese dia
fatídico de 2 de enero de 1874.
Consumado el golpe militar, fue designado como Presidente del Poder Ejecutivo
de la epública, el general Francisco Serrano (Duque de la Torre), quien gober-
naría con poderes dictatoriales9899. En un manifiesto dirigido a la nación trataba de
justificar la nueva realidad política conformada “El Poder Ejecutivo, que en estas
circunstancias anormales ha resumido en si toda la autoridad política y se ha re-
vestido de facultades extraordinárias, se cree en el imprescindible deber de diri-
girse a la Nación para explicar su origen, justificar su actitud y exponer leal y
sinceramente sus propósitos”, y dejaba en suspenso la Constitution vigente hasta
el momento en que se procediera a nuevas elecciones de las que salieran unas nue-
vas Cortes, las cuales decidirían la forma de designation del “Supremo Magistrado
de la Nación, marcando sus atribuciones”. Para ello, por medio de un Decreto de
8 de enero procedia a disolver las Cortes Constituyentes de 1873". El nuevo Pre-
sidente dei Ejecutivo mantendrá sus poderes hasta finales de ese ano de 1874, mo-
mento, (29 de diciembre), en el que el general Martinez Campos, proclama como
rey de Espana a Alfonso XII, dando paso a la estauración, y por concluída la pri-
mera experiencia republicana espanola100.
97 Ibdem.
98 Aunque se mantuvo La epública, como forma de gobiemo, bien es verdad que no quedaba de
ésta más que el nombre.
99 “La pública opinión, sirviéndose dei brazo providencial dei Ejército, ha disuelto las últimas Cortes
Constituyentes. El país ha prestado a este acto su más unânime asentimiento; el Poder Ejecutivo de
la epública acepta toda su responsabilidad, y en su consecuencia decreta lo siguiente: Artículo l.°
Se declaran disueltas las Cortes Constituyentes de 1873. Art. 2.° El Gobiemo de la epública con-
vocará Cortes ordinárias tan luego como, satisfechas las necesidades dei orden, pueda funcionar li-
bremente el sufrágio universal”, Gaceta de Madrd, 9 de enero de 1874, pp. 69 y 70.
100 Tal y como destaca Ferrando Badía , “La que quebro el 3 de enero no fue sólo la política repu-
blicano-federal. Quebro también la unidad interna dei partido. Pues la masa federal no era teórica,
política, ideologicamente federal. Verá en la federación la solución a sus problemas, decía la inge-
nuidad doctrinaria de Pi. Pero veia la solución no por la federación misma, sino por la oportunidad
política que la federación representaba. Cuando el federalismo perdió en virtualidad política, la masa
le abandono, en Ocaso de la epública espanola de 1873: la quiebra federal, en Revsta de estúdos
polítcos, N°. 183-184, 1972, p. 54.
56
IV - Proceso de elaboration y discusión del proyecto constitucional,

y su resultado fallido
Una vez examinado el devenir político seguido por la I epública espanola desde
su proclamación hasta la desaparición de la misma, aspecto que nos ayudará a una
mejor comprensión de las razones que llevaron a la frustración dei proyecto cons-
titucional de 1873, será esta última cuestión la que analizaremos de forma parti-
cular a continuación.
Inmediatamente a la Constitución de las Cortes y proclamación de la epública

Democrática Federal, como forma de gobiemo, se presentó a las Cortes con fecha
16 de ese mismo mes de Junio una proposición solicitando la designación de una
comisión encargada de redactar el proyecto de ley fundamental de la epública
federal espanola101. Cuatro dias más tarde quedó designada la citada Comisión in-
tegrada por 25 miembros102, presidida por Castelar y como secretários de la misma,
los Sres. Maisonnave y Martin de Olías103. La constitución de la citada comisión
se había realizado, al margen de los deseos explicitados por la minoria republicana
de la Câmara de que se designaran dos comisiones, una para la redacción dei texto
constitucional y una segunda, encargada de proceder a la configuración de la di-
visión territorial104. Es cierto que a ello había accedido la citada minoria, según
destaca el Sr. Casalduero en aras a una pronta y definitiva designación de la co-
misión redactora105, pero también es cierto que se perdió una ocasión de llegar a
un acuerdo en lo que respecta a la configuración territorial; cuestión que influiría
decisivamente, como tendremos ocasión de comprobar, en el fracaso dei texto
constitucional e incluso en la desaparición de la epública. Una transformación
tan radical de la organización político-administrativa dei país requeria un periodo
de reflexión, negociación y acuerdos, totalmente incompatibles con la celeridad
con la que se trató de imprimir al texto constitucional.
No había transcurrido un mes desde la constitución de la Comisión encargada de
redactar el proyecto constitucional, cuando este fue leído y presentado a las Cor-
tes106. Expuesto a la Asamblea, sin embargo, tendría que transcurrir prácticamente
101 Dáro de Sesones, 16 junio de 1873, Apêndice 3o al n° 15.

104 Dáro de Sesones, 20 de agosto de 1873, p. 1660.
105 Ibdem.
106 Dáro de Sesones, 17 de julio de 1873, p. 737. Vid. Apêndice 2o al número 42. La urgência en
la necesidad de la redacción y presentación dei proyecto constitucional se había constatado en dos
57
LLR, LVIII, 017/,33-7
un período casi similar (17 julio-11 agosto) al dedicado a su redacción, para que
comenzaran las discusiones sobre el mismo, y todo ello, pese a distintos requeri-
mientos por parte de diversos diputados, primero para que se procediera a su im-
presión y segundo, solicitando el inicio de su discusión107.
En el preâmbulo dei texto dei proyecto, en el que ya se alude a las propias disen-
siones existentes sobre su contenido entre los propios miembros de la Comisión
“No todos los indivíduos de la comisión sienten y piensan de la misma suerte
sobre los artículos y títulos dei proyecto que presentan”, se destaca el pacto federal
como sustento de la epública espanola y se indican seguidamente las premisas
perseguidas en la redacción dei mismo, como son: a), conservar la libertad y la
democracia conquistadas en la revolución gloriosa; b). establecer la división te-
rritorial, sin perjuicio dei derecho de las províncias, derivada de “nuestros recuer-
dos históricos y de nuestras diferencias”, asegurando la unidad nacional y
organizando los poderes públicos de forma que no pudiesen “nunca confundirse
ni menos concertarse para mermar un derecho o para establecer una dictadura”;
c). organizar los poderes públicos sobre la base de “las ideas más pura y genuina-
mente federales”108. Asimismo, se resaltan las dificultades afrontadas a la hora de
proceder a la división territorial, optando por la fórmula de ordenar la federación,
constituyendo los nuevos Estados sobre la base de los antiguos reinos de la Mo-
intervenciones en las Cortes en los dias precedentes, insistiendo en la misma, Dáro de Sesones,
28 de junio y 4 de julio de 1873, p. 397 y 529, respectivamente.
107 Dáro de Sesones, 22, 23, 26 y 30 de julio y 8 de agosto, todos ellosde 1873, pp. 836, 891,944,
1025 y 1246, respectivamente.
108 TITULO III. De los Poderes públicos. Art. 39. La forma de gobiemo de la Nación espanola es la
epublica federal. Art. 40. En la organización política de la Nación espanola todo lo individual es
de la pura competência dei indivíduo; todo to municipal es dei Município; todo lo regional es dei
Estado, y todo lo nacional de la Federación. Art. 41. Todos los Poderes son electivos, amovibles y
responsables. Art. 42. La soberania reside en todos los ciudadanos, y se ejerce en representación
suya por los organismos políticos de la epública constituída por medio dei sufrágio universal. Art.
43. Estos organismos son; El Município. El Estado regional. El Estado federal o Nación. La sobe-
rania de cada organismo reconoce por limites los derechos de la personalidad humana. Además, el
Municipio reconoce los derechos dei Estado, y el Estado los derechos de la Federación. Art. 44. En
África y en Asia posee la epública espanola territórios en que no se han desarrollado todavia sufi-
cientemente los organismos políticos, y que por tanto se regirán por leyes especiales destinadas a
implantar allí los derechos naturales dei hombre y a procurar una educación humana y progresiva.
TITULO IV. Art. 45. El Poder de la Federación se divide en Poder legislativo, Poder ejecutivo,
Poder judicial y Poder de relación entre estos Poderes. Art. 46. El Poder legislativo será ejercido
exclusivamente por las Cortes. Art. 47. El Poder ejecutivo será ejercido por los Ministros. Art. 48.
El Poder judicial será ejercido por jurados yjueces, cuyo nombramiento no dependerá, jamás de los
otros Poderes públicos. Art. 49. El Poder de relación será ejercido por el Presidente de la epública.
58
narquía109, y permitir que aquellos conserven las provincias, o regulen a su arbítrio

la más conveniente division territorial.
Junto al citado proyecto, la minoria intransigente había elaborado otro diferente
que se repartió por la Câmara y que más tarde se presentó como voto particular110,
aunque no llegaría a ser discutido al ser retirado por uno de sus autores, Sr. Díaz
Quintero111.
El proyecto contenido en el voto particular, que como destaca Blanco Valdés, re-
sultaba al menos desde el punto de vista de la técnica jurídica, “mucho más de-
fectuoso que el texto de la mayoría”112, contenía, en su esencia, una vision muy
diferente, en algo tan sustancial como era la propia concepción de la federación,
a la expresada en el proyecto de la mayoría. Mientras este último respondia a la
idea dei federalismo descentralizador (de arriba a abajo), el primero se sustentaba
sobre la base dei federalismo pactista (de abajo a arriba).
De acuerdo con sus princípios inspiradores113, el proyecto de la minoria dedicaba
gran parte de su articulado (59 artículos de 104) a la regulación de los derechos y
garantias; para destinar el resto dei articulado a la Organización y Poderes de la
Federación espanola, en el que quedaba consagrada como base de la epública
federal el pacto entre cantones114, quedando pospuesta la definitiva configuración
io9 titu LO I. De la Nación espanola. Artículo 1.° Componen la Nación espanola los Estados de
Andalucía Alta, Andalucía Baja, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Nueva, Castilla
la Vieja, Cataluna, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto-ico, Valencia, egiones
Vascongadas. Los Estados podrán conservar las actuates provincias o modificarias, según sus nece-
sidades territoriales. Art. 2° Las islas Filipinas, de Fernando Póo, Annobon, Corisco, y los estable-
cimientos de África, componen territórios que, a medida de sus progresos, se elevarán a Estados
por los poderes públicos.
'10 Dáro de Sesones, 12 de agosto de 1873, p. 1399. Ver también Apêndice Primero al Número 50.
111 Dáro de Sesones, 9 de agosto de 1873, p.1330. “deseando alejar de la izquierda la especie de
sospecha de que por su parte haya interés en detener la discusión de la Constitución, retiro mi firma
dei voto particular, quedando, por tanto, retirado éste, puesto que era ya mi firma la única que lo au-
torizaba, después que el Sr. Cala retiró la suya”.
112 Blanco Valdés , ., óp. ct., p. 53.
113 “La Nación espanola, y en su nombre las Cortes Constituyentes de 1873, con el objeto de asegurar
en absoluto los derechos naturales e imprescriptibles de la personalidad humana, garantizándolos
contra los abusos de la fúerza”, Dáro de Sesones, 26 de julio de 1873, Apêndice Primero al Número
50.
114 “Art. 60. La soberania reside en el pueblo, y se ejerce, en representación suya, por los organismos
políticos de la epublica, constituídos por medio del sufrágio. Estos organismos son en Europa y
América: El Município. El Cantón. El Estado. La soberania de cada organismo reconoce por limite
los derechos de la personalidad humana. Además, el Município reconoce los derechos delegados al
59
LLR, LVIII, 017/,33-7
territorial o constitución de los nuevos Estados a la entrada en vigor dei propio

texto fundamental. Como muy bien destaca Blanco Valdés, los autores dei voto
particular contemplaban un poder federal con menos facultades, en beneficio de
los cantones, que las recogidas en el proyecto constitucional, aunque dejando
siempre claro la unidad de laNación115.
Con anterioridad al inicio de la discusión sobre la totalidad dei proyecto constitu-

cional, se habían presentado a la Câmara distintas enmiendas al mismo, en las
que, junto con otros aspectos, aparecia reiterado en todas ellas, el relativo a la con-
figuración territorial, cuestión que, no cabe ninguna duda, era la que más contro-
vérsia suscitaba. Al margen de una de ellas que, acorde con el esquema territorial
propuesto, tan solo incidia en la necesidad de incluir como Estado a León116, en
las otras, aun con algunas diferencias, se opta por una estructura territorial sus-
tentada en la província, frente a la organización de base regional plasmada en el
proyecto117.
cantón y al Estado, y el cantón reconoce a su vez los reservados al Estado. Art. 61. La posesión his-
tórica y la contigüidad topográfica determinan los limites de los terrenos dei Município. El pacto de
las actuales províncias constituirá el cantón, teniendo en cuenta la proximidad geográfica y las re-
laciones naturales y económicas. El pacto de los cantones constituye la Federation”.
115 Blanco Valdés , .L., óp. ct., p. 54. “Art. 67. Las actuates províncias de la Península se reúnen
en cantones en uso de su autonomia. Las antillanas forman desde luego dos cantones, Cuba y Puerto
ico. Los pactos de las províncias forman parte de esta Constitución. Los cantones reconocen recí-
procamente su autonomia. Se declaran iguales en entidad política, y conservan toda la plenitud de
su soberania no delegada expresamente en la Constitución nacional. Se federan en igualdad de de-
rechos imprescriptibles. Admiten toda una misma ley de criminalidad y de penalidad, y se declaran
sujetos a cumplir esta Constitución y las leyes que de ella se derivan. Se confederan para resistir
todo ataque exterior y todo desorden interior, asegurando la independencia de la Patria y protegiendo
la libertad y los derechos de los confederados. Nunca se aliaran ni se agregarán a otras Naciones, ni
se separarán de la espanola, ni menoscabaran la unidad de la Patria, ni amenguarán la integridad dei
território...”. Como se puede observar dei texto transcrito, y como ya senate Blanco Valdés , se
“disenaba un Estado que respondia, desde la perspectiva de su organización territorial, a una confusa
mezcla de princípios federates y confederates, termino éste que aparecia, de hecho, en el articulado
dei documento en diferentes formas léxicas”, en óp. ct. p. 53.
116 Dáro de Sesones, 2 de agosto de 1873, Apêndice Sexto al n°. 56. Ver también Dáro de Seso-
nes, 26 agosto 1873, Apêndice Quinto al n° 76.
117 Dos de estas enmiendas fueron presentadas, entre otros, por el diputado Francisco de Paula Ca-
nalejas. La primera de ellas, concemiente al Título I dei proyecto, si bien consagra la estructura pro-
vincial “Artículo Io. Componen la Nación espanola los Estados correspondientes a las actuates
províncias”, permite que se organice libremente pero bajo el paraguas de las demarcaciones territo-
riales plasmadas en el proyecto “Art. 2o. Los Estados actuates podrán, reuniéndose con los limítrofes,
organizar nuevos y más extensos Estados, hasta tocar el limite de la division territorial de Espana,
en los de Andalucía Alta, Andalucía Baja, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Nueva,
60
La discusión no comenzó hasta el 11 de agosto, pese a la impaciência mostrada por la

Câmara, no prolongándose más allá dei día 13. La brevedad dei tiempo destinado a
este objeto118 tan sólo permitió una intervención a favor y otra en contra, quedando
por tanto sin debatir distintas enmiendas, en su mayor parte, concemientes a la orga-
nización territorial, cuestión que, como senalábamos antes, más controvérsia suscitaba.
La primera intervención provendría dei diputado conservador Sr León y Castillo119,

quien se pronuncia radicalmente contrario a la concepción federal dei Estado
Castilla la Vieja, Cataluna, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto ico, Valencia y
egiones Vascongadas”. La segunda, referida al Título II, “Del Gobiemo de la Nation”, entrana una
cierta confusion desde el momento en que reconoce como organismos de la Nation espanola al muni-
cípio y al Estado regional “Art. 39. La Nación espanola reconoce como organismos suyos, nunca su-
periores ni separados de la unidad nacional, al município y al Estado regional...”, para posteriormente
hablar de nuevo del Estado provincial “Art. 42. El gobiemo de los municípios y de los Estados pro-
vinciales...” o Art. 43. Todos los poderes públicos de la Nación, del Estado provincial o del municí-
pio...”, Dáro de Sesones, 4 y 11 de agosto de 1873, Apêndices Segundo al n°. 57 y Cuarto al n°. 63,
respectivamente. Una tercera presentada por el diputado Sr. Cacho, en la que partiendo de la difícultad
que entrana la designation de los Estados que han de formar la Federación espanola, reconociendo los
câmbios profundos que han afectado sustancialmente las condiciones y forma de los antiguos einos,
los inconvenientes que se pueden derivar al proceder de forma precipitada y por tanto la necesidad de
llevar a cabo con carácter prévio “ un estúdio práctico, pacífico y racional de las necesidades e intereses
propios de cada region”, insiste de nuevo en la estructura provincial “Art. Io. Constituyen la Nación
espanola, con el nombre de Estados, las 47 províncias en que se halla dividida la Península y las islas
Baleares, Canarias, Cuba y Puerto ico... ”o “Art. 43. Los organismos de la epública espanola son:
El Município. El Estado provincial. LaNación....”, Dáro de Sesones, 7 de agosto de 1873, Apêndice
Primero al n° 59, y por último, una cuarta presentada por el diputado Sr. Fuillerat “Art. Io. Componen
la Nación espanola los Estados correspondientes de las provindas de la Península y los de las islas
Baleares, Canarias, Puerto-ico y Cuba”, Dáro de Sesones 11 agosto 1873, Apêndice Cuarto al n°.
63. Ver también Dáro de Sesones, 15 de agosto de 1873, Apêndice Quinto al n° 67.
118 Durante el cual tampoco se cumplieron las buenas intenciones de la Câmara de ampliar el debate
constitucional, habilitando de la sesión vespertina al menos dos horas para la discusión dei Proyecto,
“Se ha votado lo siguiente, que he hecho notar a la Câmara: Que desde el lunes próximo haya dos
sesiones diarias, que empezarán: la primera a las ocho de la mahana, y la segunda a las tres de la
tarde, consagrándose esta última a la discusión dei proyecto de Constitution”. Ver Casanova Aguilar ,
Isabel , en VI. Las Constituciones no promulgadas de 1856 y 1873, en Colección Las Constituciones
Espaholas, dirigida por Miguel Artola , “según dias más tarde el diputado López Santiso, resulto
incumplido”, p. 275. Asimismo resalta la misma autora que cuando el día 16 de agosto un grupo de
diputados presentó una proposición para que sin excusa ni pretexto, se destinara la sesión de la tarde
para el debate constituyente, la intervención de Castelar ponderando las circunstancias que justifi-
caban la atención prioritária de la Câmara a otras cuestiones distintitas de la constitucional, determino
la retirada de la citada propuesta, en Ibdem.
119 Quien lo hacía, según su manifestation en su propio nombre y no representando al partido dei que
formaba parte “Yo estoy aqui por mi propia cuenta,... pertenezco a un partido que ha prestado grandes
servicios, que ha salvado muchas veces el orden...”, en Dáro de Sesones, 11 de agosto de 1873, p. 1360.
61
LLR, LVIII, 017/,33-7
delineada en el proyecto, al considerar que ello implicaria la desaparición de la

nación120. Como miembro de la Comisión y a favor dei proyecto constitucional
intervino el Sr. Martin de Olías, quien refiriéndose a la génesis de la elaboration
del proyecto constitucional, alude a la debilidad con que el mismo nació, ante la
ausência de discusión en el propio seno de la comisión, como consecuencia de la
retirada de la misma de los miembros de la izquierda121. Asimismo, respondiendo
al Sr. León y Castillo, y aun reconociendo que uno de los aspectos del proyecto
que más controvérsia produce es la organization territorial del Estado, defiende
la misma, resaltando que la realidad de la Espana del momento exigia una orga-
nization de arriba a abajo y no al contrario122, como se podría haber planteado en
un contexto diferente en el país123 y termina arremetiendo contra los miembros de
la izquierda intransigente, a la que ve con nula disposición para lograr un acuerdo
que salvara las dificultades por las que en ese momento estaba atravesando la Na-
tion124. Ya en el tercer dia destinado a la discusión dei proyecto constitucional
tomó la palabra el diputado radical Sr. Becerra, quien se va mostrar especialmente
crítico con el Gobiemo, así como con el contenido reflejado en dicho proyecto
constitucional. Defiende la idea de una epública unitaria125, considerando que la
120 “Me levanto a combatir en su faz más culminante, por lo que tiene de federal, ese proyecto de Consti-
tución que se hapresentado, para que por él se rija la Nación espanola. jLa Nación espanola! Si ese proyecto
llega a ser ley fundamental no hay para que hablar de la Nación espanola; y no hay para que hablar de la
Nación espanola, porque habrá desaparecido, y habrá desaparecido dividida y deshonrada”, en Ibídem.
121 “y cuando esta comisión se constituyó, cuando nombró su presidente y secretario, cuando designo
ponentes, cuando éstos ya presentaron en el seno de la comisión el proyecto para su discusión, un
suceso político hizo que se retirasen los indivíduos de la izquierda de esta Câmara, no solamente de
aqui, sino también dei seno de la comisión”, en Dáro deSesones, 12 de agosto de 1873, p.1398.
122 “Nosotros no queremos la federación de abajo arriba; la queremos de arriba abajo, tal como está
marcada en la Constitución. Y la queremos así, porque encontramos a Espana completamente unida,
porque encontramos a Espana formada ya”, en Idem, p.1400.
123 “Yo comprendería la federación de abajo arriba cuando al hacerse la revolución las Juntas se hu-
bieran declarado independientes, hubieran enviado a las províncias sus representantes, hubieran pac-
tado entre si, y luego entre los representantes de todas las provincias hubiesen establecido aqui el
poder central. Pero hoy que existe una Câmara producto casi exclusivamente de las ideas federales
y dei sufrágio universal, a la que venimos todos con ânimo sereno, con buen juicio, con recta con-
ciencia, a fin de establecer la federación para Espana, a que venir a alteraria y perturbaria con insu-
rrecciones criminales y con levantamientos escandalosos?”, en ídem, p.1401.
124 “De tal manera entiendo yo esto, que ahora mismo declaro aqui, y no sé si se agraviarán los se-
nores de enfrente, que lo mismo se hubieran insurreccionado los que se han insurreccionado, formada
la Constitución y formada la epublica federal, que no formada la Constitución ni la epublica fe-
deral. En mi concepto les importa poco quo sean o no cantones las actuales provincias, o que haya
o no grandes Estados, o uno solo”, en Ibdem.
125 “Si mi opinión hubiera sido aceptada, tendríamos hoy la epublica una e indivisible como es la
6
epública federal en esos momentos ya podia adelantarse que se encontraba

muerta, y por tanto, que en tales circunstancias como se traía a las Cortes un
proyecto que consagraba un régimen político moribundo?126. Acorde con su idea
unitaria de la epública, expone argumentos ya utilizados sobre la concepción fe-
deral como union de lo anteriormente dividido, pero no para unir lo ya confor-
mado127; crítica asimismo los critérios en que se basa la division territorial
presentada en el proyecto128, la celeridad con la que se ha realizado la misma129,
poniendo en evidencia el rechazo manifíesto que concita entre la mayor parte de
las fuerzas políticas representadas en el Parlamento130, para concluir afirmando
que se trata de una Constitución que “nace completamente muerta”131.
Concluída la última intervención el citado dia 13, no se vuelve a abordar la discu-

sión dei proyecto constitucional. Si bien es cierto que al final de las sesiones de
los dias sucesivos se recoge como materia a tratar en el orden para la siguiente
convocatoria, lo cierto es que tal propósito no llegó a materializarse132.
Patria, como es la Espana, porque solo a vosotros se os ha ocurrido por primera vez en la historia
que para hacer la epublica era preciso empezar por romper, a fin de tener el placer de volver a unir
después”, en Dáro de Sesones, 13 de agosto de 1873, p. 1440.
126 “Pues bien; cuando todo esto hay, cuando en el salón de conferencias cada uno según su manera
de expresarse dice que no es posible la federation, que la epública federal está muerta y que se
contentaria con salvar siquiera la epublica, ^Por qué venís aqui con una Constitución federal?”,
en Idem, p. 1443.
127 “federation es pacto, es alianza, y pacto y alianza significa libertad entre los contrayentes, y lo
primero es que digan los cantones si quieren o no. Así, más lógica la minoria que vosotros, propone
a las provindas, y esto me parece más hacedero, que empiecen por separarse para confederarse
luego”, en Idem, p. 1444.
128 “Y si volvemos por un momento a la division que propone la mayoría, ^quiere decirme el Sr.
Castelar porque hay Castilla la Nueva y la Vieja, porque Galicia, Andalucía Alta y Baja? ^No es lo
mismo esa combinación que otra cualquiera?”, en Ibdem.
129 “A este propósito recuerdo haber visto un mapa en que estaban representadas todas las províncias,
pero sin obedecer a regia ninguna, y decía yo: lo mismo puede representar otra cosa cualquiera; y aunque
yo no tengo tiempo para entrar en detalles, diré al senor Castelar que ese trabajo lo ha hecho muy deprisa,
y aun podría anadir un cuento en que se refiere que presentándole un artista una obra suya que dejaba
mucho que desear, a un amigo un si es no es socarrón, le decia aquel: esto lo hice en muy poco tiempo:
y el interpelado contestaba: a juzgar por la obra, creí que la habíais hecho de improviso”, en Ibdem.
130 “i,Con qué autoridad vais a hacer la federal? /,Con la autoridad de los partidos que aceptaron la
revolution de Setiembre? No. ^.Sera con el partido conservador o radical? ^No acabáis de oir mis
declaraciones? ^La haréis siquiera con la autoridad, con la voluntad de todo el partido federal? No;
la izquierda, según mis noticias, no vota vuestra Constitución; y si la vota, será, imponiéndoos con-
diciones, porque al fin y al cabo tiene razón”, en Ibdem.
131 Ibdem.
132 Dáro de Sesones, 14, 15 y 16 de agosto de 1873, entre otros.
63
LLR, LVIII, 017/, 33-7
Ante la ausência de continuidad en la discusión constitucional, el dia 20 de este

mismo mes, el diputado Sr. Aguilar presentó una proposición a la Camara urgiendo
la necesidad de que se llevaran a efecto los acuerdos adoptados en la misma, y en
este caso, el referido a no diferir más la citada discusión. Después de hacer una
breve sintesis del azaroso procedimiento que se había seguido desde el primer
momento en que quedó constituída la comisión encargada de la redaction del pro-
yecto, alude de manera específica a la minoria intransigente como corresponsable
de esta dejación; para concluir cuestionando si se debe “declarar terminantemente
que no hacemos la Constitution federal, que no la queremos, o entrar de Ueno y
de una manera decidida en la discusión del Código fundamental”133. Pedida la pa-
labra por el Sr. Casalduero, por alusiones personales, éste refiriéndose a las ma-
nifestaciones que se habían hecho acerca de los obstáculos puestos por la minoria
republicana a la discusión del proyecto134; y después de incidir de nuevo en la de-
mora de la redaction y puesta a disposition de los diputados del proyecto consti-
tucional, y la presentation del voto particular; senala a los acontecimientos que
se produjeron que impidieron la normal discusión del citado voto particular,
arguyendo la importância de la misma al contemplar una vision completamente
diferente de la organization del Estado que la que presentaba el proyecto confec-
cionado por la comisión135. El debate se prolonga y a continuation va a ser el pro-
133 Dáro de Sesones, 20 de agosto de 1873, p.1660.

134 “Es preciso no confundir los obstáculos que puedan nacer de los intereses personales o de colecti-
vidad, con los obstáculos que nacen de la marcha de los acontecimientos y dei desarrollo de la política.
La minoria, no solo no tiene interés en que deje de discutirse la Constitución, sino que, por el contrario,
desea que se discuta; porque cree, y ya lo ha manifestado otras veces, que únicamente la Constitución
federal es la que puede salvar a la Nación espanola dei conflicto en que se encuentra”, Ibídem.
135 “No se puso después a discusión; vino el voto particular dei Sr. Cala, que se comprometió a apo-
yarlo en unión dei Sr. Díaz Quintero; y por fin, vinieron los acontecimientos que han hecho imposible
toda discusión de ese voto particular. La minoria constaba de los 76 Diputados que habíamos firmado
el manifiesto dirigido al país en el acto de abandonar la Câmara; hoy solo somos, por razones que
todos conocéis, 19 o 21, y entre nosotros se ha suscitado la cuestión siguiente: cuando una agrupación
tiene 76 Diputados; cuando estos no han opinado de igual modo en el desarrollo constitucional, y
cuando este desarrollo es diverso en la mayoría, que por boca dei Sr. Olías ha declarado que la fe-
deración consiste en tener e 1 Poder central todo el poder de la Nación, representado por las Câmaras,
y concederlo a medida que le plazca al Estado, al cantón, al município, al indivíduo; y cuando nos-
otros sostenemos que la federación son organismos autónomos que tienen derecho en sí y no nacen
dei Poder central, sino que, al contrario, el Poder central nace de esos organismos; cuando partimos
de bases tan distintas; cuando unos creemos que la federación viene de abajo, porque primero es el
individuo, luego el município, luego el cantón, y por último el Estado, y, por el contrario, otros creen
que el Estado es todo, yo pregunto: ^pueden 19 o 21 Diputados discutir esa Constitución o imprimiria
el sello de toda la colectividad, o deben aguardar a, que los compafíeros estén en posibilidad de venir
a esta Câmara? Nosotros creemos que mientras todos los Diputados constituyentes no puedan venir
a la Câmara, no podemos juzgar ni examinar la Constitución en la forma colectiva, para imprimir
64
pio Castelar quien, en su calidad de miembro de la Comisión redactora, defíende

la celeridad con la que se llevó a cabo la redacción dei proyecto; para a continuación
justificar la demora en la discusión, motivada ésta por la nueva situación que se vive
en el país, que ha requerido la necesidad de acometer otra serie de reformas más
imperativas para el momento136; además de reconocer el rechazo general que ha con-
citado el proyecto constitucional presentado, tanto desde las filas de la izquierda
como de la derecha137, lo que había provocado un espíritu de enfrentamiento que
había impedido la consecución de un texto de consenso, aspecto esencial cuando se
habla de la Ley fundamental138. Finalmente la proposición fue retirada139.
El proyecto constitucional sufriría un nuevo golpe, si es que quedaba alguno.

En la sesión celebrada el 25 de agosto, el Diputado Sr. Colubí presentó una
nueva proposición en la que se solicitaba la suspensión de las Cortes por un
período de dos meses, y por ende, un nuevo aplazamiento en la discusión dei
proyecto constitucional140, basándose para ello, de nuevo, en la situación
grave que afectaba a la Nación141. La proposición fue retirada ese mismo dia
el sello de una fracción que opina que la federación consiste en que haya organismos autónomos
con todos sus inconvenientes, mientras otros creen lo contrario”, Ibdem.
136 “Yo no comprendo tanta impaciência; porque hay leyes las cuales son para el momento, nacidas
de exigências dei momento, y que tienen sobre las demás leyes el carácter de urgência”, en ídem.,
p. 1661. Corroborando los planteamientos anteriores, se expresó también el Sr. Sarda, quien lo hizo
en los siguientes términos: “Si, Sres. Diputados; yo he sido partidário de que se discutiera pronto la
Constitución; pero han llegado momentos tales, como elocuentemente ha expresado el senor Castelar,
que yo no deseo otra cosa sino que se discutan los médios de proporcionar al Gobiemo los hombres,
el dinero y las armas necesarios para concluir con esa guerra que nos deshonra y nos envilece. Lo
que yo siento, Sres. Diputados, es que se traigan proyectos de otro género, y sobre todo que se en-
torpezcan los dei Gobiemo con enmiendas y más enmiendas, sin tener en cuenta que cada minuto
que perdemos brota un arroyo de sangre y un arroyo de riqueza de las abiertas venas de la Patria”,
en ídem, p. 1663.
137 “pero lo cierto es que no había discusión posible entre la izquierda y la derecha sobre el Código
fundamental”, en Ibdem.
138 “y hay otras leyes que son para el porvenir, para mucho tiempo, que se escriben quizá para siglos,
como debe ser una Constitución, aunque en Espana cada tres o cuatro anos escribimos una, y estas
leyes necesitan una gran madurez de juicio, y una gran amplitud en el debate” en Ibdem.
139 ídem, p. 1664.
140 “Articulo 1.° La Câmara se declara en sesión permanente hasta que queden aprobados todos cuan-
tos proyectos de ley tenga el Gobiemo presentados y sean urgentes a juicio suyo, completando la
Mesa. Art 2.° Verificado cuanto se indica en el artículo anterior, se suspenden las sesiones de Cortes
por espacio de dos meses. Art. 3.° Queda desde luego aplazada la discusión dei proyecto de Cons-
titución hasta la nueva reunión de las Cortes”, en Dáro de Sesones, 25 de agosto de 1873, p.1800.
141 “cuando una insurrección federal acaba de sofocarse ensangrentando las calles de muchas de
nuestras hermosas ciudades; cuando esta insurrección ha sido combatida al nombre de orden y de
65
LLR, LVIII, 017/,33-7
por su autor, ante el sentimiento que, el mismo, manifiesta observar en la

Câmara142.
La suspensión de sesiones de las Cortes, al margen de la retirada de la propuesta an-
terior, seguia sobrevolando en el ambiente que se respiraba en la Câmara. Cuatro dias
más tarde se presentó por parte dei Diputado Martin de Olías una nueva proposición
que incidia de nuevo en esa misma cuestión143. El citado diputado justificaba su re-
querimiento en las graves diferencias que había suscitado la división territorial refle-
jada en el proyecto constitucional, proponiendo una honda reflexión sobre la misma
con el objeto de lograr un resultado que concitara un mayor consenso, tanto entre los
miembros dei órgano legislativo como de la propia sociedad civil, “conviene hoy
más que nunca se consulte por los Diputados a las corporaciones populares de sus
respectivas provincias: primero, si consideran que es necesaria la restauración de los
antiguos reinos y trasformación en estados federales; segundo, si quieren la conser-
vación de las provincias actuales; tercero, si desean se formen nuevas regiones por
afinidades históricas, geográficas, políticas y económicas, senalándolas en este caso,
todo con el pensamiento puesto en la organización más conveniente de una epública
democrática federal”144. En la defensa de su proposición dibuja un estado de la situa-
ción que refleja no sólo las dificultades existentes para consensuar un texto constitu-
cional145, sino además, las anadidas, al tratarse de un texto radicalmente transformador
gobiemo, ês posible que las sesiones de esta Câmara continúen, y que el proyecto de Constitución
se discuta, se sancione y pase a ser ley fundamental dei Estado”, en Idem, p. 1801.
142 “Como quiera que observo con sentimiento el estado de la Câmara, y por lo visto me encuentro
solo en esta proposición, como yo no quiero que los Sres. Diputados que hoy voten esta proposición
tengan tnanana que contradecirse en su voto, la retiro”. etirada la propuesta fue hecha propia por
el Sr. Casalduero, quien en la defensa de la misma, explica su actitud, no por acuerdo con la misma,
sino por la necesidad sentida por el mismo de que sea votada la citada proposición. Efectuada la vo-
tación, resultó desechada por 65 votos contra 8, en Idem, pp. 1802 y 1803.
143 “Las Cortes Constituyentes suspenderán sus sesiones el día 5 de Setiembre y las reanudaran el
dia 5 de Noviembre próximo, quedando durante el período de la suspensión encargada la Mesa de
convocarias si lo considerase necesario” en Dáro de Sesones, 29 de agosto de 1873, p. 1892
144 Ibdem.
145 El citado diputado no sólo alude a los distintos posicionamientos esgrimidos en el seno de las Cortes
“Pues contra ese título primero, contra esa clasificación de estados tenida como buena por la mayoría
de la comisión, muchos Sres. Diputados presentaron enmiendas en el sentido de que se acomode la
futura división federal a la actual división por provincias: una hay en que se pide la declaración de
estados a favor de las actuales demarcaciones provinciales, y otras muchas hay en que cada Diputado o
cada grupo de Diputados pide la declaración de estado federal para su província respectiva”, sino que
incluso senala la situación de confrontación existente entre las propias provincias disputándose la capi-
talidad de los nuevos Estados “Otra oposición más honda, otra perturbación más terrible quo esta empezó
a manifestarse en contra de la declaración de estados federales: Las distintas provincias comprendidas
en cada región piden para su capital la capitalidad dei estado y protestan contra la designación de capi-
66
de la forma de gobiemo, sin precedente prévio en la historia constitucional espa-

nola,146; por lo que considera que la suspension de sesiones, permitiría a los diputados
concurrir a sus respectivos distritos electorales y tomar el pulso del sentir de las asam-
bleas provinciales147, en lo que se refiere a esta cuestión. La proposition fue tomada
en consideration, aunque se presentaria a continuation una nueva, en este caso, por
el Sr. Bartolomé y Santamaria, en la que solicita “no ha lugar a deliberar” sobre la
proposition que se discute148. En la defensa de la misma, el aludido diputado va a
pronunciar un discurso muy duro, en el que además de criticar severamente las afir-
maciones del Sr. Martin de Olías149 y sus intenciones espúrias150, concluye afirmando
talidad si no son ellas las favorecidas”, en Idem, p. 1893. Ver también su réplica al Sr . Muro , así como
el discurso dei Sr . ebullida en Dáro de Sesones, 1 de Septiembre de 1873, pp. 1953 y 1970, res-
pectivamente. Aludiendo a las dificultades esgrimidas por el autor de la proposición para consensuar el
texto constitucional, como consecuencia dei retraimiento de parte de determinadas fuerzas políticas de
la Câmara, se van a pronunciar a lo largo dei debate, tanto de nuevo el Sr. Muro, como el Sr. Corchado
“se dice que no se puede discutir el proyecto constitucional porque las minorias no tomarían parte en su
discusión; se dice que el Sr. íos osas y sus companeros no discutirían el proyecto constitucional; se
dice que el Sr. Becerra y sus companeros tampoco discutirán el proyecto constitucional: se dice, y esto
es algo problemático, que la extrema izquierda no quiere discutir el proyecto constitucional. Yo pregunto
ahora con el Sr. Muro: /.Creéis que después de este interregno parlamentario esas minorias querrán dis-
cutir el proyecto de Constitución? Pues yo digo que no”, en Idem, pp. 1960 y 1963, respectivamente.
146 “No se venga diciendo, Sres. Diputados, que en otras épocas ha habido mayor perturbación que
en la presente, y que sin embargo se discutieron las Constituciones. Así han salido ellas, así se han
redactado y así se han practicado. Además de esto, senores, que en cuanto a la Constitución que
hemos presentado no cabe término de comparación con las otras, pues aqui se perturba y se altera
la organización de Espana”, en Dáro de Sesones, 29 de agosto de 1873, p. 1893. Términos sobre
los que incidiría, asimismo, otro de los autores de dicha proposición, como fue el Sr. Aura Boronat,
quien destacaba la necesidad de calma y reflexión en el debate, ante un texto tan radicalmente trans-
formador como el que se presentaba, en Dáro de Sesones, 1 de septiembre de 1873, p. 1958.
147 “Vayamos cada cual a nuestras respectivas provincias: ahora se han verificado las elecciones de
Ayuntamientos, manana se han de verificar las de diputados provinciales; el país sabe que la Asamblea
en primer término ha de discutir la Constitución; el país sabe que la base de esa Constitución son los
estados regionales. Pues elija el país los hombres que tengan un perfecto conocimiento de la división
territorial, que los envie a las asambleas provinciales; que nosotros, Diputados constituyentes, iremos
a esas corporaciones populares a inspiramos en el más alto sentido, para ver lo que más conviene a
la Patria, a la libertad y a la epública ”, en Dáro de Sesones, 29 de agosto de 1873, p. 1893.
148 Proposición que no fue tomada en consideración, ídem., pp. 1894 y 1906.
149 “pero lo que no podia creer ni sospechar nunca, es que los razonamientos que se expusiesen para
impulsar la Câmara a la suspensión fueran un ataque tan terrible al sistema parlamentario como el que el
Sr. Olías le ha dirigido; ataque el más terrible al sistema parlamentario, y conculcación la más completa
de todos sus princípios, que no otro hombre tiene el asentarse que unas Cortes Constituyentes, reunidas
consiguientemente para formar una Constitución, no se bastan a si propias, y que después, no ya de
elegidos, sino de reunidos aqui los Diputados, es preciso que vuelvan a sus distritos para consultar al país
respecto de su mandato constitucional, y consultar, no ya solo a los miembros dei partido quo los eligió,
67
LLR, LVIII, 017/,33-7
que la suspensión de sesiones de la Câmara abriría el camino para la destrucción y

desaparición de la epública Federal151. Una nueva enmienda a la proposición dei
sino que consulten a los indivíduos de los demás partidos, de los partidos enemigos de las teorias y de las
doctrinas políticas que los Diputados constituyentes tienen el deber de sostener aqui, porque a eso han
venido...el Sr. Olías se apresuraba a décimos que la comisión de eforma constitucional era muy federal,
y que cualquiera que lo pusiese en duda no tenía derecho para hacerlo, A mi se me ocurre preguntar al
llegar a ese punto, cuando tantas explicaciones se dan sin que nadie haya preguntado, ^que habrá en el
fondo dei pensamiento de esa comisión de eforma constitucional, que, según confesión hecha por su
presidente desde esos bancos (Senalando a los de la comisión), ha redactado el proyecto de Constitución
federal en cinco dias? Si tan divididos estaban, ^.cómo tan pronto pusieronse de acuerdo? Y si tan pronto
de acuerdo pusieronse, prueba esto indudablemente que el Sr. Olías está en un gravísimo error, y
que todos los indivíduos de la comisión Constitucional ansiaban, comprendían, pensaban y aspiraban a
la federación de igual manera. Después de sentada, Sres. Diputados, semejante declaración, semejante
argúcia, que de argumento no merece el nombre, tan débil es y tan pequena, apelaba el Sr. Olías a otro
argumento más importante y decía: ^hay alguno en esta Câmara qua se atreva a decir, puede sostenerse
qua todos los municípios estarán conformes con la división territorial que nosotros hagamos? jAh,
senores! Si no hemos de hacer Constitución ninguna hasta que todos los municípios estén de acuerdo,
jque pocas Constituciones haremos, que pocas Constituciones hubieranse hecho en el pasado... no bastaba
sublevar, como a mi juicio lo hacen las palabras dei Sr. Olías, no bastaba sublevar al país en contra de los
representantes que ha elegido: era necesario decir algo más; era necesario lanzar aqui una acusación que
no ha sido lanzada jamás contra Câmara alguna por ninguno de sus miembros: la de que estamos aqui
perturbando el país. ^Con que? /,Cómo? ^La discusión perturba el país?..., en Ibídem. pp. 1895 y 1896.
Con gran dureza con el Sr. Olías, se iba a manifestar, asimismo, el Sr. Muro “Y jcosa extrana, senores!
el Sr. Olías, indivíduo de la comisión Constitucional; el Sr. Olías que ha firmado el proyecto de
Constitución; el Sr. Olías, que no ha hecho voto particular sobre la división dei território; el Sr. Olías, que
ha consumido el primer turno en pro dei mismo proyecto; jcosa rara! viene ahora a sublevarse contra su
propia obra, a decir que se ha equivocado y que es indispensable que los Diputados acudan a sus distritos,
consulten a los Ayuntamientos y Diputaciones, y vengan luego aqui a traer las inspiraciones que hayan
recibido!, en Dáro de Sesones, 30 de agosto de 1873,p. 1939. Ver también, pp. 1940y 1941.
150 “indicáis en ella que hasta que la Câmara suspenda sus sesiones el día 5 de Setiembre, se limite
solo a aprobar en este sitio las medidas extraordinárias que sean necesarias en contra de los carlistas.
<,Y sabéis por qué es esto? Os Io diré francamente: porque está sobre la mesa hace mes y medio el
proyecto de secularización de cementerios, porque está dado un dictamen favorable al proyecto de
separación de la Iglesia y dei Estado, únicas medidas revolucionarias quo aqui se han traído por el
Gabinete actual, proyectos que continuaran sobre la mesa ad kalendas graecas, porque yo opino, y
conmigo muchos, que la suspensión de hoy y la disolución son sinónimas, en Dáro de Sesones.,
29 de agosto de 1873, p. 1896. También desconfiaba de las intenciones mostradas por el Sr. Olías,
el Diputado Sr. Muro “Hoy, sin embargo, he leido los considerandos que preceden a la parte dispo-
sitiva de la proposición, y si antes de esta lectura mi convencimiento era grande, si el discurso de S.
S. me había convencido de su falta de franqueza, ahora tengo la evidencia de que se oculta detrás
de esta proposición algo que S. S. no ha querido revelar, porque solo así acierto a explicarme como,
dado el talento de S. S., ha hecho una exposición de motivos que son perfectamente extranos e in-
conducentes al acuerdo que propone en la parte dispositiva”, en Dáro de Sesones., 30 de agosto
de 1873, p. 1939. Ver también Dáro de Sesone., 1 de septiembre de 1873, p. 1959.
151 “Os pido, pues, Sres. Diputados, que teniendo en cuenta todas estas consideraciones, que pesán-
68
Sr. Martin de Olías, fue presentada por el Diputado Sr. Orense, en la que solicitaba
se incluyera al final de la anterior “Después de las últimas palabras se anadirá: «Y
también discutirán y votarán precisamente una ley de amnistia para todos los com-
plicados en el movimiento de los cantones federales”152, que después de una agria
discusión resultó desechada153. Fue el dia 2 de septiembre el último que se discutió
sobre la proposición dei Sr. Martin de Olías, la cual no llegó a ser, ni tan siquiera,
objeto de votación, entre otras razones por la propia proximidad de la fecha inicial
contemplada en la misma para la suspensión de sesiones154.
El fracaso de la anterior, no fue óbice para que de nuevo se presentara una nueva
proposición incidiendo sobre el mismo objeto. En esta, firmada, entre otros, por
el Diputado Sr. Morayta, se solicitaba la suspensión de sesiones desde el siguiente
dia en que se aceptara la misma y hasta el dia 2 de enero de 1874155. Abierta la
discusión sobre la nueva proposición presentada, intervendría en primer lugar en
defensa de la misma, el citado Sr. Morayta. De nuevo, uno de los argumentos de-
terminantes sobre el que se sustenta la petición, es la necesidad imperiosa de apro-
dolas en vuestra mente cuanto merezcan, que merecen mucho más de cuanto yo pudiera decir, no
presteis vuestra aprobación a una proposición que, aun llamándola incidental, es el proyecto de ley
que sentencia a muerte a la epública federal de la Nación espanola”, en Dáro de Sesones., 29 de
agosto de 1873, p. 1898. En parecidos términos se va a pronunciar el Diputado Moreno Barcia ,
quien destaca “yo creo que la proposición de clausura es el sudário en que habría de envolverse esta
Câmara en su muerte”, en Dáro de Sesones, 1 de septiembre de 1873, p. 1954.
152 Dáro de Sesones., 30 de agosto de 1973, p. 1925.
153 dem, p.1938.
154 “/Porque no se ha terminado la discusión anterior sobre la proposición dei Sr. Olías de la sus-
pensión de sesiones? /.Porque no ha recaído votación sobre ella? Pues pura y sencillamente porque
aquella proposición estaba mal concebida; porque aquella proposición expresaba un dia fíjo, que
era el 5 de este mes, y la discusión de la misma se quiso que tuviera toda la amplitud necesaria; la
cuestión era tan importante, que se dilato más que lo que su autor el Sr. Olías podia esperar; no pudo
estar concluída para el día 5, y ya pasado este, aquella proposición no respondia fielmente al objeto.
He aqui porque la proposición dei Sr. Olías no continuo discutiéndose”, en Dáro de Sesones, 18
de septiembre de 1873, pp.2378 y 2379.
155 “Las Cortes Constituyentes suspenderán sus sesiones el día siguiente al en que se apruebe este
acuerdo, y las reanudarán el 2 de Enero dei ano próximo de 1874, quedando en tanto autorizada la
Mesa para reunirias antes si lo considerase conveniente”, en dem, p. 2360. Proposición que fue
aceptada por 91 votos contra 53, acordándose que se procediera a su discusión en el acto. En esta
misma sesión de las Cortes, se presentó una nueva proposición, entre otros por el Diputado, Sr.
Blanco Villarta, en la que se solicitaba “no haber lugar a deliberar” sobre la que acababa de apoyarse.
En defensa de la misma, tomó la palabra el citado Sr. Blanco, quien incidió en argumentos ya reite-
radamente esgrimidos, tales como: que la ahora suspensión solicitada terminará convirtiéndose en
disolución, o la intención deliberada de que no se discutiera la Constitución. Dicha última proposi-
ción fue desechada por 100 votos contra 51, en Idem, pp.2362 y 2366.
69
LLR, LVIII, 017/,33-7
bar la Constitución. Una Constitución, con las garantias y consensos requeridos

por su condición de Ley fundamental, de imposible consecución en unas Cortes
tan divididas como las dei momento. En este misma sesión de Cortes fue presen-
tada una enmienda a la misma, firmada por el Sr. Fuillerat, quien, si bien no se
oponía a la suspensión pedida, sin embargo fijaba un momento distinto para la
misma, “hasta después que hayan discutido la Constitución”. Enmienda que re-
sulto desechada una vez votada nominalmente156. Iniciada la discusión sobre la
proposición presentada, los diputados intervinientes vuelven a reproducir a gran-
des rasgos los argumentos, ya fúere a favor o en contra, expuestos cuando se dis-
cutió la patrocinada por el Sr. Martin de Olías157, la cual, como senalamos, no fue
objeto de votación158. Una vez declarada suficientemente discutida la proposición,
se pasó a la votación de la misma, resultando aprobada por 124 votos a favor con-
tra 68 en contra159. Las Cortes continuarían celebrando sus sesiones dos dias más,
para quedar suspendidas las mismas hasta el próximo 2 de enero de 1874, tal y
como se recogía en la citada proposición dei Sr. Morayta. Ese mismo dia 2, como
ya senalábamos anteriormente, quedaron disueltas las Cortes Constituyentes, re-
sultando, por tanto, frustrada la proclamación dei texto constitucional. El primer
y único texto constitucional republicano federal de nuestra historia constitucional
había quedado abortado. En términos de Castelar, el proyecto de Constitución fue
quemado en Cartagena.
V - Conclusiones
Examinados los acontecimientos políticos que se desarrollaron durante la vida de

la I epública hasta su desaparición, así como todos aquellos aspectos concemientes
a la génesis y fracaso dei proyecto constitucional, y partiendo dei análisis de los
mismos, a continuación voy a proceder a presentar una serie de reflexiones que, sin
aspiración de originalidad alguna, desde mi punto de vista nos permitan comprender
mejor el fracaso de la experiencia republicana; centrándonos para ello en todas
aquellas circunstancias que concurrieron y que hicieron inviable la consecución
156 ídem, pp. 2368 y 2370.

157 ídem, pp. 2375, 2378-2382, 2385, 2386-2390, 2392-2395, 2398, 2399, 2403-2405, 2407, 2412.
158 “No quiero yo, sin embargo, seguir al Sr. Morayta, refiriéndome en nada a, los incidentes de
aquella discusión; tócame solo senalar que se haya persistido en esta idea después de la derrota (esta
es la palabra) que ha tenido aquella proposición, porque estoy autorizado a decirlo así refiriéndome
a la discusión solamente, puesto que no hubo votación”, en ídem, p. 2372.
'59 ídem, pp. 2417 y 2418.
70
de un texto constitucional que habría dado mayor firmeza y seguridad al régimen

republicano, y todo ello con un último objetivo, como es, tal y como indico en la
introducción, además de conocer mejor y comprender el pasado, que éste nos sirva
de ejemplo para no cometer los mismos errores en el futuro.
Evidentemente, los factores que incidieron en el fracaso dei régimen republicano
y la incapacidad para lograr el consenso sobre la Ley Suprema dei Estado que
imprimiera orden y seguridad al mismo, son muchos y complejos, como compleja
era la obra que se intentaba llevar a cabo.
En primer lugar, ^cómo es posible solidificar las bases de un modelo de Estado, no sólo
republicano, sino republicano federal, cuando se optó por este nuevo régimen, no como
opción deseada y perseguida con convicción mayoritaria, sino como mal menor?
Es por todos conocida la situación provocada por la abdicación de Amadeo de Saboya.
Si en 1870 cuando se respaldo la candidatura dei citado monarca, tan sólo fiieron 63
los diputados que se pronunciaron a favor de la opción republicana, y tres anos más
tarde los datos se invirtieron en el sentido de apoyar esta última 258 sufrágios frente
a 32, es complicado pensar que en un plazo de tiempo tan breve se hubiera producido
una transformación, fruto de la reflexión y el convencimiento, que conllevara un
cambio tan radical en las estructuras dei Estado.
Un cambio tan radical, que solo es posible con un apoyo prácticamente incondicional,
vino respaldado mayormente por los monárquicos radicales, quienes votaron de
forma natural y espontânea a favor de la epública. A lo que hay que anadir, además,
que en las elecciones parlamentarias no votaron más allá dei 40% de los electores.
Un Parlamento, escasamente representativo de la nación, con las clases conservadoras
y sus correspondientes partidos retraídos no concurriendo a las elecciones, y con una
composición parcamente convencida de la labor que tenían por delante, dificilmente
podia acometer un reto que suponía una transformación tan sustancial de régimen
político y consensuar un texto constitucional que le diera estabilidad.
En segundo lugar, ^cómo podia consensuarse un texto constitucional con un Par-
lamento completamente fraccionado? Los conservadores presentes en la Câmara,
como consecuencia dei retraimiento de sus partidos, no representaban más que
individualidades, y las fuerzas republicanas totalmente divididas entre intransigentes
y benevolentes, no eran capaces de llegar a acuerdo alguno. Las diferencias, primero,
entre republicanos unitários y republicanos föderales, y entre estos últimos, entre
benevolentes e intransigentes con concepciones completamente diferentes de las vias
a seguir: “configuración de la republica de arriba abajo” defendida por los primeros
y “de abajo arriba”, defendida por los segundos, provoco un distanciamiento entre
los mismos, un enfrentamiento que con el paso dei tiempo se fue enquistando,
obstaculizando el más mínimo acercamiento, al no estar dispuestos, por parte de
71
LLR, LVIII, 017/, 33-7
ninguno de ellos, a ceder en parte de sus postulados en aras de los supremos intereses
de la Nation. Si un texto constitucional se presume que tiene que tener una vocación
duradera en el tiempo y tiene que dar cabida en su seno a las aspiraciones de la mayoría
de la comunidad sobre la que se proyecta regir, no puede ser más que el resultado dei
consenso de las distintas sensibilidades de la sociedad. De lo contrario, su permanência
o no, dependerá tan sólo de los intereses o afinidades de la fuerza gobemante. La
mirada puesta en la meta final, no les permitió observar las difícultades a superar
durante el camino, y éstas acabaron por absorber las energias de estos caminantes,
que ya con las fuerzas mermadas no fueron capaces de llegar al objetivo final.
Enfrentamientos, divisiones y ninguna homogeneidad entre los miembros de la
Câmara, que obstaculizaron cualquier aproximación en los distintos âmbitos de la
política dei país y que se manifestaron claramente en la inviabilidad de consensuar una
Ley fundamental, que desde sus inicios careció de la más mínima voluntad de las
partes. Ya desde el primer momento, con la constitución de la Comisión redactora
dei proyecto, el proceso estaba viciado.
En tercer lugar, la elaboración de un texto constitucional tan radicalmente distinto a
los modelos constitucionales existentes hasta el momento, no solo en nuestro país sino
incluso en nuestro entorno europeo, con un escaso convencimiento en los ideales
republicanos y aún menos federalistas, con un gobiemo débil, un parlamento dividido
y el retraimiento de distintos grupos; así como con unos diputados, en muchos
casos neófitos en la actividad parlamentaria, dificilmente podia conseguirse con
un plazo de elaboración tan breve como se pretendia.
Como destacaba anteriormente, desde el mismo momento de la propia constitución
de la comisión redactora, ésta nació coja. Tal y como se senala en las páginas
anteriores la idea primera versaba en la conformación de dos comisiones, una
de ellas encargada de analizar y configurar los entes o Estados territoriales que
conformarían la posterior estructura republicana, y una segunda que teniendo en
cuenta las conclusiones de la primera confeccionara el texto constitucional. Pues
bien, como se ha podido observar la primera comisión encargada de presentar la
configuración territorial dei país no llegó a constituirse, cuando ésta era una de
las cuestiones vertebrales dei nuevo régimen político, al tratarse dei tema que más
enmiendas suscito, así como más enconadas discusiones en el breve período de
tiempo que las Cortes lo permitieron, como también hemos podido comprobar
Una división territorial con la que muy pocos estaban de acuerdo. Los partidos
monárquicos y republicanos unitários no la compartían, y entre los republicanos
federales, tan sólo el grupo de los benevolentes participaban en mayor o menor
medida dei modelo proyectado, ya que los intransigentes se inclinaban hacia un
esquema de constitución de los nuevos Estados federales radicalmente opuesta a
7
la anterior. En los futuros Estados delineados en el proyecto constitucional, la

sociedad civil no se ponia de acuerdo, ya no solo con el mapa político presentado,
sino que incluso existia una gran desacuerdo, competición y rivalidades por qué
ciudad se constituiría en la capital de los distintos entes territoriales, tal y como
hemos podido observar en los hechos reflejados en las páginas precedentes.
La forma elegida, con las circunstancias concurrentes en el momento, permitia poco

margen de maniobra para la consecución dei objetivo perseguido. Faltó una verdadera
voluntad de consensuar un texto defendido sólidamente por la clase política, así como
una autêntica preocupación de ésta en crear un estado de opinión en los distritos a
los que representaban. Un gobiemo fúerte apoyado por una Câmara involucrada
sólidamente en dotar al país de un texto constitucional, debería haber extremado la
necesidad de negociar en las diferentes circunscripciones territoriales la conformación
dei nuevo marco territorial, y una vez aceptado mayoritariamente en las mismas,
proceder a perfilar el mismo en las sesiones de la Câmara. Por el contrario, se partió de
una división dibujada teoricamente, fruto de la precipitación, sin acuerdo de los propios
miembros de la comisión; aspectos todos ellos que dificilmente facilitaban un resultado
viable, como se demostro en el reducido periodo de tiempo que se dedico a su discusión.
Esta realidad provoco en vez de un movimiento centrípeto otro de sentido inverso,
que termino suscitando graves desordenes que ocasionarían verdaderas situaciones
de caos y que debilitaron cada vez más al gobiemo de turno, así como un aumento
considerable de los enfrentamientos entre los miembros de la Câmara. Las fuerzas políticas
dei momento no estuvieron a la altura de las circunstancias. La falta de experiencia
política previa en muchos de sus miembros y su incapacidad para arbitrar acuerdos,
condujeron al desastre que puso fin a la primera experiencia republicana espanola.
En cuarto y último lugar, no cabe duda, que las circunstancias existentes en el

país: la guerra carlista, las expectativas de las masas populares no cumplidas y los
levantamientos cantonales motivados, desde mi punto de vista, por esa falta de
respuesta política dei Gobiemo y Cortes, dieron lugar a una situación de desorden
que se constituyó en el primer problema dei país, hasta el punto de que todos los
esfúerzos se dirigirían a poner fin al mismo, olvidando cualquier otra cuestión.
Todas estas cuestiones nos deben hacer reflexionar sobre cuáles fúeron los errores
cometidos en aquella experiencia, y al menos que nos sirvan para no reproducir,
si no los mismos ya que las circunstancias que se dieron en aquel momento no
son extrapolables a realidades diferentes, si considerarlos para evitar situaciones
de confrontación en el futuro.

BENITO, Emilio - El Proyecto de La 1º Rep

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

BENITO, Emilio - El Proyecto de La 1º Rep

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

BENITO, Emilio - El Proyecto de La 1º Rep

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EVISTA

LISBON LAW REVIEW

EDIÇÃO, EXECUÇÃO GRÁFICA E DISTRIBUIÇÃO

ISSN 0870-3116 Depósito Legal n.° 75611/95

Data: Dezembro, 2017

--------- Alessandra Monteiro

Building a Global Justice - What Law and Democracy?

--------- Emilio Javier de Benito Fraile

--------- Gonçalo de Andrade Fabião

--------- Miguel da Câmara Machado

--------- Miguel Morales Payán e Isabel Graes

--------- Raineri Ramos Ramalho de Castro

--------- Rui Paulo Coutinho de Mascarenhas Ataide

--------- Rui Soares Pereira

LLR, LVIII, 017/, 33-7

La I Republica Espanola y el fallido proyecto constitucional

Emilio Javier de Benito Fraile

Palabras Clave: I epública democrática federal espanola, proyecto frustrado de

Keywords: First Spanish Democratic Federal epublic thwarted Constitution

RFDUL, LVIII, 017/, 33-7

Sumario: I. Introducción. II. Abdicación de Amadeo I y Proclamación de la e -

El 11 de febrero de 1873, reunidas las Cortes y el Senado en Asamblea Nacional,

El fracaso de dicho proyecto constitucional y por ende de la epública democrá-

LLR, LVIII, 017/, 33-7

resultaron determinantes para abortar el nuevo régimen político constituído, nues-

RFDUL, LVIII, 017/,33-7

II - Abdicación de Amadeo I y Proclamación de la República

La proclamación de la I epública espanola no se produjo como resultado de la

Leída en el Congreso la abdicación dei monarca, se fusionaron las dos Câmaras

2 Dáro de Sesones, 10 de febrero de 1873, pp. 42 y 43.

LLR, LVIII, 017/, 33-7

RFDUL, LVIII, 017/, 33-7

La aludida proposición presentada por Pi declarando la epública, a la que antes

9 Pérez Ayala , Andoni , óp. ct., pp. 38 y 39.

LLR, LVIII, 017/, 33-7

militar de las fuerzas del ejército de Castilla la Nueva, asegurándose, asimismo,

RFDUL, LVIII, 017/, 33-7

plidos los cuales, debería disolverse, constituyéndose una comisión de su seno

Disuelta la Asamblea, se constituyó una Comisión permanente de la misma que

LLR, LVIII, 017/, 33-7

RFDUL, LVIII, 017/,33-7

III - La proclamación de Ia República Democrática Federal

eunidas las Cortes Constituyentes con fecha 1 de junio, quedaron constituídas

LLR, LVIII, 017/, 33-7

31 Dáro de Sesones, 11 de junio de 1873, p. 132.

RFDUL, LVIII, 017/, 33-7

33 Dáro de Sesones, 13 de junio de 1873, p. 140.

LLR, LVIII, 017/, 33-7

cia de la citada autorización, seria la constitución de un nuevo Gobiemo designado

Los acontecimientos se precipitaban (conspiración Alfonsina en el Ejército dei

RFDUL, LVIII, 017/,33-7

que giró principalmente en tomo a la naturaleza de la epública, mientras el orden

43 Puig Campillo , A., El cantón murcano, Cartagena, 1932, pp. 63 y 64.

LLR, LVIII, 017/, 33-7

proyecto de Constitution, extremo que se llevó a cabo en la sesión de Cortes ce-

RFDUL, LVIII, 017/,33-7

merón y Alonso54, a quien se le encomendaba, como nuevo Presidente dei Ejecutivo,

El nuevo Ejecutivo no nacía en una situation favorable. Como senala Ferrando

LLR, LVIII, 017/, 33-7