Behring - Fundo Público

1

BEHRING, Elaine. FUNDO PÚBLICO: um debate estratégico e necessário. In: XV Encontro
Nacional de Pesquisadores em Serviço Social (ENPESS), 2016, Ribeirão Preto. "20 anos de
diretrizes curriculares, 70 de ABEPSS e 80 de Serviço Social no Brasil. Formação e Trabalho
profissional -‐ reafirmando as diretrizes curriculares da ABEPSS”. Brasília: ABEPSS, 2016. v. 1, p.
(NO PRELO). NÃO DIVULGAR

FUNDO PÚBLICO: um debate estratégico e necessário
Elaine Rossetti Behring1
Resumo: O trabalho debate polêmicas recentes sobre o

fundo público como categoria central para uma
compreensão da dinâmica do capitalismo
contemporâneo, em seu processo de reprodução
ampliada. No contexto de uma crise estrutural endêmica
e profunda, sustentamos que a centralidade do fundo
público se torna ainda mais evidente, seja para amortecer
os efeitos deletérios e mais imediatos da crise, seja para
fazer o capital rotar e gerar causas contrariantes à queda
da taxa de lucros, seja para a configuração de blocos de
hegemonia política frente à instabilidade econômica e
política permanentes e disputa acirrada pela sua
formação e destinação.
Abstract: This paper debate the recent controversial

about the public fund as a central category for
understanding the dynamics of contemporary capitalism,
in its expanded reproduction process. In the context of an
endemic and deep structural crisis, we maintain that the
centrality of public funds becomes even more evident: to
cushion the harmful and most immediate effects of the
crisis; to make the capital rotate and generate contrary
causes to the fall of the rate of profits; whether for setting
political hegemony blocks facing the economic instability
and permanent political and fierce competition for its
formation and allocation .
1- Introdução
O presente trabalho faz parte de um esforço no sentido de fundamentar e

adensar o debate sobre a categoria fundo público, a partir da crítica marxista da

1
Assistente Social. Mestre e doutora em Serviço Social pela Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Realizou pós doutorado em Sociologia e Ciência Política na Universidade de Paris VIII, CRESPPA – CSU.
Professora do Programa de Pós-‐Graduação em Serviço Social da Faculdade de Serviço Social da
Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ) e do Departamento de Política Social da Faculdade de
Serviço Social (UERJ), onde coordena o Grupo de Estudos e Pesquisas do Orçamento Público e da
Seguridade Social. Bolsista de Produtividade em Pesquisa do CNPq.
2

economia política. Em trabalhos anteriores - ensaios, conferências e debates, e
orientações de trabalhos acadêmicos - tivemos como projeto compreender o lugar
estrutural e inarredável do fundo público na economia política do capitalismo maduro,
especialmente no contexto de sua crise, tendo em vista também analisar os impactos
desta dinâmica no campo da política social. A partir das conclusões a que temos
chegado e provocações que temos feito e, antes de nós, o texto seminal de Francisco
de Oliveira (1998), com o qual mantemos um diálogo crítico, surgiram alguns
elementos polêmicos, os quais pretendemos abordar nesta comunicação, na
perspectiva de estimular o debate e saturar de determinações o fundo público em seu
modo de ser, como categoria, nos termos de Netto (2009). Para tanto, o
desenvolvimento do texto localiza algumas dessas polêmicas, o que nos permite
explicitar melhor nosso próprio ponto de vista sobre o fundo público, a partir da crítica
da economia política.
Veremos que em meio às polêmicas, todas no campo da teoria crítica, é
possível vislumbrar ao menos um grande consenso: a centralidade cada vez maior do
fundo público como expressão da contradição entre o desenvolvimento das forças
produtivas e as relações sociais de produção. Nesse contexto, o Estado passa a ser
disputado de forma muito mais intensa para que assegure as condições gerais de
produção e administre a crise, para além de suas funções repressivas e integradoras
(ou de legitimação), cuja importância permanece decisiva2. Nessa condição de
destruição de forças produtivas comandada pela lógica do valor, da qual faz parte a
punção do fundo público para o processo de acumulação, as restrições à democracia
e aos direitos tendem a crescer, em compasso com os processos de expropriação e
pauperização absoluta e relativa de grandes contingentes da classe trabalhadora.
2- Fundo Público: um debate teórico necessário

Nosso primeiro contato com o tema do fundo público se deu, na verdade, a
partir da categoria mandeliana de capital estatal (Mandel, 1982), que parece a
princípio ter o mesmo sentido geral que o fundo público em Oliveira (1998), qual seja,
o conjunto de recursos que o Estado mobiliza, que extrai da sociedade, na forma de

2
Para o debate das funções do Estado no capitalismo maduro, conferir o Capítulo 15 da Opus Magnum
de Ernest Mandel, O Capitalismo Tardio (1982), o que pode ser complementado pelo debate de Octavio
Ianni em Estado e Capitalismo (1984). Conferir também Behring (2014).
3

taxas, contribuições, impostos, etc, para o desempenho de suas funções. Recente
trabalho de Salvador (2015, p. 9) é bastante preciso quanto a essa visão mais geral.
Segundo ele: “O fundo público envolve toda a capacidade de mobilização que o

Estado tem para intervir na economia, seja por meio das empresas públicas ou pelo
uso de suas políticas monetária e fiscal, assim como pelo orçamento público”.
Salvador destaca quatro funções do fundo público na economia: o financiamento do
investimento capitalista, das políticas sociais, da infraestrutura, e a remuneração do
rentismo. Mas essa é ainda uma aproximação genérica. Se ultrapassamos este
patamar, vamos desvelar importantes diferenças entre Mandel e Oliveira, e mais,
mediações e contradições que tornam o fundo público um tema palpitante para quem
busca compreender, sob a lupa da crítica da economia política, a totalidade concreta,
a sociedade burguesa contemporânea, madura e decadente. Vamos brevemente
percorrer alguns argumentos e caracterizações sobre o assunto no campo da tradição
marxista brasileira, estabelecendo com elas um diálogo crítico, a partir do qual
explicitaremos nossa própria visão do fundo público.
Uma primeira abordagem a ser de partida superada é aquela que confunde o
fundo público como categoria teórica com os fundos setoriais conforme a definição
legal, que prevê fundos de gestão orçamentária, de gestão especial e de natureza
contábil. Embora possa parecer obvia, faz-se necessário estabelecer definitivamente
essa distinção, e refutar a confusão que se faz presente, menos em textos e mais em
debates. Esta reflexão se encontra claramente sistematizada em Salvador e Teixeira
(2014, p. 16 e 17), pelo que não iremos nos deter neste tema. Busca-se apenas
registrar que não estamos falando aqui dos fundos nacionais de saúde ou assistência
social, ou do fundo de participação dos estados e municípios e congêneres, mas do
conjunto da capacidade extrativa do Estado, que desborda inclusive o orçamento
público que é um dos instrumentos centrais de gestão do fundo público, mas que não
se confunde com o mesmo.
Duas outras abordagens requisitam de nós uma atenção maior: a que trata o
fundo público a partir da categoria de excedente, sustentando-se na abordagem
singular dos marxistas Paul Baran e Paul Sweezy; e a que aborda o fundo público a
partir da caracterização de antivalor, em concordância parcial ou total com o texto
seminal do marxista brasileiro Francisco de Oliveira (1998).
4

Temos sido indagadas em debates sobre se o fundo público não seria a parte
do excedente econômico apropriada pelo Estado. Nos deparamos também com
publicações que sustentam o trato da política social na sua relação com a economia,
partindo desta categoria em Baran e Sweezy (1978), a exemplo de Paiva et alii (2010),
ou que a contestam, mas sob uma angulação diferente da nossa, como em Souza
Filho (2015). Vejamos. Paiva et alii (2010), após corretamente indicar que a política
social se coloca no terreno das relações sociais capitalistas, especificamente da
ordem monopólica, com base em Netto (2006), afirmam que:
Eis que chegamos a um ponto analítico primordial para a apreensão da
política social na sociedade capitalista: o excedente. De acordo com estudo
clássico de Baran e Sweezy (1966), a modificação essencial que opera o
capitalismo dos monopólios, no curso da acumulação de capital, refere-se à
substituição da lei da tendência decrescente da taxa de lucro pela lei do
excedente crescente. (2010, 159)
Nesse sentido, a política social integra um conjunto de expedientes do

capitalismo monopolista assumidos pelo Estado para absorver o excedente crescente,
o qual se torna um problema, já que o consumo e a acumulação não logram fazê-lo.
As despesas com publicidade, gastos militares e a administração civil, onde se
incluem as políticas sociais, tornam-se, portanto, meios de absorção do excedente em
abundância, o que torna obsoleta a abordagem marxiana da queda tendencial da taxa
de lucros. Para as autoras, a administração pública em escala de massa se torna
inteligível a partir das dificuldades de alocação do excedente econômico. A partir daí,
prosseguem numa reflexão sobre o excedente na periferia do capitalismo, mais
especificamente na América Latina, do que não iremos tratar dada a proposta deste
texto, que persegue o debate teórico sobre o fundo público. Embora não operem com
a categoria fundo público no texto, as indagações sobre se o mesmo é o excedente se
materializam para nós nesta reflexão, o que parece ser corroborado por Souza Filho
(2015a, 6), na sua abordagem crítica sobre o fundo público como excedente.
Tivemos a oportunidade de realizar anteriormente um estudo sobre a
concepção de excedente em Baran e Sweezy (1978)3. Percorremos cuidadosamente o
trabalho dos autores, na busca dos aportes da tradição marxista pós-guerra para a

3
A publicação original é de 1966 e a brasileira é de 1978.
5

compreensão do capitalismo contemporâneo e da política social. Baran e Sweezy
consideram que a obra marxiana requer revisões4, já que se debruçou sobre o
capitalismo competitivo. Quais revisões? Dar centralidade aos modos de utilização do

excedente na ordem monopólica, que articulam economia e superestrutura política,
cultural e ideológica. Para eles o excedente é “a diferença entre o que a sociedade
produz e os custos dessa produção” (1978, p.19), contrapondo-se à ideia tradicional
de mais-valia como lucro, juros e renda da terra. Os autores mergulham nas
estratégias dos monopólios para a maximização dos lucros que engendram uma
tendência ao crescimento exponencial do excedente. Neste momento, eles destacam
as estratégias na esfera da circulação, especialmente os mecanismos de preços no
mercado, afastando-se claramente da lei do valor como elemento nodal de explicação
da dinâmica da concorrência no capitalismo. Isso fica ainda mais nítido quando
afirmam que a lei do excedente crescente substitui a tendência de queda da taxa de
lucro (1978, p. 79), embora desenvolvam de forma insuficiente este argumento,
passando a descrever alguns aspectos importantes do capitalismo monopolista, sem
dúvida expressões reais de suas contradições, mas cuja explicação se afasta da teoria
do valor-trabalho. Naquela ocasião indagávamos sobre o crescimento do excedente
(efetivo, potencial ou planejado), segundo Baran (1984):
Não seriam (...) a expressão contundente da luta incansável do capital pela

continuidade das relações capitalistas de produção? Não seriam as formas
de utilização do excedente econômico potencial exatamente a criação de
contratendências necessárias às crises cíclicas de superprodução, agora
transformadas em recessões, no melhor estilo Keynesiano? (Behring, 1998,
p. 55)
O trabalho dos marxistas americanos é muito interessante quando mostra as

várias formas de absorção do excedente, revelando aspectos importantes do
capitalismo pós-guerra e da sociedade capitalista americana, com destaque agudo do
armamentismo, do racismo, e do desperdício, antecipando em muito algumas

4
Pensamos que a obra de Marx (e Engels) não deve ser tratada como exegese de “livros sagrados”, e as
tentativas de atualização, na medida em que a história se move e o capitalismo se modifica são
inteiramente legítimas e constitutivas do método do materialismo histórico e dialético. Mas isso não
significa aceitar toda e qualquer revisão, considerando a tradição marxista como um amplo movimento,
com grande fecundidade, mas também com invasões positivistas e desventuras históricas, a exemplo do
que Coutinho (1972) caracterizou como a miséria da razão também no marxismo, e dos manuais
stalinistas. Os autores em pauta não padecem nem do estruturalismo nem do marxismo-leninismo
empobrecido, mas dialogam claramente com o keynesianismo, o que traz implicações ecléticas ao seu
trabalho.
6

reflexões de Mészaros (2002) sobre o luxo e o consumo conspícuo. Porém, apesar de
seus esforços e até de certa autocrítica quanto à ausência do debate do trabalho e da
tecnologia em sua reflexão, ao fazerem a revisão de um pilar fundamental da teoria
social de Marx – a lei do valor e, decorrente dela, a tendência de queda da taxa de
lucros, em que pese o crescimento da abundância - não compreendem a natureza
paradoxal e contraditória do excedente econômico. Recusam a tendência de queda da
taxa de lucro, um móvel decisivo das contradições do capitalismo e que vai requisitar
suas causas contrariantes, parte delas operadas pelo fundo público, no âmbito da
contradição entre abundância e queda da taxa de lucros. De forma que ficamos com o
problema distributivo do excedente, não enquanto mais valia socialmente produzida e
em seguida repartida, mas numa apreensão ampla e imprecisa que revela o capital
buscando nichos de valorização, mas não as razões mais profundas de sua busca
desesperada, incansável e destrutiva.
Desta forma, além de excedente não se confundir com fundo público, este
caminho no qual a questão central para o capitalismo monopolista é o estímulo da
procura – o que mostra uma fronteira com categorias do universo keynesiano –, longe
de infirmar a queda da taxa de lucros, ao nosso ver a confirmaria, pois o excedente é
mobilizado intensamente para conter as tendências de estagnação crônica, segundo
os próprios autores, ou seja, de crise, cujas razões de ser estão na superprodução e
superacumulação, categorias surpreendentemente ausentes no universo dos autores.
No caso da administração civil, onde se incluem as políticas sociais, se trata de
ampliar a procura efetiva – e novamente nos deparamos com Keynes. E nesse sentido
haverá uma luta em torno do dispêndio governamental, sendo que os autores chamam
a atenção para o aumento abrupto das despesas militares, ainda que as transferências
financeiras – seguro e benefícios sociais – também cresçam. O que mostra a
perversidade dessa sociedade da abundância. Se há uma abordagem anticapitalista e
com passagens primorosas em Baran e Sweezy, o esvaziamento de determinações
que vêm da produção e a remissão das contradições para a circulação e a luta
distributiva constituem uma armadilha teórica, razão pela qual não adotamos o
conceito de excedente e de capitalismo monopolista dos autores para pensar acerca
do fundo público, sua formação e alocação, e sobre as políticas sociais. Ao nosso ver,
as formulações de Marx sobre o valor são de uma atualidade impressionante, sendo
imprescindíveis como fundamento para pensar o capitalismo contemporâneo, apesar
7

da necessidade metodológica de atualização e acompanhamento do processo
histórico-estrutural. Este é um esforço para o qual Baran e Sweezy contribuem, ainda
que de forma limitada, razão pela qual consideramos mais fecunda a categoria de
capitalismo tardio (ou maduro) em Ernest Mandel, complementada pelos trabalhos de
Istvan Meszáros, David Harvey e François Chesnais, dentre outros que buscam
compreender as formas de operação da lei do valor, embebidas de luta de classes no
tempo presente.
Souza Filho (2015, p.6) segue em semelhante direção crítica ao conceito de

excedente nos autores, que para ele substituem a categoria mais-valia por excedente.
Ele incorpora uma crítica de Mandel acerca de certa ausência da luta de classes e do
trabalho no raciocínio dos autores, e sua ênfase no excedente como um móvel
praticamente automático. Neste passo, reivindica como nós o caminho da teoria do
valor-trabalho e a luta de classes. No entanto, Souza Filho (2015a e b) adota a
perspectiva de que o fundo público é um antivalor, conforme a formulação de
Francisco de Oliveira (1998), o que nos remete ao outro campo de polêmicas que
queremos destacar sobre o fundo público. Aqui temos dois eixos a comentar
criticamente: o fundo público como antivalor; e a possibilidade da “retração da base
social da exploração” via fundo público como antivalor alocado nas políticas sociais.
A primeira observação a fazer é a de que o texto de Oliveira (1998), ademais
como o conjunto da obra do autor, é muito instigante e provocativo. No entanto, vimos
adotando suas teses apenas em dois sentidos. Primeiro, de que a mudança de
qualidade da presença do fundo público no capitalismo após a Segunda Guerra
Mundial é a expressão da maturidade do capitalismo e das formas que assumem suas
contradições entre o desenvolvimento das forças produtivas e as relações sociais de
produção, implicando em um novo padrão de financiamento público. Essa tese de
Oliveira nos parece indiscutível e se constitui num fundamento da nossa própria
reflexão. Segundo, e daí decorrente, a caracterização de que o fundo público passa a
ser um componente estruturante, ex ante e ex post, segundo Oliveira (1998), ou in flux
do capitalismo, em Behring (2010 e 2012). Esse entendimento é fundamental para
compreender o quanto se tornou estratégica a direção do Estado burguês pelos vários
capitais para operar uma nova repartição do butim, na ironia marxiana. O butim é o
fundo público, um mix de mais valia (trabalho excedente) e de trabalho necessário – a
ser repartido majoritariamente em favor dos segmentos hegemônicos. No tempo
8

presente, por exemplo, o capital portador de juros realiza a punção de grande parte do
fundo público por meio da dívida dos Estados nacionais, de entes subnacionais, e de
empresas estatais. Porém, o fundo público é também central para os trabalhadores,
tendo em vista se apropriarem do que deles foi extraído ou expropriado, no sentido de
sua reprodução social imediata. Ou seja, estamos com Oliveira (1998) quando mostra
que a luta de classes e seus segmentos incide sobre a dinâmica do fundo público, seja
de sua formação – com o conflito tributário -, seja de sua alocação, com o conflito
distributivo, a exemplo das disputas de vida e morte em torno dos orçamentos

públicos. No entanto, nossa concordância aí se encerra, pois, os desdobramentos que
vem em seguida na obra de Oliveira são bastante controversos, se partimos dos
fundamentos da crítica marxista da economia política.
Souza Filho afirma que Oliveira, quis ressaltar a contradição do sistema
expressa no antivalor (2015b, p. 17). Pensamos que nosso interlocutor refuta a crítica
feita a Oliveira em Behring, 2008, mas não explora todas as consequências do
raciocínio do sociólogo, no qual a partir da lógica do antivalor sustenta-se a existência
de um novo modo socialdemocrata de produção, configurado na experiência do
Estado de bem-estar social, geopolítica e historicamente situada (Behring, 1998).
Assim apontamos que o antivalor em Oliveira é mais que “apenas a
tensão/contradição do sistema, mas não sua superação” (Souza Filho, 2015b, p. 17),
na medida em que a experiência socialdemocrata é apontada como um novo modo de
produção, onde o antivalor representa a possibilidade de “retração da base social da
exploração”. Souza Filho chega a dizer que as reflexões de Oliveira encontram
respaldo também nos aportes de Mandel (1982), na medida em que este último
identifica a expansão do Estado e as contradições daí decorrentes, citando uma
passagem de Mandel que não me parece corroborar a lógica de Oliveira (Souza Filho
2015, p. 18). Na verdade, Mandel é bastante cético quanto ao potencial redistributivo
dos salários indiretos, que operam para ele no máximo uma redistribuição horizontal
de renda e são incapazes de incidir efetivamente sobre o processo de exploração sob
o comando da mais valia relativa no centro do sistema, em combinação com a
superexploração da periferia. E para Mandel, como para nosso debate, existe
contradição e luta de classes. Mas não se pode inferir daí que o raciocínio mandeliano
corrobore o antivalor, e conceitos como desmercantilização e antimercadorias sociais,
como expressão desta contradição. Os salários indiretos operam na lógica do valor, e
9

não como uma espécie de lado de fora, ainda que exista contradição: a disputa pela
possibilidade da reprodução ampliada do capital e do trabalho, tendo como suporte e
pressuposto o fundo público.
Em Mandel não há respaldo à ideia de desmercantilização da força de trabalho
a partir da expansão dos gastos sociais, típica do projeto da socialdemocracia, que ele
critica veementemente e cuja possibilidade histórica esteve vinculada a pré-condições,
tais como: a revolução de 1917 na Rússia, duas guerras mundiais, a guerra-fria, o
Plano Marshall e a terceira revolução tecnológica, além da hierarquia na economia

mundo, sob hegemonia norte-americana, no contexto de um desenvolvimento desigual
e combinado, superexplorando a periferia. De forma que não há um novo modo social
democrata de produção, mas a exploração do diferencial de produtividade do trabalho
na economia mundo, permitindo determinadas condições de vida e de trabalho nos
países centrais, durante determinado período de tempo. Ou seja: a combinação de
extração de mais-valia relativa e salários indiretos no centro, com superexploração do
trabalho na periferia do mundo do capital viabilizando certa redistribuição
geopoliticamente situada. A expansão dos salários indiretos tem relação com o pacto
fordista-keynesiano e os ganhos de produtividade do trabalho, no contexto da
correlação de forças do pós-guerra, onde parte da classe trabalhadora saída da
resistência ao nazi-fascismo, armada e exaurida, foi convencida de que este modo de
produção ainda tinha algo de civilizatório a oferecer, após a guerra, a derrota do
fascismo, da revolução espanhola e a ascensão do stalinismo5. Estas são algumas
determinações centrais da possibilidade histórica dos Anos Gloriosos, marcados pela
expansão da mais-valia relativa, dos ganhos de produtividade e dos gastos sociais,
mas também pelo militarismo, o que é identificado por todos os esforços no campo do
marxismo de explicação daquele período. De forma que não há uma retração das
bases de exploração do trabalho, mas condições particulares da exploração do
trabalho assalariado no período em análise.
Assim, perceber o crescimento do fundo público como processo contraditório
não pode tirar o foco da hegemonia que preside o processo, nem nos levar a mitificar
as políticas sociais como uma espécie de lado de fora do valor, este que é a relação
social organizadora – já que ao nos referirmos ao valor, estamos falando de indivíduos

5
O belíssimo filme O Espírito de 45, de Ken Loach, é muito esclarecedor das determinações da existência
histórica do Welfare State.
10

e classes sociais, de objetividade e subjetividade, de economia e política. As políticas
sociais, financiadas pelo fundo público, estão no circuito do valor: reproduzem a força
de trabalho, inserem os trabalhadores no circuito do consumo, realizam compras de
mercadorias, fazem rotar o capital (Behring, 2012) e geram contra tendências à queda
tendencial da taxa de lucros. Não há um modo de produção socialdemocrata (Oliveira,
1998) ou um processo de acumulação expandida – num momento socialdemocrata de
Harvey (2004) -, ou mesmo uma propriedade social (Castel, 1998), conceitos que ao
nosso ver têm certa afinidade eletiva, ainda que Castel seja um socialdemocrata e não
um marxista como os demais. Há a contradição entre as classes que tenciona a
produção do valor e o processo de reprodução, ademais visceral e dialeticamente
vinculados.
Outro autor que incorpora o conceito de fundo público é Áquilas Mendes (2012)
em seu importante trabalho sobre a saúde a partir da crítica da economia política. Ele
adota também a ideia de antivalor em Oliveira (1998). Para ele a implosão do valor
pela lógica do fundo público como anticapital ou antivalor sustentada pelo sociólogo
paulista é uma abordagem inovadora, expressando a contradição do fundo público,
que tem o potencial de desmercantilizar a força de trabalho, a partir do peso do salário
indireto (Mendes, 2012, p. 102). Mendes lembra que Oliveira leva esse raciocínio ao
limite, chegando a apontar que essa nova dinâmica do fundo público desloca o fetiche
da mercadoria para o fetiche do Estado. Para Mendes, como em Souza Filho, Oliveira
quer apenas expressar a contradição neste novo padrão de financiamento público que
se ergue no pós-guerra. No entanto, Mendes introduz um elemento novo, qual seja, de
que a proposição de Oliveira teria validade limitada, considerando a ofensiva
neoliberal e a hegemonia do capital portador de juros a partir dos anos 80, e no Brasil,
dos anos 90. Mendes destaca os ataques do capital portador de juros ao orçamento
público, citando o importante estudo de Salvador (2010), que mostram a captura do
fundo público pelo valor, não pelo antivalor. A partir desta dinâmica, Mendes incorpora
algumas de nossas proposições sobre o fundo público no contexto da crise do
capitalismo. Para ele é possível falar em antivalor no período anterior, conforme
Oliveira, o que não seria possível hoje em função de nova mudança no padrão de
financiamento público, sob a dominância do capital portador de juros. Assim, houve
um enfraquecimento da tese do antivalor, que estaria a exigir novas investigações.
11

O que se quer enfatizar é que o ensaio de Oliveira implode a lei do valor como
relação social organizadora do capitalismo, e desloca o fetiche da mercadoria para
uma espécie de fetiche do fundo púbico, razão pela qual incorporamos apenas
parcialmente sua análise e refutamos o antivalor. As consequências teóricas do ensaio
de Oliveira vão além do que os autores com os quais estamos dialogando apreendem.
Oliveira sustenta que a socialdemocracia e seu novo padrão de financiamento público
seriam um novo modo de produção, conforme a citação abaixo:
Trata-se da estrutura de um novo modo de produção em sentido amplo, de
uma forma de produção do excedente que não tem mais o valor como
estruturante. Mas os valores de cada grupo social, dialogando

soberanamente. Na tradição clássica, é a porta para o socialismo. (Oliveira,
1998, p. 48)
Temos uma compreensão já exposta em trabalhos anteriores de que o fundo

público se forma a partir da mais-valia socialmente produzida, diga-se do trabalho
excedente, que se reparte em juros, lucro e renda da terra, sobre os quais incidirá a
capacidade extrativa do Estado, a carga tributária, envolvendo todos os participantes
do butim: o capital portador de juros, o capitalista funcionante/industrial, o capital
comercial, os proprietários de terras. Mas o fundo público também se compõe do
trabalho necessário - e diríamos, cada vez mais, com o advento do neoliberalismo e a
ofensiva tributária por meio da expansão da tributação indireta, sobre o consumo
(Salvador, 2010, Capítulo 3). Isso ocorre na medida em que, após o processo de
exploração do trabalho que operou o processo de valorização do valor, se realiza uma
nova punção dos salários a partir da carga tributária. Nessa direção, o fundo público é
mais-valor (trabalho excedente), mas com ele não se confunde, e é trabalho
necessário. Esse caminho, ao nosso ver, permite observar que não necessariamente
os salários indiretos na forma das políticas sociais, com seus benefícios e serviços tem
impactos redistributivos, pois há que considerar que o trabalho paga a conta
efetivamente: produzindo mais-valia e sofrendo a “exploração tributária” (O’Connor,
1997 e Behring, 2010). Num contexto de ampliação das expropriações (Fontes, 2010
e Boschetti, 2016) e de ofensiva sobre o trabalho no sentido de assegurar a oferta nas
melhores condições de sua subsunção real ao capital para o processo intensivo de
valorização, é ainda mais impensável que a política social possa retrair a base social
da exploração. Não o fez antes – mesmo onde se universalizaram -, já que a isso não
se destinam no movimento da totalidade histórica, e não o farão nesta quadra
histórica. Em verdade, elas vêm sendo pensadas para compensar a intensificação da
12

exploração, que implica em processos de pauperização absoluta e relativa na maioria
das vezes combinadas, a depender da luta de classes nos espaços nacionais e
considerado o desenvolvimento desigual e combinado do capitalismo e a busca pelo
diferencial de produtividade do trabalho. Nesse sentido é que crescem as dimensões
assistenciais das políticas sociais e a própria assistência social como política pública.
As políticas sociais vem sendo também um importante impulso para a rotação do
capital em contexto de crise estrutural, impulsionando o consumo a partir da ênfase na
transferência de renda, desde que não “desestimule” ao trabalho, de acordo com o
discurso liberal. Mas nunca podemos olvidar sua natureza contraditória e de

atendimento de necessidades concretas da classe trabalhadora, razão pela qual as
políticas sociais estão nas pautas dos trabalhadores, disputando o fundo público, no
contexto da luta de classes.
3- Conclusão
Esperamos com esta contribuição, estimular o debate e a pesquisa sobre o

fundo público, como um tema estratégico para a compreensão da dinâmica do
capitalismo contemporâneo em crise. Nosso objetivo foi o de mapear algumas das
polêmicas que envolvem o tema dentro da tradição marxista, tendo em vista a busca
de uma maior precisão teórica do debate. É muito importante que um conjunto mais
amplo de pesquisadores se debrucem sobre o fundo público como a base de
sustentação material das políticas sociais, tendo em vista uma compreensão crítica da
economia política contemporânea, na qual a política social permanece sendo uma
mediação muito importante, incidindo sobre o processo de produção e reprodução
social, mesmo que tenha se afastado mais ou menos vigorosamente do padrão
socialdemocrata, a depender da correlação de forças entre as classes e seus
segmentos nos vários países e regiões, considerando que o neoliberalismo constrói
uma política social a sua imagem e semelhança. E supondo também que nosso
horizonte anticapitalista e de emancipação humana busca uma sociedade para além
do valor, das políticas sociais e dos direitos.
Referências Bibliográficas
13

BARAN, Paul A.. A economia política do desenvolvimento. São Paulo: Abril Cultural,
1984.
_____________ & SWEEZY, Paul M. Capitalismo Monopolista. Ensaio sobre a ordem

econômica e social americana. 3ª Ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.
BEHRING, Elaine R. Acumulação Capitalista, Fundo Público e Política Social. IN:

Política Social no Capitalismo – tendências contemporâneas. São Paulo: Cortez, 2008.
_________________. Crise do Capital, Fundo Público e Valor. IN: Capitalismo em

Crise, Política Social e Direitos. São Paulo, Cortez, 2010.
_________________. Rotação do Capital e Crise: fundamentos para compreender o

fundo público e a política social. In: SALVADOR, Evilásio, BOSCHETTI, Ivanete,
BEHRING, Elaine e GRANEMAN, Sara (Orgs.) Financeirização, Fundo Público e
Política Social. São Paulo: Cortez, 2012.
_________________. Estado e Capitalismo no Brasil “neodesenvolvimentista”.In:

Anais do XIV Encontro Nacional de Pesquisadores e Serviço Social. Natal: ABEPSS,
2014.
_________________. Política Social no Capitalismo Tardio. São Paulo: Cortez

Editora, 1998.
_________________. & BOSCHETTI, Ivanete. Política Social: Fundamentos e

História. São Paulo, Cortez Editora, 2006.
BOSCHETTI, Ivanete. Assistência Social e Trabalho no Capitalismo. São Paulo:

Cortez Editora, 2016.
CASTEL, Robert. As Metamorfoses da Questão Social. Uma Crônica do salário.

Petrópolis, Vozes, 1998
CHESNAIS, François. A Mundialização do Capital. São Paulo, Ed. Xamã, 1996.

FONTES, Virgínia. O Brasil e o Capital Imperialismo – teoria e história. Rio de Janeiro,
FIOCRUZ- EPSJV e UFRJ, 2010.
HARVEY, David. O novo imperialismo. São Paulo: Loyola, 2004.
IANNI, Octavio. Estado e Capitalismo. São Paulo, Civilização Brasileira, 1984.
MANDEL, Ernest. O Capitalismo Tardio. SP, Abril Cultural, 1982.

MARX, Karl. O Capital. São Paulo: Abril Cultural, 1982.
MENDES, Áquilas. Tempos Turbulentos na Saúde Pública Brasileira. Impasses do

financiamento no capitalismo financeirizado. São Paulo: Hucitec, 2012.
MÉSZÁROS, István. Para Além do capital. São Paulo. Ed. Boitempo/UNICAMP, 2002
14

NETTO, José Paulo. Introdução ao Método na Teoria Social. IN: Serviço Social:
Direitos Sociais e Competências Profissionais. Brasília: CFESS,
ABEPSS,2009.
________________. Capitalismo Monopolista e Serviço Social. 4ª Ed. São Paulo:

Cortez Editora, 2005
O’CONNOR, James. USA: A crise do Estado capitalista. Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1977.
OLIVEIRA, Francisco. Os Direitos do Antivalor. A Economia Política da hegemonia

Imperfeita. Petrópolis, Vozes, 1998. (Parte I Do Mercado aos Direitos)
PAIVA, Beatriz, ROCHA, Mirella & CARRARO, Dilceane. Política Social na América
Latina: ensaio de interpretação a partir da Teoria Marxista da Dependência. In: Revista
Ser Social. Vol. 12, Nº 26. Brasília: SER/UnB, janeiro/junho de 2010.
SALVADOR, Evilásio. Fundo público e Seguridade Social no Brasil. São Paulo: Cortez
Editora, 2010.
_________________. Renúncias Tributárias – os impactos no financiamento das

políticas sociais no Brasil. Brasília: INESC, 2015.
_________________. & TEIXEIRA, Sandra O.. Orçamento e Políticas Sociais:
metodologia de análise na perspectiva crítica. In: Revista de Políticas Públicas. São
Luís: EDUFMA, V. 18, n.1, janeiro/junho 2014.
SOUZA FILHO, Rodrigo. Fundo Público e Políticas Sociais nos Estados dependentes:
considerações teóricas. Juiz de Fora. Mimeo. 2015a
___________________.Fundo público e políticas sociais no capitalismo:
considerações teóricas. Juiz de Fora. Mimeo. 2015b

Behring - Fundo Público

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Behring - Fundo Público

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Behring - Fundo Público

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

FUNDO PÚBLICO: um debate estratégico e necessário

Elaine Rossetti Behring1

Resumo: O trabalho debate polêmicas recentes sobre o

Abstract: This paper debate the recent controversial

O presente trabalho faz parte de um esforço no sentido de fundamentar e

2- Fundo Público: um debate teórico necessário

Segundo ele: “O fundo público envolve toda a capacidade de mobilização que o

Nesse sentido, a política social integra um conjunto de expedientes do

capitalismo competitivo. Quais revisões? Dar centralidade aos modos de utilização do

Não seriam (...) a expressão contundente da luta incansável do capital pela

O trabalho dos marxistas americanos é muito interessante quando mostra as

Souza Filho (2015, p.6) segue em semelhante direção crítica ao conceito de

distributivo, a exemplo das disputas de vida e morte em torno dos orçamentos

Plano Marshall e a terceira revolução tecnológica, além da hierarquia na economia

estruturante. Mas os valores de cada grupo social, dialogando

Temos uma compreensão já exposta em trabalhos anteriores de que o fundo

discurso liberal. Mas nunca podemos olvidar sua natureza contraditória e de

Esperamos com esta contribuição, estimular o debate e a pesquisa sobre o

_____________ & SWEEZY, Paul M. Capitalismo Monopolista. Ensaio sobre a ordem

BEHRING, Elaine R. Acumulação Capitalista, Fundo Público e Política Social. IN:

_________________. Crise do Capital, Fundo Público e Valor. IN: Capitalismo em

_________________. Rotação do Capital e Crise: fundamentos para compreender o

_________________. Estado e Capitalismo no Brasil “neodesenvolvimentista”.In:

_________________. Política Social no Capitalismo Tardio. São Paulo: Cortez

_________________. & BOSCHETTI, Ivanete. Política Social: Fundamentos e

BOSCHETTI, Ivanete. Assistência Social e Trabalho no Capitalismo. São Paulo:

CASTEL, Robert. As Metamorfoses da Questão Social. Uma Crônica do salário.

CHESNAIS, François. A Mundialização do Capital. São Paulo, Ed. Xamã, 1996.

IANNI, Octavio. Estado e Capitalismo. São Paulo, Civilização Brasileira, 1984.

MANDEL, Ernest. O Capitalismo Tardio. SP, Abril Cultural, 1982.

MENDES, Áquilas. Tempos Turbulentos na Saúde Pública Brasileira. Impasses do

________________. Capitalismo Monopolista e Serviço Social. 4ª Ed. São Paulo:

OLIVEIRA, Francisco. Os Direitos do Antivalor. A Economia Política da hegemonia

_________________. Renúncias Tributárias – os impactos no financiamento das

Você também pode gostar