6 - Cap.3 SAPATAS 09 05 18

Cap. 3 Sapatas . 3.
1A
FUNDAÇÕES SUPERFICIAIS
3.1. DEFINIÇÕES
Fundações superficiais são fundações cuja profundidade Zf é menor ou igual
uma e meia a duas vezes a sua menor dimensão e não são capazes de transferir carga
por atrito lateral. Alguns autores consideram:
Zf  1,5B Outros Zf  2B
RT = RB + RL A carga é transferida somente ao nível da base. RL=0, RT = RB ≥ P
obs.1 O valor Zf  2B é polêmico, podendo

chegar até 4B, quando então a fundação é
classificada como sendo de Profundidade
Intermediária. Quando Zf > 4B a fundação é
Zf
H
considerada profunda e é capaz de transferir
carga por atrito lateral (RT = RB + RL).
B
obs.2 Quando Zf / B ≤ 1,5B a superfície de
ruptura não passa pelo fuste, não permitindo a
transferência de carga por atrito lateral.
Superfície
obs.3 O aumento da relação Zf / B (e também de ruptura
da compressibilidade do solo) é o principal
responsável pela mudança da forma da
superfície de ruptura, que pode voltar-se sobre o
fuste permitindo a transferência das cargas por Fig. 3.1.1 Fundação Superficial
atrito lateral.
obs.4 Sempre que possível concretar contra barranco e compactar o fundo da cava.
Os principais tipos de fundações superficiais são:
 Sapatas
 Blocos de Fundações
 Tubulões Curtos
 Radiers
Fig. 3.1.2 Duas obras de fundações por sapatas que poderiam dispensar as formas
3.2ª Cap. 3 Sapatas
Existem fundações com funcionamento misto, como é o caso das Estacas T,

das Estapatas e das Sapatas Estaqueadas que exigem metodologias específicas para
suas análises.
3.1.1 SAPATAS
São fundações superficiais flexíveis. De uma maneira geral, para atender a

condição de flexibilidade, sua altura é igual ou menor do que ¼ da sua base.
Por serem flexíveis, devem ser armadas e o concreto deve ser estrutural.
fck = 25 MPa fcd ≈ 20 MPa
Classificação das Sapatas

A. Quanto à forma
B b
B a
QUADRADA RETANGULAR
obs.: Separa-se as sapatas longas das retangulares,

porque no estado plano (bidimensional) como é o caso
b < a/5
da Fig. 3.1.3 as várias seções transversais são muito
semelhantes, não gerando erros consideráveis nas
a > 5b teorias. A superfície de ruptura só altera sua forma
LONGA
próximo às extremidades, conhecido por efeito "pão de
forma". Considerando-se que as teorias só valem para
sapatas longas, deve-se corrigi-las para sapatas
Fig. 3.1.3 Efeito Bidimensional quadradas ou circulares. Se possível L  3B.
das Sapatas Longas
b B1 B2
CIRCULAR TRAPEZOIDAL
B
b
PENTAGONAL a
OVAL – FALSA ELIPSE
Cap. 3 Sapatas . 3.3A
Procurar manter sempre o centro de gravidade da carga coincidente com o

centro de gravidade da área. No caso de divisa pode-se utilizar sapatas excêntricas,
projetar preferencialmente sapatas centradas sob vigas de equilíbrio.
B. Quanto ao número de cargas que recebe
As sapatas são isoladas quando recebem a carga de um único pilar. É a

mais comum delas.
ISOLADA
Fig. 3.1.4 Detalhe da armação e forma
de sapatas isoladas
b
As sapatas são associadas quando
recebem a carga de dois pilares a
(podendo ser iguais ou não) ASSOCIADA
As sapatas são corridas ou vigas de b

fundações quando recebem a carga de
dois ou mais pilares alinhados ou de a
uma parede.
CORRIDA
C. Quanto à Centralização da Carga
C1. Centradas são aquelas cujas cargas passam pelo

centro de gravidade da área da base. Por simplificação CG
a=cte
considera-se uniformemente distribuída à carga que a
sapata transfere ao solo. Para análise mais detalhada
sobre pressão de contato. Ver Cap. 11. P
C2. Excêntricas são aquelas cujas cargas

não passam pelo CG da área da base.
σmín  0
σa  σmáx
obs. 1: Na prática de projetos procura-se
evitar sapatas excêntricas, resolvendo
o problema com o emprego de vigas σ = P(1±6e/B)/A
alavanca ou de equilíbrio.
Metodologia Construtiva das Sapatas
step . 1 Loca-se a obra de acordo com a Planta de Locação e Cargas
step . 2 Escava-se a caixa até encontrar o solo e a profundidade prevista no projeto.

(Geralmente NSPT ≥ 20). O mais importante é encontrar o solo indicada nos cálculos,
portanto a profundidade das sapatas na obra poderá variar, respeitando-se os
desníveis máximos recomendados pela NBR-6122 item 6.4.5.
step . 3 Verificada a qualidade do terreno prepara-se a superfície através do agulhamento da

base. (Apiloamento utilizando-se entulho de obras, tijolos, concreto, etc., ou pedra
marroada)
step . 4 Aplica-se uma camada de 5cm de concreto magro (baixo teor de cimento).
step . 5 Coloca-se a ferragem e a concretagem é realizada através da fôrma do pilarete da

sapata, pendurada na cava já escavada. Não é necessária a utilização de fôrmas, no
teto da própria sapata.
Fck = 25 MPa Slump = 6 cm. Concreto Armado Vibrado.
step . 6 Recompactação: Retorna-se o solo para a cava da sapata, recompactando-o.
obs. 1: A recompactação deve ser feita em camadas não superiores a 20 cm e pelo menos
até o nível do terreno natural.
obs. 2: A má compactação do aterro da sapata gera uma zona porosa que poderá provocar o
afundamento da laje de piso e no futuro pode saturar por umidificação gerando o colapso do
terreno de apoio da base.
3.1.2 BLOCOS DE FUNDAÇÕES
A metodologia executiva é semelhante aquela para sapatas exceto que no bloco

de fundações, cuja a altura mínima corresponde ao ângulo α ≥ 60°, iguais as de
tubulões. O concreto pode ser ciclópico com fck=15 MPa ou 18 MPa + 20% de pedra
mão, rachão ou matacão, limpos e menores que 15 cm de diâmetro.
Em razão da altura do bloco não há necessidade de armar o fundo da base.
Arma-se somente o pilarete (colarinho ou pescoço) que deverá ter área e ferragem
maiores que o pilar. Recomenda-se duplicar a área de concreto, do aço e do pilarete em
face do baixo custo deste procedimento em relação ao ganho de segurança.
Não confundir bloco de fundação com bloco de coroamento de fundação.
3.1.3 TUBULÕES CURTOS

É o melhor tipo de fundação superficial, quando houver garantias de segurança
na escavação, viável somente em solos coesivos. Metodologia idêntica a blocos de
fundação.
A escavação é efetuada internamente levando a vantagem da não necessidade
de se escavar a caixa da fundação nem sua recompactação.
3.1.4 ESTAPATAS
3.1.5 ESTACAS T
3.1.6 SAPATAS ESTAQUEADAS
3.2. MÉTODOS DE CÁLCULOS

3.2.1. MÉTODOS SEMI-EMPÍRICOS / ESTATÍSTICOS
Baseados muitas vezes somente na experiência do autor, no SPT, em

recomendações de normas ou ainda na análise de provas de carga.
Estes métodos devem ser utilizados com muita cautela e somente como ponto
de partida para pré-dimensionamentos. Entretanto, apesar disto, constituem em
excelentes valores de referência de cálculo, face a dificuldade de se estabelecer
parâmetros dos solos e modelos matemáticos realistas.
3.2.2 MÉTODOS ESTÁTICOS: Racionais e Paramétricos
 Racionais Paramétricos
São aqueles que utilizam teorias clássicas, tais como a de Terzaghi, Balla,
Brinch Hansen e Vesić, adicionadas a parâmetros do solo (c,  e ) obtidos em ensaios
laboratoriais.
 Paramétricos
Utilizam formulações teóricas tradicionais adotando, porém, parâmetros obtidos

por correlações semi-empíricas/estatísticas. Convém novamente enfatizar que a
validade das correlações paramétricas depende da localidade na qual o universo dos
ensaios foram tratados estatisticamente. Este método desenvolvido por Berberian em
1981 é um significativo precursor da Geotecnia Pontual.
3.2.3 PROVAS DE CARGAS
Este método, aliado a uma adequada interpretação e definição da carga de

ruptura é o melhor e o mais recomendado método para definição da Capacidade de
Carga de uma fundação.
3.3. SAPATAS: CAPACIDADE DE CARGA
No estudo da capacidade de carga de um solo, é importante ter-se de forma

clara a conceituação das tensões a ele impostas pelas fundações de tal forma a não
produzir a ruptura do terreno nem recalques que a estrutura não possa suportar.
Tensão de Ruptura
r (qr) Tensão que leva o solo a ruptura cujo o valor está intimamente ligada a
magnitude da deformação na ruptura.
Pesquisas têm mostrado que a tensão de ruptura é alcançada quando os

recalques (deslocamento vertical) da sapata atinge valores variando desde 10% a 30%
de sua dimensão (lado menor ou do seu diâmetro).
Tensão Admissível
a (qa) Tensão admissível, e ou de projeto, é aquela que não leva a ruptura do solo
e produz somente recalques que a estrutura é capaz de suportar
(β ≤ 1/1000, FRISC ≤ 2)
a = r / FS , com FS no entorno de 3,0 a = r / 3

PONTOS a PONDERAR
Por mais elaboradas que sejam as teorias para o cálculo da capacidade de

carga, por melhor que sejam os ensaios laboratoriais para obtenção dos parâmetros
geotécnicos envolvidos nos cálculos e por mais sofisticados que sejam os ensaios
“in situ”, o bom senso, a análise das obras vizinhas e semelhantes, a comparação com
formulações simples deverão obrigatoriamente ser determinantes de um bom projeto de
fundações.
Por esta razão apresentaremos algumas fórmulas simples, que poderão servir
como importantes referências durante o desenvolvimento dos cálculos.
Cuidados especiais deverão ser tomados ao se analisar estes resultados, por

que quase sempre eles apresentam valores controversos. Os Métodos Empíricos
devem ser considerados como guia, e não como a única base de um projeto.
3.3.1 ESCOLHA DA PROFUNDIDADE: CRITÉRIOS
Procurar implantar uma fundação superficial em:
a. Solo Resistente
Um solo é considerado resistente quando o NSPT é maior que 20. O ideal seria
maior que 25; tolera-se até 10 em certos casos, lembrando-se que poderá não ocorrer a
ruptura, mas poderá produzir recalques indesejáveis a longo prazo.
obs. 1. Se dentro do bulbo de pressão de interesse,  < 0,2  ocorrer camadas moles, ou
o
quando esta camada estiver a uma profundidade menor que 4B abaixo da base sendo B
o diâmetro ou menor lado da sapata, recomenda-se utilizar fundações profundas
implantadas abaixo da camada mole.
b. Acima do Lençol Freático
obs. 2. Em condições especiais pode-se escavar abaixo do lençol freático utilizando bombas
submersíveis. Este procedimento encarece a execução das fundações. Cuidados
especiais devem ser tomados no sentido de se retirar todo o solo amolecido.
c. De preferência em solos com alguma coesão.
obs. 4. Pode-se escavar em areia pura, escorando-se, entretanto a cava das fundações, para
garantir a estabilidade da cava.
3.4. MÉTODOS SEMI-EMPÍRICOS / ESTATÍSTICOS

O cálculo da capacidade de carga de fundações por meio das formulações
teóricas ainda é um assunto polêmico e transita melhor no campo da pesquisa. Vários
autores têm proposto métodos semi-empíricos, apresentados neste capítulo.
O autor é um grande apologista dos campos experimentais, onde os métodos

semi-empíricos podem ser aplicados com maior segurança. Fora das regiões
geotécnicas pesquisadas, essas fórmulas devem ser aplicadas com cautela e bom
senso, aliás, como ainda é toda engenharia geotécnica.
Pontos a ponderar
Os métodos empíricos são na realidade estimativas práticas utilizadas como ponto

de partida para o desenvolvimento do projeto. Serão discutidos a seguir os principais
métodos, baseados no SPT ou CPT, bem como as recomendações dos códigos de
obras.
1. Recomenda-se adotar no projeto a média dos resultados dos vários métodos. A

expressiva maioria dos profissionais utiliza um ou dois métodos + “bom senso”, para
definir seus projetos. Esta metodologia não está errada, mas a adoção de uma média
abrangendo sugestões de um maior número de autores renomados, além de aumentar
a precisão dos resultados, oferecerá uma melhor sustentação jurídica nos casos de
litígios judiciais.
2. Berberian apresenta uma metodologia que considera a experiência brasileira,

baseado nas recomendações das normas NBR 6122:2010 e NBR 6122:1996 ampliada
por Berberian, DIN 1054 (alemã), Berberian (2010), Albieiro & Cintra (1996), Bowles
(1996) & Meyerhof (1974), Parry (1977), Milton Vargas (1976), Teixeira (1996), Terzaghi
& Peck (1962), comparado-a com as provas de cargas existentes em sapatas. O autor
recomenda tensões no máximo σa  10 Kg/cm², para evitar recalques a longo prazo.
Mesmo não produzindo a ruptura física das sapatas, altas pressões poderão comprimir
lentes e falhas geológicas por ventura existentes, produzindo recalques nocivos às
estruturas.
3. As sapatas, de uma maneira quase que universalmente, transmitem pressões entre

1,0 a 6,0 kg/cm2 (0,6 MPa). Valores acima de 6 kg/cm2, devem ser tratados com cautela.
Para valores acima de 6 kg/cm2 garantir a existência de pelo menos 5m de terreno de
apoio com índice SPT acima de 20 e/ou com espessura tal que ∆ ≤ 0,10 0.
4. O autor também homogeneiza os vários métodos disponíveis considerando-se o

fator KP para base como sendo o fator de ajuste que depende do tipo de solo. Vale
observar que nas Sapatas, a transferência de carga se faz predominante pela base, e
de uma maneira geral os deslocamentos mobilizados pela base na ruptura gira no
entorno de 10% de B e em solos compactos e 30% em solos fofos.
5. A metodologia utilizada considera para a capacidade de carga, os resultados

obtidos por vários autores, filtrados por duas médias. A Primeira média ponderada,
adota como pesos os fatores FPc (oriundo das provas de carga) onde o peso
corresponde ao percentual dos acertos de cada método em relação a média dos
resultados obtidos em grupos de pelo menos 10 provas de carga reais em solos e
fundações semelhantes, para que os resultados sejam considerados representativos.
A segunda média aritmética, adotando-se um desvio padrão  =0,3 é obtida

O valor da tensão admissível para a primeira média será:
1media=ai x FPc /FPc
Só devem, entretanto entrar no cômputo das tensões admissíveis por esta

metodologia, os métodos já comparados por conjunto de provas. Caso contrário,
desconsiderar a média ponderada, aplicando apenas média aritmética, sem os fatores
de ponderação de provas de carga FPc = 1,0
As tabelas que indicam a pressão admissível do solo para fundações superficiais
são muito úteis para pré-dimensionamentos, ou para obras de pouca responsabilidade.
Estas tabelas fornecem de uma maneira geral valores conservativos. O ideal recai
na análise de provas de carga.
MÉTODO 01: Recomendações da Norma Brasileira NBR 6122 (1995) - Tab 3.4.1
*Os experimentos de Vesić e de Beer (1958), pag. 1.13, analisados por Jumikis (1969, 1971),
mostram claramente que espessura da zona de plastificação ZP gira em torno de 1,5B
Pontos a ponderar
A Norma Brasileira, como qualquer norma, somente da indicação geral e expedita,

quase nunca acompanhada pelas sondagens. Por esta razão, os valores fornecidos
pela norma, via de regra, estão do lado da segurança.
Condicionantes
obs.1: A NBR 6122 limita a aplicação da Tab 3.4.1 para cargas nos pilares de até 300t = 3000 kN
obs.2: No caso de calcário ou de qualquer outra rocha cáustica, devem ser feitos estudos especiais
devido a ocorrência de cavernas e vesículas
obs.3: Para rochas alteradas, ou em decomposição, deve-se levar em conta a natureza da rocha matriz
e seu grau de decomposição ou alteração.
Tab. 3.4.1 Pressões Básicas (admissíveis) NBR 6122:1996 SPT = N72 Brasil
MPa Kg/cm2
CLASSE DESCRIÇÃO
a a
1 Rocha sã, maciça, sem laminações
ou sinais de decomposição 3,0 30
2 Rochas estratificadas, com pequenas fissuras 1,5 15
3 Rochas alteradas ou em decomposição (Saprólito) Ver nota (3)
4 Solo granular concrecionado, conglomerado 1,0 10
5 Solo pedregulhoso Compacto a Muito Compacto 0,6 6,0
6 Solo pedregulhoso Fofo 0,3 3,0
Areias
7 Areia muito Compacta 0,5 5,0
8 Areia Compacta 0,4 4,0
9 Areia Mediamente Compacta 0,2 2,0
Argilas
10 Argila Dura 0,3 3,0
11 Argila Rija 0,2 2,0
12 Argila Média 0,1 1,0
Siltes
13 Silte Duro (muito compacto) 0,3 3,0
14 Silte Rijo (compacto) 0,2 2,0
15 Silte Médio (compacto) 0,1 1,0
obs. 4: Os valores da Tab. 3.4.1, válidos para sapatas com largura de 2m, devem ser modificados
em função das dimensões e da profundidade das fundações conforme descrito em 6.2.2.5,
6.2.2.6 e 6.2.2.7, da Norma Brasileira
Berberian (2011) amplia por interpolação a Tab. 3.4.1, incluindo a faixa de valores
do NSPT, visando torná-la mais didática favorecendo a sua utilização por aqueles ainda
não muito familiarizadas com este assunto. Ver Tab 3.4.2
Valor médio do SPT (N72): Berberian recomenda utilizar o NSPT brasileiro médio
dentro da zona de plastificação com espessura abaixo da base no entorno de 1,5 vezes
o diâmetro ou o menor lado da base B. Considerando-se que as amostragens do NSPT
se faz de metro em metro, não tem sentido analítico adotar-se camadas com
espessuras menores do que o metro inteiro. Apesar de adotar-se no projeto metros
inteiros, deve-se embutir pelo menos o rodapé (20cm) dentro da camada firme.
Se tivermos, por exemplo, uma sapata com largura B = 3,0m assente a uma
profundidade Zf = 2,0 a espessura da camada onde será obtido o SPT médio terá 4,5m,
ou seja, de 2,0 m a 6,5 m.
A existência de camadas mais duras abaixo da base tente a achatar a Zona de

plastificação, portanto, calcula-se N72 médio de 2,0 a 6,0m. Por medida de segurança,
se ocorrer camadas moles, mas não muito moles, aumenta-se por exemplo a
profundidade para 7,0m.
Os usuários da tabela original da Norma Brasileira, sempre tiveram muita

dificuldade em utilizá-la para solos intermediários, não indicados na tabela. O autor
procurou na medida do possível interpolar os valores originais, permitindo a utilização
direta dos valores da Norma Brasileira, bem como homogeneizá-la apresentando-a na
forma mais comum.
a = NSPT/ KNB
Tab. 3.4.2 Valores do Fator de Capacidade KNBR - NBR 6122:1996 em função

da Classificação do Solo e do NSPT – Modificada por Berberian
KNBR KNBR
CLASSE DESCRIÇÃO MPa Kg/cm²
1 Rocha sã, maciça, sem laminações
ou sinais de decomposição 3,0 30
2 Rochas estratificadas, com pequenas fissuras, 1,5 15
3 Rochas alteradas ou em decomposição (Saprólito) Ver nota (3)
4 Solo granulares concrecionado, conglomerado 1,0 10
5 Solo pedregulhoso Comp. a Muito Compacto N72 19 a 40 0,6 6
6 Solo pedregulhoso fofo N72 < 4 0,3 3
SPT KNBR KNBR
7 - AREIAS - S N72 MPa Kg/cm²
S Areia Mediamente Compacta 09 45,00 4,50
S Areia Compacta 19 47,50 4,75
S Areia Mto. Compacta SPT > 40 78,43 7,84
SPT KNBR KNBR
8 - AREIAS SILTOSAS – S5M N72 MPa Kg/cm²
S5M Areia Siltosa Med. Comp 9 56,25 5,81

SPT KNBR KNBR

CLASSE DESCRIÇÃO N72 MPa Kg/cm²
S5M Areia Siltosa Compacta 19 61,29 6,11
S5M Areia Siltosa Mto. Compacta SPT > 40 100,0 9,90
SPT KNBR KNBR
9 - AREIAS ARGILOAS – S5C N72 MPa Kg/cm²
S5C Areia Argilosa Med. Comp 9 56,25 5,66
S5C Areia Argilosa Compacta 19 59,38 5,97
SPT KNBR KNBR


S5C Areia Argilosa Mto. Compacta SPT > 40 97,56 9,80
SPT KNBR KNBR
10 - ARGILAS OU SILTES PUROS – C/M N72 MPa Kg/cm²
C ou M Argila ou Silte Médio 6 60,00 6,00
C ou M Argila ou Silte Rijo 11 55,00 5,50
C ou M Argila ou Silte Duro 70,00 7,00
SPT > 21
SPT KNBR KNBR
11 - SILTES ARENOSOS – M5S (comportam-se como N72 MPa Kg/cm²
solos granulares)
M5S Silte Arenoso Med. Compacto 9 64,29 6,25

M5S Silte Arenoso Compacto 19 55,88 5,72
SPT KNBR KNBR

M5S Silte Arenoso Mto Compacto > 40 102,56 10,31
SPT KNBR KNBR
12 - ARGILAS ARENOSAS – C5S (comportam-se como N72 MPa Kg/cm²
solos plásticos)
C5S Argila Arenosa Média 6 42,86 4,26
C5S Argila Arenosa Rija 11 37,93 3,75
C5S Argila Arenosa Dura 20 52,63 5,24
SPT KNBR KNBR

C5S Argila Arenosa Dura > 50 113,64 11,34
MÉTODO 02: Recomendações da Norma DIN 1054, (Alemã)
A Norma DIN 1054 permite no caso de fundações com profundidades

superiores a 2,0m, adicionar aos valores obtidos na Tab. 3.4.3, a tensão geostática ao
nível da base. Vale lembrar que a base de dados dessa tabela é europeia.
a = a(TAB) + 0 0 = h
Para aumentar a precisão na utilização destas tabelas, recomenda-se aferi-las
para cada região geológica, adicionando-se a elas valores típicos para terrenos locais.
Todos estes métodos consideram a ruptura no modo generalizado
(NSPT > 15), portanto, deve-se levar em conta este fato ao compará-los com resultados
teóricos.
Condicionantes
1. NSPT ≤ 50
2. O autor não recomenda implantar sapata em areia com menos de 15 golpes
no NSPT e menos de 20 golpes em argilas. Abaixo destes valores é preciso
consultar a experiência local para obras semelhantes, após vários anos
submetida a carga plena.
3. Na capacidade de carga admissível já se considerou um fator de segurança
FS =3,0 aplicado ao valor da tensão de ruptura - ELU (estado de limite último).
4. N72médio, SPT médio e a média dos N72 nas camadas dentro da zona de
plastificação, cuja espessura é aproximadamente igual a 1,5 a 2,0 vezes a
menor dimensão B ou diâmetro da base. Não se dispondo da dimensão da
base, pode-se inicialmente estima-la conforme recomendado da NBR 6122.
Vale lembrar que a sondagem é medida de metro em metro. Valores
fracionados deverão ser arredondados para menor.
Tab. 3.4.3 Pressões Admissíveis para Sapatas DIN 1054 N60 = 1,2 N72
a
Característica do Terreno kg/cm2
A Terreno de aterro que não sofreu compactação artificialmente. 0.0

Depende da constituição e espessura da camada de fundação, sua a
densidade, regularidade ou estratificação 1.0
B Solo natural (visivelmente intacto):.......................................................... ---
1. Lodo, turfa, Pt, solos pantanosos em geral ........................................ 0.0
2. Solos compactos, não coesivos: ............................................................. ---
a. Areia fina e média, grãos até 1 mm ................................................. 2.0
b. Areia grossa, grãos de 1 a 3mm ....................................................... 3.0
c. Areia Pedregulhosa com no mínimo um terço de .............................. 4.0
Pedregulho /volume, Pedregulho até 70mm
3. Solos coesivos (silte, argila e marga):
a. Muito mole, consistência de lama ..................................... N72 < 2 0.0
b. Mole (facilmente amolgável) ................................................ 3 a 5 0.4
c. Médio (dificilmente amolgável).............................................. 6 a 10 0.8
d. Rijo ………………………………………………………………….11 a 19 1.5
e. Duro ................................................................................... 20 a 50 3.0
4. Rochas com poucas falhas em estado são, não alteradas e com
estratificações favorável. Quando muito falhadas ou estratificações
desfavoráveis, reduzir os valores indicados para menos da metade :
a. Em camadas de sucessão compactas (arenito, calcário, mármore,
calcário dolomítico, xisto cristalino, xisto argiloso)
- de fraca resistência .......................................................................... 10.0
- de constituição dura, compacta (resistência e compressão superior a 15.0
50 kg/cm2)
b. Em disposição maciça ou colunas (granito, diorito, porfírio, diabásio,
basalto, ardósia, gnaisse) ....................................... 30.0
MÉTODO 03: Recomendações de Berberian (2010) - Todos os Solos
Pontos a ponderar
Berberian reunindo a experiência brasileira passou a recomendar como ponto de

partida para a elaboração de projetos os valores do coeficiente KBerb indicados na
Tab. 3.4.5.
a = N72 médio / KBerb. a = em Kg/cm² ou a = 100 N72 / KBerb em KPa
Tab. 3.4.4 Valores de KBerb Segundo Berberian, Apud Mingardi (2016)
Coeficiente KBASE de acordo com o tipo de solo e o SPT – Berberian (2015) 1/3
Class. SPT (N72 Brasileiro)
SOLO
Berb. 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Areia ( Sand ) S 5,21 5,21 5,21 5,21 5,01 5,16 5,28 5,39 5,89 5,96 6,03 6,09
Areia Mto Pco.. Siltosa S3M 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,38 5,91 5,91 5,91 5,91
Areia Pco.. Siltosa S4M 5,32 5,57 5,44 5,44 5,44 5,44 5,46 5,57 5,67 5,25 5,00 5,04
Areia Siltosa S5M 4,40 5,01 5,24 5,43 5,59 5,73 5,84 5,47 5,47 5,47 5,47 5,47
Areia Mto Siltosa S6M 5,24 5,52 5,52 5,52 5,52 5,52 5,52 5,52 5,52 5,00 5,05 5,09
Areia Mto Pco.. Argilosa S3C 5,43 5,43 5,43 5,43 5,43 5,43 5,43 5,43 5,43 5,84 5,84 5,84
Areia Pco.. Argilosa S4C 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,12 5,15
Areia Argilosa S5C 5,29 5,14 5,34 5,49 5,62 5,73 5,53 5,14 5,24 5,34 5,12 5,21
Areia Muito Argilosa S6C 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 4,99 5,03 5,06
Silte ( Mó ) M 5,45 5,71 5,63 5,63 5,63 5,63 5,59 5,71 5,82 5,92 6,00 5,63
Silte Muito Pco.. Arenoso M3S 5,00 5,33 5,33 5,33 5,33 5,33 5,33 5,60 4,67 4,74 4,80 4,86
Silte Pco. Arenoso M4S 5,00 5,33 5,33 5,33 5,33 5,33 5,33 5,60 4,67 4,74 4,80 4,86
Silte Arenoso M5S 4,10 4,40 4,64 4,84 5,01 4,62 4,62 4,62 4,62 4,35 4,40 4,45
Silte Muito Arenoso M6S 5,00 5,28 5,28 5,28 5,28 5,28 4,50 4,58 4,65 4,72 4,78 4,83
Silte Mto Pco.. Argiloso M3C 5,34 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,18 5,22
Silte Pco. Argiloso M4C 5,34 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,18 5,22
Silte Argiloso M5C 5,20 5,62 5,77 5,53 5,53 5,53 5,52 5,62 5,70 5,77 5,84 5,53
Silte Muito Argiloso M6C 5,34 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,18 5,22
Argila ( Clay ) C 5,53 5,82 5,89 5,65 5,60 5,57 5,53 5,59 5,64 5,69 5,72 5,45
Argila Mto Pco. Arenosa C3S 5,00 5,00 5,00 5,44 5,44 5,44 5,44 5,44 4,89 4,94 4,99 5,04
Argila Pco. Arenosa C4S 5,00 5,00 5,34 5,34 5,34 5,34 5,34 5,34 4,83 4,89 4,93 4,98
Argila Arenosa C5S 4,29 4,85 5,07 5,24 5,39 5,51 4,40 4,54 4,66 4,77 4,88 4,98
Argila Mto Arenosa C6S 5,21 5,21 5,21 5,21 5,21 5,21 5,21 4,70 4,75 4,80 4,83 4,89
Argila Mto Pco. Siltosa C3M 5,34 5,46 5,37 5,30 5,25 5,22 5,18 5,16 4,78 4,81 4,84 4,86
Argila Pco. Siltosa C4M 5,06 5,06 5,06 5,06 5,06 5,06 5,06 4,60 4,66 4,71 4,75 4,79
Argila Siltosa C5M 4,29 4,62 5,16 5,34 5,49 5,62 4,46 4,60 4,72 4,84 4,95 5,05
Argila Mto Siltosa C6M 5,21 5,21 5,21 5,21 5,21 5,21 5,21 4,70 4,75 4,80 4,85 4,89
Obs 1.: Quando na classificação utilizada, não for informado a intensidade da mistura
(3 muito pouco, 4 pouco, 5 mediamente, 6 muito e 7 demasiadamente) utiliza-se então
o valor médio, 5. ex: CS → C5S
SOLO
Berb. 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Areia ( Sand ) S 6,15 5,75 5,05 5,51 5,61 5,70 5,78 5,86 5,94 6,01 6,08 6,94
Areia Mto Pco. Siltosa S3M 5,91 5,91 5,67 5,74 5,80 5,86 5,91 5,96 6,01 6,05 6,44 6,50
Areia Pco. Siltosa S4M 5,13 5,22 5,30 5,59 5,69 5,79 5,88 5,97 5,66 5,71 5,76 5,80
Areia Siltosa S5M 5,47 5,24 5,49 5,60 5,71 5,81 5,90 5,99 6,07 6,15 5,78 5,82
Areia Mto Pco. Argilosa S3C 5,84 5,60 5,66 5,72 5,77 5,81 5,86 5,90 5,93 5,97 6,00 6,03
Areia Pco. Argilosa S4C 5,23 5,30 5,37 5,43 5,48 5,53 5,58 5,62 5,66 5,70 5,74 5,77
Areia Mto Argilosa S6C 5,14 5,21 5,27 5,33 5,38 5,43 5,47 5,52 5,55 5,59 5,63 5,66
Silte ( Mó ) M 5,26 5,34 5,43 5,70 5,81 5,91 6,01 6,10 6,19 6,27 6,35 5,96
Silte Mto Pco. Arenoso M3S 4,97 5,08 5,18 5,27 5,36 5,44 5,52 5,59 5,66 5,72 5,78 5,84
Silte Arenoso M5S 4,90 4,63 5,04 5,15 5,26 5,37 5,47 5,05 5,64 5,73 5,82 5,91
Silte Mto Arenoso M6S 4,95 5,05 5,15 5,24 5,33 5,41 5,48 5,56 5,62 5,69 5,75 5,80
Silte Mto Pco. Argiloso M3C 5,30 5,37 5,44 5,50 5,56 5,61 5,66 5,70 5,75 5,79 5,82 5,86
Silte Mto Argiloso M6C 5,30 5,37 5,44 5,50 5,56 5,61 5,66 5,70 5,75 5,79 5,82 5,86
Argila ( Clay ) C 5,23 5,28 5,58 5,52 5,89 5,97 6,05 6,13 5,90 5,94 5,98 6,02
SOLO
Berb. 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Areia ( Sand ) S 7,06 7,17 7,28 7,39 7,49 7,59 7,69 8,11 8,18 8,25 7,97 8,01
Areia Mto Pco. Siltosa S3M 6,55 6,60 6,64 6,69 6,73 6,77 6,80 6,84 6,87 6,89 6,89 6,88
Areia Pco. Siltosa S4M 5,84 5,88 5,92 5,95 5,98 5,44 5,44 5,44 5,44 5,44 5,44 5,44
Areia Siltosa S5M 5,86 5,90 5,94 6,39 6,44 6,49 6,53 6,58 6,62 5,74 5,74 5,74
Areia Mto Pco. Argilosa S3C 6,06 6,09 6,12 6,14 6,97 7,02 7,06 7,10 6,58 6,58 6,58 6,58
Areia Pco. Argilosa S4C 5,80 5,83 5,86 5,89 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49 5,49
Areia Mto Argilosa S6C 5,69 5,72 5,75 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37 5,37
Silte ( Mó ) M 6,00 6,49 6,55 6,60 6,66 6,71 6,76 6,80 6,85 6,89 6,00 6,00
Silte Mto Pco. Arenoso M3S 5,89 5,95 6,00 6,04 6,09 5,33 5,33 5,33 5,33 5,33 5,33 5,33
Silte Arenoso M5S 6,00 6,08 6,16 6,23 6,30 6,37 6,44 5,00 5,00 6,52 6,57 6,62
Silte Mto Arenoso M6S 5,86 5,91 5,96 6,00 6,05 5,28 5,28 5,28 5,28 5,28 5,28 5,28
Silte Mto Pco. Argiloso M3C 5,89 5,92 5,95 5,98 6,01 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59
Silte Mto Argiloso M6C 5,89 5,92 5,95 5,98 6,01 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59 5,59
Argila ( Clay ) C 6,04 6,09 6,12 6,15 6,18 6,20 5,78 5,78 5,78 5,78 5,78 5,78
MÉTODO 04: Albieiro & Cintra (1996) - Solo Qualquer
Albieiro & Cintra recomendam para a tensão admissível:
σa = (N72 / KAC) KAC = 5 em kg/cm²

σa = (N72 / 50) KAC = 50 em MPa
σa Kg/cm² tensão admissível na base de sapatas

N72 adm número de golpes médio da sondagem SPT brasileira, na camada de apoio da
sapatas , com espessura aprox. igual a 1,5 a 2 vezes ao provável diâmetro da base.
MÉTODO 05: Recomendações de Terzaghi & Peck (1967): Solos Arenosos
Em face da dificuldade de se obter amostras indeformadas de areias

(sem coesão), tem-se com frequência utilizado o N(SPT), para obtenção da Capacidade
de Carga Admissível dos solos arenosos.
Terzaghi & Peck (1948,1967), apresentam em trabalho pioneiro, uma correlação
entre o N(SPT) e a tensão admissível do solo, considerando um recalque de 25mm.
Pontos a ponderar
A recomendação de Terzaghi & Peck resulta em valores considerados de uma

maneira geral conservativos. Modernamente não se tem recomendado sua utilização.
MÉTODO 06: Bowles (1996) & Meyerhof (1974) : Solos Arenosos
Pontos a ponderar
1. Meyerhof apresenta correlação semelhante a de Terzaghi, corrigindo-a,

no entanto, para a profundidade relativa Zf / B, apesar disto os
resultados continuam subdimensionados.
2. Empregando-se o valor de N55, Bowles (1988) com base nas experiências
de campo apresenta uma alteração na recomendação de Meyerhof também
para um recalque de 25mm.
3. Para os casos onde se desejar o valor da pressão admissível para

recalques diferentes de 2,5 cm, como pré-estipulou Terzaghi, pode-se obter
para outro valor recalque, da seguinte forma:
r .σ (r )
σ a (r) = 2,5 a 1 (2)
sendo:
a(r) kg/cm2 Pressão admissível para o recalque desejado

r cm Recalque desejado qualquer
a(r1) kg/cm2 Pressão admissível para recalque r1 = 2,5cm.
Condicionantes
1. (N
SPT SPT (N55) ≤ 40
72) ≤ 32
SPT
recalque s = 25 brasileiro
mm N72 ≤(2)
ver equação 32 N55 ≈ 1,3 N72
para B ≤ 152 cm: a  N72 Kd = 22 N72 . Kd

F1
com F1=0,04, F2= 0,06, F3= 0,30 e F4 = 1,52
² ²
para B > 152cm: a  N72  B  F3  Kd = 15 N72  B  0,30  Kd
F2  B   B 
O fator Kd = 1+0,33.Zf/B ≤1,33 conforme sugerido por Meyerhof (1965).
Com a em Kg/m², B em metros se Zf>0, corrigir a.
σa . kPa Tensão admissível do solo para um recalque de 25 mm.
Zf . m Profundidade da sapata
B . cm Menor dimensão (ou diâmetro) da sapata
N70 . . golpes SPT médio, com eficiência aprox. de 70%, obtido a 0,5B acima e 2B
abaixo da base.
F1, F2 . adm Fator de correção, função única da eficiência da sondagem.
F3 . m Penetração padrão do SPT (30 cm ou 1 pé)
MÉTODO 07: Recomendações de Parry (1977) - Solos Arenosos – Zf  B
a=N72/KPR em Kg/cm² sendo KPR= 8,33 em Kg/cm² ou 833 KPa ou 0,833 em MPa
Parry recomenda para solos arenosos, e sapatas com profundidades Zf < B:
a = 0,12 N72 em km/cm2 ou a = 12 N72 KPa ou 0,012 N72 em MPa

NSPT . adm obtido no ensaio brasileiro N72 tomado como a média dos golpes dentro da zona
de plastificação ZP (B abaixo da base).
MÉTODO 08: Recomendações de Milton Vargas (1960) – Todos os Solos
a = N72médio/KMV em kg/cm² ou a = 100 N72 KPa ou 0,01 N72 em MPa
Tab. 3.4.5 Fatores Empíricos de Vargas

para areias (S) KMV = 5 KMV = 5,5 areias siltosas
S3M, S4M, S5M,S6M, S7M
para siltes (M) KMV = 6 KMV = 6,5 siltes argilosos
M3C, M4C, M5C, M6C, M7C
para argilas (C) KMV = 7 KMV = 6,0 areias argilosas
S3C, S4C, S5C, S6C, S7C
MÉTODO 09: Recomendações de Teixeira (1996) - Argilas e Areias

de São Paulo
a = N72médio / KTX ; KTX = 5 (kg/cm²) ou 50 (MPa) ou 0,5 (t/m²) ou 0,05 (KPa)
Solos Argilosos: 5 ≤ NSPT ≤ 20 obs 1. logo, a ≤ 4 kg/cm².
Pontos a ponderar
1. Para solos argilosos da bacia terciária, pouco a medianamente plásticos

(IP < 30%) e de atividade coloidal inativa.
1.1 Teixeira recomenda adotar-se uma tensão admissível, considerando-se
o coeficiente de segurança 3 em relação a ruptura.
1.2 Não se recomenda utilizar estes valores para as argilas porosas vermelhas.
2. Areias da Bacia de São Paulo 5 ≤ N72médio ≤ 20

2.1 Sendo N72médio tomado como sendo a média dentro da zona de plastificação.
Berberian recomenda adotar ZP=1,5B para a espessura da Zona de
Plastificação (Ver Método 03)
2.2 Este método foi desenvolvido para sapatas quadradas de lado B
(entre 1 e 3m)
2.3 Assente sobre solo com peso específico natural  = 1,80 t/m3
2.4 Assente a profundidades de 1,5m.
2.5 Considerando o ângulo de atrito interno dado por:
φ = ( (20.N + 15°) obtém-se: ϕ = 20,50º para N72 = 20.

r = 0,5 + (0,1 + 0,04B) N72 em kg/cm², ou
r = 50 + (10 + 4B) N72 em KPa com B em metros
MÉTODO 10: Recomendações de Victor de Mello (1975): Todos os Solos
Mello (1975) relata outra correlação utilizada na prática profissional, sem distinção
do tipo de solo.
Condicionantes
1. 4 ≤ N72 ≤ 16
A tensão admissível será dada por:
a  N72  1 em kg/cm² ou 100 N 72  1 em KPa, portanto

limita as tensões admissíveis para o intervalo de:
√15 = 3,38 e √3 = 1,72 kg/cm²
3.5 BASES PARA PROJETO DE FUNDAÇÕES EM SAPATAS
COMPONENTES BÁSICOS
O Projeto Geotécnico de uma fundação em Sapatas é de uma maneira geral

constituído por uma única planta: PLANTA DE FUNDAÇÕES EM SAPATAS, que terá os
seguintes elementos:
a. Eixos de Locação passando pelos Centros de Gravidade dos pilares
obs.1 Estes eixos, bem como as cargas em cada pilar, são copiados da Planta de Locação e Cargas.
obs.2 As cotas entre eixos, não precisarão ser transpostas para as plantas de sapatas, vez que a obra
deverá ser locada pela Planta de locação e Cargas e nunca pela Planta de Fundações.
Importante!
Entretanto, se os centros de gravidade das áreas das bases das sapatas sair
do C.G. dos pilares (o que poderá ocorrer no caso de pilares em "L", sapatas corridas
ou quando se utilizar vigas de equilíbrio), os novos centros deverão ser claramente
cotados na planta.
b. Planta de forma de cada sapata, na escala 1:50 com lados e comprimentos cotados,
e index conforme mostra Fig. 3.5.1.
S5
80T b
200 x 300
a
Fig. 3.5.1 Planta de Forma e Index de cada Sapata
c. Furos de sondagens, transpostos da planta de locação de sondagens, indicando sua

posição, não sendo necessário cotá-los.
d. Corte Genérico da Sapata Indicando:

NA – 1,20m
Solo compacto
 Profundidades das sapatas em cada c/ agulhamento
às 10h
em 10/3/94
zona geológica (área de influência do Zf
furo de sondagem)
 Tipo de solo esperado na base da

sapata. S3Cb3
B
 Profundidade e data no qual o lençol
freático foi encontrado
 Não existindo lençol freático, indicar NA: Não Encontrado
obs. 1 Todo projeto de fundações deverá indicar, por razões óbvias a profundidade das sapatas.
Caso o contrário o Projeto só poderá ser considerado como sendo um anti-projeto, no qual
certamente a tensão admissível do solo foi estimada e não calculada.
obs. 2 A numeração de cada sapata deve ser a mesma do pilar. Caso tenham que ser re-
enumerada, ordene-as numa ordem matricial, da esquerda para direita, de cima para baixo.
obs. 3 Mesmo indicando as profundidades das sapatas em cada zona geológica, elas deverão
estar assentes sobre a mesma camada de solo, para evitar recalques diferenciais
(distorcionais) indesejáveis. Portanto, as profundidades não serão rigorosamente as
mesmas e deverão ser anotadas uma a uma, no quadro "AS BUILT".
e. Indicação da Tensão Admissível do Solo
Recomenda-se que além da tensão admissível do solo, inclua a observação:

"Tensão admissível no solo, a= kg/cm2 (KPa) a ser confirmada in loco por
geotecnista experiente".
f. Convenções e Legendas, caso hajam.
g. Resistência do Concreto, lembrando-se que as sapatas são armadas e utilizam

concreto estrutural vibrado. Vincule a sua responsabilidade técnica ao recebimento
dos resultados dos corpos de prova, no máximo até 40 dias após a moldagem.
Concreto: fck = 25 MPa fcd = 20 Mpa Aço : CA 50
O detalhe das ferragens de cada uma das sapatas não compõem o projeto
geotécnico de fundações. Haverá uma planta específica para este fim, onde se
detalha cada sapata na escala 1:20.
h. Quadro "As Built" onde constam (ver Tab. 3.5.2.)

 Nº de cada sapata
 Carga final de cada sapata, a ser preenchida após término da obra
 Profundidade final da sapata
 Solo encontrado na base de cada sapata
 Data de liberação pelo responsável geotécnico após exame do fundo da cava da sapata, liberando - a
para o lançamento do selo de concreto magro (camada de aprox. 5 cm)
 Data de concretagem
 Condições do lençol freático: Muito forte, Pouco ou Não encontrado
 Rubrica do geotécnico responsável pela liberação.
Tab. 3.5.2 Quadro As Built para Fundações em Sapatas

B Df Datas Solo da Lençol Freático RT
Sapata Final Final Base Rubrica
Liber. Concr. Não Pco. Mto.
nº (m) (m)
1
2
etc.
Obs.: Recomenda-se sempre elaborar o quadro "AS BUILT" com algumas linhas a mais,
disponíveis a eventuais sapatas que possam ser acrescentadas ou modificadas.
i. Quadro (Carimbo - A4) de Identificação da Planta, seguir modelo segundo ABNT, no

canto inferior direito, dobrada de tal forma que o quadro fique no rosto da dobradura
final. Este quadro conterá o nome da planta, data, resp. técnico, nome do cliente,
nome da obra, endereço da obra, escala e número da planta.
3.6 RETANGULARIZAÇÃO DE SAPATAS

Em casos de obras próximas a divisa ou quando houver superposição das sapatas,
deve-se retangularizá-las, respeitando-se as regras abaixo indicado, ou transformando-
as em uma única sapata (sapata associada) calculando-a para a resultante das cargas
dos pilares envolvidos e se possível locar o centro de gravidade da área da base,
diretamente sob o ponto de aplicação da resultante, procurando-se evitar
excentricidades.
Premissas Básicas:
a. Recomenda-se (não obrigatoriamente) a manter um afastamento entre bases de
10cm.
b. Na retangularização, distribuem-se as áreas equitativamente, ou seja, larguras b1 e
b2, proporcionais as cargas P1 e P2
P1/b1 = P2/b2
c. A largura mínima recomendada para a sapata é de 1m (excepcionalmente 80cm)

step 1. Calcule as áreas das sapatas originalmente quadradas. As áreas das sapatas
retangulares serão mantidas iguais a da sapata quadrada.
A = P/a
step 2. Definir o eixo divisório das sapatas retangulares, dividindo o espaço disponível
proporcional a carga de cada uma delas. Fig. 3.6.1
L= 100 cm
P1 P2
5 x y
P1 P2
b1 b2
2 2 X x+y=L
x y
10 cm
Fig. 3.6.1 Retangularização de Sapatas: Esquema de Cálculo
step 3. Definidos x e y encontre b1 e b2, mantendo se possível um espaçamento (não

obrigatório) de 10 cm entre as sapatas
b1 b2
 x  5cm e  y  5cm
2 2
b1 e b2 > 1 m (tolera-se até 80 cm)
step 4. Determine os comprimentos A1 e A2 das sapatas, retangulares respeitando-se a  3b

3.7 VIGAS de EQUILÍBRIO: SAPATAS EM DIVISAS

Quando se deseja evitar excentricidades em fundações, notadamente nos casos
de divisa ou superposição de bases, pode-se lançar mão da Viga de Equilíbrio ou Viga
Alavanca (Ver também Cap. 6 e Cap. 9).
obs 1. Neste Caso, a reação da carga do pilar de divisa será em primeira estimativa aumentada
(Berberian recomenda 15% a 20%), em compensação a segunda sapata que recebe a viga
terá carga aliviada.
obs 2. O eixo da viga de equilíbrio deverá passar pelo centro de carga dos dois pilares, e também dos
pilaretes das sapatas, para evitar momentos e torções.
Para o caso de fundações em sapatas de divisas, recomendamos a adoção do roteiro

de cálculo descrito abaixo:
step 1. Mantendo-se a mesma tensão admissível a, calcula-se a nova reação Ra adotada
para a sapata como se fosse quadrada. Aumentar a carga de P1 entre 15% à 20%
(por ex: Ra=1,15P1), procurando evitar muitas iterações, acelerando a convergência
entre Ra e R1 calculado.
step 2. Retangulariza-se a sapata respeitando-se as recomendações de a < 2,5b e b  1m
Ab = a . ba = 2,5 . ba . ba = Ra / a ba  Pa /  a
step 3. Artifício: Calcula-se a distância (c2) do centro do pilarete da sapata já retangularizada à

divisa e da face do pilarete á divisa (Co - código de obras). C3 é a distância da divisa ao
eixo do pilar
(c2 = ba/2 + 5cm) Co = 50cm (código de obras em Brasília)

C3 = pilar/2 + junta de dilatação = p/2 + 2,5cm
step 4. Berberian recomenda referir-se as distancias C3 do eixo do pilar e do eixo do pilarete da

sapata C1 ou do eixo da base C2 a divisa para facilitar o cálculo da excentricidade
step 5. C1 = Co + p/2, p é o lado do pilar perpendicular à divisa C1 = 50 cm + 1/2 lado do

pilarete. Adota-se o maior entre C1 e C2.
step 6. Calcula-se o braço de alavanca e = || C1 ou C2 - C3 ||.
step 7. Calcula-se a nova reação R1 da sapata R1 = (P1 . L) / (L – e). Lembre-se que P1 é

carga original do pilar e não Ra
step 8. Compara-se R1 com Ra adotado. Se o erro entre R1 e Ra for menor do que 10%, manter
ba. Caso contrário, adote um valor intermediário entre R1 e Ra, até que o erro seja
menor que 10%.
step 9. Calcule afinal (a = Ab / ba)
obs. 3 Na prática de projetos, normalmente não se reduz a carga do P2, devido ao alívio
provocado pela alavanca, salvo se o alívio for maior que 50% da carga do P2
3.8 APRESENTAÇÃO DO PROJETO

O dossiê de um projeto deverá ser composto de:
a. Planta de Locação e Cargas que deu origem ao projeto. Esta planta só poderá ser
suprimida se o cliente ou proprietário da obra já a possuir.
b. Planta de Fundações.
c. Memória de cálculos, onde além dos cálculos básicos se incluem "análises e
considerações" e "referências bibliográficas".
d. Laudos de Sondagens, caso o proprietário já não as tenham.
e. Resultados de Ensaios Laboratoriais, caso existam.
Exemplo: 3.4.1 Projetar as fundações do pilar P18 para 40t, a ser implantado no
terreno dado pelo furo de sondagem a percursão SP03, representado abaixo. Não tendo
sido dado resultados de ensaios laboratoriais, recomenda-se, utilizar os métodos semi-
empíricos estatísticos, disponíveis, filtrados por um desvio padrão 𝝁 = 30%. Sugerir os
valores de coeficiente K de base em face da carga de ruptura obtido na Prova de Carga
Qr.
0 - (0 a 1m) Não se faz amostragem

1 - (1 a 2m) NSPT =12 em C6Sm4 – Argila Mto. Arenosa Marrom Pco. Úmida Rija
2 - (2 a 3m) NSPT =12 em C6Sm4 – Argila Mto. Arenosa Marrom Pco. Úmida Rija
3 - (3 a 4m) NSPT =15 em C6Sm6 – Argila Mto. Arenosa Marrom Mto. Úmida Rija
4 - (4 a 10m) NSPT =18 em S5Ca9 – Areia Argilosa Amarela Submersa Med. Compacta
Lençol freático encontrado NA: 2,80m, em 29/06/2017 às 16:30h
step 1 - Escolha do tipo de Fundação
Analisando o porte da carga P=40t (considerada baixa ou média), e em face da presença

do nível d’água a 2,8m, todos os tipos de fundações seriam possíveis (Estaca Hélice, Pré-
Moldada de Concreto ou Aço, Strauss, Raiz, Micro Estaca, Sapata, Bloco de Fundação, Tubulão
curto em Ar comprimido, Radier, etc.), exceto: Tubulões a céu aberto e estacas Escavadas
Rotativas, por só serem exequíveis acima do nível d’água. A melhor fundação (relação
custo/benefício) seria em Tubulões curtos. Em face da necessidade de mão de obra
especializada, para escavação deste tipo de fundações optaremos por fundações em sapatas.
step 2 - Escolha da profundidade de Fundação
Sempre que possível implantar qualquer tipo de fundação em terreno com NSPT
acima de 20 golpes, infelizmente, nem sempre é possível. Tem-se verificado na prática sapatas
em areias pouco compactas (NSPT=8), favorecendo a ocorrência de recalques elevados à médio
prazo. Implantaremos as fundações (sapatas) a 1,5m de profundidade sobre o Argila Muito
Arenosa Marrom Pouco Úmida Rija
step 3 - Obtenção do NSPTmédio:
De uma maneira geral, o solo envolvido no processo de ruptura numa fundação superficial,
Zona de Plastificação – ZP abaixo da base da fundação, (semelhante ao conceito do bulbo de
pressões para o cálculo dos recalques, cuja a zona elástica pode alcançar - Ze = 4B) tem a
espessura correspondente a 1,5 vezes a menor dimensão ou diâmetro da base.
Na prática só se utiliza o SPT inteiro e arredondando-o para baixo. Para efeito de cálculo
eletrônico utiliza-se valores com duas casas decimais, arredondados ao final.
step 4 - Cálculo da Tensão σa, por vários métodos consagrados:
Método 01: NBR 6122:1996

Com o solo da base C6S 3.15 → σa,= 3,04 kg/cm²
e NSPT = 12 3.4.3
Verificando o valor inicialmente adotado para a base
B² = A A = P18/σa A = 40000 / 3,04 B =√13157,89 B = 114,70 cm = 1,15 m
ZP = (1,5 . B) = 1,5.1,15 = 1,73 ↑ 2m (abaixo da base), ou seja,

ZP vai de 1,5 a 3,5m, logo, NSPTmédio = NSPT/3, será (12+15+18)/3 = 15
Com NSPT = 15
σa,= 3,37 kg/cm²
B² = A A = 40000 / 3,37 B =√11869,43 B = 108,95 cm = 1,10 m
Método 02: Norma DIN (Alemã)
Não se usa por estar baseada em solos europeus
Método 03: Berberian
Com solo da base C6S e NSPTmédio = 15 → 3.18 KB = 4,83

3.4.5
σa = NSPTmédio / KB = 15/4,83 = 3,10 kg/cm², portanto B =√40000/3,10 = 1,13m
Método 04: Albieiro & Cintra
σa = NSPTmédio / KAC, com KAC = 5, logo σa = 15/5 = 3,0 kg/cm²

Portanto B =√40000/3,0 = 1,15m
Método 05: Terzaghi & Peck
Não se aplica a solos coesivos, idem métodos 6 e 7

Método 08: Recomendações de Milton Vargas
Com C6S, KMV = 7 3.23 → Como solo contém muita areia utilizaremos
3.4.7 KMV entre 5 e 7, ou seja, 6.
Logo, σa = 15/6 = 2,5 kg/cm², portanto B =√40000/2,5 = 1,26m
Método 9: Recomendações de Teixeira (1996)
σa = N72médio/ KTX com KTX = 5 kg/cm², logo σa = 15/5 = 3,00 kg/cm²

Recomenda-se ler as observações da página 3.23
Método 10: Recomendações de Victor de Mello (1975)
σa = √ N72 - 1
σa = √ 15 - 1 = 2,87 kg/cm² , portanto B =√40000/2,87 = 1,18m
Obtenção da tensão média final
Albieiro & Milton Victor de

Método NBR 6122 Berberian Teixeira
Cintra Vargas Mello
σa 3,37 3,10 3,00 2,50 3,00 2,87

% erro 13 0,4 0,1 18 0,1 0,3
1º Média = 17,84 / 6 = 2,97 kg/cm²
Considerando o desvio padrão de 30%, o intervalo de valores válidos será

2,87 . 1,3 = 3,86 e 0,7 . 2,97 = 2,08, logo todos os valores foram contemplados. A segunda média
será igual a primeira média, ou seja, σa= 2,97 kg/cm² .
Vale observar que o maior erro foi apenas 20%, menor do que o desvio padrão inicialmente
considerado de 30%.
Logo, Bmed =√40000/2,97 = 1,16m
step 5 - Cálculo do lado da base
Não havendo restrição de espaço, optaremos por sapatas quadradas

Logo, a área A = B² = F / σa = 40.000 / 2,97 = 13468,01 cm²
B = 116,05 cm, ou seja, 1,20 x 1,20m, a 1,50 m de profundidade assente sobre uma camada
de Argila muito Arenosa marrom Rija. Vale observar que não há necessidade de alterar o
tamanho da base inicialmente adotado, tendo em vista que com 1,50m, o valor de NSPTmédio
será o mesmo. Realizada a prova de carga, a carga de ruptura foram de 144t portanto a carga
admissível será σa = σR/ Fs = σR/3 = 144/3 = 48t, logo a tensão admissível é igual
48000/2,97 = 1,27. Então 1 < B = 15 / 2,97 = 5,05 m.
Exercícios a Resolver 3.4.2:
Projetar as Sapatas, para os pilares P22 = 70t (Coluna B) e P10 = 64t (Coluna C), a
solução anterior 3.4.1 está apresentada na Coluna A, a serem implantadas nos terrenos
dados pelas sondagens resumidas abaixo:
A) Sondagem para exercício da coluna B.

(0 a 1m) Não se faz amostragem
(1 a 2m) NSPT =18 em M6Sm6 – Silte Mto. Arenoso Marrom Mto. Úmido Med. Compacta
(2 a 3m) NSPT =18 em S4Ca6 – Areia Pco. Argilosa Amarela Mto. Úmida Med. Compacta
Lençol freático encontrado a 3m
(3 a 4m) NSPT =20 em S4Ca9 – Areia Pco. Argilosa Amarela Submersa Compacta
B) Sondagem para exercício coluna C, solo S4Ca6.

(1 a 2m) NSPT =15 em S3Mm4 – Areia Mto. Pco. Siltosa Marrom Pco. Úmida Med. Comp.
(2 a 3m) NSPT =20 em S4Ca6 – Areia Pco. Argilosa Amarela Mto. Úmida Compacta
Lençol freático encontrado a 3m
(3 a 4m) NSPT =20 em S4Ca9 – Areia Pco. Argilosa Amarela Submersa Compacta
Resposta das obras dos exercícios

(A) P18 = 40t (B) P22 = 70t (C) P10=64t
Zf , m 1,5m 1,50 1,5m

N72médio 15 18 18
SOLO C6S M6S S3M
P 40t 70t 64t
σa, NBR 3,37 2,88 2,99
σa, Berb 3,10 3,56 3,04
σa, A&C 3,0 3,60 3,60
σa, MV 2,50 2,77 3,27
σa, TX 3,0 3,6 3,60
σa, V.M 2,87 3,24 3,24
σa, FINAL 2,97 3,36 3,29
Bfinal 1,20m 1,50m 1,40m
QUADRO DE RESULTADOS DE ERROS:


Método NBR 6122 Berberian Terzaghi
Cintra Vargas Mello
% erro (A) 8,3 2,25 3,53 19,6 3,53 20,25
% erro (B) 15,78 4,09 5,26 19 5,26 22,80
% erro (C) 13,08 11,62 4,65 4,90 4,65 19,76
Exemplo à resolver 3.4.3. Projetar a sapata do pilar P12 para 130t, a ser
implantada no terreno representado abaixo pelo furo de sondagem N72médio, tomado
como a média dos três furos SP2, SP3 e SP6, geologicamente semelhantes, onde
estará o pilar P12. Não sendo dados os resultados dos ensaios laboratoriais, utilizar os
métodos semi-empíricos/estatísticos, aplicados a solos coesivos (C4S, C-Argila 4-Pouco
5-Arenosa), utilizando as recomendações: NBR 6122, Berberian (2010), Albieiro &
Cintra (1996), Milton Vargas (1960), Teixeira (1996), Terzaghi & Peck (1962) e Victor de
Mello (1975), podendo para estes métodos utilizar a interpolação linear simples dos
parâmetros tabelados. Apresentar planta e corte da sapata. Adotar a segunda média
como sendo a capacidade de carga final utilizando um desvio padrão µ = 30%.
PERFIL GEOTÉCNICO ESQUEMÁTICO:

(2 a 3m) NSPT =20 em C4Sv6 – Argila Pco. Arenosa Vermelha Mto. Úmida Dura
(3 a 4m) NSPT =20 em C4Sv9 – Argila Pco. Arenosa Vermelha Submersa Dura
Lençol freático encontrado a 3m, em 08/01/2015 ás 18:00h
(4 a 5m) NSPT =25 em C4Sv9 – Argila Pco. Arenosa Vermelha Submersa Dura
Informar preenchendo o quadro demonstrativo, os valores das tensões admissíveis
σa e os respectivos desvios em relação a segunda média.
Respostas:
1) Zf = 2m + 20cm (rodapé), por segurança implanta-se o rodapé dentro da
camada resistente
2) Solo de apoio: C4Sv9, NSPT adotando-se inicialmente B =1,5m, logo,
ZP = 1,50 x 1,50 = 2,50m, envolvendo camadas que vão de 2 a 4,50m.
N72médio = (20+20+25)/3 = 21,66, arredonda-se no final para menos
3) Quadro de resultados:
Método NBR 6122 Berberian
Cintra Vargas
Teixeira
Mello
σa 3,87 4,01 4,33 3,73 4,33 3,65
% erro -0,2 +0,07 +0,26 -6 +8 -9
4) 1ª média 3,98 kg/cm² 2ª média = 1ª média, portanto σa = 3,98 kg/cm² = 0,39 MPa
5) B = 1,80m Todos os métodos se aproximaram da média.
Ex.: 3.4.4 Método Semi-empírico/Estatístico.

Projetar a fundação do pilar de divisa P1, quadrado, com lados de 50cm, para
140t (1400 kN), implantado no terreno representado pelo furo de sondagem a
percussão SP03. Manter uma junta de dilatação de 2,5 cm ao vizinho. Considerar
um afastamento mínimo da geratriz do fuste a divisa Co ≥ 50 cm (Código de obras).
Não tendo sido dado os resultados de ensaios laboratoriais, recomenda-se utilizar
métodos semi-empíricos/estatísticos consagrados, tais como: NBR 6122:1996,
Berberian (2016), Albiero & Cintra (1996), Milton Vargas (1960), Teixeira (1996),
Terzaghi & Peck (1943) e Victor de Mello (1975). O vão entre os eixos dos pilares é
de 4,80 m.
SP 03
0 10 20 30 40
N72 UCSC Descrição
0
0 C4Sv4 Argila Pouco Arenosa, Vermelha, pouco úmida
1
. 8 C4Sv4 Argila Pouco Arenosa, Vermelha, pouco úmida
2
NA 20 C3Ma6 Argila Mto. Pouco Siltosa, Amarela, muito úmida
3
4 25 C3Ma6 Argila Mto. Pouco Siltosa, Amarela, muito úmida
30 C3Ma6 Argila Mto. Pouco Siltosa, Amarela, muito úmida
5
30 C3Ma6 Argila Mto. Pouco Siltosa, Amarela, muito úmida
6
N.A - Nível de água: Z=3,0 m em 07/Junho/2013 às 10:00 h
Fig. 3.4.2 - Dados para o Ex. 3.4.4
C3 P1 P2
L
P/2
J= 2,5cm e
Divisa
C1
R1 R2 Zf = 2,0 (2,20m)
1m
50
Co C4Sv4
2m
b/2
5cm C3Ma6
C2 NA
3m
C3Ma9
4m
C3Ma9
Figura 3.4.3 – Esquema de cálculo para o exercício 3.4.4
step 1. Escolha o tipo da fundação. Critérios:

1º Valor da carga (140t) – (Intermediária).

2° Resistência do solo: NSPT=25, (ok, ideal SPT > 20). Analisando-se a sondagem,
asdass encontra-se terreno bom (mas não muito bom) a 2,0 metros de profundidade.
asdasss3º Índices de Resistência (NSPT) não ajustados do terreno em profundidade.
asdasss4º O terreno argiloso C4S e C3M, oferece segurança para escavação face sua coesão.
Profundidade (z) 0a1m 1a2m 2a3m 3a4m 4a5m 5a6m

SPT 0 8 20 25 30 30
step 2. Fundações Possíveis: Levando em conta a posição do N.A a 3,0 m
1º Tubulões Curtos
Em face ao NSPT entre 1 e 2 m, não ser tão baixo, e a argila pouco arenosa ter coesão
suficiente para garantir a segurança de escavações, a solução em Tubulões Curtos, escavado
internamente, é aquela que apresentar a melhor relação custo benefício. No entanto, para efeito
didático, e por ser a mais popular, utilizaremos sapatas implantadas a 2,0m no solo C3M, Argila
Muito Pouco Siltosa com NSPT = 20.
2º Sapata Excêntrica
Entretanto, para evitar a utilização de sapatas excêntricas (solução viável, mas não a
mais recomendada), utilizaremos vigas de equilíbrio, mantendo a fundação de divisa centrada.
Obtenção do NSPT (N72médio) representativo. Arbitrando inicialmente a largura da Sapata
(quadrada) B= 2,0m. Recomenda-se adotar N72 como sendo a média dos SPT’s na zona de
plastificação com espessura. ZP = 1,5 x 2 = 3,0m, ou seja, N72médio será igual a média dos
valores entre as camadas de 2 a 5m de profundidade
N72 = (20 + 25 + 30) /3 = 25
step 3. Novo valor arbitrado Ra, para P1
Como haverá aumento da carga P1 por estar nos limites do terreno, ocorrerá um momento
gerado pela excentricidade. O cálculo será desenvolvido por processo iterativo.
Para acelerar a convergência e diminuir o número de iterações, Berberian (1987)
recomenda iniciar os cálculos com uma carga 15% maior do que a carga nominal do pilar de
divisa P1.
A reação adotada então será:
Ra = 1,15P1 Ra = 1,15 . 140 = 161 t
Na prática de projeto admite-se um erro entre o Ra adotado e a reação R1, menor que do
que 10% de Ra ou R1 (maior dos dois valores), calculada pelas condições de equilíbrio
P1 L=480cm P2
e
R2
a
R1
ΣMA = 0 ∴ R1 = P1 x L a excentricidade e = || C1 ou C2 - C3 ||
L-e
step 4. Obtenção da tensão admissível do solo ao nível da base da sapata
MÉTODO 01: NBR 6122:1996 – Válido para todos os solos (Pág. 3.15)
Com
{ SPT=25
C3M 3.11
3.4.3
3,93 kg/cm²
MÉTODO 03: Berberian - Todos os Solos (Pág. 3.19)
{σ
Com C3M
a = N72médio 3.19 KBerb = 5,25 logo 4,76 Kg/cm² ou 0,476 MPa
KBERB 3.4.4
MÉTODO 04: Albieiro & Cintra - Todos os Solos (Pág. 3.21)
σa = N72médio /5 em kg/cm² 25/5 = 5,0 kg/cm² ou

σa = N72médio /0,05 em KPa
MÉTODO 08: Milton Vargas – Todos os Solos (Pág. 3.23)
Com C3M 3.23 KMV = 7

3.4.5
σa = N72médio / KMV em kg/cm²

σa = 25 / 7 = 3,57 kg/cm²
MÉTODO 09: Teixeira – Argilas e Areias de São Paulo (Pág. 3.23)
σa = N72médio/5,0 = 20/5 = 4,0 kg/cm² 5 ≤ N72médio ≤ 20

ou
Com NSPT = 20, comparando os dois critérios de Teixeira
σa = 0,5 + (0,1 +0,04B) N72 = 4,10 kg/cm²
MÉTODO 10: Victor de Mello – Todos os Solos (Pág. 3.24)
σa = √ N72 -1 4 ≤ N72médio ≤ 16
σa = √ 16 -1 = σa=3,0 Kg/cm²
Análise:
Método NBR Berb. Alb./Cintra Milton V. Teixeira Victor M.
σa 3,93 4,76 5 3,57 4 3,0

Erro % 3 17 23 13 1 34
1° média σa = 4,04 kg/cm² Limites recomendáveis 1,3 . 4,04 = 5,26 kg/cm² 0,7 . 4,04 = 2,83 kg/cm²
Adotado um Desvio Padrão µ =30%.
Todos os métodos atenderam. Logo a segunda média ficará igual a primeira.
σa = 4,04 kg/cm² ou 40,4 t/m²
step 5. Dimensões da base
A = Ra/σa = 161/ 40,4 = 3,99 m² B = √ 3,99 ≈ 1,99 m (quadrada)
step 6. Cálculo da largura b – sapata retangular
A = b . a = 3,99 m² recomenda-se que a ≤ 2,5b

b . 2,5 b = 3,99 m²
b² = 3,99 / 2,5 = 1,59 b = √1,59 ≈ 1,26 m logo, a = 2,5.1,26 = 3,16 m
E finalmente b = 1,60m e a= 3,20 m como a diferença entre B adotado e b calculado nesta

etapa é pequena (200 – 160 = 40cm) pode-se manter N72médio.
step 7. Para primeira verificação da reação adotada recomenda-se analisar duas

condicionantes:
e = C1 – C3 ou e = C2 – C3 com J= 2,5 cm, C3 = 50 / 2 + 2,5 = 27,5m

Lembrando-se que o valor de C1 depende do afastamento mínimo da face
da fundação a divisa, exigido nos códigos de obra de cada localidade.
C1 = Co + P1/2= 50 + 25 = 75 cm . Em Brasília Co = 50 cm
C2 = b / 2 + 5 = (126/2)+5 = 68cm prevalece o maior
e = C1 - C3 = 75 – 27,5 = 47,5cm
Pelas condições de equilíbrio estático

R1 = (P1 . L) / (L- e)
Logo R1 = (140 . 480) / (480 – 47,5) ≈ 155,37t valor calculado
Verificação, compara-se com o maior dos valores.

 = // 161 – 155,37 // = 5,62 t  0,10 . 161 = 16,10t > 5,62t OK
Adota-se o valor mais econômico. Para R1 = 155,37 t

Também não há necessidade de se recalcular a e b, vez que o valor adotado
Ra ficou bem próximo do valor calculado.
step 8. Cálculo da altura da base retangular

h aprox.. = a /4 = 3,16/4 = 0,79 cm ou seja, 0,80 cm
Resposta:
PLANTA
5 b=160cm
S1
156t
160 x 320 cm
a = 320 cm P1
divisa
5 70
75
Figura 3.9.2 – Planta de Locação de Sapatas
Profundidade de cálculo 2,0m.

Profundidade de execução 2,2m, embutindo o rodapé (calcanhar) dentro da camada resistente,
sobre solo energeticamente compactado:
Profundidade na obra 2,2 m
Solo a encontrar na base: C3Ma9 - Argila Mto. Pouco Siltosa, Amarela, Submersa
Dimensões da Base: 160 cm x 320 cm
Altura da Base: H = 80cm, Rodapé C = 20cm
fck = 25 MPa , fcd = 20MPa, slump= 6 a 12 cm
3.9 MÉTODOS ESTÁTICOS RACIONAIS
Observações Interessantes Sobre os Métodos Teóricos

 As teorias apresentadas em geral fornecem resultados conservativos
 A equação de Terzaghi é mais simples e ainda a mais utilizada.
(1943)
Recomenda-se, corrigi-la quanto à forma e a compressibilidade do solo (modo de
ruptura)
 Se possível implantar sapatas em terrenos com SPT > 20. Em areias Dr > 50%
 Sempre implantar sapatas com profundidades maiores que 1m. Jamais implantar
fundações na superfície do terreno (Zf = 0, º = 0)
 O primeiro termo, da coesão, cNc, comanda a equação em solos coesivos
 O segundo termo, da profundidade, ºNq, comanda a equação nos solos
arenosos. Pequenos aumentos na profundidade zf, aumenta consideravelmente
a capacidade de carga
 O terceiro termo, largura da base, 0,5 pN, afeta as equações para ambos
os solos. Para sapatas com larguras B, menor que 3 a 4 metros, este último
termo pode ser desprezado
 Como os fatores de correção de forma, profundidade e inclinação da carga

dependem de B, utiliza-se um processo interativo, arbitrando valores para B.
Situações : Drenada ou Não Drenada 

 Usar situação drenada para solos granulares (Areias e Cascalhos) ou quando o
carregamento é muito lento mesmo em Argilas e Siltes, permitindo em tempo hábil
dissipar todo o excesso de poropressão que em última análise é o responsável
pela saída da água dos poros, ou seja, adensamento.
 Utilizar nas análises drenadas, parâmetros efetivos, c', Ø' e σº'
 (σº' = sub . h)
 Usar situação não drenada, para solos coesivos saturados e/ou carregamentos
rápidos.
 Utilizar nas análises não drenadas, parâmetros Su  0, u = 0º (σº =  . h)
 Para solos não saturados porosos e intemperizados, a situação não drenada se
confunde com a drenada (c e   0).
3.9.1 TEORIA DE TERZAGHI
Terzaghi partindo-se dos estudos para a teoria do puncionamento de peças

metálicas de Prandtl (1921) e Reissmer (1924) apresentou a tradicional equação para o
cálculo da Capacidade de Carga, de uma fundação superficial.
σr = cNc + σ0 Nq + 0,5 BP.N

onde,
kg/cm2 Capacidade de Carga e Ruptura do solo

σr .
c . kg/cm2 Coesão do Solo, dentro da zona de plastificação

kg/cm2 Sobrecarga (tensão geostática ao nível da base da fundação)
σ 0 .
B . cm Menor dimensão (largura ou diâmetro) da fundação

3
 . kg/cm Peso específico aparente do solo, dentro da zona de plastificação (ZP)
Nc, Nq, N Fatores adimensionais de Capacidade de Carga
Estes fatores dependem tão somente de Ø. São oriundos do
desenvolvimento analítico, geométrico e trigonométrico das componentes
das tensões normais e cisalhantes reinantes no maciço e ao longo das
superfícies de rupturas.
Nc e Nq apresentados por Terzaghi
N apresentado por Meyerhof (1955)
 a
2   Kp  a = e (135º - Ø /2 ) tan Ø
Nc  cotØ   1 Nγ 
1
tanØ   1
2
 2.cos (45   Ø/2)  2 2
 cos Ø 
kP Coeficiente de Empuxo Passivo do Solo dentro da zonas de plastificação II e III
Também função somente de Ø, Tab. 3.9.1
Tab. 3.9.1 Fatores Kp e Kp’, para cálculo do fator N.
 kp k’p
0 10.8 6.0
5 12.2 7.0
10 14.7 8.8
15 18.6 11.0
20 25.0 14.5
25 35.0 19.5
30 52.0 26.5
35 82.0 36.5
40 141.0 52.0
45 298.0 79.0
50 800.0 135.0
Tab. 3.9.2 Fatores de Capacidade de Carga – Terzaghi

 Nc Nq N N’c N’q N’
RUPTURA GERAL RUPTURA LOCAL
0 5,7 1,0 0,0 5,7 1,0 0,0
5 7,3 1,6 0,5 6,7 1,4 0,2
10 9,6 2,7 1,2 8,0 1,9 0,5
15 12,9 4,4 2,5 9,7 2,7 0,9
20 17,7 7,4 5,0 11,8 3,9 1,7
25 25,1 12,7 9,7 14,8 5,6 3,2
30 37,2 22,5 19,7 19,0 8,3 5,7
32 44,9 29,5 27,3 21,3 10,0 7,3
34 52,6 36,5 35,0 23,7 11,7 9,0
35 57,8 41,4 42,4 25,2 12,6 10,1
37 73,0 57,4 65,6 29,1 15,8 13,6
40 95,7 81,3 100,4 34,9 20,5 18,8
45 172,3 173,3 297,5 51,2 35,1 37,7
48 258,3 287,9 780,1 66,8 50,5 60,4
50 347,5 415,1 1.153,2 81,3 65,6 87,1
Conceitua-se como Zona de Plastificação a região do maciço, de espessura

ZP~1,5B, imediatamente abaixo da base da fundação, onde se desenvolve a ruptura por
cisalhamento do terreno Fig. 3.9.3.
Prandtl, Reissner e Caquot, apresentaram valores mais precisos de
Nc, Nq e N, e também de ko = 1 - sen Ø e = (1 - sen Ø) / (2 - sen Ø) Tab. 3.9.4
A equação de Terzaghi foi desenvolvida analiticamente apoiada em três

hipóteses simplificadoras básicas:
1ª. A Ruptura do Solo se processa pelo modo Generalizado (Solos de

Consistência “Rija a Dura” ou “Compacta a Muito Compacta”). Ver
recomendações de Vesić de Beer. Fig. 3.9.5, Tab. 3.9.7 e Fig. 3.9.8
2ª. Fundação Longa (a, maior do que 5 ou 10b)
3ª. Fundação Superficial (Zf  1,5 B)
Zf ≤ 1,5B Zf
Fig. 3.9.3 Sapatas Conceitos: Forma, Profundidade e Zona de Plastificação
Contornando as hipóteses simplificadoras de Terzaghi
Terzaghi tentou eliminar as duas primeiras hipóteses, introduzindo fatores de

correção de Compressibilidade e de Forma na equação geral:
σr = cNcZcCcFc + ºNqZqCqFq + 0, 5BpNZCF
Estes fatores de correção posteriormente desenvolvidos por Vesić (1972) e Brinch

Hansen (1957, 1961 e 1970) ficaram assim designados:
F de forma (shape factor) , Fc, Fq, F
Z de profundidade (depht factor) ,Zc, Zq, Z
C de compressibilidade (Compressibility factor) , Cc, Cq, C
I de inclinação da carga (Inclination factor) , Ic, Iq, I
B de inclinação da base (Base factor) , Bc, Bq, B
G de inclinação do terreno (Ground factor), Gc, Gq, G
obs.: Tem-se observado na prática com frequência, que o terceiro termo desta equação,
contendo a incógnita B, é muito pequeno em relação aos outros. Por isto pode vir a ser
desprezado.
Para aplicação destes últimos fatores, ver teorias de Vesić e Hansen nos próximos
itens.
Terzaghi recomenda:
Para o caso de ruptura local (solos de consistência e compacidade Média)

Pode-se reduzir c e Ø e utilizar cr e Ør como se fosse ruptura generalizada
tan Ør = 2/3 tan Ø e cr = 2/3 c ou utilizar:

CcNc = N’c CqNq = Nq’ CN = N‘
que também estão apresentados na Tab. 3.9.4 e 3.9.5
Para o caso de sapatas circulares:

Fc = 1,2 e F = 0,6
Para o caso de sapatas quadradas:

Fc = 1,2 e Fq = 0,8
Tab. 3.9.4 Fatores de Capacidade de Carga para Aplicação na Teoria de Terzaghi,

Modificados por Prandtl, Reissner e Caquot-Kèrisel e Vésic (1973)
 Nc Nq N Nq/Nc Tan K0 =

1  sen N’c N’q N’ N’q/N’c
1- Sen' 2  sen
00 5,7 1,0 0,0 0,20 0,00 1,000 0,500 0,5 1,0 0,0 2,0
01 5,38 1,09 0,07 0,20 0,02 0,982 0,496 1,74 0,08 0,04 0,04
02 5,63 1,20 0,15 0,21 0,03 0,965 0,491 2,98 1,16 0,08 0,38
03 5,90 1,31 0,24 0,22 0,05 0,948 0,487 4,22 1,24 0,12 0,29
04 6,19 1,43 0,34 0,23 0,07 0,930 0,482 5,46 1,32 0,16 0,24
05 6,49 1,57 0,45 0,24 0,09 0,913 0,477 6,7 1,4 0,2 0,20
06 6,81 1,72 0,57 0,25 0,11 0,895 0,472 6,96 1,5 0,26 0,21
07 7,16 1,88 0,71 0,26 0,12 0,878 0,467 7,22 1,6 0,32 0,22
08 7,53 2,06 0,86 0,27 0,14 0,860 0,462 7,48 1,7 0,38 0,227
09 7,92 2,25 1,03 0,28 0,16 0,843 0,457 7,74 1,8 0,44 0,23
10 8,35 2,47 1,22 0,30 0,18 0,826 0,452 8,0 1,9 0,5 0,237
11 8,80 2,71 1,44 0,31 0,19 0,809 0,447 8,34 2,06 0,58 0,24
12 9,28 2,97 1,69 0,32 0,21 0,792 0,441 8,68 2,22 0,66 0,25
13 9,81 3,26 1,97 0,33 0,23 0,775 0,436 9,02 2,38 0,74 0,26
14 10,37 3,59 2,29 0,35 0,25 0,758 0,431 9,36 2,54 0,82 0,27
15 10,98 3,94 2,65 0,36 0,27 0,741 0,425 9,7 2,7 0,9 0,28
16 11,63 4,34 3,06 0,37 0,29 0,724 0,420 10,12 2,94 1,06 0,29
17 12,34 4,77 3,53 0,39 0,31 0,707 0,414 10,54 3,18 1,22 0,30
18 13,10 5,26 4,07 0,40 0,32 0,690 0,408 10,96 3,42 1,38 0,31
19 13,93 5,80 4,68 0,42 0,34 0,674 0,402 11,38 3,66 1,54 0,32
20 14,83 6,40 5,39 0,43 0,36 0,657 0,396 11,8 3,9 1,7 0,33
Tab. 3.9.5 Idem (continuação)

 Nc Nq N Nq/Nc Tan K0 = 1  sen  N’c N’q N’ N’q/N’c
1- Sen'   2  sen 
21 15,82 7,07 6,20 0,45 0,38 0,641 0,390 12,4 4,24 2,02 0,34
22 16,88 7,82 7,13 0,46 0,40 0,625 0,384 13,0 4,58 2,34 0,35
23 18,05 8,66 8,2 0,48 0,42 0,609 0,378 13,6 4,92 2,66 0,36
24 19,32 9,60 9,44 0,50 0,45 0,593 0,372 14,2 5,26 2,98 0,37
25 20,72 10,66 10,88 0,51 0,47 0,577 0,366 14,8 5,6 3,3 0,38
26 22,25 11, 85 12, 54 0,53 0,49 0,561 0,359 15,64 6,14 3,78 0,39
27 23,94 13, 20 14, 47 0,55 0,51 0,546 0,353 16,48 6,68 4,26 0,40
28 25,80 14, 72 16, 72 0,57 0,53 0,530 0,346 17,32 7,22 4,74 0,41
29 27,86 16, 44 19, 34 0,59 0,55 0,515 0,340 18,16 7,76 5,22 0,42
30 30,14 18, 40 22, 40 0,61 0,58 0,500 0,333 19,0 8,3 5,7 0,43
31 32,67 20,63 25,98 0,63 0,60 0,484 0,326 20,1 9,1 6,5 0,45
32 35,49 30,22 30, 22 0,65 0,63 0,470 0,319 21,3 10,0 7,3 0,47
33 38,64 26,09 35, 19 0,68 0,65 0,455 0,312 22,5 10,8 8,1 0,48
34 42,16 29,44 41, 00 0,70 0,67 0,440 0,305 23,7 11,7 9,0 0,49
35 46,12 33,30 48,03 0,72 0,70 0,426 0,298 25,2 12,6 10,1 0,50
36 50,59 37,75 56,31 0,75 0,73 0,412 0,291 27, 1 14,3 11,8 0,52
37 55,63 42,82 65,19 0,77 0,75 0,398 0,284 29, 1 15,8 13,6 0,54
38 61,35 48,23 72,03 0,80 0,78 0,384 0,277 31,0 17,4 15,3 0,56
39 67,87 55,96 92, 25 0,82 0,81 0,370 0,270 33,0 18,9 17,1 0,57
40 75,31 64,20 109, 41 0,85 0,84 0,357 0,263 34,9 20,5 18,8 0,58
41 83,8 73,90 130, 22 0,88 0,87 0,343 0,255 38,2 23,4 21,4 0,61
42 93,71 85,38 155, 55 0,91 0,90 0,330 0,248 41,4 26,3 23,9 0,63
43 105,11 93,02 186, 54 0,94 0,93 0,318 0,241 44,7 29,2 26,5 0,65
44 118, 37 115,31 224, 64 0,97 0,97 0,304 0,233 47,9 32,2 29,1 0,67
45 138, 88 134, 88 271, 76 1,01 1,00 0,292 0,226 51,2 35,1 31,7 0,68
46 152, 10 158, 51 330, 35 1,04 1,04 0,280 0,219 56,4 40,2 41,3 0,71
47 173, 64 187, 21 403, 67 1,08 1,07 0,268 0,211 61,3 45,4 50,8 0,74
48 199, 93 222, 31 496, 01 1,12 1,11 0,256 0,204 66,8 50,5 60,4 0,75
49 229, 93 265, 51 613, 16 1,15 1,15 0,245 0,196 74,0 58,0 73,7 0,78
50 266, 89 319, 07 762, 89 1,20 1,19 0,233 0,189 81,3 65,6 87,1 0,80
Quanto a Obrigatoriedade da Fundação ser Rasa, Direta ou Superficial:
A alteração da profundidade da fundação, ou seja, da relação Zf/B, altera a forma

da superfície e modo de ruptura, introduzindo erros na formulação de Terzaghi. Face a
existência da transferência de cargas por atrito/aderência lateral nas fundações
profundas (Zf > 1,5B), não se conseguiu até então uma fórmula geral que abrangesse
também as fundações profundas, que terão formulações específicas.
Pairam dúvidas se o limite Zf < 1,5B é realmente um divisor genérico entre as
fundações superficiais e profundas.
Meyerhof e Brinch Hansen (Tab. 3.9.19 e 3.9.20) mostram como calcular os fatores Zi,
mas na maioria das vezes a fórmula de Terzaghi é aplicada para D/B  2, por isto não
há necessidade de corrigi-la: Zc=Zq=Z=1,0
Quanto a Obrigatoriedade de ser longa
Face a complexidade do desenvolvimento analítico do processo de ruptura do

solo sob uma fundação, e da inexistência de computadores a época de Terzaghi,
desenvolveu-se as teorias somente no estado plano, bidimensional (para evitar a
introdução de mais uma variável ao sistema). As fundações longas são as que
introduzem menores erros, uma vez que todas as seções transversais apresentam a
mesma superfície de ruptura e só se alterarão próximo as superfícies extremas,
conhecido como “Efeito pão de forma” Fig. 3.9.9
Fig. 3.9.6 Ruptura de um Conjunto de Silos .

Tschebotarioff (1951) Apud Winterkorne Fang (1975)
Fig. 3.9.7 Cunha de Ruptura Geral De Beer e Vesić (1958)
Pairam ainda dúvidas quanto a real definição de fundação longa, se a > 5b ou se

a > 10b, ou seja, a partir de qual relação a/b pode-se considerar desprezíveis os erros
introduzidos na equação básica
Fundação
Colapsada
Sub.solo
esmagado
Fig. 3.9.8 Ruptura por Puncionamento Causado por Perda de Succão do Solo
Fig. 3.9.9 Ensaio Sobre Modelo em

Sapata Longa Mostrando
Ruptura Generalizada Jumikis
(1969) e Tschebotarioff (1951)
De Beer, Brinch Hansen e Vesić apresentam fórmulas para cálculo dos fatores
de forma Fi, Tab. 3.9.19
Quanto a Obrigatoriedade da Ruptura ser Generalizada
A mudança no modo de ruptura altera a forma e geometria das superfícies,

sobre as quais foram desenvolvidas a equação básica de Terzaghi.
Vesić em 1972 foi quem apresentou a melhor forma de prever qual o modo de
ruptura e também de corrigir a equação básica quando a ruptura não for generalizada,
como hipoteticamente considerava Terzaghi.
A teoria completa de Vésic está apresentada adiante. As Fig. 3.9.10, 3.9.11, 3.9.12,
3.9.13, mostram os aspectos das rupturas em ensaios sobre modelos. Para os solos em
geral, Berberian dá uma indicação prática de como se obter previamente o modo de
ruptura, Fig. 3.9.10. A correção neste caso foi simplificada, utilizando-se os mesmos
fatores Nc, Nq e N, como se fosse para ruptura generalizada, mas obtendo-os através
do ângulo de atrito reduzindo Ør, e utilizando da mesma forma cr nos cálculos.
N72
1 5 12 20 37 50
0
Profundidade Relativa DF = Zf/DB
Ruptura
Gernera-
1 lizada
2
Ruptura
Local
3
Ruptura
por
4
Puncionamento
5
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Dr.
2 6 15 25 45 N72
Fig. 3.9.10 Modos de Ruptura para Areias Fig. 3.9.11 Ruptura por Puncionamento
Fig. 3.9.12 Ruptura Local Fig. 3.9.13 Ruptura Geral
Dr . % / 100 Densidade relativa da areia

SPT . adm Número de golpes na sondagem Standard N60
Zf . m Profundidade da Sapata
B* . m Lado da sapata quadrada B* = B circular
L . m Lado maior da sapata retangular (m)
B* . BL/(2(B+L)) Sapata retangular (m)
Caracterizando os Modos de Ruptura
Ruptura Generalizada Fig. 3.9.13 / 3.9.14
 Ocorre ao longo de todo o maciço, desde a zona de plastificação (abaixo

da fundação) até a superfície.
 Típica de fundações superficiais (ZF  2B)
 Típica de solos incompreensíveis (IRR>IRC, geralmente SPT>35, exceto
em argilas moles saturadas que também rompem no modo generalizado).
 Brusca e catastrófica (Rompem sem aviso prévio, pequenas deformações
até a ruptura)
 Carga de ruptura bem definida na prova de carga
 Carga após a ruptura cai bruscamente à zero ou a um valor residual
 Na ruptura verifica-se o levantamento do terreno na superfície
 As argilas e argilosas siltosas mole (SPT<4) saturadas são quase
líquidas e incompressíveis, por esta razão conduzem a um modo de
ruptura generalizado.
Para os casos de solos incompressíveis e sapatas contínuas, não haverá

necessidade de se corrigir a equação básica, por atender às hipóteses simplificadoras.
Vesić (1972) apresenta fatores de correção bem mais elaborados e precisos.
Ruptura por Puncionamento Fig. 3.9.11/14
 Ocorre somente próximo à ponta da fundação

 Típica de fundações profundas (Zf > 4B)
 Típica de solos fofos, principalmente se ocorrer em fundações

superficiais
Ruptura Local Fig. 3.9.12 e 3.9.14
 Não catastrófica
 Carga de ruptura mal definida. A curva carga x recalque, assume a forma
de zigue-zague.
 Ocorre sob a base (cunha de Prandtl) e uma parte do trecho curvo
 Demais características intermediárias entre Geral e Puncionamento.
Qe Q
B
a) Ruptura Geral
qu
Sup. 
Qr Q
B Ruptura
b) Ruptura Local qu(1)
qu
Sup. 
Ruptura Q
c) Ruptura por B
Puncionamento
Rasa Profunda
Sup.
Ruptura 
Fig. 3.9.14 Modos de Ruptura (a) Ruptura Geral (b) Ruptura Local (c) Ruptura
por Puncionamento . Vesić (1973)
Ex.: 3.9.1 Calcular a Capacidade de Carga Admissível de uma Sapata Contínua de

Largura b igual a 2,5m, apoiada sobre um solo com parâmetros c = 0,4 kg/cm2,  = 15º e
 = 1,7 t /m3 . Sabe-se que o solo apresenta elevada consistência e que a profundidade
da sapata é de 2m. Fig. 3.9.15
Zf = 2m
 = 1,7 t/m3
c = 0,4 kg/cm2
Ø = 15º
Fig. 3.9.15 Exemplo 3.9.1 b = 2,5m
Como neste exemplo todas as condições atendem as hipóteses simplificadoras

utilizadas por Terzaghi, ou seja, sapata longa, superficial e solo incompressível, todos os fatores
Zi, Ci e Fi serão iguais a 1,0.
Adotando-se as unidades de t e m, e com Ø = 15° tem-se da Fig. 3.9.2 (Terzaghi, ruptura geral).
Nc = 12,9 Nq = 4,4 N = 2,5
º =  . Zf = 1,7 . 2 = 3,4 t/m2 logo, r é mesmo que qr
r = 4 . 12,9 + 3,4 . 4,4 + 0,5 . 2,5 . 1,7 . 2,5 = 71,87 t/m2
aplicando-se um fator de segurança igual a 3, ter-se-á a = r/3
a = 23,96 t/m2 = 2,39 kg/cm² Adotando - se a = 2,5 b = 6,25
Recomenda-se a ≤ 2,5b A = 15,62m² logo a carga admissível

será a = 15,62 x 2,39 = 37,3t
 Como Zf = 2m que é menor de 2b (5m) a sapata é superficial. E considerando-a longa, não

seria necessário efetuar nenhuma correção.
Correções do Modo de Ruptura
Recomendações de Berberian
Redução de c e Ø
Não se dispondo de ensaios geotécnicos capazes de oferecer com precisão os

valores de c, Ø, Berberian Tab. 3.9.16 recomenda utilizar os valores reduzidos da
coesão cr (no primeiro termo da equação) e do ângulo de atrito Ør para obtenção dos
fatores de capacidade de carga para os casos de Ruptura Local ou por Puncionamento,
utilizando-se o dado sempre disponível que é o NSPT.
Tab. 3.9.16 Correção Aproximada do modo de Ruptura Segundo Berberian

Zf/B >4 qualquer 3a4 0a3 0a3
NSPT qualquer 0 a 10 11 a 50 10 a 35 36 a 50
RUPTURA PUNCIONAMENTO LOCAL GERAL
cr 0,70c 0,85c 1,0c
Ør 0,60Ø 0,75Ø 1,0Ø
* Uma vez corrigindo-se os valores de c e Ø, pode-se utilizar cr e r as tabelas

para encontrar Nc, Nq e N, como se fossem sempre para ruptura generalizada, vez que
cr e Ør já compensaram o efeito do modo de ruptura sobre Nc, Nq e N. Utilizando-se
cr e r, os fatores de compressibilidade Cc, Cq e Cr = 1,0.
CORREÇÕES QUANTO a FORMA
Tab.3.9.17 Fatores de Correção de Forma para Fundações Superficiais
FORMA DA BASE Fc Fq F
RETANGULAR 1 b . Nq/Nc 1 b . tangØ 1 0,4 . b

a a a
CIRCULAR OU 1 Nq/Nc 1  tan 0,60
QUADRADA
CONTÍNUA
1,0 1,0 1,0
LONGA
3.9.2 Recomendações de Brinch Hansen
Brinch Hansen (1957, 1961, 1970), partindo dos trabalhos realizados por
Meyerhof (1951) apresentou uma expressiva contribuição para o cálculo da capacidade
de carga das fundações superficiais.
Hansen apresentou uma equação no mesmo formato da equação de

Terzaghi, corrigindo-a para:
1. Sapatas (não longas) quadradas, circulares e retangulares.

2. Sapatas de profundidades intermediárias e fundações profundas.
3. Cargas inclinadas, trabalhando com seus componentes H e V.
4. Inclinação da superfície do terreno ao lado da fundação (em talude). Fig. 3.9.18.
5. Inclinação da base da sapata Fig. 3.9.19, lembrando-se que neste caso a carga
normal V continua perpendicular à base e a carga horizontal H paralela à base.
V
 H
Fig. 3.9.18 Sapatas em Taludes Fig. 3.9.19 Sapatas Inclinadas
A equação apresentada por Hansen é especialmente interessante para

sapatas submetidas a cargas excêntricas e inclinadas, cuja equação fornece à tensão
de ruptura (última) qr, que atua na área A’ mais fortemente carregada da fundação (área
efetiva).
qr = cNc Fc Zc Ic Bc Gc + qo Nq Fq Zq Iq Bq Gq + 0,5 B’ p N Fr Zr Z I B G
qr = 3qa = V/A’ sendo, A’= B’ L’
onde B’ e L’ são lados do retângulo chamado de Área Efetiva, considerada por Meyerhof
(1953).
Como sendo a área da sapata na qual as tensões de compressão mais

elevadas, podem ser consideradas uniformes.
Ver Fig. 16.1.2, do Cap. 16.
Recomendações de Brinch Hansen
Tab. 3.9.19 Idem Pág. 30

DE FORMA DE PROFUNDIDADE
Nq
Fc (V)  1  .b (   0) p/ Ø = 0 Z'c  0,4k, p/ Ø  0 Zc  1  0,4k
Nc a
-1 Z
' o k  tan para Z  1
Fc (H)  0,2 . B' /L' ( 0 ) B B
Nq k  tan-1 Z para Z  1
Fc (V)  1,0  . B' B B
Nc L' k em radianos
Fq ( V )  1  B tan  (  0)
L Zq  1  2 tan  (1  sen )2 k
Fq (H)  1  B' sen  (  0)

L'
F (V )  1 - 0,4  b / a  0,6
Z   1.00 para qualquer 
F (H)  1 - 0,4  B' / L'  0,6
FATORES DE INCLINAÇÃO DO TERRENO

SAPATAS SOBRE TALUDES
β o
G'c  , não drenada (  0) Gc  1  β , drenada
147o 147 o
para Vesic usar N  -2sen  para   0
Gq  G   (1  0,5 tan )5
FATOR DE INCLINAÇÃO DA CARGA
0,7H
I(H)  (1- ) 2 (   0)
I' c (H)  0,5 1 - H Hansen V  A f c a cot 
A f ca 5
(  0)
  0,7 - o / 450 H 
  
I(H)  1 -  (   0)
1 - Iq  V  A f c a cot  
(  0) 
Ic  Iq - H e V  
Nq  1 m 1
 H 
Iq, I > 0 I(H)  1 - 
 Vesic
 V  A f c q cot  
Tab. 3.9.20 Fatores de Correção de Forma, Profundidades, Inclinação e de Saptatas em

Taludes, para Utilização nas Equações de Capacidade de Hansen (1970) ou
Vesiċ (1973)
0,5H
Iq(H)  (1- )1 2  2  5
V  A f c a cot 
H m  mB  2  b/a H paralelo a B
Iq(V)  (1- )m Vésic 1 b/a
V  A f c a cot 
m  mL  2  a/b H paralelo a L
1 a/b
Nota Iq , I  0
FATORES de INCLINAÇÃO da SAPATA
ñ drenada drenada Notas :     90o

o 1    
B'c  Bc  1- Inclinação  Inclinação 
147o 147o 147
da Sapata do Talude
( 2 tan ) 
Bq(H)  e
V
D
( -2,7η tan  )
B(H)  e H
B  
Bq ( V )  B  ( V )  (1   tan  )
2 +  D=0

Fatores apostroficados ( ' ) são usados para situações não drenadas.
Ac . área efetiva da base B’ x A’

ca . aderência de base = coesão ou um valor menor que c
Z . profundidade da sapata
eB , eL . excentricidade de carga em relação ao centro da área de base
H . carga horizontal, H  V tan  + ca Af
V . carga vertical
 . inclinação do terreno adjacente, para baixo(+)
 . atrito entre a base e o solo
 .  para bases de concreto
 . inclinação da base a partir da horizontal (+)
obs.: 1 - Não use Fi concomitantemente com Ii

2 - Pode-se usar Fi com di, qi < bi
3 - Para a/b  2 use tr
Para a/b > 2 use tr = 1,5  tr - 17º
Para   34 use tr = tr
Opcionalmente pode-se obter os fatores de capacidade de carga conforme

recomenda Meyerhof
obs.: Nc e Nq são comuns a todos os métodos.

N recebe um sub-índice para identificar cada autor.
Tab. 3.9.21 Fatores Capacidade de Carga . Nc, Nq, N , para Fundações

Superficiais . Meyerhof, Hansen e Vesić
Ø Nc Nq NH NM NV Nc/Nq 2tanØ(1-sinØ)2
0 5.14 1.0 0.0 0.0 0.0 0.195 0.000

5 6.49 1.6 0.1 0.1 0.4 0.242 0.146
10 8.34 2.5 0.4 0.4 1.2 0.296 0.241
15 10.97 3.9 1.2 1.1 2.6 0.359 0.294
20 14.83 6.4 2.9 2.9 5.4 0.431 0.315
25 20.71 10.7 6.8 6.8 10.9 0.514 0.311
26 22.25 11.8 7.9 8.0 12.5 0.533 0.308
28 25.79 14.7 10.9 11.2 16.7 0.570 0.299
30 30.13 18.4 15.1 15.7 22.4 0.610 0.289
32 35.47 23.2 20.8 22.0 30.2 0.653 0.276
34 42.14 29.4 28.7 31.1 41.0 0.698 0.262
36 50.55 37.7 40.0 44.4 56.2 0.746 0.247
38 61.31 48.9 56.1 64.0 77.9 0.797 0.231
40 75.25 64.1 79.4 93.6 109.3 0.852 0.214
45 133.73 134.7 200.5 262.3 271.3 1.007 0.172
50 266.50 318.5 567.4 877.1 761.3 1.195 0.131
3.10 MÉTODO PARAMÉTRICO
Face as dificuldades na prática da engenharia geotécnica em se obter e

selecionar da forma mais representativas os parâmetros geotécnicos, vindos de ensaios
laboratoriais, Berberian (1995) desenvolveu um método paramétrico, visando aplicar as
teorias tradicionais e consagradas, tais como teorias de Terzaghi, Brinch Hansen, Balla,
Vesić, partindo-se de parâmetros obtido de ensaio SPT e CPT, adicionados a
observações vindas de campo através de prova de cargas e do comportamento
executadas sobre sapatas. O Fluxograma (autoexplicativo) apresenta este método na
forma que foi desenvolvido.
Carga, SPT ou CPT ou c, ,  Escolha da profundidade Zf
Zf >Na
Diminuir Zf até Zf < NA ou Sim

mudar tipo de Fundação
Não
Aumentar Zf até SPT > Não (Zf)

20 ou mudar Fundação p SPT>20
Sim
Estimar a
Met. Emp.
Estimar B
Pag Tab Tab
3.21
2º a 3.4.4 1º a 3.4.2
Adotando-a
quadrada
Pag Pág
3º a 3.21 4º a 3.22 5º a
am = ai/n i=1 1

Fig. 3.10.1 Fluxograma : Sapatas . Método Paramétrico . Berberian (1985)
q e , referem- se a tensões
1
Não q ai Sim Eliminar
0,8  >1,2 qai
p q am
OK
Pm
Bm = qam Nova
q am Média
i
p será obtido
dentro da zona
Tab Sim Coesivos Não Tab de plastificação
2.8.1 p 2.8.2
qo = ih
Estimativa do Arenoso Sim Tab Fig

modo de ruptura c=0 3.8.11 3.8.10
Não Tab
3.8.11
Sim Geral Não

Cc = Cq = C = 1,0
p
Não Arenoso Obtenção cr Tab

da Coesão r 3.8.11
Sim
c=0 2
2
Fig. 3.10.1 Fluxograma : Sapatas . Método Paramétrico . Berberian (1985) Cont.
2 2
Argilas Sim Cond. Drenada =
Lateríticas Cond. não Drenada
c = N72/35
Não
Obras Rápidas
P C,M - Argila e Siltes
Coesivos Não Tab.
Outros S5C - Areia Fina, Argilosa
P
Drenado Saturados (7) 2.3.7
Submersos(9)
Drenado Mole Muito úmida (6)
S,C,M,secos,úmidos
Obras Lentas
c = 0 ou Ensaios
Obtenção do
ângulo de atrito
Arenosos Não
Sim Não Solos Sim

Lateríticos
Fig Tab
2.17.3 Não Saturados Sim
2.17.3
Ø'=20º+0,4 N72 Ø=15º+0,3 N72
Obtenção de Obtenção Tab Obtenção

Tab
Nc, Nq e N dos Fatores
3.8.4 3.8.18 de qr
reduzidos ou Sc , Sq , S
corrigidos
qa = qr/3
Fim
Fig. 3.10.1 Fluxograma : Sapatas . Método Paramétrico . Berberian (1985)
Ex. 3.10.1 Aplicando-se teoria de Terzaghi, calcular a carga admissível da sapata

quadrada de 3,0 x 3,0m, implantada a 2,10m de profundidade. Fig. 3.10.2
SP 04 P=
0 5 10 15 20
0
C6Sv6 Argila Mto. Arenosa, Vermelha, Muito Úmida
NA 1
S3Ca9 Areia Mto. pouco Argilosa, Amarela, Submersa Med. Compacta
2
3
4
Fig. 3.10.2 Sondagem SP.04 do Exemplo 3.9.1
qr = c Nc + q0 Nq + 0,5 B p N
Não tendo sido executado ensaios laboratoriais, utilizaremos o método

paramétrico recomendado por Berberian.
step 1. Obtenção da Coesão Não Drenada da Camada de Apoio da Sapata, por

Métodos Semi-empíricos. Apesar de ser arenoso o terreno, a existência de argila,
não permitirá a adequada drenagem.
Por ser predominantemente arenosa a camada de apoio e por estar submersa
despreza-se a coesão (c = 0).
step 2. Cálculo da Tensão Geostática, e Obtenção dos Pesos Específicos:
NSPT = 0 (não se obtém NSPT, de 0 a 1 m)

Camada 1 adotando 1 = 1,72 t/m3 (Cap. 2, Tab. 2.8.1)
C6S
NSPT = 15
Camada 2 adotando 2 = 1,00 t/m3 (Submerso, Tab. 2.8.2 – Cap. 2)
S3C
0 = q0 = 1,0 . 1,72 + 1,1 . 1,0 q0 = 1,82 t/m2 (ao nível da base)

q0p = 1,82 + 0,5 . 3,0 . 1 no ponto médio da zona de plastificação ZP a 4m,
q0p = 3,32 t/m 2 onde o  médio vale 1,00 t/m3
step 3. Obtenção do Ângulo de Atrito:
3.1 Peck, Hanson e Thornburn
NSPT = 15
Com -->  = 32,6º Adota-se  = 32
Tab. 2.17.3
3.2 Schmertman
NSPT = 15
Com Tab. 2.17.4 --> Dr = 75%
Pv = q0p = 3,32 t/m2
NSPT = 15
Com Tab. 2.17.4 -->  = 43º
Dr = 75%
3.3 Victor Mello
NSPT = 15
Com Tab. 2.17.5 -->  45º
q0= 4,75 t/m2
3.4 Meyrhof
 = 25 + 0,15 x Dr p/Areia c/> 5%  200
 = 30 + 0,15 x Dr p/Areia c/< 5%  200
Como S3C possui > 5%  200, sendo 36,7 média dos valores obtidos adotaram-se:
 = 25 + 0,15 . 75
 = 36,25º adotado  = 36º
step 4. Verificação do Modo de Ruptura:
Dr = 75%
Com SPT = 15 Tab. 3.9.10 --> Ruptura local
D/B = 0,7
step 5. Cálculo de N’q e N’

Obtenção do ângulo de atrito médio adotando-se  = 30%
1º média = 31 + 43 + 45 +36/ 4 = 38,75
38,75 x 1,3 = 50,38 38, 75 x 0,7 = 27,13
Todos atenderam o desvio  = 30%, logo 2ª média = 1ª média
médio = 38,75 ↓ 38º
 = 38º N’q = 17,40

Tab. 3.9.5 N’ = 15,30
N’q/N’c = 0,56
step 6. Cálculo dos Fatores de Forma (Vésic)

 = 38º Fq = 1 + (2/3) . Tan 38º = 1,30

Tab. 3.9.20 F = 1 - 0,4 . 0,7 = 0,72 ↓ 0,60
step 7. Cálculo da Tensão de Ruptura:
qr = 3,25 x 14,13 x 1,30 + 0,5 x 3,0 x 1,0 x 11,84 x 0,60 = 70,36 t/m2
step 8. Cálculo da Tensão Admissível:
qa = 70,36/3 = 23,45 t/m² , sendo Fs = 3,0
step 9. Cálculo da Carga Admissível:
P = 23,45 . 3,0 . 3,0

P = 211,07 t ou seja P = 211 t
Ex.: 3.10.2 Cálculo de uma sapata implantada nas areais siltosas de Maceió pela
teoria de Terzaghi obtendo a capacidade de carga admissível da sapata dada abaixo,
Fig. 3.10.3. Sabendo-se que a mesma mede 3,00 x 3,40m e estará assente a 2,00m de
profundidade. São fornecidos os resultados de 07 furos de sondagens, constantes do
plano de prospecção geotécnica do local. Verificar os cálculos teóricos por métodos
semi-empíricos/estatísticos.
SPT
0 10 20 30 40 50 m SPT, médio
0
1 6
1
N.A
6
2 2
S5M - Areia Siltosa, Fina, Cinza,
8 FOFA a POUCO COMPACTA.
3 3
4 24
4
21
5 5
6 21
6
8 c = 0* 1 = 1,67 t/m3
9
 sub = 2 = 1,0 tm/3 Dr = 60% Øm = 32º
10
N'c = 21,35 N'q = 10,0 N' = 7,35
11
12 Sc = 0,823 Sq" = 1,176 S = 0,617
13
* dados obtidos conforme demonstram os passos a seguir
14
rof. m
15
Fig. 3.10.3 Perfil Geotécnico
step 1. Utilizaremos a teoria de Terzaghi para a solução desta sapata, obtendo-se entretanto,
por falta de resultados de ensaios laboratoriais, os parâmetro de solo por correlações
semi-empíricas/estatísticas, conforme recomendações do método paramétrico
apresentado por Berberian. Considerando-se a natureza arenosa do terreno, mesmo
apresentando frações siltoargilosas desprezaremos a sua coesão, c = 0
step 2. Acima do N.A., na areia úmida tomaremos SPT=6. Abaixo da base da sapata e dentro
da zona de ruptura (de 2,0 a 5,0 m) adotaremos NSPTmedio=10. Melhor seria NSPTmédio
dentro da zona de plastificação Zf = 1,5B
step 3. Considerando-se que as sapatas estarão assentes sobre areias pouco compactas e
face a capacidade da areia, adotaremos o modo de ruptura como sendo o modo local.
Ver recomendações de Vesić, de Beer Fig. 3.8.10 e Berberian Tab. 3.8.16
Segundo Terzaghi
tan ‘ = 2,3 tan.
step 4. Obtenção do ângulo de atrito , dentro da zona de plastificação.

4.1 Segundo Peck, Hanson e Thornburn com SP=10, Tab. 2.17.3  = 30º
obs. 1. Melhor seria utilizar a recomendação de Berberian - curva média - vez que a
profundidade da sapata (2m) é mais próximo de 6m do que de 12 m de Peck.
obs. 2. Esta correlação internacional está baseada no N'60, melhor seria corrigir o SPT
N60 = 1,2 N72 = 12
4.2 Segundo vários autores. Tab. 2.4.1 e grãos esféricos.  = 27 a 30º

4.3 Segundo Schmertman
Tab. 2.17.2 e 2.17.4, aqui necessitar-se-á do Grau de capacidade G.C. ou densidade

relativa da areia, que depende da sobrecarga pv = h
Obtenção dos pesos específicos aparente
Fig. 2.8.1 com SPT = 6 e areia úmida 1 = 1,67
Fig. 2.8.2 com SPT = 10 e areia submersa 2 = 1,0
Tomando-se uma sobrecarga no ponto médio da zona de plastificação, ou seja, a

2 + 3/2 = 3,5m de profundidade teremos
pv = 1 h1 + 2 h2 = 1,67 . 2 + 1,0 . 1,5 = 4,84 t/m2
na Tab. 2.2.6, com pv = 5 t/m2 e SPT=10 temos Gc = DR=60%

com: areia fina uniforme e Dr = 60 teremos da Tab. 2.4.4  = 36º
4.4 Segundo Victor de Mello, Fig. 2.4.5 com pv = 5 t/m2 e

SPT = 10 e areia fina  = 36º
4.5 Segundo Meyerhof, com areia com finos e Dr = 60º
 = 0,15 . Dr + 25 = 0,15 . 60 + 25 = 34º
4.6 Face ao caráter semi-empírico destas correlações,
adotaremos a média:
 = 32.8º ou seja  = 32º .
step 5. Obtenção de N’c, N’q, N’ Tab. 3.4.4 com  =32º (obs.: como esta tabela já fornece os
valores da capacidade de carga segundo Terzaghi, reduzidos para o modo de ruptura
localizada, não é necessário corrigir o valor de )
N’c = 21,3 N’q = 10,0 N’ = 7,3
step 6. Obtenção dos fatores de correção de forma de sapata Tab 3.4.13

Segundo Brinch Hansen, (Apud Vesić) para sapatas retangulares teremos:

Sc = 1 + 0,2 b/a = 1 + 0,2 . 2/34 = 0.823
Sq = 1 + 0,2 b/a = 1.176
S = 1 - 0,4 b/a = 0,647
step 7. Obtenção da tensão de ruptura da areia.

Considerando-se que c = 0, pode-se eliminar o primeiro termo da equação
qr = hN’qSq + 0,5 p B N’S
qr = 1,67 . 2.10. 1,176 + 0,5. 1,0. 3,0. 7,35. 0,647
qr = 46,40 t/m2
step 8. Obtenção da pressão admissível ou taxa do terreno utilizando-se um SF = 3.0
qa = qr / SF qa = 15,46 t/m2 ou 150 KPa

qa = 1,5 kg/cm2
step 9. Análise
Se a areia de apoio da sapata (dentro da zona de plastificação, Zf = 3,0 a 5,0m)

fosse compacta e incompressível, a tal ponto que prevalecesse o modo de ruptura
generalizado teríamos.
Nc = 44,9 Nq = 29,5 N = 27,35
qr = 1,67 . 2.29,5 . 1,176 + 0,5 . 1,0 . 3,0 . 27,35 . 0,647
qr = 142,41 t/m2 qa = 47,47 t/m2
Verificação através de métodos semi-empíricos
step 10. Obtenção do SPT médio.
O N72 médio dentro da ZP (zona de plastificação), ZP = 1,5xB ZP = 1,5x3= 4,5

8  15  24  21  21
N72   17,8 adotar= 17
5
step 11. Cálculo da tensão admissível.
MÉTODO 01: NBR 6122:1996 – com solo M5S
MPa = 3,7 kg/cm² Tabela 3.3.1.2
MÉTODO 03: Berberian

a  N 72 
17 = 3,46 kg/cm² Tabela 3.3.1.5
KB 4,90
MÉTODO 04: Albieiro e Cintra - Todos os Solos

a  17 = 3,4 kg/cm²
5
MÉTODO 09: Teixeira
a  17 = 3,4 kg/cm²
5
MÉTODO 10: Victor de Melo
4 ≤ N72 ≤ 16
 a= 16  1 = 3,00 kg/cm²
NBR Albieiro & Milton Victor de

Método Berberian Teixeira
6122:1996 Cintra Vargas Mello
σa 3,7 3,46 3,4 2,62 3,4 3,00
% +8,5 +1,46 -0,23 -30,15 -0,23 +13,4
1ª Média: 3,41 kg/cm² +µ= 3,41.1,3 = 4,43 -µ= 3,41.0,7 = 2,38 Ok
2ª média igual 1ª média
obs: Como todos os resultados dos métodos estão bons e se enquadram no desvio padrão
(erro) N=30%, a segunda média filtrada pelo desvio padrão será igual a primeira.
Comparando ao cálculo teórico se fosse ruptura geral a =4,74 Kg/cm².
Conforme Fig 3.4.6 com N72 = 17 e Lf/Db = 2/B = 0,66 → Ruptura generalizada.
O resultado dos métodos semi-empíricos aponta para ruptura local melhor representado
fisicamente o problema apesar de que o SPT médio (N72) foi de 17 golpes no primeira comanda
que é a mais influente o SPT e 8, podendo no futuro gerar recalques inadmissíveis.
ex.: 3.10.3 Projetar a sapata Pilar P5 para 170 t, conhecendo-se o laudo de

sondagem SP 03.
Fig. 3.10.4 . NA encontrado a 1,40m.

P5
SP 03 N72
0
S6Cm4 Areia Mto. Argilosa, Marron, Pouco Úmida
1 NA
S6Cm9 Areia Mto. Argilosa, Marron, Submersa
2
C3Sa9 Argila Mto. Pouco Arenosa, Amarela, Submersa
170t
0 5 10 15 20
Fig. 3.10.4 Dados para o Ex. 3.9.2
step 1. Escolha da Profundidade

Adotaremos uma profundidade entre 1,20 - 1,40m.
obs.: Zf, não deve ser menor que 1,10m.
Quanto mais profunda, maior a capacidade de carga, face ao aumento de qº.

Quanto mais profunda, mais próxima da água e maior o custo da escavação, face a
possibilidade de bombeamento ou rebaixamento do lençol freático.
Assim, adotaremos Zf = 1,30m
step 2. Verificação do Modo de Ruptura

Por ser arenosa a camada de apoio, utilizaremos as recomendações de Vesić e De
Beer
obs 1: Neste caso será necessário estimar o tamanho da sapata
A grosso modo, pede-se usar: Tab. 3.3.1.3

qa = 15/5 = 3 kg/cm2
obs 2: Para melhor precisão, obter qa por
A base = 170/30 = 5,66 m2
3 ou 4 métodos empíricos,
B = 2,3m utilizando SPT médio na zona de
plastificação. Desta forma SPT
Entretanto com:
será II golpes e Bm = 3,0m
D/B = 1,3/2,3 = 0,56
Na Tab. 3.3.1, com
SPT = 15
Obtém-se: Ruptura localizada
step 3.Não tendo sido fornecidos resultados de ensaio laboratoriais, obteremos os parâmetros
do solo de forma semi-empírica.
 Obtenção da coesão
Sabe-se que, por ser muito argilosa, esta areia teria uma pequena coesão. Como não
há ensaios, nem correlações para este tipo de solo, adota-se c=0 por segurança.
 Obtenção do peso específico aparente

SPT = 15 na Fig. 2.2.2
S6C - granular úmido
 = 1,9 t/m3
SPT = 15, na Fig. 2.2.2
S6C - Granul. Submerso
 = 1,0 t/m3
SPT = 10 na Fig. 2.2.2
C3S - argila úmida
 = 1,68 t/m3
 Obtenção do ângulo de atrito Critério de Meyerhof
a . Para areias com finos +5% argila ou silte passando na # 200 (SC, SM)
 = 25º + 0,15 Dr
Dr = grau de capacidade
b . Para areias limpas - 5% # 200
 = 30º + 0,15 Dr
obs1 . A experiência tem mostrado que, caso um sondador experiente consiga perceber (táctil/
visualmente) a presença de silte ou argila (S3M - areia c/traços de Silte), já é o suficiente
para se ter uma areia com mais de 5% de finos.
Assim sendo, para uma areia muito argilosa, muito pouco siltosa.
 = 25º + 0,15 Dr
Para maior precisão da solução, calcularemos Pv (pressão vertical) no ponto médio da zona de
plastificação.
Pv = 1,68 x 1,0 + 1,90 x 0,8 + 1,00 x 0,65 = 3,85 t/m2
com Pv = 3,85 t/m²

SPT = 15
Dr = 76%
Portanto,  25 + 0,15 x 76 = 36,4

 = 36%
obs 2. Considerando-se a influência de  nos resultados e o caráter semi-empírico das

correlações, os valores de  serão sempre arredondados para baixo.(quando ocorrer fração
de grau).
step 4. Cálculo dos Fatores de Correção de Forma. Adotaremos a equação de Terzaghi

melhorada:
qr = cN’c . Z cf + qºN’q . Zqf + 0,5B.  p . Zf

Da Tab. 3.4.13 e, não havendo restrições de forma, vamos adotar a sapata quadrada.
Z cf = 1 + Nq/Nc não será calculado porque c= 0
Zqf = 1 + tg = 1,73

Zf = 0,60
step 5. Obtenção dos Fatores de Capacidade de Carga de Terzaghi
Considerando-se que a ruptura não é generalizada, utilizaremos os fatores já reduzidos

da Tab. 3.4.2
 N’c
5º - 9,7
1º -  = 1,94
N’c = 27,14
 N’q
5º - 7,9
1º -  = 1,58 N’q = 14,18
 N’
step 6. Cálculo da Tensão de Ruptura do Solo 5º - 8,7
1º -  = 1,74
O  na zona de plastificação poderia ser
melhor calculado, trabalhando-se a média N’ = 10,1 + 1,74
ponderada dos ‘s abaixo da sapata
r = 0 + (1,0x1,68 + 0,3x1,9) x 14,18 x 1,73+

0,5B x 1x10 -3 x 11,84 x 0,60
a = 0,96 + 0,0015B
step 7. Solução Numérica da Equação
*No mínimo 5 valores são recomendados B qa P
p/B = 100 cm qa = 1,09 kg/cm2 100 1,09 10,9
P = 100 x 100 x 1,09 = 10,9t 300 1,35 121,0
400 1,48 236,0

Fig. 3.5.5 Curva P x B
step 8. Solução
PLANTA CORTE
350
350
Fig. 3.5.6. Solução do Ex. 3.5.3
Exemplo de Aplicação 3.10.3 Projetar as sapatas dos pilares P4 e P12, para 48 e

84t respectivamente, a serem implantadas no terreno dado abaixo, estando o eixo do
mesmo afastados 1,0m entre si.
P4 P12
48t 1,0 m 84t
N72
0 10 20 30 40 N60  q0
0 S4Cm3 24 1,92 1,92
1
S4Cm3 12 1,83 3,75
2
C3Sv4 30 1,73 5,48
3
C3Sv4 30 1,73 7,21
4
C3Sv6 36 2,02 9,23
5
C3Sv9 36 1,2 10,43
6
t/m3 t/m2
CONSIDERAÇÕES INICIAIS
 Utilizaremos como base a teoria de Terzaghi, devidamente corrigida quanto à forma da

sapata e o modo de ruptura.
 Não tendo sido dados os resultados de ensaios laboratoriais, utilizaremos o método
paramétrico recomendado por Berberian, ou seja, teorias clássicas (Terzaghi)
parâmetros obtidos através de correlações.
 O ensaio SPT utilizado é brasileiro, com eficiência E = 72%, sendo, portanto, necessário
corrigi-lo (N72) quando se quer utilizar correlações de origem estrangeira.
3.68ª ENGENHARIA DE FUNDAÇÕES D. Berberian
SOLUÇÃO
step 1. Definição da profundidade. Zf

Implantaremos a sapata a 2m de profundidade, face a existência de uma camada
pouco compacta entre 1 e 2m
step 2. Correção do SPT quanto à eficiência do equipamento
Sabe-se que N1E1 = N2E2 para E = 60% (USA), teremos

N60.60 = N72.72  N60 = 1,2N72 daí:
obs1 . Utilizar N60 quando dados e
N601 = 20 x 1,2 = 24 N602 = 10 x 1,2 = 12
tabelas assim o indicarem
N603 = 25 x 1,2 = 30 N604 = 25 x 1,2 = 30
N605 = 30 x 1,2 = 36 N606 = 30 x 1,2 = 36
step 3. Estimativa preliminar da largura das sapatas B4 e B12
obs 1 . Para uma estimativa grosseira, utilizaremos o valor médio das taxas do
terreno obtidas pelos vários métodos empíricos.
a. Recomendações de Berberian. (Tab. 3.1.6)

Para argilas arenosas recomenda-se N72/6,5, como é uma argila muito pouco arenosa
recomendamos
qa = N72/6,4 = 25/6,4 = 3,9 kg/cm2
b. Recomendações de Milton Vargas (Tab.3.1.7)

Vargas recomenda K = 7 para argilas e K = 5 para areias, adotaremos K = 6,8
qa = 25/6,8 = 3,67 Kg/cm2
c. Recomendações da norma DIN (Tab. 3.3.2)

Por ser estrangeira utilizaremos N60. Na zona da plastificação, onde deverá ocorrer a
ruptura.
N60 = 25 qa = 3,0 Kg/cm2
d. Recomendação da norma Brasileira (Tab. 3.3.1)
Adotaremos para N72, qa = 2,8 Kg/cm2.
e. Recomendações de Teixeira
qa = N72/5 = 25/5 = 5Kg/cm2
f. Recomendações de Mello: Todos os solos
qa =0,1 ( 25  1 ) = 4,0 Kg/cm2
g. Recomendações de Terzaghi: Solos argilosos

Terzaghi recomenda para argila dura qa = 3,6 à 7,2
Adotaremos: (Tab. 3.3.7)
qa = 5,3 Kg/cm2
Adotando-se a média teremos:
qa = (3,9 + 3,6 + 3 + 2,8 + 5 + 4 + 5,3) / 7 = 3,95 Kg/cm2
logo:
48 84
B1 = = 1,1m B2 = = 1,45m ↑ 1,50m
39,5 39,5
Obtendo-se na primeira estimativa B = 1,50m
Consequentemente o SPT médio dentro da zona de plastificação (2B abaixo da base)

será:
25  25  30
N72 = = 26,6 ↓ 26
3
a. Recomendações de Berberian (Tab. 3.1.6)

Para argilas arenosas recomenda-se N72/6,5, como é uma argila muito pouco
arenosa recomendamos
qa = 26 / 6,4 = 4,0 Kg/cm2
b. Recomendações de Milton Vargas

Vargas recomenda K = 7 para argilas e K = 5 para areias, adotaremos K = 6,8
(Tab.3.1.7)
qa = 26 / 6,8 = 3,82 Kg/cm2
c. Recomendações da Norma DIN

Por ser estrangeira utilizaremos N60. Na zona da plastificação, onde deverá
ocorrer a ruptura (Tab. 3.3.2)
qa = 3 Kg
d. Recomendações da Norma Brasileira

Adotaremos para N72, qa = 2,8 Kg/cm2 (Tab.3.3.1)
qa = 4 Kg
e. Recomendações Teixeira
qa = N72/5 = 26/5 = 5,2 Kg/cm2
f. Recomendações de Mello: Todos os solos
qa = 0,1 ( 26  1) = 4,09 Kg/cm2
g. Recomendações de Terzaghi: Solos argilosos

Terzaghi recomenda para argila dura qa = 3,6 à 7,2
Adotaremos: (Tab. 3.3.7)
qa = 5,4 Kg/cm2
Adotando-se a média teremos:
qa = (4,0 + 3,8 + 3 + 4 + 5,2 + 4 + 5,4 + 5,1) / 8 = 4,3 Kg/cm2
step 4. Retangularização das Sapatas: Critérios
a. divisão do espaço, proporcionalmente às cargas

b. afastamento de 10cm entre as sapatas
c. lado mínimo B  1,0m
100 cm
48 84 y
48t 84t    1,75  y  1,75 x
x y x
5 5
0,9
x  y  0,9  1,75 x  x  0,9  x   0,32
x y 2,75
10 cm
Como não se deve ter sapatas com larguras inferiores a 1m (tolera-se até 80 cm),
adotaremos:
x = 40 cm y = 50cm
B4 = 80 cm B12 = 100 cm
Então:
48
L4   1,69  1,70m
35,30  0,8
84
L 12   2,37  2,40m como ambos L < 3B, está OK
35,30  1,0
step 5. Verificação aproximada do Modo de Ruptura
A sapata estará assente sobre um solo argiloso, portanto utilizaremos a

recomendação de Berberian (Tab. 3.2.13)
Zf 2,0m
  2,5 com N72 = 25 ruptura local
B4 0,8
Zf 2,0m
  2,0 também ruptura local completa
B12 1,0
Portanto, obteremos os fatores de capacidade de carga como se a ruptura fosse
generalizada, utilizando, entretanto, r reduzido.
Cr = 0,90 C
r = 0,85 
step 6. Obtenção do Ângulo de Atrito 
Considerando-se que o solo de apoio, dentro da zona de plastificação é argiloso,

parcialmente saturado, tropical laterítico, o autor recomenda
 = 20o + 0,3N72   = 20 + 0,3 . 25 = 27,5  27o

step 7. Obtenção da Coesão C
Para o mesmo solo, o autor recomenda

N 72 25
c   0,5Kg / cm 2  50KPa  5 t / m 2
50 50
c r  0,90  50  45KPA  4,5t / m 2
step 8. Obtenção dos Fatores de Capacidade de Carga (Tab. 3.4.4)
Nc = 16,88 Nc/Nq = 0,46

Nq = 8,66 tan  = 0,40
N = 7,13
step 9. Obtenção dos Pesos Específicos Aparente e Tensão Geostática ao nível da Base
Das Figs. 2.2.1 e 2.2.2 têm-se

1 = 1,92 t/m3 (Tomando areia média)
2 = 1,83 t/m3
3 = p = 1,73 t/m3 , logo:
qo = 1h1 + 2h2 = 1,92 x 1 + 1,83 x 1 = 3,75 t/m2
step 10. Cálculo dos Fatores de Correção
1. De Profundidade
Na realidade não se corrige quanto à profundidade, apesar de serem estas
sapatas, superficiais (Zf/B  2,0), porque a equação de Terzaghi não se aplica
adequadamente a fundações profundas, que também transferem carga por atrito
lateral. Tolera-se uma Zf/B ~ 4, corrigindo-se segundo Brinch Hansen (Tab. 3.4.12)
2. De Compressibilidade
Verificando que de maneira aproximada a ruptura é local, e já tendo sido reduzidos
c e , não há necessidade de corrigir novamente quanto ao modo de ruptura.
3. De Forma
bn b 0,8
Da Tabela 3.11 adotando-se uma relação média, teríamos 4   0,47 e
a a 1,7
b12 1,0 b
  0,41   0,44
a 2,4 a
Fcf = 1 + 0,44 . 0,46 = 1,2

Fqf = 1 + 0,44 . 0,40 = 1,17
Ff = 1 – 0,4 . 0,44 = 0,82
step 11. Primeiro Cálculo da Capacidade de Carga
Segundo Terzaghi:
qr = crNcFcf + qoNqFqf + 0,5BpNFf
Adotando-se Bm = 0,9m tem-se:

qr = 4,5 . 16,8 . 12 + 3,75 . 8,16 . 1,17 + 0,5 . 0,9 . 1,73 . 7,13 . 0,82
qr = 91,15 + 38,87 + 4,55
qr = 130,02 + 4,55 = 134,57 t/m2
Observe-se que neste caso o terceiro termo em B é muito pequeno em relação aos
outros dois, e que poderia na prática ser abandonado.
134,57
qa =  44,86 t / m 2  4,48Kg / cm 2  448KPa
3
Análise:
Como o valor inicialmente adotado foi de 353 KPa, gerando um erro de 95 KPa, que é
maior que 10%, recomenda-se recalculá-lo.
Como neste caso, o valor de qa depende muito pouco de b, pode-se adotar

qa = 4,30 Kg/cm2 = 430 KPa
step 12. Novas Dimensões das Sapatas

48
b4 a4   1,11m 2 , mantendo-se b4 = 0,8m tem-se:
43
a4 = 1,38 = 1,40m
84
b12 a12   1,95m 2 , mantendo-se b12 = 1,0 tem-se: a12 = 1,95 m
43
PLANTA
CORTE
55 S12 100 x 195
S4 80 x 140
Z3 = 220
195
140
B
C3Sv4
NA = 5,0 m em 14/10/97 80
100
3.10 TEORIA DE VÉSIC Simbologia . Método Estático Racional

qr  cNc Fc Zc Cc  q Nq Fq Zq Cq  0,5 B p Ny Fy Fq Cy
qr kg/cm2. Capacidade de Carga a Ruptura do solo, definida por Vesić

 kg/cm3. Peso específico do solo sobrejacente à sapata
Z cm. Profundidade da sapata
p Kg/cm3. Peso específico do solo dentro da zona de plastificação (faixa D e D + B)
B cm. Largura (menor dimensão da sapata)
L cm. Comprimento (maior dimensão) da sapata
 graus. Ângulo de atrito do solo dentro da zona de plastificação
E kg/cm2. Mód. de elasticidade do solo dentro da zona de plastificação, drenado ou não
Mv kg/cm2. Módulo de deformação confinada do solo
K adm Coeficiente de proporcionalidade
hi cm Espessura das várias camadas sobrejacentes a sapata
v % Variação volumétrica da amostra na ruptura
qo kg/cm2. ou º = Σ.h. Tensão Geostática ao nível da base
q om kg/cm2. ou ºm. Tensão Geostática média dentro da Zona de plastificação
Fi adm Fatores de forma (i = c, q, )
qsr kg/cm2 Tensão normal média ao longo do sup. de ruptura
qzp kg/cm2 Idem na Zona de plastificação, ou seja, pressão efetiva confinante de terra
Ko adm Coeficiente de empuxo no repouso
Ni adm Fatores de capacidade de carga (i = c, q, )
IRC adm Índice de Rigidez Crítico
. adm Coeficiente de Poisson
G kg/cm2. Módulo de deformação transversal
IRN adm Índice de rigidez natural
Zv adm Fator de correção volumétrica
IRR adm Índice de rigidez reduzido
Zi adm Fatores de correção de profundidade (i = c, q, )
Ci adm. Fatores de correção de compressibilidade (i = c, q, )
Fi adm. Fatores de correção de Forma (i = c, q, )
q a, kg/cm2 Capacidade de carga admissível do solo
Zf ≤ 1,5B Zf
º= Σ.h

ºm
B ZPB/2
 /
ZP ~ 1,5B zona de plastificação
c, Ø, p
Fig. 3.10.1 Croquis Chave

3.6.5
3.4.14 Fc, Fq, Fr

>
3.6.8 3.6.6
Fig. 3.10.2 Teoria de Vésic - Solos Coesivos - FLUXOGRAMA

Zc = Z d = Z
Cc = Cd = C
FC Fq F
STOP
3.6.9
Cq
CC Cq Cq
2
CC
Fig. 3.10.2 Teoria de Vesić - Solos Coesivos - FLUXOGRAMA – cont.

2 C = C q
F C CC F q Cq F C
Fig. 3.10.3 Teoria de Vesić - Solos Coesivos - FLUXOGRAMA
Obs.: A variação volumétrica v pode também ser ocasionalmente referida em termos da deformação
volumétrica v.
V
Ev   1   2   3

Quando as condições não drenadas prevalecem ou quando o solo é Compacto ou Duro (SPT 30)
v=0 logo IRR=IRN
Para efeito de comparações ou de estimativas
SOLO IRN
Areias (SPT 20 a 45) 75 a 150
Siltes 50 a 75
Argilas 150 a 250
Usar os menores valores de IRN para valores altos de tensão normal média qzp.
3.6.5
FC, Fq, F 3.4.14
FC Fq F
2
1
Fig. 3.10.4 Teoria de Vésic - Solos Granulares - FLUXOGRAMA – cont.

3.6.6
3.6.8
Z C = Z q = Z
3 end
Fig. 3.10.4 Teoria de Vésic - Solos Granulares - FLUXOGRAMA – cont.

Cq
3 3.6.9 CC = C q - C = C q
eq C
FC CC Fq Cq F  . C
end
Fig. 3.10.4 Teoria de Vésic - Solos Granulares - FLUXOGRAMA
Berberian (1984) tem conseguido nos projetos práticos de engenharia uma rápida
convergência de  adotando-se um valor inicial aproximadamente 3 graus abaixo de 1. Se a
diferença entre a e o  encontrado for menor do que 1, adote o valor mais baixo; se for maior
do que 1 adote um novo valor intermediário entre os valores adotados e encontrados, para
acelerar a convergência.
Fig. 3.10.5 Teoria de Vésic - Fatores de capacidade de Carga
 Nc Nq Ny Nq/Nc Tan  sem 

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
0 5,14 1,09 0,00 0,20 0,00 0,00
1 5,38 1,09 0,07 0,20 0,02 0,17
2 5,63 1,20 0,15 0,21 0,03 0,35
3 5,90 1,31 0,24 0,22 0,05 0,52
4 6,19 1,43 0,34 0,23 0,07 0,07
5 6,49 1,57 0,45 0,24 0,09 0,09
6 6,81 1,72 0,57 0,25 0,11 0,10
7 7,16 1,88 0,71 0,26 0,12 0,12
8 7,53 2,06 0,86 0,27 0,14 0,14
9 7,92 2,25 1,03 0,28 0,16 0,16
10 8,35 2,47 1,22 0,30 0,18 0,17
11 8,80 2,71 1,44 0,31 0,19 0,19
12 9,28 2,97 1,69 0,32 0,21 0,21
13 9,81 3,26 1,97 0,33 0,23 0,23
14 10,37 3,59 2,29 0,35 0,25 0,24
 Nc Nq Ny Nq/Nc Tan  sem 

15 10,98 3,94 2,65 0,36 0,27 0,26
16 11,63 4,34 3,06 0,37 0,29 0,28
17 12,34 4,77 3,53 0,39 0,31 0,29
18 13,10 5,26 4,07 0,40 0,32 0,31
19 13,93 5,80 4,68 0,42 0,34 0,32
20 14,83 6,40 5,39 0,43 0,36 0,34
21 15,82 7,07 6,20 0,45 0,38 0,36
22 16,88 7,82 7,13 0,46 0,40 0,37
23 18,05 8,66 8,20 0,48 0,42 0,39
24 19,32 9,60 9,44 0,50 0,45 0,41
25 20,72 10,66 10,88 0,51 0,47 0,42
26 22,25 11,85 12,54 0,53 0,49 0,44
27 23,94 13,20 14,72 0,55 0,51 0,45
28 25,80 14,72 16,72 0,57 0,53 0,47
29 27,86 16,44 19,34 0,59 0,55 0,48
30 30,14 18,40 22,40 0,61 0,58 0,50
31 32,67 20,63 25,99 0,63 0,60 0,51
32 35,49 23,18 30,22 0,65 0,62 0,53
33 38,64 26,09 35,19 0,68 0,65 0,54
34 42,16 29,44 41,06 0,70 0,67 0,56
35 46,12 33,30 48,03 0,72 0,70 0,57
36 50,59 37,75 56,31 0,75 0,73 0,59
37 55,63 42,92 66,19 0,77 0,75 0,60
38 6135 48,93 78,03 0,80 0,78 0,62
39 67,87 55,96 92,25 0,82 0,81 0,63
40 75,31 64,20 109,41 0,85 0,84 0,64
41 83,86 73,90 130,22 0,88 0,87 0,66
42 93,71 85,38 155,55 0,91 0,90 0,67
43 105,11 99,02 186,54 0,94 0,93 0,68
44 118,37 115,31 224,64 0,97 0,97 0,69
45 133,88 134,88 271,76 1,01 1,00 0,71
46 152,10 158,51 330,35 1,04 1,04 0,72
47 173,64 187,21 403,67 1,08 1,07 0,73
48 199,26 222,31 496,01 1,12 1,11 0,74
49 229,93 265,51 613,16 1,15 1,15 0,75
50 266,89 319,07 762,89 1,20 1,19 0,77
Tab. 3.10.6 Fatores de capacidade de carga – Vésic - cont.

Ângulo de Índice Crítico de Rigidez para:
Fundações contínuas
atrito Interno Fundações quadrada Fundações
B/L = 0
 Circulares
(L>5B)
B/L = 1
(1) (2) (3)
0 8,6 13,6
1 9,1 14,4
2 9,6 15,2
3 10,1 16,2
4 10,6 17,2
5 11,2 18,3
6 181, 159,
7 125, 208,
8 13,3 22,3
9 14,1 23,8
10 14,9 25,5
11 15,9 27,4
12 16,9 29,4
13 18,0 31,7
14 19,2 34,1
15 20,5 36,9
16 22,0 39,9
17 23,5 43,2
18 25,3 46,9
19 27,2 51,1
20 29,3 55,7
21 31,6 60,8
22 34,2 66,6
23 37,1 73,2
24 40,3 80,5
25 43,8 88,8
26 47,8 98,3
27 52,3 109,1
28 57,4 121,4
29 63,1 135,5
30 69 ,6 151,8
31 77 ,0 170,6
32 85 ,5 192,5
33 95 ,2 218,0
34 106 ,4 248,0
35 119 ,3 283,2
36 134 ,3 324,9
37 151 ,9 374,5
38 172 ,5 433,9
39 196,8 505,4
Tab. 3.10.7 . Índices Críticos de Rigidez – IRC . Vésic

 B/L = 1 B/L = 0
40 225,6 592,1
41 260,0 697,9
42 301,3 827,8
43 351,2 988,6
44 412,0 1.189,4
45 486,6 1.442,0
46 578,7 1.762,8
47 693,7 2.174,1
48 838,3 2.707,1
49 1.022, 0 3.405,0
50 1.257,9 4.330,0
IRN = Ir = Índice de Rigidez Relativa do solo Se IRN >IRC a ruptura será generalizada
Tab.3.10.8. IRN Índice de Rigidez Relativo

Areas e Siltes Não plásticos
Solo IRN Dr% Tensão qo média
adm Normal Kq/cm2
Areia de 200 80 0,10
Chattahoochee 118 80 1,00
Vésic e Clough 52 80 10,00
(1968) 12 80 100,00
140 20 0,10
85 20 1,00
Areia de Ottawa 265 82 0,05
Roy (1966) 89 21 0,05
Areias Fofas SPT<10 70 - 1,0
Areia compacta SPT> 30 150 - 1,0
Siltes de Piedmont 10 a 30 - 0,70
Vésic (1972)
Siltes Micáceos 10 a 30 - -
Argilas (Não drenadas)

Solo IRN OC W% IP% qo Kg/cm2
Argila Saturada mole SPT=4 100
Argila Saturada rija SPT=15 300
Argila de Weald 100 1 23 25 2,10
Ladany (1969) 10 24 22 25 0,35
Argila de Dramen 270 1 24 19 1,5
260 1 25 19 2,5
230 1 27 19 4,0
Argila de Lagunilas 390 1 65 50 6,5
300 1 65 50 4,0
Tab. 3.10.9 Índice Crítico de Rigidez Para Fundações Retangulares

0 12.4 11.5 11.3 11.8 10.3 9.9 9.5 9.0 8.0
1 13.1 12.5 12.0 11.4 10.9 10.4 18.6 9.5 9.1
2 13.9 13.3 12.7 12.1 11.5 11.0 10.5 10.0 9.6
3 14.7 14.0 13.4 12.8 12.0 11.8 11.1 10.6 10.1
4 15.6 14.9 14.2 13.5 12.9 12.3 11.7 11.1 10.6
5 16.6 15.8 15.1 14.3 13.6 13.0 12.4 11.8 11.2
6 17.7 16.8 160 15.2 14.5 13.8 13.1 12.5 11.8
7 18.6 17.9 17.0 16.2 15.4 14.6 13.9 13.2 12.5
8 20.1 19.1 18.1 17.2 16.3 15.5 14.7 14.0 13.3
9 21.4 20.3 19.3 18.3 17.4 16.5 15.6 14.8 14.1
10 22.9 21.7 20.6 19.5 18.5 17.5 16.6 15.8 14.9
11 24.6 23.2 22 20.8 19.7 18.7 17.7 16.8 15.9
12 26.3 24.9 23.6 22.3 21.1 19.9 18.9 17.8 16.9
13 28.3 26.7 25.3 23.9 22.6 21.3 20.1 19.0 18.0
14 30.4 28.7 27.1 25.6 24.2 22.8 21.5 20.3 19.2
15 32.8 30.9 29.2 27.5 25.9 24.5 23.1 21.8 20.5
16 35.4 33,3 31.4 29.6 27.9 26.3 24.7 23.3 22.0
17 38.3 36.0 33.9 31.9 30.0 28.2 26.6 25.0 23.5
18 41.5 39.0 36.6 34.4 32.4 30.4 28.6 26.9 25.3
19 45.0 42.3 39.7 37.3 35.0 32.8 30.8 28.9 27.0
20 49.0 45.9 43.1 40.4 37.9 35.5 33.3 31.2 29.3
21 53.4 50.0 46.8 45.9 41.1 38.5 36.0 33.8 31.6
22 58.3 54.6 51.0 47.7 44.7 41.8 39.1 36.6 34.2
23 63.9 59.7 55.7 52.1 48.7 45.5 42.5 39.7 37.1
24 70.1 65.4 61.0 56.9 53.1 49.6 46.2 43.2 40.3
25 72.1 71.9 67.0 62.4 58.1 54.2 50.5 47.0 43.8
26 85.1 79.2 73.7 68.6 63.8 59.4 55.2 51.4 47.8
27 94.2 87.5 81.3 75.6 70.2 65.2 60.6 56.3 52.3
28 104.5 97.0 90.0 83.5 77.4 71.9 66.7 61.9 57.4
29 116.3 107.8 99.8 92.5 85.7 79.4 73.6 68.1 63.1
30 129.9 120.2 111.1 102.8 95.1 88.0 81.4 75.3 69.6
31 114.5 134.4 124.1 114.7 105.9 97.8 90.3 83.4 77.0
32 163.7 150.9 .139.1 128.3 118.3 109.1 100.6 92.7 85.5
33 184.7 170.0 156.5 144.1 137.6 122.1 112.4 103.4 95.2
34 209.3 192.4 176.7 162.4 149.2 137.1 126.0 115.8 106.4
35 238.2 218.5 200.4 183.8 168.6 154.6 141.8 130.1 119.3
36 272.3 249.3 228.2 208.9 191.2 175.1 166.3 146.7 134.3
37 312.7 285.7 261.0 238.5 217.9 199.1 181.9 166.2 151.9
38 360.8 329.0 300.0 273.6 249.5 227.5 207.4 189.1 172.5
39 418.5 380.9 346.6 315.4 287.0 261.1 237.6 216.2 196.8
40 488.2 443.3 402.5 365.5 331.9 301.3 273.6 248.4 225.6
41 572.8 519.0 470.2 426.0 385.9 349.6 316.7 287.0 260.0
42 676.3 611.3 552.5 499.4 451.4 408.0 368.8 333.3 301.3
43 853.0 724.8 653.5 589.3 531.3 479.1 432.0 389.5 251.2
44 962.1 865.3 778.3 700.0 629.0 568.3 509.3 458.1 412.0
45 1.160.4 1.040.9 933.7 837.6 751.4 674.0 604.6 542.4 486.6
46 1.410.8 1.202.1 1.129.0 1.010.0 903.8 803.3 723.1 646.9 578.7
47 1.730.1 1.543.3 1.376.7 1.228.1 1.095.5 977.2 871.7 777.6 693.7
48 2.141.3 1.904.5 1.693.8 1.506.4 1.339.8 1.191.6 1.059.8 942.5 838.3
49 6.676.8 2.373.3 2.104.2 1.865.0 1.654.0 1.466.4 1.300.2 1.152.7 1.022.0
50 3.362.3 2.988.8 2.641.2 2.334.0 2.062.6 1.822.7 1.610.7 1.423.4 1.257
Fig. 3.10.10 Fatores de Compressibilidade

Exemplo 3.4 Capacidade de Carga de Sapatas – Vésic
Determinar a capacidade de carga admissível da sapata dada abaixo, com

largura = 2,80m e comprimento = 4,0m. A sapata está assente a 2,8m de profundidade
sobre uma espessa camada de areia pouco siltosa, média, amarela com peso
específico natural (saturado)  = 1,43 t/m³. Sabe-se que o lençol freático encontra-se a
2,20m de profundidade.
As sondagens acusaram uma camada de aterro arenoso até uma
profundidade de 1,20m com peso especifico natural n = 1,2t/m³. Ensaios trixais
drenados realizado sobre amostras colhidas dentro da zona de plastificação
(areia siltosa) mostraram que a coesão drenada cd = 0,02t/m² e o ângulo de atrito
interno da areia (ϕ) varia com a tensão normal média (qsr) de acordo com a
seguinte lei:
ϕ = ϕ1 – (4,8) log (qsr / q1) no qual
ϕ1 = 34º e q1 = 1 kg/cm²
O módulo de deformação drenado, varia segundo:
q zp
E d  E1 no qual
q1
E = 280 kg/cm² para q1 = 1 kg/cm²
Resolução
1. Cálculo de sobrecarga
q0 = 1,20 . 1,2 + 1 . 1,43 + 0,6 . 0,43

q0 = 3,13 t/m³
2. Cálculo da tensão geostático no plano médio da zona de plastificação
q0m = q0 + ½ b . γP
q0m = 3,13 + ½ 2,8 . 0,43  q0m = 3,73 t/m²
3. Primeira adoção de ϕ
ϕ = ϕ a = 31°
4. Obtenção dos novos fatores de capacidade de carga

Nc = 32,67
Com ϕ = 31° Tab. 3.9.5 Nq = 20,63
Nr = 25,99
Nq / Nc = 0,63 tan ϕ = 0,60 sen ϕ = 0,51
5. Determinação dos novos valores de correção
Zcf = 1 + 0,70 . 0,63 = Zcf = 1,44

Zqf = 1 + 0,70 . 0,60 = Zqf = 1,42
Zϭf = 1 - 0,40 . 0,51 = Zϭf = 0,796
6. Obtenção do novo valor da tensão de ruptura qr
qr = 0,02 . 32,67 . 1,44 + 3,13 . 20,63 . 1,42 + ½ x 2,80 . 0,43 . 25,99 . 0,72
qr = 0,94 + 91,69 + 11,27
qr = 103,9 t/m²
7. Cálculo da tensão normal média, ao longo da sup. de ruptura
qsr = ¼ (103,9 + 3,13 . 3) (1 - 0,51)

qsr = 13,87 t/m²
8. Verificação do valor adotado para o ângulo de atrito (ϕa)
ϕ = 34 – (4,8) log 13,74 / 10

ϕ = 33,31º
ϕ – ϕa = 33,31 – 31 = 2,31 > 1, não passa:
9. Adota-se novo valor para ϕa
ϕ = ϕa = 33°
10. Obtenção dos novos fatores de capacidade de carga

Nc = 38,64
Com ϕ = 33° Tab. 3.9.5 Nq = 26,09
Nr = 35,19
Nq / Nc = 0,68 tan ϕ = 0,65 sen ϕ = 0,54
11. Determinação dos novos valores de correção da forma
Zcf = 1 + 0,70 . 0,68 = Zcf = 1,476

Zqf = 1 + 0,70 . 0,65 = Zqf = 1,455
Zϭf = 1 - 0,40 . 0,51 = Zϭf = 0,784
12. Obtenção do novo valor qr
qr = 0,02 . 38,64 . 1,47 + 3 . 26,09 . 1,45 + ½ . 35,19 . 0,72

qr = 1,14 + 113,49 + 12,67
qr = 127,30 t/m²
13. Cálculo da nova tensão média normal
qsr = ¼ (135,21 + 3,13 . 3) (1 - 0,54)

qsr = 16,63 t/m²
14. Verificação do novo valor adotado para ϕ:

ϕ = 34 – (4,8) log 15,97 / 10

ϕ = 32,94º ϕ – ϕa = 32,94 – 33 = 0,06 < 1.
Logo o valor ϕ está bom e será considerado como final.
15. Cálculo do coeficiente de empuxo no repouso
K0 = 1 – sem ϕ
ϕ = 33°
K0 = 1 – 1,2 . 0,54 = 0,352
16. Cálculo da tensão média normal, na zona de plastificação
qzp = 1 + 2 Ka / 3 . qom
qzp = 1 + 2 x 0,352 / 3 x 3,73
qzp = 2,12 t/m²
17. Cálculo do Índice de Rigidez Crítico.
IRC = ½ e (3.3-0,45.0,7) cot (45/2 – 33/2)

IRC = 122
18. Obtenção do Módulo de Elasticidade
q zp 2,12
E  E1 E  2800 E= 1301,32 t/m²
1 10
19. Cálculo do coeficiente de Poisson
μ = K0 / 1 + K0 = 0,46 / 1 + 0,46 = μ=0,315
20. Cálculo do Índice de Rigidez Natural
IR.NAT = Ed / 2 (1 + μ) (c + qcm tan ϕ) = 202,59
21. Considerando-se que a sapata é superficial, (DF = 2,05) a hipótese simplificadora

de Terzaghi, é atendida. Logo:
Zcd = Zqd = Zrd = 1,0
22. Análise da variação volumétrica da amostra
Não tendo sido observado variações volumétricas da amostra durante a realização

dos ensaios triaxiais, toma-se
Δ v = 0, logo o fator Zv = 1,0 , portanto
IRR = IRN = 200,71
23. Análise do modo de ruptura
IRR – IEC
200,71 – 122,06 = 78,65 > 0, logo:
Areia siltosa é incompressível, gerando uma ruptura do modo generalizada.

Desta forma, a hipótese simplificadora de Terzaghi, quanto ao modo ruptura, também foi
atendida, consequentemente.
Zcc = Zqc = Zrc = 1,0

Mantem-se qr = 135,21 t / m² = 13,52 kg / cm²
24. Cálculo capacidade de carga admissível do solo
qa = qr / 3, portanto qa = 13,52 / 3 = 4,50 kg / cm²
25. Carga admissível da sapata
P = 45 . 2,8 . 4 = 504,78 ton.
ex: 3.5 Capacidade de Carga de Sapatas. Teoria de Vésic

Calcular a capacidade de carga admissível de uma sapata de 2,00 x 4,40m,
implantada a 3,00 m de profundidade sobre uma camada uniforme de areia argilosa,
fina, vermelha com peso específico natural saturado de 1,60 t/m³. O lençol freático
encontrado a 2,0 m de profundidade. As sondagens acusaram a existência de uma
camada de aterro argiloso de 80,0 cm de espessura com peso específico natural de
1,60 t/m³. Ensaios triaxiais drenados realizados na camada de areia argilosa indicaram
uma coesão drenada de 0,10 t/m² e uma variação do ângulo de atrito interno zero com
a tensão normal média dada por:
q sr
ϕ = ϕ1 + (4,0) x log ( ); onde:
1
ϕ1 – 28 e = 1,0 kg / cm²
O módulo de elasticidade drenado varia com a seguinte lei:

q sr
E = E1 ;
1
Para op qual E1 = 180 kg / cm², para σ = 1,0 kg/cm²
qr = C.Nc.Zcf.Zcd.Zcc + q.Nq.Zqf.Zqd.Zqc + 0,5.Bf.γ. NγZ γf . z γd . zγc
1. Cálculo da Sobrecarga:
q0 = 0,80 . 1,60 + 1,20 . 1,60 + 1,0 . 0,60

q0 = 3,80 t/m²
2. Cálculo das Tensões Geostáticas no Plano Médio da Zona de Plastificação:
q0m = 3,80 + 0,50 . 2,20 . 0,60

q0m = 4,46 t/m²
3. Primeira adoção de:

ϕ = ϕq = 26
4. Obtenção dos Fatores de Capacidade de Carga:

Com ϕ = 26° Nc = 25,25
Tab. 3.14  Nq = 11,85
N = 12,54
Nq / Nc = 0,53 Tan ϕ = 0,49 Sem ϕ = 0,44 B/L = 0,50
5. Cálculo dos Fatores de Forma:

Zcf = 1 + 0,50 . 0,53 = 1,26
Zqf = 1 + 0,50 . 0,49 = 1,24
Zγf = 1 – 0,40 . 0,50 = 0,80
6. Determinação Aproximada de qr (1º Determinação)
qr = 0,10 . 22,25 . 1,26 + 3,80 . 11,85 . 1,24 + 0,5 . 2,20 . 0,60 . 12,54 . 0,80
qr = 65,26 t/m²
7. Cálculo da Tensão Normal Média, ao Longo da Superfície de Ruptura:

qsr = ¼ x (qr + 3 x) . (1 – sen ϕ)
qsr = ¼ x (65,26 + 3 x 3,80) x (1 – 0,44)
qsr = 10,73 t /m²
Obtenção do Novo Valor de qr:
qr = 0,10 . 23,94 . 1,27 + 3,80 . 13,20 . 1,25 + 0,5 . 2,20 . 0,60 . 14,47 . 0,80
qr = 73,51 t/m²
Cálculo da Nova Tensão Média Normal:
qsr = ¼ . (73,51 + 3 . 3,80) (1 – 0,45)

qsr = 73,51 t/m²
8. Verificação do Valor de Adotado:
ϕ = 28 – 4,0 . Log (10,73 / 10)

ϕ = 27,87°
ϕ – ϕq = 27,87° - 26° = 1,87°
1,87 1,0 NÃO!!!!
Não satisfeita a condição adota-se um valor intermediário para ϕ e
volta-se para o passo n° 3.
9. Adota-se Novo Valor de ϕ:

ϕ = ϕa = 27°
10. Obtenção dos Novos Fatores de Capacidade de Carga:
Com ϕ = 27° Nc = 23,94

Tab. 3.14  Nq = 13,20
Nγ = 14,47
Nq / Nc = 0,55 Tan ϕ = 0,51 Sem ϕ = 0,45
11. Determinação dos Novos Fatores de Correção de Forma:

Zcf = 1 + 0,50 . 0,55 = 1,27
Zqf = 1 + 0,50 . 0,51 = 1,25
Zγf = 1 – 0,40 . 0,50 = 0,80
17. Cálculo do Índice de Rigidez Crítico

(3,3 – 0,45 . 0,50) x cotg (45 – 27/2)
IRC = ½ x e
IRC = 75,55
18 . Cálculo do Módulo de Elasticidade:

E = 1800 3.12 / 10
E = 1005,42 t/m²
19. Cálculo do Coeficiente de Poisson:
μ = 0,55 / 1 + 0,55
μ = 0,355
20. Cálculo do Índice de Rigidez Natural:
IRN = 1005,42 / 2 . (1 + 0,355) . (0,10 + 4,46 . 0,51)

IRN = 156,24
21. Análise da Variação Volumétrica da Amostra:
V = 0, Logo o fator Zv = 1,0
22. Análise do Modo de Ruptura:
IRR – IRC = 156,24 – 75,55 = 80,69 > 0, Logo:
A areia Argilosa é incompressível, gerando uma ruptura GENERALIZADA.
23. Cálculo do Fator de Profundidade:
Obs.: Considerando-se que a sapata é superficial.
Zcd = Zqd =Zγd = 1,0
24. Cálculo da Capacidade de Carga Admissível do Solo:
qa = 73,51 / 3
qa = 24,50 t/m²
25. Carga Admissível da Sapata.
P = 24,50 . 2,20 x 4,40

P = 237,16 t

6 - Cap.3 SAPATAS 09 05 18

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

6 - Cap.3 SAPATAS 09 05 18

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

6 - Cap.3 SAPATAS 09 05 18

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cap. 3 Sapatas . 3.

RT = RB + RL A carga é transferida somente ao nível da base. RL=0, RT = RB ≥ P

obs.1 O valor Zf  2B é polêmico, podendo

Os principais tipos de fundações superficiais são:

Existem fundações com funcionamento misto, como é o caso das Estacas T,

São fundações superficiais flexíveis. De uma maneira geral, para atender a

Classificação das Sapatas

obs.: Separa-se as sapatas longas das retangulares,

Procurar manter sempre o centro de gravidade da carga coincidente com o

B. Quanto ao número de cargas que recebe

As sapatas são isoladas quando recebem a carga de um único pilar. É a

As sapatas são corridas ou vigas de b

C. Quanto à Centralização da Carga

C1. Centradas são aquelas cujas cargas passam pelo

C2. Excêntricas são aquelas cujas cargas

Metodologia Construtiva das Sapatas

step . 1 Loca-se a obra de acordo com a Planta de Locação e Cargas

step . 2 Escava-se a caixa até encontrar o solo e a profundidade prevista no projeto.

step . 3 Verificada a qualidade do terreno prepara-se a superfície através do agulhamento da

step . 5 Coloca-se a ferragem e a concretagem é realizada através da fôrma do pilarete da

Fck = 25 MPa Slump = 6 cm. Concreto Armado Vibrado.

step . 6 Recompactação: Retorna-se o solo para a cava da sapata, recompactando-o.

3.1.2 BLOCOS DE FUNDAÇÕES

A metodologia executiva é semelhante aquela para sapatas exceto que no bloco

3.1.3 TUBULÕES CURTOS

3.2. MÉTODOS DE CÁLCULOS

Baseados muitas vezes somente na experiência do autor, no SPT, em

3.2.2 MÉTODOS ESTÁTICOS: Racionais e Paramétricos

Utilizam formulações teóricas tradicionais adotando, porém, parâmetros obtidos

3.2.3 PROVAS DE CARGAS

Este método, aliado a uma adequada interpretação e definição da carga de

3.3. SAPATAS: CAPACIDADE DE CARGA

No estudo da capacidade de carga de um solo, é importante ter-se de forma

Pesquisas têm mostrado que a tensão de ruptura é alcançada quando os

a = r / FS , com FS no entorno de 3,0 a = r / 3

Por mais elaboradas que sejam as teorias para o cálculo da capacidade de

Cuidados especiais deverão ser tomados ao se analisar estes resultados, por

3.3.1 ESCOLHA DA PROFUNDIDADE: CRITÉRIOS

Procurar implantar uma fundação superficial em:

b. Acima do Lençol Freático

c. De preferência em solos com alguma coesão.

3.4. MÉTODOS SEMI-EMPÍRICOS / ESTATÍSTICOS

O autor é um grande apologista dos campos experimentais, onde os métodos

Os métodos empíricos são na realidade estimativas práticas utilizadas como ponto

1. Recomenda-se adotar no projeto a média dos resultados dos vários métodos. A

2. Berberian apresenta uma metodologia que considera a experiência brasileira,

3. As sapatas, de uma maneira quase que universalmente, transmitem pressões entre

4. O autor também homogeneiza os vários métodos disponíveis considerando-se o

5. A metodologia utilizada considera para a capacidade de carga, os resultados

A segunda média aritmética, adotando-se um desvio padrão  =0,3 é obtida

1media=ai x FPc /FPc

Só devem, entretanto entrar no cômputo das tensões admissíveis por esta

A Norma Brasileira, como qualquer norma, somente da indicação geral e expedita,

A existência de camadas mais duras abaixo da base tente a achatar a Zona de

Os usuários da tabela original da Norma Brasileira, sempre tiveram muita

Tab. 3.4.2 Valores do Fator de Capacidade KNBR - NBR 6122:1996 em função

S5M Areia Siltosa Med. Comp 9 56,25 5,81

SPT KNBR KNBR