Robert Bolton.

Keys of Gnosis [Chaves da Gnose], (Hillsdalle, Sophia

Perennis, 2004). 3-16.

INTRODUÇÃO

(p.3)

...
Toda a variedade de males que afligem a raça humana reduz-se ao problema
do crescente número de pessoas que não têm poder sobre suas próprias
vidas, tanto espiritual quanto materialmente—esse dois problemas estão
intimamente relacionados.

(p.5)

...
Mesmo com o senso comum pode-se ver que a mente racional é de tal
maneira constituída que é capaz de governar seus estados internos. Além
disso, ela é livre para aumentar a efetividade desse governo sem nenhum
limite aparente, de maneira que pode tornar-se igual mesmo às mais
poderosas forças capazes de perturbar seu pensamento e a intenção, embora
o indivíduo possa não ter controle sobre nenhuma outra coisa no mundo.

...
Isso é o que conecta a função das idéias como o domínio da ação e da
capacidade de agir. Onde isso está bloqueado, todas as formas externas de
ação ou atrofiam-se ou enrijecem-se em rotinas ou pseudo-absolutos.

...
Os sentidos, as emoções, e a fantasia podem ser diretamente induzidas a
operar de certas maneiras pela ação da cultura dominante, mas a atividade da
inteligência, por outro lado, é tão dependente de sua própria auto-ativação
que é inútil tentar agir sobre ela exceto por meios muito indiretos. A alma
racional, enquanto racional, é autônoma.

...
Portanto, tudo depende de as crenças e valores mais universais serem
liberadas de uma idéia de realidade que é popular, derivada do senso comum
e profundamente falsa.
CAPÍTULO 1 - A NATUREZA DO VERDADEIRO EU
PESSOA INTEIRA E DUALIDADE

(p.7)

O verdadeiro eu sempre foi entendido como a alma imortal da pessoa, alma

que era concebida como a proprietária e controladora do corpo. Essa idéia da
alma traz consigo a tradicional dualidade entre corpo e alma (...).
...
No entanto, para dar início ao auto-conhecimento, a concepção dualística da
pessoa permanece necessária.

(...) uma pessoa inteira, vista somente como unidade, não é conhecível por
essa via conceitual, mas somente pela convivência e familiaridade. Esse tipo
de unidade do eu é, além disso, um beco sem saída espiritual, porque todo o
dinamismo e crescimento internos vêm de uma consciência das ações e
reações entre a alma e a pessoa como um todo. Sem isso, só pode haver um
sentido estático do eu, vaidosamente compensado por uma mania de
mudança e atividade em tudo o mais.

DE QUE MODO A NATUREZA É DUAL

(p.8)
...
Isso estabeleceu o princípio de que a percepção e o objeto percebido não
pode ser simplesmente entendidos como sendo a mesma coisa.

(p.9)
...
A experiência comum é repleta de exemplos da diferença entre o que
experimentamos e o que acreditamos que realmente existe, tanto assim que
ela é inteiramente dominada por isso. Nós constantemente percebemos
objetos retangulares ou quadrados como losangos ou paralelogramos, ou
paralelas como convergentes, e formas circulares como as de moedas e
copos são quase sempre vistas como elípticas.

...
Mas estamos tão convencidos de que o mundo real consiste na sua maior
parte de coisas que têm formatos e tamanhos fixos e de que os objetos
fabricados pelo homem têm, via de regra, formato quadrado ou retangular
que nos tornamos quase inconscientes da evidência que nos fornece nossos
sentidos, a qual continuamente contradiz essas crenças.

De maneira similar, acreditamos que o mundo real consiste, na sua maior

parte, de coisas que existem de forma tão contínua como nós mesmos,
apesar do fato de que não há evidência sensorial disso.

...
Do ponto de vista empírico, a existência contínua de tudo o que nos rodeia
seria simplesmente uma teoria e não uma suposição básica, muito menos
uma experiência.

(p.10)

Esse é o fato de que cada experiência do nosso mundo necessariamente toma

a forma de objetos dispostos em esferas ou círculos concêntricos, cujo centro
é o nosso próprio corpo. Nossa percepção é, portanto, ptolomaica, por assim
dizer, por sua própria natureza. Dado que não há maneira na qual o mundo
objetivo poderia de fato revolver em torno de nosso corpo, segue-se que
todas as nossas percepções do mundo são representações privadas e pessoas
que fazemos dele.

De um ponto de vista mais sofisticado, nossas percepções divergem dos seus

objetos de uma maneira ainda mais notável (...).

...
Constantemente percebemos coisas cuja obediência às leis da mecânica,
ótica e eletricidade poderia ser demonstrada, mas quase nunca refletimos que
nossas próprias percepções desses fenômenos regulares não obedecem a
nenhuma lei.

...
Assim as fases da Lua aparecem apenas como uma desregrada mixórdia de
formatos se a Lua é observada de maneira irregular e sem nenhuma intenção
em particular. É somente se as observações forem feitas com a regularidade
das fases da Lua que perceberemos a lei de suas fases.

...
Se restar alguma dúvida sobre a ausência de capacidade causal em nossas
impressões mentais, basta considerar se por acaso nosso cérebro é aquecido
pelas nossas impressões mentais do fogo ou se um fogo mental precisa ser
extinto com água mental.

Embora impressões mentais não tenham poder causal, elas podem ser
ocasião dos estados emocionais que experimentamos acerca dessas
impressões.

(p.11)

...
Isso é inteiramente diferente da uniformidade das causas naturais.

...
Disso não há uma dedução muito longa até a conclusão de que o pensamento
científico jamais poderia ter começado antes que o homem tivesse aprendido
a distinguir entre representações de coisas realmente existentes e as
representações vazias dos sonhos, fantasias e alucinações.

...
Por exemplo, uma centena de pessoas observando o interior de uma sala de
reuniões terá uma centena de representações dela, as quais, todas juntas, não
ocupam nenhum espaço a própria sala.

...
Apreensão direta dos objetos originais da percepção significariam
infalibilidade sensorial.

(p.12)
...
Dever-se-ia notar que não há, de fato, diferença entre percepções verídicas e
ilusórias enquanto representações, mas somente há diferença no modo em
elas se relacionam com o que já é conhecido.

...
Lovejoy chama a atenção para um campo especialmente decisivo em que o
dualismo é inevitável: a memória. Embora suas implicações sejam
estranhamente negligenciadas pela maioria dos filósofos, a distinção entre
objeto e representação sobressai de maneira mais clara na memória do que
em qualquer outro lugar: lembrar-se é estar consciente da diferença entre a
imagem presente e o acontecimento rememorado. Ninguém pode negar isto
sem negar a existência da própria memória. As dúvidas quanto à relevância
do cogito ergo sum de Descartes poderiam ser sanadas, como mostra
Lovejoy, pelo fato de que a mera passagem do tempo transforma-o em
memini ergo fui, algo muito menos exposto ao ataque cético. Qualquer que
seja o caso, nossa capacidade de relembrar o passado recente desempenha
um papel crucial em nossa experiência do presente.

(p.12-13)

...
O resultado final disso é que se num dado momento houvesse algo como
uma experiência sem mediação, o estatuto dela como experiência presente
dependeria tão pesadamente de conteúdo memorial, que é dualístico por
definição, que nenhuma verdadeira alternativa à representação poderia
surgir. O entrelaçamento de passado e presente também se estende para o
futuro, dado que nossa capacidade de pensar construtivamente de maneira
prática depende inteiramente da nossa capacidade de pensar sobre
acontecimentos futuros de modo efetivo. Mas nossas atividades futuras ou
planejadas nunca foram objeto de experiência presente.

...
O conhecimento das coisas passadas e futuras funde-se continuamente com a
experiência presente, mostrando como necessidades práticas não dependem
de experiência sem mediação, não mais do que as necessidades teoréticas.

EU VERDADEIRO E EU FALSO

Em vista da diferença entre essas duas realidades, inferimos a existência de

uma terceira realidade na qual elas podem relacionar-se de maneira a formar
um sistema comum.

...
Isso é precisamente o que se entende que seja o significado de alma. Nessa
base, a existência de alma é tão certa quanto os fatos da representação.

...
O eu real, ou alma, é assim uma esfera da consciência que contêm, a seu
modo, o universo físico e muitas outras realidades sutis além dele.
(p. 13-14)
...
A concepção atual da pessoa como uma realidade física que forma parte de
um mundo físico, o qual supostamente é conhecido de uma maneira
imediata, tem o efeito de ampliar o poder do ambiente sobre o indivíduo
para aqueles que acreditam nela. Ao mesmo tempo, essa visão da pessoa,
com sua negação do ser interior, serve para suprimir as diferenças entre os
indivíduos, dado que o que nós somos como egos observáveis em qualquer
dado momento é muito limitado em comparação com o eu real. Isso está em
consonância com a hostilidade tanto à privacidade quanto à superioridade e
essas coisas estão conectadas pela realidade do indivíduo, a qual tal forma de
pensar negaria. Ao mesmo tempo, as ciências naturais, com seu objetivo de
reduzir tudo ao nível dos fatos físicos e uma filosofia que iguala pessoas a
seus egos observáveis, formam o pano de fundo ideológico para as atitudes
modernas.

Mas embora os métodos usados sejam ultra-racionalísticos, a motivação por

trás deles é inequivocamente passional, sem mencionar o fato de que sua
proposital desconsideração da distinção entre realidade objetiva e
representação é quase uma garantia de ilusão.

...
A diferença entre percepção e realidade nos leva à idéia do eu real como a
alma, que seria a continente da nossa representação de mundo, e isso
formaria a completa contrapartida da idéia de senso comum de um eu
corporal que vive e se move no espaço e no tempo com outras entidades
físicas.

(p. 14-15)
...
O verdadeiro eu é antes a combinação do eu físico do senso comum e da
alma com sua representação do mundo. Isso é uma realidade muito mais
completa (...).

...
Nos escritos místicos tradicionais, portanto, o “eu” que com freqüência se
diz ser “nada” é invariavelmente o ego, porque em épocas anteriores não
havia terminologia técnica para o eu verdadeiro.
...
Mas a alma não está no universo, ao contrário, o universo está na Alma; a
substância corporal não é um lugar para a Alma; a Alma está contida no
Princípio Intelectual e é a continente do corpo.1

...
O princípio intelectual é por sua vez contido por Deus, de maneira que a
alma tanto contém quanto é contida numa hierarquia do ser e realidade. Ao
representar a realidade física para si mesma, a alma transpõe a realidade
física para o nível psíquico, no qual essa realidade pode ser um objeto para
seres de ordens mais altas cuja natureza é puramente espiritual. Ao mesmo
tempo, a consciência da pessoa individual é o fulcro sobre o qual tudo o
mais gira: todo objeto é a contrapartida de um sujeito.

(p.16)

Finalmente, há uma crítica da representação que afirma que se temos de ter

representações como mediadoras entre nossas mentes e as realidades físicas,
então disso deve resultar um infinito regresso.

...
Essa objeção está errada porque o dualismo implica apenas que não temos
conhecimento direto do mundo material, mas ele afirma que de fato
apreendemos realidades mentais tais como as representações de modo direto.
Se nos fosse perguntado por que não deveríamos ser capazes de conhecer
tudo sem mediação, já que podemos conhecer as realidades mentais
diretamente, bastaria que fizéssemos referência a um argumento básico em
favor da representação, a saber: de que se alguém tivesse os verdadeiros
originais dos objetos sensíveis, eles não seriam acessíveis a mais ninguém
num mesmo momento.

1
Plotino, Enéadas, v, 5, 9.