Projecto de Estruturas Metalicas

PROJETO DE EDIFÍCIOS EM
ESTRUTURA METÁLICA
Efeitos de 2ª Ordem
FÁBIO EMANUEL MAGALHÃES OLIVEIRA
Dissertação submetida para satisfação parcial dos requisitos do grau de

MESTRE EM ENGENHARIA CIVIL — ESPECIALIZAÇÃO EM ESTRUTURAS
Orientador: Professor Doutor José Miguel Castro
Coorientador: Engenheiro Bruno Pereira
JUNHO DE 2013
MESTRADO INTEGRADO EM ENGENHARIA CIVIL 2012/2013
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA CIVIL
Tel. +351-22-508 1901
Fax +351-22-508 1446
[email protected]
Editado por
FACULDADE DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO
Rua Dr. Roberto Frias
4200-465 PORTO
Portugal
Tel. +351-22-508 1400
Fax +351-22-508 1440
[email protected]
http://www.fe.up.pt
Reproduções parciais deste documento serão autorizadas na condição que seja

mencionado o Autor e feita referência a Mestrado Integrado em Engenharia Civil -
2012/2013 - Departamento de Engenharia Civil, Faculdade de Engenharia da
Universidade do Porto, Porto, Portugal, 2013.
As opiniões e informações incluídas neste documento representam unicamente o

ponto de vista do respetivo Autor, não podendo o Editor aceitar qualquer
responsabilidade legal ou outra em relação a erros ou omissões que possam existir.
Este documento foi produzido a partir de versão eletrónica fornecida pelo respetivo
Autor.
Projeto de Edifícios em Estrutura Metálica – Efeitos de 2ª Ordem
À memória do meu avô e

à minha família.
Se vi mais longe foi por estar de pé sobre ombros de gigantes.

Isaac Newton
AGRADECIMENTOS
Ao Professor Doutor José Miguel Castro, pela orientação científica, disponibilidade demonstrada, e
acima de tudo, pelo conhecimento e motivação transmitida.
Ao Engenheiro Bruno Pereira, pela oportunidade de aprendizagem através da sua experiência
profissional e apoio permanente.
À equipa da FASE – Estudos e Projetos, S.A., por ter proporcionado boas condições de trabalho e pelo
conhecimento partilhado.
A todos os professores que fizeram parte da minha vida académica, que contribuíram com a sua
experiência e conhecimento para a melhoria contínua da minha formação pessoal e profissional.
À minha família pelo apoio e amor incondicional, que tornou possível a concretização deste trabalho.
À Débora pelo amor e apoio dado ao longo de todo o meu percurso académico.
A todos deixo o meu profundo agradecimento.
i
ii
RESUMO
Em Portugal, as estruturas metálicas ao longo dos últimos anos têm vindo a ganhar forte presença no
mercado da construção civil. Sendo o aço um material com elevada relação resistência/peso é
preferido na execução de pórticos metálicos constituintes dos pavilhões industriais onde se pretende
vencer moderados vãos com economia. Nestes casos, verifica-se a utilização de elementos de elevada
esbelteza que se encontram solicitados à compressão, o que leva a estas estruturas a serem sensíveis
aos efeitos de segunda ordem.
Neste trabalho apresenta-se um estudo comparativo das diversas metodologias previstas no
Eurocódigo 3 para a consideração das imperfeições e efeitos de segunda ordem na análise global
elástica de pórticos metálicos. O estudo incidiu em vários pórticos do tipo “portal frame”, utilizados
frequentemente em pavilhões industriais e um pórtico metálico de vários pisos destinado a habitação.
Para o efeito considerou-se um conjunto vasto de pórticos metálicos dimensionados de acordo com o
Eurocódigo 3, nos quais foram variados diversos parâmetros, tais como: i) dimensão do pórtico; ii)
inclinação da cobertura; iii) localização da estrutura; iv) presença de rigidificadores nas ligações
travessa-pilar; v) classe de aço. Cada pórtico foi analisado à luz das várias abordagens previstas na
norma Europeia, nomeadamente no que concerne ao procedimento para a avaliação da mobilidade da
estrutura, no processo de incorporação das imperfeições globais. Os resultados obtidos permitem
concluir que a avaliação do parâmetro de carga crítica da estrutura através do método simplificado do
EC3 apresenta alguma discrepância em relação a metodologias mais rigorosas de análise, sobretudo
para combinações de ações com predominância de ações laterais. Conclui-se também que os diversos
métodos de introdução de imperfeições geométricas e de incorporação dos efeitos de segunda ordem
conduzem a resultados consistentes entre si. Em todo o caso, os resultados obtidos permitem também
concluir sobre a reduzida influência dos efeitos de segunda ordem nos casos considerados no estudo.
PALAVRAS-CHAVE: portal frame, estruturas metálicas, efeitos de segunda ordem, imperfeições

geométricas, parâmetro de carga crítica.
iii
iv
ABSTRACT
In Portugal, the metal structures over the past few years have been gaining a strong presence in the
construction market, in various areas of the industry. As the steel material has high resistance/weight
ratio is preferred in the implementation of metal frames of industrial buildings where it can be used
economically for moderate spans. In these cases, the use of high slenderness elements under
compression, leads these structures to be sensitive to second order effects.
In this work is presented a comparative study of the various methodologies provided in Eurocode 3 for
consideration of imperfections and second order effects in the global analysis of elastic metal frame.
The study focused on multiple frames of the type portal frame, often used in industrial buildings and
multi-storey frame for housing/offices. For this purpose it was considered a wide range of metal
frames design according to Eurocode 3, in which various parameters were varied, such as: i) frame
size; ii) roof pitch; iii) the location of the structure; iv) presence of stiffeners in beam-column
connections; v) steel grade. Each frame was analysed in relation to the various approaches set out in
the European norm, particularly with regards to the procedure to evaluate the mobility of the structure
in the process of incorporation of global imperfections. The results indicate that the evaluation of
critical load factor of the structure through the simplified method of EC3 presents some discrepancy
regarding methodologies of more rigorous analysis, especially for combinations of actions with
predominant lateral actions. It was also concluded that the various methods of introducing geometric
imperfections and incorporating the second order effects lead to results consistent with each other. In
any case, the results also supported the conclusion about the reduced influence of second order effects
in the cases considered in the study.
KEYWORDS: Portal frame, metal structures, second order effects, geometric imperfections, critic load
factor.
v
vi
ÍNDICE GERAL
AGRADECIMENTOS ................................................................................................................................... i
RESUMO ................................................................................................................................. iii
ABSTRACT ............................................................................................................................................... v
ÍNDICE GERAL........................................................................................................................................ vii
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................................................ xi
ÍNDICE DE TABELAS ............................................................................................................................. xiii
1. INTRODUÇÃO ....................................................................................................................1
1.1. ENQUADRAMENTO E OBJETIVOS .................................................................................................... 1
1.2. ORGANIZAÇÃO DA DISSERTAÇÃO ................................................................................................... 2
2. PAVILHÕES INDUSTRIAIS E PÓRTICOS METÁLICOS ..........3

2.1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................................... 3
2.2. TIPOLOGIAS DE PÓRTICOS METÁLICOS .......................................................................................... 3
2.2.1. PÓRTICOS DE UM PISO ...................................................................................................................... 3
2.2.1.1. Pórticos de vigas simplesmente apoiadas .................................................................................. 4
2.2.1.2. Pórticos rígidos ............................................................................................................................ 5
2.2.1.3. Pórticos de vigas suportadas por cabos ..................................................................................... 7

2.2.1.4. Arcos ........................................................................................................................................... 8
2.2.2. PÓRTICOS DE VÁRIOS PISOS .............................................................................................................. 8
3. AÇÕES A CONSIDERAR NO DIMENSIONAMENTO ................11

3.1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................................. 11
3.2. REGULAMENTAÇÃO UTILIZADA NA AVALIAÇÃO DE AÇÕES ......................................................... 11
3.3. QUANTIFICAÇÃO DE AÇÕES .......................................................................................................... 11
3.3.1. AÇÕES PERMANENTES .................................................................................................................... 11
3.3.2. AÇÕES VARIÁVEIS ........................................................................................................................... 12
3.3.2.1. Ação variável sobrecarga .......................................................................................................... 12
3.3.2.2. Ação variável vento ................................................................................................................... 12

3.3.2.3. Ação variável neve .................................................................................................................... 16
3.3.3. AÇÕES ACIDENTAIS ......................................................................................................................... 18
vii
3.4. COMBINAÇÃO DE AÇÕES ............................................................................................................... 18

3.5. CONSIDERAÇÕES FINAIS ............................................................................................................... 19
4. ANÁLISE E DIMENSIONAMENTO DE PÓRTICOS

METÁLICOS SEGUNDO O EC3............................................................................21
4.1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................................. 21
4.2. TIPOS DE ANÁLISE ESTRUTURAL .................................................................................................. 21
4.2.1. ANÁLISE LINEAR DE ESTRUTURAS..................................................................................................... 22
4.2.2. EFEITOS NÃO LINEARES ................................................................................................................... 22
4.2.2.1. Efeitos fisicamente não lineares (não linearidade material) ..................................................... 23
4.2.2.2. Efeitos de segunda ordem (não linearidade geométrica) ......................................................... 23

4.2.3. CONSIDERAÇÃO DOS EFEITOS DE SEGUNDA ORDEM NA ANÁLISE GLOBAL............................................ 26
4.2.4. CONSIDERAÇÃO DAS IMPERFEIÇÕES NA ANÁLISE .............................................................................. 27
4.2.4.1. Consideração das imperfeições globais ................................................................................... 27

4.2.4.2. Consideração das imperfeições locais ...................................................................................... 28
4.2.5. CARACTERÍSTICAS DOS DIFERENTES MÉTODOS DE ANÁLISE GLOBAL .................................................. 29
4.2.6. ANÁLISE A SEGUIR NO PRESENTE ESTUDO ........................................................................................ 30

4.3. MÉTODOS SIMPLIFICADOS DE QUANTIFICAÇÃO DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA ............... 31
4.3.1. MÉTODO SIMPLIFICADO PROPOSTO PELO EC3-1-1 (MÉTODO DE HORNE) .......................................... 31
4.3.2. MÉTODO ALTERNATIVO PROPOSTO POR LIM ET AL (2005) ................................................................. 32
4.3.3. MÉTODO SIMPLIFICADO PROPOSTO PELO SCI PARA PORTAL FRAME................................................... 33

4.4. DIMENSIONAMENTO E VERIFICAÇÕES DE SEGURANÇA SEGUNDO O EC3 .................................. 34
4.5. DESCRIÇÃO DOS PROGRAMAS DE CÁLCULO UTILIZADOS ........................................................... 35
4.5.1. AUTODESK ROBOT STRUTURAL ANALYSIS PROFESSIONAL 2013 – ANÁLISE NÃO LINEAR GEOMÉTRICA 35
4.5.2. SAP2000 V15.1.0 – ANÁLISE NÃO LINEAR GEOMÉTRICA .................................................................. 35

5. DESCRIÇÃO DOS CASOS DE ESTUDO E ANÁLISES

EFETUADAS ............................................................................................................................37
5.1. INTRODUÇÃO DOS CASOS DE ESTUDO – PÓRTICOS DE UM PISO ................................................ 37
5.2. DIMENSIONAMENTO DOS PÓRTICOS DE UM PISO DE ACORDO COM O EC3................................ 38
5.2.1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................................. 38
5.2.2. AÇÕES CONSIDERADAS ................................................................................................................... 38
viii
5.2.2.1. Ações permanentes .................................................................................................................. 38

5.2.2.2. Ações variáveis ......................................................................................................................... 39
5.2.3. COMBINAÇÕES DE AÇÕES CONSIDERADAS ........................................................................................ 40
5.2.4. ANÁLISE E DIMENSIONAMENTO ......................................................................................................... 41

5.3. INTRODUÇÃO DO CASO DE ESTUDO – PÓRTICOS DE VÁRIOS PISOS........................................... 42
5.3.1. GEOMETRIA .................................................................................................................................... 42
5.3.2. AÇÕES CONSIDERADAS ................................................................................................................... 42
5.3.3. COMBINAÇÕES DE AÇÕES CONSIDERADAS ........................................................................................ 43

5.4. ANÁLISES EFETUADAS .................................................................................................................. 43
5.4.1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................................. 43
5.4.2. INTRODUÇÃO DAS IMPERFEIÇÕES NA ANÁLISE GLOBAL ...................................................................... 43
5.4.3. AVALIAÇÃO DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA ................................................................................ 44
5.4.4. OBTENÇÃO DE ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE ................................................... 44
5.4.5. INFLUÊNCIA DA ALTERAÇÃO DA CLASSE DE AÇO PARA S355 .............................................................. 45

6. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS DOS PÓRTICOS DE UM

PISO ..................................................................................................................................................47
6.1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................................. 47
6.2. VALOR DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA ( ) ...................................................................... 47
6.2.1. DETERMINAÇÃO ATRAVÉS DE ANÁLISE À ENCURVADURA .................................................................... 47
6.2.1.1. Estudo de sensibilidade ............................................................................................................ 47

6.2.1.2. Comparação entre αcr obtidos pelo Robot e SAP2000 ............................................................. 49
6.2.1.3. Parâmetro αcr obtidos pela análise à encurvadura efetuada em Robot.................................... 49
6.2.2. DETERMINAÇÃO ATRAVÉS DE MÉTODOS SIMPLIFICADOS .................................................................... 50
6.2.2.1. Método proposto pelo EC3-1-1 ................................................................................................. 50
6.2.2.2. Método proposto pelo SCI......................................................................................................... 50
6.2.2.3. Método proposto por Lim et al .................................................................................................. 51
6.2.3. COMPARAÇÃO DOS RESULTADOS OBTIDOS ....................................................................................... 51
6.2.4. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS OBTIDOS ........................................................................................... 53
6.2.4.1. Combinação de ações sem ações laterais (ELU AVB I) ........................................................... 53

6.2.4.2. Combinação de ações com ações laterais (ELU AVB W2 S1 e ELU AVB S1 W2).................. 53
6.3. OBTENÇÃO DE ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE ........................................ 53
ix
6.3.1. CASOS DE ESTUDO 1, 2C, 4 E 5 ....................................................................................................... 54
6.3.2. CASO DE ESTUDO 2......................................................................................................................... 54
6.3.2.1. Validação dos resultados obtidos pelo programa de cálculo ROBOT ...................................... 55
6.3.2.2. Estudo e comparação da metodologia de introdução das imperfeições geométricas globais . 55

6.3.2.3. Estudo e comparação dos diferentes tipos de análise ............................................................. 55
6.3.3. CASO DE ESTUDO 2A....................................................................................................................... 56
6.3.4. CASO DE ESTUDO 2B....................................................................................................................... 56
6.3.5. CASO DE ESTUDO 3......................................................................................................................... 57
6.3.6. CONCLUSÕES DO ESTUDO ............................................................................................................... 57

6.4. INFLUÊNCIA DA ALTERAÇÃO DA CLASSE DE AÇO PARA S355.................................................... 58
6.4.1. ALTERAÇÕES DAS SECÇÕES DOS PERFIS DIMENSIONADO PARA A CLASSE S275 ................................. 58
6.4.2. DETERMINAÇÃO DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA PARA OS CASOS DE ESTUDO DIMENSIONADOS PARA
O AÇO DA CLASSE S355 ............................................................................................................................ 59
6.4.3. OBTENÇÃO DOS ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE (S355) ..................................... 60
6.4.3.1. Caso de estudo 2a .................................................................................................................... 60
6.4.3.2. Caso de estudo 2c .................................................................................................................... 61

6.4.3.3. Caso de estudo 3 ...................................................................................................................... 63
6.4.4. CONCLUSÕES DO ESTUDO ............................................................................................................... 64

7. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS DO PÓRTICO DE

VÁRIOS PISOS ......................................................................................................................65
7.1. VALOR DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA ( ) ...................................................................... 65
7.2. IDENTIFICAÇÃO DE PILARES CONDICIONANTES ........................................................................... 66
7.3. OBTENÇÃO DE ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE ........................................ 67
7.3.1. ESTUDO E COMPARAÇÃO DA METODOLOGIA DE INTRODUÇÃO DAS IMPERFEIÇÕES GEOMÉTRICAS
GLOBAIS ................................................................................................................................................... 68
7.3.2. ESTUDO E COMPARAÇÃO DOS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE ........................................................... 68

8. CONCLUSÕES ................................................................................................................69
8.1. CONCLUSÕES................................................................................................................................. 69
8.2. PROPOSTA PARA DESENVOLVIMENTOS FUTUROS ....................................................................... 71
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................................................... 73
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Fig. 2.1 – Esquema estrutural de um edifício metálico de um piso (Adaptado de Trahair et al, 2008) ... 4
Fig. 2.2 – Esquema estrutural de um edifício com pórticos de vigas simplesmente apoiadas (adaptado
do relatório do projeto SECHALO, 2012) ................................................................................................. 4
Fig. 2.3 – Esquema estrutural de um portal frame simétrico de vão simples (adaptado de SCI, 2004) . 5
Fig. 2.4 – Vários tipos de portal frame (adaptado do relatório do projeto SECHALO, 2012) .................. 6
Fig. 2.5 – Formas típicas de treliças horizontais (adaptado do relatório do projeto SECHALO, 2012)... 7
Fig. 2.6 – Esquema estrutural de um edifício com pórticos treliçados (adaptado do relatório do projeto
SECHALO, 2012) ..................................................................................................................................... 7
Fig. 2.7 – Esquemas estruturais de pórticos de vigas suportadas por cabos (adaptado do relatório do
projeto SECHALO, 2012) ......................................................................................................................... 7
Fig. 2.8 – Esquemas estruturais de arcos (adaptado do relatório do projeto SECHALO, 2012) ............ 8
Fig. 2.9 – Exemplo de planta estrutural de um edifício metálico de vários pisos (adaptado do relatório
do projeto SECHALO, 2012) .................................................................................................................... 8
Fig. 2.10 Classificação do pórtico metálico de vários pisos (adaptado do relatório do projeto
SECHALO, 2012) ..................................................................................................................................... 9
Fig. 3.1 – Convenção de sinais das pressões (adaptado de EC1-1-4, 2010) ....................................... 12
Fig. 3.2 – Procedimentos de cálculo para a determinação das ações do vento (adaptado de EC1-1-4,
2010) ...................................................................................................................................................... 13
Fig. 3.3 – Coeficiente de exposição, , para e unitários (Fig.NA-4.2 de EC1-1-4, 2010) ........ 14
Fig. 3.4 – Zonas em Coberturas de duas vertentes (adaptado de EC1-1-4, 2010) ............................... 15
Fig. 3.5 – Coeficiente de forma para a carga da neve em coberturas de duas vertentes (adaptado de
EC1-1-3, 2009) ....................................................................................................................................... 17
Fig. 3.6 – Zonamento do território nacional para a ação da neve (adaptado de NA EC1-1-3, 2009) ... 17
Fig. 4.1 – Relações força-deslocamento obtidas com diferentes tipos de análise (adaptado de Trahair
et al, 2008).............................................................................................................................................. 22
Fig. 4.2 – Modelos de comportamento não linear do aço (adaptado de Simões, 2007) ....................... 23
Fig. 4.3 – Modo de deformação com deslocamentos simétricos (SCI, 2001) ....................................... 24
Fig. 4.4 – Modo de feformação com deslocamentos laterais: (SCI, 2001) ............................................ 24
Fig. 4.5 – Efeitos de segunda ordem locais e globais num portal frame (adaptado do relatório do
projeto SECHALO, 2012) ....................................................................................................................... 24
Fig. 4.6 – Efeitos de segunda ordem globais (adaptado de SCI, 2001) ................................................ 25
Fig. 4.7 – Efeitos de segunda ordem locais (adaptado de SCI, 2001) .................................................. 25
Fig. 4.8 – Imperfeição geométrica equivalente global (desvio de verticalidade): EC3-1-1 (2010) ........ 28
Fig. 4.9 – Imperfeições globais através de forças horizontais equivalentes (EC3-1-1, 2010) ............... 28
xi
Fig. 4.10 – Imperfeições locais através de forças horizontais equivalentes (EC3-1-1, 2010) ............... 29
Fig. 4.11 – Notações para modo de encurvadura lateral (Figura 5.1 do EC3-1-1, 2010)...................... 31
Fig. 4.12 – Calculo do parâmetro pelo método proposto por Lim et al (2005) ................................. 32
Fig. 4.13 – Subdivisão dos pórticos para método simplificado proposto pelo SCI (SCI 2001) ............. 33
Fig. 4.13 – Valores utilizados para cálculos não lineares (adaptado do Robot User Guide, 2013) ...... 35
Fig. 5.1 – Geometria genérica dos pórticos estudados.......................................................................... 37
Fig. 5.2 – Geometria do pórtico do Caso 2b .......................................................................................... 38
Fig. 5.3 – Geometria do pórtico do caso de estudo de ECCS (2006).................................................... 42
Fig. 5.4 – Carregamentos considerados (adaptado de ECCS, 2006) ................................................... 43
Fig. 6.1 – Exemplo de discretização da estrutura em elementos finitos (adaptado de César, 2004) ... 48
Fig. 6.2 – Comparação do α para a combinação ELU AVB I e ELU AVB S1 W2 ................................ 52
Fig. 6.3 – Comparação do para a combinação ELU AVB W2 S1 ..................................................... 52
Fig. 7.1 – Identificação dos elementos críticos no dimensionamento dos pilares ................................. 66
xii
ÍNDICE DE TABELAS
Tabela 3.1 – Categorias de coberturas (Quadro 6.9 da NP EN 1991-1-1, 2009) .................................. 12
Tabela 3.2 – Sobrecargas em coberturas da Categoria H (Quadro NA 6.10 da NP EN 1991-1-1,

2009) ...................................................................................................................................................... 12
Tabela 3.3 – Determinação do valor básico da velocidade de referência do vento, , (adaptado de
NA EC1-1-4, 2010) ................................................................................................................................. 14
Tabela 3.4 – Categorias de terreno e respetivos parâmetros (Quadro NA-4.1 de EC1-1-4, 2010) ...... 15
Tabela 3.5 – Coeficientes de pressão exterior para coberturas de duas vertentes (adaptado de EC1-1-
4, 2010) .................................................................................................................................................. 16
Tabela 3.6 – Coeficientes de pressão exterior para paredes verticais de edifícios de planta retangular
(adaptado de EC1-1-4, 2010)................................................................................................................. 16
Tabela 3.7 – Valores dos coeficientes de forma (adaptado de EC1-1-3, 2009) .................................... 17
Tabela 3.8 – Valores recomendados para os coeficientes (adaptado de EC0, 2009) ..................... 18
Tabela 3.9 – Fatores de combinação para as diferentes combinações de ações ................................. 19
Tabela 4.1 – Métodos de análise global ................................................................................................ 30
Tabela 5.1 – Parâmetros dos casos de estudo...................................................................................... 38
Tabela 5.2 – Zonas para definição das ações vento e neve ................................................................. 39
Tabela 5.3 – Ações do vento consideradas ........................................................................................... 40
Tabela 5.4 – Ação da neve em Setúbal ................................................................................................. 40
Tabela 5.5 – Ação da neve em Bragança .............................................................................................. 40
Tabela 5.6 – Combinações de ações para caso de estudo ................................................................... 41

Tabela 5.7 – Combinações de ações para caso de estudo 2c .............................................................. 41
Tabela 5.8 – Secções dos casos de estudo .......................................................................................... 41
Tabela 5.9 – Ações verticais consideradas no pórtico de vários pisos (adaptado de ECCS, 2006) ..... 42
Tabela 5.10 – Combinações de ações consideradas no pórtico de vários pisos (adaptado de ECCS,
2006) ...................................................................................................................................................... 43
Tabela 5.11 – Análises efetuadas .......................................................................................................... 45

Tabela 6.1 – Variação do αcr com a discretização das barras no Robot ............................................... 47
Tabela 6.2 – Variação do αcr com a discretização das barras no SAP2000 .......................................... 48
Tabela 6.3 – Comparação entre αcr obtidos pelo Robot e SAP2000 ..................................................... 49
Tabela 6.4 – Parâmetro αcr obtidos pelo análise à encurvadura efetuada em Robot............................ 49
Tabela 6.5 – Obtenção do Parâmetro αcr através de método simplificado proposto pelo EC3-1-1 ...... 50
Tabela 6.6 – Obtenção do Parâmetro αcr através de método simplificado proposto pelo SCI .............. 50
xiii
Tabela 6.7 – Obtenção do Parâmetro αcr através de método simplificado proposto pelo Lim et al
(2005) ..................................................................................................................................................... 51
Tabela 6.8 – Comparação dos αcr obtidos ............................................................................................. 51
Tabela 6.9 – Variações percentuais do parâmetro αcr em relação ao valor exato nas combinações
ELU AVB I e ELU AVB S1 W2 ............................................................................................................... 52
Tabela 6.10 – Variações percentuais do αcr em relação ao valor exato na combinação ELU AVB W2
S1 ........................................................................................................................................................... 53
Tabela 6.11 – Resultados obtidos para análises através de Robot (Caso 2) ........................................ 54
Tabela 6.12 – Resultados obtidos para análises através de SAP2000 (Caso 2) .................................. 54
Tabela 6.13 – Desvio entre os resultados obtidos para análises em Robot e SAP2000 (Caso 2) ....... 54
Tabela 6.14 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA
(Caso 2) .................................................................................................................................................. 55
Tabela 6.15 – Resultados obtidos para análises através de Robot (Caso 2a) ...................................... 56
(Caso 2a) ................................................................................................................................................ 56
Tabela 6.17 – Resultados obtidos para análises através de Robot (Caso 2b) ...................................... 56
(Caso 2b) ................................................................................................................................................ 57
Tabela 6.19 – Resultados obtidos para análises através de Robot (Caso 3) ........................................ 57
(Caso 3) .................................................................................................................................................. 57
Tabela 6.21 – Perfis obtidos para ambas as classes de aço utilizadas................................................. 58

Tabela 6.22 – Comparação dos αcr obtidos (S355) ............................................................................... 59
Tabela 6.23 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB I (Caso 2a) .................. 60
Tabela 6.24 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA:
ELU AVB I (Caso 2a) ............................................................................................................................. 60
Tabela 6.25 – Resultados obtidos para análises através de ROBOT: ELU AVB W2 S1 (Caso 2a) ..... 60
Tabela 6.26 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS e a análise 2OA: ELU AVB
W2 S1 (Caso 2a) .................................................................................................................................... 61
Tabela 6.27 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB S1 W2 (Caso 2c)......... 61
ELU AVB S1 W2 (Caso 2c) .................................................................................................................... 62
Tabela 6.29 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB W2 S1 (Caso 2c) ......... 62
Tabela 6.30 – Desvio entre os resultados obtidos entre as análises 2OS em relação à análise 2OA:
ELU AVB W2 S1 (Caso 2c) .................................................................................................................... 62
Tabela 6.31 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB I (Caso 3) .................... 63
xiv
ELU AVB I (Caso 3) ............................................................................................................................... 63
Tabela 6.33 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB W2 S1 (Caso 3) .......... 64
Tabela 6.34 – Desvio entre os resultados obtidos entre as análises 2OS em relação à análise 2OA:
ELU AVB W2 S1 (Caso 3) ...................................................................................................................... 64
Tabela 7.1 – Parâmetro αcr através de método simplificado proposto pelo EC3 e AE efetuada em
Robot ...................................................................................................................................................... 65
Tabela 7.2 – Verificação dos elementos dos pilares condicionantes .................................................... 66
Tabela 7.3 – Resultados obtidos com análises através de Robot ......................................................... 67
Tabela 7.4 – Amplificações obtidas devido ao tipo de análise efetuado ............................................... 67
Tabela 7.5 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA ..... 67
Tabela 7.6 – Amplificações obtidas devido à consideração das imperfeições globais. ........................ 67
Tabela 7.7 – Desvio entre os métodos de consideração das imperfeições geométricas. ..................... 68
xv
xvi
SIMBOLOGIA
– flexibilidade lateral da estrutura com sistema de contraventamento
ñ – flexibilidade lateral da estrutura sem sistema de contraventamento

– pressão dinâmica de pico
– altura de referência para a pressão (exterior/interior)
– coeficiente de pressão (exterior/interior)
– coeficiente de exposição à altura z
– pressão dinâmica de referência
– massa volúmica do ar
– valor de referência da velocidade do vento
– coeficiente de direção
– coeficiente de sazão
, – valor básico da velocidade de referência do vento
! – coeficiente de forma para a carga da neve;
– coeficiente de exposição;
" – coeficiente térmico;

#$ – valor característico da carga da neve ao nível do solo.
% – valor de cálculo do efeito das ações
E – efeito de uma ação
&',( – coeficiente parcial relativo à ação permanente j
)$,( – valor característico da ação permanente j
&*,+ – coeficiente parcial relativa à ação variável base da combinação
,$,+ – valor característico da ação variável base da combinação
&*, – coeficiente parcial relativo à ação variável i
, – coeficiente para a determinação do valor de combinação da ação variável i

,$, – valor característico da ação variável i
ELU – Estado Limite Último;
AVB – Ação Variável Base;
S – Ação Variável Neve (Snow);
W – Ação Variável Vento (Wind);
I – Ação Variável Sobrecarga (Imposed Load);
– parâmetro de carga crítica
xvii
-. – valor de cálculo do carregamento vertical da estrutura ( para uma dada combinação de ações)
- – carga crítica de instabilidade global da estrutura num modo de encurvadura com
deslocamentos laterais, com base na rigidez elástica inicial
/. – valor de cálculo da ação horizontal total na base do piso, incluindo as forças horizontais
equivalentes transmitidas pelo piso
0. – valor de cálculo da ação vertical total na base do piso
ф – valor base definido por: ф = 1/200
7 – coeficiente de redução em função da altura h;
8 – coeficiente de redução associado ao número de pilares m;

m – numero de pilares num piso, que são submetidos a um esforço axial superior a 50% do valor
médio por pilar, no pórtico considerado.
9 – amplitude máxima do deslocamento lateral inicial
:;,. – deslocamento horizontal relativo entre o topo e a base do piso, devido às ações horizontais
de cálculo (por exemplo, devidas ao vento) acrescidas das forças horizontais equivalentes às
imperfeições globais
– rigidez lateral do pórtico
:<;= – deslocamento no topo de cada pilar quando o pórtico é sujeito a uma força fictícia /<;=
/<;= – força fictícia usada para determinar a rigidez do pórtico
>. – Máxima força axial nas travessas no Estado Limite Ultimo
> ,? – Carga crítica de Euler da travessa, para o vão definido pelas duas travessas (assumidas fixas
nos apoios)
@ – Momento de inercia da travessa no plano do pórtico
E – modulo de elasticidade
@ – momento de inércia do pilar no plano do pórtico
@ – momento de inércia da viga no plano do pórtico
A – esforço axial no pilar obtido pela análise elástica
A, " – carga crítica de Euler do pilar
A, " – carga crítica de Euler da viga
xviii
1
INTRODUÇÃO
1.1. ENQUADRAMENTO E OBJETIVOS

O aço como elemento estrutural está associado à arquitetura moderna. Ao longo do século XX, tem
inspirado engenheiros e arquitetos combinando resistência e eficiência sem precedentes no
dimensionamento arquitetónico e estrutural dos edifícios. O aço permite a execução de estruturas com
recurso à pré-fabricação, traduzindo uma maior rapidez de execução em obra, quando comparado com
outros materiais. Outras das vantagens do uso de aço como elemento estrutural dos edifícios são, a sua
capacidade de ser reciclado, alterado e modificado, traduzindo-se numa grande versatilidade e
aplicabilidade, com a vantagem de ser um material sustentável a nível ambiental.
Sendo o aço um material com elevada relação resistência/peso, apresenta a capacidade de suportar
grandes vãos e/ou grandes cargas, com recurso a estruturas constituídas por elementos mais esbeltos,
quando comparado com outros materiais como por exemplo o betão. Esta característica leva a que as
estruturas metálicas sejam preferidas na execução de pavilhões industriais onde se pretende vencer
vãos livres de elementos estruturais de moderada dimensão e onde a economia da estrutura tem grande
importância.
Como os projetistas, fabricantes e construtores procuram constantemente a redução do peso das
estruturas utilizadas, com o objetivo de diminuir os custos relacionados com as matérias-primas, são
constantemente desenvolvidos aços com melhores características de resistência, o que tem permitido
reduzir progressivamente as secções transversais dos elementos que compõem a estrutura.
Esta tendência evolutiva do aumento da esbelteza dos elementos, tornado possível pela disponibilidade
de aços de resistência crescente, leva a que as estruturas metálicas constituídas por estes elementos
sejam cada vez mais flexíveis e, por conseguinte, sensíveis a efeitos de segunda ordem.
Neste contexto, os pórticos metálicos utilizados como estrutura dos pavilhões industriais são sensíveis
a fenómenos de instabilidade, sendo necessário entrar em consideração com os efeitos de segunda
ordem na análise e dimensionamento desta estrutura.
Os efeitos de segunda ordem podem ser classificados como globais ou locais, estando associados à
estabilidade global da estrutura (deslocamento lateral relativo das extremidades dos membros da
estrutura) ou à estabilidade local de cada elemento (deformações iniciais dos elementos).
O Eurocódigo 3 prevê a utilização de várias metodologias para a consideração destes efeitos numa
estrutura, permitindo a utilização de diversas metodologias de análise simplificadas e avançadas, que
incluem os efeitos de segunda ordem parcialmente ou na sua totalidade.
1
Para a consideração dos efeitos de segunda ordem na totalidade, é necessário recorrer a uma análise
avançada realizada em programas de cálculo automático. Esta análise é ainda de elevada
complexidade para ser efetuada em gabinetes de projeto, uma vez que recorre a procedimentos
numéricos e iterativos, para estimar o comportamento não linear (geométrico e eventualmente
material) das estruturas. A grande utilidade deste método de análise seria a dispensa das verificações
de estabilidade dos elementos, sendo apenas necessário verificar a segurança das secções transversais
dos mesmos.
O principal objetivo deste trabalho é efetuar um estudo comparativo das diversas metodologias
propostas pelo Eurocódigo 3 para a consideração dos efeitos de segunda ordem, na análise global
elástica de pórticos metálicos em situações concretas de projeto. Procura-se a validação dos métodos
simplificados previstos no regulamento face aos métodos mais avançados, na tentativa de efetuar
recomendações de cariz prático, para a consideração dos efeitos de segunda ordem de forma rápida e
eficiente, na análise deste tipo de estruturas.
1.2. ORGANIZAÇÃO DA DISSERTAÇÃO

A presente dissertação encontra-se organizada em 8 capítulos distintos, sendo no primeiro apresentada
a introdução, o enquadramento e os objetivos deste trabalho.
No segundo capítulo efetua-se uma breve descrição dos edifícios metálicos onde se inserem os
pórticos em estudo, sendo realizada a demonstração das diversas tipologias de pórticos metálicos de
um piso e de vários pisos, existentes no mercado da construção civil.
No terceiro capítulo é feita a descrição da regulamentação europeia e das metodologias definidas pela
mesma para a quantificação das ações a considerar na análise e dimensionamento de estruturas.
No quarto capítulo apresentam-se os conceitos indispensáveis na análise e no dimensionamento deste
tipo de estruturas metálicas. Começa-se por apresentar os diferentes tipos de análise e formas de
consideração das imperfeições e efeitos de segunda ordem, estipulados pelo regulamento EC3-1-1.
Apresentam-se vários métodos simplificados para a determinação do parâmetro de carga crítica destas
estruturas porticadas. E a finalizar realiza-se uma breve descrição dos programas de cálculo
automático utilizados no âmbito deste trabalho.
No quinto capítulo são apresentados os casos utilizados no estudo paramétrico realizado. Começa-se
por descrever os diversos casos de estudo de um piso, e de seguida o caso de estudo de vários pisos.
Apresentam-se depois os estudos efetuados no presente trabalho, incluindo metodologias de
consideração de imperfeições globais e efeitos de segunda ordem.
No sexto e sétimo capítulos, efetua-se a apresentação dos resultados obtidos para os casos de estudo de
um piso e vários pisos. Apresenta-se a comparação entre as metodologias adotadas tecendo-se
comentários e críticas às mesmas.
No oitavo e último capítulo, apresentam-se as conclusões dos capítulos anteriores, incluindo-se
algumas recomendações de cariz prático para a análise e dimensionamento deste tipo de estruturas e
encerra-se com os possíveis desenvolvimentos futuros.
2
2
PAVILHÕES INDUSTRIAIS E
PÓRTICOS METÁLICOS
2.1. INTRODUÇÃO
As estruturas são necessárias para suportar cargas e resistir a forças, transferindo essas cargas e forças
para as suas fundações. Em Portugal, as estruturas metálicas têm vindo a ganhar forte presença no
mercado da construção civil, sendo aplicadas:
Na construção de pontes;
Em edifícios industriais;
Em edifícios comerciais;
Em edifícios culturais ou para escritórios;
Em entrepostos e armazéns.
As estruturas metálicas presentes nos edifícios metálicos, normalmente tridimensionais, são dispostas
de forma a atuar como se fossem compostas por uma série de pórticos bidimensionais paralelos
(estrutura principal), ligados por membros unidirecionais (estrutura secundária).
Os pórticos são os constituintes principais da estrutura de edifícios metálicos com finalidades distintas,
sendo o seu formato ajustado às necessidades desses edifícios. Efetua-se de seguida o seu
enquadramento e caraterização, mediante estes sejam inseridos em edifícios de um piso ou de vários
pisos.
2.2. TIPOLOGIAS DE PÓRTICOS METÁLICOS

2.2.1. PÓRTICOS DE UM PISO
Os edifícios metálicos utilizados para fins comerciais, industriais, agrícolas e de armazenamento,
necessitam que toda a sua área de implantação esteja livre de elementos estruturais, de forma a
maximizar a funcionalidade do edifício, tornando a estrutura o mais económica possível. Estes
edifícios são normalmente constituídos por pórticos metálicos de um piso.
A Fig. 2.1 representa uma configuração comum da estrutura neste tipo de edifícios. O revestimento da
cobertura e das fachadas é suportado pelas madres, e por sua vez estas são suportadas pelo pórtico
metálico. O contraventamento neste tipo de estruturas é necessário para:
Garantir a resistência e estabilidade, na direção perpendicular ao plano do pórtico metálico,
devido às ações horizontais do vento,
3
Permitir que estas ações sejam transferidas até às fundações sem a ocorrência de fenómenos
de instabilidade.
[2-D] Pórtico metálico
[1-D] Madres
Forças nodais
[2-D] Sistema de
Contraventamento
[3D] Estrutura
do Edifício
Fig. 2.1 – Esquema estrutural de um edifício metálico de um piso (adaptado de Trahair et al, 2008)
Segundo o relatório do projeto SECHALO (2012), existem quatro tipos de pórticos de um piso que
permitem que a área interior do edifício seja totalmente livre:
Pórticos de vigas simplesmente apoiadas;
Pórticos rígidos (portal frame e pórticos treliçados);
Pórticos de vigas suportadas por cabos;
Arcos.
2.2.1.1. Pórticos de vigas simplesmente apoiadas
Um edifício composto por pórticos de vigas simplesmente apoiadas apresenta uma série de vigas
paralelas entre si, apenas apoiadas nos pilares através de apoios fixos ou flexíveis. Para este tipo de
esquema estrutural funcionar é necessário incorporar na estrutura sistemas de contraventamento na
cobertura (para transferir as forças horizontais devidas ao vento), e nas fachadas (para transferir as
cargas para as fundações). Apresenta-se de seguida um esquema estrutural típico do pavilhão
industrial onde se inserem este tipo de pórticos, Fig. 2.2.
Fig. 2.2 – Esquema estrutural de um edifício com pórticos de vigas simplesmente apoiadas (adaptado do
relatório do projeto SECHALO, 2012)
4
2.2.1.2. Pórticos rígidos

Os pórticos rígidos são constituídos por vigas ou treliças ligados a pilares através de ligações rígidas,
isto é, ligações com capacidade de transmissão de momentos fletores. Este tipo de pórticos é muito
mais eficiente na transferência de cargas recebidas pela cobertura que o pórtico de vigas simplesmente
apoiadas. Tem ainda uma vantagem importante em relação a estes: possui resistência a ações do vento
nas fachadas laterais do edifício, aliviando assim a necessidade de contraventamento no plano dos
pórticos.
Estes pórticos podem ser agrupados em duas categorias distintas:
Portal frame;
Pórticos treliçados.
Portal frame
Os pórticos metálicos denominados de “portal frame” são estruturas compostas por pilares e travessas
horizontais ou inclinadas (normalmente perfis laminados a quente de secção em I), onde se utilizam
rigidificadores nas suas ligações, que consiste na colocação de outro perfil cortado de forma triangular
(Fig. 2.3).
Cumeeira
Inclinação do telhado Travessa
Rigidificador da
Rigidificador cumeeira
pilar-travessa Pilar
Fig. 2.3 – Esquema de um portal frame simétrico de vão simples (adaptado de SCI, 2004)
Segundo o SCI (2004), o portal frame é normalmente utilizado nos pavilhões industriais sendo
composto por um único vão e as suas características principais são as seguintes:
Vãos compreendidos entre 15 e 50 m;
Altura da cumeeira entre 5 e 10 m;
Inclinação da cobertura entre 5º e 10º;
Espaçamento entre pórticos entre 5m e 8m;
Rigidificadores na ligação pilar-travessa e cumeeira.
A configuração típica do edifício metálico onde são usados pórticos do tipo portal frame como
estrutura principal, está representada na Fig. 2.1.
Existem vários tipos de pórticos que podem ser denominados de portal frame, conforme se descreve
sumariamente na Fig. 2.4.
5
a) Portal frame de vão simples b) Portal frame com cobertura curva
c) Portal frame com piso mezanino d) Portal frame com ponte rolante
e) Portal frame de
vão duplo
f) Portal frame com

escritórios integrados
g) Portal frame com

cobertura poligonal
Fig. 2.4 – Vários tipos de portal frame (adaptado do relatório do projeto SECHALO, 2012)
Pórticos treliçados
Quando se pretende vencer vãos superiores a 50m a solução mais económica é habitualmente os
pórticos treliçados. Esta solução é mais eficaz comparativamente aos portal frame, podendo ir até vãos
na ordem dos 100 m. As formas típicas das treliças horizontais utilizadas neste tipo de pórticos são
apresentadas na Fig. 2.5 e na Fig. 2.6 ilustra-se um esquema estrutural do edifício onde este tipo de
pórticos é inserido.
6
Fig. 2.5 – Formas típicas de treliças horizontais (adaptado do relatório do projeto SECHALO, 2012)
Fig. 2.6 – Esquema estrutural de um edifício com pórticos treliçados (adaptado do relatório do projeto SECHALO,
2012)
2.2.1.3. Pórticos de vigas suportadas por cabos

Neste tipo de pórticos as vigas são suportadas por cabos ou bielas à tração, permitindo a redução da
secção das mesmas. Os cabos ou bielas à tração são suportados por mastros, e estes suportados por
outros cabos ou bielas (Fig. 2.7). Este tipo de estruturas são normalmente bastante notáveis e a sua
estética deve ser tida em conta durante o seu dimensionamento; são considerados económicos para
vãos entre os 30 m e 90 m.
Fig. 2.7 – Esquemas estruturais de pórticos de vigas suportadas por cabos (adaptado do relatório do projeto
SECHALO, 2012)
7
2.2.1.4. Arcos
Os arcos possuem forma parabólica ou circular, sendo compostos por vigas em I. Os arcos são
solicitados essencialmente por esforços de compressão, devendo estes esforços ser resistidos pela
fundação do edifício ou pela introdução de tirantes entre as fundações. É apresentado um esquema
estrutural para ambas as situações na Fig. 2.8.
Componente horizontal
assegurada pelas fundações
Componente horizontal assegurada

por fundações ligadas por tirantes
Fig. 2.8 – Esquemas estruturais de arcos (adaptado do relatório do projeto SECHALO, 2012)
2.2.2. PÓRTICOS DE VÁRIOS PISOS

Os pórticos metálicos de vários pisos são utilizados como estrutura principal de edifícios de vários
pisos para fins residenciais, culturais, industriais ou para centros comerciais e escritórios. Tal como
nos edifícios de um piso, é necessário maximizar a área livre de elementos estruturais, sendo os pilares
limitados aos estritamente necessários. Segundo o relatório do projeto SECHALO (2012), os pórticos
metálicos tradicionais apresentam vãos na ordem dos 4,50 a 6,00 m em edifícios residenciais, 12 a 18
m em escritórios e 15 a 16 m em parques de estacionamento. A configuração comum da estrutura dos
edifícios de vários pisos segue um princípio idêntico aos edifícios de um piso, na adoção de pórticos
metálicos como estrutura principal, sendo afastados de determinado espaçamento consoante a
necessidade imposta pela finalidade do projeto. A título de exemplo representa-se na Fig. 2.9 uma
planta tipo. Efetua-se de seguida a classificação dos pórticos metálicos de vários pisos relativamente à
existência ou não de sistemas de contraventamento, sendo classificado como pórtico simples ou
pórtico contraventado (Fig. 2.10).
Fig. 2.9 – Exemplo de planta estrutural de um edifício metálico de vários pisos (adaptado do relatório do projeto
SECHALO, 2012)
8
Pórtico simples Pórtico contraventado
Fig. 2.10 – Classificação do pórtico metálico de vários pisos (adaptado do relatório do projeto SECHALO, 2012)
O sistema de contraventamento pode ser realizado por estrutura reticulada triangulada, ou por
elementos de betão armado, como paredes e/ou núcleo central de betão composto por caixa de escadas
e elevadores.
Num pórtico contraventado pode-se analisar separadamente o pórtico do sistema de contraventamento,
resistindo o pórtico apenas às cargas verticais e o sistema de contraventamento às ações horizontais. O
critério utilizado, segundo o documento de ECCS (2006), para identificar se o pórtico é contraventado
ou não contraventado é descrito da seguinte forma:
Na ausência de sistema de contraventamento: o pórtico é não contraventado;
Na presença de sistema de contraventamento;
• Se > 0,2 ñ : o pórtico é não contraventado; (1)
• Se ≤ 0,2 ñ : o pórtico é contraventado. (2)
Em que:
− flexibilidade lateral da estrutura com sistema de contraventamento
ñ − flexibilidade lateral da estrutura sem sistema de contraventamento

Dado que, para garantir a estabilidade estrutural sem sistema de contraventamento, normalmente é
pouco económico, recorre-se habitualmente à combinação do uso de um sistema de contraventamento
numa direção e à rigidez do pórtico na direção perpendicular através de ligações rígidas, na tentativa
de promover uma solução equilibrada e eficiente.
9
10
3
AÇÕES A CONSIDERAR NO
DIMENSIONAMENTO
3.1. INTRODUÇÃO
Neste capítulo apresentam-se, de forma resumida, as ações a considerar no dimensionamento de
pavilhões industriais, nomeadamente as sobrecargas, a ação do vento e da neve previstas no
Eurocódigo 1 (IPQ, 2009). Neste contexto, descreve-se também o formato das combinações de ações
previstas no Eurocódigo 0 (IPQ, 2009) que devem ser adotadas no projeto de estruturas.
3.2. REGULAMENTAÇÃO UTILIZADA NA AVALIAÇÃO DE AÇÕES

A determinação de ações e respetivas combinações no âmbito deste trabalho foram obtidas através dos
Eurocódigos Estruturais, desenvolvidos pela Comissão Técnica CEN/TC 250 da CEN (Comissão
Europeia de Normalização), acompanhados dos respetivos Anexos Nacionais, da responsabilidade dos
organismos de normalização nacionais, sendo estes:
NP EN 1990: Bases para o projeto de estruturas;
NP EN 1991: Ações em estruturas;
• Parte 1-1: Ações gerais – Pesos volúmicos, pesos próprio, sobrecargas em edifícios;
• Parte 1-3: Ações gerais – Ação da neve;
• Parte 1-4: Ações gerais – Ação do vento.
3.3. QUANTIFICAÇÃO DE AÇÕES

De seguida descreve-se a quantificação de ações com base na regulamentação mencionada no
subcapítulo anterior de forma breve e resumida. As ações são classificadas pela regulamentação
mediante a sua variação no tempo, subdividindo-se em ações permanentes, ações variáveis e ações
acidentais.
3.3.1. AÇÕES PERMANENTES
As ações permanentes, cuja consideração será descrita no Capítulo 5, consistem em ações cuja
variação de intensidade no tempo é desprezável, considera-se como ações permanentes:
O peso da própria estrutura;
Revestimentos inerentes às fachadas e cobertura;
Outros elementos estruturais secundários (como madres de cobertura e de fachada).
11
3.3.2. AÇÕES VARIÁVEIS

As ações variáveis consistem em ações com variação de intensidade no tempo significativa, tais como:
As sobrecargas nos pavimentos, vigas ou coberturas dos edifícios;
A ação do vento;
A ação da neve.
3.3.2.1. Ação variável sobrecarga
A determinação da ação sobrecarga foi realizada de acordo com a norma NP EN 1991-1-1. Como os
portal frames têm apenas um piso, apenas será necessário quantificar a ação da sobrecarga na sua
cobertura, estando esta na categoria H (não acessível exceto para operações de manutenção e
reparação correntes) conforme o Quadro 6.9 e Quadro NA 6.10 da referida norma, representado na
Tabela 3.1 e Tabela 3.2.
Tabela 3.1 – Categorias de coberturas (Quadro 6.9 da NP EN 1991-1-1, 2009)
Tabela 3.2 – Sobrecargas em coberturas da Categoria H (Quadro NA 6.10 da NP EN 1991-1-1, 2009)
3.3.2.2. Ação Variável Vento

As ações do vento variam em função do tempo e atuam diretamente, sob a forma de pressões. A
pressão resultante, exercida numa parede ou na cobertura, é a diferença entre as pressões que atuam
sobre as faces opostas tendo em atenção os seus sinais (Fig. 3.1).
Pressão
externa
Pressão Pressão
interna interna
positiva negativa
Fig. 3.1 – Convenção de sinais das pressões (adaptado de EC1-1-4, 2010)
12
O procedimento para a quantificação da ação do vento proposto pelo Quadro 5.1 da norma NP EN
1991-1-4 é apresentado na Fig. 3.2.
Fig. 3.2 – Procedimentos de cálculo para a determinação das ações do vento (adaptado de EC1-1-4, 2010)
A pressão exercida pelo vento nas superfícies exteriores, , é definida através da expressão (3):
= ( )× (3)
A pressão exercida pelo vento nas superfícies interiores, , é definida através da expressão (4):
= ( )× (4)
Sendo:
( ) – pressão dinâmica de pico
– altura de referência para a pressão (exterior/interior), altura da cumeeira no caso dos portal frame
– coeficiente de pressão (exterior/interior)
Procedimento para a determinação da pressão dinâmica de pico, ( )

A pressão dinâmica de pico, resultante da velocidade média e das flutuações de curta duração da
velocidade do vento, deve ser determinada pela expressão (5):
( )= ( )∙ (5)
= (6)
= × ! "!#$ × ,% (7)
13
Em que:
( ) – coeficiente de exposição à altura z
– pressão dinâmica de referência
– massa volúmica do ar, sendo o valor recomendado pela norma de 1,25 kg/m3
– valor de referência da velocidade do vento
– coeficiente de direção, segundo a Nota 2 da cláusula NA-4.2(2)P, assume o valor 1.0
! "!#$ – coeficiente de sazão, segundo a Nota 3 da cláusula NA-4.2(2)P, assume o valor 1.0
– valor básico da velocidade de referência do vento, determinado segundo a NA-4.2(1)P, Nota 2,
,%
sendo esta ilustrada na Tabela 3.1.
Tabela 3.3 – Determinação do valor básico da velocidade de referência do vento, ,% (adaptado de NA EC1-1-4,
2010)
Zona vb,0 [m/s]
A - a generalidade do território, exceto as regiões pertencentes à zona B 27
B - os arquipélagos dos Açores e da Madeira e as regiões do continente situadas numa faixa

30
costeira com 5 km de largura ou a alturas superiores a 600 m
O coeficiente de exposição à altura z, ( ), pode ser determinado em função da categoria do terreno,

através da Fig. NA-4.2 do Anexo Nacional da referida norma, para o caso de um terreno plano em que
o coeficiente de orografia, % ( ) e o coeficiente de terreno, &' , tomam o valor unitário (Fig. 3.3).
Fig. 3.3 – Coeficiente de exposição, ( ), para % e &' unitários (Fig. NA-4.2 de EC1-1-4, 2010)
14
A categoria do terreno é definida através do Quadro NA – 4.1 da referida norma, Tabela 3.4.
Tabela 3.4 – Categorias de terreno e respetivos parâmetros (Quadro NA-4.1 de EC1-1-4, 2010)
Procedimento para a determinação dos coeficientes de pressão (exterior/interior), ( ) e( *
Para o coeficiente de pressão interior, , não existindo aberturas no edifício, considera-se o valor
mais gravoso entre +0.2 e -0.3, conforme indicado na Nota 2 da cláusula 7.2.9(6) da referida norma.
Os coeficientes de pressão exterior, , dependem da configuração do pavilhão em estudo, sendo no
âmbito deste trabalho, o estudo de pavilhões industriais constituídos por portal frame, aplica-se o
procedimento a coberturas com duas vertentes:
Considerando apenas o vento na direção 0º uma vez que o objetivo é estudar o comportamento
dos pórticos no seu plano (Fig. 3.4);
Garantindo o adequado travamento na direção perpendicular.
Sendo também apenas determinados os coeficientes de pressão globais, , % , uma vez que não
existem elementos de pequenas dimensões (como por exemplo chaminés), para serem considerados os
coeficientes de pressão locais, , (Tabela 3.2 e 3.3).
Vertente de
barlavento
Vento
Vertente de
sotavento
Inclinação Vento
da
cobertura
e < min (b; 2h)
Fig.3.4 – Zonas em Coberturas de duas vertentes (adaptado de EC1-1-4, 2010)
15
Tabela 3.5 – Coeficientes de pressão exterior para coberturas de duas vertentes (adaptado de EC1-1-4, 2010)
Zona; Direção do vento θ=0°

Ângulo de
inclinação F G H I J
α
cpe,10
-1.70 -1.20 -0.60 -0.60 0.20
5
0.00 0.00 0.00 -0.60 -0.60
-0.90 -0.80 -0.30 -0.40 -1.00
15
0.20 0.20 0.20 0.00 0.00
-0.50 -0.50 -0.20 -0.40 -0.50
30
0.70 0.70 0.40 0.00 0.00
Tabela 3.6 – Coeficientes de pressão exterior para paredes verticais de edifícios de planta retangular (adaptado
de EC1-1-4, 2010)
Zona D E
h/d cpe,10
5 0.8 -0.7
1 0.8 -0.5
≤ 0,25 0.7 -0.3
3.3.2.3. Ação Variável Neve

A ação da neve foi quantificada segundo a NP EN 1991-1-3, considerando situações de projeto
persistente/transitória, tanto para as disposições de neve deslocada como para as disposições de neve
não deslocada. Nestas condições a ação da neve na cobertura deve ser determinada de acordo com a
seguinte expressão:
+=, × × - × +. (8)
Onde:
, – coeficiente de forma para a carga da neve;
– coeficiente de exposição, segundo o ponto 5.2(7) da norma toma o valor unitário;
- – coeficiente térmico, segundo o ponto 5.2(8) da norma toma o valor unitário;

+. – valor característico da carga da neve ao nível do solo.
O coeficiente de forma para a carga da neve depende do tipo e da inclinação da cobertura do edifício.
Apresentam-se na Fig. 3.5 e Tabela 3.7 os coeficientes de forma a adotar para uma cobertura de duas
vertentes. Sendo o caso (i) para disposições de carga de neve não deslocada e os casos (ii) e (iii) para
disposições de carga de neve deslocada.
16
Fig.3.5 – Coeficiente de forma para a carga da neve em coberturas de duas vertentes (adaptado de EC1-1-3,
2009)
Tabela 3.7 – Valores dos coeficientes de forma (adaptado de EC1-1-3, 2009)
Os valores característicos da carga da neve ao nível do solo, (+. ), são determinados com a seguinte
expressão do Anexo Nacional da norma NP EN 1991-1-3 (2009):
+. = /0 [1 + (4/500) ] (9)
Em que:
/0 – coeficiente que depende da zona de implantação do edifício (igual a 0,30 para a zona Z1, 0,20
para a zona Z2 e 0,10 para a zona Z3);
H – altitude do local, em metros.
Apresenta-se de seguida o mapeamento para a definição do coeficiente da zona de implantação (Fig.
3.6).
Fig.3.6 – Zonamento do território nacional para a ação da neve (adaptado de NA EC1-1-3, 2009)
17
3.3.3. AÇÕES ACIDENTAIS

Não sendo do âmbito deste trabalho a consideração deste tipo de ações, não será descrito o
procedimento para a sua determinação.
3.4. COMBINAÇÃO DE AÇÕES

As combinações de ações para efeitos de dimensionamento em Estado Limite Último foram definidas
com base na norma NP EN 1990 (IPQ, 2009). Expõe-se de seguida o formato geral dos efeitos das
ações, os fatores redutores e de amplificação.
8 = 8 9∑=B ;<,= >.,= + ;?, @., + ∑ A ;?, %, @., C (10)
Em que:
8 – valor de cálculo do efeito das ações
E – efeito de uma ação
;<,= – coeficiente parcial relativo à ação permanente j
>.,= – valor característico da ação permanente j
;?, – coeficiente parcial relativa à ação variável base da combinação
@., – valor característico da ação variável base da combinação
;?, – coeficiente parcial relativo à ação variável i
%, – coeficiente para a determinação do valor de combinação da ação variável i

@., – valor característico da ação variável i
Com recurso ao Quadro A1.1 na presente norma definem-se os valores recomendados para os
coeficientes % , Tabela 3.8:
Tabela 3.8 – Valores recomendados para os coeficientes % (Adaptado de EC0, 2009)
Ação %
Sobrecargas em Edifícios com cobertura de Categoria H 0.0
Neve – Restantes Estados-Membros do CEN, em locais à altitude H > 1000 m acima do nível do mar 0.7
Neve – Restantes Estados-Membros do CEN, em locais à altitude H < 1000 m acima do nível do mar 0.5
Vento 0.6
Considerando estes coeficientes e os coeficientes parciais com base no Quadro NA-A1.2(B) da norma
NP EN 1990 (IPQ, 2009), obtêm-se os seguintes fatores de combinação (Tabela 3.9).
18
Tabela 3.9 – Fatores de combinação para as diferentes combinações de ações
Combinação de ações PP RCP I W S

ELU AVB I 1.35 1.35 1.5
ELU AVB W 1.35 1.35 1.5
ELU AVB S 1.35 1.35 1.5
ELU AVB W S (H>1000) 1.35 1.35 1.5 1.05
ELU AVB W S (H<1000) 1.35 1.35 1.5 0.75
ELU AVB S W 1.35 1.35 0.9 1.5
Em que:
ELU AVB I – Combinação de ações onde a sobrecarga é a ação variável base;
ELU AVB W – Combinação de ações onde o vento é a ação variável base;
ELU AVB S – Combinação de ações onde a neve é a ação variável base;
ELU AVB W S (H>1000) – combinação onde o vento é a ação variável base combinado com neve em
casos de H>1000 m;
ELU AVB W S (H<1000) – combinação onde o vento é a ação variável base combinado com neve em
casos de H<1000 m;
ELU AVB S W – Combinação de ações onde a neve é a ação variável base combinada com vento.
3.5. CONSIDERAÇÕES FINAIS

O principal objetivo deste capítulo, foi descrever o procedimento definido pela regulamentação
Europeia para a determinação das ações necessárias no dimensionamento de pavilhões industriais. No
capítulo seguinte discute-se a análise e dimensionamento de pórticos metálicos de acordo com o EC3.
19
20
4
ANÁLISE E DIMENSIONAMENTO DE
PÓRTICOS METÁLICOS SEGUNDO O EC3
4.1. INTRODUÇÃO
Neste capítulo, são apresentados os principais conceitos ligados à análise estrutural, à luz do
Eurocódigo 3, identificando os vários tipos de análise e as suas principais características, que
consistem no nível de simplificações adotadas face ao comportamento real da estrutura.
Posteriormente realizar-se-á um enfoque à consideração dos efeitos de segunda ordem e imperfeições
geométricas. Serão descritas, de forma resumida, as verificações de segurança efetuadas no
dimensionamento e será efetuada uma breve descrição dos programas de cálculo utilizados nos
estudos apresentados nos capítulos subsequentes deste trabalho.
4.2. TIPOS DE ANÁLISE ESTRUTURAL

No dimensionamento de uma estrutura, antes de se proceder à determinação rigorosa da capacidade
resistente dos seus elementos, é essencial garantir que os esforços de cálculo são avaliados
corretamente, sendo necessário que a análise global da estrutura forneça uma representação fiel do seu
comportamento real. Segundo Reis, Camotim (2001), define-se “comportamento de uma estrutura”,
submetida a um conjunto de ações, através do estabelecimento da relação existente entre os valores
dessas ações e dos efeitos provocadas por elas na estrutura (tensões, deformações, deslocamentos,
etc.). A determinação desse comportamento requer a consideração de vários tipos de equações,
nomeadamente:
Equações de equilíbrio – Envolvendo forças aplicadas, esforços e tensões;
Equações de compatibilidade – Envolvendo deslocamentos e destinadas a garantir que a
estrutura respeita as suas ligações (entre os elementos e com o exterior).
O comportamento da estrutura pode ser recriado de várias maneiras (“modelos de comportamento
estrutural”), através da adoção de diferentes hipóteses que incidem sobre as características das
equações atrás referidas. A cada modelo de comportamento estrutural corresponde um tipo de análise
estrutural diferente.
O nível de precisão da análise, em relação ao comportamento real da estrutura, depende das hipóteses
simplificativas assumidas durante a formulação das equações, apresentadas anteriormente. Assim, os
diferentes tipos de análise existentes e os correspondentes graus de aproximação comparativamente à
solução “exata” de um determinado problema (solução que descreve o comportamento real da
estrutura) dependem das simplificações adotadas.
21
Apresenta-se de seguida o grau de precisão obtido por cada tipo de análise efetuado para simular o
comportamento de uma dada estrutura (Fig. 4.1).
Análise linear (elástica de primeira ordem)
Força
Análise linear de estabilidade
Análise não linear geométrica (elástica

de segunda ordem)
Análise não linear material
NEd Análise rígido-plástica (plástica de primeira ordem)
Nk
Análise avançada
(Análise não linear material e geométrica)
Deformação
Fig. 4.1 – Relações força-deslocamento obtidas com diferentes tipos de análise (adaptado de Trahair et al,2008)
4.2.1. ANÁLISE LINEAR DE ESTRUTURAS

A análise mais simples está relacionada com o comportamento linear, designa-se por “análise linear
de estruturas” e é conhecida também como, análise elástica de primeira ordem. Baseia-se na hipótese
de todas as equações envolvidas serem lineares (ver Fig. 4.1), o que pressupõe:
A linearidade física;
A linearidade geométrica.
A linearidade física traduz-se numa análise elástica, baseia-se na lei de Hooke, em que as relações
tensão-extensão do material são lineares em qualquer ponto da estrutura, e para esta condição se
verificar é necessário que as tensões instaladas no material sejam inferiores à tensão de cedência do
mesmo.
A linearidade geométrica representa uma análise de primeira ordem, onde as equações de equilíbrio
são desenvolvidas com base na geometria indeformada da estrutura e em relações cinemáticas lineares,
i.e., é válida a “hipótese dos pequenos deslocamentos”, onde se verifica a proporcionalidade entre o
carregamento aplicado e os consequentes deslocamentos da estrutura.
4.2.2. EFEITOS NÃO LINEARES

A análise linear de estruturas para avaliar o comportamento estrutural é bastante limitativa, dado que
não considera uma série de fenómenos geométricos e físicos, que ganham relevância com o aumento
do carregamento e deformação da estrutura. Não permite revelar a degradação da resistência de uma
estrutura, devido ao regime plástico do material constitutivo. Assim como, não permite identificar e
considerar fenómenos de instabilidade, dado que estes são de natureza geometricamente não linear,
necessitando que as equações de equilíbrio sejam formuladas na posição deformada da estrutura.
Assim, os efeitos não lineares estão intimamente ligados às duas hipóteses referidas anteriormente e
podem ser classificados como:
Efeitos fisicamente não lineares (não linearidade material);
22
Efeitos de segunda ordem (não linearidade geométrica).

4.2.2.1. Efeitos fisicamente não lineares (não linearidade material)
Os efeitos físicos estão relacionados com as propriedades físicas dos materiais utilizados na estrutura.
A hipótese de não linearidade física admite que a relação tensão-extensão do material é não linear, esta
hipótese ocorre quando as cargas aplicadas à estrutura levam as tensões estabelecidas a atingir a tensão
de cedência do material, reduzindo a sua capacidade resistente devido à plastificação do mesmo. O
comportamento não linear do aço é normalmente considerado, de forma simplificada, através do
modelo elasto-plástico perfeito, podendo, quando se pretende maior precisão, utilizar o modelo elasto-
plástico com endurecimento (Fig. 4.2).
E E
fL fL
E = GH⁄GI D E = GH⁄GI D
Modelo Elasto-plástico perfeito Modelo Elasto-plástico com endurecimento
Fig. 4.2 – Modelos de comportamento não linear do aço (adaptado de Simões, 2007)
Os efeitos fisicamente não lineares são considerados através de uma análise plástica (ver Fig. 4.1), que
se baseia em relações tensão-extensão não lineares, i.e., considera a existência de plastificação de
barras da estrutura, formadas através de rótulas plásticas, e consequentemente a existência de
redistribuição de esforços para zonas menos solicitadas. Este tipo de análise só é possível ser utilizado
se a estrutura for hiperstática e se esta possuir elementos cujas secções permitam elevada capacidade
de rotação para permitir a formação de rótulas plásticas.
4.2.2.2. Efeitos de segunda ordem (não linearidade geométrica)

“Os efeitos de segunda ordem são efeitos geométricos e não devem ser confundidos com a não
linearidade dos materiais” (SCI, 2001)
Quando qualquer estrutura é carregada esta deforma-se desviando-se da sua posição indeformada. Este
desvio leva a que as cargas axiais de compressão existentes nos membros atuem segundo posições
diferentes daquelas que foram definidas na geometria inicial indeformada da estrutura.
A deformada da estrutura pode assumir dois modos de deformação diferentes (conforme ilustrado nas
Figs. 4.3 e 4.4), consoante a estrutura se encontre solicitada apenas por cargas verticais ou por cargas
verticais e cargas horizontais, correspondendo a um modo de deformação com deslocamentos
simétricos ou a um modo de deformação com deslocamentos laterais.
23
Fig. 4.3 – Modo de deformação com deslocamentos simétricos (SCI, 2001)
Fig. 4.4 – Modo de deformação com deslocamentos laterais (SCI, 2001)
Se o desvio em relação à posição inicial indeformada for muito pequeno, o aumento dos esforços de
primeira ordem é desprezável, tendo assim a análise linear precisão suficiente. No entanto, se o desvio
da estrutura for tal que provoque um aumento significativo dos momentos de primeira ordem e agrave
esse desvio em relação à posição indeformada, a estrutura é classificada como sensível aos efeitos de
segunda ordem (efeitos geometricamente não lineares), sendo necessário atender à não linearidade
geométrica através de uma análise de segunda ordem (ver Fig. 4.1), onde as equações de equilíbrio são
desenvolvidas com base na geometria deformada da estrutura e em relações cinemáticas não lineares.
Conforme ilustrado na Fig. 4.5, os efeitos de segunda ordem podem ser distinguidos em dois tipos:
Efeitos globais (P-∆), resultam dos deslocamentos relativos das extremidades dos
elementos;
Efeitos locais (P-δ), resultam das deformações ao longo do comprimento do elemento.
Fig. 4.5 – Efeitos de segunda ordem locais e globais num portal frame (adaptado do relatório do projeto
SECHALO, 2012)
24
Estes efeitos são originados devido ao deslocamento do pórtico, geram esforços adicionais, que levam
a uma redução da rigidez na estrutura, relativamente à determinada na análise de primeira ordem.
Efeitos Globais
Os efeitos globais de segunda ordem consistem nos efeitos provocados por deslocamentos nos topos
dos membros (como ilustrado na Fig. 4.6). Após a carga P ser aplicada no topo do pilar, este desloca-
se ∆ desde a sua posição inicial, assim este pilar encontra-se sujeito a um esforço axial devido à carga
P como também a um momento P.∆.
Solicitações de primeira Solicitações de segunda

ordem ordem
Fig. 4.6 – Efeitos de segunda ordem globais (adaptado de SCI, 2001)
Efeitos Locais
Como anteriormente referido, os efeitos locais são devidos a deformações iniciais dos elementos em
relação à posição indeformada dos mesmos. Estas deformações iniciais podem ocorrer devido à
compressão e/ou momentos existentes nos elementos. Conforme se ilustra na Fig. 4.7, as
consequências devido aos efeitos locais consistem no aumento do momento fletor, isto quando a carga
axial for de compressão.
Solicitações de primeira ordem
Momentos fletores de primeira ordem
Deformada de primeira ordem
Momentos fletores de primeira ordem
Momentos fletores de segunda ordem
Momentos fletores P-delta
Fig. 4.7 – Efeitos de segunda ordem locais (adaptado de SCI, 2001)
25
4.2.3. CONSIDERAÇÃO DOS EFEITOS DE SEGUNDA ORDEM NA ANÁLISE GLOBAL

Os efeitos de segunda ordem globais devem ser tomados em consideração através de uma análise de
segunda ordem, se aumentarem de forma significativa os esforços ou, se modificarem o
comportamento estrutural.
Os efeitos de segunda ordem globais podem ser ignorados se um pórtico for suficientemente rígido.
Esta premissa pode ser considerada satisfeita para uma determinada combinação de ações, se forem
cumpridos os seguintes critérios estabelecidos pelo EC3:
NOP
M = ≥ 10 para a análise elástica (11)
NQR
N
M = N OP ≥ 15 para análise plástica (12)
QR
Em que:
M − fator de carga pelo qual as ações de carga teriam de ser multiplicadas, para provocar a
instabilidade elástica global da estrutura
TU − valor de cálculo do carregamento vertical da estrutura ( para uma dada combinação de ações)
T − carga crítica de instabilidade global da estrutura num modo de encurvadura com deslocamentos
laterais, com base na rigidez elástica inicial
É usual, apesar de não especificado no EC3-1-1, denominar as estruturas de “estruturas sem
deslocamentos laterais” quando se verifiquem as condições (11) e (12),caso contrário são “estruturas
com deslocamentos laterais”.
Se os efeitos de segunda ordem globais forem significativos, o EC3 define duas formas possíveis de se
proceder a análise de segunda ordem:
Análise de segunda ordem avançada, que consiste numa análise não linear geométrica,
recorrendo a procedimentos sequenciais/iterativos, em que as equações de equilíbrio são
escritas na configuração deformada “ instantânea” do pórtico, que varia à medida que as
cargas vão sendo aplicadas à estrutura. Este tipo de análise requer a definição de
estratégias de resolução numérica que envolvem sempre procedimentos iterativos. Estas
análises são normalmente efetuadas através do método dos elementos finitos. Para a
obtenção de resultados de precisão elevada, é necessário recorrer a abordagens iterativas
que contabilizem a variação de esforços axiais atuantes, à medida que o carregamento
aumenta (dependência dos deslocamentos nodais). Sendo as imperfeições iniciais
incluídas neste tipo de análise, os efeitos P-∆ e os efeitos P-δ são adequadamente
contabilizados (Reis, Camotim, 2001);
Análise de segunda ordem simplificada, que implica por outras palavras, efetuar uma
análise de primeira ordem com adequada amplificação de forças horizontais (por
exemplo, devidas ao vento) e ainda das forças horizontais equivalentes às imperfeições.
Só é possível recorrer a este método em estruturas porticadas regulares com M ≥ 3,
onde o primeiro modo de instabilidade seja predominante. A amplificação é efetuada
através do seguinte fator:
X (13)
W
YOP
Estas análises podem ainda ser efetuadas de duas formas distintas:
26
incluir os efeitos de segunda ordem e as imperfeições geométricas na totalidade (efeitos

globais e locais);
incluir apenas os efeitos de segunda ordem e as imperfeições globais, sendo os efeitos de
segunda ordem devidos à deformação local do elemento e às imperfeições locais
contabilizados nas verificações de segurança dos elementos em relação a fenómenos de
instabilidade, de acordo com a cláusula 6.3 de NP EN 1993-1-1.
4.2.4. CONSIDERAÇÃO DAS IMPERFEIÇÕES NA ANÁLISE

Apesar do rigor utilizado no processo de fabrico e montagem das estruturas metálicas, existem
imperfeições como as tensões residuais (tensões instaladas na estrutura antes da aplicação de qualquer
ação) e as imperfeições geométricas (falta de verticalidade e de retilinearidade dos elementos
constituintes), que devem ser incorporadas na análise estrutural, uma vez que podem conduzir a
alterações dos esforços na estrutura. Podem ser distinguidos dois tipos de imperfeições geométricas:
imperfeições globais dos pórticos e sistemas de contraventamento;
imperfeições locais dos elementos.
A configuração das imperfeições globais e locais pode ser obtida com base no modo de encurvadura
elástico do pórtico no plano de encurvadura a analisar.
Descreve-se nos seguintes subcapítulos a consideração das imperfeições globais e imperfeições locais
na análise estrutural.
4.2.4.1. Consideração das imperfeições globais
Segundo o EC3, em pórticos suscetíveis de se instabilizarem segundo um modo com deslocamentos
laterais, o efeito das imperfeições globais deve ser tido em conta. Este efeito pode ser considerado
através de uma imperfeição global geométrica equivalente simulada de duas formas possíveis:
com um desvio de verticalidade dos pilares do pórtico;
ou com o uso de um sistema de forças horizontais equivalentes.
A imperfeição global em pórticos de edifícios pode ser ignorada quando verificada a seguinte
condição:
4U ≥ 0,15ZU (14)
Em que:
4U − valor de cálculo da ação horizontal total na base do piso, incluindo as forças horizontais
ZU − valor de cálculo da ação vertical total na base do piso
Na análise de um edifício, as imperfeições devem ser consideradas segundo as direções relevantes,
mas não simultaneamente.
Desvio de verticalidade dos pilares do pórtico

O desvio de verticalidade dos pilares, que simula a imperfeição geométrica equivalente global
(conforme esquematizado na Fig. 4.8), pode ser obtido da seguinte forma:
ф = ф% M\ M] (15)
27
Em que:
ф% valor base definido por: ф% = 1/200; (16)
M\ coeficiente de redução em função da altura h: M\ = mas ≤ M\ ≤ 1,0; (17)

√\ _
M] coeficiente de redução associado ao número de pilares m: M] = `0,5 a1 + ]b; (18)
m é o numero de pilares num piso, que são submetidos a um esforço axial superior a 50% do valor
médio por pilar, no pórtico considerado.
Fig. 4.8 – Imperfeição geométrica equivalente global (desvio de verticalidade): EC3-1-1 (2010)
Sistema de forças horizontais equivalentes (Imperfeições globais)

O efeito das imperfeições globais pode ser simulado através do uso de sistema de forças horizontais
equivalentes, devendo ser aplicadas ao nível de cada piso e proporcionais às cargas verticais aplicadas
nesse nível (Fig. 4.9).
Fig. 4.9 – Imperfeições globais através de forças horizontais equivalentes (EC3-1-1, 2010)
4.2.4.2. Consideração das imperfeições locais

Segundo o EC3, o efeito das imperfeições locais deve ser tido em conta na análise estrutural, através
de uma deformada inicial dos elementos ou com o uso de um sistema de forças horizontais
28
equivalentes. No entanto, poderá desprezar-se o efeito das imperfeições locais na análise estrutural, no
caso de os elementos serem posteriormente sujeitos a uma verificação de estabilidade com base nas
verificações de segurança definidas na cláusula 6.3 de NP EN1993-1-1.
Deformada inicial dos elementos

As imperfeições geométricas locais podem ser representadas por uma curvatura inicial introduzida nos
elementos constituintes dos pórticos, sendo definida por:
c% /d (19)
Em que:
c% amplitude máxima do deslocamento lateral inicial
L comprimento do elemento
Os valores de cálculo das amplitudes das imperfeições locais (c% /d), podem ser consultados no
Quadro 5.1 do EC3-1-1.
Sistema de forças horizontais equivalentes (Imperfeições locais)

De forma análoga à consideração das imperfeições globais, as imperfeições locais podem ser
representadas através de um sistema de forças horizontais equivalentes (Fig. 4.10).
Fig. 4.10 – Imperfeições locais através de forças horizontais equivalentes (EC3-1-1, 2010)
4.2.5. CARACTERÍSTICAS DOS DIFERENTES MÉTODOS DE ANÁLISE GLOBAL

Uma análise de segunda ordem que inclua os efeitos de segunda ordem e as imperfeições geométricas
na totalidade, fornece uma boa representação do comportamento real da estrutura, permitindo a
dispensa das verificações de segurança relativas à estabilidade dos elementos de acordo com a cláusula
6.3 do EC3. No entanto, os programas de cálculo disponíveis no mercado que disponibilizam esta
29
análise, ainda não permitem uma utilização que contabilize, de forma controlada e eficiente, as
imperfeições e os efeitos de segunda ordem locais, para esta ser aplicada nos atuais gabinetes de
projeto.
Na prática, normalmente não se introduz a curvatura inicial nos elementos constituintes da estrutura
para contabilizar as imperfeições locais. Assim como os elementos finitos que consideram
deslocamentos laterais torsionais também não são usados na prática corrente. Portanto, os efeitos das
imperfeições locais devem ser controlados segundo as verificações de segurança definidos na cláusula
6.3 do EC3, sendo apenas considerados os efeitos globais P-∆ na análise.
Assim sendo, pode-se esquematizar as hipóteses possíveis de análise na Tabela 4.1.
Tabela 4.1 – Métodos de análise global
Estruturas sem
Estruturas com deslocamentos laterais
deslocamentos laterais
Análise de 1ª
Ordem
Análise Global Análise de 1ª Ordem Análise de 2ª Ordem avançada

Amplificação de
forças horizontais
(M ≥ 3)
Globais Sim Sim Sim Sim

Consideração
das
Imperfeições
Locais Não Não Não Sim
Globais Não Sim Sim Sim

Consideração
dos Efeitos de
2ªordem
Locais Não Não Não Sim
Verificação da estabilidade dos elementos utilizando comprimentos Apenas

de encurvadura iguais aos comprimentos reais dos elementos verificações de
Verificações de Segurança
segurança
Verificações de segurança seccionais seccionais
4.2.6. ANÁLISE A SEGUIR NO PRESENTE ESTUDO

No caso de estruturas metálicas, onde com o aumento da classe de resistência do aço os seus
elementos constituintes são cada vez mais esbeltos e estando estes solicitados por esforços axiais de
compressão, a sua capacidade resistente é condicionada por fenómenos de instabilidade e o colapso
ocorre quando todos os pontos da estrutura ainda se encontram no domínio elástico. O estudo deste
tipo de estruturas envolve apenas a consideração da não linearidade geométrica e constitui um domínio
designado genericamente, por “estabilidade (em regime) elástica(o)” de estruturas. Deve-se neste caso
atender a todas as imperfeições iniciais da estrutura e aos efeitos de segunda ordem para analisar
corretamente o seu comportamento. (Reis, Camotim, 2001)
30
4.3. MÉTODOS SIMPLIFICADOS PARA QUANTIFICAÇÃO DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA

4.3.1. MÉTODO SIMPLIFICADO PROPOSTO PELO EC3-1-1 (MÉTODO DE HORNE)
A carga crítica de um pórtico, pode ser obtida através de um programa de cálculo adequado ou através
do método aproximado (Método de Horne) proposto pelo EC3-1-1, caso satisfaça os seguintes
requisitos:
as travessas inclinadas da estrutura possuírem declives pouco acentuados (não superior a
26º);
a compressão axial nas vigas ou travessas não ser significativa ( eU ≤ 0.09e ).
Nestas condições, a carga crítica correspondente ao modo de deslocamentos laterais pode ser obtida
através da seguinte expressão:
h \
M = a i QR b jk m (20)
QR l,QR
Rearranjando os termos obtém-se:

hQR \ \
M = jk m ai b = & ai b (21)
l,QR QR QR
Em que:
4U − valor de cálculo da ação horizontal total na base do piso, incluindo as forças horizontais
ZU − valor de cálculo da ação vertical total na base do piso
ℎ altura do piso
oh,U − deslocamento horizontal relativo entre o topo e a base do piso, devido às ações horizontais de
cálculo (por exemplo, devidas ao vento) acrescidas das forças horizontais equivalentes às imperfeições
globais
& − rigidez lateral do pórtico
No caso de pórticos de vários pisos parâmetro de carga crítica deve ser calculado para todos os
andares, conforme se ilustra na Fig. 4.11.
Fig. 4.11 – Notações para modo de encurvadura lateral (Figura 5.1 do EC3-1-1, 2010)
31
4.3.2. MÉTODO ALTERNATIVO PROPOSTO POR LIM ET AL (2005)

Para pórticos onde a compressão axial nas vigas ou travessas for significativa ( eU > 0.09e ), como
no caso de alguns portal frame, Lim et al (2005) fornecem um método simplificado alternativo, para
definir a estabilidade do pórtico, definido pelo parâmetro M , !- . Segundo Lim et al (2005), este
método é conservativo em muitas situações e será detalhado abaixo.
A carga crítica, correspondente ao modo de deslocamentos laterais, pode ser obtida através da seguinte
expressão:
r
M , !- = 0,8 q1 − jr QR m uM (22)
OP,s ]"t
Onde:
\
M = ; e ,y
z{ U'P
%%kvlw
= |{
(23; 24)
Em que:
orhN − deslocamento no topo de cada pilar quando o pórtico é sujeito a uma força fictícia 4rhN
4rhN − força fictícia usada para determinar a rigidez do pórtico
eU − Máxima força axial nas travessas no Estado Limite Ultimo
e ,y − Carga crítica de Euler da travessa, para o vão definido pelas duas travessas (assumidas fixas
nos apoios)
} − Momento de inercia da travessa no plano do pórtico
d − Desenvolvimento definido pelas duas travessas de pilar a pilar (Vão/cosϴ)
ℎ − altura do pilar
Os parâmetros necessários para calcular M , !- são esquematizados na Fig. 4.12.
1 – Dimensões do Pórtico
2 – Análise ao Estado Limite Ultimo e

compressão máxima na viga (NEd)
3 – Deformada e deslocamento (δNHF)

devido a HNHF
Fig. 4.12 – Cálculo do parâmetro M pelo método proposto por Lim et al (2005)
32
Na aplicação do método deve ter-se em atenção os seguintes aspetos:

As forças 4rhN são sempre determinadas como 1/200 da reação vertical na base do pilar.
Ou seja, em combinações onde esteja presente a ação do vento, 4rhN devem ser
calculadas apenas como 1/200 da reação do respetivo pilar;
O parâmetro orhN é determinado apenas com as forças 4rhN aplicadas no pórtico;
O valor de M é o mais baixo obtido para qualquer pilar, sendo este representativo do
pórtico.
4.3.3. MÉTODO SIMPLIFICADO PROPOSTO PELO SCI PARA PORTAL FRAME

O método a seguir apresentado, foi desenvolvido por Davies complementado por C.King (SCI, 2001).
Neste método o pórtico é subdividido em várias partes, Fig. 4.13:
Pares de vigas ou travessas;
Pilar externo e viga;
Pilar interno e vigas convergentes;
Pórtico equivalente para pórticos com bielas ou vigas de suporte.
Par de vigas
Pilar interno e vigas

Pilar externo e viga convergentes
Bielas
Vigas de
suporte
Fig. 4.13 – Subdivisão dos pórticos para método simplificado proposto pelo SCI (SCI, 2001)
Para cada combinação de ações analisada, o parâmetro de carga crítica deve ser calculado para todas
as subdivisões apresentadas, sendo o valor inferior usado, como representativo do pórtico, para essa
combinação de ações. Os esforços devem ser obtidos através de uma análise de primeira ordem
elástica.
33
O método será apenas apresentado para a subdivisão correspondente ao pilar externo e viga,
considerando o pilar fixo na base. A aplicação do método às restantes subdivisões, e diferentes tipos
de ligação na base pode ser consultada no capítulo 4 da publicação SCI P292.
O parâmetro de carga crítica (~ ) para o pilar externo duplamente apoiado na base e viga, pode ser
obtido recorrendo à seguinte expressão:
_U'P
~ = X,{ (25)
!•%,_€P !•a • b€O \‚
s
Esta expressão pode ser rearranjada da seguinte forma:
~ = ƒP ƒO (26)
j m• †•_,_y j m
ƒP,OP„… ƒO,OP„…
Em que:
E – modulo de elasticidade
} − momento de inércia do pilar no plano do pórtico
} − momento de inércia da viga no plano do pórtico
S – desenvolvimento da viga
h – altura do pilar
ŠO
‡ 0 # ˆ"
=
' !
R
‡ 0 " ‰ ‡"
= ‹
ŠP = 'O\
P
Œ
• − esforço axial no pilar obtido pela análise elástica

z{ U'O
•, -= − carga crítica de Euler do pilar
\{
z{ U'P
•, -= − carga crítica de Euler da viga
!{
4.4. DIMENSIONAMENTO E VERIFICAÇÕES DE SEGURANÇA SEGUNDO O EC3

Após a escolha do método de análise da estrutura e a determinação dos valores de cálculo dos esforços
de dimensionamento, efetua-se a verificação de segurança da estrutura, sendo definidos dois tipos de
verificação essenciais segundo o EC3-1-1 (Dias, 2007):
Verificação da resistência das secções transversais (cláusula 6.2 do EC3-1-1);
• verificação da classe das secções transversais;
• resistência à compressão;
• interação de momento fletor com esforço axial;
• resistência ao esforço transverso;
• interação momento fletor com esforço transverso;
Verificação da estabilidade dos elementos (cláusula 6.3 do EC3-1-1).
Como não foi o objetivo principal deste trabalho o detalhe exaustivo dos procedimentos de
dimensionamento e verificação de segurança, não é aqui apresentado esse desenvolvimento. No
entanto, serão referidas posteriormente as considerações tomadas na análise com a finalidade de
garantir a segurança das estruturas analisadas e o seu correto dimensionamento.
34
4.5. DESCRIÇÃO DOS PROGRAMAS DE CÁLCULO UTILIZADOS

Efetua-se de seguida uma breve descrição dos programas de cálculo automático utilizados nas várias
análises efetuadas neste trabalho, sendo estes:
Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2013;
SAP2000 v15.1.0.
Ambos os programas permitem a modelação completa do pórtico, através da introdução de elementos
de barra, atribuição do tipo de material, secção e apoios, entre outras funcionalidades. Permitem ainda,
a definição dos casos de carga e suas combinações. Relativamente às análises, ambos os programas
permitem efetuar uma análise não linear geométrica, com a consideração dos efeitos de segunda
ordem. Efetua-se uma breve descrição deste tipo de análise em cada um dos programas.
4.5.1. AUTODESK ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS PROFESSIONAL 2013 – ANÁLISE NÃO LINEAR GEOMÉTRICA
No guia de utilizador do programa de cálculo automático Robot é apresentada a base teórica para uma
análise não linear geométrica. Para efetuar esta análise o programa de cálculo realiza uma aplicação
incremental das cargas, sendo estas aumentadas gradualmente e realizados sucessivos estados de
equilíbrio. Toma em consideração os efeitos de segunda ordem, isto é, a mudança de rigidez dos
elementos estruturais devido à influência do estado de tensão dos mesmos. Em paralelo, a análise
considera a geração de momentos resultantes da ação das forças verticais nos nós deslocados
horizontalmente. O algoritmo do procedimento Broyden-Fletcher-Goldforb-Shanno (BFGS) modifica
a matriz de rigidez durante os cálculos. É ilustrado o processo incremental utilizado pelo Robot (Fig.
4.13).
Força
1º Deslocamento
Sub-incremento dU0 Trajetória de equilíbrio
2º incremento de força
Forças “ desequilibradas”
dFn Incremento de força dF0
1º incremento de força
Iterações
(sub-incrementos)
Deslocamento
Deslocamento
Sub-incremento dUn
Fig. 4.13 – Valores utilizados para cálculos não lineares (adaptado do Robot User’s Guide, 2013)
4.5.2. SAP2000 V15.1.0 – ANÁLISE NÃO LINEAR GEOMÉTRICA

No manual de referência do SAP2000 é apresentada uma visão abrangente da análise não linear
geométrica. O programa considera a não linearidade geométrica formulando um processo iterativo, em
que as equações de equilíbrio são definidas para a configuração deformada da estrutura, onde as forças
de tração tendem a resistir à rotação dos elementos e a fortalecer a estrutura, por outro lado as forças
de compressão destabilizam a mesma. Este processo iterativo é executado até se atingir uma
convergência nas forças axiais dos elementos e nas deformações obtidas.
35

Estando definidos os principais conceitos ligados à análise e ao dimensionamento de estruturas
segundo o EC3, e feita a apresentação dos programas utilizados no âmbito deste trabalho, efetua-se no
Capítulo 5 a introdução aos casos de estudo e às análises efetuadas.
36
5
DESCRIÇÃO DOS CASOS DE
ESTUDO E ANÁLISES EFETUADAS
5.1. INTRODUÇÃO DOS CASOS DE ESTUDO – PÓRTICOS DE UM PISO

Para a realização do estudo, foram dimensionados em primeiro lugar cinco portal frames com
dimensões diferentes, sendo apresentado um esquema estrutural genérico na Fig. 5.1. Todos os
elementos dos pórticos foram assumidos travados na direção fora do plano, assim como, o travamento
lateral das secções dos elementos (através de um dispositivo que ligado às madres impedem os
deslocamentos laterais do banzo comprimido). Consideraram-se os pilares duplamente apoiados na
base sem capacidade de resistência a momentos fletores. Estes pórticos serão a estrutura principal de
um pavilhão industrial localizado em Setúbal, com um desenvolvimento de 70 m. Os pórticos terão
um espaçamento de 5 m entre si, as madres da cobertura serão espaçadas de 2 m e as das fachadas
espaçadas de 1,8 m, estando os perfis dimensionados para a classe de aço S275.
L
Fig. 5.1 – Geometria genérica dos pórticos estudados
Após a definição dos vários casos de estudo, foi realizada uma análise detalhada a um dos pórticos,
para avaliar a influência de vários parâmetros nos estudos a efetuar, sendo estes descritos abaixo:
Mudança da inclinação das travessas para 20%;
Introdução dos rigidificadores nas ligações travessa-pilar (Fig. 5.2);
Mudança da localização do edifício para Bragança, zona pouco povoada a uma altitude de
1000m, sendo as ações da neve de maior intensidade.
Apresenta-se na Tabela 5.1 as descrições e parâmetros gerais dos diferentes casos de estudo.
37
10 %
Fig. 5.2 – Geometria do pórtico do Caso 2b
Tabela 5.1 – Parâmetros dos casos de estudo
Presença de
Caso Localização H [m] L [m] ϴ [%]
Rigidificadores
1 Não Setúbal 5 20 10
2a Não Setúbal 9 20 20
2b Sim Setúbal 9 20 10
2c Não Bragança 9 20 10
5.2. DIMENSIONAMENTO DOS PÓRTICOS DE UM PISO DE ACORDO COM O EC3

5.2.1. INTRODUÇÃO
Os casos de carga e as suas combinações, para efeitos de análise e dimensionamento dos pórticos,
foram definidos segundo os regulamentos e metodologias apresentadas no Capítulo 3. Definidas as
combinações de ações, efetuou-se uma análise avançada, realizou-se de seguida o correto
dimensionamento dos portal frame, obtendo-se assim as secções a utilizar nos elementos dos mesmos.
Nos parágrafos seguintes descrevem-se as ações permanentes e variáveis para efeitos de
dimensionamento em Estado Limite Último, obtidas à luz da regulamentação adotada.
5.2.2. AÇÕES CONSIDERADAS
5.2.2.1. Ações permanentes

Considerou-se o peso próprio da estrutura principal, através da introdução da geometria dos pórticos
nos programas de cálculo automático, sendo este determinado automaticamente após a definição dos
perfis a utilizar. O peso devido aos materiais de revestimento e estruturas secundárias, como madres e
38
ligações, foram considerados através da introdução de uma carga uniformemente distribuída de 0,45
kN/m2, na cobertura e nas fachadas do pavilhão industrial em estudo.
5.2.2.2. Ações Variáveis

Ação Variável – Sobrecarga
A sobrecarga na cobertura foi definida com base no procedimento demonstrado no Capítulo 3,
considerando que a mesma pertence à categoria H do Quadro 6.9 do referido regulamento, será
necessário introduzir na cobertura uma ação de 0,40 kN/m2 (Quadro NA 6.10).
Zonas de implantação do pavilhão industrial (Ações vento e neve)

Admitiram-se duas zonas distintas de implantação do pavilhão industrial, com o objetivo de fazer uma
análise abrangente ao território nacional. Para a localização em Setúbal, verifica-se que a influência do
vento é considerável em relação à influência da neve, representando uma situação de projeto concreta,
com interesse para o estudo deste trabalho. Definiu-se a segunda localização em Bragança, cujo
objetivo foi o de determinar nos estudos a efetuar, a influência da maior presença de intensidade da
neve. Apresenta-se de seguida o enquadramento das zonas definidas em relação aos regulamentos
adotados, Tabela 5.2.
Tabela 5.2 – Zonas para definição das ações vento e neve
Local de implantação Vento (EC1-1-4) Neve (EC1-1-3)

Zona B Zona Z1
Setúbal
Categoria de terreno III Altitude 100 m
Zona A Zona Z3
Bragança
Categoria de terreno III Altitude 1000 m
Ação do Vento
Na Tabela 5.3 apresentam-se os valores das ações do vento obtidas para os diferentes casos de estudo.
As zonas da cobertura e paredes podem ser visualizadas na Fig. 3.4, apresentada no Capítulo 3.
Quanto à convenção de sinais adotada para as zonas da cobertura, tomou-se o sinal positivo para
representar as ações ascendentes, sendo o sinal negativo associado a ações descendentes.
Relativamente às paredes, tomou-se o valor positivo para as ações aplicadas no sentido do vento (ver
Fig. 3.4)
Com o objetivo de identificar a combinação de ações que provoque maior compressão nos pilares,
considerou-se para a quantificação da ação do vento, a localização do pórtico na zona central do
pavilhão, uma vez que é neste local que as ações do vento provocam maior a pressão na cobertura.
Definiu-se W1 no caso das ações do vento que provocam maior efeito de sucção na cobertura (ação
ascendente) e W2 no caso que provoca maior efeito de pressão na cobertura (ações descendentes).
39
Tabela 5.3 – Ações do vento consideradas
Ações do vento consideradas nas vigas e pilares em cada caso de estudo [kN/m]
Cobertura Paredes
G H I J D E
W1 4.98 2.84 2.84 2.84 1.80 1.82
Caso 1
W2 -0.71 -0.71 1.42 1.42 3.22 0.40
W1 5.49 3.13 3.13 3.13 2.09 2.22
Caso 2
W2 -0.78 -0.78 1.57 1.57 3.66 0.65
W1 4.81 2.61 2.81 4.01 2.17 2.33
Caso 2a
W2 -1.20 -1.20 0.40 0.40 3.77 0.72
W1 5.49 3.13 3.13 3.13 2.09 2.22
Caso 2b
W2 -0.78 -0.78 1.57 1.57 3.66 0.65
W1 6.77 3.87 3.87 3.87 2.58 2.74
Caso 2c
W2 -0.97 -0.97 1.94 1.94 4.52 0.81
W1 5.52 3.15 3.15 3.15 2.10 2.23
Caso 3
W2 -0.79 -0.79 1.58 1.58 3.68 0.66
W1 5.55 3.17 3.17 3.17 2.02 2.07
Caso 4
W2 -0.79 -0.79 1.59 1.59 3.61 0.48
W1 5.61 3.21 3.21 3.21 2.02 2.03
Caso 5
W2 -0.80 -0.80 1.30 1.60 3.62 0.43
Ação da Neve
Apresenta-se de seguida as ações da neve determinadas para os diferentes casos de estudo, Tabela 5.4
e 5.5. Os valores apresentados são correspondentes ao plano horizontal da cobertura.
Tabela 5.4 – Ação da neve em Setúbal
Ação da Neve Viga da Ação da Neve Viga da

Caso de Neve
Vertente esquerda Vertente direita
S1 0.46 kN/m 0.46 kN/m
S2 0.23 kN/m 0.46 kN/m
S3 0.46 kN/m 0.23 kN/m
Tabela 5.5 – Ação da neve em Bragança
Ação da Neve Viga da Ação da Neve Viga da

Caso de Neve
Vertente esquerda Vertente direita
S1 6.0 kN/m 6.0 kN/m
S2 3.0 kN/m 6.0 kN/m
S3 6.0 kN/m 3.0 kN/m
5.2.3. COMBINAÇÕES DE AÇÕES CONSIDERADAS

As combinações de ações, consideradas para a obtenção dos esforços para efeitos de dimensionamento
dos pórticos ao Estado Limite Ultimo, são apresentadas nas Tabelas 5.6 e 5.7.
40
Tabela 5.6 – Combinações de ações para os casos de estudo
Combinação de Ações G I W1 W2 S1 S2 S3
ELU AVB I 1.35 1.5
ELU AVB W2 S1 1.35 1.5 0.75
Tabela 5.7 – Combinações de ações para caso de estudo 2c
Combinação de Ações G I W1 W2 S1 S2 S3
ELU AVB S1 W2 1.35 0.9 1.5
ELU AVB W2 S1 1.35 1.5 1.05
As restantes combinações provenientes dos restantes casos de carga como o W1, S2 e S3 também
foram consideradas, mas não são condicionantes no dimensionamento.
Conforme descrito no Capítulo 3, o fator de combinação de S1 é diferente no caso de estudo 2c, uma
vez que este é localizado a uma altitude de 1000 m.
5.2.4. ANÁLISE E DIMENSIONAMENTO

Estabelecidas as condições impostas à estrutura, efetuou-se uma análise avançada. Considerou-se, as
imperfeições geométricas e os efeitos de segunda ordem globais para obtenção de esforços, foram
também efetuadas as verificações de segurança com recurso ao módulo Steel/Aluminium Design do
programa de cálculo automático Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2013. Este foi
previamente confrontado e validado com folha de cálculo elaborada para o efeito, assegurando assim
as verificações de resistência e estabilidade dos elementos apresentadas no Capítulo 4. Na Tabela 5.8
apresentam-se as secções finais obtidas para os casos de estudo.
Tabela 5.8 – Secções dos casos de estudo
Caso de Estudo Elemento Perfil Travamentos laterais
Pilares IPE 360 1 Travamento a 0.5L

1
Vigas IPE 360 1 Travamento a 0.2L
Pilares IPE 360 2 Travamentos a 0.2L
2
Vigas IPE 400 2 Travamentos a 0.2L
2a
2b
2c
3
4
5
41
5.3. INTRODUÇÃO DO CASO DE ESTUDO – PÓRTICO DE VÁRIOS PISOS

5.3.1. GEOMETRIA
Com o objetivo de generalizar o estudo efetuado, analisou-se também o pórtico de vários pisos
apresentado como caso de estudo no documento da ECCS (Fig. 5.3). O espaçamento entre pórticos é
de 10 m. Segundo o documento da ECCS (2006), a estrutura é assumida como contraventada ao nível
dos pisos e da cobertura, na direção perpendicular ao pórtico (ver Fig. 5.3). O travamento lateral das
vigas é garantido pelas lajes dos pisos e da cobertura. Consideraram-se os pilares duplamente apoiados
na base, sem capacidade de resistência a momentos fletores. Todos os elementos da estrutura foram
dimensionados tendo sido executados com a classe de aço S235.
Fig. 5.3 – Geometria do pórtico do caso de estudo de ECCS (2006)
5.3.2. AÇÕES CONSIDERADAS

Os valores característicos das ações permanentes e variáveis são apresentados na Tabela 5.9.
Tabela 5.9 – Ações verticais consideradas no pórtico de vários pisos (adaptado de ECCS, 2006)
Peso Próprio e Restantes

Ação variável Sobrecarga
Cargas Permanentes
Cobertura 20 kN/m 6 kN/m
Pisos 30 kN/m 18 kN/m
A ação do vento é aplicada com uma carga pontual de 19kN ao nível dos pisos e 9,5kN ao nível da
cobertura.
O carregamento é esquematizado na Fig. 5.4.
42
20 kN/m 6 kN/m
9,5 kN
30 kN/m 18 kN/m
19 kN
30 kN/m 18 kN/m
19 kN
Ações permanentes (G) Ação sobrecarga (I1) Vento (W)

Fig. 5.4 – Carregamentos considerados (adaptado de ECCS, 2006)
Reduziram-se as combinações de ações variáveis, dado que para a análise a efetuar apenas interessava
os esforços nos pilares, não sendo consideradas as combinações I2 e I3 apresentadas no ECCS.
5.3.3. COMBINAÇÕES DE AÇÕES CONSIDERADAS

As combinações de ações consideradas para a obtenção dos esforços de dimensionamento do pórtico
ao Estado Limite Ultimo, são apresentadas na Tabela 5.10 com a numeração correspondente à
utilizada no ECCS.
Tabela 5.10 – Combinações de ações consideradas no pórtico de vários pisos (adaptado de ECCS, 2006)
Combinação de ações Estado limite Ultimo

Combinação 1 1.35 G + 1.5 W
Combinação 2 1.35 G + 1.5 I1
Combinação 5 1.35 G + 1.5 W + 1.05 I1
Combinação 6 1.35 G + 0.9 W + 1.5 I1
5.4. ANÁLISES EFETUADAS

5.4.1. INTRODUÇÃO
Estando definidos os casos de estudo, apresentam-se agora as análises efetuadas. Conforme
anteriormente referido o objetivo principal deste trabalho é efetuar um estudo comparativo das
diversas metodologias previstas no Eurocódigo 3 para a consideração das imperfeições e efeitos de
segunda ordem na análise global elástica de pórticos metálicos. Tem-se por finalidade validar a
coerência das metodologias mais simplificadas comparando-as com as mais avançadas. Cada pórtico
foi analisado à luz das várias abordagens previstas na norma Europeia, nomeadamente, no que
concerne ao procedimento para a avaliação da mobilidade da estrutura, no processo de incorporação
dos efeitos de segunda ordem na análise e na forma de consideração das imperfeições globais. Para
validação das análises efetuadas, recorreu-se ao programa de cálculo automático Autodesk Robot
Structural Analysis Professional 2013, e os resultados obtidos pelo mesmo foram validados com os
fornecidos pelo programa SAP2000 v15.1.0. Recorreram-se a estes dois programas uma vez que estes
são muito utilizados atualmente nos gabinetes de projeto.
5.4.2. INTRODUÇÃO DAS IMPERFEIÇÕES NA ANÁLISE GLOBAL

Como referido no Capítulo 4, a análise estrutural que considera as imperfeições na totalidade (globais
e locais) ainda não é prática comum nos gabinetes de projeto. Assim sendo, realizou-se apenas a
introdução das imperfeições geométricas globais na análise da estrutura, e as restantes foram
43
consideradas nas verificações de segurança definidas na cláusula 6.3 do EC3-1-1. Utilizaram-se dois
métodos diferentes de inclusão das imperfeições geométricas globais na análise estrutural:
Consideração de uma inclinação inicial da estrutura;
Forças Horizontais Equivalentes.
Com os dados obtidos, realizou-se uma análise comparativa dos resultados com a finalidade de avaliar
a consistência entre os diferentes métodos adotados.
5.4.3. AVALIAÇÃO DO PARÂMETRO DA CARGA CRÍTICA

O parâmetro de carga crítica pode ser determinado com recurso a métodos aproximados, conforme
apresentado no Capítulo 4 do presente trabalho, ou através do uso de um programa de cálculo
estrutural adequado, como os referidos anteriormente.
Este parâmetro foi determinado em todos os casos de estudo através dos métodos simplificados
definidos pelo EC3, (SCI e LIM no caso dos portal frame) e determinado a partir de uma análise à
encurvadura efetuada a nos programas de cálculo automático Robot e SAP2000. O objetivo foi o de
validar a precisão da utilização do método simplificado proposto pelo EC3 em pórticos metálicos do
tipo portal frame, uma vez que o esforço axial presente nas vigas pode reduzir a capacidade de
resistência a momentos fletores efetuadas pelas mesmas nos pilares.
Nas análises efetuadas com recurso a programas de cálculo automático realizou-se um estudo de
sensibilidade ao nível de refinamento da malha de elementos.
5.4.4. OBTENÇÃO DE ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE
Após a determinação do parâmetro de carga crítica da estrutura, verificaram-se as combinações de
ações em que a estrutura era classificada como estrutura com deslocamentos laterais. Obtiveram-se,
para essas combinações, os esforços nos pilares e vigas mais esforçadas para os diferentes tipos de
análise estrutural, com o objetivo de se verificar se os métodos de consideração dos efeitos de segunda
ordem propostos pelo EC3-1-1, são consistentes com a análise de segunda ordem avançada. Avaliou-
se também a influência dos efeitos de segunda ordem na combinação em estudo, verificando-se a
amplificação obtida relativamente aos esforços obtidos em análise linear. Apresenta-se de seguida as
análises efetuadas:
Análise de primeira ordem (1O);
Análise de segunda ordem simplificada;
• utilizando o parâmetro de carga critica, obtido pelo método simplificado do EC3
(2OS-EC3)
• utilizando o parâmetro de carga critica, obtido pela análise à encurvadura efetuada no
programa de cálculo automático (2OS-AE)
Análise de segunda ordem avançada (2OA).
Efetuou-se a análise de segunda ordem simplificada, utilizando o parâmetro de carga critica obtido
pelo método simplificado do EC3 e pela análise à encurvadura através do programa de cálculo
automático, com o objetivo de avaliar o impacto na análise estrutural de possíveis diferenças
existentes entre os parâmetros obtidos por ambos os métodos.
Estas análises, combinadas com a introdução das imperfeições geométricas, são resumidas na Tabela
5.11.
44
Tabela 5.11 – Análises efetuadas
Sem imperfeições Imperfeições Geométricas

∆ˆ"- "ˆ
Tipo de Análise
geométricas F.H.E.
1ª Ordem 1O 1O-I-FHE 1O-I-D
2ª Ordem αcr EC3 2OS-EC3 2OS-I-FHE-EC3 2OS-I-D-EC3
Simplificada αcr AE 2OS-AE 2OS-I-FHE-AE 2OS-I-D-AE
2ª Ordem Avançada 2OA 2OA-I-FHE 2OA-I-D
5.4.5. INFLUÊNCIA DA ALTERAÇÃO DA CLASSE DE AÇO PARA S355

Estando avaliados e analisados os portal frame, verificaram-se posteriormente quais a reduções
obtidas nas secções dos perfis dos elementos dos casos de estudo analisados anteriormente, quando se
altera o aço para a classe S355. Efetuaram-se observações aos diferentes tipos de análise, identificando
possíveis diferenças relativamente aos casos estudados e dimensionados para o aço S275. Efetuou-se
este estudo, na medida em que a evolução da tecnologia de fabrico do aço tem permitindo ao longo
dos anos, o fornecimento de classes de aço cada vez mais resistentes, tornando os elementos
consequentemente cada vez mais esbeltos, o que se traduz numa maior sensibilidade aos fenómenos de
instabilidade podendo introduzir alterações significativas no procedimento estudado, para estruturas
com aço de classe S275.

Estabelecidos os diversos parâmetros e características dos casos do estudo paramétrico e as diversas
análises efetuadas neste trabalho, apresentam-se e discutem-se no Capítulo 6 os resultados obtidos
para os pórticos de um piso.
45
46
6
DISCUSSÃO DOS RESULTADOS
DOS PÓRTICOS DE UM PISO
6.1. INTRODUÇÃO
Neste capítulo serão apresentados os resultados obtidos, através do estudo paramétrico efetuado nos
casos de estudo de um piso. Apresenta-se o valor do parâmetro de carga critica, através da análise à
encurvadura e, posteriormente, os valores obtidos a partir dos métodos simplificados, sendo efetuado
uma comparação, para determinar a precisão dos mesmos face ao valor exato. De seguida, apresentam-
se os esforços obtidos nas diferentes análises, com o objetivo de comparar e validar os métodos de
introdução de imperfeições geométricas e consideração de efeitos de segunda ordem globais.
Identifica-se também a influência destes nos valores dos esforços obtidos na análise linear.
6.2. VALOR DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA (•(• )

6.2.1. DETERMINAÇÃO ATRAVÉS DE ANÁLISE À ENCURVADURA
6.2.1.1. Estudo de sensibilidade

Foi efetuado um estudo de sensibilidade, relativamente à discretização das barras na obtenção do
parâmetro de carga crítica, através da análise de encurvadura efetuada nos programas de cálculo
automático Robot e SAP2000. Este estudo foi efetuado para o caso de estudo 1.
Tabela 6.1 – Variação do αcr com a discretização das barras no Robot
αcr Robot Professional 2013

1 elemento / 2 elementos / 3 elementos / 4 elementos / 9 elementos / 19 elementos /
Combinação
barra barra barra barra barra barra
ELU AVB I 15.65 15.39 15.34 15.33 15.31 15.31
ELU AVB W2 S1 28.52 27.73 27.60 27.55 27.50 27.50
Variação entre n e n+1
ELU AVB I - 1.66% 0.29% 0.10% 0.10% 0.02%
ELU AVB W2 S1 - 2.76% 0.48% 0.17% 0.17% 0.03%
47
Tabela 6.2 – Variação do αcr com a discretização das barras no SAP2000
Alfa cr. SAP2000 V15.1.0 ULTIMATE

1 elemento / 2 elementos / 3 elementos / 4 elementos / 9 elementos / 19 elementos /
Combinação
barra barra barra barra barra barra
ELU AVB I 15.55 15.29 15.24 15.23 15.21 15.21
ELU AVB W2 S1 28.34 27.55 27.41 27.37 27.32 27.31
Variação entre n e n+1
ELU AVB I - 1.68% 0.30% 0.10% 0.10% 0.02%
ELU AVB W2 S1 - 2.79% 0.49% 0.17% 0.17% 0.03%
Através da observação das tabelas anteriores pode-se concluir, que para efetuar uma análise à
encurvadura nos programas de cálculo automático, deve-se efetuar uma discretização das barras no
mínimo em 3 elementos, onde as variações percentuais obtidas são inferiores a 1%. Isto deve-se ao
facto dos programas de cálculo automático, utilizarem uma modelação das barras baseada no método
de elementos finitos (MEF). Segundo Reis, Camotim (2001) sendo o MEF um método numérico, este
baseia-se numa matriz de rigidez aproximada, sendo necessário refinar os elementos das barras para se
obter uma aproximação da solução da matriz de rigidez exata. A diferença principal entre as matrizes
de rigidez exata e aproximada, consiste na forma como os seus coeficientes dependem do esforço de
compressão estabelecido nos elementos, sendo a dependência linear no caso da matriz aproximada e
não linear no caso da matriz exata. Deve-se “discretizar” as barras com um número de elementos
suficiente, na medida em que se deve obter uma adequada aproximação da deformada obtida através
do MEF em relação à deformada real (Fig. 6.1). No âmbito deste trabalho, as barras foram
discretizadas em 19 elementos obtendo-se precisão adequada para efeitos de comparação. No entanto,
a utilização de 3 elementos por barra é suficiente para a obtenção de resultados com precisão adequada
através da análise à encurvadura.
Deformada real Deformada aproximada (MEF)
Fig. 6.1 – Exemplo de discretização da estrutura em elementos finitos (adaptado de César, 2004)
48
6.2.1.2. Comparação entre αcr obtidos pelo Robot e SAP2000

Na Tabela 6.3 é apresentada a comparação entre os parâmetros de carga obtidos para as diferentes
combinações de ações dos três primeiros casos de estudo, recorrendo a uma análise à encurvadura
efetuada em ambos os programas de cálculo automático.
Tabela 6.3 – Comparação entre αcr obtidos pelo Robot e SAP2000
M ,‘’€ %%% −M ,y# #-

Caso de αcr αcr × 100
M
Combinação
Estudo ROBOT SAP2000 ,y# #-
ELU AVB I 15.31 15.21 -0.67%

1
ELU AVB W2 S1 27.50 27.31 -0.67%
ELU AVB I 7.20 7.16 -0.45%
2
ELU AVB W2 S1 11.82 11.77 -0.45%
ELU AVB I 8.57 8.53 -0.51%
2a
ELU AVB W2 S1 11.59 11.54 -0.50%
As análises à encurvadura realizadas em ambos os programas de cálculo automático, são bastante

consistentes em todas as combinações condicionantes analisadas, o que valida o valor do αcr da
estrutura obtido (Tabela 6.3). Assumiu-se este αcr como o valor “exato” para efeitos de validação e
comparação com as análises simplificadas.
6.2.1.3. Parâmetro αcr obtido pela análise à encurvadura efetuada em Robot

Apresenta-se de seguida o valor de αcr obtido pelo programa de cálculo automático Robot para as duas
combinações condicionantes em todos os casos de estudo (Tabela 6.4).
Tabela 6.4 – Parâmetro αcr obtidos pela análise à encurvadura efetuada em Robot
Caso de Estudo Combinação αcr AE
ELU AVB I 15.31

1
ELU AVB W2 S1 27.50
ELU AVB I 7.20
2
ELU AVB W2 S1 11.82
ELU AVB I 8.57
2a
ELU AVB W2 S1 11.59
ELU AVB I 7.11
2b
ELU AVB W2 S1 11.75
ELU AVB S1 W2 10.91
2c
ELU AVB W2 S1 13.65
ELU AVB I 7.70
3
ELU AVB W2 S1 12.90
ELU AVB I 10.55
4
ELU AVB W2 S1 17.79
ELU AVB I 15.27
5
ELU AVB W2 S1 25.30
49
6.2.2. DETERMINAÇÃO ATRAVÉS DE MÉTODOS SIMPLIFICADOS
6.2.2.1. Método proposto pelo EC3-1-1

Apresenta-se na Tabela 6.5 a obtenção do parâmetro αcr através do método simplificado proposto pelo
EC3-1-1 para as combinações condicionantes dos diversos casos de estudo.
Tabela 6.5 – Obtenção do Parâmetro αcr através de método simplificado proposto pelo EC3-1-1
Caso de δ VEd HEd NEd,viga Ncr,viga NEd,viga<0.09Ncr αcr

Combinação
Estudo [cm] [kN] [kN] [kN] [kN] Nota 2B EC3 EC3
ELU AVB I 0.124 174.49 0.68 43.73 5% 15.61
1 834.46
ELU AVB W2 S1 2.777 103.53 27.59 5.34 1% 47.98
ELU AVB I 0.380 207.29 0.60 24.73 2% 6.83
2 1186.54
ELU AVB W2 S1 21.318 135.23 58.58 24.64 2% 18.29
ELU AVB I 0.326 211.53 0.61 32.91 3% 7.97
2a 1152.32
ELU AVB W2 S1 18.327 162.37 61.09 35.44 3% 18.48
ELU AVB I 0.384 205.32 0.59 26.98 3% 6.77
2b 834.46
ELU AVB W2 S1 21.669 133.27 58.57 25.32 3% 18.25
ELU AVB S1 W2 6.370 332.78 46.68 57.82 2% 19.82
2c 2472.70
ELU AVB W2 S1 10.41 272.97 76.98 52.69 2% 24.38
ELU AVB I 0.351 247.98 0.72 38.59 3% 7.41
3 1107.90
ELU AVB W2 S1 16.381 157.83 58.98 31.55 3% 20.53
ELU AVB I 0.250 315.40 0.91 65.99 5% 10.41
4 1345.01
ELU AVB W2 S1 8.559 198.10 61.35 46.66 3% 32.57
ELU AVB I 0.166 399.53 1.15 104.12 5% 15.68
5 2050.52
ELU AVB W2 S1 4.462 253.09 55.40 69.22 3% 44.15
6.2.2.2. Método proposto pelo SCI

Apresenta-se na Tabela 6.6 a obtenção do parâmetro αcr através do método simplificado proposto pelo
SCI para as combinações condicionantes dos diversos casos de estudo.
Tabela 6.6 – Obtenção do Parâmetro αcr através de método simplificado proposto pelo SCI
Caso de Pr Pr,crit Pc Pc,crit

Combinação αcr SCI
Estudo [kN] [kN] [kN] [kN]
ELU AVB I 43.73 87.41 12.19
1 3337.86 13484.94
ELU AVB W2 S1 5.34 48.14 25.28
ELU AVB I 24.73 103.91 5.89
2 4746.17 4162.02
ELU AVB W2 S1 24.64 73.74 8.20
ELU AVB I 32.91 106.04 6.86
2a 4609.26 5918.06
ELU AVB W2 S1 35.44 91.43 7.86
ELU AVB I 26.98 102.93 5.05
2b 3337.86 4162.02
ELU AVB W2 S1 25.32 72.76 7.05
ELU AVB S1 W2 57.82 171.23 8.89
2c 9890.80 12332.97
ELU AVB W2 S1 52.69 144.19 10.51
ELU AVB I 38.59 124.25 6.29
3 4431.59 5918.06
ELU AVB W2 S1 31.55 80.24 9.60
ELU AVB I 65.99 157.95 8.49
4 5380.06 12332.97
ELU AVB W2 S1 46.66 95.29 13.83
ELU AVB I 104.12 198.01 12.20
5 8202.07 23562.17
ELU AVB W2 S1 69.22 115.44 20.48
50
6.2.2.3. Método proposto por Lim et al

Este método foi desenvolvido para portal frame onde eU > 0.09e , a compressão máxima obtida é
de 5% de e (Tabela 6.5). Recorreu-se a este método como referência, apesar de ser conservativo
(Tabela 6.7).
Tabela 6.7 – Obtenção do Parâmetro αcr através de método simplificado proposto por Lim et al (2005)
Caso de δ VEd HNHF NEd,viga Ncr,viga

Combinação αcr LIM
Estudo [cm] [kN] [kN] [kN] [kN]
ELU AVB I 0.160 174.49 0.87 43.73 11.83
1 834.46
ELU AVB W2 S1 0.095 103.53 0.52 27.25 20.35
ELU AVB I 0.658 207.29 1.04 24.75 5.35
2 1186.54
ELU AVB W2 S1 0.430 135.23 0.68 24.64 8.21
ELU AVB I 0.565 211.53 1.06 32.95 6.19
2a 1152.32
ELU AVB W2 S1 0.433 162.37 0.81 35.45 8.05
ELU AVB I 0.665 205.32 1.03 27.00 5.24
2b 834.46
ELU AVB W2 S1 0.431 133.27 0.67 25.32 8.09
ELU AVB S1 W2 0.423 332.78 1.66 57.84 8.31
2c 2472.70
ELU AVB W2 S1 0.347 272.97 1.36 52.71 10.15
ELU AVB I 0.607 247.98 1.24 38.61 5.72
3 1107.90
ELU AVB W2 S1 0.386 157.83 0.79 31.56 9.05
ELU AVB I 0.432 315.40 1.58 66.00 7.92
4 1345.01
ELU AVB W2 S1 0.272 198.10 0.99 46.67 12.80
ELU AVB I 0.287 399.53 2.00 104.13 11.91
5 2050.52
ELU AVB W2 S1 0.182 253.09 1.27 69.25 19.13
6.2.3. COMPARAÇÃO DOS RESULTADOS OBTIDOS

Apresentados os parâmetros αcr obtidos pelos métodos simplificados, efetua-se de seguida a
comparação dos mesmos com os obtidos com a análise à encurvadura (Tabela 6.8, Fig. 6.2 e 6.3).
Tabela 6.8 – Comparação dos αcr obtidos
Caso de
Combinação αcr AE αcr EC3 αcr SCI αcr LIM
Estudo
ELU AVB I 15.31 15.61 12.19 11.83
1
ELU AVB W2 S1 27.50 47.98 25.28 20.35
ELU AVB I 7.20 6.83 5.89 5.35
2
ELU AVB W2 S1 11.82 18.29 8.20 8.21
ELU AVB I 8.57 7.97 6.86 6.19
2a
ELU AVB W2 S1 11.59 18.48 7.86 8.05
ELU AVB I 7.11 6.77 5.05 5.24
2b
ELU AVB W2 S1 11.75 18.25 7.05 8.09
ELU AVB S1 W2 10.91 19.82 8.89 8.31
2c
ELU AVB W2 S1 13.65 24.38 10.51 10.15
ELU AVB I 7.70 7.41 6.29 5.72
3
ELU AVB W2 S1 12.90 20.53 9.60 9.05
ELU AVB I 10.55 10.41 8.49 7.92
4
ELU AVB W2 S1 17.79 32.57 13.83 12.80
ELU AVB I 15.27 15.68 12.20 11.91
5
ELU AVB W2 S1 25.30 44.15 20.48 19.13
51
M
“M ,’U

1.8
1.6
1.4
1.2 AE
1 EC3
0.8 LIM
0.6 SCI
0.4
0.2
0
1 2 2a 2b 2c 3 4 5 Casos de estudo
Fig. 6.2 – Comparação do M para a combinação ELU AVB I e ELU AVB S1 W2
Na Tabela 6.9 são apresentadas as variações percentuais do parâmetro M obtido através dos métodos
simplificados em relação ao valor exato (obtido pela análise à encurvadura) nas combinações ELU
AVB I e ELU AVB S1.
Tabela 6.9 – Variações percentuais do parâmetro M em relação ao valor exato nas combinações ELU AVB I e
ELU AVB S1 W2
1 2 2a 2b 2c 3 4 5
EC3 2% -5% -7% -5% 82% -4% -1% 3%
LIM -23% -26% -28% -26% -24% -26% -25% -22%
SCI -20% -18% -20% -30% -19% -18% -20% -20%
M
“M ,’U

1.8
1.6
1.4
1.2 AE
1 EC3
0.8 LIM
0.6 SCI
0.4
0.2
0
1 2 2a 2b 2c 3 4 5 Casos de estudo
Fig. 6.3 – Comparação do M para a combinação ELU AVB W2 S1
52
Na Tabela 6.10 são apresentadas as variações percentuais do parâmetro M obtido através dos
métodos simplificados em relação ao valor exato (obtido pela análise à encurvadura) nas combinações
ELU AVB W2 S1.
Tabela 6.10 – Variações percentuais do M em relação ao valor exato na combinação ELU AVB W2 S1
1 2 2a 2b 2c 3 4 5
EC3 75% 55% 59% 55% 80% 59% 83% 75%
LIM -26% -31% -31% -31% -25% -30% -28% -24%
SCI -8% -31% -32% -41% -23% -26% -22% -19%
6.2.4. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS OBTIDOS
6.2.4.1. Combinação de ações sem ações laterais (ELU AVB I)

Através da observação da Fig. 6.2 e da Tabela 6.9, pode-se verificar que existe forte consistência entre
o método simplificado do EC3-1-1 com a análise de encurvadura, sendo ligeiramente não conservativo
nos casos de estudo 1 e 5. Isto deve-se ao facto de a compressão axial começar a tomar valores da
ordem dos 5% da carga crítica das vigas, dado que a partir dos 9% o regulamento não permite a
utilização deste método simplificado, devido a este não considerar a influência na perda de rigidez das
vigas em consequência da ação de compressão.
Verifica-se também, que os métodos simplificados utilizados para efeitos de comparação (SCI e LIM)
tomam sempre valores conservativos (na ordem dos 20% a 30%) em relação à análise de encurvadura,
concluindo-se que estes métodos apresentam um bom indicativo para a avaliação do parâmetro de
carga crítica neste tipo de estruturas porticadas.
6.2.4.2. Combinação de ações com ações laterais (ELU AVB W2 S1 e ELU AVB S1 W2)
Observando a Fig. 6.2 e 6.3 e a Tabela 6.9 e 6.10, verifica-se que existe uma grande discrepância entre
os valores obtidos pelo método simplificado do EC3, podendo este fornecer um parâmetro de carga
critica até 83% superior ao obtido pela análise de encurvadura, o que demonstra a não aplicabilidade
deste método para o caso de portal frames sujeitos a ações de vento. Por outro lado, verifica-se que
pelos outros dois métodos simplificados estudados (SCI e LIM), obtêm-se resultados conservativos e
aceitáveis.
A aplicação do método simplificado do SCI ao caso de estudo 2b fornece um valor mais conservativo
(cerca de 40%), dado que este se baseia na relação de rigidez entre o pilar e a viga, não tendo em conta
o efeito favorável da presença de um rigidificador de inércia variável.
Pode-se observar também, que os pórticos de todos os casos de estudo são classificados como
estruturas sem deslocamentos laterais para a combinação ELU AVB W2 S1 e ELU AVB S1 W2, no
método simplificado proposto pelo EC3 e análise à encurvadura, não existindo necessidade de
consideração dos efeitos de segunda ordem nestas combinações (com ações laterais).
6.3. OBTENÇÃO DE ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE

Apresentam-se de seguida os esforços obtidos para o conjunto de viga/pilar mais esforçado nas
combinações de ações em que o pórtico é classificado como estrutura com deslocamentos laterais (αcr
<10).
53
6.3.1. CASOS DE ESTUDO 1, 2C, 4 E 5

As estruturas são classificadas como estruturas sem deslocamentos laterais para ambas as
combinações. Não existindo efeitos de amplificação, devido aos pórticos não serem sensíveis aos
efeitos de segunda ordem, não se efetuaram as diversas análises para estes casos.
6.3.2. CASO DE ESTUDO 2

Neste caso de estudo, a estrutura é classificada como estrutura com deslocamentos laterais para a
combinação de ações ELU AVB I. Apresenta-se para este caso a validação dos resultados obtidos pelo
programa de cálculo automático Robot para as diversas análises (Tabela 6.11). Esta validação foi
efetuada recorrendo ao programa de cálculo automático SAP 2000 (Tabelas 6.12 e 6.13).
Tabela 6.11 – Resultados obtidos para análises através de Robot (Caso 2)
MEd no topo do pilar direito através de ROBOT Aumento devido às I.G.

Combinação de Sem Com I.G. Sem Com I.G.
Tipo de Análise
ações I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ª Ordem ELU AVB I 160.9 163.6 163.1 - 1.7% 1.4%

2ª Ordem αcr EC3 ELU AVB I 160.9 164.1 163.6 - 2.0% 1.6%
Simplificada αcr AE ELU AVB I 160.9 164.0 163.5 - 1.9% 1.6%
2ª Ordem Avançada ELU AVB I 161.5 164.6 164.1 - 1.9% 1.6%
Aumento devido ao método de análise em relação à análise de 1ª ordem

1ª Ordem ELU AVB I - - -
2ª Ordem αcr EC3 ELU AVB I 0.0% 0.3% 0.2%
Simplificada αcr AE ELU AVB I 0.0% 0.3% 0.2%
2ª Ordem Avançada ELU AVB I 0.4% 0.6% 0.6%
Tabela 6.12 – Resultados obtidos para análises através de SAP2000 (Caso 2)
MEd no topo do pilar direito através de SAP2000

Com I.G.
Tipo de Análise Combinação de ações Sem I.G.
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ª Ordem ELU AVB I 160.7 163.4 162.9

2ª Ordem αcr EC3 ELU AVB I 160.7 163.9 163.4
Simplificada αcr AE ELU AVB I 160.7 163.8 163.3
2ª Ordem Avançada ELU AVB I 161.3 164.3 163.9
Tabela 6.13 – Desvio entre os resultados obtidos para análises efetuadas em Robot e SAP2000 (Caso 2)
Com I.G.
Tipo de Análise Combinação de ações Sem I.G.
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ª Ordem ELU AVB I 0.1% 0.1% 0.1%

54
6.3.2.1. Validação dos resultados obtidos pelo programa de cálculo Robot

Verificando os resultados obtidos para os diferentes tipos de análises efetuados em ambos os
programas, conclui-se que apresentam resultados coincidentes (Tabela 6.13), validando assim os
resultados obtidos pelo programa de cálculo Robot, sendo este o programa utilizado posteriormente
para obter os esforços apresentados para os restantes casos de estudo.
6.3.2.2. Estudo e comparação da metodologia de introdução das imperfeições geométricas globais

Através da observação “em linha” da Tabela 6.11, pode-se verificar que após a introdução das
imperfeições geométricas globais, ocorre uma amplificação do momento fletor no topo do pilar direito
de cerca de 2%, devido ao desvio das cargas verticais da posição indeformada. Este aumento tem
pouca expressão, devido ao pórtico metálico não ser submetido a elevadas cargas de compressão, uma
vez que apenas suporta os revestimentos e as madres de reduzido peso. Verifica-se ainda uma boa
coerência entre os dois métodos de introdução das imperfeições globais, podendo ser utilizado
qualquer método numa situação real de projeto.
6.3.2.3. Estudo e comparação dos diferentes tipos de análise

Na Tabela 6.14 observa-se para esta situação de estudo, que os resultados obtidos pelos métodos de
análise com amplificação (2OS) são consistentes com os resultados da análise avançada (2OA), no
entanto são ligeiramente não conservativos. Apesar da amplificação ser reduzida, observa-se que o
método de análise 2OS-EC3 fornece resultados superiores ao método de análise 2OS-AE, o que seria
de esperar, uma vez que a amplificação do primeiro caso seria maior devido ao αcr obtido pelo método
simplificado do EC3 ser inferior ao da análise à encurvadura (Tabela 6.8).
Tabela 6.14 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA (Caso 2)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
αcr EC3 -0.35% -0.35%

αcr Robot -0.36% -0.37%
Apesar da estrutura ser claramente sensível aos efeitos de 2ªordem (αcr =7,20) na combinação de ações
considerada (ELU AVB I), observando a Tabela 6.11 por colunas, pode-se verificar que as
amplificações obtidas devido à consideração dos efeitos de 2ª ordem são reduzidas. Isto advém do
facto de não existirem nesta combinação ações laterais consideráveis que provoquem o agravamento
dos esforços de 1ªordem, uma vez que a estrutura é apenas solicitada pelas ações laterais devido às
imperfeições geométricas globais (no caso da utilização de F.H.E.), sendo estas de grandeza muito
diminuta. Conclui-se então que os efeitos de 2ª ordem não são suficientes para condicionar o
dimensionamento da estrutura.
Apresentam-se de seguida, os resultados obtidos para as combinações de ações em que a estrutura é
classificada como tendo deslocamentos laterais para os restantes casos de estudo. As conclusões
obtidas são semelhantes às apresentadas acima.
55
6.3.3. CASO DE ESTUDO 2A

Apresenta-se na Tabela 6.15 os resultados obtidos para as diversas análises efetuadas no caso de
estudo 2a.
Tabela 6.15 – Resultados obtidos para análises através de Robot (Caso 2a)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB I 174.6 177.4 176.9 - 1.6% 1.3%


Na Tabela 6.16 apresenta-se o desvio dos resultados obtidos com as análises com amplificação (2OS)
em relação à análise avançada (2OA) no caso de estudo 2a.
Tabela 6.16 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA (Caso 2a)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ

αcr EC3 -0.60% -0.57%
αcr Robot -0.61% -0.58%
6.3.4. CASO DE ESTUDO 2B

estudo 2b.
Tabela 6.17 – Resultados obtidos para análises através de Robot (Caso 2b)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB I 182.2 184.8 184.4 - 1.5% 1.2%

56
em relação à análise avançada (2OA) no caso de estudo 2b.
Tabela 6.18 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA (Caso 2b)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
αcr EC3 -0.58% -0.59%

αcr Robot -0.59% -0.60%
6.3.5. CASO DE ESTUDO 3

estudo 3.
Tabela 6.19 – Resultados obtidos para análises através de Robot (Caso 3)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB I 269.0 272.2 271.7 - 1.2% 1.0%

em relação à análise avançada (2OA) no caso de estudo 3.
Tabela 6.20 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA (Caso 3)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
αcr EC3 -0.84% -0.85%

αcr Robot -0.85% -0.86%
6.3.6. CONCLUSÕES DO ESTUDO

Como referido anteriormente, verifica-se que os pórticos dos casos de estudo 1, 2c, 4 e 5 são
classificados como estruturas sem deslocamentos laterais, não apresentando sensibilidade aos efeitos
de segunda ordem. Isto deve-se ao facto de no caso 1, os pilares do pórtico possuírem uma altura
relativamente baixa (5 m), sendo os mesmos mais rígidos quando comparados com os pilares dos
outros casos de estudo (9 m). Relativamente ao caso 2c, devido à consideração de neve de forte
intensidade (uma vez que o caso de estudo é localizado a 1000 m de altitude), verifica-se que os
elementos do pórtico sofreram um aumento de secção substancial, quando comparado com o mesmo
localizado em Setúbal a 100 m de altitude (caso de estudo 2), perdendo assim a sensibilidade aos
efeitos de segunda ordem (Tabela 6.8). Os casos de estudo 4 e 5 não são sensíveis aos efeitos de
57
segunda ordem, dado que apresentam vãos moderados (32 e 40 m) tendo sido condicionados pela
resistência e não por fenómenos de instabilidade.
Quanto aos pórticos dos casos de estudo 2a, 2b e 3, estes são classificados como estruturas com
deslocamentos laterais para a combinação ELU AVB I. No entanto, pela análise dos resultados do
estudo detalhado das diversas análises efetuadas, verificou-se o reduzido impacto dos efeitos de
segunda ordem, atingindo 1% de amplificação em comparação com os resultados da análise linear de
primeira ordem.
Relativamente à influência das imperfeições geométricas na análise, verifica-se um aumento reduzido
dos esforços (cerca de 2%), pelas razões descritas anteriormente.
6.4. INFLUÊNCIA DA ALTERAÇÃO DA CLASSE DE AÇO PARA S355

6.4.1. ALTERAÇÕES DAS SECÇÕES DOS PERFIS DIMENSIONADOS PARA A CLASSE S275
Conforme foi referido no Capítulo 5, efetuou-se a análise e dimensionamento dos pórticos dos
diferentes casos de estudo utilizando aço da classe S355. Apresentam-se na Tabela 6.21 os perfis
obtidos para as duas classes de aço utilizadas.
Tabela 6.21 – Perfis obtidos para ambas as classes de aço utilizadas
Caso de Estudo Elemento Perfil S275 Perfil S355
Pilar Direito IPE 360 IPE 330

1
Viga Direita IPE 360 IPE 330
2
2a
2b
2c
3
4
5
A utilização de um aço da classe S355 permitiu reduzir os perfis para a dimensão imediatamente
inferior em quase todos os elementos (pilares e vigas) dos casos de estudo efetuados, existindo assim
ganhos económicos na utilização da classe S355 face à classe S275. Estas alterações conduziram no
entanto a um aumento de esbelteza dos pórticos, sendo estes consequentemente mais suscetíveis a
fenómenos de instabilidade. Este facto resultará provavelmente em efeitos de segunda ordem mais
significativos em comparação com os obtidos para os casos de estudo dimensionados com o aço da
58
classe S275, podendo introduzir alterações nas análises efetuadas. Apresenta-se de seguida a
identificação e o estudo das alterações verificadas.
6.4.2. DETERMINAÇÃO DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA PARA OS CASOS DE ESTUDO DIMENSIONADOS PARA
O AÇO DA CLASSE S355
Na Tabela 6.22 apresenta-se os resultados αcr obtidos pelos métodos simplificados e pela análise à
encurvadura.
Tabela 6.22 – Comparação dos αcr obtidos (S355)
Caso de Estudo Combinação αcr AE αcr EC3 αcr SCI αcr LIM
ELU AVB I 11.27 11.50 8.98 8.54

1
ELU AVB W2 20.52 35.82 16.20 15.01
ELU AVB I 6.28 5.83 5.07 4.52
2
ELU AVB W2 10.44 16.02 7.08 6.99
ELU AVB I 7.07 6.72 5.75 5.23
2a
ELU AVB W2 9.58 16.55 6.60 6.82
ELU AVB I 7.11 6.77 5.05 5.24
2b
ELU AVB W2 11.75 18.25 7.05 8.09
ELU AVB S1 W2 7.78 14.16 6.34 5.88
2c
ELU AVB W2 S1 9.71 17.50 7.52 7.22
ELU AVB I 5.48 5.27 4.48 4.01
3
ELU AVB W2 9.33 14.84 6.92 6.45
ELU AVB I 7.71 7.62 6.22 5.69
4
ELU AVB W2 13.27 22.07 10.33 9.43
ELU AVB I 13.27 13.62 10.66 10.37
5
ELU AVB W2 22.04 37.94 17.92 16.74
A redução da secção dos perfis, face à classe do aço S275, leva a que se verifique uma redução do
parâmetro de carga crítica dos pórticos em estudo, o que faz com que os casos de estudo 2a, 2c e 3
sejam classificados como estruturas com deslocamentos laterais, nas combinações com ações laterais
ELU AVB W2 S1 (e ELU AVB S1 W2 no caso 2c) quando efetuada uma análise à encurvadura. No
entanto, o método simplificado do EC3, como sobrestima o valor do parâmetro de carga crítica,
classifica “erradamente” os pórticos em estudo como uma estrutura sem deslocamentos laterais. Esta
situação não se verificava para os casos de estudo dimensionados para o aço S275, uma vez que apesar
da larga discrepância entre o método do EC3 e a análise à encurvadura, os pórticos eram classificados
como estruturas sem deslocamentos laterais em ambos os métodos. Avalia-se de seguida para estes
três casos de estudo a variação de esforços devido aos efeitos de segunda ordem.
59
6.4.3. OBTENÇÃO DOS ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE (S355)
6.4.3.1. Caso de estudo 2a

Apresenta-se na Tabela 6.23 os resultados obtidos para as diversas análises efetuadas efetuadas para a
combinação ELU AVB I no caso de estudo 2a.
Tabela 6.23 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB I (Caso 2a)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB I 161.5 164.3 163.8 - 1.7% 1.4%


em relação à análise avançada (2OA) para a combinação ELU AVB I no caso de estudo 2a.
Tabela 6.24 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA: ELU AVB I
(Caso 2a)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
αcr EC3 -0.54% -0.55%
αcr Robot -0.55% -0.57%
Através da observação das Tabelas 6.23 e 6.24 pode-se concluir que as amplificações devidas à
consideração das imperfeições globais e efeitos de segunda ordem na combinação de ações ELU AVB
I são em tudo semelhantes ao estudado anteriormente, nos casos dimensionados com aço da classe
S275.
Apresenta-se na Tabela 6.25 os resultados obtidos para as diversas análises efetuadas para a
combinação ELU AVB W2 S1 no caso de estudo 2a.
Tabela 6.25 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB W2 S1 (Caso 2a)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB W2 S1 261.7 263.8 263.4 - 0.8% 0.6%
2ª Ordem αcr EC3 ELU AVB W2 S1 261.7 263.8 263.4 - 0.8% 0.6%
Simplificada αcr AE ELU AVB W2 S1 277.5 279.8 279.3 - 0.8% 0.7%
2ª Ordem Avançada ELU AVB W2 S1 281.8 284.1 283.6 - 0.8% 0.7%
60

1ª Ordem ELU AVB W2 S1 - - -
2ª Ordem αcr EC3 ELU AVB W2 S1 0.0% 0.0% 0.0%
Simplificada αcr AE ELU AVB W2 S1 6.0% 6.1% 6.1%
2ª Ordem Avançada ELU AVB W2 S1 7.7% 7.7% 7.7%
em relação à análise avançada (2OA) para a combinação ELU AVB W2 S1 no caso de estudo 2a.
ELU AVB W2 S1 (Caso 2a)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ

αcr EC3 -7.15% -7.14%
αcr Robot -1.52% -1.52%
Relativamente aos aumentos verificados devido à consideração dos efeitos de segunda ordem, na
combinação ELU AVB W2 S1, onde existe presença de ações laterais, verifica-se um aumento da
ordem dos 8%. Este aumento verificado neste caso de estudo deve-se à utilização de um perfil mais
esbelto, notando-se aqui a uma maior influência dos fenómenos de instabilidade, em relação aos casos
de estudo utilizando o S275.
Como já referido, o método de análise de 2OS-EC3 não efetua amplificação das forças horizontais,
uma vez que o parâmetro M , obtido através do mesmo, assume o valor de 16.55 (ver Tabela 6.22),
fornecendo assim um desvio de cerca de 7% em relação à análise avançada (2OA). Sendo este um
indicativo de que a utilização do método de análise de 2OS, utilizando o parâmetro de carga critica
obtido pelo método simplificado proposto pelo EC3, poderá ser não conservativo e condicionar o
dimensionamento em primeira ordem.
Em relação aos aumentos de esforços devidos à introdução das imperfeições globais conclui-se que
estes são pequenos (na ordem dos 1%) em semelhança aos casos de estudo já analisados.
6.4.3.2. Caso de estudo 2c

combinação ELU AVB S1 W2 no caso de estudo 2c.
Tabela 6.27 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB S1 W2 (Caso 2c)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB S1 W2 428.3 432.6 432.1 - 1.0% 0.9%

2ª Ordem αcr EC3 ELU AVB S1 W2 428.3 432.6 432.1 - 1.0% 0.9%
Simplificada αcr AE ELU AVB S1 W2 442.8 446.7 446.5 - 0.9% 0.9%
2ª Ordem Avançada ELU AVB S1 W2 448.4 453.2 452.7 - 1.1% 1.0%
61

1ª Ordem ELU AVB S1 W2 - - -
2ª Ordem αcr EC3 ELU AVB S1 W2 0.0% 0.0% 0.0%
Simplificada αcr AE ELU AVB S1 W2 3.4% 3.3% 3.3%
2ª Ordem Avançada ELU AVB S1 W2 4.7% 4.8% 4.8%
em relação à análise avançada (2OA) para a combinação ELU AVB S1 W2 no caso de estudo 2c.
Tabela 6.28 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA: ELU AVB S1
W2 (Caso 2c)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
αcr EC3 -4.56% -4.55%
αcr Robot -1.45% -1.37%
combinação ELU AVB W2 S1 no caso de estudo 2c.
Tabela 6.29 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB W2 S1 (Caso 2c)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB W2 S1 426.0 429.4 429.0 - 0.8% 0.7%


em relação à análise avançada (2OA) para a combinação ELU AVB W2 S1 no caso de estudo 2c.
ELU AVB W2 S1 (Caso 2c)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ

αcr EC3 -5.46% -5.45%
αcr Robot -1.34% -1.33%
Neste caso de estudo em que a ação da neve tem maior intensidade, verifica-se que a estrutura é
classificada como tendo deslocamentos laterais em ambas as combinações de ações condicionantes.
62
No entanto estas amplificações são mais uma vez de intensidade reduzida chegando aos 5% na
combinação ELU AVB S1 W2 e aos 6% na combinação ELU AVB W2 S1, não sendo condicionantes
no dimensionamento da estrutura caso este fosse efetuado com base nos esforços de primeira ordem.
Verifica-se em ambas as combinações a inexistência de amplificação dos esforços no método de
análise de 2OS-EC3, sendo não conservativo em comparação com a análise de segunda ordem (2OA).
Apresentam-se de seguida os resultados obtidos para o caso de estudo 3 para observação, sendo as
conclusões obtidas idênticas ao caso de estudo 2a.
6.4.3.3. Caso de estudo 3

combinação ELU AVB I no caso de estudo 3.
Tabela 6.31 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB I (Caso 3)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB I 264.9 268.0 267.6 - 1.2% 1.0%

em relação à análise avançada (2OA) para a combinação ELU AVB I no caso de estudo 3.
Tabela 6.32 – Desvio entre os resultados obtidos para as análises 2OS em relação à análise 2OA: ELU AVB I
(Caso3)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
αcr EC3 -1.21% -1.22%
αcr Robot -1.22% -1.24%
combinação ELU AVB W2 S1 no caso de estudo 3.
63
Tabela 6.33 – Resultados obtidos para análises através de Robot: ELU AVB W2 S1 (Caso 3)

Tipo de Análise
I.G. F.H.E. ”ˆ"- "ˆ
1ªOrdem ELU AVB W2 S1 279.7 281.7 281.3 - 0.7% 0.6%

em relação à análise avançada (2OA) para a combinação ELU AVB W2 S1 no caso de estudo 3.
ELU AVB W2 S1 (Caso 3)
F.H.E. ”ˆ"- "ˆ

αcr EC3 -7.05% -7.04%
αcr Robot -1.73% -1.73%
6.4.4. CONCLUSÕES DO ESTUDO

Após efetuado o estudo paramétrico envolvendo a mudança da classe de aço para S355, identifica-se
uma maior sensibilidade dos pórticos aos fenómenos de instabilidade. No entanto, verifica-se o
reduzido impacto dos efeitos de segunda ordem neste tipo de pórtico metálicos, sendo verificadas
amplificações nos casos de estudo dimensionados para o aço S355 de cerca de 8% para as
combinações com ações laterais.

Efetuados os estudos a todos os casos verificou-se o reduzido impacto dos efeitos de segunda ordem
em pórticos metálicos do tipo portal frame. Conclui-se que o método simplificado para a obtenção do
parâmetro de carga critica proposto pelo EC3 não fornece valores razoáveis neste tipo de estruturas
quando solicitados por ações laterais. Afeta por essa razão os resultados obtidos pela análise com
amplificação (2OS-EC3) tornando estes não conservativos quando comparados com a análise
avançada (2OS). No entanto, o método de análise com amplificação (2OS-AE) fornece resultados
consistentes com a análise avançada (2OA). No Capítulo 7 irão ser apresentados os resultados do
estudo aplicado a um caso de vários pisos horizontais no sentido de verificar se se obtêm as mesmas
conclusões obtidas para os pórticos de um piso.
64
7
DISCUSSÃO DOS RESULTADOS
DO PÓRTICO DE VÁRIOS PISOS
7.1. VALOR DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA (•(• )

A classificação do pórtico depende da avaliação do parâmetro de carga crítica. Assim sendo
determinou-se o mesmo para a combinação de ações respetiva, recorrendo ao método simplificado
recomendado pelo EC3 e através de uma análise à encurvadura no programa de cálculo automático
Robot, para efeitos de validação. Apresentam-se os resultados obtidos na Tabela 7.1.
Tabela 7.1 – Parâmetro M através de método simplificado proposto pelo EC3 e AE efetuada em Robot
αcr M ,U•_ −M ,’U

× 100
Combinação δH,Ed Ved Hed
de ações
Andar
[mm] [kN] [kN] EC3
αcr AE M ,’U
Cobertura 1.42 526.5 15.6 73.14

Combinação 1 2º Andar 3.76 1316.3 46.2 32.72 8.09 9.8%
1º Andar 14.37 2106.0 76.8 8.88
Cobertura 0.17 702.0 1.8 55.38
1º Andar 1.64 3334.5 8.8 5.61
Cobertura 1.45 649.4 16.0 59.16
1º Andar 14.79 2966.0 79.1 6.31
Cobertura 0.95 702.0 10.4 54.71
1º Andar 9.64 3334.5 51.5 5.61
Determinou-se o parâmetro de carga critica para todos os andares no método simplificado, sendo este
mais desfavorável para o primeiro andar, uma vez que a carga vertical assume maior grandeza neste
nível do pórtico. Adotou-se esse parâmetro como representativo dos vários andares na classificação da
estrutura. A estrutura é classificada como deslocamentos laterais em todas as combinações de ações.
Pode-se observar, uma boa aproximação entre o método simplificado proposto pelo EC3 e a análise à
encurvadura, sendo o erro na ordem dos 10%. No entanto, é de notar que este desvio é positivo sendo
um indicativo não conservativo do método simplificado do EC3, embora seja pequeno, traduz uma
sensibilidade aos efeitos de segunda ordem da estrutura ligeiramente superior do que a realidade. Será
posteriormente analisado o impacto que advém desta diferença nos esforços obtidos.
65
Observa-se também, a coerência dos resultados obtidos acima com os resultados apresentados da
mesma análise efetuada pelo documento do ECCS.
7.2. IDENTIFICAÇÃO DE PILARES CONDICIONANTES

Após uma análise de segunda ordem avançada, foi efetuado um estudo para identificação dos pilares
mais solicitados da estrutura. Como este tipo de elemento estrutural é solicitado por esforços de
compressão e momentos fletores, determinaram-se os elementos dos pilares críticos. Para esse efeito
recorreu-se às verificações de estabilidade definidas na cláusula 6.3 do EC3 (Tabela 7.2 e Fig. 7.1).
Focou-se o estudo apenas nesses elementos, conseguindo-se assim efetuar as análises aos elementos
estruturais representativos no dimensionamento do pórtico, permitindo assim extrair mais facilmente
conclusões de interesse prático.
Tabela 7.2 – Verificação dos elementos dos pilares condicionantes
Verificação de
Peça Perfil Combinação
Estabilidade
Elemento 1 HEB 220 0.50 Combinação 2
PILAR 1 PILAR 2 PILAR 3 PILAR 4

Fig.7.1 – Identificação dos elementos críticos no dimensionamento dos pilares
66
Observa-se na Tabela 7.2 que a combinação de ações 5 provoca as maiores solicitações nos pilares
(internos e externos) do pórtico, sendo o tramo 4 o mais condicionante para a verificação de
estabilidade de acordo com o EC3 nos pilares internos HEB 260 e o tramo 10 nos pilares externos
HEB 220.
7.3. OBTENÇÃO DE ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE

Estando identificados os pilares condicionantes no dimensionamento da estrutura, efetuou-se a análise
estrutural, avaliando a variação do momento fletor nas bases e topos dos pilares devido aos efeitos de
segunda ordem obtidos através das várias metodologias de análise, para a combinação de ações 5. O
objetivo foi verificar se estes efeitos são determinantes na verificação da estabilidade da estrutura, e se
as metodologias de consideração das imperfeições geométricas e efeitos de segunda ordem são
consistentes entre si. Avalia-se apenas, a variação do momento fletor nos pilares, uma vez que a carga
axial de todos os elementos e os momentos fletores das vigas não sofrem grandes variações devido aos
efeitos de segunda ordem. Apresentam-se de seguida os resultados obtidos para as diferentes análises.
Tabela 7.3 – Resultados obtidos com análises através de Robot
Com I.G.
Sem I.G.
”ˆ"-
Combinação
Tipo de Análise Localização F.H.E. "ˆ
de ações
Pilar 2 Pilar 4 Pilar 2 Pilar 4 Pilar 2 Pilar 4
1ª Ordem 1ºAndar Topo 91.3 81.8 100.2 86.5 100.2 86.5
2ª Ordem αcr EC3 1ºAndar Topo 106.5 89.8 117.1 95.4 117.1 95.5
Combinação 5
simplificada αcr AE 1ºAndar Topo 108.7 91.0 119.5 96.7 119.5 96.7
2ª Ordem avançada 1ºAndar Topo 106.6 89.5 117.2 95.2 117.2 95.2
Tabela 7.4 – Amplificações obtidas devido ao tipo de análise efetuado
1ª Ordem 1ºAndar Topo - - - - - -

2ª Ordem αcr EC3 1ºAndar Topo 16.7% 9.8% 16.9% 10.3% 16.9% 10.3%
Combinação 5
simplificada αcr AE 1ºAndar Topo 19.1% 11.2% 19.2% 11.8% 19.2% 11.8%
2ª ordem avançada 1ºAndar Topo 16.8% 9.5% 17.0% 10.0% 17.0% 10.0%
2ª Ordem αcr EC3 1ºAndar Topo -0.1% 0.3% -0.1% 0.3% -0.1% 0.3%
Combinação 5
simplificada αcr AE 1ºAndar Topo 1.9% 1.6% 1.9% 1.6% 1.9% 1.6%
Tabela 7.6 – Amplificações obtidas devido à consideração das imperfeições globais
Com I.G.
Sem I.G.
”ˆ"-
Combinação
Tipo de Análise Localização F.H.E. "ˆ
de ações
Pilar 2 Pilar 4 Pilar 2 Pilar 4 Pilar 2 Pilar 4
1ª Ordem 1ºAndar Topo - - 9.8% 5.8% 9.8% 5.8%
2ª Ordem αcr EC3 1ºAndar Topo - - 10.0% 6.2% 10.0% 6.3%
Combinação 5
simplificada αcr AE 1ºAndar Topo - - 9.9% 6.3% 10.0% 6.3%
2ª Ordem avançada 1ºAndar Topo - - 10.0% 6.3% 10.0% 6.3%
67
Tabela 7.7 – Desvio entre os métodos de consideração das imperfeições geométricas
Desvio % entre
Combinação F.H.E e ∆
Tipo de Análise Localização
de ações
Pilar 2 Pilar 4
1ª Ordem 1ºAndar Topo 0% 0%
2ª Ordem αcr EC3 1ºAndar Topo 0% 0%
Combinação 5
simplificada αcr AE 1ºAndar Topo 0% 0%
2ª Ordem avançada 1ºAndar Topo 0% 0%
7.3.1. ESTUDO E COMPARAÇÃO DA METODOLOGIA DE INTRODUÇÃO DAS IMPERFEIÇÕES GEOMÉTRICAS

GLOBAIS
Na Tabela 7.6, verifica-se que introduzindo as imperfeições geométricas globais no pórtico, obtém-se
uma amplificação dos momentos fletores de 10% no topo do 1º andar do pilar 2 (elemento 4) e de 6%
no topo do 1º andar do pilar 4 (elemento 10). Este aumento advém da existência de razoáveis cargas de
compressão nas zonas em estudo, que quando se introduz as F.H.E. ou o deslocamento dos nós dos
pilares, traduz-se num aumento do momento fletor devido ao desvio dessas cargas de compressão.
A Tabela 7.7 demonstra coincidência entre amplificações obtidas pelos métodos utilizados para a
consideração dos efeitos de segunda ordem em ambos os pilares estudados.
7.3.2. ESTUDO E COMPARAÇÃO DOS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE

Após a consideração dos efeitos de segunda ordem através dos diversos métodos utilizados, verifica-se
que as amplificações segundo uma análise avançada (2OA) tomam valores de 17% e 10% no topo do
1º andar dos pilares 2 e 4, respetivamente. Estes valores tomam uma grandeza superior, quando
comparados com os obtidos para os pórticos de um piso, uma vez que sendo um pórtico de vários
pisos as cargas de compressão serão substancialmente superiores verificando-se um aumento
considerável em relação aos momentos obtidos para uma análise de primeira ordem. Contudo, este
aumento não condiciona o dimensionamento do pórtico para os esforços obtidos, demonstrando que os
efeitos de segunda ordem apresentam pouca expressão na verificação de estabilidade da estrutura.
Observando a Tabela 7.5, conclui-se que as amplificações obtidas pelo método de análise 2OS-EC3
são consistentes, não apresentando desvios quando comparadas com as amplificações obtidas pela
análise avançada (2OA). Esta situação verifica-se para um parâmetro de carga critica obtido pelo
método do EC3 com um desvio de cerca de 10% superior em relação ao parâmetro de carga crítica
obtido pela análise à encurvadura (ver Tabela5.1), o que leva a concluir que o método de amplificação
ajusta ou tem em consideração esse desvio, fornecendo resultados consistentes com a análise avançada
(2OA). Comparando a análise de 2OS-AE com a análise avançada (2OA) verifica-se que a primeira
apresenta um desvio de cerca de 2% em relação à segunda análise, o que leva a uma amplificação
aceitável e conservativa.
Neste caso de estudo observa-se, ao contrário dos casos de estudo de um piso do tipo portal frame, a
existência de coerência entre os métodos simplificados de consideração de efeitos de segunda ordem
com a análise de segunda ordem avançada. Esta situação demonstra a aplicabilidade do método
simplificado proposto pelo EC3 a este tipo de pórticos, mesmo quando se observam amplificações
consideráveis dos esforços.
68
8
CONCLUSÕES
8.1. CONCLUSÕES
Pretendeu-se através da realização deste trabalho, elaborar críticas e sugestões de cariz prático para a
análise global elástica de pórticos metálicos. Uma vez que atualmente ainda não é eficiente a
utilização, em gabinetes de projeto, de uma análise avançada para a consideração dos efeitos de
segunda ordem e imperfeições na totalidade, torna-se assim imprescindível o conhecimento
aprofundado das metodologias a utilizar, previstas pela norma Europeia para a consideração destes
efeitos na análise global.
Após o estudo paramétrico efetuado envolvendo um conjunto de portal frames de várias dimensões e
características, dimensionado de acordo com o EC3, em localizações distintas e um pórtico de vários
pisos retirado de um documento de referência, pode-se tecer algumas conclusões relativamente às
diversas metodologias de avaliação da mobilidade da estrutura, incorporação das imperfeições
geométricas globais e de consideração dos efeitos de segunda ordem.
As análises de segunda ordem efetuadas aos diversos pórticos foram classificadas em duas classes
distintas, sendo umas denominadas de análise de segunda ordem simplificada e outras de análise de
segunda ordem avançada. As análises diferem na consideração dos efeitos de segunda ordem, podendo
ser obtidos por amplificação das forças horizontais ou através de uma análise não linear geométrica,
respetivamente.
A análise de segunda ordem avançada pode ser facilmente realizada com recurso a um programa de
cálculo automático, sendo necessário apenas a introdução das imperfeições globais no modelo através
de forças horizontais equivalentes ou por deslocamentos dos nós da estrutura, podendo neste caso ser
deixado ao critério do utilizador a sua forma de introdução, uma vez que não existem vantagens de um
método sobre o outro, na análise de segunda ordem avançada.
A análise de segunda ordem simplificada pode ser efetuada através de um programa de cálculo mais
elementar, necessitando que seja determinado o parâmetro de carga crítica. Posto isto, a forma de
consideração das imperfeições globais deverá ser considerada através de forças horizontais
equivalentes uma vez que a amplificação é efetuada através do parâmetro de carga crítica, obtido na
respetiva combinação de ações. Sendo assim, é necessário apenas recorrer a um modelo da estrutura
indeformada, em que as amplificações são consideradas através dos fatores de amplificação das ações
para cada combinação de ações para a qual a estrutura seja classificada como estrutura com
deslocamentos laterais. Caso as imperfeições geométricas sejam introduzidas através de deformada
inicial, será necessário a criação de um modelo com deslocamentos amplificados para cada
69
combinação de ações para a qual a estrutura seja classificada como estrutura com deslocamentos
laterais, o que torna impraticável este método de consideração das imperfeições geométricas.
Sendo necessário, a determinação do parâmetro de carga critica para recorrer a uma análise de segunda
ordem simplificada, apresenta-se de seguida as conclusões obtidas para a análise à encurvadura e as
diversas metodologias simplificadas utilizadas para a sua obtenção, nos casos de estudo analisados.
A análise de encurvadura efetuada nos programas de cálculo automático ROBOT e SAP2000
requerem uma discretização dos elementos de barra sujeitos a compressões. Os resultados permitem
concluir que são necessários 3 elementos por barra para determinar com rigor o parâmetro de carga
crítica. O recurso a esta análise permitiu aferir a validade dos métodos simplificados propostos pela
regulamentação Europeia.
Relativamente, à metodologia simplificada proposta pelo EC3 quando aplicada a portal frames,
verifica-se que, nas combinações de ações sem a presença de ações laterais, fornece resultados
consistentes com a análise de encurvadura, apresentando valores ligeiramente superiores em casos
onde a presença de esforços de compressão nas vigas do pórtico, sendo um indicativo de que este
método precise de um pequeno ajuste para atender aos esforços de compressão presente nas vigas
inclinadas. Quando existe a presença de ações laterais, este método fornece valores sobrestimados em
relação à análise de encurvadura em torno dos 70%, não sendo válido quando aplicado a pórticos do
tipo portal frame sujeito a ações do vento, situação verificada na maioria das construções em Portugal.
Por outro lado a aplicação desta metodologia ao pórtico de vários pisos conduz a resultados
consistentes para todas as combinações de ações (incluindo ou não ações laterais), no entanto
sobrestima em cerca de 10% os valores obtidos pela análise à encurvadura.
As metodologias simplificadas propostas na literatura para portal frames e consideradas neste trabalho
(metodologias SCI e LIM), apresentam rigor na definição do parâmetro de carga crítica, sendo este
cerca de 20% a 30% inferior à análise de encurvadura. No entanto, a metodologia proposta pelo SCI
fornece um valor mais conservativo (cerca de 40% inferior) no caso de estudo com a introdução de
rigidificadores na ligação viga/pilar, uma vez que depende da relação entre a rigidez da viga e do pilar,
não captando o efeito favorável da existência de um rigidificador de inércia variável na ligação.
A conclusão fundamental que se retira do estudo paramétrico efetuado é que o método para a obtenção
do parâmetro de carga crítica proposto pelo EC3 fornece resultados consistentes em pórticos regulares
onde ambos os pilares se encontram à compressão e as vigas horizontais são solicitadas por
carregamento uniforme. Este método simplificado apenas considera o efeito global provocado pelas
ações no pórtico, invalidando a sua utilização em portal frames sujeitos à ação do vento, uma vez que
a ação do vento em portal frames provoca efeitos ascendentes numa vertente da cobertura e
descendentes noutra (sendo estas inclinadas são originados esforços de compressão, reduzindo a
capacidade resistente das vigas). Esta situação juntamente com a imposição de cargas distribuídas de
intensidade diferente nos pilares, leva à existência de elementos mais solicitados que outros, levando o
método simplificado a sobrestimar o parâmetro de carga crítica.
Realizado o estudo das várias metodologias de avaliação do parâmetro de carga crítica, procedeu-se ao
estudo comparativo entre as várias abordagens previstas no EC3-1-1 para a incorporação das
imperfeições geométricas e efeitos de segunda ordem globais, avaliando a sua eficiência e precisão
quando aplicados a portal frame e ao pórtico de vários pisos.
A metodologia de incorporação das imperfeições globais através da introdução de forças horizontais
equivalentes fornece resultados bastante consistentes com a metodologia através da consideração de
70
uma deformação inicial. No entanto, apresenta uma maior aplicabilidade face a esta última, como
referido anteriormente sendo que implica apenas a criação de um modelo indeformado.
Relativamente à análise simplificada, esta foi efetuada utilizando o parâmetro de carga crítica obtido
pelo método simplificado proposto pelo EC3 e pela análise à encurvadura, sendo ambos comparados
com a análise de segunda ordem avançada com o objetivo de validar um procedimento totalmente
baseado nas recomendações fornecidas pelo EC3 e outro em que o projetista opta por outro método
que entenda mais preciso para a determinação do parâmetro de carga crítica recorrendo na mesma à
análise de segunda ordem simplificada. Estas análises comparadas com a análise avançada permitiram
concluir que existe uma boa coerência entre as mesmas em todos os casos de estudo analisados.
Outra conclusão obtida no âmbito do estudo foi a observação da reduzida influência dos efeitos de
segunda ordem em portal frames. No entanto, foi alterada a classe do aço de S275 para S355 nos casos
de estudo de um piso para avaliar o ganho a nível de custos através da redução de um perfil nos pilares
e vigas em quase todos os casos de estudo. Este ganho traduziu-se na adoção de perfis mais esbeltos
no pórtico levando este a ser mais sensível a efeitos de segunda ordem. Assim sendo, realizou-se o
mesmo estudo verificando que a estrutura passou a ser em dois casos de estudo uma estrutura com
deslocamentos laterais nas combinações de ações com ações laterais, situação que não se verificava
com o aço S275 (todas as combinações com ações laterais apresentavam um parâmetro de carga crítica
superior a 10). Como a metodologia simplificada proposta pelo EC3 sobrestima (bastante) o valor do
parâmetro de carga critica neste tipo de combinação de ações, considera erradamente que a estrutura é
classificada como estrutura sem deslocamentos laterais, ignorando uma amplificação de cerca de 7%
quando comparada com a análise avançada. Este resultado não provocou alterações no
dimensionamento efetuado em análise elástica de primeira ordem, mas é um indicativo claro que a
metodologia proposta pelo EC3, baseada no método de Horne deverá sofrer alterações para poder ser
aplicada a casos de pórticos metálicos como os portal frames nos quais sejam usados aços de alta
resistência.
8.2. PROPOSTA PARA DESENVOLVIMENTOS FUTUROS

Uma vez analisadas no âmbito deste trabalho as várias metodologias para consideração das
imperfeições e efeitos de segunda ordem na análise global elástica de pórticos metálicos, que obrigam
a posterior verificação da estabilidade e resistência das secções transversais dos elementos segundo a
clausula 6.3 do EC3, neste sentido o ideal seria efetuar uma análise avançada que incorpore os efeitos
não lineares materiais e geométricos na totalidade sendo apenas necessário verificar posteriormente a
resistência das secções transversais dos elementos. No entanto este método necessita de
desenvolvimentos práticos no que respeita à incorporação das imperfeições geométricas locais,
tornando a sua introdução mais eficiente, uma vez que advêm diversas situações possíveis de
configurações imperfeitas da estrutura, sendo de dificuldade elevada sistematizar ou até mesmo
automatizar este processo de complexidade elevada.
Um estudo complementar pode ser efetuado considerando os mesmos casos de estudo com pilares
encastrados na base, tendo em vista a generalização do estudo realizado a qualquer tipo de ligação na
base, balizando todos os casos reais possíveis com as duas possibilidades teóricas limite (articulado e
encastrado na base).
Outro desenvolvimento interessante a considerar no futuro será alargamento das análises efetuadas a
casos de estudo que utilizem aços de alta resistência como o S460, onde os efeitos de segunda ordem
possivelmente começarão a assumir elevada importância no dimensionamento, devido à obtenção de
71
perfis ainda mais esbeltos do que os adotados no presente trabalho. Este estudo será de grande
interesse dada a tendência crescente para a utilização de aços elevada resistência nas estruturas
metálicas.
72
BIBLIOGRAFIA
Autodesk Robot Structural Analysis (2013). Robot User’s Guide. Autodesk, USA.
Azevedo, A. (1993). Análise tridimensional de estruturas metálicas incluindo os efeitos de segunda
ordem. Dissertação de mestrado, FEUP.
CEN (2009a). Eurocódigo 0 – Bases para o projecto de estruturas. European Norm 1990, Bruxelas
CEN (2009b). Eurocódigo 1 – Acções em estruturas – Parte 1-1: Acções Gerais: Pesos volúmicos,
pesos próprios, sobrecargas em edifícios. European Norm 1991-1-1, Bruxelas
CEN (2009c). Eurocódigo 1 – Acções em estruturas – Parte 1-3: Acções Gerais: Acções da Neve.
European Norm 1991-1-3, Bruxelas
CEN (2010a). Eurocódigo 1 – Acções em estruturas – Parte 1-4: Acções Gerais: Acções do Vento.
European Norm 1991-1-4, Bruxelas
CEN (2010b). Eurocódigo 3 – Projecto de estruturas de aço – Parte 1-1: Regras gerais e regras para
edifícios. European Norm 1993-1-1, Bruxelas
César, M. (2004). Estudos paramétricos sobre a instabilidade de pórticos metálicos bidimensionais e
tridimensionais. Dissertação de mestrado, FEUP.
Dias, J. (2007). Análise e dimensionamento de estruturas metálicas treliçadas de transporte de
energia eléctrica de acordo com o EC3(EN) e a EN50341-1. Dissertação de mestrado, IST
ECCS Technical Committe 8 – Stability (2006). Rules for Member Stability in EN 1993-1-1:
Background documentation and design guidelines. European Convention for Constructional
Steelwork, Europe.
European Commission (2012). Facilitating market development for sections in industrial halls and
low-rise buildings (SECHALO). European Commission, Luxembourg.
Ghosh, K., (2010). Practical Design of Steel Structures. Whittles Publishing, Scotland.
Lim, J., King, C., Rathbone, A., Davies, J., Edmondson V., (2005). Eurocode 3 and the in-plane
stability of portal frames. The Structural Engineer, Vol. 83. No 21, 01/11/05.
Oliveira, L. (2011). Projecto de pavilhões e estruturas industriais: Desenvolvimento de uma aplicação
informática. Dissertação de mestrado, FEUP.
Reis, A., Camotim, D. (2001). Estabilidade Estrutural. McGraw-Hill, Portugal.
SAP2000 (2011). CSI Analysis Reference Manual For SAP2000, ETABS, SAFE and CSiBridge.
Computers and Structures, Inc., Berkeley, California
SCI P252 (2004). Design of Single-Span Steel Portal Frames to BS 5950-1:2000. Steel Construction
Institute, Ascot.
SCI P292 (2001). In-plane Stability of Portal Frames to BS 5950-1:2000. Steel Construction Institute,
Ascot.
SCI P164 (2001). Design of Steel Portal Frames fo Europe. Steel Construction Institute, Ascot.
Silva, R. (2004). Avaliação dos efeitos de 2ª ordem em edifícios de aço utilizando métodos
aproximados e análise rigorosa. Dissertação de mestrado, UFMG.
73
Simões, R. (2007). Manual de dimensionamento de estruturas metálicas. Associação Portuguesa de

Construção Metálica e Mista CMM, Coimbra.
Trahair, N., Bradford, M., Nethercot, D., Gardner, L. (2008). The Behaviour and Design of Steel
Structures to EC3. Taylor & Francis, Abingdon.
Woolcock, S., Kitipornchai, S., Bradford, M. (1999). Design of Portal Frame Buildings. Australian
Institute of Steel Construction, Austrália.
74

Projecto de Estruturas Metalicas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Projecto de Estruturas Metalicas

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Projecto de Estruturas Metalicas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PROJETO DE EDIFÍCIOS EM

FÁBIO EMANUEL MAGALHÃES OLIVEIRA

Dissertação submetida para satisfação parcial dos requisitos do grau de

Orientador: Professor Doutor José Miguel Castro

Coorientador: Engenheiro Bruno Pereira

Reproduções parciais deste documento serão autorizadas na condição que seja

As opiniões e informações incluídas neste documento representam unicamente o

À memória do meu avô e

Se vi mais longe foi por estar de pé sobre ombros de gigantes.

PALAVRAS-CHAVE: portal frame, estruturas metálicas, efeitos de segunda ordem, imperfeições

2. PAVILHÕES INDUSTRIAIS E PÓRTICOS METÁLICOS ..........3

2.2.1.2. Pórticos rígidos ............................................................................................................................ 5

2.2.1.3. Pórticos de vigas suportadas por cabos ..................................................................................... 7

2.2.2. PÓRTICOS DE VÁRIOS PISOS .............................................................................................................. 8

3. AÇÕES A CONSIDERAR NO DIMENSIONAMENTO ................11

3.3.2.1. Ação variável sobrecarga .......................................................................................................... 12

3.3.2.2. Ação variável vento ................................................................................................................... 12

3.3.3. AÇÕES ACIDENTAIS ......................................................................................................................... 18

3.4. COMBINAÇÃO DE AÇÕES ............................................................................................................... 18

4. ANÁLISE E DIMENSIONAMENTO DE PÓRTICOS

4.2.2.1. Efeitos fisicamente não lineares (não linearidade material) ..................................................... 23

4.2.2.2. Efeitos de segunda ordem (não linearidade geométrica) ......................................................... 23

4.2.4. CONSIDERAÇÃO DAS IMPERFEIÇÕES NA ANÁLISE .............................................................................. 27

4.2.4.1. Consideração das imperfeições globais ................................................................................... 27

4.2.5. CARACTERÍSTICAS DOS DIFERENTES MÉTODOS DE ANÁLISE GLOBAL .................................................. 29

4.2.6. ANÁLISE A SEGUIR NO PRESENTE ESTUDO ........................................................................................ 30

4.3.2. MÉTODO ALTERNATIVO PROPOSTO POR LIM ET AL (2005) ................................................................. 32

4.3.3. MÉTODO SIMPLIFICADO PROPOSTO PELO SCI PARA PORTAL FRAME................................................... 33

4.5.2. SAP2000 V15.1.0 – ANÁLISE NÃO LINEAR GEOMÉTRICA .................................................................. 35

5. DESCRIÇÃO DOS CASOS DE ESTUDO E ANÁLISES

5.2.2. AÇÕES CONSIDERADAS ................................................................................................................... 38

5.2.2.1. Ações permanentes .................................................................................................................. 38

5.2.3. COMBINAÇÕES DE AÇÕES CONSIDERADAS ........................................................................................ 40

5.2.4. ANÁLISE E DIMENSIONAMENTO ......................................................................................................... 41

5.3.2. AÇÕES CONSIDERADAS ................................................................................................................... 42

5.3.3. COMBINAÇÕES DE AÇÕES CONSIDERADAS ........................................................................................ 43

5.4.3. AVALIAÇÃO DO PARÂMETRO DE CARGA CRÍTICA ................................................................................ 44

5.4.4. OBTENÇÃO DE ESFORÇOS PARA OS DIFERENTES TIPOS DE ANÁLISE ................................................... 44

5.4.5. INFLUÊNCIA DA ALTERAÇÃO DA CLASSE DE AÇO PARA S355 .............................................................. 45

6. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS DOS PÓRTICOS DE UM

6.2.1.1. Estudo de sensibilidade ............................................................................................................ 47

6.2.1.3. Parâmetro αcr obtidos pela análise à encurvadura efetuada em Robot.................................... 49

6.2.2. DETERMINAÇÃO ATRAVÉS DE MÉTODOS SIMPLIFICADOS .................................................................... 50

6.2.2.1. Método proposto pelo EC3-1-1 ................................................................................................. 50

6.2.2.2. Método proposto pelo SCI......................................................................................................... 50

6.2.2.3. Método proposto por Lim et al .................................................................................................. 51

6.2.3. COMPARAÇÃO DOS RESULTADOS OBTIDOS ....................................................................................... 51

6.2.4. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS OBTIDOS ........................................................................................... 53

6.2.4.1. Combinação de ações sem ações laterais (ELU AVB I) ........................................................... 53

6.3.1. CASOS DE ESTUDO 1, 2C, 4 E 5 ....................................................................................................... 54

6.3.2. CASO DE ESTUDO 2......................................................................................................................... 54

6.3.2.2. Estudo e comparação da metodologia de introdução das imperfeições geométricas globais . 55

6.3.3. CASO DE ESTUDO 2A....................................................................................................................... 56

6.3.4. CASO DE ESTUDO 2B....................................................................................................................... 56

6.3.5. CASO DE ESTUDO 3......................................................................................................................... 57

6.3.6. CONCLUSÕES DO ESTUDO ............................................................................................................... 57

6.4.3.1. Caso de estudo 2a .................................................................................................................... 60

6.4.3.2. Caso de estudo 2c .................................................................................................................... 61

6.4.4. CONCLUSÕES DO ESTUDO ............................................................................................................... 64