Captulo 6 -

A questo da equidade /John Rawls

Ana Carolina Brittes
Bruna Hadje
Gabriela Cafrune
Rosemeri Andrade
A questo da equidade
A maioria dos americanos nunca assinou um
contrato social. Somente as autoridades e os
naturalizados.

De que maneira, ento, se pode dizer que o
governo se baseia na aquiescncia dos que so
governados?

John Locke Consentimento tcito.
Immanuel Kant Consentimento hipottico.

A questo da equidade
Como pode um acordo hipottico fazer papel
moral de um acordo real?

John Rawls argumenta que a maneira pela qual
podemos entender a justia perguntando a
ns mesmos com quais princpios
concordaramos em uma situao inicial de
equidade.

Vamos supor que estivssemos reunidos para
definir os princpios que governaro nossa vida
coletiva.

A questo da equidade
Deve-se partir do pressuposto que pessoas
diferentes tm princpios diferentes e, mesmo
assim, se tem que chegar a um consenso, o
que refletiria o poder de barganha de uns sobre
os outros.

Agora, supondo que, ao estarmos reunidos para
definir esses princpios, estivssemos em uma
situao de equidade.


A questo da equidade
E por acordo hipottico em uma posio
original de equidade que John Rawls entende
um contrato social.

Rawls ento nos questiona;

que princpios escolheramos caso
nos encontrssemos nessa posio
de equidade?
A questo da equidade
Ele diz que, com certeza no seria o utilitarismo
e, acredita que desse contrato hipottico dois
princpios surgiriam:
1 Mesmas liberdades bsicas todos
os cidados
2 Equidade social e econmica
Os limites morais do contrato
Para se compreender a fora moral do contrato
hipottico, bom, primeiramente, se analisar os
limites morais dos contratos reais.

Quando duas pessoas fazem um acordo, ns
presumimos que os termos desse acordo sero
justos. (A + B = contrato. Contrato justo).

Para respondermos a questo ser que o
acordo foi justo, precisamos de uma referncia
independente de justia. Tal referncia poderia
ser a Constituio?

Os limites morais do contrato
O fato de uma constituio ter sido ratificada pelo
povo no significa que suas clusulas sejam
justas.

Frequentemente se questiona sobre a equidade dos
acordos feitos. Uma das partes pode estar em
melhores condies para barganhar ou saber
mais sobre o real valor da prestao a ser
negociada.

Sandel ento cita uma passagem do renomado filme
O Poderoso Chefo em que Don Corleone fala:
Farei uma proposta que ele no poder recusar.

Apesar de sabermos que os contratos no tornam justos
os termos que produzem, no significa que podemos
violar nossos acordos sempre que quisermos.
Os limites morais do contrato
Exemplo das lagostas:

1- 100 lagostas = $1.000,00.
A pesca, A entrega, B desfruta e no paga.

2- 100 lagostas = $1.000,00.
A pesca, A entrega, B desiste do negcio.

3 -100 lagostas = $1.000,00.
B desiste do negcio antes que A possa iniciar os
trabalhos de pesca das lagostas.
De tal exemplo se retira uma questo: s o
consentimento pode criar uma obrigao ou
preciso que haja algum elemento de
benefcio/expectativa?

Contratos so atos voluntrios, assumidos de
acordo com a nossa vontade que se inspiram
no ideal de reciprocidade.
Os limites morais do contrato
QUANDO O CONSENTIMENTO APENAS NO BASTA:
FIGURINHAS DE BASEBALL E VAZAMENTO NO BANHEIRO
1. Filhos pequenos e trocavam figurinhas de
baseball, mais velho se aproveitava do mais
novo fazendo trocas mais vantajosas para si.


2. Idosa com vazamento no banheiro contrata
prestador de servio por $50.000,00
At o mais ganancioso dos prestadores de
servio admitiria que 50 mil dlares pelo reparo
seria um valor extremamente injusto ainda
que ambas as partes tenham concordado
livremente com ele

Com esse caso pode-se observar que um
acordo no garante equidade e o consentimento
no basta para criar uma obrigao moral.

QUANDO O CONSENTIMENTO APENAS NO BASTA:
FIGURINHAS DE BASEBALL E VAZAMENTO NO BANHEIRO
Pode-se argumentar que o contrato abusivo
para o conserto do banheiro no foi um contrato
realmente voluntrio, mas um tipo de
explorao, em que um bombeiro inescrupuloso
tentou se aproveitar de uma mulher idosa
ingnua.

QUANDO O CONSENTIMENTO APENAS NO BASTA:
FIGURINHAS DE BASEBALL E VAZAMENTO NO BANHEIRO
Quando o consentimento no essencial
A casa de Hume:
obrigao de pagar pelo benefcio trazido
Os limpadores de para-brisas:
FALTA DE CONCORDNCIA. Limite entre
prestao de servio (benefcio e mendicncia.)
Benefcio ou Consentimento?
A oficina mvel de Sam

No h contratao dos servios
Quando o consentimento comea?
Consentimento implcito sem concerto, o
carro no funciona.
Acordo -> obrigao de pagar
Beneficio -> pagaria: gratificao e no dever
Consentimento implcito sem concerto, o carro
no funciona.
Reciprocidade pagamento justo.

Casamento
Fidelidade x traio
Consentimento ns tnhamos um acordo, e
voc quebrou sua promessa
Reciprocidade se eu sempre fui fiel, no
merecia ser trado

Mesmo no havendo juras matrimonias,
sendo um relacionamento de longa data,
isso seria moralmente plausvel.
Imaginando o contrato perfeito
Autonomia: subordinao/coao

Reciprocidade: se algum entende mais pode
ter mais vantagens, no havendo beneficio
mutuo.
Contrato perfeito
Autonomia

Reciprocidade
Vu da ignorncia
VU DA IGNORANCIA = equanimidade

Partes: mesmo nvel de poder e conhecimento

Objeto do contrato: princpios que governam a
vida em comum
Princpios de justia
Utilitarismo:
Sob o vu da ignorncia no sabemos qual a
nossa posio na sociedade
Ao ser retirado o vu, no gostaramos de ser
reprimidos por uma maioria

Liberdades bsicas e IGUAIS liberdade de
pensamento, crena, religio...
Distribuio equnime de renda.
MAS possibilidade de vida
melhor
aceitaramos
as diferenas
Princpios de justia

Principio da diferena: s sero permitidas as
desigualdades sociais e econmicas que visem ao
benefcio dos menos favorecidos da sociedade

Fortuna de poucos seja voltada para um sistema
progressivo de impostos para o melhoramento da
sade, da educao e do bem estar do pobre.

A discusso sobre a arbitrariedade moral
Aristocracia Feudal
ou
Sistemas de Castas
Livre Mercado
Distribuio de renda, riqueza,
oportunidade e poder de
acordo com o nascimento
Garantidas as mesmas liberdades
bsicas.
Oportunidades formalmente
equnimes.
Teoria libertria de justia.
Em termos legais permite que todos
possam se esforar e competir.
A distribuio de renda e fortuna que resulta do
livre mercado com oportunidades formalmente
iguais no pode ser considerada justa.


A discusso sobre a arbitrariedade moral
A injustia mais evidente do sistema
libertrio o fato de ele permitir que a
diviso de bens seja indevidamente
influenciada por esses fatores to
arbitrrios do ponto de vista moral.
A discusso sobre a arbitrariedade moral
Uma meritocracia justa tenta corrigir as
diferenas sociais econmicas (programas
assistenciais, nutrio e sade).
ainda que atinja a perfeio em eliminar a
influncia das contingncias sociais, o
sistema meritocrtico continuar a permitir
que a distribuio de riqueza e renda seja
determinada pela distribuio natural de
aptides e talento.
A discusso sobre a arbitrariedade moral
Concepo
meritocrtica de
justia
Teoria libertria de
justia
FALHAS
Fundamentam a distribuio
de direitos em fatores
moralmente arbitrrios
Concepo equnime

Mas qual poderia ser essa concepo?

Um pesadelo igualitrio
"Harrison Bergeron" by Kurt
Vonnegut Jr. - Ano de 2081
http://mclaughlinsclass.blogspot.com.br/2010/11/harrison-bergeron-by-kurt-vonnegut-jr.html
Um pesadelo igualitrio
Alternativa: Principio da diferena

Corrige a distribuio desigual de aptides e dotes
sem impor limitaes aos mais talentosos

Estimula os bem dotados a desenvolver e
exercitar suas aptides

Recompensas pertencem a comunidade como um
todo
Um pesadelo igualitrio

Representa um acordo para considerar a distribuio
das aptides naturais um bem comum e para
compartilhar quaisquer benefcios que ela possa
propiciar.
Os mais favorecidos pela natureza, s
devem usufruir de sua boa sorte de
maneira que melhorem a situao dos
menos favorecidos.
Teorias diferentes de justia distributiva:
1. Sistemas feudal ou de castas:
hierarquia fixa estabelecida em
funo do nascimento;

2. Libertria: livre mercado com
igualdade de oportunidades
formal.

3. Meritocrtica: livre mercado
com igualdade de oportunidade
justa.

4. Igualitria: princpio da
diferena de Rawls.
Distribuio de
justia
em fatores arbitrrios
do ponto de vista
moral.
Princpio da diferena de Rawls
Duas objees:
1 - Incentivos:
Se os talentosos s puderem se beneficiar de suas
aptides quando elas ajudarem os menos favoreci-
dos, o que acontecer se eles resolverem trabalha
menos ou no desenvolver suas habilidades?

Se os incentivos gerarem um crescimento econmico que
permita aqueles que se encontram na base da pirmide
de uma vida melhor do que a que teriam com uma
distribuio mais equilibrada, ento eles so permitidos
pelo Princpio da diferena.
Princpio da diferena de Rawls
2. Esforos:
- O que dizer do trabalho rduo a que muitas pessoas
se dedicam para cultivar o seu talento? at o esforo
pode ser produto de uma educao favorvel.
- O argumento de que as pessoas merecem
recompensas que resultam do esforo e do trabalho
rduo questionvel.

Apesar das discusses sobre o esforo, na verdade a
contribuio ou a conquista, que o partidrio da
meritocracia acredita que digna de recompensa. Seja
nossa tica de trabalho produto de nosso esforo ou no,
nossa contribuio depende, pelo menos em parte, das
aptides naturais cujos crditos no podemos reivindicar.
Repudiando o mrito moral

Existe uma tendncia generalizada a achar
que renda e riqueza, ou todas as coisas boas
da vida, devam ser destrudas segundo o
mrito moral. Justia sinnimo de felicidade
em termos de virtude () Mas a justia
pensada como equidade repudia essa
concepo.




Ex: jogos de azar x jogos de destreza
Repudiando o mrito moral
Mrito moral
direito a expectativas
legtimas
x

Rawls argumenta que a justia distributiva
no questo de recompensar a virtude ou
o mrito moral. Pelo contrrio, ela trata de
atender s expectativas legtimas que
passam a existir quando as regras do jogo
so estabelecidas.

Repudiando o mrito moral

Rawls repudia o mrito moral como fundamento da
justia
distributiva com base em dois argumentos:

1. Ter um talento que me coloque em uma situao
privilegiada na competio em relao aos demais
no um mrito completamente meu.

2. As qualidades que uma sociedade valoriza em
determinado momento, tambm moralmente
arbitrrias.
Repudiando o mrito moral

Para Rawls, essa diferena salarial s justa se
fizerem parte de uma sociedade que beneficie
os menos favorecidos. Mas no se pode dizer
que os apresentadores sejam merecedores
dessa diferena salarial, apenas que possuem
sorte de viverem em uma sociedade que pague
fortunas aos astros de televiso.



Repudiando o mrito moral
Woody Allen aborda uma questo semelhante no filme
Memrias, em que vive um personagem inspirado nele
mesmo.

SANDY: E ento, voc trabalha em qu? O que anda
fazendo?

JERRY: Quer saber o que fao? Sou motorista de txi.

SANDY: Voc me parece bem. Vocbem no h
nada de errado em ser motorista de txi.

JERRY: mas olhe para mim, em comparao a
voc
Repudiando o mrito moral
SANDY: O que voc quer que eu diga? Sempre fui
aquela criana do bairro que gostava de contar piadas,
certo?

JERRY: .

SANDY: Bemcomo voc sabe, vivemos em umaem
uma sociedade que d muito valor a piadas, no ?
Pensando assim, se eu fosse um ndio apache..aqueles
caras no precisariam de um comediante, certo? E eu
estaria desempregado.

JERRY: E da? Convenhamos, isso no faz com que eu
me sinta melhor.

Repudiando o mrito moral
A vida injusta?
A vida no justa. tentador acreditar que o
governo pode consertar aquilo que a natureza
criou. (FRIEDMAN, MILTON)
() A distribuio natural no justa nem injusta;
tampouco injusto que as pessoas nasam em
uma determinada posio na sociedade. Esses
fatos so simplesmente naturais. O que justo ou
injusto a maneira como as instituies lidam
com esses fatos (RAWLS, JOHN)

Assim, John Rawls prope que lidemos com
esses fatos aceitando compartilhar nosso
destino com o prximo e s tirando proveito
das casualidades da natureza e das
circunstncias sociais quando isso proporcionar
o bem de todos.

A vida injusta?