95

RECENSÃO

DAS "CIÊNCIAS" DOCUMENTAIS À CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO.

ENSAIO EPISTEMOLÓGICO PARA UM NOVO MODELO CURRICULAR.

Por:
Pedro Penteado1
[email protected]

Resumo

Analisa a obra SILVA e RIBEIRO (2002), da autoria dos mais importantes teóricos
portugueses da Ciência da Informação (CI), com base na reflexão produzida no país por um grupo
de professores universitários em torno dos modelos de formação tradicional de bibliotecários,
documentalistas e arquivistas.
A obra define conceitos fundamentais e historia o aparecimento e desenvolvimento da CI,
permitindo aos autores rejeitar epistemologicamente designações como library science ou archival
science e sustentar a defesa de uma perspectiva unitária e transdisciplinar de CI, com objecto e
método próprios, no quadro de um novo paradigma científico e pós-custodial. Por fim, procede à
abordagem das implicações formativas e profissionais das opções epistemológicas dos autores.
Demonstra ainda o percurso de SILVA e RIBEIRO até chegarem a esta posição, em 2002.

1
Direcção de Serviços de Arquivística - Instituto dos Arquivos Nacionais/Torre do Tombo - Portugal

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005

 96

A obra em referência, publicada no final de 2002, é da autoria de Armando Malheiro da

Silva e Fernanda Ribeiro, professores da licenciatura em Ciência da Informação e do Curso de
Especialização em Ciências Documentais da Faculdade de Letras da Universidade do Porto,
responsáveis por alguns dos estudos mais significativos no domínio arquivístico, em Portugal.
Ambos participaram na sua renovação teórica, principalmente a partir do manual “Arquivística.
Teoria e prática de uma Ciência da Informação” (obra com vários contributos, cop. 1998) e do
estudo “A avaliação em Arquivística. Reformulação teórico-prática de uma operação metodológica”
(2000). Estiveram também ligados ao aparecimento da revista “Páginas A&B [Arquivos &
Bibliotecas]” (1997), num período em que não havia no país nenhum periódico especializado, com
actividade contínua, que pudesse publicar e incentivar a investigação nas referidas áreas. Na
reflexão que conduziu à elaboração da obra participaram ainda outros docentes e profissionais das
universidades de Coimbra, do Porto e do Minho.
Esta reflexão foi produzida na transição da década de 90 para o novo milénio, no âmbito da
crise do modelo de formação predominante nos cursos de pós-graduação de bibliotecários,
arquivistas e documentalistas existentes em Portugal. Envolvidos no esforço de pesquisar alternativas
para este modelo, que consideram esgotado, os autores procuram definir o posicionamento da sua
área disciplinar para, a partir daí, poderem formular novas soluções, ao nível da formação, mais
próximas das actuais necessidades profissionais, de investigação e de docência. Dentro desse
percurso de pesquisa, estabelecem como objectivo o aprofundamento dos fundamentos
epistemológicos da Ciência da Informação (CI) e o esclarecimento de um conjunto de questões que
lhe estão associadas, particularmente: Quais as implicações formativas de uma perspectiva
epistemológica que conceba a informação como “fenómeno/processo gerado, transformado,
difundido e transferido por diferentes suportes e modelos tecnológicos” (p. 18) ? Esta questão, que
percorre toda a obra, é analisada no último capítulo, acabando uma parte considerável da sua
resposta por estar na base da estruturação da Licenciatura em Ciência da Informação da
Universidade do Porto, entretanto criada. Contudo, para os autores, o livro não pretende ser
conclusivo, mas antes um “ponto de confluência de esforços renovadores”, espaço aberto a uma
“infinidade de pistas a seguir, a testar, a eliminar e a redesenhar”, em que os leitores são convidados
a participar.
A obra conta com prefácio, introdução, quatro capítulos, bibliografia e um anexo. O
prefácio, da autoria do Prof. José Marques, decano do CECD da Faculdade de Letras da
Universidade do Porto, começa por salientar o contributo dos dois autores para a renovação da
Ciência da Informação no país. Depois, sintetiza o itinerário traçado no estudo, convidando à sua
leitura crítica. O contributo mais estimulante do prefaciador para o debate da formação em Portugal
encontra-se na passagem em que admite que a obra “possa causar algum incómodo àqueles que,

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005

 97

face ao esvaziamento dos cursos tradicionais, se agarraram ao Curso de Especialização em Ciências

Documentais, por vezes com retoques inexpressivos, que pouco mais vão além da alteração do
nome” ou quando acusa os que sem corpo docente qualificado, se lançaram “na aventura de
conceder graus de mestre e de doutor, restando-lhe sempre, como arma secreta para abastecer o
potencial mercado, o conhecido recurso à atribuição de médias finais elevadas” (p. 14).
O primeiro capítulo do livro centra-se em torno da noção fundamental de informação,
desenha os seus contornos e verifica se é possível estabelecer em torno dela um campo coerente e
unitário de abordagem científica. Para o efeito, Silva e Ribeiro apresentam posições de diferentes
autores, deslocando-se do sentido físico da informação para o sócio-cognitivo, onde assentam
arraiais para distinguir informação de conhecimento, comunicação, documentação e,
principalmente, proporem uma definição bastante sugestiva de informação como o “conjunto
estruturado de representações mentais codificadas, (símbolos significantes) socialmente
contextualizadas e passíveis de serem registadas num suporte material (papel, filme, banda
magnética, disco compacto, etc) e, portanto, comunicadas de forma assíncrona e
multidireccionada” (p. 37). Estas representações estruturam-se e funcionam no interior de sistemas
de informação (SI) específicos, em processos complexos que têm em vista a sua construção,
tratamento, comunicação e uso. Depois, partindo desta concepção, os autores enumeram e
caracterizam as propriedades intrínsecas da informação, demonstrando que esta é modelada pela
acção humana, que pode ser quantificada, que é reprodutível (permitindo a sua memorização),
transmissível, etc., e que, como tal, pode ser conhecida cientificamente. A partir deste momento,
consideram legitimada a existência de uma CI, (e não de várias), claramente dominada por uma
perspectiva social e centrada no estudo “das propriedades do objecto/fenómeno [informação] e do
processo em que o fenómeno se transforma quando ocorrem situações marcadas pela dinâmica
sócio-comunicacional” (p. 43).
Deste modo, abrem caminho para o segundo capítulo da obra, em que apresentam algumas
das condições necessárias à emergência da CI. Para o efeito, historiam os seus desenvolvimentos,
demonstrando que até 1958 o termo raramente surgiu na literatura especializada, embora se possa
estabelecer a origem mais remota da disciplina no final do século XIX, com os estudos de Paul Otlet
e a afirmação da área que se designou por Documentação. Os autores passam então em revista
diversos momentos fulcrais da história da CI, como o “salto” qualitativo da Bibliografia para a
Documentação (cf. a passagem do Instituto Internacional de Bibliografia a Instituto Internacional de
Documentação/Federação Internacional de Documentação, na década de 1930); a publicação do
“Traité de la documentation”, de Otlet (1934); a criação da American Documentation Institute
(1937), consagrando nos EUA a Documentação e os seus profissionais especializados na
recuperação da informação científica e técnica; a “explosão da informação”, no Pós Guerra,

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005

 98

particularmente a de carácter científico e técnico, bem como o desenvolvimento dos sistemas

automáticos de armazenamento e recuperação; o aperfeiçoamento técnico dos documentalistas
com vista ao acesso rápido à informação e o seu gradual afastamento dos bibliotecários; etc. Os
autores referem depois, baseados num estudo de Shera e Cleveland, a realização da International
Conference on Scientific Information, que marcou a transformação da Documentação em CI
(1958); o vingar desta designação nos anos 60, nos EUA, e as definições de CI das conferências do
Georgia Institute of Technology (1961-1962), Taylor (1963) e, principalmente, de Borko (1968), que
constitui um sólido ponto de chegada e, simultaneamente, de partida para muitos investigadores do
domínio, entre os quais Silva e Ribeiro. O capítulo termina com o ponto “Um debate em aberto:
Que Ciência da Informação?”, onde os autores, sem pretensões de exaustividade, entrecruzam as
perspectivas de diversos estudiosos com os seus próprios comentários, concluindo que há,
fundamentalmente, duas posições de base sobre o assunto. A primeira, para a qual remete, por
exemplo, Marcia Bates, preconiza um destino metacientífico para a CI, em que esta está acima de
todas as ciências, porque a todas diz respeito. A segunda, proposta, entre outros, por Bertram
Brookes, defende que a CI “possui a identidade de uma só disciplina” (p. 65), com o seu território,
problemas, princípios e técnicas, posição com a qual os autores se identificam.
Nesta bifurcação, a adopção deste caminho torna-se decisivo para a economia da obra, e é
a partir dele que Silva e Ribeiro desenham o terceiro capítulo. Nele começam por rejeitar
epistemologicamente designações como library science ou archival science, “por estas constituírem
aplicações ou especificações técnico-práticas ínsitas a um «território» uno e identificável como tal –
a Ciência da Informação” (p. 80), unido pelo objecto - informação social -, definido na sua dupla
faceta de fenómeno e processo, já referida. Nesta perspectiva, a CI deixa de ser o somatório de
disciplinas que operam entre si (interdisciplina) ou em conjunto (multidisciplina) para se assumir
como um campo fundamentalmente transdisciplinar, com objecto e método próprios, ainda que em
relação com outros domínios científicos complementares, aspecto que é sintetizado de forma
excelente no diagrama da fig. 1 (p. 80), que corrige e aprofunda o célebre esquema da flor, de Yves
Le Coadic (La Science de l’ information. 2.ª ed., Paris, 1997, p. 28).
Para os autores, a existência de um campo próprio, assim configurado, deve ainda ser
entendida no quadro de um novo paradigma científico e pós–custodial (explorado já, no que diz
respeito à Arquivística, no manual de 1999, p. 210), em oposição ao paradigma técnico e custodial,
associado a uma visão historicista e patrimonialista, que endeusava o documento. Do ponto de vista
teórico, esta perspectiva da CI encontra-se ainda “linkada” à teoria sistémica e, metodologicamente,
ao método quadripolar, elaborado por Paul de Bruyne e outros em 1974, baseado em quatro pólos
– epistemológico, teórico, técnico e morfológico, que intervêm na elaboração do conhecimento
científico da área. Este método, já adaptado pelos autores no que concerne ao domínio arquivístico,

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005

 99

é agora alargado a toda a CI, apresentando-se alguns exemplos da sua aplicação, nomeadamente
no chamado pólo técnico, onde integram operações como a classificação, a indexação ou a
descrição. Por último, de forma exploratória, incluem algumas teorias que podem surgir no pólo
respectivo e que têm influenciado os modos de pensar o fenómeno/processo informacional – como
o estruturalismo ou a teoria sistémica, adoptada e preferida pelos autores já em anteriores trabalhos.
O capítulo termina com um conjunto de itens em que a investigação em CI pode ser desenvolvida,
demonstrando que a procura de um modelo formativo não pode deixar de os equacionar e ligar
com a prática pedagógica e profissional. Na dimensão interna, apresentam-se linhas de investigação
fundamental e aplicacional. No caso da investigação fundamental incluem-se propostas estimulantes
como a de levar mais longe o debate em curso no domínio epistemológico, reequacionar a
problemática das especificidades dos documentos de arquivo e de biblioteca ou a distinção entre
informação e comunicação, etc. No caso da investigação aplicacional são referenciados os estudos
sobre as manifestações da informação em espaços, tempos e entidades concretas. Por último, na
dimensão externa, são sugeridas algumas formas de estudos comparativos e parcerias entre diversos
tipos de profissionais da área da Informação, de que são exemplos os estudos ao nível
terminológico ou no sector da difusão, sobre a produção de eventos culturais em bibliotecas,
arquivos e museus.
O último capítulo é dedicado, como já referimos, à abordagem das implicações formativas e
profissionais das opções epistemológicas dos autores. Para o efeito, começam por fazem uma
retrospectiva dos modelos de formação, na área arquivística, biblioteconómica e, dos anos 50 em
diante, da CI. De seguida, passam em revista a progressiva e difícil integração da Arquivística nas
escolas de Biblioteconomia e de CI, concretizada (parcialmente) sobretudo a partir dos anos 80 e o
emergir da corrente defensora da autonomização disciplinar da Arquivística e da sua formação, a
partir do final da mesma década. Concluem depois, com base num estudo empreendido por Carol
Couture, que se podem identificar várias tendências da formação, “umas mais dirigidas para a
especialização – sinónimo da procura da identidade da Arquivística -, outras mais favoráveis à
integração em cursos de Ciência(s) de Informação”
(p. 140), associando a primeira situação, entre outros, aos interesses corporativistas dasassociações
profissionais em muitos países. Num segundo momento, Silva e Ribeiro analisam
o caso português, desde 1887 até aos CECD’s, criados em meados da década de 1980, e aos
debates universitários e associativos com vista à sua reformulação ou renovação. Os autores
prosseguem depois com a definição da parte curricular do modelo formativo inter e transdisciplinar
que propõem, com base na sua reflexão epistemológica, apresentando uma área científica nuclear
em torno da CI (onde se joga de modo mais evidente a transdisciplinariedade) e uma outra
complementar, com Informática e Computação, diversas disciplinas das Ciências Sociais e Humanas

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005

 100

e das Ciências Naturais, etc. Entre a área nuclear incluem-se as “cadeiras” que “atentam nas
especificidades dos diversos tipos de sistemas de informação (arquivos, bibliotecas ou sistemas
tecnológicos de armazenamento e recuperação da informação), direccionadas, por isso, para as
componentes da própria C. I.” (p. 151). A proposta refere-se sobretudo a uma formação ao nível de
licenciatura, embora os autores pretendam futuramente aprofundá-la para pós-graduações e outros
graus de ensino ou vertentes de investigação. Em anexo, incluem o plano de estudos da recente
licenciatura em Ciência da Informação, ministrada pelas faculdades de Letras e de Engenharia da
Universidade do Porto (UP), com base na perspectiva que defendem.
O capítulo termina com uma definição do perfil que deve ter o actual profissional da área.
Para Silva e Ribeiro, a perspectiva unitária da CI “liquida” o profissional clássico, “criado e
concebido para guardar e servir documentos”, aspecto mais evidente no que se refere aos arquivos,
tanto históricos como “administrativos”. Ao invés, concebem um profissional da informação mais
híbrido, que, entre outros requisitos, consiga compreender a informação social implicada nos
processos de gestão das entidades organizacionais, através de modelos teóricocientíficos. Afirmam-
se assim contra qualquer proposta que assente na “sobrevalorização da custódia/guarda,
conservação e restauro do suporte como função basilar da actividade profissional de arquivistas,
bibliotecários e museólogos” ou na distinção formal e profissional destes (p. 153), que ainda
sobrevive, enquadrado por um paradigma custodial, de cariz patrimonialista.
“Das "Ciências" Documentais à Ciência da Informação” apresenta-se como um produto
amadurecido, baseada numa reflexão séria, uma obra coerente, de conteúdos inovadores a nível
nacional e internacional, merecedores da maior atenção dos especialistas. Contudo, é preciso
afirmá-lo, trata-se de uma perspectiva que, como os próprios autores reconhecem, não esgota a
realidade actual do debate, havendo todo um espaço de problematização ainda por desbravar. Por
exemplo: Que modelo de formação está (ou deverá estar) associado a uma perspectiva
epistemológica da CI que não seja unitária? Qual o lugar que esta perspectiva pode ainda ter numa
sociedade em que as tecnologias da informação estão a transformar a profissão e a determinar os
seus contornos? Num quadro destes, deixa de fazer sentido a existência de arquivistas,
bibliotecários e especialistas de SI tecnológicos, em vez de “profissionais da informação”, ou é
possível prepará-los de uma forma ainda mais integrada e completa para enfrentar os desafios
constantes da Sociedade da Informação ?
A posição de Silva e Ribeiro é sobejamente conhecida. Agora era importante que a obra
pudesse dar lugar a um debate aprofundado, entre nós, podendo a BAD, eventualmente em
parceria, protagonizar um processo deste tipo, como sugerimos junto da sua Comissão de
Formação. Na verdade, nos últimos tempos, Portugal está claramente repartido entre modelos
formativos, bastando comparar a preparação dos alunos dos CECD’s tradicionais e os da nova

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005

 101

licenciatura da UP, ou a concepção que está por detrás desta e a que suporta os cursos de nível
médio para técnicos de biblioteca e arquivo. Num país que parece gostar de soluções fáceis “de
cola e tesoura”, espera-se que os responsáveis das instituições de ensino na área continuem esta
reflexão, averiguando se confirmam o modelo dos autores ou se se encaminham para leituras
diferentes.
No que diz respeito à abordagem do problema central na obra, deixamos ainda algumas
observações e interrogações, esperando que possam ter alguma utilidade para um futuro
aprofundamento de conteúdos, e na expectativa que o livro possa vir a atingir um público ainda
mais vasto, que o compreenda, e de onde possam emergir os agentes da renovação pretendida
pelos autores. Assim, a nossa primeira observação, mais geral, vai para a forma de expor a
problemática teórica que, por vezes, poderia ser menos complexa e menos hermética, apresentada
de forma mais pedagógica, de modo a atingir todos os interessados pela temática, principalmente
os estudantes, futuros profissionais da informação. No nosso entender, as posições teóricas dos
diferentes autores aparecem por vezes muito misturadas com as dos responsáveis do livro, ou
entrecruzadas com comentários pertinentes mas que poderiam passar para outro item, obrigando a
releituras frequentes dos textos, para se poderem compreender bem. Isso é notório no capítulo 2,
ponto 2, já de si bastante denso. Que vantagens não teria a apresentação, de forma sequencial, de
um pouco mais da história da CI, para além de 1968, demonstrando as diferentes posições e
tendências epistemológicas, contextualizando-as, antes de as desmontar? Quantos profissionais
portugueses sabem em que correntes de pensamento se integram Rafael Capurro ou Gernot Wersig
? Deste ponto de vista, a obra não teria ganho em sistematizar melhor as perspectivas
epistemológicas mais recentes ? Seria interessante entender, por exemplo, se os autores se
aproximam ou distanciam da visão de Peter Ingwersen, que caracteriza as abordagens científicas da
CI nas últimas décadas em racionalista, cognitiva, sociológica e hermenêutica. No mesmo sentido,
pensamos que valeria a pena explorar de modo mais sistemático uma abordagem tão importante
como a cognitivista, (que aparece repartida pela obra), bem como alguns dos seus pensadores mais
importantes (Brookes, Belkin, Ingwersen, Hjorland ou Dervin).
Para além destes aspectos, achamos que os autores teriam dado um bom contributo à
compreensão do seu pensamento se nos explicitassem mais o raciocínio e os critérios que os
levaram a determinadas opções. Por exemplo, as propriedades da informação apresentadas no
capítulo I, que mereciam ainda uma comparação crítica com outras posições sobre o assunto. Do
mesmo modo, seria interessante dispor de algumas notas sobre a evolução da sua perspectiva dos
problemas abordados. No manual de Arquivística de 1999, (p. 211), esta é definida como “uma
ciência da informação social que estuda o arquivo enquanto sistema (semi-)fechado...", posição
epistemológica que é substancialmente diferente da assumida na obra em recensão, em que é

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005

 102

perspectivada como aplicação ou especificação teórico-prática da CI (p. 79). O que contribuiu para
esta mudança?

Gostaríamos ainda de referir alguns aspectos sobre a bibliografia da obra, onde se apresentam
os principais estudos que serviram de base à sua construção. O primeiro, o da ausência de alguns
trabalhos importantes de autores já referidos. Peter Ingwersen é um exemplo, nomeadamente o seu
artigo “Information and Information Science”, publicado na obra de referência Encyclopedia of
library and information science. Cremos que não se pode deixar de relacionar esta questão com um
segundo aspecto: quem produz, em Portugal, nesta área, depara-se frequentemente com a ausência
de muitas das principais obras e publicações periódicas do domínio da CI, que não se encontram
nas nossas bibliotecas, inclusive nas das universidades onde se leccionam os cursos. Esta situação,
entre muitas outras, não pode deixar de ser referenciada quando se abordam os modelos de
formação, (que não se resumem ao curriculum dos cursos). A alteração da situação actual passa
também por investimentos a este nível. Porque não pensar em realizar colectâneas dos principais
artigos na área, devidamente traduzidos, ou na passagem à língua portuguesa de algumas das obras
mais marcantes? É certo que, em termos de acesso a este tipo de fontes, temos hoje ao nosso
alcance as múltiplas possibilidades oferecidas pela Internet. Mas talvez, por isso mesmo, fosse
interessante que os autores nos tivessem oferecido um conjunto de informações adicionais,
remetendo-nos, por exemplo, para sites e endereços como
http://www.personal.kent.edu/~tfroehli/sighfis/hist.html , do grupo de discussão em história da CI,
da American Society for Information Science, ou para o site de Michael Buckland, com textos
importantes sobre esta temática. Da mesma forma, teria sido bastante útil para os leitores se à frente
de determinadas referências bibliográficas tivessem sido indicados os sites que publicam os textos
ou materiais relacionados. Por exemplo, o artigo de Marcia Bates, “The invisible substrate of
Information Science”, citado amiúde na obra, possui uma versão de acesso livre em
http://www.gseis.ucla.edu/faculty/bates/substrate.html , o que constitui uma informação relevante
para todos os que não possuem meios de aceder ao Journal of the American Society for Information
Science, onde ele foi publicado. São pequenos aspectos, mas que podem potenciar o uso de um
estudo como este, que é, sem dúvida alguma, uma dos mais marcantes no domínio da CI, em
Portugal.

Uma última nota para chamar a atenção para um facto que não pode passar despercebido: a
reflexão associada à produção da obra teve origem no esforço de renovação de uma área
marginal(izada): a Arquivística. Pode mesmo afirmar-se que se trata de um dos poucos casos
conhecidos, a nível internacional, em que uma reflexão iniciada no domínio arquivístico soube
propor a sua integração na Ciência da Informação e chegou ao ponto de fornecer contributos

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005

 103

relevantes para a renovação epistemológica desta última. Mais um motivo para termos orgulho da
obra em análise, claramente de leitura obrigatória.

Arquivística.net (www.arquivistica.net), Rio de Janeiro, v.1, n.2, p. 95-103, jul../dez. 2005