Contra Os Acadêmicos

Contra

os

Acadêmicos

Contra os Acadêmicos

Santo Agostinho

Introdução¹

1

Quando então eu abandonei tudo o que eu tinha adquirido ou tudo o que eu desejava adquirir dos bens que se deseja neste mundo e me dediquei inteiramente à contemplação da vida cristã, mesmo não sendo ainda batizado, eu escrevi primeiramente contra ou sobre os Acadêmicos.

Seus argumentos inspiram a muitos o desespero da verdade. Eles desestimulam o sábio a aderir a alguma realidade, pois, segundo eles, tudo é incerto e obscuro.

Eu fiquei impressionado com esses argumentos e quis destruí-los, opondo-lhes razões o mais fortes quanto possíveis. Com a misericórdia e a ajuda de Deus, eu consegui isso.

2

Mas, nesses três livros, eu lamento ter mencionado a Fortuna². Não, sem dúvida, que eu quisesse, com este nome, me referir a qualquer divindade, mas somente ao curso casual dos acontecimentos que se manifestam nos bens e nos males, seja internamente, seja externamente a nós.

Daí, de fato, vem estas expressões: por acaso, talvez, acidentalmente, porventura, fortuitamente. São expressões que nenhuma religião proíbe utilizar, mas que todos devem reportar à Providência divina.

Eu não deixei de mencionar isto, pois disse: Talvez, afinal, o que se chama comumente de fortuna esteja submetido a um governo secreto. Talvez chamemos de acaso aos acontecimentos cuja causa e razão não descobrimos e nada de particular aconteça, de bom ou de ruim, que não tenha sua relação e sua concordância com o conjunto³.

Eu disse isto e, no entanto, me arrependo de ter empregado a palavra fortuna, quando vejo que as pessoas têm o desagradável hábito de dizer, invés de Deus o quis, A fortuna o quis.

Nesta outra passagem: Seja como castigo por nossas faltas, seja por necessidade de nossa natureza, o espírito mais sublime, se conserva alguma ligação com os bens frágeis, não pode atracar no porto da verdadeira sabedoria, eu não deveria ter apresentado as duas condições, pois, sem elas, o sentido ficaria completo. Ou então, eu deveria ter me limitado a dizer como castigo por nossas faltas, diante da miséria que Adão nos legou e não precisaria ter acrescentado por necessidade de nossa natureza, já que essa dura necessidade de nossa natureza vem justamente da iniquidade anterior e original.

Da mesma forma também, na frase: Tudo o que é visível a um olho mortal, tudo o que impressiona nossos sentidos não é digno de nenhum culto e merece nosso desprezo⁴, eu deveria ter acrescentado: tudo o que atinge os sentidos deste corpo mortal, pois há também um sentido interior e espiritual.

Mas, eu falava então à maneira daqueles que só aplicam a palavra sentido ao corpo e só entendem como sensíveis as coisas corpóreas. Assim, toda vez que me expressei desta forma, o equívoco não foi tão evidente, exceto para aqueles que estão habituados com esta locução.

Em outro lugar, eu disse: Você acha que viver de forma feliz seja algo diferente do que viver conforme ao que há de mais perfeito no ser humano?⁵ E, querendo explicar as palavras o que há de mais perfeito no ser humano, eu acrescentei, um pouco depois: Alguém alguma vez duvidou de que o que há de mais perfeito no ser humano é a parte da alma à qual tudo em nós deve submissão e obediência? Ora, para que você não peça outra definição, essa parte é o que se pode chamar de razão ou espírito⁶.

Isto é verdade, pois, de tudo o que pertence à natureza humana, não há nada de melhor nela do que a razão e o espírito.

Mas, quem quer viver de forma feliz, não deve viver somente segundo a razão, pois assim viveria segundo o ser humano, enquanto que, para poder atingir a beatitude, é segundo Deus que se deve viver. Para atingir essa beatitude, nossa alma não deve se contentar com ela mesma; ela deve se submeter a Deus.

Respondendo então ao meu interlocutor, eu lhe disse: Aqui, certamente, você não está no erro e eu gostaria de todo coração que isso fosse um bom augúrio para você⁷. Embora eu tenha utilizado esta expressão não seriamente, mas de forma jocosa, eu não deveria tê-la utilizado. Eu não me lembro de ter lido a palavra augúrio (omens) nas santas Escrituras e nem nas obras de nenhum autor eclesiástico. No entanto, é de lá que vem a palavra abominação, encontrada frequentemente nas santas Epístolas.

3

No segundo livro, há uma fábula ridícula e extravagante; a da filocalia e da filosofia, que são totalmente irmãs e nascidas do mesmo pai⁸.

De fato, ou o que se chama de filocalia só é entendido como pura bagatela e, então, não é de, de nenhuma maneira, irmã da filosofia, ou então, se esta palavra tem algum valor, por que ela significa amor ao belo e há uma verdadeira e suprema beleza na sabedoria, a filocalia e a filosofia não passam, na esfera incorpórea e superior, de uma única e mesma coisa. Elas não podem então, de forma alguma, serem duas irmãs.

Em outra passagem, tratando da alma, eu disse: para retornar com mais segurança ao céu⁹. Seguramente, eu deveria ter dito entrar e não retornar. Isto por causa daqueles que pensam que as almas humanas, caídas ou expulsas do céu, por causa de seus pecados, precipitaram-se para os corpos¹⁰.

Mas eu não hesitei em dizer ao céu, querendo dizer a Deus, como seu autor e criador. Da mesma forma como São Cipriano não hesitou em escrever: Sendo nosso corpo de terra e nossa alma vinda do céu, somos terra e céu¹¹.

Também está escrito no Eclesiastes: Antes que o sopro de vida retorne a Deus que o deu¹². A compreensão desta frase não deve se afastar do que disse o Apóstolo: Antes mesmo que fossem nascidos e antes que tivessem feito bem ou mal algum¹³. Então, não pode haver dúvida: o próprio Deus é uma certa região originária da beatidude da alma. Deus, que a tem, não a gerou dele mesmo, mas a formou do nada, como formou o corpo de terra¹⁴.

Quanto à origem da alma e a maneira como ela se encontra no corpo; se ela vem daquele primeiro ser que foi criado e feito alma viva ou se ela é criada uma para cada ser humano, eu ignorava então e continuo ignorando ainda hoje.

4

No terceiro livro eu digo: Se você me pergunta o que eu penso, eu penso que o soberano bem do ser humano está na mente¹⁵.

Eu teria dito, com mais verdade, em Deus. É de Deus, de fato, que a mente, para ser feliz, deve desfrutar como seu soberano bem.

Desagrada-me também ter escrito: Certamente eu poderia jurar por tudo o que há de mais sagrado¹⁶.

Da mesma forma, quando eu disse sobre os Acadêmicos que eles examinaram sagazmente quais eram as ações que os filósofos aprovavam e vendo que elas pareciam não sei com quais ações verdadeiras, chamaram de verossímil tudo o que se acreditava dever ser feito neste mundo¹⁷ e taxei de falsa essa verossimilhança na qual eles acreditavam, eu errei e por dois motivos: primeiro por que não é exato que o que tem alguma semelhança com o verdadeiro seja falso, pois ele é uma verdade em seu gênero; depois, por que eu lhes atribui a crença nessas falsidades que eles chamavam de verossímeis, quando, na verdade, eles não acreditavam nelas e diziam que os sábios não devem aderir a elas. Como eles chamavam essas verossimilhanças de probabilidades, foi isto que me fez me expressar daquela forma.

Eu também louvei Platão e os platônicos ou os filósofos da Academia e os exaltei mais do que o conveniente para ímpios. Eu me arrependo disso. Sobretudo quando penso que é principalmente contra seus profundos erros que é preciso defender por toda parte a doutrina cristã.

Da mesma forma, quando, em comparação com os argumentos de Cícero em seus livros acadêmicos eu chamei de bagatelas os raciocínios invencíveis que contrapuz aos seus. Embora eu tenha dito isto de forma jocosa e em tom de ironia, eu errei e não devia ter dito aquilo.

Esta obra começa assim: Deus queira, Romaniano, que a virtude possa, por sua vez, arrebatar, da força contrária da Fortuna, a pessoa que lhe convém, assim como ela impede facilmente ser arrebatada por quem quer que seja!

Livro I

Após ter exortado Romaniano ao estudo da verdadeira filosofia, Santo Agostinho coloca Licêncio, filho de Romaniano e Trigésio em três debates sucessivos. Um sustenta, como os acadêmicos, que a vida feliz consiste em buscar a verdade e o outro se empenha em demonstrar que só se poderia ser feliz conhecendo a verdade. A discussão leva à definição do erro e da sabedoria. O grande doutor discursa longamente sobre esta última.

Capítulo 01

Deus queira, Romaniano, que a virtude possa, por sua vez, arrebatar, da força contrária da Fortuna, a pessoa que lhe convém, assim como ela impede facilmente ser arrebatada por quem quer que seja! Eu estou convencido de que ela já colocou a mão sobre você e, proclamando que você lhe pertence, ela o levará ao gozo dos bens sólidos e não permitirá mais que você seja escravo, nem mesmo das coisas felizes.

Mas, seja como castigo por nossas faltas, seja por necessidade de nossa natureza, o espírito mais sublime, se conserva alguma ligação com os bens frágeis, não pode atracar no porto da verdadeira sabedoria, para ali ficar ao abrigo das tempestades da má sorte e das seduções da prosperidade; a menos que uma desgraça secreta ou mesmo algum vento favorável ali o faça entrar.

Só nos