A Semântica dos Sufixos Denominais

COMITÊ CIENTÍFICO DA COLEÇÃO LINGUAGEM E LITERATURA

Ao clã Tavares, do qual tenho orgulho e faço parte: Iracema Tavares (vótriarca); Luzineide Tavares (mãe); Lindomar Tavares (tia); Valdir Tavares, Valdenio Tavares, Wilmar Tavares, Waldemir Tavares e Waldécio Tavares (tios).

Agradecimentos

Vários nomes contribuíram para que eu me tornasse o professor e pesquisador que sou, mas, por limitações de espaço, tive que optar entre agradecer a muitos de forma superficial ou a poucos de maneira mais calorosa. Escolhi esta última, pois, de modo algum, poderia eu agradecer superficialmente a dois desses nomes: Eliete Figueira Batista da Silveira e Carlos Alexandre Gonçalves. Dois professores cujos vínculos, com o baliar natural das águas que as nossas vidas conduz, muito rapidamente se tornaram demasiado afetuosos. Dois grandes mestres e amigos.

Em março de 2007, chegava eu, perdido e desorientado, atrasado para a primeira aula de português, que foi, para mim, um amor à primeira vista. A cada dúvida sanada, a cada atendimento a mim dedicado, não tardou para que a professora Eliete se tornasse minha amiga e conselheira, alma gêmea libriana com ascendente em touro. Com ela, descobri que havia um universo para além da gramática normativa e que estudar língua era de fato uma ciência e não apenas um conglomerado de regras arbitrárias. Isso reacendeu minhas pueris aspirações de quando sonhava em ser cientista. Àquela época, porém, na minha pequenez (tanto intelectual, quanto espacial), acreditava eu que ser cientista era apenas estudar os planetas, as estrelas e fazer experiências com tubo de ensaio.

Ver o estudo da língua como ciência descortinou-me aquilo que, de certa forma, até estava lá nas gramáticas de Celso Cunha e Rocha Lima, mas não conseguia ver. Assim como o prisma revela a verdadeira natureza da luz branca fragmentando-a em várias cores, cada qual com uma frequência, as aulas de Português I e Linguística I, com a professora Aniela Improta França, mostraram-me o que de fato era estudar língua(s). Foi Eliete Silveira, porém, que me pegou pela mão e me conduziu ao mundo da pesquisa em língua portuguesa, e, citando o grande maestro soberano, só tinha que ser com você. Muito provavelmente, dadas as circunstâncias da época, se a disciplina Português I não fosse com você, esta obra nem teria sido escrita.

No segundo semestre de 2007, conheci o professor Carlos Alexandre. Pessoa assaz generosa e íntegra, professor Carlos é, para mim, um ícone não só na esfera acadêmico-profissional, mas também na esfera pessoal. Desde a primeira aula de morfologia em 2007, passando pelas aulas de fonologia, pelas aulas na pós, pela orientação no mestrado e, fechando o ciclo, pelas orientações no doutorado, foram muitos momentos em que eu me sentia o famoso gafanhoto: sempre atento e apreensivo aos ensinamentos do mestre. Levarei todo esse conhecimento comigo, que, com certeza, é o que me torna um pesquisador e profissional muito melhor do que um dia imaginei que poderia ser. Agradeço enormemente por todos esses anos de paciência e tempo dedicados, de incentivo e apoio, de confiança no meu trabalho e, sobretudo, de amizade.

Deixo aqui registrados, pois, meus sinceros agradecimentos. E um dia, quem sabe, então, o Rio será alguma cidade submersa, e os escafandristas resgataram esta obra que desvendará não só segredos perdidos da língua portuguesa, mas principalmente a importância que vocês tiveram na minha microscópica vida dentro desse universo infinito. Muito obrigado por toda atenção, paciência, carinho, conselhos, amizade e ensinamentos que foram para muito além do âmbito acadêmico-profissional.

Encontrar a verdade é difícil, e o caminho é acidentado. Como buscadores da verdade, o melhor é não julgar e não confiar cegamente nos escritos dos antigos. É preciso questionar e examinar criticamente o que foi escrito, por todos os lados. É preciso aceitar apenas o argumento e, a experiência, em vez do que qualquer pessoa diz, pois todo ser humano é vulnerável a todos os tipos de imperfeição. Como buscadores da verdade, devemos suspeitar e questionar nossas próprias ideias ao investigarmos fatos, para evitar preconceitos ou pensamentos descuidados. Sigam este caminho e a verdade vos será revelada.

(Abu Ali al-Hasan – ✰ 965  1040)

Apresentação

No ano de 2010, ao cursar a disciplina de Semântica no curso de Letras da Universidade Federal do Rio de Janeiro, precisei apresentar um seminário sobre meronímia e holonímia. De todos os temas disponíveis, esse, sem dúvida, era o mais desafiador, pois já havia estudado sobre sinonímia, antonímia, hiponímia, hiperonímia, além de outros temas disponíveis. No entanto meronímia e holonímia eram temas totalmente desconhecidos, sobre os quais nunca sequer tinha ouvido falar. Não foi por escolha que esse desafio caiu em minhas mãos, mas – por meio de sorteio – pelas forças do destino.

Foi pesquisando o assunto e objetivando ampliar o número de exemplos para a apresentação que eu pensei no par abacate : abacateiro e, automaticamente, em outros pares semelhantes goiaba : goiabeira, mamão : mamoeiro, até que tive um insight: o sufixo -eiro gera holônimos em relação a suas bases, que passam a ser seus merônimos. Essa constatação me instigou. Porém o conceito de meronímia e holonímia, tal qual proposto por Cruse (1986), não abarcava outras formações com o sufixo -eiro, como sapateiro, blogueiro, doceira, prateleira, cabeleira, dentre tantas outras. Por que a definição de meronímia se aplica perfeitamente às palavras que designam plantas, mas não às outras palavras com -eiro? Foi a partir dessa indagação e de muitas outras, que pulularam à medida que eu estudava sobre o assunto, que se desenvolveu uma densa pesquisa que culminou na presente obra.

A pesquisa passou por várias fases de maturação e desdobramentos até chegar ao ponto em que as indagações iniciais começaram a ser respondidas. A esse respeito, foram fundamentais os vários debates com o professor Carlos Alexandre Gonçalves sobre o objeto de estudo e sobre os problemas que surgiram durante a pesquisa. Foi nesse período de enriquecimento intelectual, e tendo a pesquisa já alcançado certa robustez, que se chegou à resposta da pergunta que a motivou: tanto a relação entre as palavras no léxico quanto a relação entre base e derivado em processos de formação de denominais são ancoradas em esquemas de imagem.

Concluiu-se, portanto, que, com a noção de esquema de imagem, é possível explicar não só as palavras com sufixo -eiro em geral, mas também as formadas com outros sufixos denominais, além de explicar também a relação entre palavras no léxico — não só as descritas pela semântica estruturalista como meronímia e holonímia. Essa foi a premissa defendida em meu trabalho doutoral.

Além da noção de esquema de imagem, assume papel primordial a Rede Conceitual de Contiguidade, construto teórico desenvolvido a partir do trabalho intitulado Metonymy as a prototypical category de Peirsman e Geeraerts. Com base no que os autores propõem para metonímia, desenvolvi uma rede mais ampla e demonstro como essa rede é capaz de descrever não só padrões metonímicos, mas também processos de formação de palavras e relações lexicais.

A tese, defendida em 2017, ganhou o Prêmio Capes de Teses no ano seguinte. A pesquisa, porém, continuou, de modo que a presente obra conta com acréscimos e reformulações que a afasta, em certa medida, de sua versão primeira.

Assim, A semântica dos sufixos denominais é fruto de 10 anos de pesquisa e reflexões acerca dos processos morfossemânticos de formação de palavras. Em suas páginas, o leitor encontra debates sobre problemas de descrição e análise morfossemântica e sobre relações lexicais. O ponto central deste trabalho é a aplicação da Rede Conceitual de Contiguidade aos dados do português. Este livro conta também com uma análise histórica dos sufixos -eiro e -ário a fim de sustentar as análises sincrônicas dos dados. Com essa nova abordagem de análise morfossemântica, pretendo contribuir de alguma forma para os estudos morfológicos do português.

Para finalizar, agradeço ao professor doutor Carlos Alexandre Gonçalves, pela orientação impecável durante todo o período da minha pós-graduação (mestrado e doutorado). Agradeço também às professoras doutoras Margarida Basilio, Lilian Ferrari, Eliete Silveira, Sandra Bernardo e Neide Higino e ao professor doutor Roberto Rondinini, pela leitura cuidadosa do trabalho e pelas sugestões valiosas, que foram, na medida do possível, incorporadas e que muito contribuíram para enriquecê-lo.

Por fim, agradeço ao Programa de Pós-Graduação em Letras Vernáculas e ao Núcleo de Estudos Morfológicos do Português, ambos da Universidade Federal do Rio de Janeiro, pela acolhida e à Capes pela concessão de bolsa de março de 2015 a fevereiro de 2017.

Prefácio

Um convite à descrição morfológica em perspectiva semântica: essa é, em síntese, a tônica de A semântica dos sufixos denominais, de João Carlos Tavares da Silva, doutor em Letras Vernáculas e autor de vários trabalhos nas áreas de Morfologia e de Semântica, com especial destaque para a interface dos dois componentes. Ao mesmo tempo resultado e desenvolvimento de sua premiada tese de doutorado, que tive o prazer de orientar, a presente obra agora se destaca, também, pela clareza da linguagem, bastante apropriada para um público mais geral, como alunos de graduação na área de Letras, mestrandos e doutorandos de Linguística e Língua Portuguesa, além de especialistas na área, como linguistas, de uma forma geral, e pesquisadores de Morfologia e Semântica.

A semântica dos sufixos denominais se destaca não apenas pela escolha do tema, extremamente relevante para os estudos morfológicos do português, uma vez que o assunto é tema controverso na literatura, mas, sobretudo, pelo tratamento original e pela multiplicidade de olhares sobre os formativos. O autor analisa os sufixos tanto do ponto de vista histórico – desde o latim até o português brasileiro contemporâneo, passando pelo português arcaico – quanto do ponto de vista semântico, adotando, para tanto, um modelo de análise totalmente inovador no estudo da morfologia: a perspectiva construcional de Geert Booij. Esse aporte constitui a base teórica que mais vem recebendo adesão no tratamento da morfologia nos principais centros de pesquisa na Europa e nos Estados Unidos, tendo sido a referida tese a primeira, no Brasil, a adotar o modelo, que se impõe por fornecer instrumental para o tratamento semântico dos processos de formação de palavras. Não foi à toa que recebeu o Prêmio Capes Tese de 2018, na área de estudos linguísticos.

No intuito de descrever o nível esquemático das formações denominais, o livro do professor João Carlos Tavares da Silva comprova que a semântica das construções morfológicas X-eiro e X-ário é ancorada em esquemas de imagem de contiguidade (parte-todo, contenção, contato e adjacência) e, para tanto, incorpora ao modelo construcional de Geert Booij (2005, 2007, 2010) a noção de rede conceitual prototipicamente estruturada de Peirsman e Geeraerts (2006). Tal rede é resultado da combinação de esquemas de imagens e domínios cognitivos. Defende, com muita propriedade, que essa rede conceitual estrutura não só processos referenciais, mas também relações lexicais (meronímia e hiponímia) e processos de formação de palavras. Ressalte-se, ainda, que essa nova abordagem, apesar de incidir sobre -eiro e -ário, oriundos de um mesmo étimo latino, -ariu(m), pode ser estendida com sucesso a outros sufixos denominais do português, como -ada, -al, -agem e -aria, não se limitando, pois, ao recorte necessário aos limites de um livro que desponta quase como um guia para a pesquisa na área.

A presente obra sobressai, ainda, pelo amplo e irrestrito domínio do arcabouço teórico, pelo tratamento altamente original do objeto de estudo, pela alta relevância do tema para as pesquisas em morfologia (e em semântica) e pela qualidade do texto. Pelo caráter inovador da obra, A semântica dos sufixos denominais passa a ser referência obrigatória a todos os que se interessam pela interface morfologia-semântica e buscam por um tratamento alternativo para os processos de formação de palavras, sobretudo as sufixações que criam nomes a partir de nomes (denominais).

Carlos Alexandre Victorio Gonçalves

Professor titular do Departamento de Letras Vernáculas da UFRJ

Bolsista de Produtividade em Pesquisa do CNPq – nível 1

Sumário

1.

PROBLEMAS DE DESCRIÇÃO SEMÂNTICA DAS PALAVRAS DERIVADAS 17

2.

ALICERCE TEÓRICO 27

2.1. Morfologia Construcional 27

2.1.1. Modelo(s) construcional(is) 27

2.1.2. Morfologia Construcional de Geert Booij 31

2.1.3. Esquemas, Heranças e Compatibilização 36

2.2. A Rede Conceitual de Contiguidade 45

2.3. Esquemas de imagem 52

3.

UM DEBATE SOBRE RELAÇÕES LEXICAIS 57

3.1. Relações lexicais 57

3.2. Mais um pouco sobre metonímia: uma pequena digressão necessária 81

3.3. (Re)pensando as categorias: a Rede Conceitual de Contiguidade (RCC) nas relações lexicais 84

4.

OS SUFIXOS -EIRO E -ÁRIO EM PORTUGUÊS 99

4.1. O sufixo -eiro em Português: breve revisão bibliográfica 99

4.2. O sufixo -ário em Português: breve revisão bibliográfica 111

4.3. Embora irmãos, bastante diferentes… uma análise

comparativa entre -eiro e -ário 114

5.

A RCC NA FORMAÇÃO DE DENOMINAIS EM PORTUGUÊS 123

5.1 Um breve apanhado sobre a relação forma e conteúdo

na sufixação 123

5.2. Aplicação do modelo às construções X-eiro(a) 138

5.2.1. Formações X-eiro(a) não agentivas 139

5.2.2. Formações X-eiro(a) agentivas 154

5.3. Aplicação do modelo às construções X-ário 166

5.3.1. Formações X-ário agentivas 166

5.3.2. Formações X-ário não agentivas 168

6.

ENTENDENDO O PRESENTE A PARTIR DO PASSADO 171

6.1. Construções agentivas e não agentivas como construções irmãs: reflexões a partir de dados históricos 172

6.2. Especialização semântico-lexical de -eiro e -ário:

reflexões a partir de dados históricos 201

6.2.1. Neogramáticos e Difusionistas: breve apresentação de uma

antiga polêmica 202

6.2.2. Panorama geral das construções latinas e portuguesas e a

evolução -ariu > -eiro 205

6.2.3. De latinismos a construções produtivas: o caso de -ário 221

7.

MUDANÇA LINGUÍSTICA, PANCRONIA E REDE CONSTRUCIONAL: ÚLTIMAS REFLEXÕES 231

Posfácio 241

Referências 243

ÍNDICE REMISSIVO 255

1.

PROBLEMAS DE DESCRIÇÃO SEMÂNTICA DAS PALAVRAS DERIVADAS

Morfologia e semântica são dois níveis indissociáveis. A noção de signo posta por Saussure, como união indissociável entre forma e conteúdo, já pressupõe a interface morfologia-semântica. Mesmo no estruturalismo norte-americano, baseado em morfema e não em palavra, a relação entre morfologia e semântica permanece forte e fundamental, uma vez que o morfema, foco da análise morfológica, é definido como forma mínima contrastiva dotada de significado, ou mesmo signo mínimo. Para uma determinada forma ser considerada um morfema, então, é preciso que haja recorrência de forma e de conteúdo; e nem a existência de morfemas assemânticos, como a vogal temática, configura argumento suficiente para invalidar a indissociabilidade entre morfologia e semântica.

Modelos construcionais refletem bem essa máxima, pois assumem que a gramática das línguas, e não apenas a palavra, é entendida como um sistema de estruturas simbólicas (pareamento forma-conteúdo) de diversos graus de complexidade (cf. cap. 2). É com base na premissa da indissociabilidade entre morfologia e semântica que, numa perspectiva construcional, pretendo discutir, ao longo deste livro, três aspectos ainda problemáticos de descrição e análise morfossemântica: (a) o significado da construção; (b) a relação entre o significado da base e do derivado; e (c) a relação semântica que essas palavras estabelecem no léxico.

Nos estudos em morfologia, costuma-se descrever o significado de uma construção morfológica por meio de uma paráfrase que seja o mais abrangente possível, isto é, que abarque todas as formas derivadas de uma mesma construção. Paráfrases distintas, por sua vez, constituem forte indício de que, na verdade, estamos diante de construções diferentes. Assim, em se tratando das formações com sufixo -ário, por exemplo, para as paráfrases local em que se cria/cultiva X (insetário) e profissional que trabalha em X (bancário), diz-se que há dois subesquemas: o subesquema dos locativos e o dos agentes profissionais.

Entretanto não são raros exemplos que não se encaixam muito bem na(s) paráfrase(s) prevista(s) para uma determinada construção¹, ao mesmo tempo que não configuram um grupo à parte. Dessa forma, se, por um lado, palavras como apiário, aviário, bromeliário e herbário têm sua semântica descrita por meio da paráfrase local onde se cria/cultiva X (sendo X o significado da base); por outro lado, formas como bicicletário, fraldário e berçário não se encaixam muito bem nessa descrição. Caso semelhante é o das palavras joelheira, cotoveleira, ombreira e caneleira, que podem ser reunidas pela paráfrase objeto para proteger X. O que dizer então de pulseira, que não serve para proteger? Se propusermos a paráfrase objeto que se usa em X, incluímos, automaticamente, pulseira, mas deixamos de fora viseira ( ?objeto que se usa na visão ).

Não se pode deixar de citar os agentes profissionais X-eiro(a), que precisam, basicamente, de duas paráfrases relativamente distintas para abarcar todas as formações do português: Aquele que trabalha com X (sapateiro, sorveteiro, relojoeiro) e Aquele que trabalha em X (açougueiro, caseiro, quiosqueiro). Nenhum estudioso, porém, diria que se trata de dois grupos semânticos distintos e, consequentemente, duas construções.

Há palavras que merecem uma descrição mais particular para uma real compreensão de seu significado. Esse é o caso de planetário, por exemplo, que, embora seja um local, não é um local de cultivo ou criação de X, tampouco pode ser descrito apenas como local em que há X, já que não é um lugar que contém planetas. Os exemplos não são poucos, por isso mesmo geram impasses descritivos. Afinal, se uma regra possui muitas exceções, deve-se questionar sua validade. Não seria novidade dizer que tudo isso decorre do fato de que as categorias não são rígidas, mas se distribuem em termos de prototipicidade e radialidade. Estamos, então, diante do fenômeno da gradiência, em que membros de uma mesma categoria podem ser mais prototípicos ou mais periféricos. O caráter radial das categorias semânticas resulta no fenômeno conhecido como polissemia.

Segundo Soares da Silva (2006, p. 69), a flexibilidade do significado e a instabilidade da polissemia implicam que puxemos o significado tanto para cima como para baixo. Estamos diante, então, de duas metodologias que funcionam como uma espécie de jogo de forças contrárias que se equilibram, as quais Soares da Silva chamou de puxar o significado para baixo ou para cima. Grosso modo, puxar o significado para baixo é buscar o significado dos usos mais contextuais, mais específicos e psicologicamente mais reais. Isso é o que fazemos quando descrevemos a palavra planetário como espécie de anfiteatro, recoberto por uma cúpula, no qual se exibe a imagem do firmamento estrelado e das órbitas dos planetas ou quando descrevemos goleiro como jogador que atua no gol e é o único a ter direito de tocar a bola com a mão, desde que o faça na grande área de seu campo.

Já puxar o significado para cima é buscar o significado esquemático de uma palavra e/ou construção. A descrição por meio de paráfrases abrangentes que deem conta de um número considerável de dados não deixa de ser uma tentativa de puxar o significado para cima. Porém essa tentativa não tem se mostrado muito eficiente, deixando muitas lacunas e, por conseguinte, muitas exceções. Assim, no intuito de descrever o nível esquemático das construções denominais, nesta obra, tenho por objetivo principal propor que a semântica dessas construções morfológicas é ancorada em esquemas de imagem de contiguidade (parte-todo, contenção, contato e adjacência).

Esquemas de imagem ou esquemas imagéticos podem ser definidos como versões esquemáticas de imagens. São representações conceituais relativamente abstratas e totalmente esquemáticas que surgem a partir da nossa interação cotidiana com o mundo e da observação do mundo que nos cerca. São derivados, pois, das nossas experiências sensório-motoras e perceptuais. Logo um esquema como parte-todo, por exemplo, emerge da nossa experiência física e perceptual com objetos e suas partes e da relação que partes e todos estabelecem entre si. Do mesmo modo, o esquema de contêiner emerge de nossas experiências com recipientes.

Diversos estudiosos (LAKOFF, 1987; SWEETSER, 1990; SOARES DA SILVA, 2006; PINHEIRO, 2010a, 2010b, apenas para citar alguns) têm mostrado que esquemas de imagem são o esqueleto da estrutura gramatical. Em se tratando de construções morfológicas, pode-se afirmar que aí se encontra o nível esquemático ótimo para alcançar generalizações coerentes, resolvendo assim o problema da paráfrase, conforme argumento mais especificamente no capítulo 5.

Outra questão relacionada à análise morfossemântica que também carece de descrição esquemática é a relação entre os significados da palavra base e da palavra derivada. No que concerne a esse tópico, as análises tradicionais não vão além do reconhecimento de que o significado da palavra base está contido no significado da palavra derivada. O significado das palavras lixo, banana e banco está contido, respectivamente, no significado das palavras lixeira, bananada e bancário, o que se comprova por meio das paráfrases de cada uma delas (ex.: lixeira "recipiente para colocar lixo").

No entanto, indo além dessa constatação, chama a atenção o fato de que inúmeros substantivos denominais mantêm uma regularidade entre a semântica da base e a semântica do derivado que pode ser descrita em termos de relações de contiguidade. Por exemplo, as formações X-eiro(a) que designam angiospermas (cajueiro; abacateiro), podem ser descritas em termos de relação de parte e todo, em que a entidade designada pela base é sempre a parte (caju, abacate) e a entidade designada pela palavra derivada é sempre o todo (cajueiro, abacateiro). Palavras como doceira e lixeira, por sua vez, podem ser descritas em termos de contenção, em que a base será sempre o conteúdo, ao passo que a palavra derivada será sempre o recipiente. Esses são apenas alguns exemplos dentre os vários que serão discutidos e analisados.

Como corolário do que foi exposto, proponho também um novo olhar para as relações entre palavras no léxico, sobretudo as conhecidas como meronímia e holonímia. Meronímia e holonímia são conceitos que surgiram na semântica estruturalista, em meio aos estudos das relações semânticas entre as palavras no léxico. Grosso modo, pode-se definir o binômio como uma relação do tipo parte-todo cuja paráfrase corresponde às seguintes asserções: X é uma parte de Y; Y tem X (CRUSE, 1986, p. 160). Assim, no par pedal : bicicleta, as palavras estabelecem uma relação lexical de meronímia e holonímia (O pedal é parte da bicicleta; A bicicleta tem pedal).

Da mesma forma, pares como abacate : abacateiro e laranja : laranjeira se enquadram no conceito de meronímia tal qual proposto por Cruse (1986).