Wikipedysta:Roo72/Sekcja "kontrowersje"
Ta strona w pigułce: Staraj się nie tworzyć osobnej sekcji o nazwie "Kontrowersje" (czy podobnej) ale raczej opisz daną kwestię czy wydarzenie w samym haśle bez sztucznego przyciągania uwagi do rzekomej "kontrowersyjności", opieraj się na weryfikowalnych faktach biorąc pod uwagę wagę samego wydarzenia i wagę osoby dane wydarzenie krytykujące
Sekcja "kontrowersje" - należy unikać tworzenie sekcji oraz artykułów o tytule "kontrowersje", oraz "kontrowersje wokół...". Informacje taki najlepiej zintegrować w treści artykułu, lub jednak jeśli miałoby to zakłócić jego treść lepiej wydzielić sekcje "krytyka" przedstawiającą uźródłowione, krytyczne opinie na dany temat, oraz o ile to możliwe odpowiedź na nie. Należy tutaj pamiętać, aby nie przedstawiać wszystkich możliwych opinii, a jedyne te istotne dla zainteresowanego podmiotem artykułu. Oddzielne artykuły zawierające krytykę należy tworzyć jedynie w przypadkach kiedy zjawisko to jest na tyle silne, że samo w sobie może zostać uznane za encyklopedyczne (o czym nie świadczy ważność krytykowanego podmiotu).
Według zasady "neutralnego punktu widzenia" fakty przedstawiane na Wikipedii powinny być opisane w bezstronny sposób, poprzez prezentowania różnych poglądów i bez wskazania który z prezentowanych poglądów jest "słuszny". Jedną z interpretacji tej zasady może być, że określenie jakiś wydarzeń mianem "kontrowersyjnych" niepotrzebnie i wbrew zasadom przyciąga uwagę na jeden, specyficzny punkt widzenia. Innym zaleceniem które mówi na ten temat jest "unikaj próżnych wyrażeń" - zamiast pisać, że coś jest "kontrowersyjne" (co samo w sobie jest "kontrowersją" - dane wydarzenie nie dla wszystkich musi być kontrowersyjne) lepiej opisać dokładnie daną kwestią używając do tego neutralnego języka, podając odpowiednie źródła i unikając "wyrażeń zwodniczych".
Na przykład w przypadku fikcyjnego polityka "Jana Iksińskiego" który wypowiedział się na jakiś temat który był szeroko komentowany i miał szerokie reperkusje, zamiast tworzyć osobną sekcję zatytułowaną "Kontrowersje" z zawartością w rodzaju "W dniu takim to, a takim Iksiński wywołał szerokie kontrowersje swoją wypowiedzią na temat taki to, a taki", tego typu wydarzenie lepiej umieścić w głównej części hasła opisującej chronologiczną karierę Iksińskiego pisząc na przykład: "W dniu takim to, a takim Iksiński przy okazji danej uroczystości powiedział "tu wstaw cytat". Słowa/czyny/zachowanie Iksińskiego były komentowane między innymi przez Igreka, Kowalskiego i Nowaka którzy stwierdzili "tu wstaw cytat". Jednym zdaniem - nie należy niepotrzebnie przyciągać uwagi do niektórych zdarzeń - zamiast komentować należy opisywać, a wyciąganie wniosków należy pozostawić czytelnikom - pokazuj, nie określaj.
Pisząc o wydarzenia "kontrowersyjnych" czy tworząc sekcję "krytyka" bierz pod uwagę wagę samego wydarzenia które ma zostać opisane, jak i to w jakim stopniu jest encyklopedyczna i ważna osoba czy organizacja krytykujące dane wydarzenie. Na przykład, "krytyka" znanego ogólnopolskiego polityka przez bliżej nieznaną osobę prywatną nie jest wydarzeniem encyklopedycznych, podobnie w sekcji "kontrowersje" czy jako "kontrowersyjnego" nie należy opisywać wydarzenia które przeszło bez żadnego echa na szerszej arenie - czy to krajowej czy międzynarodowej.
Powyższe zalecenia nie oznaczają, że nie wolno w żadnych okolicznościach używać słowa "kontrowersje". Należy jednak pamiętać, że "kontrowersje" (rozbieżność opinii pociągająca za sobą dyskusje i spory[1]) to nie są jednorazowe polemiki czy fakty prasowe i że rzeczywiście dane wydarzenia zasługują na osobną sekcję "kontrowersje" w wymiarze encyklopedii.