Poczekalnia

Strona techniczna

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie szablony i kategorie, co do poprawności których istnieją zastrzeżenia. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki 1 dyskusji wymaga uwagi.

Encyklopedyczność

Czym Wikipedia nie jest

Zgłoszenia szablonów i kategorii

Szablon:Seriale Polsat

Szablon:Seriale Polsat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Bardzo duży szablon niespełniający swojego zadania. Jak to ma ułatwiać nawigację po artykułach? Na wersji mobilnej nie jest dostępny, stacjonarnej zajmuje cały ekran. Większość redlinków prowadzi do efemerycznych produkcji, które na 99% nie są ency. Do przetrzepania jest cała ta kategoria, ale będę robić to stopniowo. Runab (dyskusja) 17:49, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Od tego jest Kategoria:Programy Polsatu. Sztywny podział na gatunki, a co jak serial jest np. komediodramatem? Tak przy okazji, seriale 1-sezonowe typu Kochaj mnie, kochaj! też warto zgłosić. Sidevar (dyskusja) 20:04, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Atrakcje turystyczne Ogrodzieńca

Szablon:Atrakcje turystyczne Ogrodzieńca (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

WP:OR autora, definicja atrakcji turystycznej to kwestia gustu. Na liście mamy m.in. samo miasto, szlak idący przez dwa województwa czy park miniatur ze wsi obok. Poprzednia dyskusja z 2011 jest tutaj. Sidevar (dyskusja) 12:40, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zawartość wskazuje raczej na atrakcje turystyczne Podzamcza. Uważam, że takie atrakcje bardziej nadają się do kategorii niż szablonów. Co jest atrakcją a co nie jest zbyt uznaniowe aby było arbitralne. Poza tym nie wyobrażam sobie podobnych szablonów dla Krakowa, Gdańska czy Torunia. ~malarz pl ^PISZ 10:39, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Dynama Mińsk skład

Szablon:Dynama Mińsk skład (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nieaktualny od 8 lat, co mówi wiele o jego użyteczności. Brak nadziei na regularną aktualizację, liga białoruska stała się jedną ze słabszych w Europie. Nawet gra Dynamy w europejskich pucharach nie przyniosła zainteresowania edytorów. Mathieu Mars (dyskusja) 21:27, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie spełnia swojej funkcji więc powinien wylecieć. IMO nawet {{ek}}iem. ~malarz pl ^PISZ 10:29, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Swansea City A.F.C. skład

Szablon:Swansea City A.F.C. skład (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nie był aktualizowany od 6 lat, szanse na regularne aktualizacje są minimalne. Wg szablonu Fabiański jest piłkarzem Swansea, choć odszedł stamtąd właśnie 6 lat temu. Mathieu Mars (dyskusja) 21:24, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie spełnia swojej funkcji więc powinien wylecieć. IMO nawet {{ek}}iem. ~malarz pl ^PISZ 10:29, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:SPAL 2013 skład

Szablon:SPAL 2013 skład (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nie był aktualizowany od 5 lat, klub obecnie gra w trzeciej lidze, generując przy tym nikłe zainteresowanie, szanse na regularne aktualizacje są minimalne, na takim szczeblu rozgrywkowym grają głównie piłkarze nieencyklopedyczni. Mathieu Mars (dyskusja) 21:22, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie spełnia swojej funkcji więc powinien wylecieć. IMO nawet {{ek}}iem. ~malarz pl ^PISZ 10:29, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Benevento Calcio skład

Szablon:Benevento Calcio skład (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nie był aktualizowany od 4 lat, klub obecnie gra w trzeciej lidze, generując przy tym nikłe zainteresowanie, szanse na regularne aktualizacje są minimalne, na takim szczeblu rozgrywkowym grają głównie piłkarze nieencyklopedyczni. Mathieu Mars (dyskusja) 21:21, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie spełnia swojej funkcji więc powinien wylecieć. IMO nawet {{ek}}iem. ~malarz pl ^PISZ 10:28, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Odpady w postaci płynnej

Kategoria:Odpady w postaci płynnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 3 elementów)

Zbędna kategoria z trzema elementami. Mogłoby do niej trafić kilka z nadrzędnej, które czasem są płynne, a czasem stałe, a czasem półpłynne. Nie sadzę, że jest potrzeba wydzielania, skoro granica płynności odpadów też jest płynna. Chrumps ► 21:57, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Odpady o konsystencji lekkiego błotka. Zero wartości nawigującej do innych artykułów. Kategoria zrobiona na siłę pod limit.

Usunąć Karton Realista (dyskusja) 22:03, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

No właśnie, czerwony szlam to odpad płynny, stały, czy zależy ile im się wleje? Nieprecyzyjne kryteria skutkują nieprecyzyjna kategoryzacją. Zresztą bałagan jest też w nadrzędnych, bo obecna ścieżka Gospodarka odpadami -> Odpady raczej powinna być odwrócona, a Kategoria:Odpady powinna być tematyczną, skoro są tam i trociny, i Wanda Haberkantówna, i Agbogbloshie. Usunąć, IOIOI ₂ 10:22, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Nieznane obiekty astronomiczne

Kategoria:Nieznane obiekty astronomiczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 4 elementów)

Nazwa kategorii moim zdaniem błędna, bo co miałaby właściwie oznaczać? Obiekty nieznane w ogóle? A jeśli komuś, to komu nieznane? Np. taki CXO J122518.6 144545 znalazł się w tej kategorii, ponieważ „jego dokładna natura nie jest znana” - a których obiektów astronomicznych natura jest dokładnie znana? W każdym razie inne wiki jakoś radzą sobie bez takiej kategorii. Chrumps ► 20:36, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nazwa niefortunna. Można by ją zmienić na coś w stylu Obiekty astronomiczne nieznanego typu lub wrzucić zawartość do worka Kategoria:Nierozwiązane problemy w astronomii, jak to robi enwiki. IOIOI ₂ 20:54, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Może "Niezidentyfikowane obiekty astronomiczne"? Karton Realista (dyskusja) 22:52, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zidentyfikowane to one są. Wiadomo, gdzie są na niebie i np. jak świecą, tylko nie wiadomo czemu. Mało ich jest, wrzucić do też nielicznej kategorii Kategoria:Nierozwiązane problemy w astronomii, jak proponuje @IOIOI, a tę kategorię o nieszczęśliwej nazwie usunąć --Felis domestica (dyskusja) 11:16, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce

Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 4 elementów)

Jak dla mnie zbędny duplikat tej kategorii: Zniszczone kościoły w Polsce. Osobiście wolałbym, żeby się ta kategoria nazywała nieistniejące a nie zniszczone, ale to już jest osobny temat do dyskusji. Gower (dyskusja) 15:36, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Również byłbym za tym, aby kategoria została jedna i nosiła nazwę "Nieistniejące kościoły w Polsce", tym bardziej że wśród tych zniszczonych są też "tylko" rozebrane, choćby Kościół św. Jerzego w Warszawie. W en.wiki "Destroyed churches in Poland" jest podkategorią "Former churches in Poland" i to też jest jakieś rozwiązanie, ale nie wydaje mi się, aby wyróżnianie powodu nieistnienia miało sens. rdrozd (dysk.) 16:25, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Do tego dochodzą jeszcze Kategoria:Zdesakralizowane kościoły w Polsce. które obecnie "odpowiadają" en:Category:Former churches in Poland, a do tej pasuje właśnie Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce. Jestem w takich przypadkach za dopasowaniem się do istniejącej struktury kategorii z Wikidanych. Chrumps ► 11:23, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przecież kościół może przestać istnieć, a nie zostać zniszczony Lowersilesian (dyskusja) 21:43, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego Category:Destroyed churches (Q8375312) jest podkategorią Kategoria:Nieistniejące kościoły (Q8466967) w wielu wesjach językowych, co ma sens. Czyli dopasować, a nie usuwać. Chrumps ► 20:34, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja mam ogólną uwagę, choć wiem, że jestem w zdecydowanej mniejszości: kategorie zaczynające się od "nieistniejące" są błędne w swej istocie. Zawsze opisujemy byty istniejące (realnie lub nie, niezależnie od tego kiedy istniały), bo nie istnieją byty nieistniejące. Tak jak nie mamy kategorii, np. nieistniejący poeci, pianiści (bo zmarli i ich już nie ma - czyli nie istnieją fizycznie), nieistniejący piłkarze (bo przestali grać w piłkę - zakończyli karierę), tak nie powinno być kat. zaczynających się od "nieistniejące" w innych wypadkach. Jeżeli opisujemy np. kościół, którego nie ma, to definiens winien być nie w postaci "- nieistniejący kościół...", lecz "- kościół istniejący w latach..., lub w wieku..., lub w epoce..." i to winno determinować nazwę kategorii. Ewentualnie właściwe nazwy podkat. do kościołów (których fizycznie nie ma lub nie pełnią swoich funkcji) to kościoły zburzone/zniszczone/zdesakralizowane itp. Dla przeciwwagi - nie mamy kat. haseł zaczynających się od "Istniejące...", a przecież część opisywanych bytów fizycznie nie istnieje, ani nie istniało; dlaczego zatem kościoły/budowle itp. są traktowane inaczej pod względem fizycznego nieistnienia. Nie opisujemy nieistniejących kościołów, bo ich opis jest o cechach istniejących: kościół był trzynawowy (a nie "miał nieistniejące trzy nawy"), miał "polichromie/pilastry/portal" (a nie "miał nieistniejące polichromie/pilastry/portal"), bo kościół nie mógł mieć cech lub czegoś nieistniejącego. Ented (dyskusja) 00:34, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Ented słuszna uwaga, zgadzam się jak najbardziej. Ja też nie lubię, jeśli w leadzie mamy napisane np. tak: „Kościół w Kościołowie Kościelnym – nieistniejący już kościół w…”, bo też to brzmi tak sobie. Gower (dyskusja) 16:21, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Minie również nie podobają się tak nazwany kategorie. Tę należy w zasadzie taktować jako skrót myślowy od Nieistniejące obecnie kościoły, w innych wiki nazywa się je raczej Byłe kościoły - nazwa taka sobie, ale lepsza od nieistniejących. Chrumps ► 18:18, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Straceni przez organa ZSRR

Kategoria:Straceni przez organa ZSRR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 134 elementów)

Kategoria, której kryteria są mocno niejasne. Czym miałaby różnić się od Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR Poprawiłem błędny link Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)? Poza tym o jakie "organa" chodzi? Bezpieczeństwa? sądowe? Czy kluczowy jest fakt skazania na śmierć, czy tego kto pociągnął za spust? Ta kategoria miałaby może sens, gdyby przemianować ją na "Ofiary represji politycznych w ZSRR" lub coś ten deseń. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się. Niejasne kryterium, brak wyraźnej różnicy wobec ww. kategorii. Do usunięcia. Niegodzisie (dyskusja) 23:16, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kategoria:Straceni przez organa ZSRR została utworzona w 2015 r.]

Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR powstała kilka miesięcy temu]

Więc może Marek wwa wwa przemyśli, czy utworzenie nowej kategorii, dublującej istniejącą, miało sens? Nie wypowiadam się, która nazwa jest lepsza. Trzeba to zintegrować, a powinien zająć się tym winowajca – Marek wwa wwa. :-) Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale mamy kategorię Zbrodnie oddziałów Wehrmachtu. Natomiast co do ofiar: w Auschwitz funkcje kapo pełnili więźniowie-kryminaliści, którzy są w "jednym worku" z resztą ofiar (kategoria:Więźniowie KL Auschwitz). Istnienie kategorii jest o tyle zasadne że pokazuje represje którymi komuniści pacyfikowali społeczeństwo. Pijany krasnoarmiejec strzelający do przypadkowych osób to jednak coś innego niż systemowy terror, a przez pryzmat biografii łatwiej to niektórym uświadomić niż przez statystykę. Duży Bartek / Hmmm? 09:25, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Myślę, że Autorowi chodziło o to: Żeby zamordowani za myślozbrodnie, albo torpedowanie systemu komunistycznego byli w innym worku niż pospolici kryminaliści. Ci ostatni to tacy, którzy w wolnym i demokratycznym kraju też mieliby kłopoty. A ci pierwsi nie. Trafia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 02:02, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.