Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2024-wrzesień

Wiadomości techniczne: 2024-36

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Przegląd tygodnia

• Edytorzy i programiści-wolontariusze zainteresowani wizualizacją danych mogą już testować nowe oprogramowanie wykresów. Jego wczesna wersja jest dostępna na beta Commons i beta Wikipedii. To wdrożenie było ważnym krokiem przed udostępnieniem wykresów na zwykłych wiki. Więcej informacji dostępnych jest w tym komunikacie. Zapraszamy do testowania nowych wykresów.

Komunikaty o funkcjonalności

• Edytorzy korzystający ze strony Specjalna:Nieużywane szablony mogą teraz odfiltrować szablony, które powinny się tam znajdować na stałe – takie jak brudnopisy, przypadki testowe czy szablony do podstawiania. Edytorzy mogą stosować nowe magiczne słowo __EXPECTUNUSEDTEMPLATE__ na stronie szablonu, aby oznaczyć go jako celowo nieużywany. Dziękujemy DannyemuS712 i Sophivorusowi za te usprawnienia. [1]
• Użytkownicy, którzy rozpoczynają wątki na stronach dyskusji, będą otrzymywali przypomnienie, aby wypełnić pole nagłówka sekcji, co pozwoli ograniczyć liczbę nowicjuszy dodających wątki bez tematu. Możecie przeczytać więcej o tym i 28 innych kwestiach zgłoszonych przez społeczność, które rozwiązano w zeszłym tygodniu.
• W zeszłym tygodniu niektóre narzędzia na Toolforge miewały problemy z połączeniem. Ich przyczyna jest cały czas diagnozowana, ale nie powinny już występować. [2]
• Administratorzy tłumaczeń na wielojęzycznych wiki mogą teraz łatwiej określać, które zmienione jednostki tłumaczenia mają zostać unieważnione, dzięki wprowadzeniu nowej listy rozwijanej.

Informacje o projektach

• Na Meta-Wiki opublikowano szkic zasad wykorzystywania API Wikimedia. Ma on na celu skodyfikować już obowiązujące reguły i nie będzie ich zmieniać. Komentarze, pytania i sugestie są mile widziane na stronie dyskusji propozycji do 13 września lub do czasu zakończenia dyskusji.

Dowiedz się więcej

• Aby dowiedzieć się więcej o technologii stojącej za projektami Wikimedia, możecie obejrzeć na Commons sesje ze ścieżki technologicznej z Wikimanii 2024. W tym tygodniu polecamy:
  • Charts, the successor of Graphs - A secure and extensible tool for data visualization (25 min) – o wcześniej wspomnianym projekcie ponownego wdrożenia wykresów.
  • State of Language Technology and Onboarding at Wikimedia (90 min) – o wybranych narzędziach językowych, wspierających funkcjonowanie projektów Wikimedia, np. Tłumaczenie Treści i Sekcji, MinT oraz LanguageConverter, a także o aktualnym stanie i przyszłości wdrażania nowych języków. [3]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 03:02, 3 wrz 2024 (CEST)

Załatwione, ~malarz pl ^PISZ 20:19, 3 wrz 2024 (CEST)

Brak możliwości oznaczania stron po raz pierwszy

Hasło Charlotte Kretschmann nie ma wersji oznaczonej. Ale nie widzę w nim linku «Oznacz tę stronę jako „sprawdzoną”». W haśle Indygolit, też bez wersji oznaczonej, taki link mam – jak zawsze na dole hasła. Czy to tylko u mnie jest taki problem? Michał Ski (dyskusja) 20:02, 29 sie 2024 (CEST)

W Charlotte Kretschmann ten przycisk się nie wyświetla, ponieważ „sprawdzanie” jest czynnością inną niż przeglądanie stron i ta strona już została oznaczona jako sprawdzona: [4]. Natomiast dziwnym jest, że nie ma zwykłego pola do oznaczenia strony jako przejrzanej. Msz2001 (dyskusja) 20:06, 29 sie 2024 (CEST)

Faktycznie! No to chyba w żadnym haśle nie ma możliwości oznaczenia jako przejrzane po raz pierwszy. Michał Ski (dyskusja) 20:12, 29 sie 2024 (CEST)

Zgłosiłem na Phabricatorze: T373626. Msz2001 (dyskusja) 20:28, 29 sie 2024 (CEST)

A czy pamiętasz jaki jest skrót klawiaturowy do oznaczania hasła? Bo możnaby w prosty sposób ominąć problem do czasu naprawy jego przyczyny. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 20:32, 29 sie 2024 (CEST)

Skrót klawiszowy tu się nie przyda, bo po naciśnięciu skrótu aktywuje się przypisany do niego przycisk na stronie. A tutaj przycisku nawet nie ma. Msz2001 (dyskusja) 20:34, 29 sie 2024 (CEST)

Wydaje mi się, że to duplikat T373582. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 20:32, 29 sie 2024 (CEST)

Tak, właśnie też się zorientowałem. Tak to jest, jak się szuka na szybko :D Msz2001 (dyskusja) 20:34, 29 sie 2024 (CEST)

Obejście problemu: Należy przejść do strony edycji, a następnie pod polem na opis zmian zaznaczyć „oznacz tę stronę jako przejrzaną”. Nie trzeba wykonywać poza tym zmian w treści strony. (na podstawie: phab:T373582#10103922) Msz2001 (dyskusja) 20:37, 29 sie 2024 (CEST)

• Też to zauważyłem dopiero dzisiaj, ale mam nadzieję, że technicy to poprawią, a nie będą przedstawiać zastępcze rozwiązania. Poza tym chyba został wprowadzony nowy interejs oznaczania zmian, który po najechaniu kursorem zasłania pół ekranu. Jak przywrócić stary interfejs? ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:02, 1 wrz 2024 (CEST)

• A po kliknięciu w „Przejrzyj...” otwiera się nowa karta. Po co? System oznaczania działał dobrze przez lata, a w ostatnich miesiącach wysypał się. Co rusz pojawiają się nowe problemy. W Phabrikatorze bug T368380 leży nierozwiązany od 2 miesięcy. W en:wiki nie ma wersji przejrzanych, więc programiści robią jakieś eksperymenty i niezbyt ich obchodzą konsekwencje? Michał Ski (dyskusja) 12:23, 1 wrz 2024 (CEST)
• Dla kontekstu, kilka informacji o rozszerzeniu FlaggedRevs (wersjach oznaczonych):
  • Oryginalnie rozszerzenie oferowało możliwość dużo bardziej złożonego określania parametrów – nazwijmy to jakościowych – strony: wspierane były trzy skale, każda mogła przyjmować jedną z wielu wartości (system dużo bardziej złożony niż binarne przejrzane/nieprzejrzane, jak to wygląda na plwiki).
  • Ze względu na to, że oryginalnego zamysłu nie wykorzystywano w stopniu takim, jak zaimplementowany, ową złożoną implementację na przestrzeni lat nieco odchudzono, ale mimo wszystko przerasta potrzeby i sposób zastosowania. Sama implementacja rozszerzenia nie zachęca do grzebania w nim (a przynajmniej tak mówią osoby, które mają więcej niż ja doświadczenia w pisaniu rozszerzeń MediaWiki).
  • Aktualnie, rozszerzenie FlaggedRevs jest generalnie w stanie raczej porzuconym. Nie ma przypisanego nikogo, kto jest za nie odpowiedzialny, żyje swoim własnym życiem i rozwija się na tyle, na ile są chętni i jest to konieczne z przyczyn zewnętrznych (na przykład zmian w jądrze MediaWiki).
  • Osobą, która pracuje nad zmianami stylistycznymi, jest wolontariusz, który robi to w wolnym czasie (User:Doğu z tureckiej Wikipedii).
  • Problemy ze statusem przejrzenia po przenosinach są zupełnie innej natury niż te związane ze zmianami stylistycznymi – w przypadku wspomnianego przez Michała błędu, przyczyny leżą gdzieś na styku różnych technologii i konfiguracji klastra produkcyjnego – próby odtworzenia problemu przy zachowaniu konfiguracji z plwiki nie powiodły się (problem nie występował); jest to jedna z trudniejszych sytuacji i osobiście nie dziwię się, że nikt się nie chce podjąć zdiagnozowania przyczyny.
  • Koniec końców, wiele problemów sprowadza się do kwestii alokacji pieniędzy i innych zasobów – nie jest to przypadłość wyłącznie wersji oznaczonych. Podobne kwestie przewijają się też np. na Commons, czy na Wikiźródłach (i myślę, że też na innych wiki, które przez swoją specyfikę lub wybory korzystają z czegoś niestandardowego dla podstawowych założeń projektowych MediaWiki).

Problem, o którym mowa w tej sekcji doczekał się poprawki (nie wiem, czy już jest kompletna i działa, ale na pewno jest przygotowany kod do przejrzenia). O innych kwestiach możemy porozmawiać i przekazać je do Dogu, ale myślę, że warto wyciągnąć z nich przede wszystkim, co jest takiego w starym interfejsie, czego teraz brakuje, ponieważ sedno i intencja zmian były zdecydowanie dobre – przerzucenie rozszerzenia FlaggedRevs na standardowe komponenty interfejsu użytkownika, zamiast używania jakichś własnych niestandardowych. Pozwala to na dłuższą metę ograniczyć narzut na utrzymanie kodu, ponieważ interfejs będzie spójny i ustandaryzowany. Oczywiście nad samym doborem i ułożeniem komponentów można dyskutować i nie wątpię, że istnieje lepsza metoda ich doboru. Msz2001 (dyskusja) 20:35, 1 wrz 2024 (CEST)

I jeszcze jedna kwestia – jeśli chodzi o interfejs, to w Preferencjach (zakładka Ostatnie zmiany, sekcja Oznaczanie edycji) jest możliwość wyboru wyglądu komunikatu o oczekujących zmianach (pasek nad artykułem czy popup). Wydaje mi się, że ten wybór istniał już wcześniej, przed zmianami interfejsu. O ile dobrze kojarzę wtedy też istniała możliwość wyboru wskaźnika u góry po prawej, po najechaniu na który pokazywał się popup (co prawda wyglądający inaczej). Msz2001 (dyskusja) 11:16, 3 wrz 2024 (CEST)

Dzięki! Po zmianie „Do wskaźników do prezentacji statusu przeglądania” na „Do prezentacji statusu przeglądania używaj szczegółowego opisu w ramkach” (w punkcie „Interfejs podstawowy”) wrócił stary interfejs. Michał Ski (dyskusja) 20:53, 3 wrz 2024 (CEST)

Tak! U mnie też wróciło do dawnej, lepszej wersji. Niestety z oznaczaniem po raz pierwszy nadal to samo. :( ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:59, 3 wrz 2024 (CEST)

Jeśli chodzi o oznaczanie po raz pierwszy, to poprawka zostanie wdrożona najprawdopodobniej dopiero w czwartek, czyli wraz z aktualizacją oprogramowania. Z tego co widzę w tasku T373582, jest szansa na wcześniejsze wdrożenie, zobaczymy. Msz2001 (dyskusja) 21:41, 3 wrz 2024 (CEST)

Załatwione, przed chwilą wdrożono poprawkę. Msz2001 (dyskusja) 17:55, 4 wrz 2024 (CEST)

Msz2001: A ja ciągle w nowym haśle Profil zamknięty widzę tylko «Oznacz tę stronę jako „sprawdzoną”», a o przejrzeniu nic nie ma. W innych nowych podobnie. Więc chyba to jeszcze nie działa. A swoją drogą, co to są wersje „sprawdzone”? Nie znalazłem żadnego wyjaśnienia. I co daje takie oznaczenie? Michał Ski (dyskusja) 20:59, 4 wrz 2024 (CEST)

@Michał Ski, u mnie działa (np. [5]). Sprawdzałem zarówno w nowiutkich hasłach, jak Bombardowanie Belgradu (1941) oraz w starych nieprzejrzanych jak Kaplica Najświętszego Serca Pana Jezusa w Płocku. Zarówno w nowym, jak i starym Wektorze, pole oznaczenia wyświetla się pod artykułem (czyli tak jak było, zanim się popsuło). (PS. w profil zamknięty też działa)

„Sprawdzanie” zaś (czy też w oryginale patrolowanie) to dużo uboższa wersja FlaggedRevs. Sprowadza się to w zasadzie do istnienia tego czerwonego wykrzyknika na OZ. Kiedy ktoś bez uprawnienia autopatrol tworzy nową stronę, we wpisie na OZ pojawia się wykrzyknik, który zostanie zlikwidowany, kiedy ktoś z uprawnieniem patrol kliknie przycisk „Oznacz jako «sprawdzoną»” (w domyśle oznacz stronę). Dodatkowo, na OZ powinno dać się filtrować strony według tego, czy zostały już sprawdzone czy nie. Każda nowa edycja na stronie nie wymaga dodatkowego sprawdzania – ten mechanizm działa tylko dla tworzonych stron. Dodatkowo, ze względu na to, że jest ściśle powiązany z OZ, oznaczyć jako sprawdzone można tylko strony utworzone w przeciągu ostatnich 30 dni (starsze wpisy są czyszczone z OZ).

Mechanizm patrolowania jest trochę sprzęgnięty z wersjami przejrzanymi – tzn. oznaczenie strony jako przejrzanej automatycznie oznacza ją również jako sprawdzoną, choć nie działa to w drugą stronę. Na plwiki konfiguracja „sprawdzania” może nie być w pełni wygodna, bo tego mechanizmu na dobrą sprawę raczej nie używamy i mogłoby nie być głupią opcją ukrycie przycisku do sprawdzania, skoro niewiele robi (choć też nie szkodzi). Msz2001 (dyskusja) 21:10, 4 wrz 2024 (CEST)

Msz2001: używam Książki. Przełączyłem się testowo na domyślnego Wektora i rzeczywiście pojawił się link do przejrzenia. Wróciłem do Książki – linku brak. :-( Zatem naprawiono, ale częściowo. Michał Ski (dyskusja) 21:56, 4 wrz 2024 (CEST)

@Michał Ski, to jest dość ciekawe, bo jak się przełączę na monobooka, również widzę przycisk do oznaczenia jako przejrzane (zrzut ekranu w tym samym linku co wcześniej) – również pod treścią artykułu. Msz2001 (dyskusja) 22:00, 4 wrz 2024 (CEST)

Msz2001: sprawdzałem na pacynce - wszędzie działało. Na właściwym koncie ustawiałem różne skórki, wszędzie działało. Oprócz Książki. :-o Aż nagle pojawiło się i w Książce. :-) Może coś w cache'u siedziało. Dzięki, Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 23:01, 4 wrz 2024 (CEST)

Szablon:Stopień wojskowy infobox

• Jak jest: Chociaż przykładowo w Szablon:Żołnierz infobox mamy opcję wprowadzenia parametru "paramilitarny" w rodzaju wojsku, tu nie. I pojawia się pytanie, jak przykładowo piszemy o stopniu w SS to SS to formacja lądowa, morska, czy powietrzna? Zmuszeni jesteśmy kłamać. Co więcej, są stopnie takie, jak Marszałek Polski, które nie są powiązane z rodzajem wojsk. Bardziej skrajny przykład? Stopień starszego generała w Birmie, który nie jest przywiązany do rodzaju wojsk i może być (zależnie od woli oficera) marynarski, lądowy lub powietrzny. Trzeba było podać go - niezgodnie z prawdą - jako lądowy.
• Jak powinno być: Na pewno należy umożliwić wprowadzenia parametru "paramilitarny" do infoboksu o stopniu, byłoby dobrze, gdyby zrobić wersję neutralną (szarą, białą, błękitną, cokolwiek). Warto też zastanowić się, czy w samym infoboksie o żołnierzu nie warto by dać trochę więcej opcji (również opcja neutralna, lub przykładowo czerwone siły specjalne - to już nie II wojna światowa, żeby wszystko sprowadzać do wojsk lądowych, sił powietrznych i marynarki).
• Uzasadnienie: Powyższe słowa same są uzasadnieniem. PiątaKolumna (dyskusja) 11:12, 5 wrz 2024 (CEST)

masti <dyskusja> 12:07, 5 wrz 2024 (CEST)

Kwestia przeniesiona przez użytkownika ze zgłaszania błędów w artykule, słusznie. Moje zdanie już znacie, zapraszam do dyskusji zarówno edytujących kwestie wojskowo-historyczne, jak i spoza tematu. Świeże spojrzenie nie zaszkodzi. PiątaKolumna (dyskusja) 13:40, 5 wrz 2024 (CEST)

I w sumie jeszcze jedna kwestia, którą warto poruszyć, a umknęła mi. Weźmy za przykład taki stopień Wehrmachtu. Nadawany zarówno w Heerze (czyli siłach lądowych) i Luftwaffe (czyli siłach powietrznych). To jaki kolor, przypisujemy zielony (lądowy) bo tak, bo więcej było takich generałów, czy, no właśnie, dlaczego? Można też zrobić tak, spójrzmy: Generaloberst. Stopień niemiecki, który znajdziemy zarówno w Heerze, Luftwaffe, ale również Waffen-SS (choć nadany tylko Hausserowi i Dietrichowi) i Ordnungspolizei, w końcu co prawda jeden człowiek, ale zawsze (Kurt Daluege) został generałem pułkownikiem policji. No i spójrzmy na profile tych oficerów: Daluege ma, całkiem słusznie, infoboks w wersji paramilitarnej, ale Hausser i Dietrich mają już zielone, wojsk lądowych. Stosujemy więc rozgraniczenie Allgemeine SS to siły paramilitarne, a Waffen-SS to siły lądowe sił paramilitarnych? To teraz poznać z trochę innej bajki, dobrana przypadkowo, ale znana Jarosław Szymczyk, polski policjant. Infoboks żołnierza sił paramilitarnych. Nie przydałby się osobny policyjny? Generał straży pożarnej Galica również ma paramilitarny. PiątaKolumna (dyskusja) 13:56, 5 wrz 2024 (CEST)

Jeżeli chodzi o ostatni z poruszonych problemów, to nie jest on wyłącznie naszą specyfiką i przez przez wiele lat w Wikidanych był wyłącznie stopień wojskowy, w którym nie można było uwzględnić stopni innych służb mundurowych, choćby nawet bardzo zbliżonych do wojska. Mamy dobre rozwiązanie w tych szablonach w postaci Szablon:Żołnierz infobox/styles.css i w infoboksie o stopniu można uwzględnić „paramilitarny” (por. Aspirant Policji). Ew. zwiększenie liczby kolorów jest proste do zrobienia, natomiast wymagałoby uzgodnienia rozszerzenia obecnego zakresu, a potem ustalenia koloru i jego zgodności z wymogami (kontrast itp.). Natomiast uważam, że nie jest potrzebny osobny infoboks policyjny, można natomiast myśleć o osobnym dla służb mundurowych innych niż wojsko. Wostr (dyskusja) 14:18, 5 wrz 2024 (CEST)

Dodałem do instrukcji rodzaj "paramilitarny" (szablon go obsługiwał). W odróżnieniu od pozostałych nie generuje on podtytułu, więc można go używać do wszystkich stopni, a używa tę samą kolorystykę co szablon żołnierza (Szablon:Żołnierz infobox/styles.css). Uważam, że można oznaczyć ten wątek jako Zrobione. ~malarz pl ^PISZ 22:13, 5 wrz 2024 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2024-37

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Komunikaty o funkcjonalnościach

• Od tego tygodnia standardowe podświetlanie składni w edytorze będzie zgodne z trybem ciemnym. Jest to jedna z wielu zmian, nadchodzących w ramach usprawnienia podświetlania składni. Możecie dowiedzieć się więcej o nadchodzących zmianach na stronie pomocy. [6][7]
• Edytorzy będą teraz powiadamiani wyłącznie o istotnych zmianach z Wikidanych na swoich lokalnych listach obserwowanych. Funkcje Lua entity:getSitelink() i mw.wikibase.getSitelink(qid) będą korzystały z takiej samej logiki do śledzenia różnych aspektów linków językowych, co ma zredukować nadmiarowe powiadomienia związane z niespójnym śledzeniem linków do witryn. [8]

Informacje o projektach

• Wszystkie wiki będą przez kilka minut w trybie tylko do odczytu 25 września od godziny 15:00 UTC. Odbędzie się to w ramach zaplanowanego przełączenia serwerowni z przyczyn utrzymaniowych. Więcej informacji będzie dostępnych w Tech News oraz bezpośrednio na wiki w najbliższych tygodniach. [9]
• Na 11 Wikipediach, w tym angielskiej, zostanie utworzona przestrzeń nazw MOS. Pozwoli to zachować poprawne działanie linków rozpoczynających się od MOS: (np. skrótów do Manual of Style), które w przeciwnym razie stałyby się interwikami do Wikipedii w języku mossi (kod języka mos). [10]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 20:48, 9 wrz 2024 (CEST)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:20, 9 wrz 2024 (CEST)

:plik....

Jest taka opcja, żeby zrobić link do pliku graficznego, ale bez jego wyświetlenia, po prostu link tekstowy:
[[:Plik:Liczba artykułów wyróżnionych na plwiki.png|wykres obrazujący zmiany liczby wyróżnionych artykułów]]
co daje efekt taki:
wykres obrazujący zmiany liczby wyróżnionych artykułów
Od dłuższego czasu - myślałem, że bug, który "sam minie" - po użyciu takiego wielce użytecznego nieraz linku obrazek wyświetla mi się, ale przez ułamek sekundy, a na stałe to już: strona taka.
Jak to naprawić? Felis domestica (dyskusja) 14:48, 10 wrz 2024 (CEST)

Naprawiłem, przyczyna błędu leżała w Twoim common.js (diff). Msz2001 (dyskusja) 16:50, 10 wrz 2024 (CEST)

@Msz2001 Bardzo serdecznie dziękuję! Ten wpis tam wisiał od dawna, ale wcześniej jakoś nie generował problemów, więc nawet nie wiedziałem, gdzie szukać, czy u siebie, czy gdzieś indziej. Wielkie dzięki! --Felis domestica (dyskusja) 17:33, 10 wrz 2024 (CEST)

Jakiś czas temu zmieniła się struktura tagów HTML w grafikach i to był efekt uboczny tej zmiany, dlatego oryginalnie ten kod działał poprawnie. Msz2001 (dyskusja) 17:47, 10 wrz 2024 (CEST)

@Msz2001, u mnie podczas otwierania plików na pl.Wiki od bardzo długiego czasu występuje taki sam problem! A ja myślałem, że po prostu "tak ma być" ;p . Czy mógłbyś i u mnie to naprawić? Gabriel3 (dyskusja) 17:36, 10 wrz 2024 (CEST).

Również naprawione, przyczyna była dokładnie ta sama. Naprawiłem także u czterech innych osób, które miały w common.js ten sam fragment kodu. Teraz to tym bardziej Załatwione Msz2001 (dyskusja) 17:47, 10 wrz 2024 (CEST)

@Felis domestica zajrzałem do twojego common.js, skopiwałem nawet jeden skypt sobie. Ale piszę bo zauważyłem że nadal używasz SK od Tostera. I ogólnie delikatnie rzecz ujmując jest to "niezalecane". Sam używałem, ale Toster jest już nieaktywny, skryp ma dalece niezerową liczbę problemów i ogólnie "raczej nie". PMG (dyskusja) 10:32, 13 wrz 2024 (CEST)

@PMG Nie jestem przywiązany do skryptu Tostera - ale nie wiem, czy np. wersja od Beno go uzupełnia, czy zastępuje? Bo z opisu nie wynika...Jeśli zastępuje, a skrypt Tostera generuje jakieś błędy (nie wiem jakie), to może ją po prostu zarchiwizować, a wszystkim użytkownikom podmienić na nowszą i aktualizowaną wersję? Problem zniknie globalnie? --Felis domestica (dyskusja) 12:48, 13 wrz 2024 (CEST)

Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad wyblankowaniem skryptu ToStera. Skrypt Beno go nie zastępuje w całości. Trochę elementów od ToStera weszło do skryptu głównego, trochę dodał Beno u siebie, część się zdezaktualizowała, część jest błędna, część nie jest nigdzie indziej realizowana. Skrypt Beno wg autora nie jest bezbłędny i wykonuje dość "agresywne" zmiany w kodzie i bezwarunkwo należy dokładnie przejrzeć wynik jego zmian. Zatem też nie jest zalecany do stosowania wszystkim. ~malarz pl ^PISZ 13:30, 13 wrz 2024 (CEST)

Dla mnie skrypt Tostera był uzupełnieniem skryptu głównego. Beno poszedł w kierunku zmian introligatorskich i na pewno nie puszczałbym jego skryptu bez sprawadzenia wyniku. To że wprowadza tak wiele zmian które trzeba uwaznie przejrzeć, jest powodem dla którego ja go nie uruchomiłem (chociaż i tak zawsze sprawdzam SK). PMG (dyskusja) 13:55, 13 wrz 2024 (CEST)

@PMG: Jeśli użytkownik będzie musiał sprawdzić dane miejsce, gdzie zadziałało rozszerzenie Beno, to wstawi w określonym miejscu HTML-owski komentarz "SPRAWDŹ TO MIEJSCE". No ale tak , najlepiej przejrzeć wszystkie zmiany dokonane przez skrypt. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:41, 13 wrz 2024 (CEST)

Skrypt wstawia to w miejsca, których naprawić nie mógł a znalazł potencjalny błąd lub wykonał bardzo ryzykowną zmianę. Natomiast sam @Beno pisze, że do uważnego sprawdzenia jest całość. ~malarz pl ^PISZ 17:09, 13 wrz 2024 (CEST)