Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2016-marzec

Najkrótsze strony

Witam, mam takie hobby, że czasem wydłużam najkrótsze strony, by dłuższe były ;) ale od jakiegoś czasu ta funkcja "Stron Specjalnych" pokazuje najkrótsze strony, które są relatywnie długie. Tam obecnie najkrótszą stroną jest 1723 w literaturze, która ma [122 bajty]. Pamietam, że zwykle najkrótsze strony oscylują w granicach 60-70 bajtów... czy coś się popsuło? czy już nie ma na Wikipedii krótszych niż 122 bajty? --tadam (dyskusja) 10:52, 29 lut 2016 (CET)

Wg mnie wszystko jest OK. Weźmy pod uwagę, że te 122 bajtów to jest całkowita suma znaków, łącznie z kategoriami, szablonami, znacznikami itd. :). Sir Lothar (dyskusja) 11:53, 29 lut 2016 (CET)

Nie do końca Sir Lotharze, Budar ma 82 bajty i to właśnie ujednoznacznienia są najkrótsze. Często są tam dwa gołe słowa, jedno pod drugim, bez opisu i one były na czele listy. Teraz ich nie ma i ciężko takowe wyszukać. Budara cudem z pamięci wygrzebałem, bo kiedyś szukałem źródeł na niego. --tadam (dyskusja) 12:27, 29 lut 2016 (CET)

Faktycznie, dziwne ... Jedyne co mi przychodzi na myśl, to użycie CatScana z wykorzystaniem pola "rozmiar" (przykładowo [1]). No, ale CatScan jak to CatScan - potrafi zamulić :P Sir Lothar (dyskusja) 12:52, 29 lut 2016 (CET)

Jest narzędzie o takie, które wyświetla artykuły z 50 lub mniej bajtami. Obecnie jednak nie mamy takich w przestrzeni głównej, strona raportu jest pusta. tufor (dyskusja) 13:00, 29 lut 2016 (CET)

[ale gaduły z was, same konflikty edycji; po konflikcie edycji:] O, wyrzucili ujednoznaczniające z listy najkrótszych! Taka drobna poprawka MediaWiki, a tyle radości! Moim zdaniem: doskonale, bo właśnie tego nam było trzeba Teraz Special:ShortPages pokazuje tylko artykuły – strony przeznaczone do czytania, bez disambigów – które z założenia nie są do czytania. Zatem @Tadam: nie popsuło się, tylko naprawiło – it's not a bug, it's a feature. Jeśli potrzebujesz szukać krótkich disambigów, to klik. --WTM (dyskusja) 13:02, 29 lut 2016 (CET)

Albo to --Wargo (dyskusja) 14:11, 29 lut 2016 (CET)

@WargoNie zupełnie to. To pokazuje wszystkie strony ujednoznaczniające, a ja potrzebuje te najkrótsze (coś tak jak zaproponował WTM), bo one zazwyczaj są bez opisów i tak naprawdę nie spełniają swojej roli. Np. Jezioro Niewolnicze tam jest rozbicie na Wielkie i Małe a brakuje terytorium, bo leżą w różnych. Oraz (przede wszystkim) jest masa nazwisk, któe różnią się tylko imionami a brak jest informacji, kto jest kim. --tadam (dyskusja) 15:32, 29 lut 2016 (CET)

Chyba sprawa wyjaśniona. Oznaczam jako Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 10:46, 7 mar 2016 (CET)

Wikipedia:Narzędzia/DelReqHandler

Do DNU zaglądam ostatnio rzadko, ale niezależnie jak zaglądam to dalej nie mam przycisków, tj. usuń, zostaw, ect. Miałem je przez jakiś czas po błędach zgłaszanych tu kawiarence kilka miesięcy temu, po czym znowu znikły. Ktoś ma podobnie? Inne sugestie? Stanko (dyskusja) 21:49, 1 mar 2016 (CET)

@Stanko: w swoim pliku common.js masz linijkę importScript('Wikipedysta:Ptjackyll/poczekalnia.js');, skrypt, który był ostatnio modyfikowany w 2012 roku. Różni się on od domyślnego, dostępnego w preferencjach, gadżetu; prawdopodobnie nie działa. Spróbuj usunąć tamtą linijkę z common.js, i włącz DelReqHandler w preferencjach. tufor (dyskusja) 22:38, 1 mar 2016 (CET)

Dzięki, wyrzuciłem to. Wydaje mi się, że reszta to już sprawa przegladarek, np. w Operze nie dalej nie ma, sa za to w Chromie, podobnie w dwóch różnych mobilnych. Więc powiedzmy że częściowo działa :) Stanko (dyskusja) 08:17, 2 mar 2016 (CET)

Zainteresowanym: generalnie działa wszędzie poza Operą (przynajmniej w aktulanej wersji). Myślę że można wstawić Załatwione bo to raczej wina przeglądarki. Stanko (dyskusja) 12:12, 8 mar 2016 (CET)

Tech News: 2016-09

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Thanks to the Graph extension and Pageview API, we now have {{Graph:PageViews}} templates that can show pageviews for any wiki page for any of the wikis. See the examples.
• The Capiunto extension is installed on test wiki. Capiunto provides flexible infobox functionality for Scribunto and generates HTML for infobox features such as headers and rows. It is designed for clean and modern infoboxes that are driven by data from Wikidata, easily usable across different language versions, and easily extensible.
• The visual editor now follows the TemplateData format setting announced in November. When you edit or add a use of a template, the wikitext will be laid out in one of the two ways. [2][3]
• The order of parameters and format defined in a template's TemplateData will be now respected. [4][5]

Changes this week

• On wikis where the visual editor is available in single edit tab mode, red links may open the visual editor instead of the wikitext editor, depending on user preferences. [6]
• Anonymous editor warning is now displayed as a warningbox for consistency in both the visual editor and the wikitext editor. [7]
• Parsoid has been updated to fit some HTML 5 specifications. [8]

Meetings

• Resigning executive director Lila Tretikov is taking questions at Knowledge Engine FAQ regarding the much talked about project. [9]
• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 1 March at 20:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21:12, 29 lut 2016 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 12:13, 8 mar 2016 (CET)

Ogłoszenia- po lewej stronie

Czy wy widzicie powyżej "Ostatnie zmiany" Ogłoszenia? Bo ja nie. U mnie jest "Centrum pomocy" Czy coś się stało?--J.Dygas (dyskusja) 09:56, 15 sty 2016 (CET)

U mnie też. Therud (dyskusja) 10:16, 15 sty 2016 (CET)

Odsyłam :) Emptywords (dyskusja) 10:54, 15 sty 2016 (CET)

Nie ma możliwości powrotu do możliwości klikania na pasku w TO? Dla mnie tamta forma była znacznie bardziej czytelna. Zsuetam (dyskusja) 11:03, 17 sty 2016 (CET)

Dla mnie też.--J.Dygas (dyskusja) 11:11, 17 sty 2016 (CET)

Wróciły! Dobra robota. Zsuetam (dyskusja) 15:54, 22 sty 2016 (CET)

@Zsuetam, portal wikipedystów ma taką oglądalność, że TO wróciłaby tuż po przedwczorajszej północy (tzn. PW ma normalną oglądalność, a TO – o wiele powyżej normy). Zapomniałem jednak ją przywrócić w nocy, zrobiłem to rano, kiedy zdążył powstać wątek w Ogólnych. Tar Lócesilion (queta) 16:07, 22 sty 2016 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 12:15, 8 mar 2016 (CET)

VisualEditor News #1—2016

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Among experienced editors, the visual editor's table editing is one of the most popular features.

If you select the top of a column or the end of a row, you can quickly insert and remove columns and rows.

Now, you can also rearrange columns and rows. Click "Move before" or "Move after" to swap the column or row with its neighbor.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for Japanese, Korean, Arabic, Indic, and Han scripts, and improving the single edit tab interface.

Recent changes

You can switch from the wikitext editor to the visual editor after you start editing. This function is available to nearly all editors at most wikis except the Wiktionaries and Wikisources.

Many local feedback pages for the visual editor have been redirected to mw:VisualEditor/Feedback.

You can now re-arrange columns and rows in tables, as well as copying a row, column or any other selection of cells and pasting it in a new location.

The formula editor has two options: you can choose "Quick edit" to see and change only the LaTeX code, or "Edit" to use the full tool. The full tool offers immediate preview and an extensive list of symbols.

Future changes

The single edit tab project will combine the "Edytuj" and "Edytuj kod źródłowy" tabs into a single "Edytuj" tab. This is similar to the system already used on the mobile website. (T102398) Initially, the "Edytuj" tab will open whichever editing environment you used last time. Your last editing choice will be stored as an account preference for logged-in editors, and as a cookie for logged-out users. Logged-in editors will have these options in the Edycja tab of Special:Preferences:

• Zapamiętaj ostatnio używany edytor,
• Zawsze uruchamiaj edytor wizualny, gdy to możliwe,
• Zawsze uruchamiaj edytor kodu źródłowego, and
• Pokaż obie zakładki edycji. (This is the state for people using the visual editor now.)

The visual editor uses the same search engine as Special:Search to find links and files. This search will get better at detecting typos and spelling mistakes soon. These improvements to search will appear in the visual editor as well.

The visual editor will be offered to all editors at most "Phase 6" Wikipedias during the next few months. This will affect the following languages, amongst others: Japanese, Korean, Urdu, Persian, Arabic, Tamil, Marathi, Malayalam, Hindi, Bengali, Assamese, Thai, Aramaic.

Let's work together

• Please try out the newest version of the single edit tab on test2.wikipedia.org. You may need to restore the default preferences (at the bottom of test2wiki:Special:Preferences) to see the initial prompt for options. Were you able to find a preference setting that will work for your own editing? Did you see the large preferences dialog box when you started editing an article there?
• Can you read and type in Korean, Arabic, Japanese, Indic, or Han scripts? Does typing in these languages feels natural in the visual editor? Language engineer David Chan needs to know. Please see the instructions at mw:VisualEditor/IME Testing#What to test if you can help. Please post your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on mediawiki.org.
• Learn how to improve the "automagical" citoid referencing system in the visual editor, by creating Zotero translators for popular sources in your language! Join the Tech Talk about "Automated citations in Wikipedia: Citoid and the technology behind it" with Sebastian Karcher on 29 February 2016.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Dziękujemy!

Elitre (WMF), 20:21, 26 lut 2016 (CET)

Załatwione The Polish (query) 09:27, 11 mar 2016 (CET)

Tech News: 2016-10

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Files on Wikimedia Commons can now be 2 GB big. The old limit was 1 GB. [10]
• Welcome notifications now have a different symbol. English Wikipedia already had this one. [11]
• The Wikimedia memory cache servers in the Eqiad cluster have now been upgraded to Debian 8 (Jessie). Some users might have had to log in again because of this. [12]
• It is now easier to categorize images uploaded to Wikimedia Commons in the Commons Android app. [13]
• Bare attributes in tags now parse according to the HTML5 specifications. <pages from= to= section=1> will parse as <pages from="to=" section="1"> instead of <pages from="" to="" section="1"> as it used to. Please use <pages from="" to="" section=1> or <pages section=1> instead. This is mostly likely to affect pages on Wikisource projects. [14]

Problems

• Phabricator has been a bit unstable lately. This should be fixed now. [15]
• The PageView API shows wrong data between 23 February and 29 February for pages with special characters in their title. [16]
• The parsing change mentioned above caused a large number of pages to break, especially on Wikisource. [17]
• You may see falsely formatted edit links on both mobile and desktop devices. Mobile devices can also show incorrect formatted table of contents. This should be fixed soon. [18]
• Templates using TemplateData that were edited with the visual editor might have some problems in wikitext mode. This can be fixed by editing and saving the page by using the visual editor without making any changes. [19]

Changes this week

• Cross-wiki notifications will be enabled as a beta feature on all wikis on 10 March. You will be able to get notifications when something happens on another Wikimedia wiki. [20]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 8 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 9 March. It will be on all wikis from 10 March (calendar).
• Wikivoyages will get the Kartographer extension. Kartographer will allow <mapframe> and <maplink> tags in an article to insert an interactive map and overlay it with different markers. You can add ideas and suggestions to the Maps talk page. If you find any bugs, you can report them in Phabricator. [21]

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 8 March at 20:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The buttons in interfaces will be simplified. Instead of white, red, green and blue buttons, in future there will only be white, red and blue ones. [22]
• The Wikimedia technical operations team plans to do some server work on 22 March. This could cause some problems, for example make it possible to read but not edit the Wikimedia wikis for a short period of time. The date for this might change. [23]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21:24, 7 mar 2016 (CET)

Załatwione The Polish (query) 09:28, 11 mar 2016 (CET)

Tech News: 2016-11

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The mobile web interface no longer suggests HiDPI thumbnails. This is to take up less bandwidth on slow or expensive connections. [24]
• The search engine on wikipedia.org has been updated. [25]

Changes this week

• Wikimedia has a new backup data center in Dallas. Because of planned work on this, you will be able to read but not edit the wikis for a short period of time on both 22 March and 24 March. This could be postponed to April 18. You might lose edits if you try to save during this time. Because of a test, there will also be a couple of minutes where you can't edit the wikis on 15 March starting 07:00 UTC. You can read more about the server work. There will be more notifications and updates about this.
• Administrators and other users with advanced permissions will need to have an 8-byte long passwords. This change takes place on 15 March. Users with too short passwords will be asked to change password the next time they log in. This was decided in a discussion on Meta and is because they can use tools that can hurt the wikis. [26]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 15 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 16 March. It will be on all wikis from 17 March (calendar).
• The buttons in interfaces will be simplified. Instead of white, red, green and blue buttons, in future there will only be white, red and blue ones. [27]

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 15 March at 19:00 (UTC). See how to join.
• You can join the next meeting with the Architecture committee. The topics this week are backlog and thumb API. The meeting will be on 16 March at 21:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:37, 14 mar 2016 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 20:31, 14 mar 2016 (CET)

Wikipedia is going to "break" for some minutes later this month

• Phabricator: T124671

This is a heads-up note for everyone who gets asked tech questions:

The Ops team is planning a major change to the servers, tentatively scheduled for Tuesday, 22 March 2016 and for Thursday 24th. One probable result is that when this happens, all wikis will be in read-only mode for a short time, likely less than 15 minutes for all editors during those days. You will be able to read pages, but not edit them. "All wikis" means all of the WMF wikis, not just the Wikipedias, and it may affect some related sites, such as mw:Wikimedia Labs (including the Tool Labs). There will also be no non-emergency updates to MediaWiki software around that time.

Many details are still being sorted out, and they will be shared ASAP, but I am asking you to please share the word with your friends and fellow contributors now if you haven't already. This will be mentioned, among other venues, in m:Tech/News (subscribe now! ;-) and through several other channels, but most of the editors here probably don't read this page directly, and even fewer contributors at other projects will see this note. If you are active in other projects or speak other languages, then please share the news with your fellow contributors at other projects, so that whenever it happens, most people will know that everything should be back online in 10 or 15 minutes.

Thanks. --Elitre (WMF) (dyskusja) 18:32, 11 mar 2016 (CET)

Important : WMF is going to run a test at 07:00 UTC tomorrow morning. During this 5 minutes long test, wikis will not be editable. Trizek (WMF) (dyskusja) 13:49, 14 mar 2016 (CET)

PS: Read more at m:Tech/Server_switch_2016/pl. --Elitre (WMF) (dyskusja) 16:56, 14 mar 2016 (CET)

Skrótowa informacja po polsku: Jutro, o godzinie 8:00 nie będzie możliwości edytowania przez około 5 minut. --Wargo (dyskusja) 17:37, 14 mar 2016 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 20:31, 14 mar 2016 (CET)

Completion Suggester inital rollout

Updates to wiki search auto completion are arriving 16 March

Hello!

Pomóż przetłumaczyć na Twój język. Dziękujemy!

The completion suggester beta feature became the default at the first group of wikis on Thursday, 10 March. This initial rollout started with some of the smaller wikis to ensure the change happens in an organized way. The remaining wikis will receive the update on Wednesday, 16 March. This update brings three major improvements to search. Improved search result ordering, a tolerance for a small number of spelling errors, and suggests fewer typos.

Since December 2015, 19,000 editors have already opted into the completion suggester beta feature. Contributors are encouraged to try out the feature ahead of the release. Please share any comments on the Completion Suggester discussion page in any language.

To learn more about the work of the Discovery department and other improvements to search, please check out the Wikimedia blog. Read about CirrusSearch, the MediaWiki extension that makes wiki search possible.

- CKoerner (WMF) (talk) 20:50, 14 mar 2016 (CET)

Załatwione The Polish (query) 20:54, 14 mar 2016 (CET)

Problem z gadżetem "Zgłoś do Czy wiesz..."

Gadżet nie pozwala dokonać zgłoszenia, domagając się podlinkowania artykułu w pytaniu, mimo, że jest on podlinkowany. Lajsikonik Dyskusja 21:54, 18 mar 2016 (CET)

@Lajsikonik A nie chodziło czasem o brak pogrubienia? Komunikat jest (chyba) ten sam - "konieczny pogrubiony link do artykułu"--Felis domestica (dyskusja) 21:57, 18 mar 2016 (CET)

Rzeczywiście. Wydawało mi się, że był pogrubiony, ale widocznie z jednej strony zabrakło apostrofu. Sprawdziłem na pierwszym z brzegu artykule zauważonym na OZ i dało się zgłosić. Przepraszam za zamieszanie. Lajsikonik Dyskusja 22:05, 18 mar 2016 (CET)

Załatwione Andrzei111 (dyskusja) 22:06, 18 mar 2016 (CET) ː Nie działa za to wstawianie ilustracji w formularzu. Trzeba dodawać ręcznie... ̴̴̴̴̃Kenraiz (popsuły mi się tyldy...)

Tak tylko informacyjnie, jakiś czas temu @Paweł Ziemian naprawiał gadżet, ten działał dużo gorzej. Jedna rzecz która ciągle szwankuje to niedodawanie komentarza. Z ilustracjami ja nie mam problemu (jak i zapewne ci co je wstawiają, a które widać o historii edycji). Ten problem jednak był już też wcześniej zgłaszany, nie wiem czy to kwestia samego gadżetu, ale nie jestem specem. Stanko (dyskusja) 07:57, 19 mar 2016 (CET)

Domyślny styl mapy OSM po wejściu z plwiki

Jak powszechnie wiadomo, po kliknięciu na współrzędne geograficzne użytkownik jest przenoszony na stronę Geohacka, gdzie może sobie wybrać mapę na której chce zobaczyć położenie interesującego go obiektu. No i po wejściu przez wikipedię angielską, niemiecką, rosyjską, francuską i pewnie jeszcze wiele innych, których nie sprawdzałem, OSM „uruchamia się” z domyślnym stylem „standard map”. Za to u nas, chyba jakieś 3 lata temu, ktoś postanowił być oryginalny i zmienił domyślny styl na „transport map”, którego czytelność, delikatnie mówiąc, jest IMO (i nie tylko) do D. I trzeba klikać, aby przełączyć mapę bardziej czytelny styl. W związku z tym zgłaszam wniosek aby przywrócić „standard map” jako domyślny. --jdx ^Re: 19:18, 4 mar 2016 (CET)

Chodzi o link w tabelce na dole? Zmieniłem właśnie, powinna być już standardowa. Załatwione  « Saper // dyskusja »  22:37, 20 mar 2016 (CET)

Tak, teraz jest orajt. --jdx ^Re: 23:06, 20 mar 2016 (CET)

Tech News: 2016-12

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Wikimedia has a new backup data center in Dallas. The Wikimedia Technology department planned to test it this week. This will take place the week of April 18 instead. You can read more about the server work. There will be more notifications and updates about this.
• In Firefox, the visual editor would sometimes just jump down to the bottom of the page when you double-clicked on a table cell. This has now been fixed. [28]

Changes this week

• It will now be easier to list IP addresses that don't have to solve CAPTCHAs. [29]
• You will now be able to mark Echo notifications as unread. [30]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 March. It will be on all wikis from 23 March (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 22 March at 19:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• URLs in the recent changes IRC feed will no longer be rewritten to unencrypted HTTP. This could be a breaking change for bots dependent on the IRC feed. This will happen on May 2. [31]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:04, 21 mar 2016 (CET)

Hi, a minor correction: The MediaWiki deployment dates are March 22–24, not 21–23. My apologies. /Johan (WMF) (dyskusja) 09:20, 22 mar 2016 (CET)

Załatwione The Polish (query) 11:43, 23 mar 2016 (CET)

Tech News: 2016-13

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• MediaWiki now supports the semantic web standards of Microdata and RDFa 1.0. On Wikimedia projects, a configuration change must be requested in order to enable RDFa 1.0. [32] [33]

Problems

• Adding references with Citoid was broken for approximately 6 hours on 24 March. This was fixed. [34]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 29 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 30 March. It will be on all wikis from 31 March (calendar).
• You will be able to remove the header and footer style from User language (babel) boxes. This will make it easier to use them with other userboxes. [35]

Meetings

• You can join the next meeting with part of the Architecture committee, which will discuss a few topics. The meeting will be on 30 March at 21:00 (UTC). See how to join.
• The Architecture committee has sent a summary of new and ongoing RFC discussions.

Future changes

• Commons will soon have improved access to Wikidata's data. It will then be possible to access data about any concept on any page on Commons. Assistance with testing this on the beta cluster is appreciated. [36]
• Wikibits.js will not be loaded by default anymore starting April 2016. Gadget and script authors should have already updated their code since the previous announcements, but there is another migration path available if needed. See wikitech-l for details.

Corrections

• Last week Tech News said the new MediaWiki version would come to wikis from 21 March to 23 March. The right dates were 22 March to 24 March.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21:43, 28 mar 2016 (CEST)

Załatwione Sethakill (dyskusja) 09:23, 29 mar 2016 (CEST)

Wikipedia mi się popsuła w klawiaturze...

Od wczoraj nie mogę w zasadzie edytować Wikipedii. Klikając [[wyświetla się ʽ. zamiast czterech tyld widać tylko takie cośː ̴̴., a name= zmienia się w namə itd. itp Pisanie w innym edytorze nie skutkuje problemami, więc piszę w Notatniku... Jedyne wydarzenie jakie mogło mieć wpływ to instalacja javy, na którą odwiedzając jakąś stronę pozwoliłem. Ale żeby tak specyficznie edytor Wiki rozwaliło?... --Kenraiz (dyskusja) 18:39, 19 mar 2016 (CET)

Używam najnowszej wersji Javy - brak takich objawów. Eurohunter (dyskusja) 19:22, 19 mar 2016 (CET)

Ale na innych stronach działa? Co pokazuje w prawym górnym rogu po CTRL+M? --Wargo (dyskusja) 19:26, 19 mar 2016 (CET)

ctrl + m powoduje wyświetlenie przekreślonego głośnika w prawym górnym rogu. Wszystkie znaki funkcyjne w edytorze wiki mam rozwalone. Na innych stronach i w innych edytorach (word, notatnik) wszystko jest ok. --Kenraiz (dyskusja) 19:33, 19 mar 2016 (CET) / dodaję podpis na podst. historii edycji Karol Szapsza (dyskusja) 19:40, 19 mar 2016 (CET) /

Wejdź w pole wyszukiwania albo edycji i kliknij klawiaturę w prawym dolnym rogu. --Wargo (dyskusja) 20:59, 19 mar 2016 (CET)

Och, dzięki - kliknąłem na klawiaturkę, okazało się, że miałem oznaczone jakieś narzędzie 'edycji tekstu', wyłączyłem i jest już ok. Kenraiz (dyskusja) 22:42, 19 mar 2016 (CET)

Załatwione

Pojedyncza zakładka edycji

Jak dużo chciałbyś zakładek Edytuj?

To Twój wybór.

Please excuse the English. Pomóż przetłumaczyć na Twój język. Dziękujemy!

Oryginał po angielsku

Hello everyone. You may remember a similar announcement about the single edit tab in the latest issue of the visual editor newsletter, and elsewhere. The team working on the visual editor spent the last weeks fixing some bugs in this new system, and they believe it is now ready for further testing on this wiki. A short overview of the system is provided at mediawiki.org in Polish (screenshots in your language are also coming!). This new feature lets you choose one or two "Edit" tabs. It also lets you choose what the "Edit" tab does. Logged-in editors can make their choice from a one-time pop-up dialog box, and then from Special:Preferences. The choices will be: Zapamiętaj ostatnio używany edytor, Zawsze uruchamiaj edytor wizualny, gdy to możliwe,  Zawsze uruchamiaj edytor kodu źródłowego, or  Pokaż obie zakładki edycji.  Please note: If you have disabled the visual editor, you will not see anything new, and this change won't affect you. Everyone is already able to switch between the two editing systems via buttons on the toolbars (the "pencil" icon and the "square brackets" icon). If you start in one editing system, then you can switch to the other at any time. This change also affects users who never edited before and wish to do so without logging in; a welcome message will give them the ability to immediately switch to the source editor, if they want, otherwise they are always free to do so just clicking on the [[]] button. The change will likely happen in a week or so. The results, along with the learnings from the testing by Wikipedia editors on the "test2" wiki and at the Hungarian Wikipedia, and the outcomes of planned formal user testing, will help the visual editor team to take decisions for the future of this feature. We want to hear from your community about your experience with the feature when it comes, so please post any comments below. You'll find me here for a while.  :) Again, thank you so much for your cooperation with this! --Elitre (WMF) (dyskusja) 19:43, 1 mar 2016 (CET)

Cześć wszystkim. Być może pamiętacie podobne ogłoszenie o pojedynczej zakładce edycji z ostatniego wydania biuletynu edytora wizualnego, lub skąd indziej. Zespół pracujący nad edytorem wizualnym poświęcił kilka ostatnich tygodni na naprawianie błędów w tym nowym rozwiązaniu i uważa że jest ono już gotowe na dalsze testowanie na tej wiki. Krótki, polski opis oprogramowania znajduje się na mediawiki.org.

Ta nowa funkcja pozwala wybrać pomiędzy dwoma a jedną zakładką edycji. Poza tym można ustawić, co robi zakładka "Edytuj". Zalogowani edytorzy mogą zdecydować w jednorazowym oknie dialogowym, a potem w preferencjach. Możliwości będą następujące:

• Zapamiętaj ostatnio używany edytor,
• Zawsze uruchamiaj edytor wizualny, gdy to możliwe, 
• Zawsze uruchamiaj edytor kodu źródłowego, lub 
• Pokaż obie zakładki edycji. 

Uwagi:

• Jeśli wyłączyłeś edytor wizualny, nie zobaczysz nic nowego, a ta zmiana nie będzie dla Ciebie zauważalna.
• Każdy może już przełączać się pomiędzy edytorami poprzez przyciski na pasku narzędzi (ikony ołówka oraz kwadratowych nawiasów). Jeśli zaczniesz edytować w jednym edytorze, możesz przełączyć się na ten drugi w dowolnym momencie.
• Ta zmiana dotyczy też użytkowników, którzy nigdy wcześniej nie edytowali a chcą to zrobić bez logowania się; wiadomość powitalna pozwoli im natychmiast przełączyć się, jeśli zechcą, na edytor kodu źródłowego, w przeciwnym wypadku zawsze mogą zrobić to klikając na przycisk [[]].

Ta zmiana wejdzie w życie najprawdopodobniej około za tydzień. Jej efekty, razem z wnioskami z testowania przez edytorów Wikipedii na wiki "test2" oraz na węgierskiej Wikipedii, a także wynikami oficjalnych badań na użytkownikach, pomogą zespołowi edytora wizualnego podjąć decyzje co do przyszłości tego rozwiązania. Chcemy wsłuchać się w opinie waszej społeczności po zapoznaniu się z tą zmianą kiedy zostanie już wprowadzona, więc proszę o komentarze poniżej. Przez pewien czas będę tu zaglądać. :)

Roughly translated by/pośpiesznie przetłumaczone przez Lazowik (dyskusja) 21:51, 1 mar 2016 (CET)

• Nie bardzo rozumiem czemu służy domyślne włączenie IPkom VE skoro wciąż nieco częściej wybierają oni edytowanie kodu? Rozumiem (i popieram) to, że można sobie w preferencjach ustawić czy ktoś woli edytować wizualnie czy grzebać w kodzie, ale czemu nowym ten wybór (nieco) ukrywamy? Nedops (dyskusja) 22:08, 1 mar 2016 (CET)
  • Ja obstawiam, że to mocno nie miarodajne w naszym przypadku. Raz że ani "edytuj", ani "edytuj kod źródłowy" nie brzmią zrozumiale i po polsku. Dwa że nasze IPki to m.in. Przykuta, więc dane mogą być skrzywione w stronę kodu ;) //Halibutt 22:32, 1 mar 2016 (CET)
    • Hey User:Nedops, perhaps that's better explained in the longer overview. If anyone (registered users and IPs) has recently used the wikitext editor, they'll keep getting the wikitext editor unless they decide to switch. Hope this helps. Have a nice day everyone, --Elitre (WMF) (dyskusja) 08:33, 2 mar 2016 (CET)

Adresy stron utrudniające linkowanie

Czy może ktoś wie jak sobie poradzić z adresami stron w sieci zawierającymi znaki typu "[", "|", "]", które wstawione na wiki jako źródło ukazują się w nieodpowiedni sposób w artykułach uniemożliwiając linkowanie? Przykład tu: Jan Świtalski (krótkofalowiec) – w pierwszym przypisie. Takie znaki stosuje np. IPN w dziale Inwentarz, ale także czasem zagraniczne serwisy (np. w Szwajcarii). Czy jest możliwość takiego umieszczenia takiego adresu w wiki aby udało się następnie linkować? Lowdown (dyskusja) 15:37, 4 mar 2016 (CET)

• Spróbuj wstawić %5B zamiast [ i %5D zamiast ]. PG (dyskusja) 15:42, 4 mar 2016 (CET)
• urlencode %5B%7C%5D --Wargo (dyskusja) 15:43, 4 mar 2016 (CET)

VisualEditor i infoboksy - ciąg dalszy?

[37] – edytujący celowo lub niechcący poprzestawiał kolejność parametrów, czy mamy następny błąd w VE? Kojarzy ktoś? PG (dyskusja) 11:41, 4 mar 2016 (CET)

It should be intentional, yes, parameters should be displayed in a meaningful order :) --Elitre (WMF) (dyskusja) 19:51, 6 mar 2016 (CET)

Wzmiankowanie - nie zadziałało

Co mogło być powodem, że nie mam powiadomienia o tej edycji? Michał Ski (dyskusja) 17:52, 9 mar 2016 (CET)

Posprzątanie nieużywanych przekierowań

W zeszłym roku miała miejsca większa akcja porządkowania nazewnictwa artykułów o stacjach metra, w ramach której setki artykułów otrzymały nowe nazwy. Bękartem tej akcji jest kilka tysięcy przekierowań do artykułów o stacjach metra, z których większość nie jest nigdzie używana. Myślę, że warto te nieużywane przekierowania usunąć. Co sądzicie? Therud (dyskusja) 19:09, 9 mar 2016 (CET)

A co zyskamy kasując? Nie wydają się błędne, mogą być używane np. poza wiki. Nedops (dyskusja) 19:11, 9 mar 2016 (CET)

A linki z przestrzeni innych niż główna nie zasługują na to, by działały poprawnie? PG (dyskusja) 19:15, 9 mar 2016 (CET)

Usunąć przekierowania? Nie. Po prostu nie. --WTM (dyskusja) 19:18, 9 mar 2016 (CET)

Również podpisuję się pod tym, by nie kasować przekierowań. Andrzei111 (dyskusja) 21:04, 9 mar 2016 (CET)

Diablo 3 jest podlinkowane bodajże w jednym artykule. Czy to oznacza, że mamy skasować to przekierowanie ? IMO nie. Sir Lothar (dyskusja) 21:34, 9 mar 2016 (CET)

common.css

Czy istnieje możliwość, aby w common.css (albo gdzieś indziej) wpisać wyrazy, które wyświetlałyby mi się w oknie edycji w odmienny sposób, np. pokolorowane? Beno @ 22:35, 10 mar 2016 (CET)

Z poziomu css na pewno nie, jeśli już to może jakimś skryptem? Karol Szapsza (dyskusja) 22:58, 10 mar 2016 (CET)

Może coś na kształt Wikipedysta:Matma Rex/highlight.js. Ten akurat podświetla składnię wiki, ale można się pobawić i przerobić. ~malarz pl ^PISZ 08:16, 11 mar 2016 (CET)

Szablon:Postęp prac

Chodzi o {{Szablon:Postęp prac}}, który niedawno został przeniesiony ale korzysta z niego każda ekspozycja czywieszowa. Szczerze mówiąc nie wiem gdzie i jak to poprawić, a ten głupieje gdy nie ma wartości 0% albo 100%. Efektem jest czerwony link do starego Szablon:Progres, co można zobaczyć w Wikiprojekt:Czy wiesz/harmonogram ekspozycji, aktualnie ma tak 19 marca, ale to oczywiście może się zmienić jeszcze dziś. Jak to poprawić? Stanko (dyskusja) 11:07, 7 mar 2016 (CET)

Chyba tu trzeba zmienić: Szablon:Kartka z kalendarza (sam nie poprawię, bo nie mam uprawnień :). Sir Lothar (dyskusja) 11:31, 7 mar 2016 (CET)

Już widzę poprawione, z tym że z paska zrobiło się kółko :/ No ale... co zrobisz? nic nie zrobisz... ;) Stanko (dyskusja) 14:49, 7 mar 2016 (CET)

To już trzeba Tara o zmianę paska na kółko przepytać. IMO ta wersja z kółkami jest mało czytelna i umożliwia prezentację tylko 9 różnych stanów. ~malarz pl ^PISZ 15:46, 7 mar 2016 (CET)

Wydaje mi się, że takie 9 stanów pozwala na szersze wykorzystanie szablonu, tzn. zastosowanie do sytuacji, gdzie jest kilka „kroków” i jeden krok z czterech to ładnie prezentowane, nieposzerzające ekranu 1/4. Spójrzcie na Wikiprojekt:Metki/Osiągnięcia czy wmpl:Projekty. Na Wikiźródłach wersja kwadratowa jest szeroko wykorzystywana. Tar Lócesilion (queta) 16:05, 7 mar 2016 (CET)

IMO kółko jest mniej czytelne, pasek jest szerszy przez co widoczniejszy, no i mogę go dzielić na ile chcę, w CW 100 głównie na 5 i 6. W powyższych przykładach w oczy rzucają się same kropki i trzeba się przyjrzeć żeby określić co to i nie wiem czy bym się domyślił co to za kwadraciki, gdybyś nie powiedział. Stanko (dyskusja) 17:32, 7 mar 2016 (CET)

@Tar Lócesilion mógłbyś to zamienić z powrotem? Ja wolałbym tam widzieć pasek. Albo powiedz jak to zrobić inaczej abyś ty miał kółka i kwadraciki, a ja w ekspozycji pasek? Stanko (dyskusja) 10:31, 8 mar 2016 (CET)

Trzeba by zrobić dwa szablony. Niestety mamy okropny b... nieporządek. Braki – w szablonach tego typu. Dziwne, że dotąd nie było „kwadracikowego” czy „okrągłego”. Tar Lócesilion (queta) 12:34, 8 mar 2016 (CET)

Mogę spróbować to zrobić, tylko czy jeśli przywrócę stary (ten szablon:progres), zmienię nazwę i pozamieniam linki - czy to wystarczy, czy trzeba jeszcze kopać głębiej w kodzie? Stanko (dyskusja) 12:38, 8 mar 2016 (CET)

Powinno być OK. Jakby co, służymy pomocą :). Sir Lothar (dyskusja) 12:51, 8 mar 2016 (CET)

W tym starym {{Szablon:Progres}} jest tylko przekierowanie, gdzie szukać treści? Albo inaczej: jak najprościej utworzyć podobny z paskiem? Nazwa nie wiem, może {{Postęp prac 2}}. Stanko (dyskusja) 14:39, 8 mar 2016 (CET)

Zasadniczo musiałbyś wziąć kod sprzed modyfikacji Tara, czyli w tym przypadku: [38]. Sir Lothar (dyskusja) 11:45, 9 mar 2016 (CET)

Ja bym odróżnił sposób prezentacji w zależności wartości parametru z postępem. Kółko ma ułamki: 0 (0/8), 1/8, ... 1 (8/8). Kwadraciki mają dane w promilach 000, 250, 500, 750 i 1000. Natomiast czywiesz ma pasek w procentach z kropką dziesiętną od 0.0 do 100.0. To powinno wystarczyć do odróżnienia sposobu prezentacji i zaimplementowania wszystkich sposobów jednym szablonem. Chyba, że intencją zmiany była unifikacja. Nawiasem mówiąc różne postępy zebrane są tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:58, 8 mar 2016 (CET)

Zaprojektowałem w swoim brudnopisie Wikipedysta:Paweł Ziemian/Postęp prac wyświetlający wyniki w różnych postaciach, również w starym pasku. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 9 mar 2016 (CET)

Zaimplementowałem pozostałe tryby wyświetlania dostępu i uaktualniłem dokumentację szablonu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:24, 11 mar 2016 (CET)

@Paweł Ziemian bardzo dziękuję :) Stanko (dyskusja) 09:18, 12 mar 2016 (CET)

Inna wersja językowa na osobnej stronie

Często zdarza się tak, że inna wersja językowa danej strony ma inny url. Dobrze było by w takim przypadku użyć parametru "język url", który wyświetlał by link z opisem w dymku w stylu, np. "do włoskiej wersji językowej tego artykułu prowadzi inny adres url". Czy już coś takiego istnieje? Eurohunter (dyskusja) 12:50, 10 mar 2016 (CET)

Interwiki masz po lewej stronie od tekstu:-) A tak na poważnie to chyba interesuje cię {{link-interwiki}}, co do którego nie ma pełnej zgody na użycie. ~malarz pl ^PISZ 12:53, 10 mar 2016 (CET)

Dlaczego? Można by podawać link i język bez tytułu, skoro ten został już podany w innym języku. Eurohunter (dyskusja) 14:15, 10 mar 2016 (CET)

Poczytaj: [39]. ~malarz pl ^PISZ 14:27, 10 mar 2016 (CET)

Dokładnie, albo w skrócie? Eurohunter (dyskusja) 14:32, 10 mar 2016 (CET)

Chyba nikt nie zrozumiał o co chodzi. Nie chodzi tu o interwiki, tylko o hasła na zewnętrznych stronach internetowych. Przykładowo, jest strona jakiegoś klubu piłkarskiego w kilku językach (np. po włosku i angielsku). Chodzi o wprowadzenie parametru umożliwiającego podanie linku do danego artykułu w jednej wersji językowej obok użytego w przypisie linku do drugiej wersji. Żyrafał (Keskustelu) 18:37, 12 mar 2016 (CET)

Pojedyncza zakładka edycji/2

Hello everyone, as an update about the thread above, I have requested to postpone the rollout here a bit. We want it to work the way it's designed to :) In the meantime, I'm also thinking about how we can present the information available at mw:VisualEditor/Single_edit_tab/pl so that users can understand, at a glance, what this change is about, how it works and how to change their preferences at any time. Your feedback is welcome! --Elitre (WMF) (dyskusja) 11:27, 8 mar 2016 (CET)

User:Elitre (WMF): AFAIK single "edit" tab is going to be deployed here (pl.wiki) on Tuesday, March 15, right? Or is this info wrong and it is postponed even further? Sorry for bad English tufor (dyskusja) 19:19, 12 mar 2016 (CET)

Hi tufor, thanks for your question, and please don't worry about the English. At the moment, yes, that's the plan. However, there are always status checks before similar events. From what I know all is fine, and of course I'll post updates as soon as I have them. Hope this helps. --Elitre (WMF) (dyskusja) 12:07, 13 mar 2016 (CET)

PS: You can always follow the related task, by the way.

Zliczarka czystego tekstu

Czy byłby ktoś w stanie stworzyć (a może gdzieś istnieje a ja o tym nie wiem?) funkcję, która po wstawieniu nazy artykułu zwraca jego długość, przy czym nie są brane pod uwagę szablony i przypisy? Wyobrażam to sobie w ten sposób, że wskaźniki pomocnicze liczyłyby odpowiednie nawiasy otwierające i zamykające, tak że dla czystego tekstu przyjmowałyby wartość 0. Przy wyzerowanym wskaźniku każdy znak byłby liczony, a jeśli na końcu tekstu liczba nawiasów się nie zgadza, to można by wyrzucić błąd. Takie narzędzie miałoby zapewne dużą wartość statystyczną, ja jednak myślę o nim głownie z uwagi na regulamin konkursu CEE (i TT, tu jednak jest to ignorowane), który w poprzednim roku kazał liczyć tylko czysty tekst, z czym były duże problemy. PuchaczTrado (dyskusja) 10:03, 28 lut 2016 (CET)

...oraz podmienić/zaimplemetować z tą z propozycji czywieszowych -> Wikiprojekt:Czy wiesz/weryfikacja. To pewnie dużo roboty jednak, ale zapytać warto :) Stanko (dyskusja) 12:24, 28 lut 2016 (CET)

• Ciekawe, o ile % spadnie przyznawalność nagród za TT i wstawialność artów do CW ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:11, 28 lut 2016 (CET)

  To akurat zależy bardziej od "opiekunów" CW i TT - ręczne sprawdzenie też nie zajmuje wiele czasu, to decyzja kiedy zrobić wyjątek, a kiedy nie, to problem ;) --Felis domestica (dyskusja) 16:15, 28 lut 2016 (CET)

• Może da się pogrzebać w tym ? Doctore_→∞ 22:28, 28 lut 2016 (CET)
  • Dokładnie - trzeba pogrzebać w DYKCheck. Na enwiki działa to całkiem zgrabnie. Emptywords (dyskusja) 22:55, 28 lut 2016 (CET)
• Chciałem delikatnie zwrócić uwagę, na wypadek, gdyby ktoś chciał to zaimplementować potem używać, że ja na przykład całkiem często umieszczam tekst w Szablon:Cytat i pokrewnych. Pewnie nie jestem jedyny. Z kolei znaczniki <math> i </math> często zamykają w sobie wiele znaków, które przekładają się potem na pojedyncze symbole wzorów matematycznych. Gżdacz (dyskusja) 23:17, 28 lut 2016 (CET)
• Zliczarka z takimi niedoskonałościami wciąż jest/byłaby lepsza niż próby liczenia znaków w Wordzie czy coś. W razie, gdyby był artykuł do CW lub cos podobnego i sporne byłoby, ileż to ma bajtów, fachowcy łatwo (?) przeliczą, a niefachowcom bardzo takie proste narzędzie by się przydało. Jak już będzie, proponuję podlinkować w regulaminie CW i jego pomocy. Ciacho5 (dyskusja) 23:27, 28 lut 2016 (CET)

  @Gżdacz wydaje mi się, że szablon cytat nie powinien być liczony, bo w końcu nie jesteś autorem zamieszczonego w nim tekstu. Idealnie zliczarka powinna jeszcze podliczać linkowanie ze znakiem | tylko jako pojedynczy wyraz. A artykuły gdzie występuje wiele symboli matematycznych lub takie gdzie większość danych jest w postaci tabelki mogłyby być oczywiście rozpatrywane indywidualnie, jak napisał Ciacho5. PuchaczTrado (dyskusja) 05:39, 29 lut 2016 (CET)

  @PuchaczTrado Opis reguł w CzW brzmi tak: "Zgłaszaj hasła nie później niż 10 dni od powstania lub rozbudowania hasła, mające źródła najlepiej w formie przypisów i zawierające co najmniej 2 kB samej treści". Nie ma tutaj mowy o tym, czyjego autorstwa ma te 2 kB samej treści być. Generalnie, przy takich automatyzacjach jak tutaj boję się przemycania w nich zmian reguł, właśnie w stylu odrzucenia zawartości cytatów, "bo bot ich nie liczy". Efektem oczywiście będzie erozja jakości strukturalnej artów, bo ludzie zauważą, że jak się cytat wstawia w zwykłych cudzysłowach, to automat go liczy. Efekt będzie taki, że zamiast przyzwoicie oznakowanych cytatów z jasnym wskazaniem źródła, będziesz miał kawałki tekstu z cudzysłowami, co oczywiście jest gorsze. Gżdacz (dyskusja) 07:23, 29 lut 2016 (CET)

• Mam nadzieję, że takiego efektu specjalnie nie będzie widać. Do CW trafiają artykuły kilkunastu osób, poważnych Wikipedystów, którzy raczej nie muszą zaspokajać swoich ambicji walką o każdy artykuł i wstawiane są przez następnych kilka osób, które też robią wrażenie poważnych (a może i są poważne). Nawet kilkanaście takich spraw rocznie nie będzie miało wpływu na jakość Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 07:42, 29 lut 2016 (CET)

• Ja też bym tego efektu nie chciał i dlatego zależy mi na tym, żeby to ktoś rozsądny decydował, mając za informację pomocniczą efekty automatycznego liczenia znaków. Mój pierwszy wpis miał służyć temu, żeby te rozsądne osoby uczulić na zjawisko ignorowania cytatów przez automat w postaci tutaj zasugerowanej i ostrzec przed absolutyzacją jego wyników. Gżdacz (dyskusja) 08:31, 29 lut 2016 (CET)

• @Gżdacz czy uważasz, że sytuacja w której nie mamy takiego narzędzia jest lepsza i nie należy go tworzyć? PuchaczTrado (dyskusja) 10:54, 29 lut 2016 (CET)

• @PuchaczTrado Odpowiedź masz w moim poprzednim wpisie, z 8:31 :). Gżdacz (dyskusja) 11:26, 29 lut 2016 (CET)

Nie wiem czy takie narzędzie jest w ogóle możliwe do stworzenia, bowiem nie ma klarownej definicji co to znaczy "czysty tekst". Trzeba by najpierw stworzyć jasny zbiór reguł możliwych do automatycznego zaimplementowania, definiujących to pojęcie. Sytuacje w artach są bardzo różne - poza tabelami - są jeszcze np. artykuły z długimi opisami zdjęć i grafik (czy to też się wlicza w "czysty tekst")? A co z tekstami, które są w samych grafikach. Np taka grafika i zawarte w niej teksty będą wliczane do czystego tekstu, czy nie? File:Sildenafil mechanizm.svg. Oprócz szablonu cytowań są też inne szablony, w których jest "czysty/nieczysty tekst" (jak choćby korzystanie z przypisów nie do przypisów bibilograficznych, tylko do komentarzy). Czy różnego rodzaju listy i spisy mają się do tego liczyć, czy nie? IMHO ponieważ to pojęcie jest nieostre, nie da się napisać narzędzia uczciwie zliczającego, ponieważ to się opiera na zdrowym rozsądku i kontekstowej ocenie człowieka co jest a co nie jest "czystym tekstem". Polimerek (dyskusja) 11:47, 2 mar 2016 (CET)

@Polimerek Czysty tekst to tekst poza wszystkimi szablonami, także tymi o jakich wspominasz. W takim ujęciu definicja jest bardzo klarowna, jedynie w pewnych sytuacjach trzeba będzie weryfikować tą wielkość ludzkim okiem, ale na zasadach wyjątku. Obecnie jesteśmy w stanie zliczyć tylko wszystko razem z masowo kopiowanymi szablonami, co daje każdorazowo nieprawidłowy wynik. Jeśli jednak nie chcielibyśmy takiego narzędzia i w ogóle nie chcielibyśmy definiować czystego tekstu, to należałoby usunąć to pojęcie ze wszystkich kryteriów konkursowych i innych regulaminów. PuchaczTrado (dyskusja) 12:27, 2 mar 2016 (CET)

Oczywiście, że da się stworzyć takie narzędzie uwzględniające wszelkie przypadki (patrz ten DYK Check), ale pytanie czy rzeczywiście jest to niezbędne i czy znajdzie się chętny? Emptywords (dyskusja) 12:34, 2 mar 2016 (CET)

@PuchaczTrado Moim zdaniem tworzenie takiego narzędzia ma sens, ale interpretacja jego wskazań powinna być zawsze zostawiona człowiekowi, stosującemu zasadę WP:ZR. To ona pozwala nam spokojnie żyć z zaleceniami o 2 kB czystego tekstu w sytuacji, gdy nie mamy oficjalnej, uwzględniającej wszystkie możliwe przypadki definicji czystego tekstu. Rozsądny człowiek w mniej skomplikowanych przypadkach posłuży się automatem, który oblicza dobre przybliżenie zawartości czystego tekstu, a w przypadkach bardziej skomplikowanych zdecyduje sam. Ceterum censeo: CzW jest osobnym projektem i powinien być zarządzany przez swoich opiekunów, którzy swobodnie podejmują decyzje o wyborze konkretnych haseł do prezentacji oraz odrzuceniu innych, nie muszą się nikomu z tych decyzji tłumaczyć, a reguły są tylko orientacyjnymi wskazaniami i nie wiążą opiekunów. Gżdacz (dyskusja) 16:04, 2 mar 2016 (CET)

Przygotowałem na szybko i po łebkach {{#invoke:Łatki|contentPureTextSize}}, co dla tego wątku kawiarenki daje teraz liczbę 108194. Funkcja wyrzuca wszystkie szablony (do 4 poziomów w głąb), wszystkie refy oraz wielokrotne puste (np trzy kolejne entery) znaki zamienia na pojedyncze spacje. Po tych operacjach zwraca długość tego co pozostało licząc znaki UTF-8 a nie bajty. Można się zastanowić czy nie wyrzucić jeszcze nagłówki, pliki, skrócić linki prze liczeniem. Może @Paweł Ziemian coś pomoże. Nie czytałem dokładanie wszystkich powyższych wypowiedzi. Ta funkcja realizuje IMO dokładnie to co napisał Puchacz w pierwszym zdaniu tego wątku i jest prostą realizacją pomysłu. Prosiłbym osoby zainteresowane o sprawdzenie na kilku ciekawych przypadkach i krótkie info, czy jest sens dalej pracować nad pomysłem czy to nie jest to o co chodziło. ~malarz pl ^PISZ 17:01, 2 mar 2016 (CET)

Tak na szybko dodam, że trzeba się zastanowić z jakich szablonów zostawić tekst do liczenia. Treść mogą zawierać {{CytatD}}, {{fakt}} i podobne. ~malarz pl ^PISZ 17:05, 2 mar 2016 (CET)

Kiedyś podobną rzecz implementowałem. Mój wniosek był taki, że to ślepa droga i go zarzuciłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:17, 2 mar 2016 (CET)

@Paweł Ziemian Pewnie masz rację, ale są osoby, które traktują produkcję artykułów jako sport i potrzebują jasnych reguł oraz automatów do mierzenia wyników. Nic na to nie poradzisz. Z podobnej motywacji wyrastają np. słowniki specjalnie tworzone dla grających w scrabble. @Malarz pl Ja używam także {{Cytat}}, na pewno trzeba się zastanowić ile znaków liczyć za <math>\longleftrightarrow</math>, które generuje $\longleftrightarrow$. Trzeba też mieć świadomośc, że jak ktoś będzie chciał automat oszukac, to na pewno znajdzie na to sposób. Gżdacz (dyskusja) 22:45, 2 mar 2016 (CET)

@Malarz pl Wielkie dzięki! To jest dokładnie to o co mi chodziło. Przetestowałem narzędzie w trybie edycji i z wynik zgadza się z grubsza się z tym co wyliczałem przy użyciu Notepad++. Zauważyłem, że wyrzucanie przepisów dodanych przez <ref></ref> nie działa. Może to i dobrze, bo wtedy uwagi nie uciekną, a źródło powinno być podane w szablonie cytowania, więc i tak nie zostanie policzone (ale gorzej jeśli nie będzie). Z ważniejszych rzeczy to jeszcze dobrze byłoby nie liczyć linków zewnętrznych. Z mniejszych, warto nie liczyć jednak samych znaczników <ref></ref>, skracanie treści w podwójnych nawiasach też by nie zaszkodziło. Z szablonów które można zostawić, oprócz tych wymienionych przez Ciebie dodałbym przychodzące mi teraz do głowy {{Data}} i {{W języku}}. Pytanie: jak wywołać to narzędzie z zewnątrz strony? PuchaczTrado (dyskusja) 21:36, 2 mar 2016 (CET)

• A czy ktoś może przetłumaczyć na polski wyniki tej dyskusji? Chcę sprawdzić art, czytam, klikam tu i ówdzie i nie mam pojęcia jak to zrobić. Ciacho5 (dyskusja) 14:12, 15 mar 2016 (CET)

@Ciacho5@Gżdacz@Malarz pl i inni, nie ma co wyważać otwartych drzwi, jest b. wygodny skrypt do tego na enwiki, nazywa się Prosesize: po instalacji ładnie zlicza nie tylko ilość bajtów w całości, ilość bajtów w przypisach, ale też - i to najwygodniejsze - ilość słów w tekście. A do tego podświetla co liczy na żółto, więc widać dokładnie na ile to reprezentatywna próba, a ile cytatów czy podpisów pod zdjęciami pominął). Natomiast przydałoby się narzędzie, które automatyzuje ten proces i pozwala przeskanować w ten sposób listę haseł, a nie każde z osobna. Ktoś ma pomysł? //Halibutt 15:51, 15 mar 2016 (CET)

Aha, jeśli ktoś chce to przetestować u nas, wystarczy do swojego pliku common.js dopisać:

// [[User:Dr pda/prosesize]]
importScriptURI('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3ADr_pda%2Fprosesize.js&action=raw&ctype=text/javascript');

A następnie wejść w dowolne hasło Wikipedii i w pasku po lewej odszukać funkcję "Page size". //Halibutt 16:03, 15 mar 2016 (CET)

Pojedyncza zakładka edycji/3

Oryginalna wiadomość

As per previous announcements on this page, later this afternoon the Polish Wikipedia will get the "single edit tab" system. Here's a quick explanation: you can find a more detailed one, with pictures, at Pojedyncza zakładka edycji. What's changing? In the new system, you get a single edit tab which follows your preferences, and that therefore will launch the wikitext editor or the visual editor depending on which one you opened the last (Zapamiętaj ostatnio używany edytor). This applies to everyone who edited recently, including anonymous users. How do I switch to the other editor then? Buttons on the toolbars of both editors were added months ago so that you can switch from one to the other every time you want to, without losing your changes and without having to save first. The button, located on the right side of the toolbar, looks like square brackets ([[]]) in the visual editor, and like a pencil () in the wikitext editor. Are there other options available? Yes. You can choose whether you want to: Zawsze uruchamiaj edytor wizualny, gdy to możliwe (if you temporarily switch to the wikitext editor through the button on the toolbar, the system won't remember it; also, it only applies to namespaces where the visual editor is available). Zawsze uruchamiaj edytor kodu źródłowego (if you temporarily switch to the visual editor through the button on the toolbar, the system won't remember it) Pokaż obie zakładki edycji (the system in place at this wiki since 2013) Please note: all the users will always have the opportunity to switch to the other editor via buttons on the toolbars, for occasional edits. How do I set my preference? If you want to try or to stay in the new system: you don't need to do anything. If you had explicitly disabled the visual editor in the past and want to keep it disabled: you don't need to do anything. All the registered users have a dropdown menu in the Editing tab of their Preferences (Edycja --> Tryb edycji), once the system is launched, where they can choose from. This only needs to be done once. Don't forget to save ;) Users with the visual editor disabled need to re-enable it if they're interested in accessing that menu! People who use the visual editor regularly will see a pop-up after the system is launched, and they can choose their favorite setting there. Of course, they can change their mind at any time just like the others, and pick a different setting from their Preferences. Anonymous users who have used the visual editor recently will also be able to choose which editor they want to edit with. Reminder: all the users will always have the opportunity to switch to the other editor via buttons on the toolbars, for occasional edits. Early last week, the team fixed a bug which meant some people would not get their favorite editor, once the system was launched. In the rare case this happens to you, please accept our apologies; all you need to do is visiting your Preferences once, pick your favorite system, then save. Please do let us know about any anomalies you think you're experiencing, and do post any other feedback here. I'd like to thank everyone who has already worked to make the transition easier for this community, and who will help me processing feedback in Polish. Thank you! --Elitre (WMF) (dyskusja) 09:40, 15 mar 2016 (CET)

Jak wcześniej ogłaszaliśmy, dziś po południu w polskojęzycznej Wikipedii zostanie wdrożona pojedyncza zakładka edycji. Załączamy krótkie wyjaśnienie. Bardziej szczegółowe, z obrazkami, jest na Pojedyncza zakładka edycji.

Co się zmienia?

Będziecie mieli do dyspozycji pojedynczą zakładkę edycji, ustawianą w preferencjach, która będzie włączała edytor kodu źródłowego albo edytor wizualny, w zależności od tego, z którego korzystaliście ostatnio (Zapamiętaj ostatnio używany edytor). Ta opcja odnosi się do wszystkich, którzy edytowali, w tym do anonimowych użytkowników.

Jak mogę przełączać się między edytorami?

Miesiące temu na paskach narzędziowych obu edytorów pojawiły się przyciski, które pozwalają w dowolnej chwili przełączyć się między edytorami, bez utraty zmian i bez konieczności zapisywania. Przycisk, umiejscowiony po prawej stronie paska narzędzi, w edytorze wizualnym wygląda jak podwójne kwadratowe nawiasy ([[]]), a w edytorze kodu – jak ołówek ().

Czy są dostępne inne opcje?

Tak. Możesz wybrać:

• Zawsze uruchamiaj edytor wizualny, gdy to możliwe (jeżeli za pomocą przycisku na pasku narzędzi przełączysz się na edytor kodu, system tego nie zapamięta; dotyczy to tylko tych przestrzeni nazw, w których dostępny jest edytor wizualny).
• Zawsze uruchamiaj edytor kodu źródłowego (jeżeli za pomocą przycisku na pasku narzędzi przełączysz się na edytor wizualny, system tego nie zapamięta)
• Pokaż obie zakładki edycji (taka sytuacja jest na tej wiki od 2013)
  • Zwróć uwagę, że każdy użytkownik zawsze ma możliwość przełączenia się na chwilę między edytorami za pomocą przycisków na paskach narzędziowych.

Jak ustawić preferencje?

• Jeżeli chcesz mieć dalej dwie zakładki, nic nie musisz zmieniać.
• Jeżeli kiedyś wyłączyłeś sobie edytor wizualny i chcesz mieć go wyłączonego, nic nie musisz zmieniać.

• Wszyscy zarejestrowani użytkownicy mają rozwijane menu w zakładce Edycja w preferencjach (Edycja → Tryb edycji). Kiedy pojedyncza zakładka edycji zostanie wdrożona, każdy będzie mógł sobie wybrać opcję. Wybrać wystarczy raz. Nie zapomnijcie zapisać zmian ;)
  • Użytkownicy, którzy wyłączyli sobie edytor wizualny, muszą go sobie włączyć, jeżeli chcą mieć dostępne to menu.

• Użytkownicy, którzy regularnie używają edytora wizualnego, po wdrożeniu pojedynczej zakładki edycji zobaczą okienko, w którym będą mogli ustawić sobie preferencje. Oczywiście, jak pozostali, będą mogli w każdej chwili zmienić zdanie i zmienić ustawienia preferencji.
  • Anonimowi użytkownicy, którzy ostatnio używali edytora wizualnego, także będą mogli wybrać, za pomocą którego edytora chcą edytować.
  • Uwaga: wszyscy użytkownicy będą mogli w dowolnym momencie zmienić na chwilę edytor za pomocą przycisku na pasku narzędzi.

Na początku zeszłego tygodnia zespół poprawił buga, który nie pozwalał użytkownikom otworzyć preferowanego edytora. Czasami może ci się to przytrafić, prosimy, przyjmij nasze przeprosiny; w takim wypadku musisz otworzyć preferencje, wybrać opcję i zapisać. Daj nam znać, jeżeli natkniesz się na jakieś problemy i podziel się tu swoją opinią. Chciałabym podziękować każdemu, kto pomagał we wdrożeniu pojedynczej zakładki edycji i kto pomoże mi ogarnąć opinie napisane po polsku.

Dziękuję! --Elitre (WMF) (dyskusja) 09:40, 15 mar 2016 (CET)

(This is active as of now. --Elitre (WMF) (dyskusja) 16:12, 15 mar 2016 (CET))

Kategoria:Wikidata P625: puste - odświeżanie

Mam następujące pytanie: czy ktoś wie w jakim tempie (i od czego to zależy) odświeżają się kategorie taka jak ta, służące koordynacji między nami a Wikidanymi? Bo miałem ostatnio wolną chwilkę i dodałem do WD dane z kilkunastu artykułów z tej kategorii, ale spora część z nich (nie wszystkie) dalej w niej jest, przynajmniej u mnie. Powerek38 (dyskusja) 20:49, 15 mar 2016 (CET)

• Ta kategoria nigdy nie była czyszczona automatycznie. Trzeba było zgłosić takie zapotrzebowanie najpewniej w d:Wikidata:Bot requests. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:27, 15 mar 2016 (CET)
• Może pusta edycja lub purge odświeży dane. Albo błąd w {{Współrzędne}} (czy klamry są dobrze?). --Wargo (dyskusja) 23:16, 15 mar 2016 (CET)

Hello

For your information, the deployment has been postponed. I've understood there is a 7 for and 5 against vote, and, on many wikis, a simple vote like that is enough to deploy a feature. What blocks you to give a chance to that feature?

Thanks, Trizek (WMF) (dyskusja) 11:28, 16 mar 2016 (CET)

Szablon:Cytuj pismo

W opisie parametru "oznaczenie" podane jest "Niestandardowe oznaczenie czasopisma, stosowane w przypadku, gdy nie wystarczają parametry: numer, wydanie. Jeżeli w tym celu wykorzystana była pełna data, należy ją wyrazić numerycznie jako RRRR-MM-DD, np. 1913-10-11.". Wydaje mi się, że szablon nie obsługuje parametru "numer". Eurohunter (dyskusja) 20:28, 15 mar 2016 (CET)

• Parametr "numer" został niegdyś przetłumaczony, mówiąc elegancko "na pałę" z angielskiego issue jako "wydanie", no i już zostało takie wiki-dziwadełko... Taki folklor--Felis domestica (dyskusja) 20:32, 15 mar 2016 (CET)
• mniej obytym z przypisologią to wydanie może sprawiać problemy (miały niektóre gazety wydanie poranne i wieczorne). Ciacho5 (dyskusja) 20:36, 15 mar 2016 (CET)
  • • Komunistyczny Express Wieczorny miał 4 wydania: kraj, prowincja, miasto i śródmieście. Ostatnie wydanie zamykano o 11.00, by żuki rozwiozły do śródmiejskich kiosków dla świata pracy wychodzącego z zakładów po I zmianie. Dziś takich cyrków się nie robi, ale gazety ponadregionalne mogą mieć mutacje, np. gorące tematy z danego regionu lądują na najważniejszych stronach, a powielane są następnego dnia w innych regionach kraju na mniej poczytnych stronach. Całe strony potrafią być z tego powodu zamienione miejscami. To znaczy było tak jeszcze 10 lat temu. Teraz w dobie powszechnego internetu nie wiem, czy ta metoda jest kontynuowana. Warto wszakże pamiętać, że gdy grzebiemy w archiwaliach, trzeba sprawdzać dla gazet -1 i +1 dzień. Beno @ 22:47, 15 mar 2016 (CET)
  • Należy to poprawić, bo zastanawiałem się czemu nie działa. Eurohunter (dyskusja) 20:45, 15 mar 2016 (CET)
    • Parametr numer (albo wydanie) zadziała dopiero jeśli zostanie podany wolumin. Czyli na przykład {{Cytuj pismo|czasopismo=Gazetka szkolna|wolumin=2015/2016|numer=4}} → „Gazetka szkolna”. 2015/2016 (4). brak numeru strony. Jak widać wszystko działa. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:40, 15 mar 2016 (CET)

      Bez woluminu na szczęście też działa, inaczej dzienniki byłyby "niecytowalne" - Gazety Wyborczej nikt na woluminy raczej nie liczy ;) Ale można by to wydanie zmienić na numer, w szablonach i gadżetach. Kto za?--Felis domestica (dyskusja) 21:54, 15 mar 2016 (CET)

      Czy w przypadku czasopisma woluminem jest np. "listopad 2013"? Eurohunter (dyskusja) 21:56, 15 mar 2016 (CET)

      Bez woluminu mi nie działało, dlatego się tutaj zjawiłem. Eurohunter (dyskusja) 21:57, 15 mar 2016 (CET)

      Potwierdzam, że bez podania woluminu pole numer/wydanie nie wyświetla się: {{Cytuj pismo|czasopismo=Gazetka szkolna|numer=4/2010}} → „Gazetka szkolna”. brak numeru strony Jako obejście można stosować {{Cytuj pismo|czasopismo=Gazetka szkolna|wolumin=4/2010}} → „Gazetka szkolna”. 4/2010. brak numeru strony Co do zmiany "wydania" na "numer", to można to zrobić tam, gdzie się da, ale "wydanie" powinno pozostać jako alternatywa, bo np. wątpię, aby w generatorze Hołka coś się zmieniło. Michał Ski (dyskusja) 23:27, 15 mar 2016 (CET)

      A ja zdurniałem, nie po raz pierwszy i na pewno nie ostatni. Przed wpisem wyżej sprawdziłem w brudnopisie, działało, teraz faktycznie nie działa... :(--Felis domestica (dyskusja) 15:44, 16 mar 2016 (CET)

      Mi już nie działało przed tym jak tobie działało. Eurohunter (dyskusja) 19:03, 16 mar 2016 (CET)

Szablon:Użytkownik

Obok tego szablonu istnieje szablon d:Q6158067 (en:Template:User link na enwiki, "Not to be confused with Template:User"), którego plwiki nie posiada. Mieliśmy dyskusję z wikipedystą PG na ten temat tutaj i tutaj. Utworzyłem polski odpowiednik, który wkrótce został usunięty. PG zaproponował: "Warto by chyba rozważyć dodanie parametru do {{użytkownik}}, zamiast tworzyć odrębny szablon o bardzo podobnej funkcji". Zgadzam się. Czy jest to możliwe i jak się to robi? Przecież "en:Template:User" i "en:Template:User link" są różnymi szablonami, przy czym szablonu "User link" używa się bardzo często na innych WP. Przecież jest bardzo wygodny: gdybyśmy mieli taki samy szablon, mógłbym zamiast długiego tekstu [[Wikipedysta:PG|PG]] napisać po prostu {{u|PG}} czy co najgorszej {{user|PG}}. --Leo Yen999 (dyskusja) 14:07, 16 mar 2016 (CET)

• Po pierwsze, nazwa szablonu musi informować, co to za szablon, więc {{u}} odpada; swoją jest już nieszczęśliwie zajęta przez szablon analogiczny do {{r}}. Po drugie, po co Ci taki szablon? mamy też przecież {{re}}. Tar Lócesilion (queta) 14:34, 16 mar 2016 (CET)
  • Który ma jeszcze dwa przekierowania {{ping}} i {{at}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:12, 16 mar 2016 (CET)
    • Odp. --Leo Yen999 (dyskusja) 22:36, 16 mar 2016 (CET)
      • Tak jak już pisałem na stronie dyskusji PG, Twój przypadek i ta szczególna potrzeba są pomijalne. Wystarczy {{re}}, które być może wyrasta z innej filozofii, ale odnosi taki sam skutek. Tar Lócesilion (queta) 22:56, 16 mar 2016 (CET)

Wybotowanie list według dat

Szanowni spece od botów. Podniosłem kwestię długich list w artykułach i zaproponowałem usunięcie z artykułów o latach i dniach długich na kilka tysięcy linii sekcji Urodzili się/zmarli w danym roku/dniu. Być może jednak ktoś takie zestawienia uzna za przydatne (dla niektórych biogramów to jedyne linkujące). Czy można byłoby automatycznie (botem) utworzyć listy typu Urodzeni w 1955, ściągając wszystkich z kategorii, może z pierwszym zdaniem opisu (będzie trochę sprawdzania poprawiania) i układem chronologicznym (ewentualnie możliwością sortowania)? Ciacho5 (dyskusja) 09:03, 18 mar 2016 (CET)

Można takie listy wygenerować. Trzeba jednak pamiętać, że w biogramach jest sporo błedów lub rozbiezności i nie zawsze można ustalić konkrety. Zrobiłem przykładową listę z rozbieżnościami między nagłówkiem, infoboksem i kategorią Wikipedysta:MastiBot/problemy w biogramach. Ale generalnie listy, o których mówisz mogą być automatycznie generowane. masti <dyskusja> 09:45, 18 mar 2016 (CET)

Ładowanie stron

Po kliknięciu w link Albert Park Circuit na stronie Grand Prix Australii 2016, przed jej załadowaniem wczytała mi się strona z obserwowanymi i natychmiast została wczytana Albert Park Circuit. FF, Win 7, książka. Eurohunter (dyskusja) 13:34, 20 mar 2016 (CET)

Brak kategorii w wersji mobilnej

Zauważyłem, iż w wersji mobilnej nie ma żadnego dostępu do kategorii w hasłach. Przeglądałem stronę jako niezalogowany czyli z opcjami standardowymi i na końcu każdego artykułu jest tylko duży link do innych wersji językowych, do kategorii niet. Andrzej19 (@) 11:37, 23 mar 2016 (CET)

• Jest, jeśli w "Ustawieniach" na stronie mobilnej włączysz funkcję "Beta". Doctore_→∞ 11:43, 23 mar 2016 (CET)

Flow jako funkcja eksperymentalna dzisiaj o 23:00 UTC

Hello!

Sorry for English. Pomóż przetłumaczyć na Twój język!

Flow will be available on your Wiki as a Beta feature tonight. To activate Flow on your talk page, please go to your preferences, Beta tab.

If you need to activate Flow on a community talk page, please ask me!

All the best, Trizek (WMF) (dyskusja) 17:59, 15 mar 2016 (CET)

---

Wieczorem o 24:00, będzie można włączyć mechanizm dyskusji Flow jako funkcja Beta. Jeżeli chcesz z niego korzystać, przejdź do zakładki Funkcje eksperymentalne w preferencjach. Tłumaczenie: --Wargo (dyskusja) 18:04, 15 mar 2016 (CET)

• Mieliśmy dyskusję na ten temat (Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Flow_na_nast.C4.99pnych_stronach), gdzie przynajmniej połowa głosów była przeciwko możliwości włączania selektywnego dla chętnych osób. Jak widzę głosy sprzeciwu są omijane, co zaczyna być już typowe. Zbaczamy z metody konsensusu w stronę „demokratycznych” głosowań, a teraz widzę nawet, że ok. 50% wystarcza, aby wprowadzić mocno dyskusyjne rozwiązanie... Niektórzy widzę, traktują Wiki jak swoją piaskownicę. Życzę w takim razie miłej zabawy, Wostr (dyskusja) 18:25, 15 mar 2016 (CET)

  Na razie tylko na swoich stronach dyskusji - nie jest to chyba wielki problem. --Wargo (dyskusja) 18:32, 15 mar 2016 (CET)

  @Wargo Tak, to jest część tego problemu. Wostr (dyskusja) 18:37, 15 mar 2016 (CET)

• @Tar Lócesilion, czy możesz wytłumaczyć jak 8:7 na nie (jeśli dobrze liczę) to jest jakakolwiek zgoda społecznosci? Community agreed on having Flow activated on requested usertalkpages. After your question, I asked additionally about the Beta feature. Hopefully, those who agreed to an on-demand deployment will also answer favourably to the BF option albo we got consensus for the Beta feature.. [40]. Super... Twoja arogancja zaczyna mnie przerażać. Nie dziw się potem, że jesteś krytykowany. Wostr (dyskusja) 23:28, 15 mar 2016 (CET)

  Ja się doliczyłem 9 za i 9 przeciw. Nie brałem udziału w tamtej dyskusji, ale mam wrażenie, że ktoś tu kogoś okłamał. Jeśli tak ma wyglądać "usprawniona komunikacja między userami a WMF", o czym ostatnio była dyskusja, to ja dziękuję. NB. Zostawiam stosowną notatkę na stronie Trizeka, i mam gdzieś, jeśli przez to społeczność PL-Wiki wyjdzie na takich, co sami nie wiedzą co piszą i nie umieją do 20 zliczyć--Felis domestica (dyskusja) 23:56, 15 mar 2016 (CET)

  Tu jest moja notka dla Trizka (Trizeka?), jeśli ktoś jest ciekawy--Felis domestica (dyskusja) 00:06, 16 mar 2016 (CET)

• @Wostr i pozostali: to moja indywidualna wina, bardzo wszystkich przepraszam. Pomyliłem się w obliczeniach, przyjąłem, że jest 7:5 (albo 8:5, jeśli mnie liczyć) z różnymi komentarzami, w tym wyrażającymi nierealne („wszędzie albo nigdzie”) albo hipotetyczne, nieudowodnione („być może ktoś by się gubił”) sytuacje, co – jak przyjąłem – osłabia merytoryczną wagę głosu. Jeżeli możecie mi uwierzyć, uwierzcie: to był tylko błąd przy liczeniu i błędna interpretacja, a nie realizowanie ambicji czy aroganckiego planu. Myślę, że przydałaby się nam grupa wikipedystów, którzy ustalaliby, jaki jest wynik dyskusji. Taką grupę ma ruwiki i przynajmniej kiedyś to się sprawdzało. Tar Lócesilion (queta) 00:28, 16 mar 2016 (CET)

• @Tar, „wszędzie albo nigdzie” znaczy dokładnie tyle co jeśli nie wprowadzamy w całej Wikipedii to nie wprowadzamy wcale. skoro nie ma zgody by wprowadzić na każdej stronie to nie wprowadzamy nigdzie - wydaje się to dość oczywiste. - John Belushi -- komentarz 06:49, 16 mar 2016 (CET)

• • @Felis domestica @Tar Lócesilion @Wostr No nie wiem, ja tu widzę jednak przewagę głosów na tak (przypomnę, chodzi o odpowiedzi na pierwsze pytanie, nie drugie, gdzie faktycznie zgody chyba nie było w żadną ze stron). Jak dla mnie ta dyskusja wygląda na 8 za, 6 przeciw, 4 wstrzymujące się. Za byli: Nedops, Halibutt, Doctore, Tomasz Bladyniec, Therud, Pit rock, Karol Szapsza, Puchacz Trado; przeciw: Marek Mazurkiewicz, Wostr, Stanko, Nux, myopic pattern, ented; wstrzymali się: Andrzei111, Andrzej19, Lukasz Lukomski, Sir Lothar. Czy kogoś pominąłem? Tak czy siak - przewaga jest widoczna, i to bez roztrząsania siły argumentów. Chyba że źle liczę? //Halibutt 01:07, 16 mar 2016 (CET)

• tak pominąłeś, czyli źle liczysz. poza tym nawet przyjmując Twoje wyliczenia 8:6 to przewaga dwóch głosów nie daje prawa do mówienia o konsensusie i to tym bardziej, że można założyć, że zwolennicy mogą być bardziej zmotywowani do wzięcia udziału w niezobowiązującej sondzie niż przeciwnicy - John Belushi -- komentarz 06:45, 16 mar 2016 (CET)

• • Tak czy inaczej, dobrze byłoby 1. dostosować nasze gadżety do Flow, czyt. czekać na zmiłowanie twórców gadżetów, żeby zrobili „dr. tech. pod OMG-chyba-podwójne-API” 2. spytać nie najaktywniejszych użytkowników, co sądzą o Flow. Inaczej konsensus interesariuszy zmienia się w konsensus zainteresowanych, a to duża różnica. Tar Lócesilion (queta) 01:29, 16 mar 2016 (CET)

• @John Belushi a jakieś szczegóły? Kogo pominąłem? Poza tym, nie mówimy o wprowadzeniu nowej funkcji, a o wprowadzeniu *możliwości* *testowania* nowej funkcji. Jaką przewagę głosów na tak uznałbyś za wystarczającą? Oraz, skoro przy tym jesteśmy, Twoje założenie o bardziej zmotywowanych zwolennikach niestety na plwiki się nie sprawdza. Rzuć okiem na historię kawiarenki, zawsze najbardziej zmotywowani są ci, którzy w każdym głosowaniu są na nie, choćby dotyczyło jakiejś bzdury :/ Ale to oczywiście wątek poboczny. //Halibutt 13:00, 23 mar 2016 (CET)

• cóż - chyba łatwo się domyśleć kogo :-) a co do przewagi to pewnie "2/3 za" wystarczy o ile przewaga jest jednak większa niż 1 czy 2 głosy :-) - John Belushi -- komentarz 13:07, 23 mar 2016 (CET)
• @Halibutt Poza tym, nie mówimy o wprowadzeniu nowej funkcji, a o wprowadzeniu *możliwości* *testowania* nowej funkcji – mówimy de facto o możliwości wprowadzenia tej funkcji potencjalnie na każdej stronie dyskusji użytkownika bez praktycznie żadnej kontroli nad tym. Gdyby chodziło o wprowadzenie tego na 5 czy 10 stronach dyskusji – da się to przeboleć, chociaż moje zdanie znasz. Ale danie każdemu możliwości takiej zmiany to już za dużo. Ktoś zobaczy, że Ty masz taki gadżet, to też mu się zachce; po 3 dniach mu się znudzi, to go wyłączy → poszatkowanie dyskusji, ktoś zaczynał dyskusję we Flow, zaraz już jej nie ma, tylko znowu jest dyskusja w wikikodzie. Pomnóż razy 10? 100? Beta testy można sobie prowadzić na osobnych projektach, a jeśli już trzeba, to w miejscach przemyślanych, w których nie zakłóci to komunikacji i pracy innych. Strony dyskusji użytkowników są ostatnim miejscem nadającym się do tego. Wostr (dyskusja) 14:39, 23 mar 2016 (CET)

• @Wostr Tyle że strony dyskusji użytkowników to, po pierwsze, ich własna przestrzeń. Po drugie i tak są pokawałkowane. Jedni archiwizują Ctrl+C Ctrl+V, inni przenoszą, jeszcze inni nie archiwizują w ogóle, albo usuwają w diabły i tworzą od nowa... Jaka to ciągłość? Poszatkowanie dyskusji... Jedni odpowiadają na swojej stronie, inni na stronie interlokutora, jeszcze inni w kawiarence z pingiem... Serio uważasz, że obecny sposób prowadzenia rozmowy nie jest poszatkowany? :) //Halibutt 14:47, 23 mar 2016 (CET)

• @Halibutt No to jeśli przy jednym używanym systemie jest taki bajzel, jak mówisz, to przy dwóch będzie co najmniej dwukrotnie większy...--Felis domestica (dyskusja) 15:45, 23 mar 2016 (CET)

Dlaczego dwukrotnie? --Wargo (dyskusja) 15:49, 23 mar 2016 (CET)

Bo czynię baardzo ostrożne założenie ;) W rzeczywistości pewnie będzie dużo gorzej--Felis domestica (dyskusja) 16:42, 23 mar 2016 (CET)

• Tyle że strony dyskusji użytkowników to, po pierwsze, ich własna przestrzeń. I tu się mylisz albo inaczej rozumiemy pojęcie własności. Obecny sposób jest dziwny (specyficzny dla wiki) i mało intuicyjny, ale jego zaletą jest to, że jest tu powszechny i każdy prędzej czy później się do niego przyzwyczaja. Ja nie twierdzę, że inne rozwiązanie nie powinno być wprowadzone, bo bym się cieszył, gdyby dyskusje w Wiki były łatwiejsze w użytkowaniu. Twierdzę natomiast ze (1) wprowadzanie Flow selektywnie powoduje tylko i wyłącznie to, że obecny stan się jeszcze pogarsza (2) testowanie takich funkcji nie powinno być dostępne dla każdego w tym sensie, że może sobie modyfikować mechanizm działania swojej strony dyskusji w zależności od pogody czy własnego widzimisię, bo (3) to nie jest jego prywatna strona dyskusji, w której może się bawić, tylko strona dyskusji przeznaczona dla osób, które chcą się z tym osobnikiem skontaktować i to im, a nie jemu ma być wygodnie. Wygoda osobnika i jego chęci posiadania innej strony dyskusji, bo coś uważa lub chce mieć inaczej, są tutaj bez znaczenia. Wostr (dyskusja) 15:41, 23 mar 2016 (CET)

A jeżeli ci co chcą się skontaktować wolą Flow? A odpowiedź też musi być łatwa. --Wargo (dyskusja) 15:49, 23 mar 2016 (CET)

Obecny system komunikacji jest dziwny, żeby nie powiedzieć, że wręcz zły. Przejście na nowy system jakkolwiek by się nie odbyło będzie czasowym utrudnieniem, ale te utrudnienie jest konieczne, żeby w przyszłości mogło być lepiej. Therud (dyskusja) 16:28, 23 mar 2016 (CET)

@Wargo Opcje są takie, że strony dyskusji są w wikikodzie albo strony dyskusji są we Flow. Mieszanie różnych rozwiązań w ramach jednego systemu jest bardzo złą praktyką, która prowadzi tylko i wyłącznie do większego bałaganu łagodnie mówiąc, i którą to praktykę najczęściej spotkać można na amatorskich forach internetowych, na których dzieciaki włączają kolejne rozszerzenia ciesząc się z tego, że mają dużo gadżetów, a nie w poważnych projektach, które muszą dbać o zapewnienie użytkownikom . Nie wykluczam, że Flow mógłby być wprowadzony w pl.wiki (na początku byłoby trochę problemów, ale z czasem wszyscy by się przestawili), ale powtarzam po raz kolejny (i nie jestem odosobniony w tym twierdzeniu), że mieszanie takich dwóch mechanizmów dyskusji jest po prostu złym rozwiązaniem. @Therud Racja, przejście. A nie selektywne włączanie (i wyłączanie) w różnym czasie przez różnych użytkowników. Jestem w stanie przyjąć, że gdyby w dyskusji na ten temat wzięło udział kilkadziesiąt osób i większość byłaby za wprowadzeniem Flow, to by tak się stało i po początkowych problemach większość by się przyzwyczaiła. Ale byłoby to wprowadzenie tego rozwiązania wszędzie (na wszystkich stronach dyskusji użytkowników). Dlatego tym bardziej jestem przeciw rozwiązaniu, które było tu proponowane i które było ustalone tylko w wąskim gronie osób, które chciały Flow – nic dziwnego, że nie było sprzeciwu. Już na marginesie: nasze oceny dot. Flow też się różnią (zwłaszcza, że wprowadzanie niegotowego rozwiązania, którego rozwój został zatrzymany jest kuriozalne samo w sobie), ale bez względu na to, jaki jest wynik dyskusji nad wprowadzeniem Flow, to umożliwienie włączenia go przez funkcje eksperymentalne jest chyba najgorszym pomysłem z możliwych. Wostr (dyskusja) 19:10, 23 mar 2016 (CET)

Dlaczego twierdzisz, że jego rozwój jest zatrzymany? --Wargo (dyskusja) 19:23, 23 mar 2016 (CET)

Było już to w poprzednich dyskusjach cytowane: As of October 2015, Flow is not in active development, following a decision by the Collaboration team to focus on developing workflow systems. It will be maintained and supported. en:Wikipedia:Flow. Tym samym uważam, że należy zaczekać do czasu, gdy albo Flow stanie się pełnoprawnym rozwiązaniem i nie będzie w fazie testowej, albo umrze śmiercią naturalną jak jego poprzednik LiquidThreads. Wostr (dyskusja) 19:50, 23 mar 2016 (CET) PS ciągle zapominam o pingu... @Wargo. Wostr (dyskusja) 19:50, 23 mar 2016 (CET)

Brak ikonki podpisu w czywieszczu

ktoś wie czemu? W oknie edycji haseł, czy tutaj jest, a w czywieszczu jej nie ma. --Piotr967 podyskutujmy 20:51, 26 mar 2016 (CET)

Brak polskich glifów w foncie.

Może ktoś wie co z tym począć i byłby skłonny to naprawić? jdx ^Re: 18:42, 28 mar 2016 (CEST)

Zapomniałem dodać link do dyskusji: c:Village pump#Wrong Polish glyphs on POTY2015 gallery page. jdx ^Re: 18:45, 28 mar 2016 (CEST)

Gdybyś podał link do miejsca skąd pochodzi ten problem, a nie do skrinshota, to bym toto poprawił w try miga. //Halibutt 10:29, 29 mar 2016 (CEST)

Skrinszot pochodzi stąd: c:Commons:Picture of the Year/2015/R1/Gallery (musisz mieć ustawiony język polski). Ale to już nieaktualne, ponieważ jeden z tamtejszych adminów zadziałał szybko. jdx ^Re: 12:33, 29 mar 2016 (CEST)

Przestają się wyświetlać grafiki

Witam. Kiedyś pisałem już o innym problemie z niewyświetlającymi się GIF-ami, jednak od pewnego czasu mam poważniejszy problem - po kilku wejściach na strony Wikipedii przestają mi się wyświetlać WSZYSTKIE grafiki. Jest tylko mały symbol grafiki w górnym, lewym rogu. Odświeżanie nic nie daje. Czasem po przerwie (np. pół godzinnej) i ponownym wejściu na Wiki wszystko działa, przestaje się wyświetlać znowu po wejściu na kilka-kilkanaście stron artykułów. Nie muszę chyba pisać, że to bardzo utrudnia oglądanie i edytowanie Wiki. Po kliknięciu w obrazek i otworzeniu go czasem wyświetla się prawidłowo, a czasem nie. Ta sama sytuacja dotyczy Commons. Mam Chroma, wersja 49.0.2623.87 (aktualizowałem ją już kilkukrotnie od czasu pojawienia się problemów - nie pomaga) i system operacyjny Windows 8.1. Jeśli przełączę na Firexofa wszystko zdaje się działać normalnie, choć czasem po jakimś czasie też pada wyświetlanie. Co ciekawe - na starym kompie z Windowsem XP i Firefoxem problemów nie mam. Może ktoś coś poradzi? --Pudelek (dyskusja) 18:19, 29 mar 2016 (CEST) aha - pomaga to: chrome://net-internals/#events&q=type:SPDY_SESSION%20is:active , ale wkrótce po użyciu i załadowaniu kilku stron wszystko wraca do "normy", czyli grafiki znikają --Pudelek (dyskusja) 18:35, 29 mar 2016 (CEST)

@Pudelek: czy korzystasz może z Avasta? Jeżeli tak, czy jego wyłączenie pomaga? Vide phab:T112403, phab:T108449. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:28, 29 mar 2016 (CEST)

@Peter Bowman korzystam z Avasta, fakt. Na razie kazałem mu się "naprawić" i od tego czasu problemu nie było. Zobaczymy co będzie dalej - dzięki za pomysł ;) --Pudelek (dyskusja) 12:41, 30 mar 2016 (CEST)

Zmienne linki

W artykule Ulica Olszowa w Warszawie daję przypis do Gminnej Ewidencji Zabytków w Warszawie. Miasto co kilka miesięcy wytwarza kolejną wersję ewidencji, co powoduje powstanie nowego pliku pod nowym adresem (zawiera chyba jakiś hasz zawartości w postaci długiego losowo wyglądającego ciągu alfanumerycznego). Co kilka miesięcy zatem uaktualniam link, ale to nudne i mało sensowne. Czy istniej na to jakiś sposób? Gżdacz (dyskusja) 23:40, 25 mar 2016 (CET)

• Sensownego w takim wypadku nie ma :) Można ich poprosić o niedokonywanie zmian :) lub można też zarchiwizować stronę poprzez np. archive.org i posługiwać się wersją zarchiwizowaną. Emptywords (dyskusja) 12:42, 29 mar 2016 (CEST)
  • Ewentualnie można zalinkować do strony nadrzędnej w BIP-ie: http://bip.warszawa.pl/Menu_podmiotowe/biura_urzedu/KZ/default.htm --Wanted (dyskusja) 23:05, 30 mar 2016 (CEST)

Szablon Galeria na mobilkach

Obecna wersja szablonu

M62-3104

SM42-1501

111Arow

DH-3206 Wadloper

S100 Tramino

Platforma typu 602S

E6ACT Dragon

Wikipedysta:Therud/brudnopis/Testowa galeria Jest problem z {{Galeria}} - porównaj zwykłą wersję z mobilną. Problemem jest wyświetlanie się tylko pierwszego zdjęcia z galerii przewijanej na urządzeniach mobilnych. Wydaje mi się, że najlepiej byłoby wyświetlić zdjęcia jedno pod drugim, bez żadnego przewijania. Po krótkiej analizie kodu szablonu dochodzę do wniosku, że żeby tego dokonać należałoby zamienić inlinowy styl style="display: none" na klasę która dla wersji desktopowej miałaby właśnie display: none, a wersji mobilkowej nic by nie robiła. W MediaWiki:Common.css nie znalazłem nic co by się mogło przydać. Oczywiście sam nie mam uprawnień do zmiany globalnych stylów, dlatego pytanie do @Paweł Ziemian, @Matma Rex, @Tar Lócesilion, @Malarz pl (oraz pozostałych adminów) czy moglibyście pomóc? Therud (dyskusja) 21:31, 26 mar 2016 (CET)

Udało mi się poradzić bez konieczności jakichkolwiek zmian globalnych (efekt po prawej). Co zostało zmienione:

1. Na urządzeniach mobilnych wyświetlają się wszystkie obrazki, a nie tylko pierwszy,
2. Na urządzeniach mobilnych nie ma ramki (zwykłe zdjęcia na urządzeniach mobilnych też nie mają ramek),
3. W dolnym prawym rogu pojawił się przycisk do powiększania,
4. Nazwa galerii jest poza ramką (tak jak nazwy tabel).

Czy ktoś jest przeciwko temu, żeby podmienić obecną implementację {{Galeria}} na to co zaproponowałem? PS. Szablon jest kopię de:Vorlage:Galerie. Therud (dyskusja) 19:22, 29 mar 2016 (CEST)

Oooo, ładne. Matma Rex dyskusja 21:47, 29 mar 2016 (CEST)

Wgrałem nową wersję implementacji szablonu. Therud (dyskusja) 17:06, 31 mar 2016 (CEST)

Open Call for Individual Engagement Grants

Pomóż przetłumaczyć na Twój język:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

• Submit a grant request or draft your proposal in IdeaLab
• Get help with your proposal in an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

With thanks, I JethroBT (WMF) 17:47, 31 mar 2016 (CEST)

Nawias kwadratowy w adresie psuje link

Nie mogę znaleźć rozwiązania, choć wiem, że już się pojawiało. Wiem że trzeba zastąpić znaki "[" i "]" w adresie jakimiś kodami. Przydałoby się rozwiązanie tego problemu wpisać na stałe do Pomoc:Jak wstawić link. Kenraiz (dyskusja) 19:19, 31 mar 2016 (CEST)

#Adresy stron utrudniające linkowanie. tufor (dyskusja) 19:23, 31 mar 2016 (CEST)