Dyskusja wikipedysty:Zala/archiwum11
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 06:14, 2 lip 2021 (CEST)
odp. Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Kolumbijskiego II
Cześć! Przepraszam. Bezmyślnie postąpiłem, robiąc to podsumowanie bez konsultacji z Tobą. Zbyt pochopnie do tego przystąpiłem. Masz rację, mogłem uprzednio zapytać. Po prostu myślałem, że może nie masz czasu, by zrobić to podsumowanie i uznałem, że skoro nikt się za to nie zabiera, wyjątkowo mogę to zrobić ja. Nie mam zamiaru zgłaszać się do robienia podsumowań, to była jednorazowa sytuacja. Uważałem, że pomogę w ten sposób. Ale nic, człowiek uczy się na błędach. Przynajmniej będę wiedział na przyszłość, czego nie robić :) Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za kłopot. Oliwierekk95 (dyskusja) 20:03, 2 lip 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Belgijskiego II
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Belgijskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Belgijskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Przepraszam, nie wiedziałem. Krecik-79 (dyskusja) 16:11, 5 lip 2021 (CEST) .
Bibliografia
Witam. Sekcja o nazwie „Bibliografia” powinna zawierać wyłącznie źródła, które zostały użyte przy tworzeniu artykułu. Jeśli chcesz wstawić link, sekcja powinna być zatytułowana „Linki zewnętrzne” i znajdować się na końcu artykułu. Poza tym raczej nie wstawiamy linków do stron ujednoznaczniających (np. U-138). Bardzo proszę o poprawienie swoich ostatnich edycji. PG (dyskusja) 11:22, 7 lip 2021 (CEST)
- OK, ale niech sekcja będzie prawidłowo nazwana i umiejscowiona w artykule. To, co w tej chwili robisz, jest kompletnie niezgodne z naszymi standardami. A ponieważ robisz te zmiany masowo, dobrze byłoby najpierw zapytać w Kawiarence, co inni o tym sądzą. PG (dyskusja) 11:40, 7 lip 2021 (CEST)
- Raczej nikt czegoś takiego nie zrobi, bo link musiałby prowadzić do artykułu, w którym musiałyby być podane źródła potwierdzające istnienie takiego okrętu. A przynajmniej ja cofnąłbym taką edycję w disambigu. Pytasz, po co dyskusja? Przecież widzisz, że już co najmniej jedna osoba ma poważne wątpliwości do Twoich edycji, oto po co jest dyskusja. I nie chodzi o to, czy podawać źródła, bo wszyscy wiedzą, że podawać, pytanie tylko gdzie i w jaki sposób – robisz to kompletnie nieprawidłowo, dlatego proszę o natychmiastowe zaprzestanie i uzgodnienie szczegółów. PG (dyskusja) 11:59, 7 lip 2021 (CEST)
- Zerknąłem na stronę, którą linkujesz (Navypedia) i widzę, że na źródło to ona się za bardzo nie nadaje. Informacji owszem, sporo, ale nie bardzo wiadomo skąd i przez kogo. Tak więc jeśli już wstawiać link, to tylko jako „Linki zewnętrzne”. Po drugie, jeśli linki mają być zgodne z WP:LZ, to powinny prowadzić bezpośrednio do informacji, a więc nie do strony ze wszystkimi niemieckimi jednostkami (końcówka /ger_index.htm), tylko do podstrony o konkretnym typie (np. /ger_ss_viic.htm). Teraz chyba widzisz, że bez sensu jest wrzucać te linki do stron ujednoznaczniających – zwykle okręty o takich samych oznaczeniach należą do różnych typów. Poza tym chyba nie wziąłeś pod uwagę, że np. nazwa U-138 to nie musi być koniecznie niemiecka łódź podwodna, ani nawet nie musi być związana z marynarką. Na stronie ujednoznaczniającej może być cokolwiek. Moje pytanie brzmi: czy naprawisz sam wszystkie wstawione przez siebie linki? Widzę, że dzisiaj wstawiłeś 200 nieprawidłowych linków, a to tylko U-Booty... PG (dyskusja) 16:13, 7 lip 2021 (CEST)
- Nie pozostawiasz mi nic innego, jak tylko wyłączyć Ci możliwość edytowania przestrzeni głównej. Strony ujednoznaczniające nie są żadnym „tworem”, tylko powszechnie akceptowanym przez społeczność Wikipedii sposobem na ułatwienie czytelnikowi poruszania się po gąszczu pojęć. Jeśli deklarujesz, że będziesz postępował wbrew tym powszechnie przyjmowanym rozwiązaniom i robił po swojemu, to tylko dokładasz pracy innym, bo Twoje rozwiązanie nie zostanie przyjęte tylko dlatego, że Tobie się podoba. Po to mamy strony dyskusji, żeby ustalać standardy wspólnie z innymi, a następnie spisywać je w formie instrukcji i wzorów, którymi wszyscy się posługują. To jest jedyna droga, jaka ma sens. Idąc pod prąd i wprowadzając na siłę własne pomysły, sprzeczne z obowiązującymi, narażasz się tylko na nieprzyjemności, a do tego marnujesz czas swój i innych. Bardzo Cię proszę o przemyślenie raz jeszcze swojego podejścia do pracy w Wikipedii, bo naprawdę blokowanie wieloletnich redaktorów to jest ostatnia rzecz, na jaką mam dzisiaj ochotę. PG (dyskusja) 17:38, 7 lip 2021 (CEST)
- Nie chcę deprecjonować wiedzy autorów Navypedii, być może jest to absolutnie wiarygodne źródło, jednak nie znalazłem na tej stronie ani żadnych nazwisk, ani tym bardziej stopni naukowych, więc przyjmuję, że są to po prostu anonimowi internauci, a takich źródeł raczej nie chcemy stosować. Ale to tylko taka uwaga na marginesie. Nie chcę się nikomu wcinać w temat, na którym słabo się znam, po prostu reaguję na Twoją akcję masowego wstawiania linków niezgodnie z zasadami i uprzedzam, że takie działania mogą się skończyć blokadą. Niekoniecznie ode mnie. Inni administratorzy też na pewno nie przywitają z otwartymi ramionami masowego wstawiania linków, o kasowaniu szablonu strony ujednoznaczniającej nie wspominając. Nawiasem mówiąc, być może do Twojego pomysłu bardziej pasowałoby stworzenie artykułu w rodzaju „Lista niemieckich okrętów podwodnych”. Chyba nie ma jeszcze takiej listy, a bardzo by się moim zdaniem przydała – obecnie bardzo trudno jest znaleźć cokolwiek o konkretnym U-Boocie. Coś takiego byłoby nie tylko zgodne z zasadami, ale może nawet można by użyć Navypedii jako źródła (o ile uda się ustalić nazwiska jej twórców). PG (dyskusja) 17:52, 7 lip 2021 (CEST)
- Teraz to już naprawdę nie wiem, co chcesz zrobić z tymi stronami ujednoznaczniającymi. W każdym razie jeśli mają to być masowe zmiany, bardzo proszę o przedyskutowanie tego najpierw w Kawiarence. Zerknij też na Wikipedia:Standardy artykułów/standard ogólny – jest tam opisana kolejność sekcji końcowych (jak już mówiłem, wstawiasz je w złej kolejności). Gorąco polecam też przeczytanie Wikipedia:Bibliografia. To nie są moje wymysły, tylko 20 lat pracy tysięcy wikipedystów, warto by ją uszanować. PG (dyskusja) 18:53, 7 lip 2021 (CEST)
- Nie chcę deprecjonować wiedzy autorów Navypedii, być może jest to absolutnie wiarygodne źródło, jednak nie znalazłem na tej stronie ani żadnych nazwisk, ani tym bardziej stopni naukowych, więc przyjmuję, że są to po prostu anonimowi internauci, a takich źródeł raczej nie chcemy stosować. Ale to tylko taka uwaga na marginesie. Nie chcę się nikomu wcinać w temat, na którym słabo się znam, po prostu reaguję na Twoją akcję masowego wstawiania linków niezgodnie z zasadami i uprzedzam, że takie działania mogą się skończyć blokadą. Niekoniecznie ode mnie. Inni administratorzy też na pewno nie przywitają z otwartymi ramionami masowego wstawiania linków, o kasowaniu szablonu strony ujednoznaczniającej nie wspominając. Nawiasem mówiąc, być może do Twojego pomysłu bardziej pasowałoby stworzenie artykułu w rodzaju „Lista niemieckich okrętów podwodnych”. Chyba nie ma jeszcze takiej listy, a bardzo by się moim zdaniem przydała – obecnie bardzo trudno jest znaleźć cokolwiek o konkretnym U-Boocie. Coś takiego byłoby nie tylko zgodne z zasadami, ale może nawet można by użyć Navypedii jako źródła (o ile uda się ustalić nazwiska jej twórców). PG (dyskusja) 17:52, 7 lip 2021 (CEST)
- Nie pozostawiasz mi nic innego, jak tylko wyłączyć Ci możliwość edytowania przestrzeni głównej. Strony ujednoznaczniające nie są żadnym „tworem”, tylko powszechnie akceptowanym przez społeczność Wikipedii sposobem na ułatwienie czytelnikowi poruszania się po gąszczu pojęć. Jeśli deklarujesz, że będziesz postępował wbrew tym powszechnie przyjmowanym rozwiązaniom i robił po swojemu, to tylko dokładasz pracy innym, bo Twoje rozwiązanie nie zostanie przyjęte tylko dlatego, że Tobie się podoba. Po to mamy strony dyskusji, żeby ustalać standardy wspólnie z innymi, a następnie spisywać je w formie instrukcji i wzorów, którymi wszyscy się posługują. To jest jedyna droga, jaka ma sens. Idąc pod prąd i wprowadzając na siłę własne pomysły, sprzeczne z obowiązującymi, narażasz się tylko na nieprzyjemności, a do tego marnujesz czas swój i innych. Bardzo Cię proszę o przemyślenie raz jeszcze swojego podejścia do pracy w Wikipedii, bo naprawdę blokowanie wieloletnich redaktorów to jest ostatnia rzecz, na jaką mam dzisiaj ochotę. PG (dyskusja) 17:38, 7 lip 2021 (CEST)
Przepraszam za błąd w kolejności sekcji, coś mnie zamroczyło. Poprawię w najbliższym czasie. Zala (dyskusja) 19:02, 7 lip 2021 (CEST)
- Dziękuję. Nadal jednak nie rozumiem, czemu ma służyć bibliografia na stronach ujednoznaczniających. Zostańmy przy przykładowej stronie U-138, skoro już ją wspomniałem. Wchodzę sobie na linka i co widzę na stronie Navypedii? Jest tam indeks wszystkich niemieckich okrętów, jakie opisali. Załóżmy, że wydedukowałem, że mam kliknąć „5. Submarines” (tego nie powinno być, bo zgodnie z naszymi zasadami linki muszą prowadzić bezpośrednio do źródła!). Na tej liście również nie ma żadnego U-138. Jeśli otworzę sobie artykuł U-138 (1940), to dowiem się, że był to U-Boot typu IID, i dopiero pod takim linkiem znajdę informację o tym okręcie w Navypedii. Ale już np. tego drugiego U-138, z okresu I wojny, nie znajdę, bo nie mam pojęcia, jakiego był typu, bo nie mamy o nim jeszcze artykułu. Tak więc Twój link jest kompletnie bezużyteczny, zgadza się? PG (dyskusja) 21:34, 8 lip 2021 (CEST)
- Jeśli przegadałeś to zamienianie ujednoznacznień na listy z @PMG i on akceptuje ten pomysł, to dla mnie w porządku. Pozwolę sobie go jednak pingnąć, bo ciekaw jestem, co myśli o takich linkach. PG (dyskusja) 10:36, 9 lip 2021 (CEST)
Statek parowy Oberbuergermeister Witting
Cześć, czy jako niekwestionowany fachowiec od statków i okrętów możesz udzielić mi informacji, czy statek parowy Oberbuergermeister Witting mieści się chociaż trochę w ramach encyklopedyczności? Mam cichy zamiar utworzyć o nim hasło, ale może nie warto i lepiej zapomnieć o nim? Jest pierwszym statkiem zwodowanym w stoczni Hermanna Pauckscha w dzisiejszym Gorzowie Wlkp. i ma ciekawą historię. Patrz np. tutaj: http://www.forum.dawnygdansk.pl/viewtopic.php?p=137763 Four.mg (dyskusja) 12:23, 10 lip 2021 (CEST)
- A taka strona będzie akceptowalna? https://www.zegluga-rzeczna.pl/infusions/forum/viewthread.php?thread_id=1541&highlight=oberburgermeister+witting&pid=10686#post_10686. Z góry dzięki za odpowiedź. Four.mg (dyskusja) 13:15, 10 lip 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Małych Państw Afryki
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Małych Państw Afryki Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Małych Państw Afryki mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Odp:Bibliografia
U-138 wygląda w porządku. W „Zobacz też” powinny być tylko niebieskie linki, więc przypisy nie są konieczne. PG (dyskusja) 22:19, 18 lip 2021 (CEST)
Podziękowanie - SM UC-66
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 08:52, 22 lip 2021 (CEST)
Podziękowanie - Pluviôse (1907)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 09:26, 25 lip 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Korsykańsko-Sardyńsko-Sycylijskiego
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Korsykańsko-Sardyńsko-Sycylijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Korsykańsko-Sardyńsko-Sycylijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Brunejsko-Malezyjsko-Singapurskiego
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Brunejsko-Malezyjsko-Singapurskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Brunejsko-Malezyjsko-Singapurskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Podziękowanie - SM UC-67
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 02:46, 9 sie 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Irańskiego II
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Irańskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Irańskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Podziękowanie - Diest (1953)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 08:53, 23 sie 2021 (CEST)
Podziękowanie - Vettor Pisani (1927)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:16, 24 sie 2021 (CEST)
Podziękowanie - Roeselare (1953)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:01, 25 sie 2021 (CEST)
Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021
Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.
W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.
Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.
Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.
dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:50, 28 sie 2021 (CEST)
Podziękowanie - SM UC-69
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:52, 30 sie 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Albańskiego
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Albańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Albańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Podziękowanie - Ettore Fieramosca (1929)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:27, 1 wrz 2021 (CEST)
Podziękowanie - Zestaw DOT-4
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:41, 2 wrz 2021 (CEST)
Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło do Medalu. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 08:24, 3 wrz 2021 (CEST)
Podziękowanie - Ventôse (1907)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:48, 6 wrz 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Algierskiego
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Algierskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Algierskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Podsumowania TT
Cześć! Zrobiłem podsumowania kilku ostatnich tygodni tematycznych z wyjątkiem Albańskiego. Mam nadzieję, że nie jest to dla Ciebie żaden problem ;). Nie było z tym większego kłopotu, bo z nowicjuszy tworzył w zasadzie tylko niejaki Sportomatyk (piszący raczej solidne hasła jak na początkującego). No i haseł za wiele nie było, niestety.
W związku z małą aktywnością Maattika narosły nieco zaległości w zliczaniu punktów za TT (w generalnej sięgają chyba aż kwietnia). Mogę się podjąć zliczania tych zaległych punktów, ale oczywiście stopniowo. Jeśli nie masz nic przeciwko, to daj mi znać. Podpytam wtedy jeszcze Maattika. Pozdrawiam serdecznie Karbi98 dyskusja 19:23, 13 wrz 2021 (CEST)
Podziękowanie - SM UC-70
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 07:30, 14 wrz 2021 (CEST)
Podziękowanie - Berkat, Okręty patrolowe typu Darussalam
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 02:06, 15 wrz 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Irlandzkiego III
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Irlandzkiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Irlandzkiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Podziękowanie - Germinal (1907)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:10, 21 wrz 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Oceanii III
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Oceanii III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Oceanii III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Sprawdzalność
Moim zdaniem wrzuciłes zbyt dużo artyklułów okrętowych do wyróznienia na raz Myślę że są niewielkie szanse aby większość dyskusji nad nimi nie przeterminowała się z tego powodu. Matrek (dyskusja) 03:01, 7 paź 2021 (CEST)
- Tak, domyśliłem się. Tylko że jak uczy doświadczenie, jeśli zbyt dużo artykułów na raz wisi w szablonie listy propozycji do wyróżnienia, trudno o uzyskanie wymaganej liczby sprawdzeń dla tych artykułów. --Matrek (dyskusja) 07:19, 7 paź 2021 (CEST)
Hr. Ms. Johan Maurits van Nassau (1932)
Nie chcę tego pisać w oficjalnej dyskusji medalowej, bo może coś z tym zrobisz, jakoś to naprawisz, ale jednoakapitowe, składające się z dwóch zdań sekcje? Jeśli Kienraz zapytał w dyskusji DA "dlaczego nie do medalu, skoro wyczerpuje temat", to może właśnie dlatego nie. Wyczerpanie tematu, to tylko jeden z kryteriów oceny pod kątem AnM. Kolejnym jest na pewno strona redakcyjna artykułu. Zgodnie z założeniami AnM, artykuły medalowe mają stanowić wzór dla innych artykułów dobrej i bardzo dobrej jakości. Tu taki zgrzyt redakcyjny na pewno nie jest wzorem do naśladowania. Generalnie w piśmiennictwie poza Wikipedią, obowiązuje zasada, że nie należy tworzyć nowego akapitu, jeśli nie jesteśmy w stanie umieścić w nim kilku zdań. Tu zaś mamy do czynienia nie tylko z akapitami, ale i bardzo krótkimi sekcjami, czyli rozdziałami. Spróbuj może połączyć je w jakiś sposób, czy rozbudować, bo w obecnej sytuacji jedno, czy 1,5 wierszowe sekcje, po prostu rażą w oczy. --Matrek (dyskusja) 07:16, 7 paź 2021 (CEST)
- Podpisałem się bo artykuł został już wystawiony. Generalnie jednak jestem przeciwnikiem przyznawania AnM krótkim artykułom. Nie chodzi o ten konkretnie artykuł, lecz o krótkie artykuły w ogóle. Nie jest dla mnie kryterium oceny "wyczerpanie źródeł", bo to rzecz bardzo względna. Nie sposób przecież na 100% powiedzieć że na pewno wyczerpano w tym czy innym artykule "wszystkie dostępne źródła". Bo wszystkie dostępne dla kogo? Skad to w ogóle wiadomo, że to są na pewno wszystkie? Wszystkie w Polsce, wszystkie w Europie, wszystkie na świecie? Wszystkie w Internecie? Wszystkie w księgarni naukowej, wszystkie w księgarni Barnes&Noble? Na Amazonie? W Bibliotece Kongresu? To jest jednak trochę zwodnicze określenie, o tych wszystkich dostępnych źródłach. Kiedyś, ileś lat temu, wystawiono do AnM artykuł o jakieś średniowiecznej księżniczce. Cały artykuł był mniejszy od większości naszych nagłówków okrętowych w artykułach medalowych. Miał dosłownie może z pięć zdań. Został jednak wystawiony do AnM, i co więcej otrzymał wyróżnienie, bo rzekomo nie ma o niej żadnych innych źródeł. Dla mnie osobiście to nie jest argument za przyznaniem AnM. Albo artykuł przedstawia wszystkie znane naukowo informacje na jakiś temat i co więcej spełnia ustalone w danym Wikiprojekcie zasady i wymagania merytoryczne, albo nie. Jeśli mamy w artykułach okrętowych zasadę że opisujemy na przykład działa danego okrętu, czy jaką miał siłownie, to trzeba to opisać, aby artykuł mógł kandydować do AnM. A jeśli nie to nie powinien dostać wyróżnienia, przynajmniej nie AnM. Jeśli artykuł nie wspomiona nic o tych działach, czy jaką miał moc siłowni, bo "nie ma na to źródeł", to to jest strata i istotny brak tego artykułu, a nie usprawiedliwienie przyznania AnM. Na własne potrzeby ukułem pojęcie potencjału medalowego artykułu. Jeśli na podstawie źródeł da się napisać na dany temat jakiś rozbudowany artykuł, to ma potencjał medalowy. Jeśli natomiast - jak o tej księżniczce - wszystko co obiektywnie wiadomo o przedmiocie artykułu można zamknąć w 5 zdaniach, to „artykuł nie ma potencjału medalowego” bo nie można go napisać na odpowiednim poziomie, i takie artykuły nie powinny być w ogóle wystawiane do AnM, co najwyżej do DA. Nie jest to niczyja wina, po prostu o księżniczce której jedyną zasługą było to że w XII wieku była szóstą w kolejności żoną pośledniego księcia w Bawarii, nie da się wiele napisać. Ale moim zdaniem to oznacza właśnie brak potencjału medalowego. Potencjału na medal.
- Poza tym istnieje jeszcze kwestia artykułów DA. Jeśli będziemy przyznawali AnM artykułom o objętości 20K, to po co wystawiać artykuły na DA? Napisałeś jakąś niesamowitą liczbę DA, sam wiec wiesz że pisanie DA wcale nie jest czymś co nie wymaga wysiłku, kopania w źródłach, i po prostu pracy. Jeśli wiec będziemy przyznawali AnM artykułom o takiej samej wielkości, to w jakimś sensie deprecjonuje to pracę przy DA, a pewno i samych autorów takich artykułów. Jeśli artykuły 20K staną się normalne przy AnM, to kto będzie chciał pisać DA? Wszyscy będą wrzucać artykuły tylko do AnM. Bo po co mieć w dorobku DA, skoro za taka samą prace można mieć AnM. Przperaszam, trochę podopisywałem już po opublikowaniu, stąd otrzymałeś notyfikację o kilku wiadomościach. --Matrek (dyskusja) 04:12, 8 paź 2021 (CEST)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Geograficznym
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Geograficzny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Geograficznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Portugalskiego III
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Portugalskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Portugalskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Podziękowanie - SM UC-71
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 04:04, 31 paź 2021 (CET)
Cześć. Troszkę nie wiem co zrobić z gwiazdką dla niejakiego Morpata. Napisał w tym tygodniu jedno hasło powyżej 5 kB, które IMO ma wątpliwą jakość. Mianowicie mam poważne wątpliwości (graniczące niemal z pewnością), że autor nie miał wglądu do źródeł podanych w artykule. Chodzi o Masakrę w Borovë. Pozdrawiam serdecznie. Karbi98 dyskusja 18:59, 31 paź 2021 (CET)
Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2021
Cześć! Trzeba przyznać, że Miesiąc Wyróżnionego Artykułu w Twoim wykonaniu był czymś niebywałym! 😊 Gratuluję zwycięstwa w trzech kategoriach cząstkowych oraz w końcowym rozrachunku zajęcia pierwszego miejsca w klasyfikacji łącznej! Gdyby nie wszystkie Twoje sprawdzenia, Wikipedia nie mogłaby się poszczycić całą masą wyróżnionych haseł. A do tego dochodzą jeszcze wspaniałe artykuły o okrętach podwodnych Twojego autorstwa! W imieniu organizatorów MWA bardzo dziękuję za udział w akcji i pozostawiam kilka odznak (to jednak jeszcze nie wszystkie…), które są tylko drobnym symbolem wdzięczności całego projektu za tak aktywne zaangażowanie. 😊 Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 02:59, 1 lis 2021 (CET)
- I ja również gratuluję. Mpn (dyskusja) 06:50, 1 lis 2021 (CET)
- Dziękuję Mpn (dyskusja) 10:30, 1 lis 2021 (CET)
Podziękowanie - SM UC-72
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:40, 3 lis 2021 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Euroregionu Bałtyk
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Euroregionu Bałtyk Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Euroregionu Bałtyk mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Podziękowanie - Floréal (1908)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:33, 4 lis 2021 (CET)
Podziękowanie - Prairial (1908)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:22, 5 lis 2021 (CET)
Podziękowanie - Hr.Ms. Flores
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:17, 7 lis 2021 (CET)
Podziękowanie - SMS Admiral Spaun
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 8 lis 2021 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu o Morawach i Śląsku Czeskim
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu o Morawach i Śląsku Czeskim Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Morawach i Śląsku Czeskim mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
MWA 2021 - jeszcze jedna odznaka
Cześć! Tak jak wspominałem, czeka na Ciebie jeszcze jedna odznaka w związku z Miesiącem Wyróżnionego Artykułu. Gratuluję i dziękuję! :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 22:16, 16 lis 2021 (CET)
Tym razem nie w wiadomej kwestii (chociaż oczywiście uwagi co do potrzeby artykułu ogólnego są tutaj też aktualne, ale geneza i opis nie są tu rozbudowane poza granice przyzwoitości... ;)
Nie chciałem zaśmiecać dyskusji na DA długim opisem jednej drobnostki, ale warto zmienić zdanie: Pod dowództwem najsłynniejszego z niemieckich dowódców okrętów podwodnych I wojny światowej, 22 września okręt opuścił Helgoland.... Lepiej unikać ozdobników w encyklopedii w rodzaju peryfraz, a po drugie, informacja, że był "najsłynniejszy" wymaga koniecznie uźródłowienia. Nie wiem, czy tak jest w przypisach, ale nawet jeśli, to informacja wysoce subiektywna (ja np. z dowódców U-bootów I wojny słyszałem w ignorancji tylko o Lotharze von Arnauld de la Perière ;). Chciałem to najpierw całkowicie usunąć, ale faktycznie chyba warto napisać, że to nie był pierwszy lepszy anonimowy dowódca. Lepiej więc według mnie po pierwsze ująć to w poprzednim zdaniu, gdzie mowa jest o objęciu dowództwa, a po drugie napisać, że był jednym z najsłynniejszych, czy tam coś podobnego. Warto mieć na to pokrycie w przypisie, chociaż od biedy informacja podana w ten sposób ujdzie bez przypisu, jeśli faktycznie jest powszechnie znany. Pibwl ←« 14:47, 18 lis 2021 (CET)
- Ja jeszcze kojarzę tego od Zatopienie brytyjskich krążowników przez U-9, ale to dlatego że czytałem kiedyś Tygrysa o tym. PMG (dyskusja) 10:41, 19 lis 2021 (CET)
Zaproszenie do udziału w Weekendzie Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii
|
Zaproszenie do akcji
Weekend Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Weekendu Artykułu o Terytoriach Zależnych Nowej Zelandii mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Tureckiego III
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Tureckiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Tureckiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Odp:Odp:Statek parowy Oberbuergermeister Witting
Cześć, wreszcie udało mi się ukończyć tworzenie tego hasła Wikipedysta:Four.mg/brudnopis-witting. Znalazłem też porządne źródło autorstwa Waldemara Danielewicza na którym w większości oparłem artykuł. Proszę zerknij tylko, czy tak to może wyglądać, bo to mój pierwszy artykuł w tej kategorii i właśnie jeśli chodzi o kategorie w jakich by miał się znaleźć to nie mam zupełnie pojęcia. Fajnie jak byś mi podpowiedział. Z góry bardzo dziękuję. Four.mg (dyskusja) 02:40, 5 gru 2021 (CET)
Odp:Odp:Statek parowy Oberbuergermeister Witting
Naprawdę bardzo dziękuję za tak duży Twój wkład w artykuł i bardzo się cieszę. W tym momencie hasło przeniosę do PG nie jak zazwyczaj "kopiuj/wklej" tylko przez przycisk "przenieś" żeby zachować w historii Twoją pracę i przy zgłoszeniu do CzyWiesza dopiszę Ciebie jako współautora, bo dla mnie to niecodzienne wydarzenie, że inny Wikipedysta poprawia mi brudnopis. Pozdrawiam serdecznie. Four.mg (dyskusja) 11:40, 5 gru 2021 (CET)
Właśnie przenoszę hasło do PG, ale w końcu nie wiem jak ma brzmieć tytuł hasła, czy sam Oberbuergermeister Witting, czy z jakimś dopiskiem, ewent. datą? Proszę o pomoc. Four.mg (dyskusja)
Odp:Odp:Statek parowy Oberbuergermeister Witting
Tak, myślę, że zrobiłem to poprawnie. Dzięki. Four.mg (dyskusja) 14:12, 5 gru 2021 (CET)
Jednostki pływające
ORP Dzik (1966), ORP Wilk (1963)? Uzusu pod przeniesienie nie widzę, a poza faktem, że to ostatnia nazwa (tak w najróżniejszych encyklopediach funkcjonują jednostki pływające - z odmiankami ex-), a nazwą Wójcik jest i w podstawowej dla tego hasła monografii, i jest to najdłużej funkcjonujące miano. Paelius (dyskusja) 09:34, 7 gru 2021 (CET)
- Powyższe to nie są wyjątki. To są dokładnie takie same przypadki, jak „Karol Wójcik”. W encyklopediach stosowany jest zapis pod ostatnią nazwą (z ex). Główna monografia w języku polskim operuje nazwą „Karol Wójcik”. Paelius (dyskusja) 10:35, 7 gru 2021 (CET)
- Ad HMS Abercrombie (1915): Dwa razy się upewniałem. Paelius (dyskusja) 11:01, 7 gru 2021 (CET)
- I jeszcze: główny autor expressis verbis nie wyraził obiekcji (pisownia oryginalna): Wszystko rozchodzi się o nazwę statku którą, można przenieść. Miałem coś tam jeszcze popoprawiać, ale widzę, że mija się to z celem. Paelius (dyskusja) 11:20, 7 gru 2021 (CET)
Ad:SM UC-13
Bo art o Taşköprach już just, a o Yozgutach pewnie niedługo będzie, a nie uważam za specjalnie celowe powielenie tych samych informacji w 9 artykulikach, które będą się składały z linka "główny artykuł", przyjęty do służby, zatopiony w miejscu X, kropka ;) Nawet Turcy nie mają w tej chwili więcej informacji :) --Felis domestica (dyskusja) 11:10, 7 gru 2021 (CET)
TT
Prawie żeśmy się zdublowali :D. Pozdr. Karbi98 dyskusja 10:12, 11 gru 2021 (CET)
Podziękowanie - SM UC-22
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 07:02, 13 gru 2021 (CET)
- Nagłówek: zatonęły 22 statki o łącznej pojemności 41 351 BRT i jeden okręt o wyporności 414 ton
- Tabela: '20 stycznia 1918 HMS „Louvain” Royal Navy 1830 zatopiony (+ ten francuski OP)
Coś się nie zgadza. Masur juhu? 16:46, 13 gru 2021 (CET)
- Jasne. Ale czy nie liczy się przynależność do MW? Masur juhu? 21:23, 13 gru 2021 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Norweskiego III
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Norweskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Norweskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Czy wiesz – SMS Kaiser Wilhelm der Grosse
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.
Dziękujemy i prosimy o więcej, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:09, 15 gru 2021 (CET)
Podziękowanie - Messidor (1908)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:39, 19 gru 2021 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Krajów Bałtyckich III
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Krajów Bałtyckich III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Krajów Bałtyckich III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |