Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Cybularny/archiwum1

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Powiem tak. Jestem pierwszy raz w wikipedii więc może nie jest to zbyt neutralnie ułożone i napisane ale wiadomości są w 100% prawdziwe. Jak coś to proszę poprawić mój artykuł, pozdrawiam. Lucas Jakubczyk

Zdarza się.--J.Dygas (dyskusja) 19:02, 12 sie 2014 (CEST)

Czy mozna ten link zewnetrzny http://aloszak-szerokitrakt.blogspot.com/2014/04/rozanka-nad-bugiem.html dodać do hasła Różanka ? Pozdrawiam, Andreypl

Ad:Pająki

Ad:Pająki

Zapomniałeś podać gdzie tą informacje można sprawdzić (wp:wer) Zechcesz uzupełnić? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:58, 25 lut 2014 (CET)

A warto?

Dobry wieczór. No i fajnie, że teraz można z Tobą pogadać. Dokonałeś ostatnio pewnej zmiany w haśle Zakłady Fonograficzne w Warszawie (Muza). Myślę, że zmieniłeś hasło, bo bez tego "a" zdanie podoba Ci się bardziej, ale chciałbym zwrócić Twoją uwagę na jedną rzecz: po wyrzuceniu z tekstu tej literki cały artykuł (od pierwszego do ostatniego znaku, a trochę ich tam jest) trzeba było na serwerach zapisać na nowo. Proszę, rozważ sprawę przy następnych edycjach. Pozdrawiam Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 01:10, 2 mar 2014 (CET)

Cześć. Nie musisz mnie przepraszać, dla mnie to żadne utrudnienie :). Każda edycja każdego użytkownika zostaje zapisana w pamięci serwerów. To, jak wyglądały wszystkie wcześniejsze warianty każdego artykułu (od samego jego początku poprzez nawet kilkaset zmian) możesz obejrzeć w historii tego hasła. To tak, jakby czytelnik pewnej książki uznał, że w jednym zdaniu należy dodać przecinek. Po dopisaniu przecinka książkę trzeba wydrukować na nowo, a egzemplarz z nową wersją stawia się na półce obok tamtego poprzedniego. Obecnie sprawa jest o tyle prostsza, że trwa to "nieco" krócej i kosztuje o wiele mniej, ale jakaś tam część pamięci serwera zostaje zajęta przez tę "nową" książkę. W przypadku jednej edycji to kropla w oceanie, ale jeśli się to przemnoży przez ilość podobnych edycji we wszystkich projektach Wikipedii... Nie śledzę dokładnie "wewnętrznych" usprawnień w Wiki, nie czytam wszystkich zaleceń, ale akurat w tym przypadku wiem, że proszono, by zmiany polegające na poprawkach interpunkcyjnych i im podobnych wprowadzać przy okazji większego "remontu" czy rozbudowy hasła. W celu oszczędzania miejsca na serwerach np. w datach nie pisze się: "w 1999 r." tylko "w 1999". Różnica niewielka, prawda? Ale pomnożona przez... itd. Wybacz, jeśli tak dokładna pisanina okaże się dla Ciebie zbędna, ale przecież nie mam pojęcia (jeszcze :) z kim mam przyjemność rozmawiać. Pozdrawiam Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 01:31, 3 mar 2014 (CET)
Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym co napisał Wikipedysta:Sławomir Wieszczycki. Z tego co mi wiadomo miejsca na serwerach nie brakuje i nie zapowiada się żeby brakowało. Przecinek jak najbardziej jest wystarczającym powodem do zapisania nowej wersji. Jeśli coś nie jest warte zapisywania nowej wersji to zmiany techniczne nie mające przełożenia na wygląd artykułu. Warto też, co prawda, wykonywać w jednej edycji kilka zmian (lepiej poprawić wszystkie przecinki na raz niż każdy z osobna) ale raczej dlatego, że dość często zachodzi potrzeba przeszukiwania historii zmian i wtedy wiele drobnych edycji może być utrudnieniem. Podsumowując: nie krępuj się wykonywać drobnych zmian. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:43, 3 mar 2014 (CET)

Ad:Serhij_Kłymentjew

Ad:Serhij_Kłymentjew

Witam. Wprowadziłeś link do strony Hokej. Zwróć uwagę że na tej stronie nie ma artykułu lecz są jedynie linki do innych artykułów. W takim wypadku należy linkować do któregoś z tam wymienionych. W tym wypadku do Hokej na lodzie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:47, 3 mar 2014 (CET)

Krym

Cześć. Mniej emocji, więcej neutralności, opis faktów na podstawie źródeł, a reszta zasad tutaj. Farary (dyskusja) 21:49, 21 kwi 2014 (CEST)

Ulica Kłopot w Warszawie

Masz dostęp do pełnej wersji artykułu w "Stołecznej"? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:13, 5 maj 2014 (CEST)

Odp: WT-9 Dynamic

Jeśli uważasz, że coś jest ciągle źle, masz wolną rękę do naprawienia tego artykułu. Do natychmiastowego skasowania się z pewnością nie kwalifikuje – opisuje raczej encyklopedyczny temat, są podane źródła, artykuł jest dość obszerny i nie najgorzej napisany. PG (dyskusja) 17:12, 12 maj 2014 (CEST)

Zbigniew Dobrzyński

Witam. Chciałem zapytać czy w artykule Zbigniew Dobrzyński znajduje się jakaś informacją, którą kwestionujesz, albo która wydaje Ci się nieprawdziwa? Gregok (dyskusja) 19:34, 8 cze 2014 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2014:06:14:Izabela, Bożenna Borowiecka

Po pierwsze, może mam rację, chociaż osobiście uważam, że lepiej, gdybyś to Ty miał rację. Jednak biogram nie spełniał zasad EK, z powodu tej nagrody (przypuszczam, że to nie jest wysokiej rangi, ale to tylko przypuszczam). W tej sprawie nie użyłem żadnych narzędzi admińskich. Może mam rację jako doświadczony użytkownik, ale admiństwa tam nie widać. Po trzecie zła czy dobra czy po prostu oszukańcza (świat lubi być oszukiwany więc oszukujmy) jest medycyna alternatywna dość istotnym kawałkiem rzeczywistości. Słynni homeopaci, tak jak słynni astrologowie mogą być ency. Ciacho5 (dyskusja) 20:40, 14 cze 2014 (CEST)

Listy o tolerancji

Wiesz coś o polskim tłumaczeniu? Daj przypis. Bo skoro wstawiający dał tytuł angielski, to pewnie i ów słownik, z którego pisał, operował angielskim tytułem. A samodzielnie tłumaczyć tytułów nie możemy, bo to OR. Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 15 cze 2014 (CEST)

Subiektywizm a subiektywność

Cofnąłem Twoją edycję w jak to jest być nietoperzem? - chodziło tam własnie o subiektywność (czyli pewien stan, tego hasła nie mamy), a nie o kierunek filozoficzny - subiektywizm. Jeśli jeszcze gdzieś poprawiłeś ten link, proszę wycofaj te edycje. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:59, 15 cze 2014 (CEST)

Infoboks w ulicach Warszawy

Witaj, zwróć proszę uwagę na standard infoboksów, jakie stosujemy w warszawskich ulicach np. w linkowanej z artykułu o ulicy Kłopot ulicy Zygmunta Słomińskiego. Dzięki. Boston9 (dyskusja) 20:54, 18 cze 2014 (CEST)

Ludwik Danielak

Dzięki za tę uwagę. Obiecuję, że następne dopracuję w brudnopisie. Uczę się szybko, pomimo zawiłości Wikipedii i Twoje spostrzeżenie jest jak najbardziej słuszne. Dzięki za wyrozumiałosc. Tym razem nie wpisywałem tekstu z moich ogrodów wspomnień. Pozdrawiam serdecznie. Pozostaje z szacunkiem. Krzysiek62 (dyskusja) 19:11, 19 cze 2014 (CEST)

Ludwik Danielak i nie tylko

Cześć. Zgłaszając do poczekalni hasło Ludwik Danielak w jakieś pół godziny po jego utworzeniu przez nowicjusza jako jeden z argumentów podałeś "podpis autora w haśle". Moim zdaniem w takiej sytuacji warto najpierw wytłumaczyć nowej osobie zasady Wikipedii, zachęcić do pracy nad hasłem w brudnopisie a podpis usunąć samemu, a nie od razu zgłaszać do usunięcia. Pozdrawiam serdecznie Mkw98 (dyskusja) 09:42, 22 cze 2014 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 01:15, 25 cze 2014 (CEST)

Odp:Filtr składowych symetrycznych - wandalizm

Odp:Filtr składowych symetrycznych - wandalizm

Jeśli widzisz jakiegoś wandala, który ciągle niszczy strony to zgłoś to do adminów – oni mogą takiego osobnika zablokować. Gdy widzisz pierwszą taką edycję (wandalizm) danego użytkownika (lub IP) to warto go ostrzec wklejając na jego stronę dyskusji jeden z szablonów {{test}}. Do Kawiarenki to się nie nadaje. Ale zgłosić zawsze gdzieś warto ;) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 22:17, 25 cze 2014 (CEST)

Kursk

Jaki popełniłem błąd? Taki papier jest normalnym wyposażeniem, bo inaczej nic nie zapiszesz w takiej sytuacji. --95.51.37.74 (dyskusja) 11:46, 28 cze 2014 (CEST)

A Ty dałbyś radę na zwyczajnym papierze przy wszechobecnej wodzie? --95.51.37.74 (dyskusja) 12:06, 28 cze 2014 (CEST)

Neato Robotics

O ile co do pierwszego argumentu za usunięciem tej strony jestem w stanie się zgodzić, i informuję, że w najbliższym czasie to poprawię. O tyle drugi twój argument jest jakimś nonsensem. Jak opis funkcji robota może go reklamować?! To przejcież najwiarygodniejsze źródło na temat tego jakie tylko można znaleźć! Już działam, żeby to nie wyglądało jak reklama, przyznaję, że niestety jest w artykule taki wydźwięk.

Dziękuję.

Ireun (dyskusja) 14:57, 28 cze 2014 (CEST)

dt. parafii na Gądowie Małym

dlaczego usuwana jest prawidłowa informacja o parafii na Gądowie Małym? Z dniem 28 czerwca ks. abp dokonał zmian która weszła w życie

Ad:Cleo_(piosenkarka)

Ad:Cleo_(piosenkarka)

Czemu cofnąłeś tę edycję? Źródło nie mówi o miejscu urodzenia... A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:19, 7 lip 2014 (CEST)

Poczekalnia.

Witam. Fajnie, że czasami zaglądasz do Poczekalni. Proszę jednak o większe zastanowienie się przy wypowiadaniu się w niej. Stwierdzenie typu "O źródła się autor też nie postarał." nie wnoszą nic nowego do dyskusji, to każdy widzi czytając hasło. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 11:19, 12 lip 2014 (CEST)

Gopro

Hej :) Skasowałam twojego słusznie wstawionego eka. Mam tylko prośbę techniczną - kiedy wstawiasz szablon ek, nie kasuj treści artykułu, bo wtedy muszę pogrzebać w historii, żeby zobaczyć jak wygląda treść, którą chcesz usunąć. A jak ek wisi nad treścią hasła, to łatwiej mogę na szybko dokonać pierwszej oceny sytuacji. Z góry dzięki, pozdrawiam serdecznie i życzę dalszych udanych porządków :) Magalia (dyskusja) 22:37, 13 lip 2014 (CEST)

hmm...

Dzięki za przejrzenie hasła, a moja wątpliwość (nie do hasła) jest taka: Piszesz na swej stronie, że jesteś przeciwny reklamie, a wypowiadasz się pozytywnie/negatywnie o dwóch konkretnych i konkurujących partiach politycznych. To niespójne, a z etyką (co bym bardzo dobrze rozumiał) nie ma nic wspólnego. Czyli reklamujesz. Pozdrawiam ! /// chodzi o Twe pudełka, po prawej stronie strony autorskiej. Tak sobie rozważam, że partii politycznych nie powinniśmy tu reklamować, chyba, że klasycznie encyklopedycznie - podając fakty i przypisy, w odpowiednich hasłach. To opinia prywatna --Grb16 (dyskusja) 08:28, 14 lip 2014 (CEST) Załatwione

Karl Gratza

Witam

Jestem poczatkujacym wikipedysta i prosze o pomoc.

Dodalem do wikicommons zdjecie o tytule "Nagrobek Karla Gratza w Jemielnicy". Jednakze nie wiem, jak wstawic zdjecie do artykulu.

Z gory dziekuje

Piotr

Dziękuje za pomoc. Dokonałem zmian. Mógłbyś proszę looknąc na Karl Gratza. Proszę jeszcze na lookniecie na hasło Marek Prawy.

Pozdro Piotr Jelitto (dyskusja) 20:27, 21 lip 2014 (CEST)

Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Amata (błogosławiona)

Mam do ciebie prośbę poprawiłem artykuł o tej błogosławionej na tyle na ile mogłem czy mógłbyś zrobić poprawki w artykule? bo sam nie dam rady chodzi mi o to aby styl artykułu był dobry. A potem mógłbyś przenieść artykuł do przestrzeni głównej bo ja nie mogę przenieść bo inny wikipedysta zabezpieczył tą stronę i nie mam uprawień do przeniesienia Robertkarpiakpl (dyskusja) 10:14, 25 lip 2014 (CEST)

Ich Troje - Intro

Dlaczego non stop usuwasz moje poprawki ? Radzę najpierw posłuchać 3 pierwszych płyt zespołu Ich Troje, a dopiero potem brać się za poprawki. To był wtedy inny zespół niż ten co na 4 płycie nagrał słynne "Powiedz". To, że w internecie w większości przypadków piszą pop, to nie znaczy, że to pop. Po prostu zespół zmieniając styl wybił się i został zaszufladkowany. Tak samo np: z Virgin, gdzie debiutancka płyta to rockowo-metalowe granie, a zostali zaszufladkowani jako pop czy pop-rock. Jak takie "Prawo", "Ci wielcy" czy "A wszystko to..." to pop, to ja dziękuję.

Zgodnie z wp:OR nie wolno określać stylu na podstawie przesłuchania płyt. Styl wolo w wikipedii podać na podstawie stosownych publikacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:56, 4 sie 2014 (CEST)

Jakoś recenzje 3 pierwszych płyt oceniały je jako rock. To, że w necie jest teraz pop to inna sprawa. Na stronie www.ichtroje.pl swego czasu były stare artykuły i recenzje z lat 90, które mówiły o IT i ich pierwszych płytach jako rock. Nawet ta recenzja z onetu to mówi. Więc albo przesłuchasz "Intro", albo zasugeruj się tą recenzją. The Cure to zespół gotycko rockowy i płyta Intro jest w dużej mierze w tym stylu. A że recenzja raczej kiepska dla zespołu to inna sprawa. http://muzyka.onet.pl/pop/ich-troje-intro/2z216

Artykuł trzeba połączyć z angielską, niemiecką, hiszpańską i francuską Wikipedią. Ja się na tym nie znam

Sprawa wydaje mi sie dziecinnie prosta (zazwyczaj).

Wchodzisz na en-Wiki (czy dowolną inną gdzie jest już ten art) pod sekcją z linkami do innych wersji językowych znajdujesz Edytuj linki czy Edit links lub jak tam jest w innych językach, klikasz. Przenosi Cię do Wikidata. Jeżeli masz konto uniwersalne jesteś tam już zalogowany i możesz sobie w tamtejszych preferencjach ustawić język na polski. Wtedy znajdujesz sekcję Strony Wikipedii powiązane z tym elementem i na samym spodzie masz dodaj. klikasz, wybierasz język pl, następnie w drugą rubrykę wstawiasz polski tytuł artykułu, Zapisz i gotowe. Trzeba odświeżyć stronę artykułu i powinny pokazać się linki. Ciacho5 (dyskusja) 19:37, 30 lip 2014 (CEST)

Rewert

Hej

Na jakiej podstawie zrewertowałeś to? Przejrzałem szablony innych wiki i nie ma tam tych informacji. Więc czemu to rewertowałeś? Masz jakieś źródła albo coś? PMG (dyskusja) 14:07, 3 sie 2014 (CEST)

A tutaj o co chodziło? Nedops (dyskusja) 11:56, 21 sie 2014 (CEST)

PiS

Niższe podatki i większy socjal. To się nazywa populizm --TomaszEG (dyskusja) 19:49, 3 sie 2014 (CEST)

Katyń

Szanowny Kolego, może Tobie nie robi różnicy, ze rok ma 12 miesięcy i jest istotnym - przynajmniej dla mnie, a podejrzewam, że dla wielu innych - w którym miesiącu, a przynajmniej kwartale, półroczu dany fakt miał miejsce. Poza tym, zwróć uwagę na to!!!, że w artykule nie ma dokładnego czasookresu zbrodni.... Oj wy "redakatory"..... AusLodz (dyskusja)

Rzeczpospolita i jej odmiany

Zatwierdziłeś wandalizm [1] - a nawet w źródle w haśle mamy "Rzeczpospolitą" - zob. http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19980510318 Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:24, 7 sie 2014 (CEST)

Odp:Jerzykowo (powiat gnieźnieński)

Odp:Jerzykowo (powiat gnieźnieński)

Hej. Twoje wykreślenie było zupełnie błędne. Moja wypowiedź nie nosiła znamion trollingu czy innych niedozwolonych praktyk. Po drugie wulgarne wpisy zostały ukryte zanim pojawił się mój wpis, zatem dodatkowy komentarz był zbędny. I najważniejsze – wykreśliłeś szablon {{załatwione}}, co utrudni archiwizację botowi. Proszę byś wystrzegał się takich błędów. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:45, 8 sie 2014 (CEST)

Odp:Kościół Katolicki w Paragwaju

Wiesz, chętnie bym podał źródła i inne rzeczy, tylko nic głębszego o tym nie ma w internecie. Więc na ten czas mam tylko tyle artykułu, spróbuję coś jeszcze zrobić, ale nie wiem czy mi wyjdzie. --Michalpietrzak2002 (dyskusja) 07:44, 21 sie 2014 (CEST)

Wikipedysta:KillFighter/na wszelki wypadek

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 23 sie 2014 (CEST)

Teodor Spiralski

Jeden z wielu, ale nie jeden z tysięcy tylko co najwyżej z setek:

  • Delegacja polska na konferencje w Paryżu i Spa liczyły góra kilkadziesiąt osób.
  • Królem polskim nazywano w tym rejonie kilkanaście osób.
  • Krzyż Komandorski z Gwiazdą OOP też nie każdy żołnierz AK otrzymał.
  • Na Encyklopedię PWN sobie zasłużył.
  • T. Spiralski, jego brat Ignacy oraz wielu z jego krewnych i współpracowników byli pierwszymi, którzy zostali aresztowani i wywiezieni do obozów koncentracyjnych.
  • Polskich szkół na terenach, które pozostały na terenie zaborców (w tym przypadku Niemiec) po I wojnie św., też nie liczymy w tysiące.
  • T. Spiralski był jednym z wielu działaczy na terenie Babimojszczyzny, ale jednym z kilkunastu wyróżniających się.
  • Jego postać jest przywołana w literaturze, m. in. w Pograniczu E. Paukszty.

Wsflo (dyskusja) 11:52, 23 sie 2014 (CEST)

DNU

Ja nie skreślam tego "z czym się nie zgadzam", tylko to co jest nie na temat. Też mógłbym poutyskiwać na to co jest moim zdaniem złe w otaczającej nas rzeczywistości, ale wiki nie jest po prostu na to właściwym miejscem :) Zerknij proszę 8 wątków wyżej. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 16:39, 24 sie 2014 (CEST)

Wielka Synagoga w Łodzi

Proszę nie rewertuj cały czas. IP mówi że koordynaty nie są poprawne. Jesteś pewien że jednak on się myli? To porozmawiaj z nim i podaj źródła na te koordynaty. Proszę o zaprzestanie wojny edycyjnej. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 21:29, 24 sie 2014 (CEST)

Admini też mogą popełniać błędy ;-) IP w opisie zmian cały czas mówi, że koordynaty są złe. Czy nie lepiej jest napisać do użytkownika i dowiedzieć się dlaczego tak sądzi? Może on ma racje. Ponadto proszę zapoznaj się ze stroną WP:Rollback, to ewidentnie wandalizm nie był i należało użyć opcji "anuluj". Dziękuję, tufor (dyskusja) 21:34, 24 sie 2014 (CEST)

Odp: Park Narodowy Cerro Cora

Moim zdaniem ten artykuł jest dobry i nie ma co już w nim poprawiać, więc nie przesadzaj. A jeśli nawet coś jest to powiedz co. --Michalpietrzak2002 (dyskusja) 18:43, 26 sie 2014 (CEST)

Olimpiada Teatralna

Rzuc prosze okiem jeszcze raz na ten artykuł bo moim zdaniem napisany jest neutralnie (usunęłam nadmiar przymiotników) - dzięki--Frania88 (dyskusja) 11:53, 28 sie 2014 (CEST)Frania88

Dorota Rabczewska

Witaj, czy aby na pewno ta przejrzana przez Ciebie edycja informująca o "idealnym kandydacie na męża" podparta w dodatku niewiarygodnymi źródłami z Faktu i Superexpressu jest encyklopedyczna? Już nie wspomnę o tym, że ten artykuł ma status dobrego. ƧuperÞoweя ✉ 20:21, 29 sie 2014 (CEST)

Poczekalnia

Witaj. Rozpocząłeś bardzo częste zgłaszanie haseł do Poczekalni, wskazane by było przed zgłoszeniem sprawę dobrze przemyśleć, a w czasie zgłoszenia uzasadnić, jakie zasady, kryteria czy propozycje łamie. Zgłoszenia typu Wikipedia to nie poradnik. To wszystko z mojej strony., o mistrzowsku łączy i można ich podziwiać. To jest artykuł. czy Jakiś wydurniający się (!) zespół. Żadnych nagród. Do szybkiego skasowania. są mało konkretne, a na zgłaszającym ciąży obowiązek uzasadnienia -> pkt. 2 regulaminu: "Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem". Drugą sprawą są Twoje deklaracje światopoglądowe na stronach Poczekalni. Pewnie duża część Wikipedystów się z Tobą zgadza, jednak jest też duża grupa, której one nie interesują. Proszę staraj się nie dodawać ich do wpisów w dyskusjach w Poczekalni. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:36, 30 sie 2014 (CEST)

Dziękuję --Pablo000 (dyskusja) 07:35, 31 sie 2014 (CEST)

nowicjusze

Hej! Nowym trzeba pomagać, a im więcej osób którzy mogą zerknąć, napisać jak daną rzecz zrobić, poprawić, tym lepiej. Dlatego prośba: postaraj się przy przenoszeniu haseł do brudnopisu podawać odpowiednie linki do stron pomocy: WP:Źródła, WP:WER, WP:Bibliografia, Pomoc:Przypisy, WP:Wikikod, WP:NOWY. Do nowicjuszy trzeba podchodzić z cierpliwością, mając nadzieję, że „załapią”. Nie możemy ich gryźć bo staniemy się Wikiwampirami ;-) Dodatkowo warto wklejać jeden z szablonów {{witaj}}, jest ich kilka w naszych zbiorach ;) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 14:59, 30 sie 2014 (CEST)

Panie kolego

Panie kolego, fajnie, że się wziąłeś za edytowanie Wikipedii, wśród półtora tysiąca edycji może znajdują się i cenne, ale tak ani tak do nowicjuszy się nie zwracamy. Trzeba się do nich odnosić po polsku, pełnymi zdaniami. Problem, który widzisz, opisuj im swoimi słowami, linki traktuj jako pomocnicze. Nie zastępuj wypowiedzi linkami, bo nowicjuszom zazwyczaj nie chce się czytać kolejnych akapitów, jeżeli mogą porozmawiać z człowiekiem. Więc rób za człowieka, nie za maszynę. Jeżeli piszesz do kogoś, kto nie ma 4 dni i 10 edycji, po co piszesz o zakładce przenieś? Najpierw witajka, potem grzecznie kilka pełnych zdań delikatnych uwag. Pamiętaj, że mają takie samo prawo do spokojnego edytowania, jak Ty. Tar Lócesilion|queta! 15:49, 30 sie 2014 (CEST)

Dokładnie tak. Przede wszystkim musimy pisać swoimi słowami, formułki z natury są niefortunnym rozwiązaniem, jako coś od początku niespersonalizowanego i niesłużącego do personalizacji. Tar Lócesilion|queta! 17:06, 30 sie 2014 (CEST)

Zmiana nazwy ulic w Warszawie

Witaj, ale jaka jest podstawa prawna dla dokonania zmiany nazwy ulicy Jana Paszyna? Czy możesz mi podać numer „Dziennika Urzędowego Województwa Mazowieckiego” z tą uchwałą Rady Warszawy? Boston9 (dyskusja) 19:53, 30 sie 2014 (CEST)

Przekierowanie

Dokonałeś niepoprawnego przekierowania. Na wikipedii szanujemy prawa autorskie, także prawa autorskie wikipedystów. Powinien zostać artykuł wcześniej utworzony. Na dodatek ten nowy był kopią wcześniejszego, a więc tym bardziej nie mógł zostać. Proszę o szanowanie praw autorskich, także wewnętrznych. LJanczuk qu'est qui ce passe 21:34, 30 sie 2014 (CEST)

Odp.

Witaj. Przykro mi, ale w ogóle nie rozumiem, o co Ci chodzi. Admini nie mają żadnych przywilejów edycyjnych i jak wszyscy wikipedyści muszą przestrzegać zasad, w tym WP:NPOV i WP:WER i innych z nich wynikających. I nie mogą blokować hasła przed edycją, by pozostało ono w takim kształcie, w jakim oni sobie życzą. Już nie mówiąc o tym, że jeden admin może mieć swoje zdanie na jakiś temat, a inny - diametralnie inne. A WP:PdA w ogóle nie służy do sugerowania zmian w tekście haseł.

Tobie w ogóle chyba myli się Wikipedia z forum dyskusyjnym czy jakimś innym medium służącym do wyrażania swoich przekonań. Sugerowałabym więcej namysłu przed każdą edycją i rezygnację z wyrażania swoich poglądów na kwestie polityczne czy społeczne, także poza przestrzenią główną. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:16, 1 wrz 2014 (CEST)

Brakujące ogniwo

Witaj! Nie rozumiem, po co cofnąłeś moją edycję w haśle o Dorocie Rabczewskiej.W Swoim opisie zmian napisałeś, że usunąłeś słabe źródła i że już była jakaś dyskusja. Co to za dyskusja? Poza tym żadnych źródeł nie dodawałem. Już tam były, a ja tylko przeczytałem je i, korzystając z nich, dodałem ogniwo między dwoma zdaniami w tekcie: 1) „We wrześniu tego samego roku Doda...” 2) „Na końcu sierpnia 2014 roku, udzielając wywiad dla "Twojego Imperium", Doda...” Po to, by połączyć te dwa zdania, dopisałem: „Jednym z powodów kryzysu...” A Ty zamiast źródeł usunąłeś dodane przez mnie ogniwo. Teraz dwa zdania nie mają związku między sobą. Myślę, że warto dodać brakujące ogniwo ponownie. Pozdrawiam. --Pleciuga (dyskusja) 13:12, 2 wrz 2014 (CEST)

Ad:Ice_Bucket_Challenge

Ad:Ice_Bucket_Challenge

Przejrzałeś wersje która nie nie miała podanego źródła a w opisie zmian IP pisał że to z en wiki. czy jesteś pewien że taka wersja powinna być przejrzana a nie anulowana? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:28, 4 wrz 2014 (CEST)

Josef Wiessalla

Szanowny Panie, prosze o przejrzenie powyzszego hasla. Dokanale paru zmian. Dziekuje, pozdrawiam, 85.216.81.228 (dyskusja) 17:57, 4 wrz 2014 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:09:05:Core Energetics

Witam. Przeniosłem Twoje kolejne zgłoszenie bez uzasadnienia do załatwionych. Byłeś już wcześniej proszony o uzasadnianie zgłoszeń. Proszę po raz kolejny. Jeżeli dalej będziesz zgłaszał nagminnie hasła z pół zdaniowym niby uzasadnienie, może to zostać zinterpretowane jako wandalizm. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:25, 5 wrz 2014 (CEST)

Jak słusznie zauważyłeś, właśnie to robisz obniżasz wartość Wikipedii. Takie zgłoszenia są bardzo płytkie, nie uzasadniają co budzi wątpliwości zgłaszającego, świadczą o nieznajomości regulaminu oraz o lekceważeniu innych. --Pablo000 (dyskusja) 22:09, 5 wrz 2014 (CEST)

Odp:Przeciw:

Witaj Moja odpowiedź na zarzuty Marychy znajdziesz w dyskusji głosowania Dyskusja Wikipedii:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2014-09/Adamt Zapoznaj się proszę z tym, może uda mi się Ciebie przekonać do innego nastawienia. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 14:11, 6 wrz 2014 (CEST)

Hehe, widzę, że komuś tu bardzo zależy na funkcji ;) Marycha80 (quaere) 22:16, 6 wrz 2014 (CEST)

Rosja

Tutaj nie cofnąłem ze względu na nieprawdziwość informacji, ale na styl jej przekazania: Władze kraju utrzymują nadal stanowisko, "że nic się nie stało" a wojsko jest tam na wakacjach. Jest to zbyt skrótowe przedstawienie złożonej sytuacji w tamtym rejonie, trochę brzmi jak tytuł z serwisu informacyjnego. Jeśli uźródłowisz i rozwiniesz - w porządku, tylko zwróć uwagę na to co napisałem. Pozdrawiam AlexKazakhov (Dyskusja) 16:46, 6 wrz 2014 (CEST)

Po pierwsze zastosowałeś wręcz niedopuszczalne źródła jak na wagę takiej informacji, a po drugie wrzuciłeś tę informację do sekcji "Związek Radziecki", co jest jawnym nieporozumieniem, bo takie państwo nie istnieje od ponad 20 lat. Poza tym polecam uważną lekturę Pomoc:Cofanie zmian i stosowanie się do tego, co jest tam napisane. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:10, 6 wrz 2014 (CEST)
Jakość źródła powinna być wprost proporcjonalna do informacji, którą uźródławia. Media (praktycznie wszystkie) średnio nadają się na uźródłowienie takich informacji, ponieważ są mocno skorelowane w jedną stronę (większość sympatyzuje z Ukraińcami), dlatego też niezmiernie ciężko opisać bieżące wydarzenia na wschodzie Ukrainy w pełni neutralnie. Generalnie dobrze by tu było poczekać na źródła wtórne – takie jak np. reakcje innych krajów.
Co do strony tej strony – jest to blog, więc nie nadaje się jako źródło. Można ew. dać jako link zewnętrzny, choć nie widzę szczerze mówiąc powodu. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:31, 6 wrz 2014 (CEST)

Blokada

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.
Witaj! Z przykrością zmuszony byłem do nałożenia na Twoje konto symbolicznej, 1-dniowej blokady. Pomimo wcześniejszych uwag, ostrzeżeń i sugestii (np. [2], [3], [4]) prowokujesz niebezpiecznie rozszerzając temat dyskusji na sprawy światopoglądowo-polityczne (najświeższe diffy: [5], [6]). Wyobraź sobie jak wyglądałaby Wikipedia, gdyby każdy zaczął pisać tutaj swoje przemyślenia na te tematy – stalibyśmy się czymś w rodzaju forum Onetu, a nie encyklopedii. Zachęcam do merytorycznych edycji po powrocie, Pozdrawiam serdecznie – Nedops (dyskusja) 14:26, 8 wrz 2014 (CEST)

Katedra w Akwizgranie i inne

Bardzo dziękuję za potwierdzenie moich edycji.--Milagros Aal (dyskusja) 01:00, 11 wrz 2014 (CEST)

Puchary w parametrze "liga" - edycje ipka

Witam. Czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego oznaczyłeś ostatnie edycje ipka [7]?. Opis parametru "liga" mówi wyraźnie, że zamieszczamy tam jedynie informacje o lidze, zresztą sama nazwa na to wskazuje. Jeśli parametr nosiłby nazwę "rozgrywki" to co innego. Cynko (dyskusja) 12:58, 13 wrz 2014 (CEST)

Najaktywniejszy redaktorzy w ostatnich 168h

Gratulacje, nie masz sobie równych i tak trzymać. --ThePolish 19:10, 13 wrz 2014 (CEST)

Reportaż (zespół muzyczny)

Zgadzam się, że Onet nie jest w pełni wiarygodnym źródłem. Podałem, że żródłem jest publikacja na "papierze" w magazynie LAMPA nr9 (54) wrzesień 2008 (można ją do dziś kupić u wydawcy za 9zł pod linkiem: http://www.lampa.art.pl/sklep/index.php?p145,lampa-9-54-2008). W takim razie co zrobić gdy artykuł nie ma cyfrowej wersji u wydawcy, ale został legalnie zamieszczony w tym nieszczęsnym Onecie? Przecież Onet w tym momencie jest tylko nośnikiem "edytora tekstu" w internecie, a na końcu jest i tak podane żródło do Lampy i autora artykułu. Moim zdaniem jeśli gdzieś w internecie, nawet w Onecie, jest na końcu tekstu podane żródło pozyskania tekstu, to link jest wiarygodny. Inaczej będzie trzeba całość zeskanować, tekst skopiować i umieścić w pdf. na jakimś serwerze, najlepiej u wydawcy. Moim zdaniem Wikipedia w ten sposób odcina się od źródeł "papierowych", które nie mają formy cyfrowej. W ten sposób Wikipedia może stać się wybiórczym źródłem informacji, a w konsekwencji mało wiarygodnym. To co robimy z tym linkiem? Czekamy aż Lampa udostępni swoje archiwa w "cyfrze", czy podajemy ten Onet wraz z linkiem do wydawcy papierowego?

Ad:Laniakea

Ad:Laniakea

dotyczy: [8]; proszę nie psuć podpisów, bo ilustracja jest w języku angielskim i nie usuwać dodatkowych informacji z przypisu, pzdr -- C12 (dyskusja) 12:00, 16 wrz 2014 (CEST)

Ad:Janusz_Zawiła-Niedźwiecki

Ad:Janusz_Zawiła-Niedźwiecki

Po co oznaczasz błędną edycję? Przecież dodawanie nadrzędnej kategorii jest kompletnie zbędne! Oznaczanie zmian to nie są wyścigi. Zwolnij i zacznij czytać co oznaczasz, bo w przeciwnym wypadku stracisz redaktora. Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:24, 18 wrz 2014 (CEST)

Sten (zespół muzyczny)

[obserwator zgłasza...]

witaj, zauważyłem Twój spokój i zrozumienie podczas powstawania wpisu o w/w zespole muzycznym. Niestety, ktoś usunął (chyba z niewiedzy) cały wpis. Szkoda. Hasło powstało, bo właśnie zmarł współzałożyciel tego zespołu, ceniony artysta multimedialny i profesor Poznańskiego Uniwersytetu Artystycznego Leszek Knaflewski. Hasło powstało aby uzupełnić, dla zainteresowanych, wiedzę encyklopedyczną na temat początków twórczości i części źródeł inspiracji tego artysty. Przy okazji z hasłem Sten byli powiązani inni ludzie i zespoły z Wikipedii; Šarlo Akrobata, Klaus Mitffoch, Republika, Reportaż, Cezary Ostrowski, Bexa Lala, Andrzej Karpiński. Warto przywrócić ten wpis, bo ten zespół był ponoć jednym z pierwszych zespołów punk rockowych w Polsce, a na pewno wtedy jedynym z Poznania. Z tego co wiem, nie zabiegali o popularność, odmawiali występów w Jarocinie, stąd ich rzadka obecność w powielanych opisach tamtych czasów. Możesz wpłynąć, aby wpis przywrócić? Tak, tak jestem z Poznania, stąd ta wrażliwość na "naszych"...

Odp:Gender

Odp:Gender

Filtr blankingu włącza się praktycznie zawsze, gdy zostanie usunięta większa część tekstu. A wandalizm to to nie był. Był to jakiś tekst z dwoma linkami na końcu, które nawet nie wiadomo ile uźródławiały. W dodatku same te strony liche jako źródła (jeszcze BBC się może nadać, ale Fronda już nie). Artykuł porusza bardzo delikatne i kontrowersyjne tematy i tam trzeba szczególnie pilnować, żeby nie podawać źródeł prasowych, a zwłaszcza takich, które są zdecydowanie jednostronne. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:18, 21 wrz 2014 (CEST)

  • Włączę się w dyskusje. Jak ten fragment (o nadużyciach jakiegoś faceta) ma się do ogólnego hasła? I dodatkowo z łatką "genderyści" (czyli kto?). Czasopisma jawnie promujące pewne stanowiska polityczne i ideologiczne, w kwestiach kontrowersyjnych nie powinny być wykorzystywane jako źródło. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:39, 21 wrz 2014 (CEST)

Tekst kiepski, i to z klku powodów. Primo nie był to imo tekst o eksperymencie z dziedziny gender studies. Z tego, co słyszałem, chodziło o dziecko po nieudanym zabiegu medycznym, którego za pomocą kolejnych działań medycznych próbowano – w przekonaniu eksperymentatorów – ratować. A więc eksperyment terapeutyczny wedle dzisiejszych polskich unormowań. Choć z dzisiejszego punktu widzenia – błąd nauki. Gender studies to nauka humanistyczna czy też socjologiczna, bez tabletek czy skalpela. Biorąc do ręki nóż wkeraczamy w obręb chirurgii czy innej dziedziny medycyny. Secundo, jako temat medyczny informacje potrzebują porrządnych źródeł medycznych (WP:WER-M). Tertio tekst niespójny. Z jednej strony eksperymentator zakładał dziecku sukienki, nie dopuszczając do tego rodziców, z drugiej rodzine sami wychowali dziecko jak dziewczynkę. Quarto sama zawartość merytoryczna. O sprawie słyszałem wcześniej, jakoś jednak o zmuszaniu do pornografii i seksu nic nie słyszałem. Dalej samo nazewnictwo. "Chłopiec-dziewczynka", "płeć". To nie kolorowe czasopismmo. Która płeć? Zupełnie brakuje informacji, co wniósł ten eksperyment. Absurdalne porównania z dzisiejszą eukacją seksualną. Temat ciekawy, być może nawet na odrębne hasło, ale wykonanie bardzo kiepskie. Dlatego usuniecie uzjae za właściwe. Mpn (dyskusja) 07:37, 21 wrz 2014 (CEST)

Poczekalnia 2

Po raz drugi proszę Cię o głębsze zastanowienie się przed każdym kolejnym zgłoszeniem nad jego uzasadnieniem. Czy rzeczywiście podlega zgłoszeniu do usunięcia? Ta książka nie powinna się znaleźć w sekcji do usunięcia, tylko w naprawie. --Pablo000 (dyskusja) 16:05, 21 wrz 2014 (CEST)

Proszę nie usuwać bez uprzedniej sensownej dyskusji

Dyskusja:Halikarnas (strona ujednoznaczniająca) --Grb16 (dyskusja) 17:25, 21 wrz 2014 (CEST) "błąd techniczny" napisałem, motywując zmianę nazwy strony ze „strona ujednoznaczniająca” – co nie działało w szablonach, na „ujednoznacznienie” - i to już działało. Odnośnie Twej akcji – zawsze lepiej najpierw dopytać się, niż od razu strzelać/zabijać/kasować. Oczywiście, że to ja nie rozumiem jeszcze tych spraw do końca. Ale wyjaśniliśmy (ja też może więcej pojąłem), pozdrawiam. --Grb16 (dyskusja) 20:05, 21 wrz 2014 (CEST).

Postacie

Hej

Dlaczego oznaczyłeś jako przejrzane tekst z tak wielką ilością nieprzetłumaczonych z angielskiego treści? PMG (dyskusja) 20:53, 22 wrz 2014 (CEST)

Homoseksualizm

Czy możesz wyjaśnić dlaczego oznaczyłeś jako przejrzaną [tę edycję]? Tomasz Raburski (dyskusja) 23:47, 23 wrz 2014 (CEST)

  • Czyli na podstawie własnego "widzimisię" zatwierdziłeś zmianę uźródłowionego fragmentu, nie sprawdzając, co mówi źródło i nie rozumiejąc o co tu chodzi? Po twoim zatwierdzeniu, podane źródło twierdzi jedno, a w haśle było drugie. Twoja dyskusja pokazuje, że nadanie Ci uprawnień redaktora było przedwczesne. Na razie odbieram Ci te uprawnienia. Dla Twojej informacji: fragment ten oznacza, że homoseksualizm znaczy a) faktyczne kontakty seksualne, b) skłonności, c) specyficzny zestaw zachowań i oczekiwań wobec zachowań (rolę społeczną). Trzy elementy często współwystępują, ale nie musi tak być koniecznie. Ktoś może mieć skłonności i kontakty seksualne, nie zachowując się "jak homoseksualista". Homoseksualny zestaw zachowań (a właściwie jest kilka możliwych "typów" ról homoseksualnych) jest taką samą rolą społeczną, jak "fan gwiednych wojen", "wikipedysta", czy "nauczyciel". Granie danej roli, pozwala odnaleźć się w środowisku i np. nawiązywać preferowane kontakty seksualne. Nie jest to narzucona przez biologiczne czynniki, lecz jest kształtowany kulturowo. Inne są społeczne role homoseksualistów dzisiaj, a inne były 500 lat temu, czy np. w Indiach. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:07, 24 wrz 2014 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Cybularny/archiwum1&oldid=73525776”