Dyskusja wikipedysty:Kbanas61

Zapraszam do dyskusji

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- StasiekSkiJumping ^podysqtujmy! 19:41, 10 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

Na stronach Wikipedii znajduje się kilka miejsc odnoszących się do pojęcia Informatyka Techniczna. Odniesienia te są ze sobą niezgodne - w niektórych miejscach Informatykę Techniczną utożsamia się z niemiecką Technische Informatik (na zasadzie bezpośredniego tłumaczenia), w innych z Information Technology (ze względu na angielskie tłumaczenie zastosowane dla wprowadzanej w nowej klasyfikacji dyscyplin naukowych w 2018 dyscypliny Informatyka Techniczna i Telekomunikacja). Z kandydatów na znaczeniowe odpowiedniki Informatyki Technicznej można jeszcze wymienić Technical Computing , na zasadzie bezpośredniego tłumaczenia i faktycznego stosowania w pewnych kontekstach (tutaj innymi polskimi terminami mogłyby być obliczenia naukowo-techniczne lub informatyka stosowana, które też mają różne odpowiedniki w nomenklaturze angielskiej). Dodatkową trudność w określeniu zakresu pojęciowego Informatyki Technicznej wprowadza fakt, że nowej dyscyplinie Informatyka Techniczna i Telekomunikacja przyporządkowane zostały rozmaite kierunki informatyczne prowadzone przez uczelnie techniczne i dające tytuł inżyniera (ze wzgledu na fakt, że dyscyplina jest w dziedzinie nauk inżynieryjno-technicznych, w przeciwieństwie do Informatyki, która została przyporządkowana naukom ścisłym i przyrodniczym). Kilka dokonanych przeze mnie edycji miało za cel rozjaśnienie sytuacji i usunięcie sprzeczności w kilku podstawowych hasłach informatycznych.

Zapraszam do dyskusji - wydaje mi się, że uporządkowanie pojęć w tej materii może być korzystne. Kbanas61 (dyskusja) 11:42, 13 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Strony haseł: Informatyka Techniczna i pokrewnych

Odp:Strony haseł: Informatyka Techniczna i pokrewnych

Witam. W Wikipedii kwestia źródeł jest nawet ważniejsza, niż aspekty merytoryczne, nie jest to bynajmniej czysta formalność. Wszelkie treści bez podanych źródeł są bezwzględnie usuwane. Błędy merytoryczne staramy się oczywiście wyłapywać, ale generalnie nie rościmy sobie praw do rozstrzygania, co jest błędne, a co nie – zawsze powołujemy się na to, co mówią źródła. Tak więc może się zdarzyć i tak, że usuwamy informację merytorycznie poprawną, bo nie da się ustalić jej pochodzenia, a zostawiamy opartą na słabym źródle i błędną. Może się to wydawać dziwne, ale jest to jedyne rozsądne podejście w sytuacji, gdy artykuły edytowane są przez mniej lub bardziej anonimowych redaktorów. Każdy z nich może być utytułowanym naukowcem, a może też być, dajmy na to, kierowcą ciężarówki z wykształceniem zawodowym. Nie weryfikujemy tego, stąd jedynym fundamentem, na jakim możemy się oprzeć, są źródła i dlatego są one tak istotne.

Co do oznaczania stron jako przejrzane, obecne opóźnienie wynosi rzeczywiście około miesiąca i niestety nie ma sposobu, żeby to przyspieszyć, po prostu nie jesteśmy w stanie robić tego szybciej. Można oczywiście poprosić kogoś z uprawnieniami redaktora o przejrzenie „poza kolejką” albo jeszcze lepiej samemu postarać się o takie uprawnienia – wystarczy nieco doświadczenia w edytowaniu i znajomość podstawowych zasad. Ten mechanizm też jest niezbędny ze względu na specyfikę Wikipedii – tym razem ze względu na ochronę przez wandalizmami. PG (dyskusja) 21:44, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o powoływanie się na źródła, to zasada jest jak najbardziej słuszna. Niestety praktyka może zawodzić - na stronach, które edytowałem znajdowały się (nieliczne wprawdzie, ale jednak) cytowania, które jednak były tylko odnośnikami do dokumentów (w tym angielsko- i niemiecko-języcznych), traktujących o podobnych zagadnieniach, ale nie wspierających treści haseł. Innymi słowy, samo umieszczenie odniesienia nie musi stanowić o poprawności hasła - powinno się jeszcze sprawdzić, czy cytowany dokument rzeczywiście zawiera odpowiednie treści (czy ktoś to sprawdza?).

Co do edytowanych haseł, to sytuacja na teraz jest taka, że zawierają treści sprzeczne, więc przynajmniej częściowo błędne, cytowane dokumenty nie wspierają większości treści haseł - nie wydaje się to spełniać właściwych standardów. Kbanas61 (dyskusja) 23:26, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze a propos uwagi: "Wszelkie treści bez podanych źródeł są bezwzględnie usuwane." Obawiam się, że bezwzględne zastosowanie tej zasady ogołociłoby Wikipedię z dużej części treści. Jak dużej? - zanalizuję pierwszy akapit hasła "Informatyka techniczna"

Technologie informatyczne (ang. information technology - tutaj cytowanie wyjaśniające co Amerykanie uznają za information technology, natomiast nie tłumaczące dlaczego to określenie zostało zastosowane do polskiego terminu "Informatyka techniczna") – dyscyplina w dziedzinie nauk inżynieryjno-technicznych (tutaj cytowanie ustawy - OK) oraz kierunek studiów technicznych (tutaj odnośnik do strony dotyczącej kierunku Informatyka, który jest z zasady inny niż Informatyka techniczna - czyli odnośnik błędny) (cały dalszy ciąg akapitu bez podania jakiegokolwiek źródła, w mojej ocenie, co najmniej niekompletny i częściowo nieścisły ->) korzystająca z elektroniki, do projektowania, wytwarzania i eksploatacji sprzętu cyfrowego oraz z podstaw matematyki do projektowania i implementacji oprogramowania podstawowego i systemowego dla przetwarzania danych w systemach teleinformatycznych o szerokich praktycznych zastosowaniach.

Tak więc nie zgodzę się, że wszelkie treści bez źródeł są usuwane. Zgadzając się co do słuszności opierania się na źródłach, wydaje się, że jednak część treści z konieczności musi powstawać w drodze dyskusji. Kbanas61 (dyskusja) 23:46, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście, nikt nie zamierza nagle usunąć wszystkich treści bez źródeł. Robimy to przede wszystkim z nowymi edycjami, stare treści spokojnie sobie czekają, aż przyjdzie ktoś z chęciami i wiedzą, kto je naprawi. I to właśnie trzeba teraz, jak się zdaje, zrobić z hasłem Informatyka techniczna. Nie potrafię powiedzieć, jak to ma w szczegółach wyglądać – znam informatykę głównie od strony praktycznej, teoria ze szczególnym uwzględnieniem polskojęzycznych terminów jest mi w dużej mierze obca. Wiem jedno, naprawa nie może się odbywać według własnego uznania edytującego, każde stwierdzenie i każda definicja muszą być oparte na zewnętrznych źródłach. Treści całkowicie pozbawione źródeł należy usunąć albo zastąpić uźródłowionymi. Sytuacje, kiedy podane źródło nie potwierdza jakiejś informacji nie należą, niestety, do rzadkości. Należy je naprawiać w taki sam sposób. Ostatnia uwaga – ta może się wydać zaskakująca – jeśli jedno źródło jest sprzeczne z drugim i żadnego z nich nie można odrzucić jako zdecydowanie mniej wiarygodnego, to powinniśmy zacytować obydwa. Nie dokonujemy żadnych osądów, nie sugerujemy, która wersja jest „jedynie słuszna”, przekazujemy tylko, co mówią źródła, a resztę zostawiamy czytelnikowi.

Tak się to przestawia od strony najważniejszych zasad projektu. Nie wiem, na ile moje wskazówki okażą się pomocne w praktyce, ale w każdym razie życzę powodzenia w naprawie artykułów – mam nadzieję, że udało mi się nie ugasić zapału. PG (dyskusja) 21:57, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]