Dyskusja wikipedysty:Gregul/archiwum2

ORT, ort.

witam niestety [1] to nie jest błąd, wiec trzeba z powrotem przywrócić poprzednie wersje w tego typu zmianach gregul 14:38, 15 sie 2006 (CEST) wiadomosc przywrócona ze względu na usunięcie jej z dyskusji użytkownika Wikipedysta:-Szaman-

Niestety ale to JEST BłĄD - proszę uprzejmie sprawdzić w "Słowniku ortograficznym języka polskiego".

Nie zmieniałbym tego słowa w tylu artykułach, nie upewniając się wcześniej, że robię słusznie.

Szaman 14:43, 15 sie 2006 (CEST)

ort.

radze zapoznać sie z użyciem tego słowa np. tu [2], widać że "jakiś" powinno wystąpić tylko w odniesieniu do liczby pojedynczej gregul 14:44, 15 sie 2006 (CEST) wiadomosc przywrócona ze względu na usunięcie jej z dyskusji użytkownika Wikipedysta:-Szaman-

Czy możesz uprzejmie otworzyć SŁOWNIK i nie podsuwać mi JAKIŚ bzdurnych argumentów?

Byłbym niezmiernie wdzięczny.

A co się tyczy tych wypowiedzi to są one poprostu błędnie przez kooś przepisane...

Szaman 14:47, 15 sie 2006 (CEST)

ort.

nie ma co sie tak denerwowac jesli ktos zwraca uwage na twoje bledy, to że twoja zmiana jest błędna wiem z doświadczenia bo żyje już troche na tym swiecie, a jeśli chodzi o słownik to masz chyba jakąś uboższą wersję: [3] gregul 14:56, 15 sie 2006 (CEST) wiadomosc przywrócona ze względu na usunięcie jej z dyskusji użytkownika Wikipedysta:-Szaman-

Ja mimo wszystko nadal upierać się będę, że wyraz jakichś jest nieprawidłowy ba, uważam, że wyraz taki wogule nie istnieje, ponieważ w ŻADNYM, absolutnie żadnym słowniku naszego pięknego języka nie ma hasła "jakichś" - znajduje się zaś zawsze hasło "jakiś".

Zadałem pytanie (za pomocą e-mail) prof. dr. hab. Skarżyńskiemu z UJ - liczę na to, iż on rozstrzygnie sprawę (dla mnie jednak oczywistą).

Szaman 15:19, 15 sie 2006 (CEST)

jesli moglbys nastepnym razem dopisywac do poprzednego wątku, a nie tworzyć nowego w mojej dyskusji to byłbym wdzięczny, rzuć też okiem na odmianę słowa "jaki" [4] i odmień analogicznie słowo "jakiś", podobnie dziwi mnie ze nie zauwazyles ile wynikow zwraca wyszukiwanie w wikipedii slowa "jakichś" i nie wyciagnales wnioskow dlaczego wlasnie tak jest, a i nie jest prawdą, że nie ma w slownikach słowa "jakichś", bo jak sam podałem w poprzednim linku - jest, tyle że słowniki nie podają wszystkich odmian każdego znanego wyrazu, to jest chyba jasne, a jesli chodzi o twoja znajomosc ortografii to przeczytaj ponownie twoja ostatnia odpowiedź, ja tam znalazlem 3 orty, ktorych nawet nie mozna zwalic na nie uzywanie polskich liter, abys w koncu zrozumial admiane tego wyrazu mogę podawać ci kolejne linki:

• [[5]] – jednak taki autorytet jak wspomniany profesor UJ dr hab. M. Skarżyński użył sformuowania "jakichś", chyba że znów ktoś je błędnie przepisał, podobnie jak w słowniku i poradni językowej PWN ?
• [6]
• [7]
• [8] – troche bedziesz mial do poprawiania (mam nadzieje, ze profesor odpowie przed koncem wakacji), narazie ;] gregul 16:02, 15 sie 2006 (CEST) wiadomosc przywrócona ze względu na usunięcie jej z dyskusji użytkownika Wikipedysta:-Szaman-

No cóż, muszę przyznać Ci rację, ale dopiero tym mnie przekonałeś, że nie mam racji, bo wcześniej nie miałeś żadnych argumentów na to że się mylę. Rzeczywiście, teraz widzę, że jakie->jakiś a jakich->jakichś.

Hominis est errare, insipientis in errore perseverare - rzeczą ludzką jest błądzić, rzeczą głupców jest trwać w błędzie

Pozostaje mi podziękować Ci za konstruktywną (jednak) polemikę...

Szaman 16:29, 15 sie 2006 (CEST)

-Szaman-

Pierwszym krokiem jest zwrócenie uwagi, dopiero jeżeli dana osoba nie zareaguje to być może będzie należało czasowo zablokować konto tej osoby. Dziękuję, że się z tym do mnie zgłosiłeś ale nie jestem w tej chwili administratorem (choć nim mogę ponownie zostać przy odrobinie szczęścia :) - Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Roo72. Michał Rosa ✉ 22:51, 15 sie 2006 (CEST)

"bot"

Istnieje taka możliwość i jest bardzo prosta do ustawienia ale jeżeli sam jej nie znajdziesz to nie powiem Ci zanim nie dostaniesz flagi bota, OK? :) Uważaj z AWB bo on robi kilka rzeczy inaczej niż się przyjęło u nas na pl Wiki, np. funkcja "fix up" przenosi szablon {disambig} na dół strony i należy zaznaczyć opcję "skip if contains" i wstukać {disambig}. Napisz co chcesz zrobić to może będę w stanie poradzić co jeszcze można zrobić. Pozdrawiam, Roo72 22:37, 17 sie 2006 (CEST)

Znalazłeś :) Proszę uważaj tylko bardzo z tym botem, pamiętaj, że nie ma opcji "undo". Dobrej zabawy! Roo72 23:20, 17 sie 2006 (CEST)

Smacznego. Taw^<talk> 04:06, 18 sie 2006 (CEST)

Nie wiem ale pogrzebię później w dokumentacji. Roo72 03:49, 19 sie 2006 (CEST)

Zdolny jesteś. Roo72 Dyskusja 13:30, 19 sie 2006 (CEST)

Żużel

Tutaj zmiany w niektórych artykułach żużlowych. Specjalna:Recentchangeslinked/Wikipedysta:Stanley1986/żużlowe - zaprzestaj tych zmian - bo będę miał więcej do revertów!!! Jak już wspomniałem nazwy turniejów żużlowcy pisze się z wielkich liter patrzy turaj Stanley1986 17:49, 18 sie 2006 (CEST)

• nie widzę, gdzie takowe wyjaśnienia piszesz - powtarzam - nazwy turniejów żużlowch pisze się z wielkich liter Stanley1986 17:55, 18 sie 2006 (CEST)
  • w myśl tego sameg linku co mi podałeś nazwy turniejów pisze się wielkimi, jeżeli organizatorzy taką nazwę podają. A turnieje mistrzowskie pisze się wielkimi. A podać Ci spis tych turniejów? Niewyobrażam sobie, by Tobie takie podać? Jest ich poprostu za dużo (np. Indywidualne Mistrzostwa Polski w sporcie żużlowym czy Indywidualne Mistrzostwa Polski w sporcie żużlowym 2006. Turniejów mistrzowskich jest koło 10, pomnóż to sobie poprzez każdy rok w którym te turnieje były organizowane. Oczywiście teraz tych artykułów jeszcze nie ma (ale tak na poważnie działam na Wikipedii dopiero od maja - więc na archiwalne turnieje przyjdzie jeszcze czas). Pozdrawiam Stanley1986 18:15, 18 sie 2006 (CEST)
    • nazwa Grand Prix Danii w Sporcie Żużlowym? spójrz tutaj (Regulamin PZM) - na początku jest napisane: Indywidualne Mistrzostwa Polski w miniżużlu - a nie IMP w Miniżużulu. Hasła o turniejach żużlowych powinny być pisane z wielkich liter. Końcówka (w sporcie żużlowym) nie jest nazwą turnieju - jest używana na Wikipedii dla rozróżnienia z innymi dyscyplinami - w przypadku Grand Prix z Formułą 1. Jeżeli chodzi o link do dyskusju Wikipedysty Taw to nie wiem gdzie tam znaleść jakąś liste... (poza tym źle zastosowałeś wiki - podałeś [[9]] - powinno być ta_liste). Jeżeli chodzi o DMŚ - jak już wspomniałem - żużlem na Wikipedii zajmuje się obecnie sam (A. jest nieobecny). Ujednolicenie nazw w dziedzinie żużla jeszcze przede mna (narazie zajmuje się obecnym sezonem). Zresztą jak widzisz, w stosunku do nazw turniejów żużlowych stosuje się skróty np: DMŚ, więc dlaczego artykuł miałby nazywać się Drużynowe mistrzostwa świata (skrót Dmś?). Wracając do listy... stwórz tę listę (tzn pokaż mi wzór jak mam to wpisywać - to będę wpisywał tam artykuły o żużlu) Stanley1986 09:41, 19 sie 2006 (CEST)

Baza danych w XML

Bazę danych można ściągnąć z download.wikimedia.org Dodek ^D 15:40, 19 sie 2006 (CEST)

bot

Nie mogę tego zrobić, bo taki użytkownik już istnieje. Pzdr, Gdarin dyskusja 13:55, 23 sie 2006 (CEST) To wyjaśnij sprawę z tym kto nałożył blokadę to Ci zdejmie. Gdarin dyskusja 14:02, 23 sie 2006 (CEST)

Historia Meksyku

Jakie niby błędy ortograficzne twój bot znalazł w tym artykule. A wg. mnie "knocenie" linków jest wandalizacją, jeżeli coś się psuje to się i naprawia.

A tu znalazłem coś o łącznikach, pauzach i półpauzach: Nie ma obowiązku używania wszystkich trzech znaków. Jeśli ktoś dysponuje tylko łącznikiem (np. dlatego, że ma wyłącznie dostęp do maszyny do pisania), niech używa go zarówno w funkcji łącznika (bez odstępów po bokach), jak i pauzy oraz półpauzy (z odstępami). Także w druku często rezygnuje się z pauzy i zastępuje ją półpauzą. — Mirosław Bańko, PWN ([10]) -

Tak więc nie jest to żaden błąd ortograficzny i nic "strasznego" się nie dzieje gdy ktoś używa łącznika zamiast półpauzy. Radziłbym Ci żeby tówj bot zajmował się prawdziwymi ortami a nie jakimiś drobnymi kosmetycznymi zmianami, z których więcej jest kłopotów niż pożytku.

Pozdrawiam --Tompot 15:14, 23 sie 2006 (CEST)

Blokada

zdjęta. Jersz 16:11, 23 sie 2006 (CEST) Ok, to teraz już powinno wszystko być dobrze - używaj g.bota (ma flagę) a nie innych. Gdarin dyskusja 09:28, 24 sie 2006 (CEST)

Ad:Nauka

Witam.

Daleczego Twój bot zamienia cudzysłowy na wersje polskie? Powienien robić raczej dokładnie odtwrotnie dlatego, że nie jest zalecane ich stosowanie ze względów czysto praktcznych, a mianowicie niemożności utrzymania standardu pisania tych polskich cudzysłowów. Trudno też wymagać od użytkownika, żeby się gdzieś wklikiwał, żeby otoczyć jakiś tekst cudzysłowem.

Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros \\ zostaw notkę // 14:41, 25 sie 2006 (CEST)

Odp:cudzysłów

Jak chcesz to podyskutuj o tym z Beno, on bardzo lubi tłumaczyć dlaczego nie należy stosować tych cudzysłowów ;). --Maciej "Nux" Jaros \\ zostaw notkę // 14:56, 25 sie 2006 (CEST)

Bot1

[11] - Pomimo kilku fajnych rzeczy jaki robi bot, przenoszenie {{sekcja stub}} na sam dół jest głupotą, mam nadzieję, że coś z tym zrobisz. Ogólnie, stuby mają być nad kategoriami a nie pod. Dodek ^D 07:27, 28 sie 2006 (CEST)

OK, to ja nie mam nic przeciwko doputy, dopóki bot nie rusza {{sekcja stub}}. Dodek ^D 11:17, 28 sie 2006 (CEST)

Działanie bota

Witam.

Fajnie, że poprawiasz artykuły, ale zwróć uwagę, że zmiana ze strony przekierowującej na poprawną, czy w ogóle tylko jednego linka nie ma sensu. Jak chcesz robić coś botem, to najpierw poszukaj grupy arykułów, które wymagają większych zmian i popraw to, bo tak to szkoda naprawdę edycji. Zauważa, że w sumie porpawiasz rzecz niezbyt ważna, a jednoczeście przesyłasz do serwera nawet klikdziesiąt bajtów danych i w dodatku cała nowa wersja jest zapisywana w bazie. Dlatego jeśli nie wprowadzasz przy okazji większych poprawek, to lepiej nie zmieniaj artykułów botem.

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 17:55, 28 sie 2006 (CEST).

Odp:działanie bota

Obie są szczerze mówiąc takie sobie, a Roo już nawet dostało się za to na liście. Zauważ, że zupełnie czymś innym byłaby taka sama edycja człowieka. Wtedy można by domniemywać, że co najmniej zerknął na artykuł i jest w miarę OK. Naprawdę nie mam nic przeciwko botom, ale przeraża mnie to rozrastanie się bazy. W sumie nawet nie można skasować poprzednich wersji, bo przy okazji skasowało by się informację o autorach, co jest niezgodne z licencją. Natomiast mam wrażenie, że serwery bazydanowe będą coraz bardziej i bardziej przeciążone... Może to niesłuszna obawa, ale te miliony edycji (dosłownie!) trochę mnie przerażają. W każdym razie prosiłbym, żebyś starał się przy okazji chociaż zerknąć na artykuł po którym chcesz polecieć botem.

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 00:13, 29 sie 2006 (CEST).

Wpisy

widze ze skasowales niekorzystne dla siebie wpisy z dyskusji, ale chyba nie wiesz, że nie kasuje się wypowiedzi innych osób ? (rozumiem, że chcialbyś mieć "czyste konto", ale trzeba brać odpowiedzialność za to co się pisze, na dodatek maskujesz to pod opisem "drobne merytoryczne") jeśli wpisow jest kilkadziesiąt stron to się je archiwizuje (a w miejscu, gdzie były, wstawia się link do strony archiwizującej) i, o ile wiem, usuwa się wypowiedzi krzywdzące innych więc ja mógłbym usunąć z mojej dyskusji np. twoją wypowiedź: "Czy możesz uprzejmie otworzyć SŁOWNIK i nie podsuwać mi JAKIŚ bzdurnych argumentów?" bo jest bez powodu obraźliwa, ale tego nie zrobilem – nie kasuj więc wpisów, dzięki którym osoba czytająca nie będzie powielała twoich błędów --gregul 16:01, 30 sie 2006 (CEST) wiadomosc przywrócona ze względu na usunięcie jej z dyskusji użytkownika Wikipedysta:-Szaman-

Nie wiem z jakiego powodu interesujesz się MOJĄ stroną dyskusji.... - a teraz do TWOJEJ wiadomości: otóż będę sobie kasować co mi się tylko podoba, a Twoje wtrącanie się w moją osobistą stronę uważam poprostu za wielką niegrzeczność z Twojej strony.

Sprawa zamknięta.

Szaman 17:48, 30 sie 2006 (CEST)

Kara śmierci

Usuwam ponownie link do broszuru Korwina Mikke gdyż jest on podstrona http://www.karasmierci.info.pl/. Aby przeczytac tę bezcenną broszurę należy kliknąć po lewej stronie na Broszura "Kara smierci" Prezesa UPR Janusza Korwin-Mikkego i przechodzimy do strony http://kara_smierci.k-raj.com.pl/broszurajkm.html. I tyle. No lepiej oszczędzić mniej dociekliwym wikipedystom bełkotu pana K.M. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp 20:02, 1 wrz 2006 (CEST)

żużel

Oficjalna nazwa turniejów żużlowych (jak je nazywa organizator - PZM) to np: Indywidualne Mistrzostwa Polski. Nie ma w nich nic o "w sporcie żużlowym", ani "w Sporcie Żużlowym". Np na proporczyku IMP mam napisane "Indywidualne Mistrzostwa Polski na Żużlu". W najbliższym czasie na Wikipedię powraca A., który jest administratorem i zna się na żużlu. Omówię z nim sprawę zmienienia nazwy turniejów żużlowych. Prawodpodonie też zapytam o zdanie PZM. Pozdrawiam Stanley1986 _DYSKUSJA 15:46, 6 wrz 2006 (CEST)

• skontaktuj się ze mną na gg (numer dostępny na mojej stronie) Stanley1986 _DYSKUSJA 01:01, 18 wrz 2006 (CEST)

wandalizowanie

Racja, nie zauważyłem poprawki. Pozdr. --DaKa 17:55, 6 wrz 2006 (CEST)

Dzięki!

Fajnie, że wstawiłeś ilustrację do krwiaka. Mógłbym to doskonale zrobić sam, ale... nie umiem :-). Jeżeli by nie zabrakło Ci czasu i chęci to proszę, bądź uprzejmy powiedzieć mi, jak to się robi. Będę niezmirnie wdzieczny.

Z poważaniem Menai1

J(j)ęzyk

To nie ma znaczenia. Roo72 Dyskusja 23:02, 13 wrz 2006 (CEST)

Cudzysłowy

Tak. Z powodów technicznych oprogramowanie widzi je jako różne znaki, przez co gubią się linki, ponadto ludzie nie umieją wstawiać poprawnych cudzysłowów i spotkać można dobre kilkadziesiąt kombinacji najróżniejszych znaków - nawet w postaci dwóch przecinków. Oczywiście mieszają się ludziom też lewe, prawe, górne, dolne, pojedyncze, podwójne, normalne, odwrócone, przecinkowe, apostrofowe itd... :-) Beno @ 00:04, 14 wrz 2006 (CEST)

Nie ma to znaczenia, ale wypada pisać ortograficznie wszędzie. Praktycznie ma to tylko znaczenie w kontekście sugerowania poprawnej pisowni dla innych autorów. Jest również przejrzyściej. Ale obowiązku nie ma. Beno @ 00:07, 14 wrz 2006 (CEST)

300 000

Nie ma dla mnie najmniejszego znaczenia, które hasło ma nr 300 000, ważne jest tylko to, że autorem nie jest bot, bo nie wyglądałoby to dobrze wg mnie. :-) Pozdrawiam Amigo7 (dyskusja) 10:51, 27 wrz 2006 (CEST)

Wikiprojekt Astronomia

Zapraszam do zapisania się i uczestnictwa w projekcie. Link masz w tytule. Mam nadzieję, że to Cię zainteresuje. Winiar^✉ 21:27, 30 wrz 2006 (CEST)

Botowanie

Nie używaj bota z IP. Tyle. Bot nie ma prawa użyć ciasteczka zwykłego użytkownika. Dodek ^D 19:46, 2 paź 2006 (CEST)

Tak? A szablony na dół przenosisz z przyzwyczajenia czy z jakiejś innej przyczyny? Dodek ^D 19:50, 2 paź 2006 (CEST)

[12] we wszystkich edycjach z tej serii przenosisz szablon na dół. Skoro mówisz, że to przyzwyczajenie, to ja już chyba nic nie będę dopowiadał. Dodek ^D 19:58, 2 paź 2006 (CEST)

Odnośnie bota - zwracam honor, przyzwyczaiłem się, że to tylko AWB przenosi szablony na sam dół. Jednak to nie tylko on...

Z kolei, co mi się miało pomylić? Z jakim wpisem? Nie rozumiem.

I jeszcze jedno - uspokój się trochę, bo robisz literówki. Dodek ^D 20:06, 2 paź 2006 (CEST)

Haha, masz rację, wkleiłem nie ten link co trzeba :) Chodziło mi o to. Zresztą, sprawa wyjaśniona - przenoszenie szablonów na dół jest trochę mylące. Poza tym, zawsze edytuj z konta, gdyż IPek wywalający szablony od razu przykuwa uwagę. Dodek ^D 20:16, 2 paź 2006 (CEST)

Szablony: Nagroda Nobla

Cześć. Dzięki za zaprzągnięcie bota do roboty :) Martwi mnie nieco to co napisałeś, bo włożyłem w te szablony trochę pracy i uważam że przyjęta forma jest lepsza niż Poprzednik - Obecny - Następnik (w końcu Nobliści to nie królowie). Odezwę się do tego admina. Przy okazji, zrobiłem jeszcze jeden szablon, podobny do istniejącego kiedyś: Szablon:Nobel Prize to też możnaby poumieszczać w artykułach.Piotrg^Dyskusja 20:37, 2 paź 2006 (CEST)

Chyba rzeczywiście trzeba będzie usunąć ten szablon Piotrg^Dyskusja 20:47, 2 paź 2006 (CEST)

bot

hehehe... wszystkie te stronki miały protect=sysoponly :P--WarX <talk> 20:59, 2 paź 2006 (CEST)

re: album

Takich linków jest kilkadziesiąt np, w Kayah - kategoria Polskie piosenkarki - która jest podkategorią kategorii Muzyka. Pozdrawiam Siedlaro ^¿? 11:34, 3 paź 2006 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu: Astronomia

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Astronomia:

• Wikiprojekt Astronomia
• Portal:Astronomia

Pozdrawiam, – jozef-k ? 12:58, 7 paź 2006 (CEST)

literówki

literówki, które znajdujesz to powinno się chyba spisać i zaaplikować botowi, zeby poprawial je, w przypadku gdy będzie całkowita pewność, że w każdym konkteście będą one błędami, ale to juz kwestia odpowiedniego zaprogramowania --gregul 14:09, 10 paź 2006 (CEST)

Spisuję, spisuję... Ale bot to może co najwyżej wykryć, raczej nie pozwoliłbym mu na własną rękę poprawiać... --Turkusowy smok 21:31, 10 paź 2006 (CEST)

flaga bota

Po konsultacji na irc odbieram Ci flagę bota. Masowe, niewidoczne zmiany wymagają odpowiedzialności, a tymczasem już po raz kolejny widzę, że nie panujesz nad tym i nie sprawdzasz, co robisz, a spsute hasła leżą, aż ktoś przypadkiem na nie trafi. Tym razem trafiłem na to: [13] - i to z zewnątrz, z Internetu, ktoś podawał linka do tego hasła. Poprzednio było to masowe psucie linków zawierających znak - (również przez Ciebie niezauważone, poprawiał kto inny). Na ircu ludzie mieli też inne zarzuty.
Doceniam wkład i dobrą wolę, myślę jednak, że lepiej przysłużysz się Wikipedii bez tego narzędzia. Pozdrawiam, tsca @ 13:23, 12 paź 2006 (CEST)

?

o co w tym chodzi? Szczepan ^Dyskusja 17:08, 16 paź 2006 (CEST)

Juz teraz widze :) moj blad :) po prostu tutaj wygladalo to jakbys usunal tresc calego arta i dlatego z MesseremWolandem revertovalismy :) a wiec przepraszamy :) Szczepan ^Dyskusja 17:17, 16 paź 2006 (CEST) i MesserWoland

re

zupełnie nie rozumiem o co chodzi. z wielkiej litery rozpoczyna się jedynie niewidoczna część linka (czyli nawet nie jest częścią zdania, o którym mówisz). moja zmiana polegała na poprawie linka przez ominięcie przekierowania ([[ang.]] --> [[Język angielski|ang.]]) i zrobiłem to jak należało. pozdrawiam, – jozef-k ? 22:53, 16 paź 2006 (CEST)

siedzę z tym problemem w tej chwili na ircu. zdania są podzielone. wychodzi na to, że aż taki to błąd znowu nie jest. chyba lepiej, że teraz przynajmniej link nie prowadzi do redirectu, tylko bezpośrednio do hasła - jest na pewno lepiej niż było przed tą edycją. dzięki za zwrócenie uwagi, nie miałem pojęcia, że jest to w ogóle jakiś problem. pozdrawiam, – jozef-k ? 23:44, 16 paź 2006 (CEST)

<br />

To są poprawne tagi XHTML (tag, który równocześnie zostaje otwarty i zamknięty). Chodzi o to, żeby strona była równocześnie poprawnym dokumentem XML, i dalej renderowała się prawidłowo w przeglądarkach znających tylko HTML (wtedy "/" jest rozumiany jako parametr i pomijany). Innymi słowy, należy te BRy raczej zostawić, aczkolwiek nie jestem guru od HTMLa w Wikipedii. -- (lcamtuf) 13:24, 17 paź 2006 (CEST)

Kapitalizacja

Pywikipedia już takie jest, nic nie poradzisz. Zresztą, to jest tylko adres linka a nie ta część, która jest wyświetlana. Poprawianie takiego czegoś byłoby moim zdaniem nabijaniem editcountera. Dodek ^D 21:08, 17 paź 2006 (CEST)

Wilhelm Ostwald

Napis Grafika na początku. Bot troche namieszał, dodaje coś takiego: (trzy apostrofy) pozdro Stepa 15:31, 9 lis 2006 (CET) Zobacz tu: [14]

Myślniki

Witaj. W artykule Wasilij Iwanczuk pozmieniałeś "normalne" myślniki (-) na "szersze" (–). Nie chcę się czepiać, bo to pewnie sprawa gustu, ale według mnie czytelność artykułu się pogorszyła, są one "nienaturalne". Oczywiście możesz mieć inne zdanie, ale zmierzam do czegoś innego - mógłbym teraz pozamieniać Twoje myślniki na "normalne" na takiej samej zasadzie, na jakiej Ty to uczyniłeś (bo uważałbym je za ładniejsze). Potem Ty pozamieniałbyś na swoje i być może doszlibyśmy do wojny edycyjnej - to byłby rekord świata: wojna o myślniki ! :) Ale przecież nie tędy droga, dlatego mam propozycję: nie zmieniaj proszę takich detali w artykułach, jest tyle ważniejszych rzeczy, które w tym czasie można na wiki zrobić, że nie warto marnować na nie czasu. Mam nadzieję, że Ciebie nie uraziłem, w żadnym wypadku nie było to moją intencją (choć, jak już wspomniałem na początku, Twoje zmiany nie przypadły mi do gustu). Pozdrawiam pjahr ۞ 19:58, 9 lis 2006 (CET)

Dziękuję za odpowiedź. Co by nie mówić, zmiany pomniejszyły - w moim odczuciu - przejrzystość strony. Uważam więc, że praca tego bota nie działa na korzyść Wiki, tylko przeciwnie. Pozdrawiam. pjahr ۞ 21:57, 9 lis 2006 (CET)

Cudzysłów

W nawiązaniu do tego co napisałeś [15] i do czego odesłałeś [16] — nie ma problemu, ja osobiście mogę się dodatkowo nie męczyć, żeby cudzysłowy były zgodne z polskimi normami językowymi (zauważ, że łatwiej wpisać "" niż „”). Zgadzam się całkowicie z opinią, że nie można wymagać od wszystkich, aby mieli możliwość (a co dopiero obowiązek) poprawnego wprowadzania tych znaków. Zgadzam się również w 100% z tym, że takich cudzysłowów nie należy umieszczać w nazwach haseł ani sekcji (linki). Tym nie mniej jednak zauważ, że w dobie Unikodu (zobaczmy: tak, Wiki jest na UTF-8) nie stanowi to już problemu z wyświetlaniem tego na ekranie. Stąd byłbym raczej skłonny popierać akcję mozolnej, stopniowej lecz systematycznej zamiany tam, gdzie to jest właściwe, cudzysłowów z "" na „”.

Czy opisana przez Ciebie zasada:

w Wikipedii używa się jedynie "cudzysłowów" dostępnych BEZPOŚREDNIO z klawiatury (... ), innych konfiguracji (...) proszę więcej nie używać

gregul

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

jest gdzieś opisana w przestrzeni Wikipedia: / Pomoc: lub podobnej? Na razie wstrzymuję się od używania „” oraz &#8222; i &#8221;. Z resztą, wobec wspomnianych wymiernych komplikacji i tak nie zdążyłem stosować ich zbyt często. rozek19 ^odpowiedz 17:17, 14 lis 2006 (CET)

PS. Czy to samo dotyczy &#160;? rozek19 ^odpowiedz 17:17, 14 lis 2006 (CET)

OK, dzięki. Kiedyś jak znajdę czas poszukam, czy jest to gdzieś "wikiuregulowane" ;-) albo napiszę do Beno, żeby podpowiedział mi gdzie taką zasadę umieścić (mówię serio i bez złośliwości wobec kogokolwiek — skoro wprowadził nieformalną zasadę, to albo trzeba ją wreszcie sformalizować, albo odstąpić od niej).

Co do &#160; nie przechodzi niestety ALT+0160= (po zapisie wychodzi zwykła spacja). Czasem jest to przydatne (tabelki), więc stosuję, ale spokojnie, robię to z umiarem. Pozdrawiam serdecznie, rozek19 ^odpowiedz 17:38, 14 lis 2006 (CET)

Częste zmiany

Jeżeli używasz bota albo pół-bota do zmian to zarejestruj proszę osobne konto i poproś o oznakowanie tego konta jako właśnie bota bo obecnie bardzo "spamujesz" OZ które robi się nieczytelne z powodu Twoich częstych zmian. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 22:16, 16 lis 2006 (CET)

No to poproś o nową flagę dla tego bota bo takie działania naprawdę zaśmiecają OZ, nie wolno używać oprogramowania "botowskiego" na normalnych kontach. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 22:26, 16 lis 2006 (CET)

GG

Mogę zaprosić Cię na GG - teraz? Joy ^dyskusja 22:59, 16 lis 2006 (CET) Czekam wciąż - ....

WiFi

Odpowiedź w dyskusji. Superborsuk ^Ω 00:18, 19 lis 2006 (CET)

Re:

Hm... jestes pewien, ze nie zaszla zadna pomylka? Juz dawno nie zajmowalem sie sprawa pisowni nazw mistrzostw, nie wiem, dlaczego do mnie piszesz :) Pzdr, -- odder 18:11, 19 lis 2006 (CET)

A no tak, moja wypowiedz w rozmowie z dodkiem. (a propo Twojego bota i takie tam..) Jesli poczules sie urazony, to sorry, ale nic zlego nie mialem na mysli :).

• PS. Udostepnianie logow z IRCa jest oficjalnie zakazane przez Wikimedia Foundation i grozi dozywotnim banem na wszystkie kanaly zwiazane z projektami Wikimedii. Pzdr, -- odder 18:43, 19 lis 2006 (CET)

Znak minusa

Na pytanie o temperaturę łatwo odpowiedzieć. Znak minusa jest taki sam, jak znak plusa, jeśli chodzi o szerokość, a więc półpauza. Nie stosujemy w tekstach ciągłych encji czy innego kodu na prawdziwy znak minusa, tylko właśnie markujemy półpauzą, by nie utrudniać sobie i innym życia, bo typografia internetowa charakteryzuje się uproszczeniem w stosunku do tradycyjnej, a i tak rzadko kto wie, jaki to powinien by być znak. A co do spacji – to nie jest to działanie, tylko liczba ujemna, w więc piszemy bez spacji. Natomiast jeśli chodzi o skomplikowane wyrażenia matematyczne, to się nie znam, ale na pewno nie dywiz. pzdr. Beno @ 19:14, 20 lis 2006 (CET)