Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum o4 sier - 03 wrz

Czy wiesz, że ..

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:36, 3 sie 2008 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:10, 4 sie 2008 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 16:47, 7 sie 2008 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:06, 8 sie 2008 (CEST)

Lamborghini Espada Prototype

Czemu ten artykuł zostral skasowany??--Shakindudi92 (dyskusja) 22:03, 3 sie 2008 (CEST)

Portal:Śląsk

Zauważyłam, Twoje zmiany w kategoriach portalu Śląsk. Może wiesz dlaczego w portalu nie ma, podziału na prawą i lewą kolumnę? To samo jest z portalem: Psychologia. Nie wiem co spowodowało, że portal nie ma podziału na kolumny. Może postarasz się to wyjaśnić? Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 22:51, 3 sie 2008 (CEST)

Dziękuję, właśnie zależało mi na naprawieniu portalu Śląsk. Pozdrawiam ~~

Jaki szablon

Czy mógłbyś podrzucić, jaki szablon (wydaje mi się, że był) wpisuje się teoriom paranaukowym czy podobnym (Chodzi o Elektryczne Słońce). Jak napisał autor, teoria jest jeszcze nie uznawana przez główna naukę. Ciacho5 (dyskusja) 23:19, 3 sie 2008 (CEST).

Złotopolscy

Tak, wiem. Właśnie nad tym pracuję :) Anne Marie ;) (dyskusja) 11:49, 4 sie 2008 (CEST)

Kultura

Witaj, już przy Twoim pierwszym PUA głosowalem bez najmniejszych wątpliwości, drugie niestety przegapiłem, na szczęscie bez wpływu na wynik. Za Twój wielki wkład w SDU, a zwłaszcza kulturę, rzeczowość i obiektywizm wypowiedzi wręczam tę gwiazdę, oczywiście do wstawienia, jak uznasz za stosowne na Twoją stronę usera (nie chcę tam mieszać). Pozdrawiam serdecznie, steifer (dyskusja) 12:42, 4 sie 2008 (CEST)

Lamborghini Espada Prototype

A to może mi łaskawie powiesz jak mam napisać ten artykuł nie korzystając z informacji, które są zawarte w tym tekście--Shakindudi92 (dyskusja) 12:43, 4 sie 2008 (CEST)

Tylko że ja go nie przepisałem. Przerobiłem go bo bo nie mam w zwyczaju zżynać w całości bez żadnych zmian. Przywróć artykuł, a ja dopiszę źródło.

Alegoria z Wenus i Kupidynem

Cześć, czy możesz jeszcze raz zajrzeć do tego artykułu? "Obraz został wykonany na zlecenie Kosmy Medyceusza i miał być podarunkiem dla króla Francji Franciszka I." Porównaj okres życia tego kto jest linkowany jako darczyńca z okresem powstania obrazu i okresem życia adresata podarnku. Jakieś stulecie różnicy :-) Niestety nie mam źródeł ale jeśli ty masz swoje to może da się to szybko skorygować bo teraz wprowadza w błąd. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 14:21, 4 sie 2008 (CEST)

2 artykuły

Witaj, Czy mógłbyś przywrócić 2 strony kiedyś usunięte przez Ciebie? Są to 2 artykuły o klubach z II ligi petanque: KS Petanka Wrocław i LKS "Liskowiak" Lisków. Mam zamiar rozwinąć informacje o klubach z 2 ligi, szczególnie, że stan na rok 2007 się zmienił po zakończeniu rozgrywek ligowych 2008. 4 kluby zmieniły ligi, w których grają. Pozdrawiam Buahaha^xD 16:05, 4 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Twórczość George Orwella

Helo! A może "George'a Orwella" byłoby bardziej po polskiemu? ;) Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 14:49, 5 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Twórczość Aldousa Huxley'a ???

Giaur w kategorii powieści? Grendel jako postać folklorystyczna? Adamie, wrrrrr, naprawdę mam ochotę kogoś bloknąć :/ ... Maire ♣ 15:44, 5 sie 2008 (CEST)

Ad:Leszek Leon Lesisz

Ad:Leszek Leon Lesisz

Jeśli dodajesz kategorię to wrzucaj wszystkie możliwe oraz defaultsort.

Zwiadowca²¹ 08:11, 6 sie 2008 (CEST)

Z propozycji do czywiesza

Cześć :) Mam małą prośbę byś jeszcze raz zajrzał do Nimfa Galatea. Umówiliśmy się swego czasu w czywieszku, że jako rubryka strony głównej będziemy dbać o prawidłowo wydzielone sekcje źródeł (bibliografii, literatury, przypisów, jak zwał tak zwał) i dlatego mam prośbę żebyś wydzielił z linków zewnętrznych (lub dodał inne) do sekcji źródeł te z linków które posłużyły bezpośrednio do napisania tego artykułu. Dasz radę? ;-) Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 09:20, 6 sie 2008 (CEST)

Nie zupełnie o to mi chodziło, jeżeli link zewnętrzny był źródłem, to przenieś go po prostu do sekcji "Źródła" (najlepiej dodając szablonem
{{cytuj stronę|url=...|tytuł=...|data dostępu=...}}
odpowiednie formatowanie. Ja przenieść nie mogę bo nie wiem co było Twoim źródłem :) ABX - (O mnie dyskutuj) 09:50, 6 sie 2008 (CEST)

Lamborghini Espada Prototype

Ale ja go nie przepisałem tego artykułu. Przerobiłem go bo bo nie mam w zwyczaju zżynać w całości bez żadnych zmian. Przywróć artykuł, a ja dopiszę źródło. --Shakindudi92 (dyskusja) 13:45, 6 sie 2008 (CEST)

PoczSDU Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Poznańskiego i Wydział Filozoficzno-Historyczny Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza

Być może wszytskie głosy, poza moim, były za pozostawieniem, jednak żaden z tych głosów (w tym również i Ty) nie ustosunkował się do mojego głównego zarzutu. A jest nim brak dowodów na to, iż wydziały się dzieliły, a nie wydzielały z już istniejących, podczas gdy istniejące zmieniały tylko nazwę. W takim wypadku wydaje się logiczne i bezsprzeczne, że artykuły się przenosi pod nowe nazwy. Przykład teraźniejszy: Z Wydziału Nauk Społecznych UAM wydzielił się Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa. WNPiD jest więc nowym wydziałem, WNS jest nadal, tyle że uszczuplony (nazwy nie trzeba było zmieniać ze względu na fakt, że nie było w nim nic z polityki i dziennikarstwa). Przykład z historii: z Wydziału Filozoficzno-Historycznego wyłącza się Wydział Historyczny, tworząc nową jednostkę. Pierwotny wydział mimo, iż istnieje nadal, musi zmienić nazwę i nazywa się Wydział Humanistyczny. I jaką mamy teraz sytuację: Autor artykułów uznaje, że z WNSu wyłączył się wydział i jest wszystko ok, ale jak 50lat temu z WF-H wyłączył sie wydział, to już należy tworzyć nowe artykuły, a w "starym" napisać, że wydział już nie istnieje. Gdzie w tym logika? I proszę, przeczytaj kilka razy to, co napisałem, wtedy logiczność mojego toku myślenia powinna wydać się oczywista. MarcinS (dyskusja) 20:33, 6 sie 2008 (CEST)

Szablon

Jak artykułu głównego? Nie rozumiem. Mic92 (dyskusja) 13:01, 7 sie 2008 (CEST)

• Wszystkie kraje mają taki szablon i są czerwone i jakoś nikt ich nie usuwa. Mic92 (dyskusja) 13:02, 7 sie 2008 (CEST)

Kategorie

Wikiprojekt:RPG nie dotyczy gier komputerowych. Tak na szybko wyłapałem. Nie wiem jeszcze pod co go wsadzić. Przykuta (dyskusja) 17:38, 7 sie 2008 (CEST)

Wikiprojekt:Żegluga

Witaj. Widzę, że dałeś tam kategorię Wikiprojekty hobbystyczne. Nie wydaje mi się, żeby to było właściwe. Pod hobby można byłoby podciągnąć żeglarstwo, ale okrętownictwo i statki to chyba już nie. Ciacho5 (dyskusja) 20:28, 7 sie 2008 (CEST)

• Wstawić, tak, jak Lotnictwo, bezpośrednio do Wikiprojektów, bez podkategorii pośredniej. Myślałem o technicznych, ale w Żegludze są kawałki o nawigacji i sygnalizacji, które, oczywiście wiążąc się z techniką, trudno do techniki zaliczyć. Nie wspominając o organizacjach żeglugowych i zwyczajach morskich. Ciacho5 (dyskusja) 20:50, 7 sie 2008 (CEST)

Odp:Mikołajek i inne chłopaki

Odp:Mikołajek i inne chłopaki

No niestety najpierw poprawiłem, a dopiero zobaczyłem, że zachęcasz do poprawiania pana Mikołajkowego.

Zwiadowca²¹ 21:10, 7 sie 2008 (CEST)

Lamborghini Espada Prototype

Nie zgodzę się z twoim stanowiskiem, ponieważ część zdań została wykasowana, inne jeszcze zostały zmienione, więc tekst nie może byc identyczny.--Shakindudi92 (dyskusja) 12:04, 8 sie 2008 (CEST)

Zmiana loginu

czy w jakikolwiek sposób możliwe jest zmienienie swojej nazwy usera???

prezent

Nie zawsze muszę się z Tobą zgadzać, ale doceniam Twój ogromny wkład w poczekalnię, stąd taki mały prezent :) Z pozdrowieniami Yurek88 (dyskusja) 23:10, 8 sie 2008 (CEST)

Szumiło

Cześć, ja nie kwestionuje prawdziwości hasła, w moich źródłach to nazwisko, z tym herbem też znalazłem. Ale mam wątpliwosci czy każda rodzina szlachecka jest ency? Sam napisałem jakieś stuby i hasła o różnych rodach, ale zazwyczaj było jakieś dodatkowe podparcie encyklopedyczności, niż sam fakt istnienia rodziny - znani członkowie, znane gniazdo rodowe, lub choćby wiele drobnych informacji historycznych i genealogicznych. W tym haśle, jak się wyrzuci dane zdublowane z hasłem Sas (herb szlachecki) to prawie nic nie zostanie. Jak wiesz pewnie, jestem inkluzjonistą, i ucieszę się, jak ktoś uzupełni i hasło zostanie. Mam jeszcze osobisty powód, trochę z przymrużeniem oka, mój prapradziadek miał psa, o którym wiadomo tylko, że był żółty, wielki, legiwał u nóg przodka w łóżku i... wabił się Szumiło :) pozdrawiam, steifer (dyskusja) 01:00, 9 sie 2008 (CEST)

zainteresowalem sie tymi Szumiłami, weryfikuje w źródlach i tracę pewność. W większości poważnych herbarzy (Boniecki, Poczet Szlachty Galicyjskiej) Szumił(ł)o występuje jako przydomek zawsze z nazwiskiem Kulczycki. Samo Szumiło znalazlem tylko w herbarzu Gajla, a to nie jest najpewniejsze źródło, choćby ze wzgledu na duże braki właśnie w źródłach. Czy możesz podać bliższe dane herbarza o którym napisaleś, chciałbym się przyjrzeć bliżej? Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 15:54, 9 sie 2008 (CEST)

a, to ja nie zrozumiałem Twojej informacji, myslałem, że znalazłeś źródło mówiące o występowaniu tego przydomku jako osobne nazwisko szlacheckie. Dzieki za info, pozdrawiam, miłego weekendu, steifer (dyskusja) 17:59, 9 sie 2008 (CEST)

Ad:Historia edycji „Jan Kolenda”

Ad:Historia edycji „Jan Kolenda”

Zerknij w kilka miejsc: [1]; [2]; [3] i uzasadnij proszę swą decyzję.--Beentree ^>>> 18:23, 9 sie 2008 (CEST)

Na wszelki wypadek: nie jestem myśliwym choć nie potępiam myślistwa. Wydaje mi się, że zrobiłeś to pochopnie. Proponujesz nazwę Polscy leśnicy - ok: to taką zrób i ją skategoryzuj. Autor artu Jan Kolenda wyraźnie i dobitnie napisał, że ma ochotę pisać o myśliwych a nie o Kawalerach Orderu Odrodzenia. --Beentree ^>>> 18:44, 9 sie 2008 (CEST)

Duet Europetnet oraz SAFE-ANIMAL

Wielkie dzięki za zwrócenie mi uwagi, ale wstawiłem to hasło do poczekalni zbiorczo z SAFE-ANIMAL, jako że oba miają tego samego autora i podobny charakter. --TK (dyskusja) 19:40, 9 sie 2008 (CEST)

Prośba

Chciałabym utworzyć stronę z nową kategorią i nie wiem, jak to zrobić, przeczytałam tekst pomocy, ale niewiele mi to pomogło. Czy mógłbyś w przystępny sposób wyjaśnić mi, jak się tworzy takie strony? Alessia (dyskusja) 22:24, 9 sie 2008 (CEST)

Dziękuję za pomoc. Chciałam stworzyć kategorię "Powieści Joanny Chmielewskiej" i chyba mi się udało. :) Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 16:17, 10 sie 2008 (CEST)

Pytanko

Witaj! Z twojej strony wikipedysty wnioskuję, że jesteś Wrocławianinem. Czy masz może chęć pomóc w ustaleniu prawdy dotyczącej Panoramy Racławickiej.

Ja aktualnie przebywam na urlopie nad jeziorem i nie mam dostępu do innych (papierowych) źródeł. Mam wątpliwości co do w/w tekstu którym głównym autorem jest Julo (napomknąłem mu o tym - jego odpowiedź). Na stronie dyskusji artykułu przedstawiłem to co znalazłem na temat budowy i realizacji Dyskusja:Panorama Racławicka. Ta zgromadzona wiedza zaprzecza chronologii czasowej (daty) przedstawianej przez w/w wikipedystę, ale to trzeba dogłębnie sprawdzić. Tenautomatix (dyskusja) 19:12, 10 sie 2008 (CEST)

Mała Pomoc

Witam ! chciał bym się zapytać czy można w wieży specjalności dopisać że współpracuje z wikipedystą x . Czy jest to możliwe prosze o odpowiedż. Fsopolonezcaro (Dyskusja) 19:49, 11 sie 2008 (CEST)

Wikipedysta:Wojeg bej

Witaj,

Zerknij na [4]. Ten artykuł zaś Miłość Włochata wygląda na ewidentną prowokację, jak i jego zgłoszenie do głosowania.

Pozdrawiam, Grzegorz Petka [Dyskusja] 01:33, 12 sie 2008 (CEST)

Michał Renusz

W kadrze U-21 Renusz zagrał raz - 45 minut - dokładnie pół meczu towarzyskiego, kiedy norma encyklopedyczności →WP:PILKA przewiduje minimum jeden mecz. Zdecydowanie za mało. Pa3Widzi 20:04, 12 sie 2008 (CEST)

Mecz piłkarski trwa 90 minut i tutaj reguła jest bardzo precyzyjna: jeden (1) mecz. 45 minut na boisku, to nie jeden mecz, ale pół, czyli za mało. Cóż w tym niejasnego? Pa3Widzi 20:31, 12 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Obrazy według tematyki

Być może jestem zbyt drobiazgowa, ale uważam, że nazwy kategorii powinny być precyzyjne (portrety, pejzaże, obrazy religijne...). W kategorii Malarstwo jakieśtam, można grupować prócz obrazów twórców, motywy, symbole, malarstwo rodzajowe w północnej Europie, malarstwo rodzajowe we Włoszech i jakiekolwiek inne artykuły dotyczące tematu. Tymczasem owa podkategoria znajduje się w kategorii zawierającej artykuły konkretnie o obrazach. Chciałabym zamienić pozostałe podkategorie. Paaliaq (dyskusja) 00:09, 13 sie 2008 (CEST)

A więc sporna podkategoria powinna znaleźć się w kategorii Malarstwo, gdyż kategoria Obrazy jest na tyle szczegółowa, że nie powinna zawierać podkategorii tak ogólnej. Tak sądzę. Można zostawić Obrazy rodzajowe w Obrazach jednocześnie umieszczając w Malarstwie rodzajowym, a samo Malarstwo rodzajowe przenieść do Malarstwa. Jeżeli już koniecznie musi zostać. Paaliaq (dyskusja) 00:23, 13 sie 2008 (CEST)

Deutsches Geschlechterbuch

NIe widziałem tej książki (zresztą nie znam niemieckiego), ale czy to jest literatura czy też coś jak wykaz rodów, słownik albo jakieś takie? Ciacho5 (dyskusja) 01:02, 13 sie 2008 (CEST)

Źródła i bibliografia (Kalendarium Wojska Polskiego)

Proszę o wyjaśnienie. Wikipedia ma być weryfikowalna, stworzyłem stronę by podawać źródła, administrator, który powinien stać na straży zasad, ją usunął? Proszę o powody tak lekkomyślnego wykorzystania przycisku!

Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 23:16, 13 sie 2008 (CEST)

o matko!

Usunąłeś artykuł z błędem w nazwie, przenosząc treść (ewidentnie: za mało na artykuł) do kolejnego z błędem, tyle że z innym: powinno być Odescalchi... Takie króciutkie artykuły się powinno kasować z marszu, szkoda nawet poddawać to pod dyskuję... To samo dotyczy innego artykułu, o tym nieszczęsnym dyplomacie francuskim... Skoro jesteś adminem to wrzuć, bardzo proszę, te dwa artykuły gdzieś gdzie można omówić ich dalszy los, bo mi pewnie się nie godzi tego robić i niech społeczność zadecyduje czy warto je zachować czy nie. Pozdrawiam.

Bellona (czasopismo)

Hej, witaj. Możesz zerknąć na ten art? Ip-ek dodał dużo tego, nie chcę od razy dawać eka ani sdu OK? Pozdro Courrier (dyskusja) 08:37, 16 sie 2008 (CEST)

Zdecydowanie

PMG więcej zdecydowania przynajmniej wobec artykułów niespełniających już ustalonych kryteriów :)

Wiesz- jak sprawdzam 400 - 500 haseł dziennie to już nie mam zielonego pojęcia co kasować czy nie. Dlatego wolę dać do poczekalni. Brak mi admina który by mi pomógł w wątpliwych decyzjach dlatego zgłaszam do poczekalni. PMG (dyskusja) 11:16, 17 sie 2008 (CEST)

Cadwork 3D CAD/CAM i S/y Aurora - zostały z wczoraj i nie wiem co z nimi zrobić. PMG (dyskusja) 11:36, 17 sie 2008 (CEST)

Ok - to powiedz mi czy to foto Grafika:Lejman1.jpg jest na medal (może po skadrowaniu). PMG (dyskusja) 12:04, 17 sie 2008 (CEST)

Tak ogolnie...

Mam pytanko. Sprawą oczywistą jest, że nie można kopiować cudzych tekstów , np rozdziałów książki itp. Jak to wygląda z artykułami w innych wersjach językowych wiki? Czy to jest w jakiś sposób traktowane jako "dobro wspólne" i mogę po prostu taki artykuł przetłumaczyć?

pozdrawiam --Blueye (dyskusja) 11:41, 17 sie 2008 (CEST)

Browar Tumski

Drogi administratorze dlaczego usunąłeś hasło Browar Tumski. Przecież napisałem wyraźnie w dyskusji, że browar już istnieje i produkuje. Kwestią kilku tygodni jest rozpoczęcie przez niego sprzedaży piwa.

Picus viridis napisał w swoim komentarzu: 2,5 hl dziennie, miesięcznie czy rocznie? Jeśli dziennie, daje to sprzedaż na poziomie 1500 zł per day, czyli tyle co warsztat samochodowy.

Widać się nie zna, nie bywa w takich lokalach albo nie doczytał, że ten browar to tzw. browar restauracyjny. Tzn. taki, który nie dystrybuuje piwa na zewnątrz (no chyba że ktoś przyjdzie z własną butelką). Cała produkcja takiego zakładu jest sprzedawana wyłącznie w restauracji, w której ten browar się znajduje. Wyprodukowanie przez niego 2,5 hl piwa dziennie zupełnie wystarczy mu na pokrycie potrzeb.

Co do tego jak wygląda taki browar. Oto jego uproszczony schemat z danymi (to jest ten sam model minibrowaru, który został zainstalowany w Płocku): Kaspar Schulz Bräutheke. Kmiecik (dyskusja) 15:53, 17 sie 2008 (CEST)

Problem kategorii Weterynaria

Proponuję przeniesienie podkategorii Weterynaria z Nauk medycznych do Kategorii Nauki weterynaryjne w Nauce.

Uzasadnienie:

Pomimo wspólnych początków medycyny i medycyny weterynaryjnej (np. Hipokrates zajmował się nie tylko leczeniem ludzi, lecz poświęcał też uwagę leczeniu zwierząt - patrz: historia weterynarii) oraz wspólnych metod stosowanych w obu dziedzinach :

• Nauki te zasadniczo różnią się PRZEDMIOTEM ZAINTERESOWANIA - w przypadku nauk medycznych jest to zdrowie i choroby człowieka a w przypadku nauk weterynaryjnych - zdrowie i choroby zwierząt.

• Nauki te z biegiem historii usamodzielniły się. Medycyna weterynaryjna jest według KBN oraz CENTRALNEJ KOMISJI DO SPRAW STOPNI I TYTUŁÓW ODDZIELNĄ, INTEGRALNĄ DZIEDZINĄ WIEDZY i nie zalicza się do nauk medycznych.

 1.Wykaz dyscyplin naukowych według klasyfikacji KBN
 2.Ludzie Nauki - dyscypliny KBN
 3.Uchwała Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dn. 24 października 2005 r. w sprawie określenia dziedzin nauki i dziedzin sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych M.P. 2005 nr 79 poz. 1120

Dyskusja kategorii:Weterynaria

Thelarch (dyskusja) 01:11, 18 sie 2008 (CEST)

z niebytu...

Witam. Sam nie dam rady poprawić, ale widzę, że w Czywieszu pojawił się Nezahualpilli niemal dosłownie cytowany za fabularyzowanym dziełkiem historycznym Osterloffa. Może dałbyś radę jakoś streścić to do bardziej naukowej postaci i poprawić przy okazji polski przekład hiszp. Principe ayunador (na np. "Poszczący Książę"). Pozdrawiam z kończącego się niebytu. Cień ^napisz 01:47, 20 sie 2008 (CEST)

Substuby

Najsłabsze artykuły (w tym substuby) muszą być eliminowane (rozwinąć lub usunąć), jeśli Wikipedia ma być nadal encyklopedią atrakcyjną dla czytelnika. Dlatego zgłosiłem ostatnio wiele z nich do usunięcia. Założyłem jednak kilka hasełek, żeby nie było, że zależy mi tylko na usuwaniu. ;)

Pandora

Witaj! W poszukiwaniu sensacji ;) natknąłem się na to :). Polecam gadżet admiński, który sygnalizuje, że zostawia się dyskusję-sierotkę :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 11:40, 20 sie 2008 (CEST)

Reszel na liście UNESCO?

Witam. Skąd pochodzi informacja o wpisaniu Reszla na listę UNESCO i o jaką listę chodzi? piotr (pko) ✉ 23:16, 20 sie 2008 (CEST)

Reczywiście pomyłka, z powodu połączenia historii dwóch artykułów trudno było ustalić autora tej informacji, przepraszam. ;) piotr (pko) ✉ 23:43, 20 sie 2008 (CEST)

Piosenki

Jeżeli ktoś zgłasza artykuł niech sprawdzi czy w kat nie ma podobnych i wówczas wszystkie zgłasza albo żadne a tak to ... kolejny przykład braku konsekwencji i niezrozumiałej chęci kasowania, kasowania kasowania. - jeszcze nie tak dawno narzekano że zbyt mało kasuję.

Jeżeli masz zarzut to zarzucaj bezpośrednio mi a nie tak zaowalowanie.

A co do sprawdzania - sprawdziłem. Pierwsza kategoria do której zajrzałem to Kategoria:Piosenki The Band. I tam też chciałem kasować.

Co do twoich zarzutów względem zgłoszeń - w poczekalni ocenia się hasło "jak wygląda" a nie "jak mogłoby wyglądać". Ja nie muszę szukac i udowadniać że taka piosenka jest ency. To powinno wynikać z hasła (albo z uzgodnienia) a nie z tego co ja znajdę na necie. A ty zarzucasz że ja najpierw powinienem napisać jeszcze raz hasło, a dopiero później zgłaszać je do Poczekalni. Mi nie chodziło o to czy piosenki "jako takie" są ency czy nie. Chodziło mi o to że konkretnie te piosenki są tak kiepsko opisane że powinny być skasowane. PMG (dyskusja) 16:31, 21 sie 2008 (CEST)

Alegoria_z_Wenus_i_Kupidynem

Bo link jest tak oczywisty do poprawy, że aż się prosi. Nie dziw się. :) A co do stworzenia artu - to chyba by rozwiązało ten problem. --Verwolff (dyskusja) 20:57, 21 sie 2008 (CEST)

Kontynuacja rozmowy na IRCu

Witaj!
Oto link o który prosiłeś. Masz tam spis większości rzeczy jakie zapamiętałem w zakładkach - większości bo brakuje wielu obcojęzycznych - ich przerzucanie było zbyt czasochłonne ;). Czasami interwiki są, ale nie ma w druga stronę - w sensie nie było z en na pl kiedy dodawałem sobie do zakładek... Może być trochę sensownych, a dwie widzę już wyrzuciłeś. Zdarzają się powtórzenia co tylko potwierdza że niektóre naraziły mi się wielokrotnie, a nie uznawałem ich z a z góry bezsensowne. Pozdrawiam i miłego weekendu życzę! --Wiher dyskusja 02:36, 23 sie 2008 (CEST)

Głosowanie i kategoria

Witam serdecznie. Mam prośbę. Nie wiem jaką kategorię wstawić tutaj. Pomożesz? Klejas (dyskusja) 10:22, 24 sie 2008 (CEST)

Pięknie dziękuję. Klejas (dyskusja) 22:46, 24 sie 2008 (CEST)

Re:Dziwne nazwy

Wg mnie wszystko jest dobrze, jesli da sie utworzyc polskie tlumaczenie i artykul o powiecie ma spolszczona nazwe. allgäu/dyskusja 18:04, 24 sie 2008 (CEST)

POV Louve o dobreprogramy.pl

W odpowiedzi na Twój wpis - zgadzam się całkowicie z tym, że fotelowi eksperci w sieci mogą napisać cokolwiek, gdziekolwiek, szczególnie na forach internetowych. Problem jest jednak dosyć złożony.

Najpierw wyjaśnienie - artykuł w pierwotnej wersji napisałem ja (z IPka 71.112.106.214 z puli IP Verizon WA, US, z której to puli mogę ponownie napisać). Artykuł pisałem z IP, bo zdecydowałem zaprzestać użytkowania mojego starego loginu Wikipedysta:Kro. Od tamtej pory zalogowałem się na niego mimo to kilkukrotnie, raz by machać w sprawie tego hasła szabelką przeciw Wikipedysta:Mathelowi. :)

To Mathel dodał "fakt" przy "największy" i choć burzyłem się wtedy i zamierzałem oddać sprawę do RFC, zaniechałem. Bo w znacznej mierze miał rację - ciężko uźródłowić pozycję vortalu na polskim rynku. Alexa nie nadaje się do analizy polskich witryn, Stat24 potwierdza asercję, ale nie podoba się Mathelowi, Gemius potwierdza asercję, ale pewnie też nie przejdzie, bo to trzeci komercyjny serwis, który może się nie spodobać komuś (i, zapewne, słusznie).

Krytyka z kolei istnieje i jednym z "wentyli" takiej krytyki jest właśnie forum vortalu, a przytoczony link jest jednym z wielu. Ciężko moim zdaniem oczekiwać, by konkurencja zniżyła się do krytyki vortalu, choć konkurencja byłaby wartościowym źródłem; technicznych, wartych odnotowania blogów na polskim rynku (pokroju TechCrunch) jak na lekarstwo, a losowy blog z sieci ma taką wartość jak wpis na forum - znikomą. Ponadto wydaje mi się, że jeśli brakuje dobrego uźródłowienia, powinien wystarczyć (tymczasowo) szablon "fakt" przy krytyce.

W zasadzie jedyne na czym mi zależy, to rozwiązanie istniejącego konfliktu. Przede wszystkim nie podobają mi się podchody Louve. Zwróć uwagę na jego ostatnią edycję - jako uźródłowienie "największy" podał link do agregatora gwar.pl, gdzie owszem, można przeczytać, że DP są największe, ale notki tam wprowadził krogulec_dp - współwłaściciel DP. To jak wskazanie na stronę "O vortalu" gdzie widnieje, że serwis jest największy. Każdy może o sobie tak napisać. Nie zamierzam ponownie rewertować jego edycji, bo nie interesują mnie wojenki z nim. Mimo to uważam, że to on jest źródłem POV w tym artykule, nie ja. Zresztą po raz pierwszy informacja o krytyce zniknęła w wyniku wandalizmu (komentarz '"krytyka? - dzieci neo, wara od dp!"' nie sprawia wrażenia konstruktywnej edycji). Serio uważasz, że Louve anulując mój rewert wspomnianego cięcia motywując to "wojną edycyjną" działał fair?

I tutaj ostatnie wyjaśnienie - przestałem używać poprzedniego konta mniej więcej po odejściu z DP, gdzie pracowałem przez około dwa lata. Nie zależy mi na sekcji o krytyce z nienawiści a właśnie dla zachowania neutralnego punktu widzenia. Z chłopakami z DP wciąż utrzymuję kontakt i będę się z nimi najprawdopodobniej widział za dwa tygodnie. Jako, że nie jestem na bieżąco z WP, czy istnieje zatwierdzony sposób na zapewnienie na WP dowodu na to co jest faktem (mówię tutaj o krytyce, która jest rozproszona i ciężko znaleźć wiarygodne podsumowanie w sieci)? Chyba ciężko oczekiwać, że autorzy serwisu sfabrykują istnienie 'krytyki' vortalu, prawda? Pozdrawiam! ConayR (dyskusja) 08:11, 25 sie 2008 (CEST)

Federica Montseny, Eugeniusz Kupper i inni

Nie zapominaj proszę o kategorii Kategoria:Biografie według daty urodzin. Wstawiaj tez {{DEFAULTSORT}}

Zwiadowca²¹ 10:11, 25 sie 2008 (CEST)

jeszcze jedno...

pytanko. Czy na wiki commons muszę zakladać dodatkowe konto by ddawać pliki czy też można dodawać zdj. korzystając z aktualnego konta? pzdr --Blueye (dyskusja) 16:34, 25 sie 2008 (CEST)

Info o SdU

--Kriis73 (dyskusja) 18:43, 25 sie 2008 (CEST)

W kwestii formalnej: na głównej stronie SdU [5] nie ma tego zgłoszenia. Może stąd ten brak głosów w głosowaniu? --Kriis73 (dyskusja) 09:09, 26 sie 2008 (CEST)

Poprawiłem. Już jest. --Kriis73 (dyskusja) 09:11, 26 sie 2008 (CEST)

Wątpliwości

Piosenki kultu - ok. Ja po prostu zobaczyłem ciąg marnych haseł. Zgłosiłem bo nie wiedziałem - do tego służy mi Poczekalnia. Ja mam świadomośc że nikt poza mną na tak masową skalę tego nie przegląda więc jeżeli ja coś puszczę to zazwyczaj już jest.

Poniżej te których nie wiem czy puscić:

• Klasa okręgowa grupa Katowice IV (2006/2007) - moim zdaniem schodzenie na zbyt niski poziom. Przecież to okręgówka
• Nicholas Riley - chyba nie przez WP:PILKA
• Paul McGowan - tak samo.

Co do tych dwóch - generalnie reguły są dla polskich graczy. Dla zagranicznych nie ma. Więc nie wiem czy mozna kasować na tej podstawie

• Melanie South - 5 wygranych ale w ITF
• Wanda Odolska, Rurki - czy substub
• Regionalny Zespół Pieśni i Tańca "Lachy" - reklama. Może i zostawić ale trzeba ciąć raczej
• Jakub Kawa, Piotr Kasperkiewicz, Dominik Sobański - chyba PILKA. Nie mam dostępu do 90minut.pl
• Hufiec ZHP Wołomin - czy te dane są potrzebne ?
• Centrum Rozwoju Inicjatyw Społecznych - czy ency
• Hanna Skowrońska-Zbrowska - czy tylko wykonująca swoją pracę ?
• Komlavi Loglo - sam już nie wiem - ma 7 ITF i zaproszony do olimpiady - ale czy wystąpił ? (wtedy auto)
• Stripes, M.U.G.E.N - ency ?
• Koszmarny Karolek i Tajny Klub - najchętniej to bym to ciachnął ale nie mogę bo ma dane
• Marcin Kozioł (przedsiębiorca), Michał Brudzyński, Magdalena Malicka, Elżbieta Hołubka seria moim zdaniem reklamowa - ale kolesie na wysokich stanowiskach

No i dotknąc trzeba serię 66 niezapomnianych bo straszne POVy powstawiane.

Taki urobek dwóch dni. Ok - może i nie jestem zdecydowany - ale troche tego jest więc muszę się pytać. Co dać do poczekalni, co zostawić co skasować. PMG (dyskusja) 19:30, 26 sie 2008 (CEST)

Mógłbyś zajrzeć do wkładu (chodzi o nowe hasła) [6] ? Nie wiem czy dać to wszystko do poczekalni czy wszystkie są ency, czy też nie powinny być pointegrowane. PMG (dyskusja) 18:06, 2 wrz 2008 (CEST)

Dasha

Dzięki za uratowanie Dashy :) Nikki Benz (dyskusja) 02:27, 27 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Zamki Śląska

Ja rozumiem, że Śląsk nie leży wyłącznie w Polsce. Ale czy "Zamki śląskie" leżące w Polsce nie powinny należeć do Kategoria:Zamki w Polsce? Pozdrawiam serdecznie Gbylski (dyskusja) 13:21, 27 sie 2008 (CEST)

Tak, też jestem za podziałem zamków administracyjnie według województw. Pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 15:23, 28 sie 2008 (CEST)

Wydaje mi się że to są dwie odrębne sprawy - uporządkowanie administracyjne swoją drogą, kategorie "historyczne" - swoją. Tak jak ktoś może uznać za sensowne stworzenie kategorii typu "zamki z czasów Kazimierza Wielkiego". Dlaczego nie utrzymać kategorii Zamków Śląska niezależnej od podziału administracyjnego? Te zamki mają ze sobą wiele wspólnego i obecna granica między Polską a Czechami nie wpływa na ich przynależność do zamków Śląska. Może w przypadku innych krain historycznych nie ma już takiej spójności, ale te kategorie, które już są plus np. mazowieckie, wielkopolskie - powinny sobie niezależnie od "zamków w Polsce" funkcjonować. I niezależnie od siebie, bo będzie zapewne parę obiektów, które trzeba by przydzielić do dwóch kategorii "historycznych". Tak czy inaczej w wolnych chwilach poprzerzucam zamki w polsce do województw pozostawiając póki co śląskie i małopolskie, nad którymi trzeba się chyba zastanowić.--Zamkolub (dyskusja) 12:30, 2 wrz 2008 (CEST)

Wciąż nie do końca się zgadzam z kategoriami, tym razem nowymi. Przykład teoretyczny: jak zakwalifikować Działdowo? Jako ruinę? Wszelkie zabudowania zamkowe są w ruinie, na miejscu zamku zbudowano całkiem nowy nowoczesny budynek. Istnieje też mnóstwo pałaców wzniesionych w miejscach zamków. Jak dla mnie podział na nieistniejące i ruiny wprowadzi bałagan. Szczególnie, że w każdej z tych kategorii znow by trzeba było dodac podział na województwa, bo do obu da się przyporządkowac znacznie więcej zamków niż do kategorii zamków istniejących.--Zamkolub (dyskusja) 19:57, 3 wrz 2008 (CEST)

Dziwne SDU

Przeglądając kategorię SDU natrafiłem ostatnio na coś takiego: Wikipedia:SDU/http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia w Sahryniu. Wygląda jak nieudana próba zrobienia SDU przez początkującego Wikipedystę. Może coś trzeba by z tym zrobić? Do poczekalni jeśli nie było albo poprawić i dodać do SdU jeśli spełnia wymogi. A może po prostu wstawić szablony z zaleceniami edycyjnymi do hasła. Sam nie wiem. Delimata (dyskusja) 14:57, 27 sie 2008 (CEST)

Literatury

Rzymską piszę w brudnopisie, ale coś wolno ([7]), z włoskiej mam tylko początek średniowiecza w Wordzie. Jak pisałem, sam nie wiem, co z tym robić; na SDU bm tego nie dawał, bo to jest w sumie bardzo głupia instytucja i możemy się spodziewać raczej wypowiedzi tyypu "zwyczajny zalążek" od 15-latków, niż czegoś konstruktywnego (chociaż z drugiej strony, może kogoś to jednak przekona, żeby to napisać? - nie wiem). Laforgue (niam) 18:16, 27 sie 2008 (CEST)

ek

Witaj. Nie chcę i nie mam zamiaru komuś lub czemuś szkodzić. Być może zbytnio się wczoraj "zagalopowałem", tyle naśmiecono :). Ja również staram się ratować z eków (zaglądam tam i jak mogę to ratuję). Teraz to raczej wstawiam do SDU bo to "bezpieczniejsze". Na moje usprawiedliwienie to tylko to, że ich początki były takie fatalne, że.... eh.. Pozdro Courrier (dyskusja) 08:55, 28 sie 2008 (CEST)

• Nie szkodzi, ja mam okazję "nauki". To lepsze niż cisza jak to miało miejsce w dyskusji z Adminem Wikipedysta:Serdelll. Prosiłem go o interwencję, właśnie z powodu tego arta jak i komety Enckiego. Widziałem że coś nie tak no i.. z tego wszystkiego wolałem dać integrację niż dalej się zamartwiać i czekać na...nic. Wybaczcie Wy admini, że niekiedy za szybko interweniuję, lecz jak patrzę na te wybryki, wandalizmy... aż szkoda, że nie można być np. jeden login na prawdziwe dane i koniec. albo uczciwy albo kończy z zabawą. :) Pozdrawiam Courrier (dyskusja) 02:30, 29 sie 2008 (CEST)

Violletta villazz

Witaj, nie wiem, czy to nie powinno trafić do poczekalni SDU, ale nie wiem, jak się tam coś wstawia... Forma jest straszna, ale do poprawienia, mam natomiast wątpliwości, czy zespół jest ency. Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 10:36, 28 sie 2008 (CEST)

Ulica Tadeusza Kościuszki w Kraśniku

Można było dać tu też kategorię Kraśnik Zwiadowca²¹ 12:46, 28 sie 2008 (CEST)

Zwonariowa

Witaj. Nie, nie ma błędu. W pisowni rosyjskiej wyraźnie jest "io", a nie "ie". Błąd wziął się stąd, że w języku angielskim forma tego nazwiska wygląda Zvonareva, co oczywiście pozostali potraktowali jako "ie" :) Pozdrawiam, Anne Marie ;) (dyskusja) 19:56, 30 sie 2008 (CEST)

Wróbelki ćwierkają...

...że ktoś chce żebyś został arbitrem. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:52, 1 wrz 2008 (CEST)

SdU

W głosowaniu Ryszard Jankiewicz - jest błędna numeracja głosów. Możesz poprawić? Bo ja nie pamietam jak :( Pozdrawiam i z góry dzieki --Piotr967 podyskutujmy 20:53, 1 wrz 2008 (CEST)

no fajnie poprawiłeś, ale teraz Picus jest i w rubryce za i przeciw:) Chyba trzeba uznać, że jest za zostawieniem? Ale wolę sam nie mieszać, co by mnie dzięcioł silnym dziobem nie kolnął --Piotr967 podyskutujmy 21:02, 1 wrz 2008 (CEST) P.S. To samo dotyczy Palau --Piotr967 podyskutujmy 21:04, 1 wrz 2008 (CEST)

Marek Budziarek

Marek Budziarek

Postaram się sukcesywnie uzupełniać brakujące informacje. Pozdrawiam --Dominikpardej (dyskusja) 22:00, 2 wrz 2008 (CEST)

Triada. Trzy Wielkie Społeczności. Polacy - Niemcy - Żydzi, Pogrzeb Marszałka, 575 rocznica nadania Łodzi praw miejskich, Poczta w getcie łódzkim 1940-1944, Okręg łódzki Armii Krajowej, Świątynie Łodzi

Sory ale to są substuby. Nie kasuję ich tylko dlatego że obiecałeś się nimi zająć. Hasła te są od 22 sierpnia więc nie powstały wczoraj. W większości z nich poziom informacji jest taki ze patrząc na tytuł mogę powiedzieć to wszystko co opisują poza autorem.

A już Łodzianie jest ewenementem. PMG (dyskusja) 18:33, 3 wrz 2008 (CEST)

Kategoria:Literatura fantastyczna

Cześć! Zrewertowałeś moją edycję - zmianę przynależności tej kategorii. Widzę z historii edycji, że sam rozważałeś taką przynależność jak ja właśnie zaproponowałem. Dlaczego uznałeś ją za niewłaściwą? Ja, wczoraj przeniosłem z kategorii Kategoria:Genologia do Kategoria:Utwory literackie takze kilka innych kategorii grupujacych artykuły o utworach wraz z podkategoriami o autorach. Można oczywiście, kierujac się zasadą: " do utworów wyłącznie utwory" powyciągać podkategorie z autorami i podłączyć wyłącznie pod autorów. Natomiast umieszczenie kategorii grupujących artykuły o utworach w kategorii "Genologia" jest co najmniej dziwnym pomysłem. Wydaje mi się, że przy kategoryzacji najlepiej kierować się definicjami kategorii umieszczonymi w artykułach tzw. głównych (wiodących). A w artykule Genologia jest wyraźnie stwierdzone, ze to jedna z dziedzin poetyki, czyli nauka literaturoznawcza (o rodzajach i gatunkach literackich). Czyli mieścić ma artykuły literaturoznawcze o rodzajach i gatunkach właśnie, a nie artykuły omawiajace poszczególne utwory i twórców. W przeciwnym wypadku można by podłaczyć tam całą, w ogóle literaturę (bo każdy utwór przynalezy do jakiegoś rodzaju i gatunku). To przecież nie ma sensu. Kategorie, zawierajace artykuły o utworach, powinny być umieszczone w kategorii "Utwory literackie", lub jeśli razem z artykułami o autorach, w kategorii "Literatura", właśnie tak, jak zamierzałeś to zrobić 5 i 23 sierpnia. Proszę, odpisz, co o tym sądzisz, bo z kategorii "Genologia" mam to zamiar usunąć. Może, jeśli nie odpowiada Ci "Utwory literackie", to po prostu "Literatura", albo masz inny pomysł? Pozdrawiam. --Belfer00 (dyskusja) 07:28, 3 wrz 2008 (CEST)

kolejne poczekalniane

• Tibor Mészáros - tylko wziął udział. Bez sukcesów. Brak innych danych
• Mainstream Publishing - każde wydawnictwo jest ency ?
• Fridrik Gunnarsson - konsul honorowy, brak źródeł
• Potterowie - nie powinno być zintegrowane ? a przynajmniej drzewo poprawione. Drzewo jest chyba gdzie indziej
• Andrzej Kuźmicki - czy ważny ? trzy lata temu obronił się na doktora. portal psychologiczny czyni go ency ?
• Tomasz Połowyszczak - Mistrz Polski juniorów
• Plastic Tree - forma
• "Kwadrat" - forma, źródła,
• Bobby Franks - czy ency ?
• KohanaPHP - czy ency ? kolejny framework
• Górnik Zabrze w sezonie 2007/2008 - czy ten poziom szczegółowości jest odpowiedni ? Czy naprawde opis ligii nie wystarczy ? To się czyta jak wikinews
• Turniej olimpijski w piłce siatkowej mężczyzn 2008/Mecz o 3. miejsce - kolejny mecz opisany. Czy naprawde potrzebujemy informacji na temat tego ile punktów zdobył Siergiej Grankin w tym meczu ? sporo jest podobnych haseł. Nie uważam aby to było odpowiednie. A pozbycie się tych statystyk spowodowałoby że nie trzeba było ich wydzielać do osobnych haseł. Spokojnie taka typowa "tenisowa" drabinka wystarczy
• Henryk Zganiacz - proboszcz parafii katedralnej.
• Requiem (zespół muzyczny) - brak płyty, tylko występy
• Puchar Ekstraklasy (2008/2009) - następne hasło o poziomie szczegółowości opisywania każdej sceny w filmie
• Puchar Ekstraklasy 2008/2009 /Grupa A i jak wyżej. Pewnie zostaną dodane statystyki dokładne co do minuty otrzymania przez gracza źółtej kartki. Czy my tego potrzebujemy ? Czy nie wystarczy drabinka ? Nawet podsumowanie w stylu Serie A (1958/1959) ?
• Polskie Stowarzyszenie Rodzice Przeciw Dyskryminacji Dzieci w Niemczech t.z. - straszna reklama bez źródeł
• Kąpiel zasadowa - spójrz i oceń
• Jacek Kowalski (prezydent Gniezna) - prezydenci Gniezna są ency ?
• The History Channel HD amerykański ..... [[Kategoria:Polskie stacje
• Tango Maruszka -dane wzięte chyba z opisu stąd

Inne

• Podbeskidzie Bielsko-Biała w Pucharze Polski - poziom szczegółowości jest troche za wysoki- ale chyba na przekrojowe hasło ok ?
• Anartowie - nie za dużo w przypisach ?--PMG (dyskusja) 17:03, 3 wrz 2008 (CEST)

Kliknij no tutaj [8] bo mi blokuje słowo kluczowe. PMG (dyskusja) 18:19, 3 wrz 2008 (CEST)

Poczekalnia

Witaj. Wpisywałem się w dyskusję (wikilinki) do arta Janusz Janowski (malarz). Potem pooglądałem na historię, kto dołożył bibliografię :):) trochę dziwne (autopromo?)...być może. Pozdrawiam Courrier (dyskusja) 21:34, 3 wrz 2008 (CEST)

• He, na początku z boku przypatrywałem się, potem coś mnie tknęło szukać "odnośników". :):) Nie zawsze warto wtykać swoje palce. Pozdro i miłego dnia Courrier (dyskusja) 22:00, 3 wrz 2008 (CEST)
  • Ciekawe podobieństwo do ww. nieprawdaż? Paweł Janowski :) Courrier (dyskusja) 22:56, 3 wrz 2008 (CEST)

Kategoria:Literatura fantastyczna

Cześć! Zrewertowałeś moją edycję - zmianę przynależności tej kategorii. Widzę z historii edycji, że sam rozważałeś taką przynależność jak ja właśnie zaproponowałem. Dlaczego uznałeś ją za niewłaściwą? Ja, wczoraj przeniosłem z kategorii Kategoria:Genologia do Kategoria:Utwory literackie takze kilka innych kategorii grupujacych artykuły o utworach wraz z podkategoriami o autorach. Można oczywiście, kierujac się zasadą: " do utworów wyłącznie utwory" powyciągać podkategorie z autorami i podłączyć wyłącznie pod autorów. Natomiast umieszczenie kategorii grupujących artykuły o utworach w kategorii "Genologia" jest co najmniej dziwnym pomysłem. Wydaje mi się, że przy kategoryzacji najlepiej kierować się definicjami kategorii umieszczonymi w artykułach tzw. głównych (wiodących). A w artykule Genologia jest wyraźnie stwierdzone, ze to jedna z dziedzin poetyki, czyli nauka literaturoznawcza (o rodzajach i gatunkach literackich). Czyli mieścić ma artykuły literaturoznawcze o rodzajach i gatunkach właśnie, a nie artykuły omawiajace poszczególne utwory i twórców. W przeciwnym wypadku można by podłaczyć tam całą, w ogóle literaturę (bo każdy utwór przynalezy do jakiegoś rodzaju i gatunku). To przecież nie ma sensu. Kategorie, zawierajace artykuły o utworach, powinny być umieszczone w kategorii "Utwory literackie", lub jeśli razem z artykułami o autorach, w kategorii "Literatura", właśnie tak, jak zamierzałeś to zrobić 5 i 23 sierpnia. Proszę, odpisz, co o tym sądzisz, bo z kategorii "Genologia" mam to zamiar usunąć. Może, jeśli nie odpowiada Ci "Utwory literackie", to po prostu "Literatura", albo masz inny pomysł? Pozdrawiam. --Belfer00 (dyskusja) 07:28, 3 wrz 2008 (CEST)

Cześć. Dzięki za szybką odpowiedź. Wiem, że "kategoria nadrzędna nie powinna byc w tej samej kategorii co kategoria podrzędna". Dlatego przenosząc "Kategoria:Literatura fantastyczna" do "Kategoria:Utwory literackie" usunąłem z "Kategoria:Utwory literackie" kategorię "Kategoria:Utwory literackie (fantastyka)", zeby się nie dublowało (dlatego musiałeś to też rewertować). Jasna jest dla mnie opcja "do utworów wyłącznie utwory", z której wynika "Jeżeli kat Literatura fantastyczna zawiera jeszcze kat z innymi elementami czyli miejsca postacie autorzy nie powinna byc w utworach a jedynie jej podkategoria utwory". Ale... te zasady w kategorii "Literatura" są wielokrotnie nieprzestrzegane. Np. właśnie kolega Laforgue 31 lipca stworzył nową kategorię Kategoria:Życie literackie, którą umiescił jednocześnie w kat. "Historia literatury" i w kat. "Literatura", czyli w tej ostatniej znalazła się jako podrzędna "Życie literackie" i nadrzędna "Historia literatury". Obecnie przeniosłem "Historia literatury" o poziom niżej, jako podkategorię kat. "Literaturoznawstwo", ale to nie zmienia istoty problemu dublowania przynależności. Czytałem zasady kategoryzacji, a sprawę dublowania wyjaśnił mi kolega Polimerek. Pomysł z Genologią uwazam za sprzeczny m.inn. właśnie z zasadą "utwory do utworów, autorzy do autorów". Jako podkategorie "Genologii" (czyli nauki o rodzajach i gatunkach) znalazły sie kategorie zawierające utwory, autorów, jednym słowem całe literatury. Poprzenosiłem do "Utwory literackie", przyznaję, nieprawidłowo, ale powrót do Genologii, to nie jest dobre rozwiazanie. Jednak juz nie moją "zasługą" jest obecność w "Utwory literackie" kat. "Komiksy", też razem z autorami i postaciami. A kto umieścił tam HotCatem kat. "Literatura dziecięca i młodzieżowa" (razem utwory, postacie, autorzy) i "Literatury według języka" (utwory i autorzy)? :) Ja uważam, że jeśli w ogóle mają istnieć kategorie grupujące zarówno utwory, jak i autorów (tak, jak właśnie "Literatura fantastyczna", ale też wiele innych), to jedynym ich sensownym umieszczeniem jest kat. "Literatura". Niestety, nie odpowiedziałes mi, dlaczego wycofałes się z pomysłu takiej właśnie kategoryzacji. Nie podałeś też "namiarów" na wypowiedzi kolegi Laforgue w tej sprawie. Na stronie Dyskusja kategorii:Literatura ich nie ma. Mam zamiar poprzenosić wspomniane kategorie do "Literatura". Jeśli masz argumenty "przeciw", proszę nie rewertuj, tylko napisz w dyskusji Dyskusja kategorii:Literatura. Jeśli masz kontakt z kolegą Laforgue, proszę przekaż mu taką samą prośbę i moją argumentację, nie chcę, żeby myślał, że majstruję tu coś bez uprzedzenia. Pozdrawiam. --Belfer00 (dyskusja) 02:49, 4 wrz 2008 (CEST)