Dyskusja wikipedystki:Nova/Archiwum10

Archiwum1 | Archiwum2 | Archiwum3 | Archiwum4 | Archiwum5 | Archiwum6 | Archiwum7 | Archiwum8 | Archiwum9 | Archiwum10 | Archiwum11 | Archiwum12 | Archiwum13 | Archiwum14

---

Kruszwica

O co chodzi w tym Twoim rewercie, podanym bez jakiegokolwiek uzasadnienia? Pozdrawiam i liczę na odpowiedź. Kkaktus 15:08, 2 sty 2008 (CET)

Jak siedzę na ozach, to praktycznie żaden z nowych użytkowników oraz większość IPeków nie dodaje źródeł do swoich edycji, ponieważ nie zapoznali się z WP:WER. Nie wiedzę potrzeby rewertowania tego, ponieważ wpisy dotyczące liczby mieszkańców oraz tego kto jest sołtysem rzadko są hoaxami. Tutaj wielkości liczbowe wydawały się wiarygodne - niewielki wzrost w ciągu trzech lat (znalazłem oficjalny przypis także) : diff. Wykasowanie grafik było zastanawiające, ale anulowanie przez Ciebie poprawionego przez niego błędu ortograficznego także. Pozdrawiam, Kkaktus 15:27, 2 sty 2008 (CET)

Tytoń i porównanie jego mocy uzależniającej z mocą morfiny

Witaj, przeczytałem Twój wpis na mojej stronie dyskusji. Cóż, swego czasu przypadkiem natknąłem się na taki post i ankietę na forum hyperreal : [1] , gdzie niektórzy porównują tytoń do tego alkaloidu - nie wiem, czy coś takiego można uznać za wiarygodne źródło.
Wg mnie można, bo jest to ankieta, ale nie wiem jak do tego mają się zalecenia Wikipedii. W razie czego przywróciłbym tamtą wersję. Pozdrawiam :) Danthe (dyskusja) 17:45, 8 sty 2008 (CET)Danthe

No jak uważasz... Myślę jednak, że warto byłoby w artykule dodać jakąś wzmiankę na temat silnego potencjału uzależniającego wyrobów tytoniowych. Pozdrawiam :) Danthe (dyskusja) 17:59, 9 sty 2008 (CET)Danthe

Brzoskwinia

Mam prośbę – czy mogłabyś zintegrować art. Brzoskwinia z art. Brzoskwinia zwyczajna ? W mojej dyskusji wikipedysta Arek dał mi pewne zalecenia co do tej integracji, których nie umiem i nie mogę spełnić. Możesz też przeczytać dyskusję art. Brzoskwinia i wypowiedź Kenraiza na temat tego gatunku w dyskusji wikiprojektu Botanika. http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikiprojektu:Botanika Pozdrawiam Selso (dyskusja) 15:45, 15 sty 2008 (CET)

• Albo zaczekaj jeszcze - jest tu więcej problemów, które wymagają jeszcze wyjaśnienia. Przpraszam za zamieszanie. Selso (dyskusja) 15:59, 15 sty 2008 (CET)

Wikipedysta:Nova/brudnopis/szablon

Hej. Szybkie pytania:

1. Czy to jest zgodne z polska normą?
2. Czy jest skończone.

Jak jest, czy moge prosic o zaprezentowanie go w celu uzyskanai konsensusu i ustalenia zalecenia w Sposób prezentacji bibliografii/przypisów? To bedzie raczej krotkie: mamy cos z polska norma, czy ktos ma jakies zastrzezenia. Bardzo bys pomogla, bo krytykujacych jest tam wiele, ale malo kto wnosi cos konstruktywnego. Ten sam zagwozdek mamy z czasopismami. Masur juhu? 16:54, 19 sty 2008 (CET)

• Nova, a dużym problemem byłoby stworzenie cytuj czasopismo wg PN? I czy w tej propozycji, tj szablon1 - jako rekomendowany, można wprowadzić wymóg minimum danych? tj ze po wypelnieniu pol konkretnych dopiero zadziala? Sadze imo ze powinien byc to autor, tytul, rok, miejsce, wydawca. Aha, i jeszcze czy moze dzialac pole redakcja= ? Co dawaloby wynik Jan Kowalski (red.) gdy publikacja ma zamiast autora tylko redakcje? Masur juhu? 10:35, 20 sty 2008 (CET)
• Po co właściwie w szablonie1 {{{imiona/nazwiska/autorzy r}}}? Czy ich pozycja zależy od tego, czy ktoś poda nazwę rozdziału, czy jak? Takie rozwarstwienie nie pomoże w ujednoliceniu szablonów. Wiesz, że można - jeśli ich położenie jest zależne od rozdziału - to technicznie załatwić. Hołek ҉ 19:49, 20 sty 2008 (CET)
  • Aha... w ten sposób... To wszystko wyjaśnia. :) Myślałem, że to czysto estetyczny zabieg, nie pomyślałem, że autorzy rozdziałów mogą być różni. Hołek ҉ 20:20, 20 sty 2008 (CET)
• Dzięki wielkie :D To ułatwiło znacząco poprawę opisu. Hołek ҉ 15:47, 26 sty 2008 (CET)

pomurnik i szablon kategorii zagrożenia PCzKZ

Witaj:-) Sorry, że Ciebie odpisałem z projektu wikipedia! Chyba pomyliłem coś, bo po ponownym spojrzeniu na Twoj wkład zauwazylem, ze jestes bardzo aktywna;-)

Problem mam taki: chodzi o udoskonalenie Szablon:KategoriaCzK, tak aby mozna bylo go ze spokojnym sumieniem wstawic do infoboxu, np. pomurnika, dodatkowo pod szablonem:Kategoria IUCN. Szablonu:KategoriaCzK nie znajdziesz na razie w haslach o zwierzetach, ale w wypadku roslin. Jednak nie jest on tam doskonaly. W tej chwili: 1)szablon przejmuje obcojęzyczne skroty kategorii zagrożenia IUCN, np. "krytycznie zagrożony" jest w skrócie: "CR". Szablon powinien IMO odwolywac sie do terminologii z polskiej czerwonej księgi i podawac odpowiednie skróty, czyli np. "skrajnie zagrożony", odpowiednio "SZ", itd.; 2) Szablon:KategoriaCzK linkuje do Polska Czerwona Księga, do strony ujednoznaczniającej, skąd można dalej przejść do Polska Czerwona Księga Zwierząt. Wydaje mi się także, że link w nawiasach powinien być dla zwierząt od razu oznaczony "PCzKZ" i wprowadzać bezpośrednio na Polska Czerwona Księga Zwierząt; 3) Na razie linki z opisu kategorii w ostatniej linijce, niezależnie od tego jaką kategorie wpiszemy, kierują do Gatunek zagrożony - docelowo powinny kierować do szczegółowego opisu danej kategorii. 4) A juz szczytem szczescia bylo by, gdyby technicznie istniala mozliwosc, stworzenia ze skrotow kategorii zagrozenia, a wiec takiego "SZ", od razu linka do odpowieniego hasla objasniajacego, ktory zrobił by ostatnia linijke szablonu niepotrzebna.

Tu moja prosba: Czy ktos z ekspertow do takich szablonow (moze Ty?), moglby stworzyc dwa warianty takiego szablonu:Kategoria (PCzKZ), pierwszy obejmujacy trzy pierwsze wymienione punkty i drugi obejmujacy wszystkie cztery, jesli jest to oczywiscie technicznie mozliwe. Wtedy oba przedstawił bym w wikiprojekcie:zoologia do wyboru.

Pozdrawiam serdecznie, Domski2 (dyskusja) 19:26, 27 sty 2008 (CET)

• Dzieki za szybka odpowiedz. Zauwazylem, ze to Ty bylas autorka istniejacego juz szablonu CzK. Mam nadzieje, ze nie wzielas mi mojej malej krytyki szablonu za zle, tym bardziej, ze:
  1. Jesli w polskich czerwonych księgach używane są właśnie takie kategorie i skróty, jak EX, CR, VU itd. to byla to moja niewiedza i czuje sie teraz maluśki. Masz racje: nie powinniśmy wprowadzać własnych skrotow;
  2. Jesli szablon już pozwala na wybranie, która księga ma być linkowana, wtedy nie ma problemu ze skrotem CzK;
  3. Jesli nie ma artykułów opisujących odpowiednio poszczególne kategorie zagrożeń, to sie je napisze. Deklaruje tu moj wklad, ale w nastepny weekend;
  4. Twoj argument, ze skroty jak CR dla większości są tajemniczymi znakami przemawia do mnie. Z drugiej strony linijka z opisem wydluza po prostu infobox. Mam dylemat. Jesli nie bedzie to zbyt duzo pracy, to poprosze Ciebie o stowrzenie takiej wersji ze skrotami-linkami i bez trzeciej linijki, dla dyskusji;
  5. Co do tytulow artow: zaczerpnął bym terminologie z hasla Polska Czerwona Księga Zwierząt, czyli: "gatunki wymarłe", "gatunki zanikłe", "gatunki skrajnie zagrożone", "gatunki silnie zagrożone ", "gatunki narażone na wyginięcie", "gatunki bliskie zagrożenia", "gatunki nie zagrożone".
  Na koniec powtórzę co napisalem w dyskusji wikipediaprojektu:zoologia, szyblony wykonane przez Ciebie uwazam za bardzo efektowne. Dlatego tez zalezy mi na wprowadzeniu szablonu dla sytuacji w Polsce;-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 09:33, 28 sty 2008 (CET)
  • Ok, punkt 5 bede musial jeszcze przemyslec, sprawa nie jest tak prosta jakby sie wydawalo;-) Domski2 (dyskusja) 09:55, 28 sty 2008 (CET)

Porownalem kategorie zagrozenia PCzKz i PCzKR raz jeszcze. One sa te same. To znaczy te z roslin mozna przeniesc na zwierzeta i wtedy byly by: "wymarly", "wymarly w naturze=zanikly", "krytycznie zagrozony", "zagrozony", "narazony", "niskiego ryzyka" dla linijki "Kategoria:..." w szablonie i jako tematy hasel, do ktorych mogly by linkowac i PCzKZ i PCzKR. Hasla sa juz dla kategorii "zagrozony" i "wymarly". Reszte trzeba bedzie napisac. Haslo "gatunek rzadki" odpada moim zdaniem, poniewaz nie odpowiada kategoriom stosowanym w PCzK i w szablonie. A teraz z innej bańki: Nie wiem jak teraz jest w jez. polskim ale wyrazenie: "wymarle w naturze" jest dobrym przetlumaczeniem "extinct in the wild"? Kiedys przetlumaczylem "nature" dla Polakow na "natura", to mnie wysmiali;-) Ale jesli jest to oficjalne tlumaczenie na polski, to akceptuje to:-) Domski2 (dyskusja) 09:49, 29 sty 2008 (CET)

• !!! Hej, wycofuje swoja poprzednia uwage. One nie sa te same! Chyba bylem pijany. Sorry. Teraz na spokojnie sie temu przyjzalem. Sa roznice, ktore trzeba uwzglednic, wiec zanim zaczniesz cos w szablonach zmieniac, poczekaj prosze do weekendu, wtedy na spokojnie przemyslimy jak pogodzic PCzKZ i PCzKR. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 11:17, 30 sty 2008 (CET)

Jeszcze raz szablony

OK, tak czytając to mi wyszło, że nie ma co myśleć tylko wszystkie trzy szablony (Książka, Pismo, WWW) mają być wg PN. W ramach tego na co ona zezwala (np kolejnośc Imię i nazwisko - zadalem o to pytanie w kawiarence) to można przedyskutować, ale rzeczy ogólne walić wg normy. Napisałem już Holkowi, jako że ja mogę zapewnić jedynie wsparcie moralno-dyskusyjne (przegadywanie w dyskusjach ;) ), a sprawy techniczne to raczej wy, zapytowywuje się zatem - czy możecie w miarę szybko zmodyfikować szablony do PN? Książka chyba już jest? Jak tak, czy mogłbym prosić o to? Zakończyło by to jałowe dyskusje, a dało konkretną propozycję do przedstawienia. Masur juhu? 10:04, 29 sty 2008 (CET)

re:szablon bugbota

Witaj. Z tego co wiem było takie założenie na początku istnienia bugbota, aby szablony zostawiać, ale ilość spamu chyba zrewidowała te plany. Niektóre strony dyskusji musiały by mieć kilkadziesiąt takich szablonów. Odkąd pamiętam praktyką jest usuwanie szablonów po weryfikacji linków, jest to stosowane praktycznie przez wszystkich administratorów. Powstał nawet taki mały spamowy wikiprojekt, mający m.in. na celu przeczyszczenie szablonów bugbota. Na stronie Wikiprojektu jest napisane, aby ewentualnie na stronie dyskusji artykułu umieścić link który się usunęło. Ja osobiście tego nie robię, uważam że to trochę bez sensu, bo link dalej pozostaje, tylko w innym miejscu. Natomiast szablony są usuwane już od bardzo długiego czasu. Nie wiem też nic o "uczeniu się" bugbota. Wiem, że takie szablony oznaczone jako zweryfikowane też były usuwane, choć ja tym się akurat nie zajmowałem. Swoją drogą w kontekście tego że bugbot ostatnio był przez kilkanaście dni reanimowany, wymaganie od niego żeby się uczył jest chyba żądaniem zbyt wygórowanym :-). Jeżeli chcesz uzuskać bardziej konkretną odpowiedź, chyba najlepiej będzie jeśli spytasz się na stronie dyskusji Wikiprojektu. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 17:59, 20 lut 2008 (CET)

Slovenský Čuvač

Hej, czy mogłabyś przenieść pod wyżej wskazaną nazwę artykuł Slovenský Cuvac ? pozdrawiam serdecznie Pleple2000 (dyskusja) 17:25, 23 lut 2008 (CET)

Dziękuję bardzo :), niekoniecznie, ta nazwa-potworek też funkcjonuje, więc może niech zostanie Pleple2000 (dyskusja) 17:50, 23 lut 2008 (CET)

pomocy...

zerknij proszę na moją dyskusję i napisz o co chodzi w niemieckim tekście, bo chciałbym coś sensownego człowiekowi odpowiedzieć.--Beentree ^>>> 01:37, 24 lut 2008 (CET) Ok tx jak możesz to mu odpisz, że dam (z mam nadzieję Twoją pomocą) wyczerpującą odpowiedź w poniedziałek po południu...--Beentree ^>>> 01:58, 24 lut 2008 (CET)

Miało być po południu... wyszło około północy :( Tak więc:

• . Zdjęcie jest do bani :( . Tj.: nie ma ostrych szczegółów; nie wiadomo na jakiej wysokości pnia jest zrobione, nie wiadomo jaką średnicę miało drzewo ;(?
• . Pojedyncze wycieki żywicy (strużki) mogą świadczyć o korniku drukarzu Ips typographus (a korę odbił dzięcioł duży Dendrocopos major, data zrobienia fotki też to uprawdopodabnia)
• . Brzegi odłupów (z nieuszkodzonym łykiem) MOGĄ również sugerować na kornika drukarza (lub korniki towarzyszące; czterooczak świerkowiec Polygraphus poligraphus, kornik drukarczyk Ips amitinus, choć przypuszczalnie grubość pnia raczej na nie nie wskazuje)
• . Środkowy odłup ma w sobie fragmenty, przypominające dwie kolebki poczwarkowe kózkowatych Cerambycidae; może to być jednak czysty przypadek,
• . Biały zgrupowany wyciek żywicy może być symptomem żerowania bielojada olbrzymiego Dendroctonus micans,

Podsumowując: myślę, że jest to wynik działalności k.drukarza (Ips typographus) i jego "kolegi": dzięcioła dużego (Dendrocopos major). --Beentree ^>>> 00:22, 26 lut 2008 (CET)

Interwiki

Cześć. Nie ma sprawy :) Interwiki wstawiam głównie w hasłach, które zauważę na OZ-ie, więc Twoje hasła podpadają mi przypadkowo. Reklamuję na swojej stronie narzędzie, które polecam, jeśli sama chciałbyś dodawać interwiki. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 14:40, 25 lut 2008 (CET)

Kategoria

Cześć. Kategorię dodałem w oparciu o en wiki, więc może tam są źródła. Szakłak jest wymieniony też w haśle o środkach przeczyszczających na en wiki. Jeśli takie umieszczenie kategorii nie jest wystarczająco precyzyjne, to można je usunąć i zamieścić w konkretnych gatunkach. Zbadam dokładnie sprawę i poszukam źródeł (w oparciu o en wiki). Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 12:56, 1 mar 2008 (CET)

Na en wiki z tego co zauważyłem, to stosują kategorie, które nieraz obejmują tematy luźno z nimi związane lub nawet nieściśle pod nie podlegające i ja wprawdzie wszystkie kategorie tworzę na podstawie en wiki, ale czasami nie uwzględniam pewnych haseł, które oni uwzględnili, a i tak niektórzy mają czasem zastrzeżenia :) kauczuk (dyskusja) 13:09, 1 mar 2008 (CET)

Z tego co widzę, to na wszystko znajdą się źródła, ale rzeczywiście wspominane są raczej konkretne gatunki, więc jak myślisz: usunąć kategorie z rodzajów i powstawiać tylko we właściwych gatunkach? kauczuk (dyskusja) 14:16, 1 mar 2008 (CET)

Z szakłaka i babki już usunąłem. W przypadku aloesu nie wiem jaki powinien być gatunek...? kauczuk (dyskusja) 14:16, 1 mar 2008 (CET)

Nazwy naukowe

Sądzę, że dodawanie przy łac. nazwie taksonu nazwiska autora ma sens w zestawieniach systematycznych, natomiast nie jest raczej przyjęte w opisach typu ....gatunek rośliny wieloletniej z rodziny różowatych (Rosaceae Juss.). Autorzy unikają tego i to nie tylko w opracowaniach popularnonaukowych, ale nawet w tak specjalistycznych, jak „Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roślinnych” Matuszkiewicza. Nie jest to co prawda błędem (niepodawanie też nie jest błędem), ale psuje przejrzystość i odbiór teksu. Selso (dyskusja) 09:22, 4 mar 2008 (CET)

Cytuj ksiażkę

Hej. Jako, że opiekujesz się tym szablonem chciałbym powrócić do tej dyskusji: Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#polska_norma. Obecne rozwiązanie z imieniem na początku doprowadza mnie wprost do szału i właśnie z zmianami wiazałem swoje nadzieje. Jednak sprawa przycichła pomimo głosów większości za zmianą. Pozdrawiam. raziel (dyskusja) 21:10, 6 mar 2008 (CET)

Grabowski

Witaj. Piszę jako do speca od roślin. Napisałem kiedyś art o Fryderyk Grabowski botaniku. Wszystko było fajnie. Ale teraz znalazłem materiały nt Henryka Emanuela Grabowskiego (u mnie w brudnopisie). Wyraźnie dwie różne postacie, choć obaj wrocławianie- slązacy, ale jezyna Rubus grabowskii w jednych źródłach podana jest na cześć Fryderyka, a w innych Henryka. Może wiesz jak to jest u źródła, tzn. w naukowym artykule? A może masz coś o którymś z Grabowskich, bo danych mam mało. To ojciec i syn, czy jak? Pozdrawiam. --Piotr967 podyskutujmy 21:49, 10 mar 2008 (CET)

Dziękuję Ci bardzo za informacj i starania. Powoli będę poprawiać o Fryderyku i pisać o Henryku, z uwzględnieniem tego co mi Ty i Keinraz napisaliście. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 10:55, 11 mar 2008 (CET)

Kategorie botaniczne

Cześć. Nie lubię dyskusji, w których wypowiedź jednego wikipedysty jest na jednej stronie, a odpowiedź na drugiej, więc odpowiedziałem u siebie. pzdr --Panek (dyskusja) 18:26, 14 mar 2008 (CET)

Zdjęcia roślinek

Witam! Mam trochę własnych zdjęć roślin i grzybów w trybie makro, niestety nie mam zielonego pojęcia jak się nazywają i czy już są na Wikipedii. Zdjęcia robiłem na łąkach nad Notecią i w Puszczy Noteckiej. Jeślibyś chciała i mogła przejrzeć, to chętnie je umieszczę na commons. Biologia niestety nie była moją najmocniejszą stroną... a szkoda. Pozdrawiam serdecznie Staszek99 (dyskusja) 11:25, 16 mar 2008 (CET)

Wysłałem próbkę, umieściłem je tutaj. Jeśli mogą się przydać, to proszę daj znać, będę sukcesywnie uzupełniał, bo jest tego sporo :) Pozdrowienia Staszek99 (dyskusja) 13:05, 16 mar 2008 (CET)

Licencje już poprawiam, oczywiście mój błąd, został taki wpis w programie do wysyłania fotek i poszły... Jeśli chodzi o łąki nadnoteckie to bardzo specyficzny ekosystem, niegdyś intensywnie eksploatowane, teraz przyroda tu wraca... Są ślady dawnych zabudowań, jakieś samotne drzewa owocowe, teraz to kraina bobra, ptaków i roślin, szkoda, że praktycznie nieznana. Staszek99 (dyskusja) 13:39, 16 mar 2008 (CET)

Dodałem pod ten sam adres trochę fotek z Puszczy Noteckiej (grzybki, porosty), będzie więcej i... dziękuję za cierpliwość :) Staszek99 (dyskusja) 14:52, 16 mar 2008 (CET)

Roślina infobox

Czy nie byłoby dobrze robić tak samo z parametrem "synonim"? I czy nie byłoby dobrze przy okazji poprawiać linków do redirectów typu L. (tylko musisz mi dać listę tych skrótów)? I czy nie byłoby dobrze "upiększać" wywołania tak, aby wyglądały jak przykładowe tu? Matma Rex aka matematyk 20:05, 16 mar 2008 (CET)

1. OK.
2. Hmm, dla każdego musiałbym robić osobne regexy, więc odpada, ale mogę tych najczęstszych, np. właśnie Linneusza.
3. Ale wydaje mi się, że infoboxy są dość rzadko modyfikowane (bo ludziom nawet tego się nie chce ;)), poza tym, gdy już są, to jeszcze rzadziej dodawane są nowe parametry. A z własnego doświadczenia wiem, że gdy już się zmienia dane w infoboxie, to znacznie wygodniej to robić, gdy masz ładnie wyrównane, niż gdy musisz się nakombinować, żeby w ogóle odczytać. A jeżeli się upierasz przy niewyrównywaniu, to proponuję chociaż dodać odstępy dookoła "=". Matma Rex aka matematyk 22:19, 16 mar 2008 (CET)

No to skoro się upierasz, to dobrze ;) Wezmę się za to dziś, skończę.... hmm... myślę, że jutro lub pojutrze. Matma Rex aka matematyk 11:17, 17 mar 2008 (CET)

Jednak dziś chyba nie zacznę, napotkałem nieprzeiwdziane trudności. Matma Rex aka matematyk 19:31, 17 mar 2008 (CET)

Zaczynam, ale półautomatycznie - boję się puścić bota samego, bo może coś rozwalić - na razie niekiedy reaguje co najmniej dziwnie. Matma Rex aka matematyk 16:25, 19 mar 2008 (CET)

Po testach puszczam automat, 1960 stron już się poprawia ;) Matma Rex aka matematyk 17:49, 19 mar 2008 (CET)

Sorki, trzeba było mówić wcześniej. Zrobiłem już ok. połowę. Przypisów już nie zmieniam. Nie usuwałem uwag, bo listę parametrów wziąłem z dyskusji infoboxu, gdzie ich nie było. Teraz będę usuwał. Matma Rex aka matematyk 20:53, 19 mar 2008 (CET)

Co do przypisów, teraz przyglądnąłem się dokładnie szablonowi i zauważyłem, że można ustalić poziom nagłówka parametrem stopień, np. {{Przypisy|stopień====}} (wiem, że to głupio wygląda, ale działa), przykład na żywo: [2]. Od teraz będę je zmieniał w ten sposób. Co do podzielenia commons: postaram się od teraz dokładniej sprawdzać, czy nie ma już parametru autor ;) Matma Rex aka matematyk 11:58, 20 mar 2008 (CET)

Myślnik

Zauważyłem, że wszędzie poprawiasz po mnie myślnik w wyrażeniach typu 10-40 cm, 5-15 cm (piszę bez spacji). Co tu jest nie w porządku, bo ja za nic nie mogę się tutaj dopatrzeć nieprawidłowości; zarówno przed twoją poprawą, jak i po jest tak samo. Fakt, że to poprawiasz jest widoczny na czerwono w historii edycji (ale różnicy między moją i twoją wersją nie ma żadnej). Nikt też prócz ciebie nie dokonywał takich poprawek. Być może jest to coś z programami biurowymi - ja używam Open Office. Selso (dyskusja) 21:50, 18 mar 2008 (CET)

Znowu Henryk Grabowski (botanik)

Witaj, utworzyłem w/w hasło, ale mam problem. Napisałaś mi kiedyś, że: ponieważ Weihe (Carl Ernst August, 1779-1834 [3]) zmarł 8 lat przed H. Grabowskim (1792-1842), więc nie mógł po jego śmierci nadać nazwy Rubus grabowskii, zrobił to wcześniej, bo w 1829 r. (rok wydania Flora Silesia [4]". Jednak z linków, które podałaś wynika, że : Weihe jest kreatorem i jednocześnie, że gatunek opublikowali Wimm. & Grab w 1829 [3]. To ja tego nie pojmę: skoro ktoś inny opublikował, to dlaczego Weihe jest kreatorem? Na razie zostawiłem w haśle o Grabowskim tę błędną informację o nazwaniu przez Weihego po własnej śmierci, bo po prostu na razie nie wiem jak to zmienić i na co. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:39, 2 maj 2008 (CEST)

klaster Nova we Wrocławskim Centrum Superkomputerowym

czemu nie pomachałaś do kamery?...
Julo (dyskusja) 19:01, 5 maj 2008 (CEST)

Mapy zasięgów dla konwalii majowej i grzybieni białych

Mam i wyślę jak zrzucę z telefonu zdjęcia do komputera wieczorem w domu. Kenraiz (dyskusja) 13:32, 12 maj 2008 (CEST)

Pytanie botaniczne

Nadgorliwość zapewne, ale strzeżonego Pan Bóg strzeże. Czy masz może książkę Seneta W. Dendrologia, PWN, Warszawa 1978, a jeśli tak to mogłabyś ją porównać z tym: [4] pod kątem podobieństwa? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:41, 13 maj 2008 (CEST)

Ikonki w artykułach

Proszę o opinię w tej dyskusji. Jeśli wszyscy się zgodzą i osiągniemy konsensus, obejdzie się bez głosowania. Na pytanie wyżej odpowiedziałem Piotrowi. Kenraiz (dyskusja) 00:21, 30 maj 2008 (CEST)

Pomoc dla Wikiprojektów Szkolnych i Akademickich

Witaj! Jakiś czas temu zadeklarowałaś się jako osoba gotowa do pomocy uczestnikom Projektów Szkolnych i Akademickich. Pomyślałem zatem, że może będziesz zainteresowana nową, nieco bardziej zorganizowaną formą niesienia takiej pomocy, jaką będzie (mam nadzieję) Grupa Wsparcia tych projektów. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 19:22, 9 cze 2008 (CEST)

Problem z infoboxem

Hej. Z obecnym formatowaniem nazw naukowych jest problem. Wychodzi to gdy trzeba podać nazwy dla kilku taksonów np jak to ma miejsce przy chamedafne północna. Imo najlepszym rozwiązaniem będzie wprowadzenia przy pomocy '' formatowania normalnego. Osobiście nie mam pojęcia jak się za to zabrać, wiec może coś poradzisz? raziel (dyskusja) 20:48, 13 cze 2008 (CEST)

Migdałowiec trójklapowy

Cześć! Możesz zajrzeć? Brakuje infoboxu i pewnie sporo innych rzeczy. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:11, 25 cze 2008 (CEST)

Dzięki :) ABX - (O mnie dyskutuj) 18:47, 25 cze 2008 (CEST)

A to może przejrzysz wszystkie 5 braków? ABX - (O mnie dyskutuj) 19:07, 25 cze 2008 (CEST)

Przeglądam jeszcze co nie ma infoboxów i znalazłem: Śnieżyca karpacka, Orchidea, Jubea, Gladiolus blue diamond, Erythronium quinaultense. Czy mam je wpisywać na jakąś listę czy też tylko wsadzać do tej kategorii wyżej? Bo nie ma sensu wsadzanie do kategorii jeśli nikt nie będzie jej przeglądał a chodzi mi o maksymalną skuteczność tego znajdywania :) ABX - (O mnie dyskutuj) 21:11, 25 cze 2008 (CEST)

To chyba ostatni (o ile powinien mieć infobox): Brachina. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:38, 26 cze 2008 (CEST)

Jak zwykle : POMOCY :)

Zerknij proszę tu i jak możesz to napisz o co chodzi (translatory mi głupoty wypisują).--Beentree ^>>> 17:20, 26 cze 2008 (CEST) Dzięki. Ostatnio byłem tu i ówdzie a innastrannoho jazyka na tyle dobrze nie znam żeby zakładać samemu kategorię. Nic to podepnę wszystko pod Tallin :) (Swoją drogą te białe noce są leciuchno przereklamowane)--Beentree ^>>> 21:35, 26 cze 2008 (CEST)

Rośliny

Witam po wakacjach. Zauważyłem, że przeradogwywujesz art. do nowego szablonu; likwidujesz sekcję Charakterystyka, wprowadzając zamiast niej Morfologię i Ekologię. Jest taki mały problemik; w Morfologii pozostają treści, które nie są morfologią, np. termin kwitnienia kwiatów, sposób rozsiewania nasion, informacja o trujących własnościach, rośl. dwuletnia bylina, przedprątna, itp. Zgodnie z naszymi ustaleniami powinny one być wydzielone w oddzielną sekcję Biologia. Niezbyt mi się jednak podoba tworzenie sekcji do takich króciutkich treści, jak Biologia. A może by tak połączyć to w jeden nagłówek Biologia i ekologia ?. Jak ktoś będzie rozbudowywał znacząco artykuł to może sobie wtedy rozdzielać te sekcje. Pozdrawiam Selso (dyskusja) 11:56, 17 lip 2008 (CEST)

Mapka do ferokaktusa

Witam. Mogłabyś zrobić mapkę do artykułu ferokaktus? Byłbym za nią bardzo wdzięczny. Co do występowania tej roślinki wszystko (co udało mi się znaleźć) masz w sekcji "Rozmieszczenie geograficzne".

Będe wdzięczny. Dawid Mrożek (dyskusja) 15:11, 18 lip 2008 (CEST)

W tym artykule znajduje się informacja, mówiąca iż sukulenty te występują w południowych stanach USA. Przeszukując sieć w poszukiwaniu konkretnego miejsca ich bytowania znalazłem coś ciekawego na naszej Wikipedi. Otóż te południowe stany są już zaznaczone na pewnej mapie (cytuje stronę:"Skonfederowane Stany Ameryki (ang. Confederate States of America) - południowe stany USA..."- zobacz sama: artykuł Skonfederowane Stany Ameryki). Informacje tu zawarte są w mej opini wystarczające do zrobienia tej mapki. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:36, 20 lip 2008 (CEST)

smocza lilia

Cześć,

Jakbyś miała chwilę czasu na ten kwiatek, to się polecam... Intryguje mnie w szczególności, jak to jest z tą fluorescencją: czy coś źle zrozumiałem na en:wiki, czy rzeczywiście on świeci przez jeden dzień?

Julo (dyskusja) 17:12, 20 lip 2008 (CEST)

• To nie fluorescence tylko inflorescence (kwiatostan). Ciut pochrzaniłem, ale tak czy owak uzupełnienia by się przydały. Julo (dyskusja) 17:22, 20 lip 2008 (CEST)
  • W szczególności, czy mają swoje polskie nazwy pojęcia spathe i spadix? Julo (dyskusja) 17:30, 20 lip 2008 (CEST)

Plik:Wila.jpg

Grafika Twojego autorstwa została zgłoszona w Poczekalnii SdU do usunięcia. Ponieważ jest to grafika medalowa, przed jej ewentualnym usunięciem należy jej odebrać medal. Głosowanie nad odebraniem medalu znajduje się na tej stronie. Aotearoa dyskusja 15:25, 28 lip 2008 (CEST)

Portal Biologia

Witaj. Artykuł ferokaktus w który włożyłem dosyć wiele sił najprawdopodobniej wkrótce dostanie miano DA. Moim zdaniem oznacza to, że już do początkujących Wikipedystów się nie zaliczam. W związku z tym chciałbym pomóc Wikipedii w czymś więcej niż poprawianie literówek i poszukiwanie informacji do kolejnych artykułów. Czy mógłbym dopomóc w pracy nad rozwijaniem Portalu Biologia? Co prawda nie wiem na jakiej zasadzie wybiera się ciekawostki i kiedy powinno się zmieniać zawartość kącika botanicznego i zologicznego oraz sekcji "Człowiek i medycyna". Dlatgo też wolę poprosić o zgodę, bo nie mam ochoty doprowadzić portalu do sytuacji, w której wszyscy będą musieli po mnie "sprzątać". Wolę mieć pewność, iż w razie problemów pomożesz mi w ich rozwiązaniu. Bądź co bądź nie wszyscy Wikipedyści mają takie "nerwy" by wytrzymać i tłumaczyć rzeczy, które im wydają się oczywiste a nowicjuszom mogą sprawiać kłopoty. Z góry dziękuje za odpowiedź. Dawid Mrożek (dyskusja) 10:52, 3 sie 2008 (CEST)

Heja i wielkie dzięki, postaram się pomóc. Co do tych aktualizacji niektórych sekcji to widzę, że będą z nimi kłopoty. Szczerze mówiąc to o ile pamiętam od mojej pierwszej edycji (okolice lutego) nie widziałem większych zmian. Co pewien czas postaram się coś zmienić. Chwilowo jednak, jako że art. ferokaktus najprawdopodobniej dostanie dziś miano DA to mam ułatwioną pracę z innym artykułem (kaktusowate) bo część rzeczy nie muszę już szukać. Chcę go podciągnąć chociaż do poziomu ferokaktusa. Jeszcze raz dziękuje- Dawid Mrożek (dyskusja) 11:35, 4 sie 2008 (CEST)

Po dokładniejszych analizach sekcji portalu widzę iż są miejsca, w któryh mogę pomóc. Sprawdziłem kącik botaniczny. Dosyć długo panuje w nim goryczakowa tematyka. Co prawda wolę bawić się w genetyce i mikrobiologi, ale jak na razie nie ma na to miejsca w portalu ;( Najbardziej zaciekawiła mnie jednak pewna rzecz w tutaj. Otóż wikifelinolodzy zrobili bardzo ciekawą animację w formacie gif. Próbowałem stworzyć coś podobnego na nasz portal, ale praca ta przekonała mnie, że jedyną drogą w jaką mogę jak na razie zmierzać jest biologia (szczęście że sprawdziłem efekty pracy, bo po wysłaniu czegoś takiego na Wiki nie było by ciekawie...). Masz większą wiedzę z informatyki a skoro zrobiłaś kilka map to może uda ci się znaleźć chwilę czasu by stworzyć coś takiego. Z pewnością ożywiło by to portal, gdyż szczerze powiedziawszy uważam że portal felinologia jest jeszcze niedokończony, ale za to lepiej się go czyta i podziwia wszystkie zdjęcia "wystawione na tacy". Co do ciekawostek to zastanawiam się teraz nad różą jerychońską, do kącika botanicznego można wcisnąć ferokaktusy a jako że nie lubię zoologi- zostawiam ją Radomilowi :) Wkrótce sprawdzę reszte i wezme się do pracy- Dawid Mrożek (dyskusja) 18:12, 4 sie 2008 (CEST)

Genetyka i biol. molekularna to dwie nauki biologiczne o których przeciętny człowiek ma zerowe pojęcie i ślepo wierzy mediom, które informują go że np. znaleziono gen odpowiedzialny za raka szyjki macicy. Niejednokrotnie to właśnie media przekazują błędy, myląc allele z genami (chciaż też mam problemy z ich odróżnianiem). Mutanty i inne dziwne rzeczy to najprostszy temat horroru. Krótko mówiąc; genetyka i biologia molekularna mogą znaleźć się w portalu jako jedna sekcja lub poszczególne informacje można dodawać do ciekawostek. Ledwo kto (nie licząc młodych i prawdziwych biologów) wie, że istnieje coś takiego jak prawa Mendla i że za ich pomocą można wykonywać prawie wszystkie proste obliczenia genetyczne. Zkoro już o nich piszę, to sprawdze jaki jest stan tych praw na Wiki. CIekawostka typu "Prawa Mendla" albo "Prawo czystości gamet" z pewnością przyciągła by chociaż kilku ludzi do portalu a przy okazji była by to wiedza nie tylko teoretyczna ale i praktyczna. Teraz jednak szukam czegoś nowego tutaj Dawid Mrożek (dyskusja) 18:40, 4 sie 2008 (CEST)

Z własnego doświadczenia wiem, że ludzie SZUKAJĄ WIEDZY, ale nie chce im się bawić w jej przekazywanie np. dzięki Wikipedii. Mój sąsiad uważa, że Wikipedia kłamie. Wspominał też, że ktoś pozwał ją za to do sądu. Ja uważałem że specjaliści zrobią więcej niż ja i ta encyklopedia jest na zbyt wysokim poziomie jak na mnie. Dopiero gdy czytałem informacje o grze Warcraft III (mojej ulubionej :]) byłem przerażony wiedzą niektórych ludzi. Dotarłem jednak do hasła (dla mnie prostego) pt. Medivh. Nie było go. Zaryzykowałem i opisałem tą postać. Potem inna moja edycja została anulowana (w sumie słusznie). Przekonało mnie to, że znajdzie się coś dla mnie na Wiki i muszę się tylko trochę "podszkolić" w jej używaniu. Chcę zostać biologiem, więc zdobywam wiedzę z biologi. To daje mi chciaż jedno miejsce "wikipracy". Ale ile osób dojdzie do wniosku że mogą tu pomóc? Niewielu wogóle wie, że nie trzeba się rejestrować by edytować Wiki. Równie niewielu wie, że nawet osoba nie mająca specjalnej wiedzy może się przydać. Każdy spotkał się chyba z grami komputerowymi a nie każdy wie iż opisy tych gier na Wiki wymagają poszerzenia i uzupełnienia. Ale mam nadzieję iż ktoś zechce ożywić nasz portal, chociaż wątpie w to. Dawid Mrożek (dyskusja) 19:07, 4 sie 2008 (CEST)

A ja nie :/ Dawid Mrożek (dyskusja) 19:14, 4 sie 2008 (CEST)

Heja, przedstawiam moją propozycję do kącika botanicznego na następny tydzień. Jest to streszczenie artykułu na temat dębu. Jak nie będzie żadnych sprzeciwów to umieszcze go w kąciku w sobote lub niedziele. Dawid Mrożek (dyskusja) 11:31, 5 sie 2008 (CEST)

Mail

Dzień dobry. Dotarł może do Ciebie mój mail z wczorajszego wieczora? Wojciech Pędzich Dyskusja 11:55, 5 sie 2008 (CEST)

Propozycje w portalu

Witaj. Zbliża się sobota i nadchodzi czas zmiany tematyki portalu. Sprawdź moje propozycje, jeżeli jeszcze tego nie zrobiłaś. Dodałem ciekawostki, sylwetke badacza i art. dąb do kącika botanicznego. Dawid Mrożek (dyskusja) 12:10, 7 sie 2008 (CEST)

Chciałem dać Darwina lub Mendla, ale każdy biolog jakiego znam byl już tam. Faktycznie masz rację, możliwe iż nie będzie on dobrym pomysłem. Dałem go tam, byle by zmienić aktualnego. Zresztą o ile pamiętam to ten co jest teraz był marynarzem i bajkarzem, a przynajmniej to wywnioskowałem z tej sekcji portalu. Należałoby coś o nim dodać, np. co odkrył. Jesteś (chyba) botaniczką, więc znasz pewnie kogoś znanego z tej dziedziny. Teraz przemknoł mi przez mysł ktoś zwany "Ojcem Biologii" (chyba Arystoteles lub Arystokrates, zawsze mi się mylą te imiona ;)). Tak czy wsiak trzeba znaleźć nowego naukowca, bo wątpie by ktoś cieszył się że aktualny "siedzi" tam od kilku miesięcy. Dawid Mrożek (dyskusja) 12:48, 7 sie 2008 (CEST)

Ok, dzięki Dawid Mrożek (dyskusja) 14:51, 7 sie 2008 (CEST)

Dodałem jeszcze propozycję kolejnej grafiki na medal. Co do ciekawostek, to żeby potem nie było na mnie- nie brałem ich z artykułów i możliwe że ich tam nie ma, ale są prawdziwe :) W miare swojej edukacji przejrzałem mnóstwo książek i stron w Internecie i zapamiętałem takie rzeczy. Ale wydaje mi się, iż jako ciekawostki mogą być. Dawid Mrożek (dyskusja) 18:45, 7 sie 2008 (CEST)

Zmieniłem już zawartość paru sekcji. Najlepiej wyszedł kącik botaniczny, ładnie wygląda na Portalu. Dawid Mrożek (dyskusja) 12:37, 10 sie 2008 (CEST)

Heja, dodałem już następne propozycje. Piszę już w tej sprawie po raz ostatni. Potem będe opracowywał kolejne sekcje samemu. Jak na razie jednak nie ma wielu chętnych, więc wychodzi na to że będe się trudził nad portalem samemu :/ Tak czy siak poradzę sobie. Wystarczy że ktoś co pewien czas poprawi moje błędy jeżeli wystąpią. Dawid Mrożek (dyskusja) 18:24, 12 sie 2008 (CEST)

Witaj. Jednak nie udało mi się i nie piszę znowu. Teraz jednak informuje że wprowadziłem wcześniej zmiany na portalu (wszystkie ważniejsze sekcje oprócz pór roku). Zrobiłem to wyjątkowo z powodu dość dużych problemów z taką ilością informacji. Co prawda powinienem jeszcze zaczekać 2 dni, ale i tak niektóre sekcje były odświerzane z pół roku temu. Poza tym może się okazać, że za dwa dni nie będe miec dostępu do Wiki. Dzięki tej zmianie wreszcie uda mi się usystematyzować wszelkie problemy z aktualizacjami. Okazało się że do kącika zologicznego była od dawna propozycja, ale z powodu braku wydzielenia sekcji "Propozycje" i "Wykorzystane" nikt jej nie zauważył. Wolę poinformować o tym pozostałe osoby od "roboty z portalem", by uniknąć późniejszych nieporozumień. Dawid Mrożek (dyskusja) 16:23, 15 sie 2008 (CEST)

przekierowanie

hej, mam nadzieję że nie sprawiło to większego problemu - czyściłem eki i nie zwróciłem uwagi na uzasadnienie eka. Pozdrawiam Filip em 22:53, 14 sie 2008 (CEST)

Mapka do kaktusowatych

Heja, nagłówek chyba sam mówi w jakiej sprawie piszę. Artykuł ten udało się nam (Kenraizowi, Selso i mi) rozwinąć na poziom wyższy niż w de:wiki i en:wiki. Jest to wielkie osiągnięcie, zwłaszcza że istnieje szansa doprowadzenia go do stanu AnM. Mimo to mapka była by przydatna. W mojej opini w sekcji "Rozmieszczenie geograficzne" jest dosyć informacji. Najważniejsze to zaznaczenie ich występowania w Amerykach. Sprawź też Ekologie. Opisano tam inwazje po niezbyt przemyślanym introdukowaniu kaktusa do Australii. Dawid Mrożek (dyskusja) 12:23, 17 sie 2008 (CEST)

Wielkie dzięki. Chwilowo bronie ów artykuł na DA. Co do ferokaktusów to także jestem dozgonnie wdzięczny. Dawid Mrożek (dyskusja) 17:04, 20 sie 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:02, 20 sie 2008 (CEST)

DA na Portalu

W związku z podjętą decyzją postaram się na niedziele przygotować art. ferokaktus jako pierwszy do tej sekcji. Na dyskusji portalu dodałem jeszcze temat dot. wprowadzenia kolejnej sekcji- genetyki i biologi molekularnej. Nikt jak na razie nie skomentował tej sprawy, więc jeżeli w przeciągu 7 dni nikt nie zgłosi sprzeciwu sekcja dojdzie do portalu. Planuje w przyszłości dodać jeszcze mikrobiologie, ale jak na razie hasła jej dotyczące nie są w najlepszym stanie. Dawid Mrożek (dyskusja) 16:29, 22 sie 2008 (CEST)

Praca na portalu

Heja, mam niezbyt dobre wieści. Ponieważ rozpoczoł się kolejny rok szkolny (:[) nie będe w stanie bez przerwy pracować nad portalem. Innymi słowy informuje, że mogą pojawić się problemy z przygotowywaniem co tydzień nowych artykułów. Zwłaszcza teraz, kiedy dochodzi olimpiada z biologii i rozszerzam art. bakterie. Fajne istotki, ale "wciągające", więc możliwe iż wkrótce nie będe mógł spędzać wiele czasu na portalu a nawet moge zostać odcięty od Wikipedii (:[ :[). Mimo to będe się starał. Będziesz musiała ratować kącik botaniczny i w miare możliwoście reszte. Dawid (dyskusja) 15:36, 1 wrz 2008 (CEST)

Dzięki. A co do KA- szkoda, że nie będziesz miała czasu. Zagłosowałbym  Za ;) Dawid (dyskusja) 18:26, 1 wrz 2008 (CEST)

Zgłosiłam

...Cię tutaj i teraz mam nadzieję, że mnie za to nie przeklniesz :). Maire ♣ 17:10, 1 wrz 2008 (CEST)

Drzewo żelazne

Możesz w wolnej chwili zajrzeć do mądrych książek i powiedzieć mi czy to co tam jest wymienione na pierwszym miejscu to powinien być żelazownik czy żelazowiec. Moje PWN mówi że "żelazownik" i twierdzi że żelazowiec to jeden z żelazowców, ale PWN też miewa literówki. ABX - (O mnie dyskutuj) 18:29, 1 wrz 2008 (CEST)

No właśnie poniekąd o złotorąb mi chodzi, bo dodawałem go też do wikisłownika i nie wiedziałem czy aby nie okaże się że to o co pytam powinienem dodać jako jeden z synonimów. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:00, 1 wrz 2008 (CEST)

Dzięki. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:11, 2 wrz 2008 (CEST)

Nalewka gwajakowa

Tak to nalewka z kategorii farmacja, a nie trunek. Kategoria OK. pozdrawiam JotDee (dyskusja) 11:49, 2 wrz 2008 (CEST)

GDJ 2008

Witaj. Jak na razie praca na wiki bardzo mi się podoba, a ponieważ mam już za sobą pierwsze, ciężkie tygodnie i umiem co nieco poza edytowaniem artykułów zastanawiam się nad bardziej poważnymi kwiestiami Wikipedii. Znalazłem tą informację o spotkaniu i zastanawiam się czy warto na nie przybyć (chociaż na jeden dzień). Co prawda jestem daleko od Poznania, ale nie jest to większy problem (na szczęście mamy pociągi :]). Poza tym sobota i niedziela to dni, w które mam mnóstwo czasu a w wakacje przerobiłem już dosyć spory zakres materiału na olimpiade, więc unikne zaległości. Nie wiem jednak, czy warto jechać na coś takiego Wikipedyście takiemu jak ja (niepełnoletni + niedoświadczony). Chciałbym więc dowiedzieć się na czym dokładnie polegają takie spotkania i czy będzie tam coś w czym mógłbym pomóc. Informacje na Meta-Wiki mówią mało, chociaż miejscami widze że są tematy z którymi się spotkałem a będą poruszane na spotkaniu. No i najważniejszy problem- jako osoba niepełnoletnia nie mam prawa brać udziału w wielu głosowaniach. Nie wiem jednak czy GDJ 2008 zalicza się do tych "wielu". Dawid (dyskusja) 17:07, 3 wrz 2008 (CEST)

Ok, dzięki za informacje Dawid (dyskusja) 16:04, 4 wrz 2008 (CEST)

GDJ

Wikipedystów wybierających się na GDJ i Walne Stowarzyszenia do Poznania uprzejmie proszę o wpisanie się na stronie dyskusji i zadeklarowanie, czy rezerwować im miejsca na nocleg (rezerwację trzeba wykonać jak najszybciej) i innych pomniejszych spraw organizacyjnych. Jednocześnie przypominam, że na podstawie UCHWAŁY Nr 21/2008 ZARZĄDU STOWARZYSZENIA WIKIMEDIA POLSKA) istnieje możliwość dofinansowania noclegów i dojazdów (szczegóły u Przykuty przykuta (na) o2.pl). maikking dyskusja 17:40, 5 wrz 2008 (CEST)

Laurowiśnia

Cześć tu anonimowo wikipedysta:13 lansinho Czy liście laurowiśni opadają na zimę i czy przetrwają w polskim klimacie. Odpisz na stronie dyskusji lansinho Proszę bo to ważne

FunShopy

Hej. Masz absolutna rację i z przepraszam. Umieścilem link tylko dlatego, że właśnie ciężko o odpowiednią literaturę, czy źródła naukowe. Dobrze że usunęłaś. No nic, poszperam i może coś znajdę. Cieszę się że spodobała Ci się chemia płaczu. To faktycznie ciekawa kwestia, a mało znana ;) Pozdrawiam Jbilski (dyskusja) 09:47, 14 wrz 2008 (CEST)

Wikipedysta:Nova/brudnopis

Cześć. Bot odpytuje API MediaWiki, czy strona jest w jakiś kategoriach, dopiero później edytuje artykuł. Omijanie komentarzy, nowiki itd. mam już od dawna zaimplementowane, tak jak wiele innych poprawek, ale nie mam czasu ich przetestować. Ktoś musiał się bawić jakimiś szablonami (została dodana kategoria), że bot zainteresował się Twoim brudnopisem. Na chwilę obecną sprawdzanie brudnopisów zostało zawieszone bezterminowo. Pozdrawiam i przepraszam za kłopot. Beau (dyskusja) 15:08, 10 wrz 2008 (CEST)

Alvar

Witam. Pisze arta na temat jednej ze szwedzkich wysp i pojawila sie tam formacja roslinna o nazwie alvar. Znam to ze swojego wyjazdu na Gotlandie, znam to z Wielkiej Brytanii ale nie wiem, czy taka formacja ma polska nazwe. Na razie umieszcze czerwony link do alvaru w polskiej wiki, zanim nine pojawi sie jakas sugestia. Generalnie mam zamiar troche poszerzyc info nt Szwecji - jestem ekologiem/zoologiem, wiec o zielskach wiem troche mniej :) Rzuc prosze czasem okiem, czy nie sadze jakichs bredni. Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:27, 15 wrz 2008 (CEST)

Wysmazylem na razie Stora Karlsö. Tam jest link do alvaru. Tam tez trafilem na elder-flowered orchid oraz Corydalis gotlandica - Corydalis wstawilem po lacinie, choc nie spodziewam sie szybko linku na polskiej wiki. Nie znam sie za to zupelnie na tym storczyku - moze Tobie sie uda cos odkopac? Szwecja stala mi sie bliska przyrodniczo-geograficznie po wycieczce rowerowej - myslalem ze to bedzie cos jak nasze Pomorze Zachodnie a bylo cos zupelnie innego :)Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:24, 15 wrz 2008 (CEST)

Linki zewnętrzne w Polskie zamki i twierdze

No więc tak - Twój wybór (w mojej opinii) nie wyłowił najmniej komercyjnej strony. Każda ma plusy i minusy. zamki.res.pl - najobszerwniejsze opisy, ale najmniejszy wybór zamków zamki.net.pl - prawie bez zawartości merytorycznej, chyba około dwukrotnie więcej zamków od res.pl, ale nadal to niewielka ilość, największa komercja www.zamki.pl - stanowczo najwięcej zamków, najwięcej materiału zdjęciowego, choć opisy w wielu przypadkach tylko "zajawkowe".

Osobiście jako zbiór najszerszy i najbardziej nadający się do celów porównawczych uważam zamki.pl, ale nawet z taką opinią nie sądzę, aby dodawanie jednego linka było dobrym rozwiązaniem.

Niestety nie ma i nie wierzę, że jest możliwe powstanie oficjalnej powszechnej strony, która by gromadziła informacje o zamkach, więc jeśli już ograniczać wstawianie linków do serwisów prywatnych, które starają się gromadzić takie informacje to może najlepszym wyjściem będzie całkowite zrezygnowanie z linków zewnętrznych. Żaden wybór jednego linku nie da dobrego efektu według mnie. Dodaję czasami linki do poszczególnych obiektów, jeśli są słabo opisane i wybieram najobszerniejsze opisy z kilku serwisów jakie znam.

Sądzę, że wybór jaki mamy to albo podać kilka linków do róznych serwisów, albo nie podawać żadnych. --Zamkolub (dyskusja) 11:30, 16 wrz 2008 (CEST)

jak dla mnie - ok. Mam po prostu takie nastawienie do wikipedii. Ponieważ to jest encyklopedia tworzona zarówno przez fachowców jak i ignorantów - zawsze wolę mieć jakiś materiał porównawczy. Takim materiałem są serwisy zewnętrzne. Co do istnienia spisu oficjalnego - nie ma takiej możliwości, chocby z tego prostego powodu, że pojęcie jest zbyt obszerne :) Zamki, wieże, dwory obronne, strażnice, fortalicje, forty itp itd. Podejrzewam, że w Polsce można by naliczyć kilka tysięcy takich obiektów. I nie ma żadnej granicy - nazwanie czegoś "zamkami i twierdzami" jest tak płynne, że tylko ludzie mogą sobie sami dodawać informacje na wyczucie co chcieliby w tej kategorii widzieć a czego nie. Ale jeśli masz nadmiar czasu i energii to szukaj... :) Pewnie jedynym (częściowym) wyznacznikiem byłby rejestr zabytków, ale w nim są tylko obiekty istniejące, a i te nie wszystkie. Nie mówiąc już o grodziskach, zamczyskach itp, które w większości (jak szacuję) w rejestrze nie występują. Pozdrawiam --Zamkolub (dyskusja) 22:16, 16 wrz 2008 (CEST)