Dyskusja:Anna Komorowska

	; Archiwum dyskusji
	/Archiwum 1 ;

OBIEKTYWIZM

Porównałem pochodzenie (w Wikipedii) Pierwszych Dam - Komorowskiej i Dudy. Zdecydujcie się. Przynajmniej udawajcie obiektywnych. Albo wszędzie piszecie o żydowskich przodkach, albo nigdzie. Obrażacie inteligencję i czytelników i własną.

Stare

Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od ponad 2 lat dyskusja w nich nie była kontynuowana. Sławek Borewicz (dyskusja) 14:53, 15 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Błąd logiczny

Hasło w obecnej formie zaczyna się od słów "z domu Dembowska", po czym pojawi się informacja, że ojciec p. prezydentowej (Józef Dziadzia) zmienił nazwisko (domyślam się, że także i jej) w rok po urodzeniu (odpowiednio lata 1953 i 1954). Dlatego Anna Komorowska nie może być z domu Dembowska, bo takie nazwisko nadano jej rok po urodzeniu. Poprawna informacja brzmi: "z domu Dziadzia".

178.43.251.224 (dyskusja) 20:22, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nieprawda. Hasło w obecnej formie zaczyna się od słów następujących "Anna Komorowska z domu Dembowska, pierwotnie Dziadzia". Nie wiem dlaczego tego nie widzisz i kończysz czytanie na przecinku? Może specjalnie starasz się tego nie zauważyć? Przecież zaraz obok pierwszej części informacji tzn. "z domu Dembowska", masz drugą część informacji "pierwotnie [z domu] Dziadzia". Zatem gdzie ten błąd? --WTM (dyskusja) 20:45, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Masz najwyraźniej problemy z logiką: "z domu Dembowska" oznacza, że tak się nazywali jej rodzice w chwili jej urodzenia, a to nie jest prawdą. Właściwa forma tego zdania powinna brzmieć: "z domu Dziadzia (od 1954 nosiła nazwisko Dembowska)". Jeśli nie widzisz błędu w obecnym stwierdzeniu, przykro mi, ale to Twój problem. Tym bardziej zalecam ostrożność w ferowaniu ultymatywnych stwierdzeń, co jest prawdą, a co nią nie jest, bo możesz się z nią rozminąć, tak jak w powyższym przykładzie.

Pozdrawiam. 178.43.251.224 (dyskusja) 21:55, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wandalizm

Część regulaminu Wiki: "Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujących dokładne sprawdzanie zamieszczanych w nich faktów. W tematach naukowych zalecanymi źródłami są publikacje, które przeszły proces recenzowania. Źródła powinny być też odpowiednie do wynikających z nich wniosków; zaskakujące wnioski powinny być oparte na szczególnie dobrych źródłach." Rewelacje o żydowskich korzeniach Anny Komorowskiej są oparte na "Gazecie Polskiej" i "Niezależnej.pl", czyli prawicowym odpowiednikom "NIE". To nie są źródła informacji tylko narzędzia wojny politycznej. Nie tylko neguję źródła, z których te rewelacje pochodzą, ale otwarcie zarzucam kłamstwo i przeniesienie walki politycznej na strony wikipedii. Proszę o wiarygodne źródło o UZNANEJ REPUTACJI. Tylko proszę, niech nie będzie to "Fakt" powołujący się na IPN.

żydowskie korzenie

Dlaczego wikipedia angielska podaje przy Annie Komorowskiej kat. "Polish Jews", a polska wikipedia cofa dodanie tutaj kategorii "Polscy Żydzi"? Co ma oznaczać zdanie w artykule "w 1968 na fali czystek antysemickich oboje zostali wysłani na wcześniejszą emeryturę"? Czy to coś złego, że prezydentowa jest Żydówką? Iskef (dyskusja) 16:33, 26 paź 2014 (CET)[odpowiedz]

Ponieważ każda wersja językowa Wikipedii jest autonomiczna i – z wyjątkiem pięciu filarów – ma prawo wprowadzać własne zasady i zalecenia. Na przykład, w naszej wersji językowej za zbyt mało istotnych zostali uznani trzecioligowi piłkarze albo naukowcy bez dr hab. przed nazwiskiem – zaś anglojęzyczna jest pod tym względem bardziej liberalna. Co do kategorii, o którą pytasz, to chyba umknął ci wpis znajdujący się na stronie owej kategorii. Ów precyzujący zapis powstał na drodze konsensusu i jest u nas obowiązującą regułą. Zapoznaj się z nim dokładnie: „Kategoria grupuje biogramy Żydów, którzy są lub byli związani z państwem polskim lub zamieszkiwali ziemie kiedyś doń należące. Nie należy do niej dodawać osób, które, mimo żydowskiego pochodzenia, nie deklarują przynależności do narodu żydowskiego, bądź nie wynika ona wprost z ich działalności. Szczególną ostrożność zachować należy w przypadku biogramów ludzi żyjących.” Jeśli uważasz, że wszystkie Wikipedie są identyczne, a kat. angielska kat. "Polish Jews" odpowiada 1:1 polskiej kat. "Polscy Żydzi", to tkwisz w błędzie. Są setki biogramów osób, o których wiadomo na pewno, że mają żydowskie pochodzenie, ale do których kategoria "Polscy Żydzi" nie pasuje. --WTM (dyskusja) 16:56, 26 paź 2014 (CET)[odpowiedz]

Bardzo logiczne.. Rozumiem że w sytuacji gdy omawiamy biogram np. osoby o czarnym kolorze skóry mieszkającej/pochodzącej z USA to nie dodamy jej w polskiej wiki do kategorii Afroamerykanie bo np ta osoba nie stwierdziła nigdy wprost "hej ludziska jestem Afroamerykaninem!" ? Chyba nikt nie oczekuje że ktoś będzie ogłaszał wszem i wobec coś co jest oczywiste! Mama Pierwszej Damy była Żydówką więc i ona i jej dzieci są Żydami niezależnie od tego czy łaskawi admini polskiej wiki to zaakceptują czy nie. Anna Komorowska i jej 5 dzieci nie potrzebują waszego certyfikatu Żydowskości. "Jeśli uważasz że kategoria Polscy Zydzi odpowiada kategorii Polish Jews to jesteś w błędzie", oczywiście bo jesli ktoś twierdzi że polska wiki = angielska wiki także jest w błędzie" a już największym błędem jest życie w złudzeniu że kłamstwo = prawda, z tego właśnie powodu nigdy nie polegam na polskiej wikipedii.95.83.249.46 (dyskusja) 23:21, 29 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za wytłumaczenie, ale proszę mnie nie atakować, mogłem nie wiedzieć, więc dlatego spytałem. Nie rozumiem, dlaczego do kategorii Polscy Żydzi nie można dodawać polskich Żydów, którzy nie deklarują żydowskiego pochodzenia (jeśli ktoś nie deklaruje żydowskiego pochodzenia czy przestaje być Żydem?), ale to chyba nie jest właściwe miejsce, by o tym dyskutować. Iskef (dyskusja) 18:41, 26 paź 2014 (CET)[odpowiedz]