Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/biografie: Różnice pomiędzy wersjami

Dodaj linki
Skrót: WP:DNU:BIO
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przeglądaj historię interaktywnie
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
Znacznik: AjaxQuickDelete
Znacznik: AjaxQuickDelete
Linia 6: Linia 6:
UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady [[WP:Wikietykieta|Wikietykiety]] mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady [[WP:Wikietykieta|Wikietykiety]] mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
<!-- Nowe zgłoszenia wstawiaj poniżej tej linii. Nie usuwaj tej linii -->
<!-- Nowe zgłoszenia wstawiaj poniżej tej linii. Nie usuwaj tej linii -->
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:11:12:Andrzej Mierzyński}}
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:11:11:Grażyna Gudejko}}
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:11:11:Grażyna Gudejko}}
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:11:11:Antoni Majewski (wiolonczelista)}}
{{Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:11:11:Antoni Majewski (wiolonczelista)}}

Wersja z 14:42, 12 lis 2024

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia
Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki


Encyklopedyczność
Czym Wikipedia nie jest


Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Andrzej Mierzyński

 Andrzej Mierzyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autopromocja napisana przez samego zainteresowanego spod konta Andymian. Brak daty urodzenia (kolejny artysta pchający się na świecznik, ale dane biograficzne są już prywatne?), za to różne zaczął swoją przygodę i inne nieency określenia. Brak źródeł poza przypisem o treści patrz i adresem jego strony www. Kilka razy obecnie jest, ale nie wiadomo jak aktualne jest to obecnie zważywszy na brak zainteresowania hasłem od 2014 roku. Hoa binh (dyskusja) 14:42, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Sprawdzałem nagrody, czy na pewno nie ma nic ency i ten fragment rozbawił:
  • Podziękowanie Prezydenta Olsztyna za dorobek satyryczny i za „Szopkę Noworoczną” publikowana w Gazecie Olsztyńskiej (2004)
Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 17:15, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć usunąć i to szybko :D - autopromocja aż krzyczy, kompletny brak nobility, lokalna działalność, zerowa rozpoznawalność w znaczącej części społeczeństwa. I pan mąż i pani żona do wywalenia - z jednoczesna zachęta do opisania swoich osiągnięć na prywatnych stronach internetowych. Myan1948 (dyskusja) 18:08, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Grażyna Gudejko

 Grażyna Gudejko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Typowe CV zawodowe. Brak doniosłych dokonań, brak notability, brak znaczenia wytworów kultury tej pani dla istotnej części społeczeństwa. Myan1948 (dyskusja) 08:56, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Wierzę, że pani sumiennie wykonuje zawód fotografa i pracowała przy filmach, ale to nadal tylko praca zawodowa.  Usunąć Le5zek Tak? 17:53, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Generalnie z notability słabo, ale jest to wyróżnienie w jakimś konursie. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:16, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Hej, według mnie to stanowczo, stanowczo za mało. Jest to typowy biogram zawodowy, osiągnięcia związane z zawodem, nic co by się nadawało do encyklopedii. Myan1948 (dyskusja) 13:41, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
To większość biogramów można usunąć skoro @Myan1948 ma takie wygórowane oczekiwania o nobility. Np. aktorzy mają osiągnięcia związane z zawodem - może oznaczymy hurtowo do usunięcia? Janexy123 (dyskusja) 21:29, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie chodzi o moje oczekiwania czy brak oczekiwań. Od tego jest dyskusja. Akurat Pani Gudejko się nie nadaje do encyklopedii. Jeżeli uważa Pan że jakieś inne biogramy również - to proszę je zgłosić do usunięcia. Bardzo możliwe że nad nimi również w przyszłości będą się toczyć dyskusje i będą usunięte - normalna procedura wikipedii. Można wpisać wszystko i może to wisieć ale do czasu. Na wszystkie biogramy nieencyklopedyczne przyjdzie pora prędzej czy później. Myan1948 (dyskusja) 21:33, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Antoni Majewski (wiolonczelista)

 Antoni Majewski (wiolonczelista) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Typowy biogram promocyjny. odpowiedni na stronę prywatną nia do encyklopedii. Brak znaczących osiągnięć, słabe źródła. Do usunięcia. Myan1948 (dyskusja) 08:34, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

"Jako solista występowałem m.in.: w Filharmonii Pomorskiej (...)" ;)
Ency rodzice nie dają ency. Można wpleść zdanie o panu w biogram jednego lub obu rodziców. Karton Realista (dyskusja) 11:15, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Dość kiepska technicznie próba autopromocji. Młody muzyk, który usiłuje się promować. Głownie pustosłowiem (jako wiolonczelistę interesuje go poszukiwanie nowych form komunikacji) . Letnie koncerty na Grochowskiej to nie jest festiwal . I tak dalej ....  Usunąć Le5zek Tak? 17:52, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • "III miejsce podczas Ogólnopolskich Przesłuchań CEA (2009), I miejsce w 40. Ogólnopolskim Konkursie Bachowskim im. Stanisława Hajzera (2015), I miejsce w Ogólnopolskich Konfrontacjach Wiolonczelowych im. Z. Wojciechowskiej (2013,2014,2015), II miejsce w III Ogólnopolskim Turnieju Wiolonczeli i Kontrabasu (2014) oraz II miejsce w IV Ogólnopolskim Młodzieżowym Konkursie Instrumentów Smyczkowych (2015). Jako solista grał m.in.: w Filharmonii Pomorskiej, Sali Balowej w Łańcucie, Europejskim Centrum Muzyki w Lusławicach. Jest wielokrotnym stypendystą Urzędu Miasta Bydgoszczy, Towarzystwa Mozartowskiego, Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego oraz Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego." [1] Nedops (dyskusja) 17:57, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ten cytat jakby... co pokazuje? Jesteś za usunięciem czy przeciw? Myan1948 (dyskusja) 10:51, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Sądząc po wieku muzyka, to chyba nie były „dorosłe” konkursy? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:15, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Marcin Jędrasiewicz

 Marcin Jędrasiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widze podstaw do ency. Typowy życiorys dziennikarski jakich wiele. Brak znaczacych wyróżnień czy osiągnięć dla dziennikarstwa polskiego. Myan1948 (dyskusja) 08:45, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Praca w telewizjach i portalach sama z siebie ency nie daje. Wybitnych osiągnięć nie widać, zatem  Usunąć Le5zek Tak? 21:58, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Roman Tomaszewski (poeta)

 Roman Tomaszewski (poeta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zerowa notablity, działalność lokalna, wystawy w domach kutlury i bibliotekach. Lokalny, gminny malarz i poeta, brak doniosłości dokonań, nieznany istotnej części społeczeństwa, niszowe lokalne nagrody gminne, elementy autopromocyjne, brak wystaw ogólnopolskich, światowych, ksiązki wydane nakładem bibliotek i ośrodków gminnych, zbytnia lokalnośc dokonań. Myan1948 (dyskusja) 08:38, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Tomasz Działyński (prawnik)

 Tomasz Działyński (prawnik) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam poważne wątpliwości co do encykloppedyczności. Typowa kariera prawnicza kogoś w podobnym wieku - ergo - każdemu prawnikowi praktykującemu około 40 lat podobne osiągnięcia się raczej uzbierają. Jest co prawda Srebrny Krzyż Zasługi - jest to jakas przesłanka do ency, natomiast chyba niewystarczająca. Brak notability, brak istotnego wkładu - rbak znaczacych wytworów wiedzy specjalistycznej, elementy autopromocyjne, postać nieznana dla istotnej części społeczeństwa. Myan1948 (dyskusja) 08:32, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Prawnicze cv. Tyle, że żadna z wymienionych i sprawowanych funkcji nie daje przymiotu encyklopedyczności. --Kriis bis (dyskusja) 21:46, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Po prostu praca zawodowa.  Usunąć Le5zek Tak? 22:02, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć Ja bym KZ nie traktował nawet jako przesłanki do ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 23:45, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Wojciech Kucharski

 Wojciech Kucharski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kamieniarz, o którym wiemy jedynie, że wykonał dwie tablice dla kościoła w Jeleśni. Przy tej ilości informacji jest to praktycznie powtórzenie zdania już obecnego w Kościół św. Wojciecha w Jeleśni. A to jest substub i to najprawdopodobniej o nieency rzemieślniku. ~malarz pl PISZ 12:27, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Jakby wykonał te kropielnice 200 lat później byłby równie nieency. Wiek działalności nie ma znaczenia, tylko wkład w kulturę - tutaj znikomy. A i źródło do danych biograficznych nader wątpliwe.  Usunąć Le5zek Tak? 08:13, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Kropilenice i Kucharski jako ich autor, wymieniony jest conajmniej w dwóch opracowaniach: Zabytki sztuki w Polsce: Powiat żywiecki, Województwo krakowskie (1948) i Ludowa rzeźba kamienna w Polsce (1989). Nie jest więc tak, że Kucharski nie miał żadnego wkładu w kulturę. Przychylam się natomiast to zgłoszenia. W mojej opinii, Kucharski być może jest encyklopedyczny jako kamieniarz i autor tych kropielnic, natomiast jeśli nie można o nim nic więcej napisać to osobnego hasła jako rzeiarz, mieć poprostu nie będzie ze względu na niewystarczającą ilość informacji pozwalających na utworzenie hasła, w tym brak podstawowych informacji biograficznych. Sądzę, że lepiej byłoby opisać obie kropielnice i wymienić w haśle o nich, Kucharskiego. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:44, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Paweł Szot

 Paweł Szot (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek wykonujący swój zawód, treść nie wskazuje na encyklopedyczność. IOIOI2 17:17, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

II nagroda podczas Silesia Press [2], ale to w sobie może do ency nie wystarczyć. Nedops (dyskusja) 17:23, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Osiągnięć dziennikarskich nie mierzy się wyłącznie nagrodami. Są osoby wybitne i mające duży wpływ na branżę medialną w Polsce, które nie dbają o markę osobistą, nie prowadzą social mediów i często dlatego są pomijane. Np. Wojciech Bojanowski jest dziennikarzem z mniejszym dorobkiem jeśli chodzi o korespondencję wojenne, a posiada stosunkowo obszerny biogram w Wiki. Pzki (dyskusja) 17:28, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Tylko to nie jest dziennikarz jakich wielu. Paweł Szot to aktualnie jeden z najbardziej znany w Polsce korespondentów wojennych, autor licznych relacji z pierwszej linii frontu w Ukrainie gdzie jeździ od samego początku wojny czyli 2012 roku. W Wiki jest wiele biogramów dziennikarzy z dużo mniejszymi osiągnięciami i dorobkiem, uznałem, że stworzę biogram Pawła Szota bo to postać wyróżniająca się na tle branży medialnej w Polsce. Pzki (dyskusja) 17:25, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Na stronie podanej jako źródło nie ma daty 2012. Może chodzi o rok 2022, bo chyba nie o 2014? Wiklol (Re:) 21:48, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Chodziło o rok 2014, już poprawiłem. Pzki (dyskusja) 21:31, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Mam jeszcze jedną refleksję: może jestem początkującym twórcą Wikipedii i czegoś nie rozumiem, ale na Wiki można znaleźć biogramy setek jeśli nie tysięcy młodych, początkujących aktorek, które zagrały np. w 2 serialach. To samo dotyczy się sportowców. A biogram jednego z czołowych polskich dziennikarzy jeżdżących od ponad dekady w rejony konfliktów, poważanego w środowisku i mającego liczne osiągnięcia został wskazany do usunięcia. Jak Wikipedia ma się rozwijać jeśli będziemy publikowali tu tylko biogramy ludzi znanych z Instagrama? Pzki (dyskusja) 21:34, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Serio? Notorycznie kasujemy "ludzi znanych z Instagrama". Być może biogram nie zawiera wszystkich osiągnięć Pawła Szota, warto w takim razie hasło uzupełnić. Nedops (dyskusja) 21:57, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Marek Jedynak

 Marek Jedynak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pan nie spełnia kryteriów ency jako naukowiec. Pisze dużo, ale art nie wskazuje, by chodziło o bestsellery, nie widać więc ency jako autora. Mpn (dyskusja) 17:55, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Dość ubogie w treść to zgłoszenie ;) Omawialiśmy już swego czasu encyklopedyczność tego pana: [3] Tyle, że od tego czasu jego książka zdobyła nagrodę czytelników w konkursie Książka Historyczna Roku (zob. [4], co w mojej ocenie wystarcza do ency. Nedops (dyskusja) 18:00, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Ubogie, bo cóż mam więcej napisać? Ency nie widzę i cokolwiek więcej powiem, wniosek i tak ędzie taki sam. Ponadto ja wiem, czy nagroda czytelników daje ency? Mpn (dyskusja) 18:04, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
A czemużby nie? Konkurs jest prestiżowy, a w czym gorsza nagroda czytelników od jurorów to nie wiem. Yurek88 (vitalap) 18:40, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Mpn - wiesz, ja sobie wyobrażam zgłoszenie do DNU jako poważną analizę "za" i "przeciw" ency danej osoby. A np. linkowanie do dawnych DNU to u nas standard. Co do nagród - jest tego przecież więcej np. w IV Konkursie Historycznym Fundacji Chylińskiej i IH PAN [5] (a to tylko jedna z wielu prawdę mówiąc). Nedops (dyskusja) 20:15, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Nedops Co mam analizować, jeśli nie widzę ency? I istotnie nie znalazłem głosowania sprzed wieku lat. Z czasów, od których wszystko się zmieniło. Mpn (dyskusja) 15:32, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Czyli nawet do linkujących nie zajrzałeś :P (zresztą wtedy i o nagrodzie byś wiedział) Marny to research przed zgłoszeniem :( Nedops (dyskusja) 15:44, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
O nagrodzie, Nedopsie, pisałem wyżej, że mam wątpliwości, czy daje ency. Mamy jeszcze link z nazwiska i z Świętokrzyskie Zgrupowania Armii Krajowej, artykułu, nawiasem mówiąc, niewybitnej jakości. Nie, nie widzę ency! Mpn (dyskusja) 18:49, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem należało o tym napisać w zgłoszeniu. Wiadomo, że skoro ktoś coś zgłasza, to uważa, że do usunięcia - ale celem powinna być jednak merytoryczna dyskusja oparta o argumenty, nawet jeśli grozi to pozostawieniem biogramu :P (ja tak zresztą rozumiem regulamin DNU, ale wiem, że widzisz to miejsce nieco inaczej niż ja). Nedops (dyskusja) 03:50, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Witam Szanownych Wikipedystów!
Biogram p. Marka Jedynaka wzorowałem na biogramie pana Filipa Musiała ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Filip_Musia%C5%82), który podobnie jak pan MJ jest dyrektorem Oddziału IPN, tyle że w Krakowie.
Do napisania biogramu zainspirowało mnie to, że przeglądając archiwum zdjęć natrafiłem na fotografię MJ, którą zrobiłem mu 5 lat temu. Sprawdziłem Wikipedię - zobaczyłem, że pan Filip Musiał jest wiki, ency - więc pozwoliłem sobie dodać biogram pana MJ, wzorując się na biogramie FM.
Wpis jest skromny gdyż "na szybko" nie znalazłem w @ zbyt wielu informacji dotyczących MJ, ale przecież rzadko kiedy da się z marszu napisać biogram/wpis, który jest kompletny lub prawie kompletny. Wikipedia cechuje się tym, że hasła są współtworzone wspólnie i to jest wielka wartość Wikipedii. Informuję, że chwilę temu udało mi się nawiązać kontakt z MJ przez fb i poprosić go o szerszy zasób danych na swój temat. Obiecał, że dośle mi więcej info w ciągu kilku dni. Zatem za niedługo, wikibiogram pana MJ będzie sądzę podobny co do ilości wiedzy do biogramu pana Filipa Musiała, dyrektora IPN O/Kraków, który jak widzę w historii wpisu
"20:48, 10 paź 2015 Żejmian dyskusja edycje 4081 bajtów +4081 wprowadzono całe nowe hasło podziękuj" jest obecny na Wikipedii od 9 lat.
z poważaniem JoRK (dyskusja) 21:14, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Pamiętaj, że każda informacja musi mieć poparcie w źródłach. Sporo info jest tu: [6] (ten link jako źródło słabo się nadaje, ale przynajmniej wiadomo czego szukać :) ). Nedops (dyskusja) 21:52, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Zostawić. Dużo książek i publikacji. Są nagrody. --Adam Lutostański (dyskusja) 21:05, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Adam Borowski (poeta)

 Adam Borowski (poeta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poeta, redaktor i animator kultury. Z kilkoma książkami wydanymi, i nagrodami. Ale nagrody chyba za niskie, książki bibliofilskie. Redaktor naczelny ale pisma mało chyba znanego. Zdaje się, że za wcześnie na ogólną encyklopedię. Ciacho5 (dyskusja) 10:09, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Emil Dobrzański

 Emil Dobrzański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Major. Nie pełnił funkcji dowódczych, w haśle nie wskazano odznaczeń. Kariera sportowa długa, ale bez spotkań I ligi Pbk (dyskusja) 09:26, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Pbk Dodałem informacje o służbie E. Dobrzańskiego w czasie I wojny światowej i uzyskanych przez niego odznaczeniach. grzes1966 (dyskusja) 22:37, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Czy gra w tej lidze nie kwalifikuje postaci do bycia autoency? Le5zek Tak? 15:50, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • autoency z pewnością nie - bo to były rozgrywki w celu wyłonienia ośmiu najlepszych zespołów, które następnie grały o mistrzostwo Polski (Polonia była 3. w swojej grupie). W rozgrywkach okręgowych klasy A wystąpiło 40 zespołówPbk (dyskusja) 19:39, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    W przełożeniu na dzisiejsze czasy to chyba poziom 1 ligi - a takie drużyny i ich piłkarzy uznajemy chyba za ency? Le5zek Tak? 13:48, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • nie, dzisiejsza 1 liga to drugi poziom rozgrywek (bo jest jeszcze ekstraklasa). Bez względu na nazewnictwo, dla piłkarzy minimum to zasadniczo 15 spotkań na najwyższym poziomie rozgrywek (są kryteria encyklopedyczności przyjęte), a Dobrzański na tym poziomie nie grał--Pbk (dyskusja) 13:53, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Dla spokoju sumienia sprawdziłem w Encyklopedii ekstraklasy, ale potwierdziło się, że taka osoba nigdy nie grała na najwyższym poziomie rozgrywkowym. Yurek88 (vitalap) 18:48, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Yurek88
    W haśle Polonia Przemyśl (piłka nożna) zamieściłem informacje z artykułu "20-lecie Polonji przemyskiej" [7].
    W artykule jest mowa o zajęciu przez drużynę San drugiego miejsca w rozgrywkach o wejście do I klasy austriackiego związku piłki.
    Czy drużyna szkolona przez E. Dobrzańskiego w grze kombinacyjnej uzyskała awans do I klasy austriackiego związku piłki?
    grzes1966 (dyskusja) 23:09, 7 lis 2024 (CET)~[odpowiedz]
  • Jestem za pozostawieniem hasła. Dobrzański był czynnym piłkarzem od 1908 roku i czasy jego największej aktywności przypadł jak się wydaje na okres przed odzyskaniem przez Polskę niepodległości. Ciężko w zwizku z tym moim zdaniem, stosować wobec piłkarzy z tamtego okresu, przyjęte przez nas kryteria encyklopedyczności piłkarzy, które jednocześnie wskazując, że encyklopedyczni są piłkarze, którzy rozegrali określoną liczbę meczów w przypadku lig, które były odpowiednio sklasyfikowane. Dobrzański występował w okresie kiedy trwała I wojna światowa oraz wojna polsko-bolszewicka i konflikt polsko-ukraiński. Jego kariera przypadła w głównej mierze na czasy kiedy nie było jeszcze PZPN (założone w 1919 roku), polska nie należała do FIFA (należy od 1923) i nie była pozycjonowana w rankingach międzynarodowych. Polska ekstraklasa / Liga Państwowa, którą dzisiaj uznajemy za najwyższą klasę rozgrywkową, istniej od 1927 roku. Wcześniej nie było najwyższej ligi, a mistrza Polski wyłaniano w turnieju spośród najlepszych dużych okręgowych klas A w której w ramach swojego okręgu występował. Przed odzyskaniem niepodległości Dobrzański występował natomiast w spotkaniach organizowanych w ramach mistrzostw Galicji w piłce nożnej. Dla mnie bycie rozpoznawalnym piłkarzem w polskim środowisku w Galicji, w czasach kiedy przykładowo w Warszawie, dopiero powstawały pierwsze drużyny piłkarskie, występy w mistrzostwach Galicji oraz powojenne występy w A klasie są wystarczającą przesłankami do pozostawienia hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:49, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    Z tych samych powodów argumentowałem za pozostawieniem. Nie można przykładać dzisiejszych miar do piłkarzy i lig z czasów po 1 wojnie. Dyskusja pomija też całkowicie aspekt kariery wojskowej bohatera. Oczywiście nie daje autoency, ale w powiązaniu z karierą piłkarską już jak najbardziej.  Zostawić Le5zek Tak? 09:04, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
     Zostawić Podzielam zdanie @Le5zek. grzes1966 (dyskusja) 21:33, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    ale czy uważacie, że Dobrzański miał jakąś karierę piłkarską (bo udowadniam na podstawie literatury sportowej, że grał na niskim szczeblu i bez sukcesów stricte sportowych)? Jeśli chodzi o karierę wojskową - to żadnych funkcji dowódczych nie pełnił. Odznaczenia - np. Krzyż Wojskowy Karola nadano 651 tys. razy (według Wikipedii)? O jakiej karierze wojskowej mówimy?--Pbk (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Pbk Zgrabnie pominąłeś fakt odznaczenia E. Dobrzańskiego Srebrnym i Brązowym Medal Zasługi Wojskowej z mieczami na wstążce Krzyża Zasługi Wojskowej oraz pełnienia służby na stanowisku kierownika Okręgowego Zakładu Uzbrojenia Nr 6 we Lwowie. grzes1966 (dyskusja) 12:38, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • kierownik to przyznasz niezbyt istotna funkcja "dowódcza". Liczby odznaczonych medalem nie znalazłem, ale sądząc po listach, było to masowo przyznawane odznaczenie (można też zobaczyć, że już Złoty Medal miał chyba z dziesięć rodzajów nadań--Pbk (dyskusja) 20:45, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    @Pbk To odznaczenia nadane za konkretne czyny bojowe, a nie masowo, jak Krzyż Wojskowy Karola za przesłużenie na froncie sześciu miesięcy. Okręgowy zakład uzbrojenia był samodzielnym oddziałem WP. Na jego czele stał kierownik, ale to synonim dowódcy jednostki. grzes1966 (dyskusja) 21:42, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • nie sądzę, żeby kierowanie okręgowym zakładem uzbrojenia dawało encyklopedyczność. Co do ilości medali - wystarczy zerknąć na Twoje źródło i zobaczyć ilu odznaczonych tego rodzaju nadaniem jest wymienionych tylko na tej stronie 1203, a cała publikacja ma ponad 2000 stron. Podtrzymuję, że było to masowo nadawane odznaczenie. Przypomnę, że w DNU nie było zgody nawet na encyklopedyczność po pojedynczym naszym Krzyżu Walecznych--Pbk (dyskusja) 23:37, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • rozgrywki piłkarskie przed powstaniem PZPN na terenie dzisiejszej Polski mają już sporą literaturę. Jest też dostępna baza zawodników z tego okresu https://baza.rocznikpilkarski.pl/ (Dobrzańskiego tam nie ma). W książce Rozgrywki piłkarskie w Galicji do roku 1914 P. Chomickiego i L. Śledziony jest zamieszczonych 108 biogramów czołowych zawodników z okresu objętego książką (Dobrzańskiego tam nie ma). W tej książce nazwisko piłkarza się pojawia. Jest wymieniony w notach dwóch klubów jako jeden z czołowych zawodników Sanu Przemyśl i Pogoni Stryj. San walczył w rozgrywkach Klasy II w grupie lwowskiej (o tym pisze Grzes1966) wyżej. Był to jakby trzeci poziom rozgrywek ogólnoaustriackich, bo była też klasa I, a zwycięzca klasy I miał się zakwalifikować do rozgrywek o mistrzostwo Austrii. W rozgrywkach klasy II San zajmował w chwili wybuchu I wojny światowej trzecie (a nie drugie, jak podaje cytowany wyżej artykuł prasowy) miejsce. Rozgrywek nie kontynuowano, z uwagi na wybuch wojny. Tak więc mamy w literaturze dobrze rozpoznany temat czołowych piłkarzy. Tak, więc z całym szacunkiem dla Mateusza i Leszka - było kilkuset bardziej znanych piłkarzy, grających na wyższym poziomie rozgrywek, niż Dobrzański - i tylko w Galicji przed wybuchem I wojny światowej. --Pbk (dyskusja) 12:35, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    Z artykułu Okręgowe ligi polskie w piłce nożnej (1923) wywnioskowałem, że był to wtedy 2 poziom rozgrywek krajowych - czyli odpowiednik obecnej 1 ligi. Czyżbym coś źle interpretował? Le5zek Tak? 11:42, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • W Galicji tak, ale to były tylko eliminacje do rozgrywek ogólnoaustriackich--Pbk (dyskusja) 20:45, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    W 1923 eliminacje do rozgrywek austriackich? 5 lat po odzyskaniu niepodległości? Czegoś tu nie kumam .... Le5zek Tak? 17:56, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • tak, przepraszam, myślałem o jednym, pisałem o drugim. Oczywiście, to był drugi poziom rozgrywek--Pbk (dyskusja) 23:24, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Adriana Iliescu

 Adriana Iliescu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pani, której jedynym osiągnięciem w życiu było urodzenie sobie w wieku 66 lat wszczepionego wcześniej czyjegoś zarodka. Swoim wyczynem cieszyła się przez niecałe dwa lata, kiedy to utraciła miano na rzecz innej babci, która dała sobie wszczepić zarodka.

Głupawa prasówka z serwisów plotkarskich, wisząca od 2006 roku i udająca artykuł encyklopedyczny. Hoa binh (dyskusja) 15:14, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Przeredagowałem, dodałem kilka informacji, encyklopedyczna jako badaczka literatury, sporo monografii w dorobku. Na podstawie dodanej bibliografii można znacznie rozbudować artykuł. Herzog von Teschen (dyskusja) 15:35, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
I te twoje "poprawki" są generalnie funta kłaków warte. Hoa binh (dyskusja) 18:44, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
"Jedynym osiągnięciem w życiu było urodzenie sobie w wieku 66 lat wszczepionego wcześniej czyjegoś zarodka" a więc po pierwsze (najmniej istotne) bardzo medialne, po drugie wpisane do Księgi Rekordów Guinnesa, po trzecie są artykuły naukowe poświęcone literally tylko jej – przykład, jaki wyskoczył od razu po wpisaniu w Google Scholar, więc zakładam, że powinno ich być ich więcej. Po czwarte jej sprawa poruszyła bardzo kwestie etyki w tym temacie, pamiętam, że interesując się wtedy filozofią, jej przypadek był szeroko omawiany w kontekście bioetyki (źródło: Trust me Bro, ale na en Wiki znajdują się o tym akapity i mają jakieś swoje uźródłowienie, nie wnikałem teraz w ich jakość, niemniej wychodzi na to, że sprawa jest międzynarodowa).
Wreszcie to nieprawda, że jest to jej jedyne osiągnięcie. Już wcześniej pracowała na uczelni jako nauczyciel akademicki i była badaczką literatury z jakimś tam dorobkiem naukowym. Pisała też powieści dla dzieci. Oczywiście samo z siebie to autoency nie daje, jednak niewątpliwie w przypadku jeśli biogram zostałby na Wikipedii, są to osiągnięcia warte odnotowania, a mówienie w tak pejoratywny sposób, że jedynym osiągnięciem tej pani jest urodzenie wszczepionego wcześniej czyjegoś zarodka, jest po prostu nieprawdziwe, forma natomiast obraźliwa.
Oczywiście w obecnej formie artykuł należy dopracować, popracować nad formą i źródłami, niemniej jak dla mnie biografia jak najbardziej ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:30, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
A Księga Rekordów Guinessa od kiedy jest wyznacznikiem WP:Ency? Zaraz będziemy mieli wysyp setek tysięcy biogramów np. o panu, który pobił rekord w najdłuższym staniu na jednej nodze w tramwaju. Hoa binh (dyskusja) 11:29, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie mam zamiaru wchodzić w takie przepychanki słowne. Szkoda, że tylko tyle wyłapałeś z mojej powyższej wypowiedzi. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:08, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Proszę o chwilę czasu. Postaram się poprawić trochę artykuł. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:08, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Rozbudowałem trochę artykuł Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:50, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]


Dziękuję Kajtusowi za poprawki, w obecnej formie hasło do pozostawienia AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:19, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. W trakcie dyskusji została oceniona jako encyklopedyczna za bycie badaczem literatury oraz za urodzenie dziecka w późnym wieku, co wywołało szeroki rezonans. Artykuł rozbudowano. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:09, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Alfons Zwara

 Alfons Zwara (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z ciężkim sercem, bo bohater biogramu dzisiaj zmarł, zgłaszam ten artykuł. Miałem dać do kawiarenki licząc, że ktoś inny zgłosi, no ale jednak zdecydowałem, że nie stchórzę i to ja będę tym złym.

Nagrody nie wydają się jakoś znaczące (np. ani słychu o nich w innych artykułach, a pierwszego z brzegu nie znalazłem w ogóle w guglu poza Wikipedią), martwe linki czynią artykuł nieoparty o opublikowane źródła. Zawiera wiele błędów stylistycznych (np. czas teraźniejszy mieszany z przeszłym). Większość informacji (np. biograficznych) nigdy nie była podparta opublikowanymi źródłami. Nie wiem jakie są kryteria/uzusy do encyklopedyczności autorów wystaw stałych, ale może te muzea coś sugerują (jeśli znajdą się na to źródła).

Autor(ka) to członek rodziny Pana Alfonsa (wg. opisów zmian) i artykuł wygląda na laurkę. Myślałem może, żeby zaczekać z tydzień z tym zgłoszeniem, ale pewnie bym o tym zapomniał, więc leci. Moim zdaniem artykuł powinien być w najlepszym wypadku cofnięty do brudnopisu, nawet jeśli okaże się, że temat jest encyklopedyczny. Karton Realista (dyskusja) 21:06, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Jego prace są w zbiorach Muzeum Narodowego, Centralnego Muzeum Morskiego i Muzeum Wojska Polskiego [8]. Poza tym ważna postać dla regionalnej społeczności. Herzog von Teschen (dyskusja) 21:34, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Sam zasugerowałem, że to może być przesłanka o encyklopedyczności, ale z ciekawości zajrzałem na artykuł o MWP i ma ono "ponad 300 tys. eksponatów". Podejrzewam, że inne muzea też mają bardzo obszerne kolekcje. Nie wiem, czy bycie częścią tak wielkiej grupy jest w istotnym stopniu wyróżniające. Karton Realista (dyskusja) 21:53, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Ale mówimy o malarzach (ile z tych eksponatów to obrazy?) i malarze, których dzieła są w zbiorach tak ważnych placówek, są encyklopedyczni. Herzog von Teschen (dyskusja) 22:02, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Mam pytania:
  1. Masz na to jakąś dyskusję/decyzję do podlinkowania czy prezentujesz swoją opinię? Jeśli to pierwsze, to tą część dyskusji można "zamknąć".
  2. Załóżmy, że masz rację. Czy wtedy, twoim zdaniem, artykuł powinien pozostać w przestrzeni głównej w obecnym stanie?
Karton Realista (dyskusja) 22:20, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Hej, tak jestem członkiem rodziny Alfonsa.
Wpis na Wikipedii powstał w 2020 roku gdy różnego rodzaju instytucje kultury wykorzystywały działalność P. Alfonsa w swojej działalności - nie podając np. kto jest autorem prac. Zdecydowaliśmy się wtedy (jeszcze z P. Alfonsem - zrobić wpis na Wiki i dodać cześć jego prac do Wikimedia. (trochę było wyjaśniania czym jest internetowa encyklopedia)
Oto przykład: https://galeria-essey.pl/1301,Szlakiem_Rewskich_Szkut - tak jakaś mała www na razie więcej nie szukałem. Zdjęcie nie przedstawia Pana Alfonsa. Wykorzystano jego obrazy przez miejski dom kultury (wycinając często jego podpis) do oznaczenia QR kodów o żaglowcach w całym szlaku historycznym.
Działalność P. Alfonsa miała znaczący wpływ na obszar i był osobą rozpoznawalną w obszarze Rumi oraz okolicy.
Część linków (dostep w 2020 roku!) może już nie działać.
Oczywiście jestem przeciwny usuwaniu - wczoraj dodałem jedynie datę śmierci, dziś na spokojnie chciałem pozmieniać artykuł tak by był "w czasie przeszłym" - wczoraj p. Alfons zmarł, jakoś nie było czasu popracować nad stylistyką.
Jeżeli trzeba uzupełnić jeszcze "gdzie są jego obrazy" albo jaki wpływ na kulturę miał w regionie - dajcie znać - przygotuję.
Pozdrawiam
M. Miften (dyskusja) 11:21, 3 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Chciałbym z góry złożyć kondolencje.
Kluczowym byłoby uzupełnienie przypisów przy każdym fakcie z życiorysu (i nie tylko) - data urodzenia, śmierci, itd. na podstawie opublikowanych źródeł (gazety, książki, itd., nie blogi czy prywatne strony). Nekrolog w gazecie z tego, co wiem, też może być. Na Wikipedii nie mogą znaleźć się informacje z pierwszej ręki lub "z głowy" (Wikipedia:Weryfikowalność, Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej), czytelnicy muszą mieć możliwość sprawdzenia informacji w internecie, bibliotece, itd.
Wierzę Panu na słowo, że te rzeczy się wydarzyły, ale to nie wystarczy. Mieliśmy nawet dokładnie o tym dyskusję (np. o datach śmierci) tu - nie ma wyjątków od WP:WER. Chciałem znaleźć jakieś źródło do tej informacji, żeby zaakceptować tą nowo dodaną zmianę, i nic nie znalazłem (swoją drogą nic dziwnego jeśli to było wczoraj). Potem zorientowałem się, że artykuł jest niemalże w całości napisany na podstawie informacji z pierwszej ręki i zgłosiłem go tu.
Informacje typu wygrywanie konkursów plastycznych w podstawówce można sobie darować. Trzeba poprawić martwe linki. Dostęp w 2020 roku nie usprawiedliwia braku źródeł w 2024 roku, warto spojrzeć, czy Internet Archive nie ma tych stron. "Broszura informacyjna na 40 lecie pracy twórczej Alfonsa Zwary" to raczej kiepskie źródło, chyba że gdzieś opublikowane (i przez kogo, to zupełnie kluczowe). Linki zewnętrzne to nie źródła, służą do podawania stron zawierających dodatkowe informacje niezawarte w artykule, te zawierające informacje tożsame z artykułem należy wykorzystać jako przypisy. Artykuły w Wikipedii nawet za życia autora piszemy w czasie przeszłym, opisywanie wydarzeń przeszłych w czasie teraźniejszym to zabieg stylistyczny w publicystyce i mowie potocznej, nie w encyklopedii (jak widzę zostało to już zmienione). Należy podać źródła do osiągnięć i informacji o twórczości.
>Zdjęcie nie przedstawia Pana Alfonsa. Wykorzystano jego obrazy przez miejski dom kultury (wycinając często jego podpis) do oznaczenia QR kodów o żaglowcach w całym szlaku historycznym.
To (tak mi się wydaje) najzwyczajniej w świecie naruszenie praw autorskich przez dom kultury, chyba że obrazy były w jakiś sposób udostępnione wcześniej na innej licencji. Obrazy wgrane na Commons z tego, co widzę, są na licencjach z atrybucją, kwestia kiedy i na jakiej licencji (jeśli jakiejkolwiek) zostały wykorzystane obrazy w kodach QR.
>Wpis na Wikipedii powstał w 2020 roku gdy różnego rodzaju instytucje kultury wykorzystywały działalność P. Alfonsa w swojej działalności - nie podając np. kto jest autorem prac.
To jest spory problem (naruszenie praw autorskich) i Wikipedia nie jest miejscem na jego rozwiązanie. Jeśli źródła mówią X, na Wikipedii jest X, nawet jeśli prawda to Y. Ta strona ma z założenia powtarzać informacje zawarte w opublikowanych, rzetelnych źródłach, nie tworzyć/propagować nowe, niepubliczne informacje. Myślę, że część informacji da się poprzeć wymienionymi do tej pory źródłami, do pozostałych trzeba znaleźć nowe bądź usunąć. Karton Realista (dyskusja) 12:33, 3 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Hej,
Dziękuję za uwagi.
Uzupełnimy te dane w czasie - część informacji będzie wymagała ode mnie researchu i poświęcenia temu więcej uwagi - co w najbliższym czasie (2-3 tygodnie od teraz) będzie ciężkie. (Dziś np. dodałem przypis daty śmierci z oficjalnego biuletynu miasta Rumia)
Systematycznie będę dodawał źródła informacji i ograniczę ilość nagród - zagreguję je do jednego "bulleta". Odświeżę źródła informacji - np. poprzez internet archieve.
Komentując sprawę praw autorskich - P. Alfons nie miał problemu, że ktoś używa jego prac "za darmo" chciał jedynie by był tam widoczny jako autor. Dodanie obrazów na licencji do Wikipedi formalizowały takie użycie regułami tych licencji. Miften (dyskusja) 12:17, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie widzę w tym problemu, nawet jeśli w najbliższym czasie artykuł nie zostanie poprawiony, to może być przeniesiony do brudnopisu (trzeba by wtedy opublikować go na nowo po dopracowaniu) bądź do reanimacji (zostaje w przestrzeni głównej, ale po 90 dniach można go skasować jeśli nie jest poprawiony) przez osobę rozstrzygającą, biorąc pod uwagę Pana deklarację o chęci poprawienia. Karton Realista (dyskusja) 12:41, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
To czy możemy, przenieść go do tej "reanimacji?" aktualnie będzie gorący temat na tą informację - już Rumia.eu wykorzystała dane z Wikipedii - więc preferowałbym by była wersja "do przejrzenia" jako publiczna. Jest ona dużo bardziej encyklopedyczna po wczorajszych zmianach, jeszcze bez źródeł. Jak u nas się trochę czas zwolni i emocje opadną przejrzymy z wdową i synami P. Alfonsa dane źródłowe w naszym posiadaniu i poprawimy artykuł do standardów Wiki.
Dziękuję i pozdrawiam.
M. Miften (dyskusja) 12:55, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie ode mnie to zależy, ja zgłaszałem, ktoś inny, bardziej doświadczony rozstrzygnie na podstawie dyskusji. Pewnie przez jakiś czas jeszcze będzie wisieć w DNU zanim ktoś się tym zajmie, nie ma pośpiechu, można edytować.
Zdanie, że inny portal wykorzystał dane z Wikipedii jest martwiące - na wszelki wypadek proszę się upewnić w przyszłości czy źródła, które Pan doda, nie są oparte na Wikipedii, wtedy artykuł uzasadniany byłby samym sobą. Karton Realista (dyskusja) 13:06, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
W mojej ocenie encyklopedyczny jako twórca obrazów, które stanowią część ekspozycji trzech muzeów. Wg mnie ilość ekspozycji w danym muzeum nie ma żadnego znaczenia, a raczej większą wagę przykładałbym do znaczenia muzeum - wśród nich mamy także muzeum narodowe.
Przychyliłbym się do zostawienia hasła, aczkolwiek jest jeden problem - brak uźródłowienia. @Miften Bardzo proszę o dodanie odpowiednich źródeł. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:29, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Dodałem różnego rodzaju źródła, które były publikowane i potwierdzają treść wpisu.
Zmieniłem również składnię zdania na "Prace Alfonsa Zwary znajdowały się w:" ponieważ, znalazłem informację i podałem źródła, że prace tam zostały przekazane/zakupione - nie mam jednak potwierdzenia, na dzień dzisiejszy że prace dalej są tam upublicznione. Miften (dyskusja) 20:54, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Wg mnie „Prace Alfonsa Zwary znajdują się w [muzeum XXX]” to trochę mało. Konieczne byłoby "są/były eksponowane w muzeum XXX" + przypisy. Bo jeśli sobie tylko leżą w magazynie wśród dziesiątek tysięcy innych eksponatów, to jest to trochę mało. Jeśli natomiast będzie potwierdzenie, że są/były wystawiane w znaczących muzeach, to zdecydowanie ency. Michał Ski (dyskusja) 10:11, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
    Jak wyżej - dodałem źródła, że prace były dostępne - nie mam informacji, czy w dniu dzisiejszym są dostępne - w miarę możliwości postaram się to uzupełnić. Miften (dyskusja) 20:55, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Piotr Wojciech Kotlarz

 Piotr Wojciech Kotlarz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności biogramu.

Jak najbardziej może się pochwalić dosyć bogatym portfolio jeśli chodzi o publikacje, ale moim zdaniem to nie wystarcza. Tak samo nie uważam go za ency ani jako naukowca (doktorat nie daje ency), ani jako nawet wieloletniego nauczyciela, ani jako członka ZLP i SDRP (stowarzyszenia, partii zresztą też).

Poza tym: nagrody niewystarczające do ency (przynajmniej w mojej ocenie), sama kandydatura do europarlamentu nie ma znaczenia (musiałby wygrać w wyborach). W wieku 72 lat spłynął samotnie Wisłą z Oświęcimia do Gdańska - doceniam, ale do Aleksandra Doby daleko. W skrócie: nie widzę nic encyklopedycznego w tymże biogramie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:12, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunąć. Te nagrody są zbyt słabe, żeby dawały ency i nie umywają się one do Nike czy innych Bookerów. 2A00:F41:3825:74F9:15E1:14B3:A4C4:E2E7 (dyskusja) 07:43, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Wszystko inne też nie wystarcza do ency 2A00:F41:3825:74F9:15E1:14B3:A4C4:E2E7 (dyskusja) 07:44, 5 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
W wielu dziedzinach na granicy ency (każdy sam może zdecydować, po której stronie) i gdyby to była jedna kwestia, to też bym się zastanawiał, ale dla mnie całościowo mamy tu wystarczający wkład w kulturę, aby zostawić biogram, a osobę uznać za ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 17:24, 12 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zgłaszający nie widział encyklopedyczności w publikacjach, nagrodach i dokonaniach naukowych. Z innych wypowiedzi wynikało, że encyklopedyczność jest, bo ilość nagród i wpływ na kulturę jest wystarczający. W tej dyskusji ostateczne rozstrzygnięcie nie zapadnie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:07, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Giorgi Lacabidze

 Giorgi Lacabidze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podejrzenie cross-wiki spamu. Hasło powstało w wielu Wikipediach symultanicznie, tworzone w okolicach października 2009 roku. Wszędzie tworzyły to jednorazowe IPki ([9], [10], [11], [12]) lub jakieś dziwne konta, które jak u nas, tak i wielu innych Wikipediach nie wykonały żadnych innych edycji poza utworzeniem tego hasła. Nawet sam zainteresowany we własnej osobie się pojawił jako edytor!

Hasło składa się z ochów i achów oraz zachwytów nad wybitnością. POV-iaste bzdury i głupoty w niesamowitym stężeniu ([13]), linkowanie do ofert jego płyt na Amazonie (nie tylko u nas). Wszystko pisane jakimś translatorowym bełkotem z błędami gramatycznymi i ortograficznymi, nieodmienianiem słów przez przypadki, pisaniem na poły po angielsku ([14], źródło jest Retrieved 8 January). Około 2012 roku IPkom przestało się chcieć Wielkiego Artystę promować i tak to wisi porzucone na tej dacie.

Obraz nędzy i rozpaczy. Hoa binh (dyskusja) 09:04, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Paweł Brodzisz

 Paweł Brodzisz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

źródła nie wskazują na encyklopedyczność, nagrody też niszowe. W mojej ocenie nieency Malkowo (dyskusja) 22:57, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło napisane bardzo poprawnie, ale ja również nie dostrzegam w jego treści osiągnięć na miarę encyklopedii powszechnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:12, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artysta znany, sporo wystaw za granicami kraju, jak informuje Internet, duże społeczne zaangażowanie, uzupełniłam biogram o wybrane wystawy - jestem za pozostawieniem. Alicja2891 (dyskusja) 11:16, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
z tego co widze to wystawy uzrodlowione sa strona bohatera, a to nie jest zbyt wiarygodne zrodlo. Nie ma stron galerii? Malkowo (dyskusja) 11:28, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gwoli uratowania artykułu dokonuję uzupełnień Pomocnik2 (dyskusja) 17:26, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło ma nawet tych źródeł nawet za dużo. Czy informacja o 'uczeniu z sukcesem' wymaga miliona ORowych źródeł? Podobie jest np. z zainteresowaniem artysty grafiką linorytową. Sekcja linki zewnętrzne to jeden wielki bajzel i reklama, która nic nie uzupełnia. Dział z wystawami to chyba jeden wielki festiwal katalogów i prywatnej stronki artysty. Od czasu komentarza @Mateusz Opasiński Pomocnik2 chce wykazać ency na siłę, pchając każdy zakątek internetu wspominający o nazwisku 'Brodzisz'. Jeżeli ktoś odsieje ten artykuł z tego wszystkiego, to jestem za zostawieniem, bo nagrody według mnie mają potencjał w połączeniu ze źródłami z dziennika wschodniego czy biogramem w umcs. Oeleau (dyskusja) 11:20, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Ponad 20 lat wystawiania obrazów i to nie tylko w Polsce. Nagrody może niszowe, chociaż wydaje mi się, że nie są one jedyne?
Styl do poprawy, też nie ma powodu by pakować wiele przypisów do jednej informacji. Za przeniesieniem do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:59, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
khm, zapomniałem sprecyzować; jestem za brudnopisem. Oeleau (dyskusja) 16:39, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. W dyskusji wyrażono wątpliwości co do osiągnięć bohatera biogramu i wyrażono pewność, że artykuł należy przenieść do brudnopisu ze względu na jego mankamenty. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:04, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Fabian Enrique

 Fabian Enrique (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od czego tu zacząć: "zapaśnik walczący w obu stylach." - tak, oba style, styl 1 i styl 2. "Zdobył dwa medal". Brak interwików, jest tylko piłkarz o podobnym imieniu: Fabián Henríquez. Nie mogę go nawet znaleźć szybkim guglem. Dwuzdaniowy stub bez źródeł. Boję się wstawić ek, więc zgłaszam tu. Karton Realista (dyskusja) 21:32, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Machnąłem się i dałem w złe miejsce, powinno iść do biogramów, sorry. Karton Realista (dyskusja) 21:34, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Różne linki: [15][16][17], są też pod "South American Championships" ogólnie w wyszukiwarce na stronie (nie ma opcji podlinkowania wyników wyszukiwania niestety). Wyniki sięgają tylko 2014, czyli za płytko Karton Realista (dyskusja) 22:12, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłby to autoency biogram, na podstawie propozycji kryteriów dla sportowców w dyscyplinach olimpijskich, gdyby fakt o 2 medalach zostałby solidnie uźródłowiony (najwygodniej chyba wziąć ze strony uww.org). Ale na tej stronie nie widzę żadnych wzmianek o tym zawodniku, przewertowałem sobie choćby każde z imprez, na których były zapasy i równocześnie były rozgrywane w Ameryce Południowej. Nie mogę się w ogóle dostać do podanego w haśle czempionatu z 2009 roku, więc obecność na SG w tym momencie dyskwalifikuje brak źródła. SportomatykPL (dyskusja) 10:15, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

EDIT: Ewentualnie jeszcze to źródło (link), ale oryginał nie działa, a obecności linku w archive.org nie mogę sprawdzić przez komunikat: "Fail with status: 503". SportomatykPL (dyskusja) 10:22, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie dlatego, że to plik pdf, a nie strona w HTMLu. Karton Realista (dyskusja) 10:30, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że autor tego artykułu, @Jasiek054, jest wg. jego wkładu raczej aktywnym użytkownikiem Wikipedii i redaktorem (i nie pisze już takich gniotów), dostał automatycznie szablon do dyskusji, może jak się w ciągu paru dni zaloguje to zobaczy i poprawi artykuł albo jakoś się ustosunkuje. Karton Realista (dyskusja) 10:25, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyszukiwarka linków w archive.org działa, ale trochę w nietypowy sposób. Po wejściu w dowolną zarchiwizowaną stronę i wklejeniu linku do sprawdzenia (na górze "biały pasek adresu"), tj. ten okazuje się, że nie mogę w ogóle dostać się do listy medalistów. Zaczekam oczywiście na reakcję Jaśka, być może zna jeszcze inne strony, które o zapasach rozpisują się tak samo lub niewiele mniej niż uww.org. SportomatykPL (dyskusja) 12:20, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety strona zarchiwizowała się dopiero po zamknięciu, według translatora "Osta tämä verkko-osoite" znaczy "Kup ten adres internetowy" po fińsku, jak widać współcześnie ktoś kupił i "zagospodarował". Karton Realista (dyskusja) 12:56, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja by zaczął od tego, że ani Mistrzostwa Ameryki Południowej w Zapasach 2009 Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach nie mają jakichkolwiek interWiki, co już jest podejrzane. Zawody te ma organizować Międzynarodowa Federacja Zapaśnicza, tyle że potwierdzenia takiej informacji nie znalazłem. Przejżałem kilka biogramów zdobywców złotych medali – część z nich ma artykuł tylko na plWiki, inni mają na innych Wiki, jednak nic nie ma w nich o medalach zdobytych na takich mistrzostwach/zawodach. Co więcej, tłumacząc te nazwy na angielski i hiszpański w Internecie nic nie znalazłem. Zatem albo to jest jakiś hoax (i to dość masowy hoax), albo to są jakieś inne turnieje (o innej nazwie), albo to są jakieś marginalne turnieje bez większego znaczenia, o których nic szerzej nie wiadomo. Na pewno w takiej postaci wszystkie artykuły dotyczące tych turniejów i ich medalistów nie mogą pozostać. Jeśli nie znajdą się źródła potwierdzające, że taki zawody faktycznie istnieją i że są one enzyklopedyczne, to trzeba będzie hurtem usunąć artykuły o nich i o wszystkich zawodnikach, których jedynym sukcesem były medale w tych zawodach + wyrzucić informacje o medalach z tych zawodów z biogramów encyklopedycznych zawodników. Aotearoa dyskusja 14:13, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    > Zatem albo to jest jakiś hoax
    Pogrzebałem w źródłach z różnych artów z tej serii i raczej nie. Nazwa hiszpańska, jaką tam znalazłem, to "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre". Nie wiem, jakiej rangi to wydarzenie, ale autor na czymś się opierał. Na hiszpańskiej Wikipedii nic takiego nie jest opisane tymi konkretnymi słowami w tej kolejności. Karton Realista (dyskusja) 21:43, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Powyższa nazwa hiszpańska googla się całe 29 razy, w tym połowa to fecebooki i instagramy. Zatem jeśli faktycznie takie zawody istnieją, to przysłowiowy "pies z kulawą nogą" o nich nie wie, a więc zdecydowanie nie są encyklopedyczne. Zatem jeśli to nie hoax, to przynajmniej Radio Erewań (robienie z czegoś nieistotnego jakieś wielkie mistrzostwa kontynentalne, sadzenie o tym iluś artykułów oraz wrzucanie info o udziale i sukcesach w setkach biogramów), co i tak oznacza, że wszystko to powinno z Wikipedii wylecieć. Aotearoa dyskusja 09:20, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • W mojej ocenie ency jako medalista w mistrzostwach kontynentalnych. Jako że artykuł jednak nie ma źródeł, to jestem za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że ency i oczywiście, że potrzebne są źródła. Nie rozumiem uwag w zgłoszeniu na temat walki w obu stylach (tak, w zapasach są 2 style) i literówki (poprawiłem, zajęło to 2 sekundy). Nedops (dyskusja) 16:36, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dla osób niezaznajomionych z zapasami znaczy to dokładnie nic. Można by to opisać "(...) zapaśnik walczący zarówno w stylu klasycznym jak i w stylu wolnym", no i już mamy linki, nawet jak jeden jest czerwony, to i tak czytelnik może się dowiedzieć o co w ogóle chodzi klikając w pozostałe. Po to są tego typu opisy w encyklopediach, żeby wyjaśniać opisywane rzeczy osobom nieznającym tematu. Ciężko nie zwrócić uwagi na literówkę i niezrozumiały początek, biorąc pod uwagę, że wiele więcej w artykule nie ma, a w dodatku pozbawiony jest źródeł. Myślę, że autor może jeszcze przyjść i poprawić (być może ma źródła i podobno zna dobrze hiszpański), więc nie jestem za usunięciem teraz, ale jeśli nie znajdą się źródła przez dłuższy czas nie widzę sensu utrzymania. Karton Realista (dyskusja) 16:54, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jeżeli literówka zwraca uwagę, to chyba tym bardziej warto ją poprawić? Nie bardzo rozumiem co Projekt zyskał przez prezentowanie biogramu z błędem, który wyłapałeś - ale nie zdecydowałeś się tego naprawić. Nedops (dyskusja) 16:59, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    W zasadzie (co do tej literówki) masz rację. Nie będę się głupio kłócił, to była tylko jedna litera. Karton Realista (dyskusja) 17:26, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Informacyjnie – turniej, w którym rzekomo Enrique zdobył medal zgłosiłem do poczekalni z podejrzeniem, że to hoax: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:10:25:Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach. Aotearoa dyskusja 20:36, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Początkowo podejrzewano hoax, ale po przytoczeniu odpowiednich źródeł dyskutujący uznali Enrique za postać encyklopedyczną. Przenoszę pod właściwe nazwisko zgodnie z wnioskami z dyskusji.Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:10, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy nie widzę tego artykułu pod nową nazwą, tylko czerwony link Enrique Fabián Karton Realista (dyskusja) 09:50, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Karton Realista Dzięki za pinga. Bezrefleksyjnie użyłem przycisku co zaowocowało czerwonym linkiem. Naprawione. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:21, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Hawayo Takata

 Hawayo Takata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stek bzdur pisanych po polskawemu, bez źródeł. Hagiografia (Hawayo Takata samotnie zmaga się z utrzymaniem rodziny. Pracując ponad siły w dwóch miejscach, wyczerpuje się fizycznie i nerwowo), nieustanne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Bujdy z mchu i paproci (Już na stole operacyjnym Hawayo usłyszała głos: "Operacja nie jest potrzebna!". Kiedy ów głos powtórzył wiadomość trzy razy, postanowiła zrezygnować z operacji i poszukać alternatywnych sposobów leczenia. Szczęśliwym trafem, siostra Dr. Madea została wybudzona ze śpiączki przez Mistrza Reiki Dr. Chujiro Hayashi.). Nieustanne pisanie w czasie teraźniejszym o wydarzeniach sprzed 100 lat, jakieś dziwne boldowanie fragmentów treści, nieudolny translator z angielskiego (pretensjonalne i błędne w realiach pisowni polskiej Dr. przed nazwiskami rzeczywistych i "alternatywnych" medyków).

W tej chwili jest to kolejny nieobiektywnie napisany pean ku czci kolejnego przedstawiciela "alternatywnej" wiedzy medycznej, herosa o nadludzkich zdolnościach strzelającego piorunami z palców. Brak widoków na poprawę. Tego typu żenujące twory artykułopodobne były akceptowane w 2007 roku, kiedy to trafiło to nawet do ekspozycji na SG (!). Od tego czasu jednak Wikipedia się zmieniła, a "hasło" nie. Hoa binh (dyskusja) 14:03, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Bardzo nieencyklopedyczny styl (czyli problemy wskazane przez Hoa) dyskwalifikuje hasło z przestrzeni publicznej. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:04, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kiepskie tłumaczenie z enwiki wykonane 15 lat temu. Wedle obecnych standardów to raczej bajkopisarstwo a nie artykuł, zatem  Usunąć Le5zek Tak? 19:10, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł ma kilkanaście lat i nie bardzo możemy go usuwać za "niemanie źródeł". Trzeba go raczej poprawić a nie usuwać (ew. częściowo skrócić). Tylko nie widać kto miałby to zrobić. Nie ma przeciwskazań aby usunąć za brak WP:ENCY, ale chyba na to się nie zanosi. ~malarz pl PISZ 12:05, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł opisuje znaną (wg. artykułu tego i na enwiki) szurystkę, która spopularyzowała swój obecnie całkiem znany ruch pseudonaukowy poza Japonią. Jeśli tak rzeczywiście było, to absolutnie  Zostawić, wstawić szablon i pokasować co gorsze kawałki. Co może za chwilę zrobię. Karton Realista (dyskusja) 21:56, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po anestezji ketaminą wiele osób słyszy glosy, a niektórzy nawet widzą i czują, ale czemu to od razu opisywać? Szczęśliwie te bzdury zostały już usunięte, ale żeby ta osoba była ency, to dalej nie widzę. Mpn (dyskusja) 19:12, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłoszony do usunięcia za, cytuję - "bujdy z mchu i paproci", czyli nieencyklopedyczny styl i łamanie neutralnego punktu widzenia. Artykuł został odchudzony i oszbalonowany. Postać przez niektóre osoby w dyskusji została uznana za encyklopedyczną. W tym stanie pełni funkcje informacyjne i może pozostać. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:16, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Barbara Wikieł

 Barbara Wikieł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub o naukowczyni z doktoratem. Funkcja prorektorki ency nie daje. Niestety nie widzę innych przesłanek, na podstawie których można by ją zostawić (najwyższe otrzymane odznaczenie to Brązowy Krzyż Zasługi). Niegodzisie (dyskusja) 20:10, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłbym za pozostawieniem artykułu, ale właściwie tylko za 10krotnie wydany podręcznik, AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:28, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pani popełniła w swoim życiu [18] 3 porządne prace naukowe, z których tylko 1 miała jakieś istotne znaczenie. Czy autorstwo podręcznika daje ency, mam duże wątpliwości. Mpn (dyskusja) 13:21, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ewentualnie można by było traktować to jako przesłankę do ency, patrząc na ilość wydań - dosyć poważną. To samo uważam o pracach naukowych, skoro - jak określiłeś - jedna z nich miała istotne znaczenie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że przeciętny dobry naukowiec ma na koncie takich prac kilka czy kilkanaście i nie daje mu to ency. Mpn (dyskusja) 17:00, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Można mieć wątpliwości co do ency na podstawie ilości prac naukowych (i dla mnie to jest zrozumiałe), ale jak jest autorką podręcznika, który na przestrzeni 17 lat był wydany 10 razy, to... encyklopedyczności, a przynajmniej poważnej przesłanki, osobiście szukałbym właśnie tutaj. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:06, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A w ogóle czemu o tym podręczniku, który miałby jej dawać ency, art słowem nie wspomina? Mpn (dyskusja) 19:06, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Argument z podręcznika sam z siebie nie przekonuje mnie. Może być tak, że prowadzi zajęcia i po prostu jest to wymagany przez nią podręcznik, więc kolejne roczniki go kupują. Gdyby ktoś wykazał, że z podręcznika tego korzysta się także na innych uczelniach, to by świadczyło o jego ponadczasowości. I gdyby oczywiście to było zawarte z treści artykułu. Niegodzisie (dyskusja) 19:15, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Anna Izabella Buczek

 Anna Izabella Buczek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram przyzwoitej osoby o chwalebnym życiorysie. Jednak ani działalność naukowa (brak habilitacji), ani opozycyjna nie są na miarę ency. Najwyższe odznaczenie, jakie dostała, to Złoty Medal za Długoletnią Służbę. Niegodzisie (dyskusja) 20:03, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za przekazanie opinii. Anna Izabella Buczek była częścią Wydziału Filozofii Chrześcijańskiej KUL, który w okresie PRL stanowił jedyny niezależny (wolny od ówczesnej komunistycznej władzy) ośrodek badań z zakresu dziedzin filozoficznych w Polsce. Jej praca naukowa i dydaktyczna m.in. z zakresu logiki czy matematyki (co istotne dla rozwoju tego kierunku na tej uczelni), nie były bez znaczenia dla funkcjonowania całego Wydziału tak wówczas istotnego na mapie Polski. Strona poświęcona Wydziałowi Filozofii KUL obecna na Wikipedii, zawiera wykaz nieżyjących już pracowników, wśród których Anna Buczek została umieszczona. Jej biogram uzupełnia i pomaga uzyskać szerszy obraz funkcjonowania tej jednostki naukowej. Biogram osoby z opozycyjną przeszłością oraz doświadczającą trudności związanych z byciem częścią uniwersytetu niepożądanego dla ówczesnej władzy politycznej, wydaje się być nie bez znaczenia dla popularyzacji czy nawet przyczynkowego badania historii Polski (a Wikipedia niewątpliwie taką rolę spełnia). Biogram został napisany językiem encyklopedycznym, neutralnym oraz posiada odpowiednie przypisy. Amadeusz2024 (dyskusja) 09:17, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie negujemy zasług pani Anny. Niemniej nie uznajemy wszystkich 80 000 doktorów polskich za autoencyklopedycznych. To rezerwujemy (wg mnie niesłusznie) dla 20 000 dr habilitowanych oraz profesorów belwederskich (słusznie). Pani Anna nie miała habilitacji jak mniemam. Martyrologia PRLowska też ency automatycznie nie daje. Jak zgłaszający - nie oceniam biogramu za encyklopedyczny.  Usunąć Le5zek Tak? 10:58, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W mojej ocenie raczej ency jako autorka haseł w encyklopediach. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ︎) 16:58, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Znaczy, że my wszyscy jesteśmy ency? Na poważnie: działalność naukowa właściwie niezauważalna, prowadziła zajęcia, na czym polegała jej praca, figuruje w wykazach osób wykonujących tą pracę, opracowywała opracowania w encyklopediach, które są dziełami zbiorczymi i ency nie dają, była rozpracowywana jak tysiące innych osób w tym paskudnym kraju, jakim była Polska za tamtych rządów. To nie są rzeczy dające ency. Mpn (dyskusja) 07:37, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Autorzy Wikipedii nie są z oczywistych powodów per se encyklopedyczni, nie ten poziom co EK. Paelius (dyskusja) 16:24, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W tematyce, którą edytuję, to zwykle jedyna encyklopedia podająca po polsku jakiekolwiek informacje :-P Mpn (dyskusja) 13:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To akurat zasadniczo nic nie zmienia, bo nie tu leży istota. Paelius (dyskusja) 19:53, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie leży istota? Mpn (dyskusja) 19:03, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W różnicy między EK, wydawnictwie o doniosłej randze naukowej, a projektem internetowym tworzonym przez nie-specjalistów. Jedyna encyklopedia tematyczna po polsku nie jest per se encyklopedią o doniosłej randze naukowej. Herzog von Teschen (dyskusja) 02:05, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie żadna encyklopedia nie ma doniosłej rangi naukowej... Mpn (dyskusja) 16:55, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To akurat nie ma znaczenia. Ważne, że według środowiska naukowego zajmującego się tą tematyką akurat EK ma doniosłą rangę naukową: Bogusław Migut, "Encyklopedia katolicka" jako wzór naukowej interdyscyplinarności w leksykografii chrześcijańskiej. Studium tomu IX "Encyklopedii katolickiej. Paelius (dyskusja) 21:57, 4 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Ciekawe. O dziwnych rzeczach ludzie piszą. Mimo że czasopismo chyba niezbyt dobre i pytanie, czy to istotnie opinia środowiska naukowego, czy tego akurat autora. Mpn (dyskusja) 19:23, 7 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
W humanistyce zwyczajne i nie dziwne. Dodatkowo każdy z tomów EK jest recenzowany w różnych humanistycznych czasopismach naukowych. Paelius (dyskusja) 00:35, 8 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Co w jednej dziedzinie jest dziwnością, w innej najwyraźniej jest zwyczajem. Aczkolwiek dziwi mnie, co regularnie obserwuję, że postuluje się na ency humanistów na podstawie osobnych kryteriów, to znaczy ścisłowiek, biolog czy medyk o podobnych osiągnięciach ency by nie został. Nie bardzo widze, czemu by huaniści mieli być wyróżniani łatwiejszą ency. Mpn (dyskusja) 11:15, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Niestety przedpiśca nie wie, o co chodzi w badaniach naukowych z dziedziny humanistyki, trudno więc uznać w tej dyskusji którąś z jego wypowiedzi za cokolwiek wnoszącą, są one bowiem niepoparte żadną rzetelną wiedzą, prezentują wyłącznie jego własne widzimisię. Paelius (dyskusja) 12:30, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Współpraca z EK i zauważanie (artykuł linkowany przez Pbk) to wystarczające argumenty za pozostawieniem hasła. Herzog von Teschen (dyskusja) 15:32, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • sprawdziłem i ma biogram w Encyklopedii 100-lecia KUL. We wstępie do tej pracy zaznaczono, że "spośród niesamodzielnych pracowników dydaktycznych i naukowo-badawczych (...) na liście haseł uwzględniono ostatecznie jedynie tych o bardzo istotnych dokonaniach naukowych i organizacyjnych".--Pbk (dyskusja) 14:29, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]


Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/biografie&oldid=75217174”