Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:09:14:Airbus NSR
Coś miało być, ale kompletnie nie wyszło... Opracowywano niby jakieś plany, wyznaczono parę dat (w tym... świeżutki 2013 rok!), ale o realizacji nikt się nawet nie zająknął. W Internecie, poza wszechwiedzącą Wikipedią oczywiście, możemy sobie ze świecą szukać jakichkolwiek sensownych wzmianek w tym temacie, a rzekomo zastępowany przez ten twór model A320 ma się nadzwyczaj dobrze. Krótko mówiąc: kolejna przeterminowana i ośmieszająca nas szklana kula, właściwie nie do odratowania. Hasło w tej chwili nadaje się jedynie do usunięcia. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:44, 14 wrz 2024 (CEST)
- Dezaktualizacja tak duża może i dyskwalifikuje. Ale mamy całkiem sporo artykułów o projektach niezrealizowanych, koncepcjach i prototypach, od metrów w Krakowie, Warszawie i Wąchocku, po różne maszyny wojenne (polskie), które nie wyszły poza pomysły i dobre chęci. A taki Airbus to i od czołgu więcej kosztuje, i zasoby na jego projektowanie są co najmniej porównywalne z naszym OBRUMem. Czyli uważam za ency, ale po poprawnym opisaniu. Ciacho5 (dyskusja) 15:37, 14 wrz 2024 (CEST)
- Na enwiki nie ma takiego artykułu, interwiki przekierowuje do https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family#Replacement_airliner, cytuję:
- W 2006 roku Airbus badał przyszły następcę serii A320, roboczo nazwanej NSR lub „Nowy samolot krótkiego zasięgu”. Następny samolot, który miał zastąpić A320, miał nosić nazwę A30X . W 2007 roku prezes Airbus North America Barry Eccleston stwierdził, że najwcześniej samolot mógłby być dostępny w 2017 roku. W styczniu 2010 roku John Leahy , dyrektor operacyjny ds. klientów Airbusa, stwierdził, że całkowicie nowy samolot jednoprzelotowy prawdopodobnie nie zostanie zbudowany przed 2024 lub 2025 rokiem.
- Czyli szklana kula sprzed 15 lat. A my chcemy utrzymywać cały artykuł?
Usunąć Le5zek Tak? 16:25, 14 wrz 2024 (CEST)
Znam wiele rzeczy ośmieszających Wikipedię na czele z bucowatymi i zadufanymi w sobie użytkownikami, którzy myślą, że są nie wiadomo kim bo mają X edycji i przez to mogą być alfą i omegą w jakimś temacie tudzież wszystkich tematachchamską odzywkę wykreślił Le5zek Tak? 07:53, 15 wrz 2024 (CEST) ale zakładam, że my tutaj nie o tym, więc osobiście trochę ostrożniej formułowałbym podobne wyroki.- Plany korporacji to nie szklana kula - nie ta skala, nie ten poziom. To, że do tej pory projekt nie posunął się znacząco do przodu nie oznacza, że nie ruszy mocno z miejsca (jak obecnie z Boeingiem 797, który przez lata był swoistym projektem widmo).
- Sugeruję wziąć przykład z enwiki i scalić artykuł z tym, o Airbusie A320 jako akapit o planowanym następcy. Nawet, jeśli projekt nie dojdzie finalnie do skutku lub zmaterializuje się w innej formie nadal daje pogląd na to, jak rozwija(ło) się lotnictwo i jest cenną notką historyczną. Do ewentualnego rozwinięcia w pełny artykuł, gdy nowy projekt wejdzie w stan powiedzmy prototypu. Myślę, że to rozsądny kompromis. MrDark (dyskusja) 20:24, 14 wrz 2024 (CEST)
- Akurat znakomita większość planów korporacji to ambitne szklane kule: sterty Exceli z tysiącami wyliczeń i dziesiątki podpisanych listów intencyjnych, a nawet martwych umów podwykonawczych. Nic nie wskazuje, że ten projekt zostanie zrealizowany, zwłaszcza po A220. No ale od umieszczenia informacji haśle o A320 serwery się nie zapchają, więc tak bym zrobił, pozostawiając redir. IOIOI2 19:31, 15 wrz 2024 (CEST)
- Zgodnie z enwiki w artykule o A320 umieszczono informacje o potencjalnym następcy. Można poprawić linkowanie i przekierować odnośnik na nową sekcję. MrDark (dyskusja) 22:31, 22 wrz 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Pablo000 (dyskusja) 17:12, 30 wrz 2024 (CEST)