Dyskusja wikipedysty:Ented/Archiwum 12

hasło

Witam, mógłby Pan zerknąć na hasło?

Ad:Non, je ne regrette rien

Ad:Non, je ne regrette rien

Cześć. Ja w b. drobnej sprawie. Edytowałeś kiedyś powyższy artykuł i w przedziale czasowym dodałeś spacje („styczeń – czerwiec”). Nie wiem tylko czy to Ty czy to zasługa wspomagających edycje wtyczek, z których korzystasz. W każdym razie, tak jak dla jednoczłonowych liczb (1990–2000), tak tu dla słownych przedziałów jednowyrazowych winno być bez spacji (zgodnie z wytycznymi SJP PWN, można też znaleźć w publikacjach książkowych, z 1982 r. jest inaczej, ale w PRL, jak widać, nie tylko poziom inflacji był inny nie teraz). Piszę tylko dlatego (czytaj: zawracam głowę), że to wspomniane mechanizmy (być może) dokonują masowo podobnych zmian. Dzięki za pozostałe, słuszne zresztą, zmiany :-) Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 23:41, 25 mar 2019 (CET) … no ładnie, 2. wpis w dyskusji i od razu uwaga… to się popisałem ;-) --Pit rock (dyskusja) 23:42, 25 mar 2019 (CET)

Ad: Gierowanie

OK. Tylko czy naprawdę rozumiesz co znaczy „krępowanie” (kogoś?) i „wyłamanie” (np. palca")? Pozdrawiam NazwaNr1 (dyskusja) 20:30, 5 kwi 2019 (CEST)

Gierowanie

Szkoda, że nie rozumiesz jak powinno wyglądać poprawne, encyklopedyczne objaśnienie hasła. Ale to już Twój problem. Pozdrawiam NazwaNr1 (dyskusja) 20:59, 5 kwi 2019 (CEST)

I jeszcze

A nie wydaje ci się przypadkiem, że encyklopedia powinna właśnie służyć takim nieukom jak ja? Powtarzam: to jest tylko twój problem NazwaNr1 (dyskusja) 21:08, 5 kwi 2019 (CEST)

Nowa strona

Istnieją dwie strony "Rozciąganie" i "Ściskanie", na których niemal dosłownie powtarzają się informacje. Spróbowałem połączyć te strony razem bo oba zjawiska różnią się tylko znakami występujących wielkości. Czy mógłbyś, proszę, rzucić okiem na stronę "Wikipedysta:NazwaNr1/Rozciąganie i ściskanie” czy mogłaby ona zastąpić tamte dwie? NazwaNr1 (dyskusja) 15:38, 6 kwi 2019 (CEST)

Podziękowanie - Pałac Ludwika Geyera

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:50, 8 kwi 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Prostytucja

Witam. Po twojej edycji (56399925) wykonanej 2019-04-08 14:46:41 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Prostytucja zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (”?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:Narzędzia/disFixer|poprawa ujedn. i przek.]], [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, drobne techniczne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 9 kwi 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Fundacja Orange

Witam. Po twojej edycji (56407330) wykonanej 2019-04-09 14:03:20 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Fundacja Orange zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (TAG ZAMYKAJĄCY BEZ OTWIERAJĄCEGO?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], głęboka redakcja. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 10 kwi 2019 (CEST)

Fundacja Orange

1. informacja, że W latach 2016–2018 w zajęciach zorganizowanych przez fundację wzięło udział 7180 uczniów[6]jest niepełna, zgodnie ze źródłem: Do tej pory z programu MegaMisja skorzystało 20000 dzieci w 800 szkołach, a z #SuperKoderów – 7180 uczniów w 340 szkołach w całym kraju. Od września do każdego programu dołączy kolejne 150, które zakwalifikują się do nich w rozpoczynającym się właśnie naborze. Doprecyzowałem.
2. Jestem tutaj nowy i nie znam wszelkich zasad. Dlaczego usunąłeś sekcję o liczbach? Sądziłem, że podanie ich w ten sposób jest przyjaźniejsze. Pozdrawiam, Kuczos sum (dyskusja) 08:57, 10 kwi 2019 (CEST)

Witaj , pod czwórką w źródłach : Henryk Gąszczak, , poprawa linków

Witaj , pod czwórką w źródłach : Henryk Gąszczak, , poprawa linków

Źródło, przypisy

Dokonałem edycji mojego artykułu dotyczącego osoby Tomasza Linki. Znalazłem źródło i przypisy pod 3. Proszę o opublikowanie poprawki.Pozdrawiam. Z góry serdecznie dziękuję.Tomii1717 (dyskusja) 15:15, 13 kwi 2019 (CEST)

Medaliony

W 2019 Instytut Pamięci Narodowej upamiętnił Medaliony. Owszem, w dziele dotyczącym powstania w getcie warszawskim filmem, w którym wykorzystano cytat z Medalionów, ale nadal upamiętniono, cytując je. Myślę, że to jest oczywiste. Zdanie napisano w artykule Wikipedii na ten temat. Teraz proszę powiedz, co rzekomo jest nie tak.--Trzecimaja (dyskusja) 21:24, 20 kwi 2019 (CEST)

Jeśli ktokolwiek powołuje się na Medaliony, upamiętnia je jako dzieło. Konsekwentnie, niecytowane dzieło ulega zapomnieniu.--Trzecimaja (dyskusja) 22:02, 20 kwi 2019 (CEST)

Totalnie się nie zgadzam, ale moje zdanie nie ma znaczenia, bo jesteś adminem i powiedziałeś swoje. Skoro masz przywilej blokowania kogoś, masz ostatecznie zdanie, więc mam tylko nadzieję, że władzy nie nadużywasz. To wszystko, co mam do powiedzenia--Trzecimaja (dyskusja) 22:56, 20 kwi 2019 (CEST)

Myślę, że sposób, w jaki to napisałem, jest niejednoznaczny. Daleko jednak mu do wprowadzania w błąd. Jeśli używa się cytatu z konkretnego dzieła, upamiętnia się je. Jednak jak wspomniano, jesteś administratorem, więc moja opinia nie ma znaczenia dla kogokolwiek. Tylko ty masz ostatnie słowo i możesz nadużywać władzy tyle, ile chcesz. Ja nie mam żadnych uprawnień.--Trzecimaja (dyskusja) 20:42, 21 kwi 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Aleksy Rżewski

Witam. Po twojej edycji (56505083) wykonanej 2019-04-22 18:48:12 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Aleksy Rżewski zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY KWADRATOWE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, drobne merytoryczne, źródła/przypisy z linków w treści, typo, ujednolicenie zapisu "rok". Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 23 kwi 2019 (CEST)

Pseudonauka

Dzisiaj natknąłem się w polskiej Wikipedii na stronę zatytułowaną "Szczególna Teoria Eteru". Jednak gdy tylko zacząłem w Dyskusji opisywać jej merytoryczne błędy, strona ta znikła. Dziękuję za jej usunięcie. FizykLJF (dyskusja) 18:32, 24 kwi 2019 (CEST)

Daty

W tym artykule [1] przy ww. filmach "Sportowiec mimo woli", "Ja tu rządzę" i "Czarne diamenty" zostały umieszczone dwie daty. Pierwsza data (1939) jest jedynie datą zdjęć, które miały miejsce jeszcze przed II wojną światową, jednak filmy do jej wybuchu nie były ukończone. Druga data była datą kontynuacji produkcji, montażu mającego miejsce już w trakcie wojny i dopuszczenia filmów na ekran w latach 1940-1941. Premiera filmu "Czarne diamenty" miała miejsce już po II wojnie w 1946, dlatego umieszczenie dwóch dat jest we wszystkich przypadkach prawidłowe. Natomiast w ww. źródle filmpolski.pl wojenne daty premier zostały jak najbardziej podane, przykładowo tu [2] widnieje 23 grudnia 1941. --Kamilhrub (dyskusja) 18:11, 13 maj 2019 (CEST)

• Na fakt, że ww. filmy nie były 31 sierpnia 1939 gotowe do eksploatacji i były poddawane dalszemu etapowi produkcji, tj. montażowi i udźwiękowieniu przez Niemców, wskazuje kilka źródeł. Spośród tych bardziej renomowanych, strona biblioteki na Koszykowej w Warszawie opisuje ten proces tutaj [3] Link z oficjalnej strony Wrocławia dotyczący filmu "Ja tu rządzę" [4] --Kamilhrub (dyskusja) 18:38, 13 maj 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Kaare Klint

Witam. Po twojej edycji (56678883) wykonanej 2019-05-15 09:01:19 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Kaare Klint zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (DYWIZ I INNA KRESKA) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 16 maj 2019 (CEST)

Naruszenie WER

Witaj w bandzie, tak nas określa Andrzej1993. Twój wpis jest identyczny jak nasze odpowiedzi dla jego wpisów, lecz on nie przyjmuje tego do wiadomości - dalej wstawia te swoje wątpliwości, gdyż uważa że jest nieomylny, a wszyscy inni nie mają racje. Dlatego piszę to tutaj aby nie eskalować konfliktu, także nie odpowiadamy na jego zaczepki, widać to na naszych i jego stronach dyskusji. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 10:37, 16 maj 2019 (CEST)

Wikipedia:SDU/Leszek Śledziński

Ogarnij to, bo nie potrafię tego zrobić - zbyt to skomplikowane. Dodałem szablon, ale wycofałeś. W ogóle folwark prywatny macie tutaj że hej... Wikipedia:SDU/Leszek Śledziński.

hehe, ale bajzel . EK nie chcesz, DSU nie działa. paranoja.

efekty użycia WP:SK w Michał Sitarski (aktor)

Witam. Po twojej edycji (56739924) wykonanej 2019-05-24 18:04:57 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Michał Sitarski (aktor) zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, źródła/przypisy. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 25 maj 2019 (CEST)

Havana

1. Masz faktycznie rację, że jedyną nazwą oficjalną po hiszpańsku jest "La Habana". "Havana" jest nazwą angielską i źródło oficjalne [np. tu]. Po hiszpańsku (zarówno w Hiszpanii jak i na Kubie) "b" i "v" wymawia się tak samo i często używa się zamiennie, ale faktycznie, użycie "Havana" po hiszpańsku należałoby uznać zapewne za błąd ortograficzny.
2. Nie zmienia to jednak chyba faktu, że "Havana" będzie w znaczeniu dominującym egzonimem Hawany, a nie nazwą wielu miasteczek w USA.
3. Co do przenoszenia artykułów, nie znałem funkcjonalności przenoszenia. Trochę czasu minęło od kiedy edytowałem Wikipedię na większą skalę :). Wiem, że muszę cofnąć Havana do poprzedniej wersji i wtedy przenieść do nowej nazwy Havana (ujednoznacznienie), ale najpierw muszę usunąć stronę docelową. Jeszcze nad tym pracuję :).

Ryzykfizyk (dyskusja) 10:17, 25 maj 2019 (CEST)

OK, widzę, że masz uprawnienia administratorskie. Czy możesz wywalić nową stronę ujednoznaczniającą (zachowując najlepiej moje zmiany... :)), i przenieść Havana do Havana (ujednoznacznienie), aby zachować historię? Wolę się nie bawić w EK itd. Ryzykfizyk (dyskusja) 10:43, 25 maj 2019 (CEST)

Odp:Ad:Kościół św. Franciszka z Asyżu i św. Klary w Tychach

Cześć, nie wiem czy to pytanie powinieneś kierować do mnie, ja tylko korzystam z visual editora i z jego narzędzia do automatycznego generowania przypisów. Linkowanie do WorldCatu to efekt działania tego narzędzia. Jeżeli masz jakieś pytania czy wątpliwości, to chyba powinieneś skierować je do technicznych. Pozdrawiam serdecznie EwkaC (dyskusja) 13:40, 27 maj 2019 (CEST)

PUBLIKACJA ARTYKUŁU

Dobry wieczór, jestem nowym użytkownikiem Wikipedii i od jakiegoś czasu staram się opublikować artykuł o Grupie Medialnej Frydrych, która obecnie produkuje serial dokumentalny dla Canal+. Pisałam kilka razy na forum z prośbą o pomoc jednak bez żadnego odzewu. Dlatego zwracam się bezpośrednio o pomoc w opublikowaniu strony: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Kryskaaaa/Grupa_medialna_Frydrych lub nakierowanie co zrobić w takiej sytuacji.

Będę niezmiernie zobowiązana za wiadomość zwrotną.

Pozdrawiam Anna Kryska

Re:Henryk Lulewicz

Faktycznie :( Już poprawiam. Halfbricking (dyskusja) 21:24, 27 maj 2019 (CEST)

Szostek Roman

Strona STE jest gotowa do publikacji
Stronę Szczególna Teoria Etery wykonałem 24 kwietnia 2019 roku. Została zablokowana przez Ented. Ented miał jeden racjonalny powód, czyli słaba widoczność w bibliografii tego co jest źródłem danych, a co jest tłumaczeniem tych źródeł. Wykonałem więc odpowiednią korektę w bibliografii.

Poza tym Ented postawił absurdalne wymagania, czyli:
- "brak wskazania krytyki (oddźwięku w świecie naukowym) na ogłoszoną teorię",
- "brak krytyki wskazującej na istotność ogłoszonej teorii dla współczesnej fizyki",
- "brak niezależnych od autorów źródeł wskazujących na zauważalność teorii",
- "proszę o podanie ... publikacji ... kto recenzował + wyniki recenzji". A potem bezczelnie skłamał, że "to autor hasła musi się o to zatroszczyć, a nie czytelnik". Ented skłamał, ponieważ autorzy publikacji naukowych nie znają nazwisk recenzentów, którzy są anonimowi. Dlatego jest pewne, że wikipedia nie wymaga od autorów stron podania danych o recenzentach artykułów, tym bardziej, że autorzy stron często nie mają niczego wspólnego z artykułami, na które się powołują.
- "może trzeba poczekać, aż autorytety naukowe zabiorą głos w sprawie STE, aby móc napisać w haśle o analizie". W tym zdaniu fachowiec Ented zabłysnął. Autorytetami w sprawie STE są artykuły naukowe podane w bibliografii.

Wszystkie informacje podane na stronie STE są oparte na kilku publikacjach naukowych (trzy z bazy Web of Science), które podałem w bibliografii. Wymagania postawione przez Ented nie są możliwe do realizacji, nie tylko w przypadku tej strony, tylko każdej, ponieważ np. dane recenzentów są poufną wiedzą czasopism naukowych. Dlatego żądanie np. podania danych na temat recenzentów jest co najmniej dziwaczne i pokazuje, że Enteda ma wrogie nastawienie, chociaż nie zna się na tematyce.

W związku z tym storna STE jest gotowa do publikacji. --Szostek Roman (dyskusja) 22:09, 3 cze 2019 (CEST)

Szostek Roman

Gdzie znajdę regulamin Wikipedii, w którym podane się poniższe wymagania?:

1. konieczność wskazania krytyki (oddźwięku w świecie naukowym) na ogłoszoną teorię i co to oznacza
2. konieczność wskazania na istotność ogłoszonej teorii dla współczesnej fizyki i co to oznacza
3. brak niezależnych od autorów źródeł wskazujących na zauważalność teorii i co to oznacza, no bo czasopisma są niezależne od autorów

--Szostek Roman (dyskusja) 01:28, 4 cze 2019 (CEST)

Szczególna Teoria Eteru

W poczekalni
Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:06:03:Szczególna Teoria Eteru
umieściłem obszerne wyjaśnienia. --Szostek Roman (dyskusja) 02:58, 4 cze 2019 (CEST)

Ad:Wojtek Wawszczyk

Ad:Wojtek Wawszczyk

Cześć! Nie, to ja coś zrobiłem nie tak, że zwerbowałem Twoją edycję, to tylko błąd techniczny, przepraszam więc ;) Elster (dyskusja) 22:34, 10 cze 2019 (CEST)

Zmiana nazwy artykułu

Dzień dobry! Półtora roku temu Pan brał udział w dyskusji na temat tytułu artykułu Aleh Gruszecki. Rzecz w tym, że niedawno zmieniłem paszport, gdzie zapisałem specjalnie transliterację, jak Oleg Grushecki, aby nie oderwać się od polskich korzeni. Chciałbym poprosić Pana w związku z tym o zmianę nazwy artykułu na Oleg Gruszecki, proszę, jeśli możesz. Na potwierdzenie moich słów oto link do strony na facebooku, gdzie moje nazwisko na zaświadczeniu jest napisane z paszportu w transliteracji: [5]. Powodzenia! --Gruszecki (dyskusja) 14:21, 10 cze 2019 (CEST)

Kolczatek strzępiasty

Hej. Przed chwilą przejrzałeś tę stronkę na moją prośbę, zauważyłem że poprawiłeś myślniki m.in. w rozmiarze zarodników. Zerknij proszę raz jeszcze, jeden myślnik został ten krótki (Zarodniki). Nie chcę już kolejny raz edytować z powodu takich bzdurnych rzeczy ;) z góry dziękuję LukeEmski (dyskusja) 01:31, 13 cze 2019 (CEST)

Dodałem tu gdzie było wskazane. Nowe tematy proszę dodawać poniżej tej linii. Nic pod nią nie było więc dałem bezpośrednio pod nią. Po opublikował iu wyświetla się jako pierwsza, nie wiem dlaczego. Nie znam się na tych kodach, programowaniu itd. Jeśli cię urazil słowo bzdurne to przepraszam, ale nie miałem tego na pewno na celu.

Co do edycji, jesteś w stanie takie drobnostki zrobić od ręki, ja muszę się potem dopraszać o przejrzenie jednego myślnika, w przeciwnym razie potrafi takie coś wisieć tydzień albo lepiej bez odzewu. LukeEmski (dyskusja) 15:14, 13 cze 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Dziwny ten świat - opowieść Niemenem

Witam. Po twojej edycji (56880804) wykonanej 2019-06-14 23:12:59 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Dziwny ten świat - opowieść Niemenem zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY KWADRATOWE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:Narzędzia/disFixer|poprawa przek.]], [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, typo, duble linków, poprawa linków. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. W artykule w tej chwili są w sumie 2 podobne komunikaty. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 15 cze 2019 (CEST)

Jakub Kamieński (odp.)

Z reguły wpisujemu datę, nawet jak nie ma innych filmów o tym tytule, ze względu na to, że już wkrótce mogą takie powstać. Ten typ linkowania, które zaakceptowałeś, nie można uznać za 100 % prawidłowe, tym bardziej, że nie możesz być pewny, czy te filmy są w ogóle ency! Takie jest moje zdanie. W tej chwili, ze względu na Twoją reakcję (anulowanie mojej edycji i wpisy na mojej stronie dyskusji) robie sobie przerwę jako redaktor. --Czyz1 (dyskusja) 17:09, 16 cze 2019 (CEST)

Przy okazji, polskojęzyczna Wikipedia jest pokolorowana na czerwono (red links), w przeciwieństwie do angielskiej/amerykańskiej. Połowa tych linków w polskich artykułach jest połączona z hasłami, które nie są ency. Zachwytu brak...--Czyz1 (dyskusja) 17:15, 16 cze 2019 (CEST)

Niestety, praktyka jest inna. Nie raz poprawiałem tytuły artykułów z filmami. Poza tym, jeszcze raz powtarzam, nie powinno się linkować tytułów filmów, które nie wiadomo czy są w ogóle ency. Chyba, że uważasz, że wszystkie filmy są ency....--Czyz1 (dyskusja) 17:44, 16 cze 2019 (CEST)

Nie odpowiadasz na moje argumenty. Nie dość, że anulujesz moją prawidłową edycję, to jeszcze nie trzymasz się moich argumentów. Już trzeci raz powtarzam, że nie powinno się linkować przy wątpliwościach, czy jakiś film jest w ogóle ency. --Czyz1 (dyskusja) 17:56, 16 cze 2019 (CEST)

To, co wpisałem w pasku opisu zmian, nie powinno być powodem do anulowania mojej edycji przez Ciebie. Napisałem tam, że „linkowanie nie jest konieczne - brak art.”. Był to oczywiście skrót myślowy, ze względu na brak miejsca. Oczywiście chodzi o moje wątpliwości co do ency podlinkowanych przez wikipedystę filmów. Od Ciebie, jako administratora, oczekuję wnikliwości i trzymania się prawdy. Anulowanie przez Ciebie mojej edycji było bezzasadne. --Czyz1 (dyskusja) 18:53, 16 cze 2019 (CEST)

Trzymaj się prawdy! Anulowałeś moją edycję bez żadnego konkretnego powodu, po czym napisałeś do mnie, na co odpowiedziałem. Teraz piszesz, że anulowałeś moją edycję na podstawie tego, co napisałem na mojej stronie dyskusji..., a więc grubo po anulowaniu przez Ciebie mojej edycji!. To chyba jakiś koszmar. Odwracasz kota ogonem. --Czyz1 (dyskusja) 19:11, 16 cze 2019 (CEST)

Paelius nie powinien był anulować mojej edycji, tak samo jak i Ty. Obaj bronicie wikipedystę, który w różnych artykułach linkuje na czerwono terminy, do których mam wątpliwości co do ency. Ty, jako administrator, powinieneś bronić redaktorów takich jak ja, którzy dbają o jakość artykułów. Niestety... Ty bronisz wikipedystę, piszącego wątpliwe edycje, i swojego kolegę Paeliusa. Nawet proponujesz napisanie o całej sprawie w kawiarence....Tam oczywiście, wyobrażam sobie, będziesz „współpracował” przeciwko mnie razem z Paeliusem, bo przecież jego jest tam „pełno” (w przeciwieństwie do przestrzeni głównej). To wszystko jest bardzo nieprzyjemne. Wikipedia może Ci „podziękować” za moją przerwę w projekcie. Jak takie stosunki tutaj panują, to ja muszę przemyśleć sobie, czy ja tutaj w ogóle chcę działać. Nie pisz do mnie więcej, bo ja robię teraz przerwę od Wikipedii. Proszę to respektować. --Czyz1 (dyskusja) 21:01, 16 cze 2019 (CEST)

Cytat: „administratorzy nie są od bronienia kogokolwiek, ale od bronienia ładu w projekcie”. Ładne mi bronienie ładu...Nie dość, że anulowałeś moją prawidłową edycję, to jeszcze przyczyniłeś się do opuszczenia przeze mnie projektu. Poza tym, prosiłem Cię, żebyś więcej do mnie nie pisał, bo zrobiłem przerwę w redagowaniu. No, ale Ty tego nie respektujesz ....--Czyz1 (dyskusja) 22:21, 16 cze 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Jeżów Sudecki

Witam. Po twojej edycji (56941689) wykonanej 2019-06-23 17:48:35 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Jeżów Sudecki zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 24 cze 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Edward Hulewicz

Witam. Po twojej edycji (56967256) wykonanej 2019-06-27 17:58:39 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Edward Hulewicz zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, źródła/przypisy. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 28 cze 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Władysław Nawrocki

Witam. Po twojej edycji (56993292) wykonanej 2019-07-02 10:33:10 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Władysław Nawrocki zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, drobne techniczne, dubel kat. typo. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 3 lip 2019 (CEST)

ad. MF Pomerania

Dziękuję za spostrzegawczość. Coś mi się "pomerdało". Masz całkowitą rację.... AusLodz (dyskusja)

efekty użycia WP:SK w Workcenter of Jerzy Grotowski and Thomas Richards

Witam. Po twojej edycji (57056751) wykonanej 2019-07-12 12:38:40 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Workcenter of Jerzy Grotowski and Thomas Richards zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY KWADRATOWE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał drobne redakcyjne, us. link do daty, [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]]. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 13 lip 2019 (CEST)

Kotki dwa lub trzy

Hejutka przed słowem "pobudka". Widzę, że hasło będzie na SG, co mnie bardzo cieszy, aczkolwiek martwi, że nie sprawdzał go nikt - zanim nie zalukałam półokiem - z wikipedyjnych bibliologów. Wpadam tu bardzo rzadko, przemęczona roboczo, zwykle mocno podminowana i późną nocą, stąd te agresywne wpisy. Hasło jest bardzo fajne, ale teraz nie mam siły w historii projektu sprawdzać, co dalej napisałeś. Oczywiście, że nie chodzi o to, co Ented, Marycha czy Marencja sobie myślą prywatnie (nawet w przypadku kierunkowego wykształcenia) o danym sformułowaniu. Zauważyłam tylko, że w przypadku tej ważnej placówki, jak i wielu, patrona w ogóle się nie uwzględnia w literaturze. Moja uczelnia ma koszmarnego patrona, bo ohydnego pod każdym względem i mówiącego po polsku jak kloszard do sześcianu... Piłsuda. Kto, pisząc o UW, w ogóle o nim kolesiu paskudnym wspomina? No, chyba nikt. Mam nadzieję. Nawet się na ten klocek nie natknęłam. Wiem, jaki jest patron, ale się go olewa. Co innego UMCS albo UMK, ale UWJP? Nie ma nawet, na szczęście, takiego skrótu. I dobrze, bo żałowałabym, że nie studiowałam na Jagiellonce. Tak więc... fajnie. A Krzyś13 znów popełnił cudne hasło w CW, więc muszę sprawdzić, skoro się zalogowałam. A potem nyny. Marencja (dyskusja) 22:58, 22 lip 2019 (CEST)

Poza tym dziwne imię ma kobieta występująca w tym haśle. Naprawdę "Jurga"? W innych językach to imię w formie żeńskiej jest tak pokraczne, że od razu wskazuję na niestosowność.A "Jurga" to normalna forma męska, znana mi dobrze ;) Ale dobrze, że są trzy kliki. Marencja (dyskusja) 23:17, 22 lip 2019 (CEST)

Jeżeli Litwini (nie znam ich języka) często używają patrona, to nie ma co się kisić, biesić, minajować. Natomiast generalnie patron jest zawsze mało ważny, sorenka, ale poza np. polskim placówkami uniwersyteckimi od Curie w Lublinie, Mickiewicza w Poznaniu i Kopernika w Toruniu nie kojarzę ani jednej wyższej uczelni (z tych poważnych, umówmy się), gdzie grałby rolę bohomaz bohaterski. A już ten Piłsud przy moim uniwerku to policzek niesłychany. Zbrodniarz i przygłup jako patron jednej z najlepszych uczelni w naszym kraju, no szooook. Jeśli widziałeś, że Litwini to często wrzucają, to okejka. Ja mam do czynienia z historią i historią sztuki, gdzie widać to nie jest ważne, albo może ktoś skrótowo leci, jak u nas zwykle. Nie widziałam tego zresztą po litewsku, tylko po polsku i rosyjsku, gdzie patrona się w ogóle nigdy nie przywoływało, ale to może to był przypadek. W ogóle w nazwach uczelni, bibliotek i muzeów na całym świecie w literaturze rzadko się patronów przywołuje. To tak na marginesie ;) Nie mówię o placówkach nastawionych na spuściznę patrona, tylko tzw. normalnych, ogólnych. Marencja (dyskusja) 00:20, 23 lip 2019 (CEST)

Dzięki za linii do litewski Jerzych. Właśnie z genealogii pamiętam bardzo rzadkie przypadki, że córki trzeba była nazwać odojcowsko, jeśli były pogrobowczyniami, czyli urodziły się po śmierci ojca, bo taki był zwyczaj. Właśnie w przypadku Jerzego, nawet w niemieckojęzycznym kręgu kulturowym, gdzie to imię nie było egzotyczne przecież, "Georgia" było baaaaardzo dziwną formą. A na Litwie powinno być w ogóle czymś w rodzaju Izaury. A jednak ;) Akurat mogę być tutaj przeginkowa, bo jestem w części Łemkinią i na moim terenie faktycznie, choć bardzo rzadko, występowała forma żeńska "Jurga" będąca odpowiednikiem "Jurgi", ale męska forma była bardzo popularna, natomiast Jerzyna to było dziwactwo. "Jurga" brzmi w moim uchu super, ale nie w odniesieniu do Litwinki. To jest jednak związane z regionalizmami. Dla Słowaka... świetny wybór, dla Litwinki... szok. Przynajmniej jak dla mnie. Marencja (dyskusja) 00:34, 23 lip 2019 (CEST)

Cieszyłabym się, gdybyś tak obrzydliwego Piłsuda kosiła, ale pewnie nie... Zaraz idę spać. Co jeszcze da się w hasłach do CW poprawić moim okiem? Podaj pod ramię, to omamię, przed snem ;) Na razie nie jestem jeszcze wkurzona, bo nie mam terminów "na przedwczoraj", więc mogłabym kilka haseł przejrzeć. Masz jakieś typy, poza - wiadomo - kunsztownym K13, bo on zawsze pisze do końca i pięknie, aczkolwiek zawsze da się coś poprawić. Marencja (dyskusja) 00:41, 23 lip 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Janina Porazińska

Witam. Po twojej edycji (57150534) wykonanej 2019-07-27 18:20:07 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Janina Porazińska zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:Narzędzia/disFixer|poprawa przek.]], [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne - ujednolicenie. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 28 lip 2019 (CEST)

Niefortunna edycja

Cieszę się bardzo, że wyłapałeś moją niewłaściwą edycję. Na stronie specjalnej jest więcej słów rozpoczynających się od 'adres', niż na stronie ujednoznaczniającej (uwzględniając przekierowania i hasła zaczynające się od adresxxx - bez spacji po 's'). Jeżeli godzi to w twoje przekonania, mogę ten szablon pousuwać też z innych stron ujednoznaczniających - w większości przypadków będzie podobnie (potencjalnie tak samo, bo nie da się przewidzieć wszystkich przyszłych haseł). Natomiast nie rozumiem obiekcji, jeżeli chodzi o hasła adres (proza użytkowa) na stronie ujednoznaczniającej adres i adresat -> w sekcji zobacz też mogłoby być zalinkowane wprost to ujednoznacznienie. Z hasła zamek (ujednoznacznienie) też należy usunąć powieść Kafki, bo nie pasuje do reszty, albo filmy i miejscowości z hasła okno (ujednoznacznienie), bo nie mają 'nic wspólnego' z oknami? Sławek Borewicz, → odbiór 09:28, 28 lip 2019 (CEST)

Rozumiem. Może źle wytłumaczyłem. Link do wykazu pokazuje możliwy (w tym przypadku faktyczny) szerszy zakres pojęć zaczynających się od tego samego wyrazu. Często nowych haseł z nawiasami nie dodaje się do stron ujednoznaczniajacych. Linku adres (proza użytkowa) nie miałem zamiaru przerzucać z głównego zestawu linków na stronie ujednoznaczniającej do sekcji 'zobacz też'. Na stronach ujednoznaczniających zresztą trudno mówić o 'powiązaniach' między pojęciami - jedyne powiązanie między nimi to bycie homonimem. Dodaję, że nie byłem inicjatorem dodawania sekcji 'zobacz też' na technicznych stronach ujednoznacznień. Wstawiane są tam też linki do pojęć (językowo) pokrewnych. Może autor strony pomocy nie zauważył, że takie sekcje są też w disambigach. Sławek Borewicz, → odbiór 12:57, 28 lip 2019 (CEST)

To co mam teraz zrobić z linkiem adres (proza użytkowa)? I co z samym szablonem? Sławek Borewicz, → odbiór 14:12, 28 lip 2019 (CEST)

Szablon usunąłem. Reszty nie ruszałem. Przy okazji usunąłem (linkuję - do wglądu) też w paru innych stronach ujednoznaczniających. Ponieważ mój rozsądek okazał się niewystarczający w kilku przypadkach, zamieszczam linki do tych nierozstrzygniętych:

• Strony według_prefiksu/Wirus
• Strony według_prefiksu/Muskogee
• Strony według_prefiksu/Centrum
• Strony według_prefiksu/Czarny
• Strony według_prefiksu/Kaczka
• Strony według_prefiksu/Saab
• Strony według_prefiksu/Czerwony
• Strony według_prefiksu/Obłęd
• Strony według_prefiksu/Smak
• Strony według_prefiksu/Helenów
• Strony według_prefiksu/Grzebień
• Strony według_prefiksu/Parada
• Strony według_prefiksu/Agregat

Spróbuję dostosować usuwanie do dalszych wytycznych. Sławek Borewicz, → odbiór 23:04, 28 lip 2019 (CEST)

Dokładam

• Strony według_prefiksu/Borek
• Strony według_prefiksu/Toruń
• Strony według_prefiksu/Potok

Dorzucam

• Strony według_prefiksu/Alliance
• Strony według_prefiksu/Alexis
• Strony według_prefiksu/Alligator
• Strony według_prefiksu/Allison
• Strony według_prefiksu/Graham

• Strony według_prefiksu/China
• Strony według_prefiksu/Grande

Ad. Roma Gąsiorowska

Dzięki za przejrzenie hasła :) Mam nadzieję, że odpowiadam we właściwy sposób (w sensie drogi przesłania odpowiedzi) :)

Będę bronił edycji. Otóż szkoła AktoRstudio istnieje od 2012 roku. Tak podaje strona tej szkoły. Tu zaś wywiad z 2013 roku, w którym jest mowa o tym, że szkoła działa od roku (https://www.tvnstyle.pl/aktualnosci,1865,n/roma-gasiorowska-z-kazdego-zrobi-aktora,106146.html). Być może w 2014 roku szkoła się rozrosła, rozpoczęła zajęcia w formie regularnych semestrów, a nie trwających określony czas kursów czy warsztatów (a o zakończeniu semestrów jest mowa w artykule z "Polska The Times", a nie o roku jej założenia). Tego nie wiem. Ale rozumuję, że mogłem trafniej dobrać źródło i przypis. Dodam kolejny, żeby nie było wątpliwości.

Co do daty urodzenia, to źródłem jest sama aktorka, która mówiła o tym na spotkaniu po premierze filmu, bo premiera była w okolicy urodzin. W internecie funkcjonuje błędna data. Ktoś raz tak napisał i od lat wszyscy od siebie to przepisują, powołując się na siebie nawzajem. Podejrzewam, że zaglądanie aktorkom do metryki to niewdzięczne i niezręczne zadanie. Spróbuję znaleźć jakieś źródło, choć obawiam się, że będzie trudno. O skan dowodu osobistego przecież nie poproszę :))))))

Pozdrawiam

Kawiarenka

Przepraszam, ale skasowałem Twój wpis, gdyż dziwnie by wyglądał, bez wypowiedzi Lady, a tę też skasowałem. W pełni się zgadzam, że wiki, a już zwłaszcza bar, obok main, to nie trybuna polityczna, zwłaszcza jeśli politykierstwo nie wiąże się w żaden sposób z tematem dyskusji. Jednak kreślenie w istocie zostawia cały tekst do czytania, czyli stanowi "nagrodę" dla POV fifgterów i zachętę by tak robić dalej. Tego wpisy, totalnie nie na temat i jątrzące trzeba po prostu znikać. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:51, 1 sie 2019 (CEST)

heh, sęk w tym, że mamy dużo zasad:) Dlatego by żadnej nie złamać: skasowałem tamten wpis trolla (zgodnie z śmiało edytuj) i przeprosiłem Cię (zgodnie z wikietykietą):) Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 14:36, 1 sie 2019 (CEST)

Ad:Kategoria:Reżyserzy związani z Poznaniem

Witam - proszę zrobić korektę techniczną, ja nie umiem:) Pozadrawiam

Witam.

W związku z wandalizmami na stronie Marek Kuchciński wnioskuję o nadanie jej niskiego poziomu zabezpieczeń. Ponadto w związku z tym https://twitter.com/ewa_walczuk/status/1159185280999596034 proszę również, abyś mi pomógł doprowadzić artykuł do ładu, aby nikt już nie miał wątpliwości, że są to mataczenia, bo ani mi, ani nikomu na tym nie zależy. Ponadto nie wydaje mi się, https://twitter.com/Jolanta6Jolanta/status/1159194811758456832 że w artykule są jakieś naruszenia osobiste, jednakże proszę o pomoc w doprowadzeniu artykułu do odpowiedniego stanu. Po prostu chyba działałem pod wpływem emocji i dlatego ludzie na Twitterze tak to odczytują. To co, pomożesz? Odpisz w dyskusji mi. Qba0202 (dyskusja) 10:16, 8 sie 2019 (CEST). Witaj, widzę, że dodałeś szablon, chętnie pomógłbym Ci w pisaniu artykułu napisz w dyskusji. Qba0202 (dyskusja) 17:52, 8 sie 2019 (CEST)

Czy Wiesz

Hej. Chciałam tylko napisać, że przez przypadek wycofałam Twoją edycję, ale natychmiast jak się zorientowałam cofnęłam co zrobiłam. Kiedy weszłam w podgląd obserwowanych stron wyskoczyły mi jako pierwsze edycje w CzyWieszu na telefonie i przypadkiem najechałam na opcję cofnij przy Twojej edycji. Przepraszam za nieuwagę. Nie musisz mi odpisywać, po prostu chciałam od razu się wytłumaczyć. To tylko przypadkowy gest, nic celowo i już zostało przywrócone co było. Serdeczności.

Suziechan (dyskusja) 00:15, 12 sie 2019 (CEST)

Odp.

Rozumiem, przepraszam. Przy okazji dziękuję za przejrzenie zmian w artykułach o członkach Polskiej Akademii Nauk. Pozdrawiam (: Arek1632 (dyskusja) 15:56, 12 sie 2019 (CEST)

Re Ad Zaratusztra

Dziękuję poczytam jeszcze na temat linków. Przy okazji mam pytanie: w artykule Aryman, który jeszcze uzupełniam, wszystkie przypisy ktoś zmienił na szablon R. Rezultat jest taki, że edycja przypisów i ich numeracja jest możliwa tylko w kodzie źródłowym, ale to obłęd, bo jak wstawię przypis za numerem 7 to muszę przenumerować ręcznie wszystkie następne. Co powinienem zrobić? Nie wiem co to jest szablon R i jak można go edytować. Pozdrawiam

Jacek Szczęsny Kotela (dyskusja) 19:17, 12 sie 2019 (CEST)

Odp:Ad:Piotr Woźniak-Starak

Odp:Ad:Piotr Woźniak-Starak

Ok. Mathieu Mars (dyskusja) 09:51, 23 sie 2019 (CEST)

Zara (przedsiębiorstwo)

Hej, przed chwilą usunąłem kilkanaście regionów z parametru państwo w szablonie a tu widzę to [6], nic nie rozumiem. Jak zatem jest? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:37, 26 sie 2019 (CEST)

• Hej, ok, dzięki. Osobiście nie mam zdania co do wypełnienia/istnienia parametru region. Jedynym powodem usunięcia było parametr - państwo - łódzkie. Pozdrawiam i dzięki za wyjaśnienie-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:18, 26 sie 2019 (CEST)

Drupi

Nie rozumiem jakie zasady zabraniają umieszczania linków do Youtube w artykułach. Taki artykuł jest ciekawszy jak sobie można posłuchać piosenki wykonywanej przez artystę. --Rafał Jakub Antoni Witowski (dyskusja) 09:44, 29 sie 2019 (CEST)

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Dzięki, oczywiście. Kenraiz (dyskusja) 00:39, 2 wrz 2019 (CEST)

PSZ

Toż "mój" artykuł. Teraz upraszczam nazwę. Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie → Polskie Siły Zbrojne. Która wyszukiwarka nie znajdzie prostszej (właściwej ) nazwy?--Kerim44 (dyskusja) 00:40, 3 wrz 2019 (CEST)

• gadka o niczym. Jeśli Twoje sumienie nie pozwala na skasowanie - nie kasuj. "Polskie Siły Zbrojne" to właściwa nazwa. Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie - to nazwa z minionej epoki. "Na Zachodzie".... a andersowski 2 Korpus na południu, Armia Polska na Wschodzie, Armia Andersa w ZSRR.... Coś tam w Tobruku. Wiem co robię... jeśli wiesz lepiej.... pozostaw to innym. Nikt nie powiedział, ze wikipedia nie ma prawa promować nazw zgodnych z ich historycznym (nie propagandowym) brzmieniem--Kerim44 (dyskusja) 01:11, 3 wrz 2019 (CEST)
• Linki do błędnych nazwa w wirtualnej przestrzeni nie muszą działać. Nie nasze to zmartwienie. Inaczej nie nie wyeliminuje się historycznych błędów. Czy gura musi linkować do góra bo ktoś tak napisał? Powtórzę - nikt wikipedii nie zmusza do pozostawania w ogonie...nawet jesli "goglowań" jest tysiące --Kerim44 (dyskusja) 01:50, 3 wrz 2019 (CEST)

Re: Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2019-09/Nominacje

A ja myślałem, że to Ty jako kierownik tych wyborów takie rzeczy organizujesz :) Już się przenoszę :) Thraen (dyskusja) 14:51, 3 wrz 2019 (CEST)

PSZ i PSZ na Zachodzie

Co tam przekierowania.... To jest "kwiatek" w wikipedii Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie i Polskie Siły Zbrojne... i weź tu człowieku z poziomu redaktora przenieś do właściwej nazwy. Dyskusja się odbyła (z rozstrzygnięciem na PSZ), raptus AB w międzyczasie zaczął tworzyć alternatywny artykuł, potem zniknał:), a administrator "zapomina" zwolnić nazwy:))--Kerim44 (dyskusja) 15:33, 3 wrz 2019 (CEST)

Zdaniem AB ( i moim zresztą też) tytuł artykułu winien być, jak i Ty napisałeś, "PSZ". "PSZ na Zachodzie" - przekierowanie do PSZ. Rzeczywiscie, AB zadziałał przeciw sobie :)). Gdyby poczekał - przeniósłbym pod właściwy tytuł. Należy zwolnić tytuł. Musi zrobić to administrator. Jeśli jest taka potzreba - mogę wstawić do PSZ EK jako dubel PSZ na Zachodzie. Po zwolnieniu przeniosę pod oficjalną nazwę --Kerim44 (dyskusja) 17:16, 3 wrz 2019 (CEST)

KA

Jeszcze odmowa Stoka gdzieś wyleciała w tym zamieszaniu, choć i tak po terminie :) Bo Ytterby (dyskusja) 21:51, 5 wrz 2019 (CEST)

Nie, nie. Masz rację, zgłoszenie w terminie, ja nie doczytałem tego 22:00. Bo Ytterby (dyskusja) 22:00, 5 wrz 2019 (CEST)

Odp:Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2019-09/Nominacje

Odp:Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2019-09/Nominacje

:) Emptywords (dyskusja) 22:24, 5 wrz 2019 (CEST)

Odp:Wybory KA

Odp:Wybory KA

już włączone masti <dyskusja> 10:53, 6 wrz 2019 (CEST)

A to skąd?

Hej....autorem hasła nie jestem, autorem edycji...nie! No skąd! Nooooooooo, nie! No poważnie....dobra....to byłem ja :(. Ale powiem szczerze, że którędy szła logika tej edycji, nie mam pojęcia. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:49, 12 wrz 2019 (CEST)

Odp:13 września

Odp:13 września

A może by uzupełnić o informację, kto równocześnie odchodzi z KA (dobra okazja do podziękowania)? Gżdacz (dyskusja) 07:37, 13 wrz 2019 (CEST)

Odp:Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2019-09/Pablo000

Odp:Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2019-09/Pablo000

Dzięki, ależ ten czas leci, głosowanie ledwo się zaczęło i już koniec! :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:21, 13 wrz 2019 (CEST)

Odpowiedź

Hej. Zmieniłem nazwę strony. Usunąłem też zdjęcia. Nie pomyślałem nawet, że obrazi to Andrzeja. Dodałem je, żeby zainteresować bardziej tematem. Nie miałem złych intencji. Pozdrawiam! PatLover (dyskusja) 22:10, 20 wrz 2019 (CEST)

Rodzicielstwo osób LGBT

Witam! Nie dodałem tej treści metodą copy-paste tylko trochę ją przeredagowałem według zaleceń i zastrzeżeń właśnie Hektora Absurdusa umieszczonych na mojej stronie dyskusji. Tym bardziej że jest to tłumaczenie ze źródła jakim jest badanie prof. Marka Regnerusa do którego podałem link. Uprzejmie proszę o przywrócenie mojej edycji, gdyż została skasowana niesprawiedliwie. A swoją drogą: czy Pan naprawdę wierzy że homoseksualiści są lepszymi rodzicami niż heteroseksualiści, tak jak sugeruje to hasło Wikipedii w swojej obecnej wersji?? Bo mam nadzieję że ma Pan zdroworozsądkowe podejście. Pozdrawiam Teolog1986 (dyskusja)Teolog1986

Ziemia łęczycka

Ziemia_łęczycka
Dyskutowana zmiana: [7]

Co myślisz o tym, aby zmienić tytuł rozdziału/sekcji np. na "Powiaty i miasta wchodzące w skład ziemi łęczyckiej" na linki do powiatów i miast oraz drugi podobny rozdział na resztę linków? Robert ABC3 (dyskusja) 02:41, 30 wrz 2019 (CEST)

• Wprowadziłem zmianę w haśle Ziemia_łęczycka. Rozpocznę również dyskusję w Kawiarence na ten temat. Robert ABC3 (dyskusja) 03:10, 30 wrz 2019 (CEST)

• Dyskusja rozpoczęta: [8] Robert ABC3 (dyskusja) 03:33, 30 wrz 2019 (CEST)

• Z dyskusji w Kawiarence wygląda na to, że jest powinienem usunąć listę powiatów i zostawić miasta. Ale poczekajmy jeszcze trochę, może jeszcze ktoś coś napisze. Robert ABC3 (dyskusja) 20:06, 30 wrz 2019 (CEST)

• Wprowadziłem dyskutowane w Kawiarence zmiany w hasłach Ziemia_łęczycka i Ziemia_sieradzka: pozostawiłem listę miast w nieco krótszej formie (pogrupowałem je w zależności od dawnego powiatu, na terenie którego się znajdują, dodałem przypisy). Wikipedysta Panek nie miał jednoznaczego zdania, co do listy powiatów, mnie się również wydaje, że ta lista jest użyteczna, w związku z tym przeniosłem ją dla obu Haseł do ich Dyskusji. Mam nadzieję, że teraz nie będzie problemu z zaakceptowaniem zmian. Robert ABC3 (dyskusja) 02:43, 2 paź 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Włodzimierz Bednarski (aktor)

Witam. Po twojej edycji (57574092) wykonanej 2019-09-29 11:21:14 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Włodzimierz Bednarski (aktor) zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:Narzędzia/disFixer|poprawa ujedn. i przek.]], [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, typo, ort.. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 30 wrz 2019 (CEST)

Re: Rodzicielstwo osób LGBT

Witam! Po pierwsze: co to jest NPA? Bo wg Wikipedii jest to albo kwas 1-N-naftyloftalamowy albo Nowa Partia Antykapitalistyczna albo nanopaskal albo Narodowa Partia Australii. Po drugie: czy jeśli autorzy strony stopgender.pl zgodzą się na udostępnienie treści na Wikipedii to czy przywróci Pan moją edycję? A swoją drogą to zabawne że jest Pan tak bardzo zatroskany o prawa autorskie strony, której zarzuca Pan nienaukowość, mimo faktu iż cytują oni naukowe źródło jakim jest badanie prof. Marka Regnerusa. A sama Wikipedia mówi że po opublikowaniu badania działacz gejowski Scott Rosenweig oskarżył Regnerusa o nierzetelność naukową i wezwał Uniwersytet Teksański w Austin do przeprowadzenia śledztwa w tej sprawie. Po przeprowadzeniu dochodzenia uczelnia odrzuciła zarzut jako bezpodstawny. I po trzecie: Czy Pan rzeczywiście wierzy że homoseksualiści są lepszymi rodzicami niż heteroseksualiści? Jeśli uważa to Pan za racjonalne, to niech się Pan otwarcie do tego przyzna, a nie ukrywa się z tym chociaż kolejny raz o to pytam. Bo to by tłumaczyło czemu kasuje Pan wszelkie edycje które podają w wątpliwość rzekomo naukowy fakt że homoseksualiści są lepszymi rodzicami. Tak więc ma to ścisły związek ze sprawą. dyskusja Pozdrawiam Teolog1986

Rodzicielstwo osób LGBT

Witam! Po pierwsze nie odpowiedział mi Pan na najważniejsze pytanie czy jeśli autorzy stopgender.pl wyrażą zgodę na udostępnienie ich treści na Wikipedii (a na bank ją wyrażą) to czy przywróci Pan moją edycję? Po drugie ten cytat nie zawiera rażących błędów rzeczowych, tylko błędy redakcyjne wynikające z faktu że stopgender.pl jest adresowane do trochę innych odbiorców niż Wikipedia, stąd inny język. A swoją drogą to że dzieci par homoseksualnych 3 razy częściej mają myśli samobójcze jest rzeczywiście zatrważającą statystyką chociaż faktem jest że słowo zatrważające nie jest idealne na Wikipedię (dlatego je usunąłem). A ponadto z dwojga złego lepiej nie głosować w wyborach niż mieć myśli samobójcze, więc dzieci par homoseksualnych rzeczywiście miały gorsze wyniki w badaniu Regnerusa ale to też przeredagowałem zgodnie z zaleceniami Hektora Absurdusa. Po trzecie nie chcę z Panem dyskutować na poziomie wiary i prywatności, tylko na poziomie faktów bądź rzeczy,które za fakty Pan uznaje,jak racjonalista z racjonalistą. Tym bardziej że Pańskie prywatne poglądy rzutują na Pana działalność na publicznej wszak Wikipedii, tak więc trochę przestają być prywatne, albowiem przypuszczam że każdą stronę kwestionującą rodzicielstwo osób LGBT uzna Pan za nienaukową (chyba że poda mi Pan link do naukowej strony podającej w wątpliwość rodzicielstwo osób LGBT). Dlatego pytam Pana kulturalnie, jak racjonalista racjonalistę, czy uznaje Pan za naukowy fakt że homoseksualiści są lepszymi rodzicami niż heteroseksualiści tak jak sugeruje to Wikipedia?? Bo to by tłumaczyło czemu nie widzi Pan potrzeby zmian w tym haśle, zwłaszcza w tej materii, że tak jak jest, jest OK. Pozdrawiam racjonalnie Teolog1986

Odp: Zenon Bialobrzeski

Dodałem przypis. Qba0202 (dyskusja) 17:35, 4 paź 2019 (CEST)

Rodzicielstwo osób LGBT

Witam! Czyli z tym NPA to była ściema, chodziło przede wszystkim o to, że strona stopgender.pl jest rzekomo nierzetelna, choć cytuje przecież naukowe źródło jakim jest badanie Regnerusa i nie zawiera błędów rzeczowych, tylko powiedzmy redakcyjne, wynikające z faktu że stosuje inny język bo ma trochę innych odbiorców niż Wikipedia (choć częściowo odbiorcy stopgender.pl pokrywają się z odbiorcami Wikipedii, choćby w moim przypadku). I czy mógłbym na Wikipedii wnieść apelację od niesprawiedliwego usunięcia edycji do jakiejś wyższej instancji czy też nie ma takiej możliwości?? Albo czy przynajmniej można by przeprowadzić sondaż wśród wikipedystów z pytaniem Czy strona stopgender.pl która cytuje badania prof. Marka Regnerusa jest przez to nierzetelna i nienaukowa? Pozdrawiam Teolog1986

ad Tadeusz Kubiak

Źródła: min. wywiad z Małgą Kubiak w książce ,,Dzianina z mięsa" Katarzyny (Bielas.http://wyborcza.pl/duzyformat/1,127290,4877146.html)

inne źródło: https://ewejsciowki.pl/warszawa/teatry/kamienica-artystyczna,279/arystokraci-2,3233# https://www.imdb.com/name/nm1919943/bio

Mogę poświadczyć - znam Małgę Kubiak osobiście

Pozdrawiam Vitczakoff

Dyskusja wikipedysty:Borisovmateq

Jak sie opróżnia prośby do administratorów, to dyskusje wikipedysty też. Pozdrawiam Borisovmateq (dyskusja) 18:52, 11 paź 2019 (CEST)Borisovmateq

Nieprawda, robi się archiwizacje na podstrony. Mateqborisov (dyskusja) 18:00, 20 paź 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Maria Jędrzejewska

Witam. Po twojej edycji (57716741) wykonanej 2019-10-11 13:11:57 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Maria Jędrzejewska zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (znak po lewej to kreska liczbowa, czyli figure dash, #2012) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:48, 12 paź 2019 (CEST)

efekty użycia WP:SK w Jerzy Błoszyk

Witam. Po twojej edycji (57716764) wykonanej 2019-10-11 13:14:25 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Jerzy Błoszyk zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:48, 12 paź 2019 (CEST)

Poprawiłem

Pozdrawiam. Magen (dyskusja) 18:28, 13 paź 2019 (CEST)

Preßburger Zeitung

Poprawiłem, dziękuję. Jaceksoci68 (dyskusja) 20:11, 13 paź 2019 (CEST)

Odp:Unbiunium

Odp:Unbiunium

Załatwione, pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:51, 28 paź 2019 (CET)

efekty użycia WP:SK w Wydział Filozofii Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II

Witam. Po twojej edycji (57885264) wykonanej 2019-11-03 18:27:26 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Wydział Filozofii Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (TAG ZAMYKAJĄCY BEZ OTWIERAJĄCEGO?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:Narzędzia/disFixer|poprawa przek.]], [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, drobne techniczne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. W artykule w tej chwili są w sumie 2 podobne komunikaty. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:51, 4 lis 2019 (CET)

Ogłoszenia lokalne

Hej :) Widziałam twoje wycofanie w ogłoszeniach lokalnych i trochę się z nim nie zgadzam. Wiele razy wikipedyści mówili mi, że ważne sprawy WMPL chcą widzieć w ogłoszeniach lokalnych, bo jeśli ktoś nie zagląda na TO regularnie, to łatwo coś przegapić. A zależy nam na tym, żeby szansę mieli wszyscy. Nie widziałam też nigdy zasad dotyczących tego, co nadaje się na TO a co do ogłoszeń, mamy takie? Zawsze wychodziłam z założenia, że do szablonu powinny iść rzeczy ważne i dłuższe niż jednorazowe info. Moim zdaniem ogłoszenie rezydenckie pasuje do tego opisu. Jeśli nie zaprotestujesz gwałtownie, pozwolę sobie to przywrócić na 2-3 dni :) Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 11:42, 6 lis 2019 (CET)

Moglibyśmy teraz mieć bardzo fajną rozmowę o tym, jak rezydenci mogą mocno zmieniać Wikipedię, ale najfajniej byłoby ją mieć na żywo, więc skorzystam z okazji, żeby Cię zwerbować na Zlot Zimowy (Iława 24-26 stycznia :) ). Będzie zimowe jezioro do oglądania, wykłady do słuchania... :) Mam ogromną nadzieję, że się zobaczymy! Tymczasem przywrócę na warunkach, które zaproponowałeś, dziękuję! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 12:31, 6 lis 2019 (CET)

No wiem, wiem :) W każdym razie dzięki za kompromisową postawę godną częstego KomAra i naprawdę mam nadzieję, do zobaczenia w Iławie :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 12:47, 6 lis 2019 (CET)

Przewodnik

A nie wystarczyło by już wkładu tego przewodnika? :) Bo Ytterby (dyskusja) 20:28, 6 lis 2019 (CET)

efekty użycia WP:SK w Warszawianka (dramat)

Witam. Po twojej edycji (57913520) wykonanej 2019-11-07 21:51:48 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Warszawianka (dramat) zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (NIESPAROWANE NAWIASY OKRĄGŁE) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:51, 8 lis 2019 (CET)

WWS-3 Delfin

Witam, mam prośbę o sprawdzenie artykułu zgłoszonego do CzyWiesza. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 21:27, 8 lis 2019 (CET)

• Dzięki ale już klepnięte, będzie 27.11. Jak możesz to zerknij na Śliwińskiego. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 21:16, 22 lis 2019 (CET)

Justyna Socha

Ja NIGDY nie rewertuję wszystkiego jak leci, gdy nie podoba mi się jakiś fragment tekstu. Albo edytuję w kierunku poprawy, albo daję sobie z tekstem całkowicie spokój. W tym też wyraża się szacunek do włożonej przez innych pracy. 91.235.231.106 (dyskusja) 02:26, 13 lis 2019 (CET)

odcinki

cześć, możesz zobaczyć moje edycji w artykułach (Otto Böhm, Paul Nell, Wolfgang Seuss)? Миндалина (dyskusja) 17:10, 14 lis 2019 (CET)

efekty użycia WP:SK w Jolanta Jackowska-Czop

Witam. Po twojej edycji (57974452) wykonanej 2019-11-16 16:22:30 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Jolanta Jackowska-Czop zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:54, 17 lis 2019 (CET)

Witold Czarnecki (architekt) z brudnopisu

Powtórna prośba do Kolegi o "rzucenie okiem" na nową wersję tekstu o W. Czarneckim w moim brudnopisie:

Wikipedysta:Kij/brudnopis
podziękowania --kij (dyskusja) 01:36, 22 lis 2019 (CET)

DA

Hej! „nie biorę udziału w dyskusjach DA i AnM gdyż uważam, że byłbym zbyt surowym "sprawdzaczem".” – też mnie to zazwyczaj powstrzymuję, jak widać jednak nie zawsze :P Taka refleksja mnie naszła, że osoby, które mogłyby być surowymi sprawdzaczami omijają dyskusje nad wyróżnieniami, inkluzjoniści odpuszczają sobie DNU... Nie jest to chyba do końca dobra tendencja - choć doskonale ją rozumiem :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 11:55, 22 lis 2019 (CET)

Byłoby to z pożytkiem dla pl wiki moim zdaniem ;) Nedops (dyskusja) 16:41, 22 lis 2019 (CET)

No i mam dylemat, w której dyskusji odpowiedzieć :), Twojej, czy Nedopsa. Co do zasady owo surowe sprawdzanie jest konieczne. Ale się nie odbywa, co jest ewidentną szkodą dla projektu. Stosunkowo często zgłaszane są dość słabe artykuły, z elementarnymi wadami, ale grupa kilku sprawdzających (?) odklikuje podpisy na dole i szafa gra. Na zakończeniu regulaminowego czasu prowadziłem już sporo dyskusji, w której zgłaszający forsował akceptację, choć np. część sekcji nie miała przypisów. Ale tym bardziej trzeba pilnować jakości. Więc udzielaj się proszę podczas tych dyskusji jako „surowy” sprawdzający. Wcale nie ma być jak najwięcej wyróżnień, ale mają być zasadne. Oczywiście jestem świadomy, że to nie te czasy, gdy w dyskusji uczestniczyło kilkanaście osób... Jacek555 ✉ 21:37, 22 lis 2019 (CET)

Re:Klasa skrytobójców

Próbowałem poprawić wcześniejsze błędy i nadal dopracowuję opis fabuły. Po kolejnych poprawkach można sprawdzić i już problemów nie powinno być :) Pachidensha (dyskusja) 01:15, 24 lis 2019 (CET)

Ad:Paweł Rosak

Ad:Paweł Rosak

Cześć. Poprawiłem ostatnią wersje tego użytkownika która była już uźródłowiona w stosunku do pierwotnej wersji tego użytkownika, lecz jej forma odbiegała od ogólnie przyjętych zasad. NH35 (dyskusja) 23:14, 24 lis 2019 (CET)

TTBZ

Wcześniej taką edycję wycofywał @Serecki. Więc nie rozumiem, dlaczego ten sam IP uparcie dodaje i dodaje, skoro i tak jest błędne... ;P Pachidensha (dyskusja) 17:21, 26 lis 2019 (CET)

Serdecznie proszę o przejrzenie

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Remigiusz_Ku%C5%BAmi%C5%84ski&oldid=57383490&diff=58180238

Odp.

Oczywiście, że napisałem to nie myśląc - nie myśląc, że może przeczytać ktoś bliski. Moja głupota, sorry. Ale pisałem absolutnie bez żadnej chęci podowcipkowania czy bez czarnego humoru. Po prostu tak zapamiętałem całą szokująca sprawę z gazet. Teraz sprawdziłem i chyba nie tyle dzieci były zakonserwowane, co beczka była była po kiszonej kapuście, stąd mi się po 15 latach zbitka w pamięci zrobiła. Skoncentrowany byłem zresztą na pokazaniu, że makabryczne zbrodnie są niestety na tyle częste, a i nierzadko jeszcze bardziej drastyczne, że same z siebie nie są ency, bo nie są już na tyle szokujące by się utrwalić jako inspiracja artystów, prawników, pisarzy, a nawet naukowców, choć tu może najszybciej coś by się znalazło (ale to trzeba by znaleźć). A i wrzawa medialna jest silna, ale krótka, potem na chwilę odżywa przy kolejnych wyrokach, ale w sumie nie jest silniejsza niż w innych sprawach typu np. "policjanci skatowali podejrzanego". Więc ta wrzawa też ency nie robi. Natomiast co do technikaliów - nie byłbym b. przywiązany do definicji - nie tylko owoce i warzywa, grzyby ale i mięso też. Poza tym jam nie kucharz, dla mnie marynatą jest każde przechowywanie tkanek miękkich w płynach, niekoniecznie w celu spożywczym. Np. b. dużo zwierząt lub ich części (również ludzkich) przechowuje się w fenolu lub alkoholu i zawsze też to nazywałem marynatą (znów - bez humoru). Ale OK, skoro definicja mówi o kwasach organicznych (rozumiem, że ocet), to będę wiedział, że alkohol czy fenol już nie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:20, 6 gru 2019 (CET)

Uprzejmie proszę o ponowne przejrzenie

Powrót do poprzedniego i korzystniejszego zdjęcia artysty https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Remigiusz_Ku%C5%BAmi%C5%84ski&oldid=58180238&diff=cur

Ad: Jan Siedlecki

Witam! Z niewiadomych przyczyn link do pierwszego przypisu przestał działać więc dodałem link do drugiego przypisu.

Pozdrawiam Teolog1986 (dyskusja)Teolog1986

wersja nieprzejrzana

Hejka, w artykule: https://pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Neumann jest jeszcze nieprzejrzana informacja o partyjności kandydata - https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam_Neumann&action=history z 10 grudnia 9:03 - podano wiarygodne źródło PKW, że nie jest kandydatem Koalicji Obywatelskiej, tylko startuje z Koalicji dla Gliwic Zygmunta Frankiewicza. Zerkniesz? :) Agata 18:38, 12 gru 2019 (CET)

efekty użycia WP:SK w Marta Smolińska

Witam. Po twojej edycji (58348273) wykonanej 2019-12-26 20:31:12 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Marta Smolińska zawiera komunikat <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (TAG ZAMYKAJĄCY BEZ OTWIERAJĄCEGO?) -->. W tej edycji opis zmian brzmiał [[WP:SK]]+[[WP:SK/mSK|mSK]]+[[WP:SK/ToS|ToS]]+[[WP:SK/mSI|mSI]]+[[WP:SK/Bn|Bn]], drobne redakcyjne, kolejność sekcji, styl. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. W artykule w tej chwili są w sumie 2 podobne komunikaty. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 27 gru 2019 (CET)

Odp:Feminatyw

Odp:Feminatyw

Hej. Abstrahując od meritum, myślę sobie, że odsyłanie nowicjuszki do dyskusji, która liczy sobie trzy ekrany to nienajlepszy pomysł: nie sądzę, żeby ją przeczytała i żeby umiała z niej wyciągnąć wnioski. Choćby dlatego, że pewnie nie wie, jakie znaczenie w Wikipedii mają dyskusje, jak odczytywać konsensus itp. Więc może lepiej napisać w przyszłości jakieś streszczenie i dać link do dyskusji? W końcu nie każdy ma doświadczenie arbitra, który na niejednej dyskusji zęby zjadł ;) Oraz osobiście uważam, że blokada to jednak trochę ciężkie działa, zwłaszcza jeśli wytaczamy je w pierwszej wiadomości do kogoś, kto nie łamie głównych zasad. Pozdrawiam Cię serdecznie Magalia (dyskusja) 16:31, 27 gru 2019 (CET) (a w ogóle to bardzo się cieszę, że spotkamy się w Iławie! :) )

Eligiusz Niewiadomski

Widzę, że po latach wraca dyskusja o kategorii "Polscy przestępcy". Otóż, być może nie wiesz, ale trwała długo i wielokrotnie podważano powtórzony przez Ciebie argument, że jest bardziej szczegółowa kategoria "Polscy zamachowcy". Otóż w tym wypadku to co najwyżej kategoria równoległa, a nie bardziej szczegółowa. "Polscy zamachowcy", którzy w niej widnieją to także np. Stefan Okrzeja, Henryk Baron, Józef Mirecki, Józef Piłsudski czy Antoni Berezowski - czyli bohaterowie narodowi, którzy dokonywali zamachów, ale w żaden sposób nie można ich dziś zakwalifikować jako polskich przestępców. Tymczasem Niewiadomski był po prostu zabójcą i został prawomocnie przez niezawisły sąd skazany na karę śmierci jako przestępca. Taką argumentację przyjęli niegdyś redaktorzy wikipedii i do 1 grudnia kategoria "Polscy przestępcy" była przy Niewiadomskim, aż tego dnia - z nieznanych mi przyczyn - usunął ją bez dyskusji redaktor Duży Bartek. Jeżeli chcesz wznowić dyskusję na ten temat - ok, o ile poszukamy innych argumentów niż wspomniane. Ale póki ich nie ma przywróćmy tę kategorię. Pozdrawiam.

Hm

"niestety część wikipedystów uważa, że nawet jak w jakiejś dziedzinie nie ma wystarczających (lub wręcz minimalnych) kompetencji, to i tak może oznaczać wersje jako przejrzane" - Twoje "niestety" to chyba winno się odnosić do samej idei Wikipedii? Bo w końcu każdy może edytować i tworzyć hasła bez minimum kompetencji. A skoro tak, to oznaczanie wersji bez wymogu kompetencji jest logiczną konsekwencją filaru wolności edycji. Żeby nie było wątpliwości w/s mego stanowiska - nie wiem jakim prawem, bo nie powinno, ale ów filar naprawdę fajnie działa i daje całkiem przyzwoity produkt. Z licznymi felerami, część z nich wynika właśnie z owej wolności. Ale suma sumarum +>-. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:10, 28 gru 2019 (CET)

Też racja. Aczkolwiek tak jak hasła mamy obowiązek pisać za źródłami, tak i nowe dopiski robić za nimi. I w sumie jeśli konsekwentnie cofać dopiski bez źródeł to problem kompetencji cofacza zniknie:) Co prawda problem jest, gdy i hasło/akapit i nowa treść źródeł nie mają. Inna rzecz, że często opieprza się zatwierdzających za przyklepanie tekstu ze źródłem, ale złym jakościowo. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:57, 28 gru 2019 (CET)

Serdeczna prośba o przejrzenie

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Joanna_Zagda%C5%84ska&oldid=57817623&diff=cur

Szablon:Ogłoszenia lokalne

Jeden z Wikipedystów poprosił mnie żebym poinformował innych o zbliżającym się Tygodniu Tematycznym. Chciałem dobrze, lecz rozumiem Twoje racje. Zastosuję się do Twojej rady i nie będę już tam nic zmieniał. Na przyszły raz będę pisał tylko informację przypominającą o danym Tygodniu żeby nie było problemów jako że technikalia mam jeszcze nie bardzo opanowane i nie wiem co gdzie pisać żeby było dobrze. Pozdrawiam Arek1632 (dyskusja) 21:48, 7 sty 2020 (CET)

Major a major dyplomowany

Cześć, W artykule o Kazimierzu Szpądrowskim używam stopnia (mjr dypl.) w odniesieniu do tego artykułu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Oficer_dyplomowany

___ Dzięki! CrownedeaglePL (dyskusja) 19:56, 12 sty 2020 (CET)

Trudne dla mnie zadanie z kilku względów;)

Oficer dyplomowany:

Jesli przyjąć, że autor art. Wyższa Szkoła Wojenna wpisał wszystkich absolwentów Szkoły, to Spądowskiego tam nie ma. czy był zatem oficerem dyplomowanym bez ukończenia tej szkoły. NIE--Kerim44 (dyskusja) 20:01, 12 sty 2020 (CET)

w obsadzie WP marzec 1939 jest of. dyplomowanym. Mamy zatem braki w WSWoj.--Kerim44 (dyskusja) 20:41, 12 sty 2020 (CET)

--- Major Szpądrowski jest wymieniony w art. Wyższa Szkoła Wojenna od dawna (dziś link został zaktualizowany o art. Kazimierz Szpądrowski. Spądowskiego zgodnie z prawdą nie ma, bo nie było takiego oficera (literówka?)

Pozdrawiam CrownedeaglePL (dyskusja) 20:50, 12 sty 2020 (CET)

Dzień dobry, Drodzy Kerim44, Ented... W temacie dyskusji o stopniu i tytule zauważyłem pewną niekonsekwencję Wikipedystów w Infoboxach. Tutaj przykład, podpułkownika dyplomowanego Marian Steifer z tytułem w infoboxie. Edit: właściwie każdy absolwent wymieniony w tym artykule Wyższa Szkoła Wojenna ma tytuł dopisany do stopnia w infoboxie. Rozumiem, że jest to wszystko do poprawki? Zastanawiam się czy możecie z własnego doświadczenia zaproponować inne rozwiązanie. Rozszerzenie infoboxów o tytuły, np. dla absolwentów Wyższej szkoły Wojennej wydaje mi się wartościowy, natomiast zależy mi na konsekwencji i ujednoliconym działaniu. Miłego dnia CrownedeaglePL (dyskusja) 12:11, 13 sty 2020 (CET)

Blokada IPka

Pozwoliłem sobie wydłużyć do tygodnia; już dwa dni temu były z tego adresu wandalizmy. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 16:39, 14 sty 2020 (CET)