SalomonSalmon

Witaj wśród redaktorów Wikipedii!

Jeśli zechcesz zostać tu na dłużej, proszę, zapoznaj się z założeniami Projektu. Podstawy redagowania artykułów pomoże Ci poznać artykuł instruktażowy Pomoc:Tworzenie nowych haseł.

W razie pytań lub problemów kontaktuj się z innymi wikipedystami, wpisując się na strony ich dyskusji, wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Najkompetentniej pomoże Ci któryś z administratorów.

Choć samych artykułów nie podpisujemy, w dyskusjach warto zostawiać swój podpis. Można to zrobić automatycznie przy pomocy czterech tyld (~). Po zapisaniu strony wyświetli się Twój nick z linkiem i datą.

Przyjemnej pracy!

Wikipedysta:SalomonSalmon/brudnopis

Najnowszy komentarz: 13 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:03, 8 kwi 2011 (CEST)Odpowiedz

Małgorzata Rejmer

Najnowszy komentarz: 12 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Stworzony przez Ciebie artykuł Małgorzata Rejmer został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

»Arturo1299« ^(Dyskusja) 15:22, 4 sty 2012 (CET)Odpowiedz

Wikipedysta:SalomonSalmon/brudnopis

Najnowszy komentarz: 12 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 4 sty 2012 (CET)Odpowiedz

Anna Molska

Najnowszy komentarz: 12 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Witaj w Wikipedii. Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego.
Proszę, przeczytaj, jak stworzyć poprawne nowe hasło oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby hasło miało swe miejsce w Wikipedii, opisz je szerzej i podaj źródła.

Jeśli potrzebujesz pomocy, skorzystaj ze stron pomocy lub zgłoś się do wiki-przewodników. A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:56, 16 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Twoja strona

Najnowszy komentarz: 11 lat temu3 komentarze1 osoba skomentowała

Dodaj redaktora.Proszę.--J.Dygas (dyskusja) 21:57, 3 lis 2013 (CET)Odpowiedz

Nie,jak zostałeś redaktorem,to zrób tak jak na mojej stronie informacje o tym.--J.Dygas (dyskusja) 20:01, 13 lis 2013 (CET)Odpowiedz

Nie,ktoś ci napisał że jesteś redaktorem,pomimo tego że jeszcze nie dostałeś tej funkcji.Przepraszam w imieniu wikipedii polskiej.Jeszcze masz czas.--J.Dygas (dyskusja) 20:10, 13 lis 2013 (CET)Odpowiedz

Jerzy Niecikowski

Najnowszy komentarz: 11 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Stworzony przez Ciebie artykuł Jerzy Niecikowski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 18:18, 27 lis 2013 (CET)Odpowiedz

Miłosz Bembinow

Najnowszy komentarz: 11 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Wycofałem Twoje dodanie kategorii "polscy kompozytorzy" w tym artykule. Do artykułów dodajemy kategorie jak najbardziej szczegółowe. W tym artykule były już kategorie "polscy kompozytorzy muzyki poważnej' i "polscy kompozytorzy muzyki rozrywkowej", wobec tego zbędne jest dodawanie kategorii nadrzędnej. Podobnie byłoby, gdyby dla jakiegoś Helmuta Glassa, który ma kateporię "niemieccy matematycy" dodawać kategorię nadrzędną "niemieccy naukowcy". Pozdrawiam i życzę powodzenia w następnych edycjach. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:13, 30 lis 2013 (CET)Odpowiedz

Wielokrotne edycje

Najnowszy komentarz: 11 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Witaj. W przyszłości proszę o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi. Pozdrawiam, Rzuwig^► 20:18, 1 gru 2013 (CET)Odpowiedz

Andrzej kwieciński

Najnowszy komentarz: 10 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Stworzony przez Ciebie artykuł Andrzej kwieciński został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Wojciech Pędzich Dyskusja 18:15, 19 gru 2013 (CET)Odpowiedz

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Najnowszy komentarz: 10 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 14:30, 23 gru 2013 (CET)Odpowiedz

Małgorzata Rejmer

Najnowszy komentarz: 9 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Stworzony przez Ciebie artykuł Małgorzata Rejmer został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Zgłosiłem do poprawki. Wystarczy spojrzeć na inne biogramy, jaką powinien mieć formę. Pozdrawiam --Blueye (dyskusja) 13:01, 11 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Najnowszy komentarz: 5 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Dzień dobry SalomonSalmon -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 14:47, 24 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Najnowszy komentarz: 4 lata temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 00:28, 12 cze 2020 (CEST)Odpowiedz

DNU

Najnowszy komentarz: 3 lata temu2 komentarze1 osoba skomentowała

Widzę właśnie w świeżej dyskusji w Poczekalni, że się znasz, więc może tutaj byś zerknął? [1] + Wojciech Brewka. Nie byłabym pewna nieencyklopedyczności, ale współczesnym malarstwem kompletnie się nie interesuję. Jednak strategia wystawiennicza tego samouka (prawnika z wykształcenia) jest właśnie taka, że nie wystawia w znanych galeriach, a działa na polu, że tak powiem, propagandy sztuki całkiem prężnie. Pomysłodawca festiwalu. Autor murali w kilku miastach. Niektóre jego obrazy osiągały ponoć bardzo wysokie ceny jak na jego kategorię (przynajmniej tak opisywała to np. "Polityka", bo mnie się to nie wydaje tak dużo za obraz). Może kojarzysz pana. Hasło faktycznie nie wygląda dobrze. Marencja (dyskusja) 11:10, 18 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za głos ;). Marencja (dyskusja) 14:02, 18 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz