Beno

Dyskusja Wikipedysty:Beno/Archiwum01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

DODAJ NOWY WĄTEK

Uładzimir Batan

Cześć, dlaczego usunąłeś szablon „W języku” z tego artykułu i dlaczego wyjąłeś formy białoruskie i rosyjskie poza nawias? Szablon jest przydatny dla osób niewidomych, które odsłuchują artykuły w formie dźwiękowej, ponieważ podpowiada, w jakim języku przeczytać dany fragment tekstu. Natomiast jeśli chodzi o nawias, to w setkach innych artykułów formy białoruskie są w nawiasie razem z datą urodzenia. Jeśli są jakieś inne zalecenia to powiedz proszę. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 10:49, 17 lut 2018 (CET)

Czy to jest zalecenie edycyjne, by wyciągać nazwiska przed nawias? Poza tym widzę, że pousuwałeś w niektórych miejscach spacje obecne standardowo w szablonach, w innych dodałeś… echTomasz Bladyniec (dyskusja) 14:08, 17 lut 2018 (CET)

Historia narkotyków

Gdarin dyskusja 14:35, 20 lut 2018 (CET)

Odp:Dolne przypisy w Uwagach

Odp:Dolne przypisy w Uwagach

Dzięki raz jeszcze. Lubię się uczyć :) --Fiszka (dyskusja) 00:50, 24 lut 2018 (CET)

Odp:Cytuj stronę a cytuj pismo

Odp:Cytuj stronę a cytuj pismo

przedtem pisalo MIT OpenCourseWare website 18.013A. [dostęp 02-2007].Nieznane pola: "rozdział".

Mathematical aspects of classical and celestial mechanics. W: V.I. Arnol’d, V.V. Kozlov, A.I. Neĩshtadt: Encyclopaedia of Mathematical Sciences, Dynamical Systems III. Springer-Verlag, 1988.

A.M. Vinogradov, B.A. Kupershmidt: The structure of Hamiltonian mechanics. 1981.Nieznane pola: "seria", "format", "wydawca", "wolumin" oraz "miejsce".

+ Ukryta kategoria: Szablon cytuj stronę – nieznane parametry --Ignasiak (dyskusja) 12:23, 6 kwi 2018 (CEST)

Twierdzenie Bayesa

W prawdopodobieństwie, symbol prawdopodobieństwa P oznacza się zwykle wyróżnioną czcionką np. $\mathbb {P}$ (podobnie wartość oczekiwana $\mathbb {E}$). Ze względów typograficznych, wielu autorów w pracach przechodzi na bardziej czytelne ${\mathsf {P}},{\mathsf {E}}$. Co jest z nimi nie tak? Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 12:35, 26 maj 2018 (CEST)

Nie wybiegamy przed szereg. Oba kroje są szeroko stosowane; co więcej nowsze książki rzadko używają już $\mathbb {P}$, częściej teraz jest ${\rm {P}}$ nawet. To jakaś burza w szklance wody. Jeżeli Pan nie lubi takich, proszę zamienić sobie na takie jakie się Panu podobają. Wydaje mi się, że nie ma żadnych wytycznych co do zakazu używania ${\mathsf {P}}$. Myślę, że matematyczna część wikipedii ma większe zmartwienia niż kroje czcionek. Pozdrawiam Loxley (dyskusja) 14:56, 26 maj 2018 (CEST)

zarzuty dot. kroju czcionek są wręcz niepoważne: wystarczy zainstalować inne (a to, że nie ma ich na innych wiki, to raczej problem/strata tamtych wiki). latex powinien być bardziej semantyczny, powinno być więcej makr, które rozwiązywałyby taki problem od ręki (np. polecenie „\Prob”, którego wygląd można by potem ustawić wedle wszelkich prawideł i gustów typograficznych). 83.30.110.144 (dyskusja) 22:15, 27 maj 2018 (CEST) p.s. za zabawne uważam wręcz wpisywanie do tej pory (tj. przez tyle lat) jakichś śniesznych „\leqslant” zamiast „\leq”, czy „\le”. czy jest jakaś osoba, która potrafi porządnie skonfigurować używanego tu latexa, by porządnie spełnaił swoją funkcję? dobrze byłoby zainstalować kilka sensownych pakietów; problemy z polskimi literami (np. „dla każdego”) w środowisku matematycznym latexa wydają mi się żałosne. p.p.s. upraszam wybaczenia wobec mojej anonimowości, ale nadażyła się okazja, by wylać swoje żale…

Surówka (potrawa)

Wojciech Pędzich Dyskusja 20:14, 31 maj 2018 (CEST)

Orbitale i stan stacjonarny

Dzień dobry. Nie zrozumiałam dlaczego wycofałeś moje ujednoznacznienie. Jestem przekonana, że omawiając orbitale nie mówimy o dowolnych stanach stacjonarnych, lecz o jak najbardziej fizycznych stanach elektronu w otoczeniu jądra. Nie tak to rozumiesz? Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 16:09, 7 cze 2018 (CEST)

A więc to było jakieś nieporozumienie? Nie przejmuj się – ujednoznacznię powtórnie. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 17:41, 7 cze 2018 (CEST)

Dziękuję. Jest OK --Joanna (dyskusja) 17:43, 7 cze 2018 (CEST)

Ad:Kościół Greckokatolicki w Polsce

Ad:Kościół Greckokatolicki w Polsce

witam. dzięki za poprawki, z jedną uwagą techniczną - usuwanie pauz z szablonów cytowania nie ma sensu - raz, że są one wstawiane automatycznie w gadżecie rozszerzonego paska edycji więc to walka z wiatrakami, a dwa, co ważniejsze - bez pauz szablony są nieczytelne przez co znacznie trudniejsze w edycji - nie widać ani ewentualnych błędów które się zdarzają ani brakujących pól, które ewentualnie warto dodać. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 08:51, 19 lip 2018 (CEST)

może to sprawka jakiegoś skryptu - spójrz na edycję w dwóch szablonach :) pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 09:57, 19 lip 2018 (CEST)

chodzi mi o to, że te spacje standardowo wstawiają szablony cytowania i nie ma żadnego sensu usuwania ich jakimkolwiek skryptem niezależnie ile osób to robi, zresztą standaryzacja różnych skryptów z szablonami powinna być odgórna by nie wykonywać pustych edycji. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 15:01, 19 lip 2018 (CEST)

Ferrari 312 F1-66

Poprawiłem ten i inne. Eurohunter (dyskusja) 13:20, 19 lip 2018 (CEST)

Ad:Andrzej Sowa (dziennikarz)

Ad:Andrzej Sowa (dziennikarz)

Przypisy były rozmieszczone przejrzyście, a po Twojej edycji są zbite w, za przeproszeniem, bezkształtną masę. Być może masz bardzo duży monitor lub orli wzrok i Tobie to nie przeszkadza, niestety mnie tak... SpiderMum (dyskusja) 15:35, 15 sie 2018 (CEST)

Półpauza między spacjami

Cześć, wydaje mi się, że zapis nazw ze spacjami w Kategoria:Mecze piłkarskie jest niepoprawny. Możesz zobaczyć? PuchaczTrado (dyskusja) 14:52, 16 sie 2018 (CEST)

Czyli generalnie sprawa tych spacji jest dowolna. W porządku, nie będę w takim razie ingerował w nazwy tych artykułów. Dziękuję za odpowiedź. PuchaczTrado (dyskusja) 19:25, 18 sie 2018 (CEST)

Ad:Przestrzeń sprzężona (analiza funkcjonalna)

Ad:Przestrzeń sprzężona (analiza funkcjonalna)

Cześć. Nie wiem czy to wina skryptu, ale zepsuciu w tej edycji uległa sekcja "Przypisy rzeczowe". Openbk (dyskusja) 01:44, 7 wrz 2018 (CEST)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Witaj. Zmieniłem tytuł sekcji. Kawiarenka nie jest właściwym miejscem na DNU, a ponadto wypadałoby mieć konsensus co do rozpoczęcia głosowania i jasno określone zasady. Sonda w kawiarence, jako sprawdzenie zainteresowania tematem i pole do dyskusji (przekonania nieprzekonanych), jak najbardziej. Pzdr. Ented (dyskusja) 12:17, 12 wrz 2018 (CEST)

Jednoczesna kursywa i bold

Cześć. Dałbyś radę sprawdzić, czy w kodzie strony na tym Macu z Firefoxem jest bold? Wostr (dyskusja) 11:52, 14 wrz 2018 (CEST)

Zgłosiłem oczywiście na phabricatora, może ktoś tam się zainteresuje, natomiast to wygląda bardziej na to, że przeglądarka wybrała taką czcionkę dla kursywy (która tylko wygląda jak wyboldowana). Wostr (dyskusja) 22:11, 17 wrz 2018 (CEST)

Cześć. Jeśli jesteś zainteresowany tą sprawą – z phabricatora jest prośba o informację, jaką czcionkę przeglądarka wybrała do wyświetlenia kursywy i tekstu niepochylonego; do sprawdzenia przez konsolę www (ale prawdę mówiąc to nie wiem, czy ona jest dostępna w starszych wersjach przeglądarek: https://developer.mozilla.org/pl/docs/Narzędzia/Web_Console ; u mnie to wygląda tak w Operze, chyba chodzi o font-family i font-style po prawej stronie). Mogę też po prostu oznaczyć ten problem jako nieaktualny, jeśli Cię to za bardzo nie interesuje. Wostr (dyskusja) 22:11, 27 paź 2018 (CEST)

Odp:Odstęp QT

Odp:Odstęp QT

Według mnie to nie są normalne zdania – normalne zdania pisze się jednym ciągiem, a nie co kawałek w nowej linii. Co więcej, w normalnym zdaniu dwa elementy połączylibyśmy spójnikiem („i”, „a”, „oraz”), czyli „QTB i RR”, a nie „QTB, RR”. Poza tym była kiedyś dyskusja (niestety, nie umiem jej znaleźć) o stawianiu przecinków po równaniach, w której uzasadniono, że przecinka po równaniu być nie powinno. Wipur (dyskusja) 16:49, 20 wrz 2018 (CEST)

Junga (żegluga)

Dwie szyszki (dyskusja) 17:31, 22 wrz 2018 (CEST)

AWB

Hej. Na co dzień używam AWB. Mógłbyś mi pomóc z napisaniem formuły, która usuwałaby z leadu artykułów sformułowanie "Mierzy XXX cm, waży XX kg."? Próbowałem coś napisać, ale się na tym nie znam. Kiedyś już stworzyłeś dla mnie podobną usuwającą formułę. Mathieu Mars (dyskusja) 15:14, 3 gru 2018 (CET)

Dzięki za pomoc, niemniej jednak na razie nie umiem sprawić, by zadziałało. Mathieu Mars (dyskusja) 21:22, 3 gru 2018 (CET)

Użyta przeze mnie inna reguła działa, usuwanie masy ciała działa, ale usuwanie wzrostu nie. :P Mathieu Mars (dyskusja) 21:48, 3 gru 2018 (CET)

Dużo mi pomogła i pozwoliła zrozumieć podstawowe zasady. Mathieu Mars (dyskusja) 08:16, 4 gru 2018 (CET)

Wyskakuje błąd programu. Mathieu Mars (dyskusja) 13:34, 4 gru 2018 (CET)

Odp:Plamka Airy’ego

Odp:Plamka Airy’ego

Rozumiem. Rzeczywiście jest to bez sensu, ale jeśli jakie cuda się dzieją to będę wrzucał te znaki we wzory. Sam mam monitor FHD, więc nie spotkałem się jeszcze z takim przypadkiem.

Gazozol

StoK (dyskusja) 10:57, 15 gru 2018 (CET)

Odp:Sprawność

Odp:Sprawność

Rzeczywiście, według MST90 powinno być "kelwiny", bo pojęcia "stopnie Kelwina" nie ma w ich nomenklaturze. Ewentualnie możne być temperatura Kelwina albo skala Kelwina. Dzięki. ::Daroooo:: ^(dyskusja) 01:41, 20 sty 2019 (CET)

?

To jest moim zdaniem źle. Delta, to różnica, nie różniczka. Było dobrze. Mpfiz (dyskusja) 19:15, 8 lut 2019 (CET)

Kropki i przecinki w środowisku matematycznym

Hej. Dlaczego wstawiasz pod środowisko matematyczne przecinki i kropki kończące zdania? Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 13:25, 15 lut 2019 (CET)

Mhm, ma to sens. A czy istnieje w wikikodzie twarda spacja? Może dałoby się uniknąć przełamywania w tym miejscu linii, bez wpisywania znaków interpunkcyjnych do środowiska matematycznego? Kropki i przecinki wewnątrz środowiska matematycznego wyglądają inaczej niż w zwykłym tekście, co może być trochę mylące i wprowadza niespójność.

, $,$

. $.$

Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 15:39, 15 lut 2019 (CET)

Hej, mam pytanie. Czy powinno się zamieniać ":" na "\colon" przed równoważnością, która jest definicją? Np. z przypadku znaku $:=$ nie zamieniałeś ":" na "\colon".

$(a_{n})\equiv (b_{n}):\Longleftrightarrow \{n\in \mathbb {N} :a_{n}=b_{n}\}\in {\mathcal {U}}$

$(a_{n})\equiv (b_{n})\colon \Longleftrightarrow \{n\in \mathbb {N} \colon a_{n}=b_{n}\}\in {\mathcal {U}}$

Moim zdaniem lepiej w tym przypadku wygląda, gdy się tego nie zamienia na "\colon" - ten dwukropek dotyczy przecież w tym wypadku znaku równoważności właśnie. Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:42, 15 lut 2019 (CET)

Jutro poprawię, bo dziś już przysypiam. Mówiąc szczerze, gdy wiele lat temu uczyłem się TeXa, uczono mnie by "colon" używać wyłącznie do funkcji, np.: $f\colon \mathbb {R} \to \mathbb {R}$. Nigdy nie spotkałem się z używaniem "colon" do zbiorów, jak np. $\{x\in \mathbb {R} \colon x>5\}$; zawsze widziałem zwykły dwukropek: $\{x\in \mathbb {R} :x>5\}$. Postanowiłem poszukać informacji na ten temat i znalazłem potwierdzenie moich przypuszczeń - do zbiorów używa się zwykłego ":" - [1]. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:58, 15 lut 2019 (CET)

Super! :) Ale przy definiowaniu dziedziny i przeciwdziedziny funkcji powinien zostać "colon", a teraz go usunąłeś także w tych miejscach. :P Zaraz poprawię. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:24, 16 lut 2019 (CET)

[2] Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:30, 16 lut 2019 (CET)

W ogóle to nie wiem, czy da się jakimś skryptem rozróżnić kiedy użyć colon, a kiedy dwukropek. Nie mam pojęcia, jak te Twoje skrypty działają, bo na informatyce nie znam się ani trochę. Ale cóż, łatwo powiedzieć, że colon ma być tam gdzie definiuje się dziedzinę i przeciwdziedzinę funkcji, ale ciężej zaprogramować.

Skrypt mógłby np. wychwytywać to co jest po dwukropku, bo zazwyczaj dla funkcji mamy coś w stylu \mathbb{R}. Czyli przykładowo: f\colon\mathbb{R}\to\mathbb{R}_+. No ale pierwszy problem jest taki, że w zbiorze też po dwukropku może wystąpić \mathbb, a wtedy nie chcielibyśmy zmieniać go na colon, np.: $\{A:\mathbb {Q} \subset A\subset \mathbb {R} \}$. A drugi problem jest taki, że nie zawsze musi być \mathbb przy funkcjach, może być przecież zwykła litera, np. f\colon A\to B, albo jakikolwiek inny symbol. Można by pomyśleć, żeby skrypt wychwytywał duże litery po dwukropku. Ale znów - może się zdarzyć, że zbiór będzie dany jakimś niestandardowym symbolem lub małą literą. Zdarzają się zbiory oznaczane małymi literami (np. proste) lub takie, w których oznaczeniu używa się małej litery - np. zbiór elementów algebraicznych struktury \mathbb{F} oznacza się czasem a(\mathbb{F}).

Można by więc pomyśleć, by skrypt wyłapywał to co jest przed dwukropkiem, bo funkcję oznacza się zwykle jako f, g, h. Ale właśnie - zazwyczaj. Mamy przecież mnóstwo specyficznych funkcji, np. \sin \cos \sinh \det \rank itp. Mamy restrykcje funkcji. Mamy ciągi, które bierzemy w nawiasy ($(a_{n})\colon \mathbb {N} \to \mathbb {R}$). Funkcję możemy oznaczyć dowolnym symbolem - literą małą, dużą, grecką, hebrajską, niestandardowym symbolem, różnymi indeksami, kreskami, nawiasami itp...

No to może podejść do problemu poprzez dopełnienie - tzn. nauczyć skrypt wyłapywać przypadki w których ma zostawiać dwukropek. Przykładowo, jak jest w zbiorze, to ma nie zmieniać. Np. skrypt sprawdza, czy dany tekst jest między \{ i \}. Tylko, że trzeba by też dodać \left{ \big{ \Big{ i tak dalej... Ale znów pojawia się problem: co jeśli wewnątrz zbioru definiujemy funkcję? Np. $\{f\colon \mathbb {Q} \to \mathbb {R} :f(5)=0\}$. Poza tym ciężko znaleźć wszystkie dopełnienia - bo jest mnóstwo sytuacji, poza zbiorami, gdzie użyjemy dwukropek. Np. przy kwantyfikatorach... Albo przy dzieleniu wielomianów, np. $f:g$... I w wielu jeszcze innych przypadkach...

Najrozsądniejsze chyba co przychodzi mi do głowy, to w jakiś sposób wyłapywanie w bliskim sąsiedztwie dwukropka funkcji \to lub \mapsto. Nie wiem, czy to wykonalne. I nie wiem, czy też nie pojawią się jakieś graniczne przypadki, w których skrypt będzie się mylił. Więc naprawdę nie wiem, czy da się skryptem to zaprogramować... :/ W każdym razie - jakby co, moich artykułów nie musisz sprawdzać pod kątem "colonów", bo zawsze pilnuję tego, by używać colon do funkcji. ;) Nie wiem natomiast jak wygląda to w pozostałych artykułach na wiki. :/ Pozdrawiam, Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:10, 16 lut 2019 (CET)

Eksperyment Cavendisha

Tak. Gęstość mierzymy w gramach na cm sześcienny a nie mnożonych przez cm sześcienny. Chociaż, jak patrzę, na to co ludzie tu wpisują, to czasem zaczynam wątpić czy 2 + 2 to jest na pewno 5. Mpfiz (dyskusja) 00:13, 24 lut 2019 (CET)

odp. Termodynamika chemiczna

Poprawiłam „od funkcjami” na „z funkcjami”. Dziękuję i pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:23, 8 kwi 2019 (CEST).

Ad:Historia Niemiec

Ad:Historia Niemiec

Wikisłownik wyróżnia tylko formę bez igreka. Nieco inaczej sprawa się ma z z pisanym podobnie słowem rzeczpospolita. Zwiadowca²¹ 15:41, 29 kwi 2019 (CEST)

Przepraszam, dopiero teraz zauważyłem, że o ile w haśle wikt:rzeczpospolita zastosowano jedną tabelę odmiany z ukośnikiem pomiędzy słowami, to w haśle wikt:Rzeczpospolita zrobiono dwie tabelę. Tej drugiej, z tzw. fleksją wewnętrzną, nie zauważyłem. Mimo wszystko, po co zmieniać skoro obie formy są poprawne. Zwiadowca²¹ 15:55, 29 kwi 2019 (CEST)

Odp. Równanie Lotki-Volterry

Bardzo dziękuję za czujność! Ujednoznaczniałam bezmyślnie :( – chodziło mi o Springer Publishing{{Link-interwiki}} Brakujące pola: Q. Nieznane pola: 2 oraz 3.. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 12:19, 11 maj 2019 (CEST)

Odp:Turnia Zwornikowa

Odp:Turnia Zwornikowa

Turnia Zwornikowa

OK. Przyda się. Selso (dyskusja) 14:04, 17 maj 2019 (CEST)

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Zdaje się, że była kiedyś dyskusja na temat i ustalono, że we wzorze nie powinno być znaków nienależących do tego wzoru, bo mogą zmieniać jego znaczenie. Niestety, nie umiem jej znaleźć – ale znalazłem to: Z drobiazgów: znaki interpunkcyjne po wzorach są niepotrzebne, część nawiasów dobrze byłoby powiększyć. Wipur (dyskusja) 21:11, 27 maj 2019 (CEST)

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Myślę, że najlepiej przedyskutować to w Kawiarence. Moim zdaniem powinnyśmy zrezygnować z przecinków po wzorach – w źródłach jest różnie (ale chyba częściej bez przecinka), jednak powinniśmy wzorować się raczej na tych: [3], [4], [5] (tutaj dodatkowo w drugiej tabelce masz opis wzoru w jednej linii), [6], [7], [8], [9], [10],[11], [12], [13], [14], [15] (lepszy przykład na górze tej strony), [16], [17] itp.

Mam nadzieję, że powyższe przykłady wystarczą, ale w razie czego mogę podać ich więcej. Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 20:48, 2 cze 2019 (CEST)

Odp:Kolejność w sekcji Zobacz też

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Nie wydaje mi się, aby kolejność alfabetyczna w sekcji „Zobacz też” była najlepszym pomysłem. Z tego, co widzę, pozycje w tej sekcji zwykle podawane są według hierarchii ważności, a wytrzymałość gruntu na ścinanie ma o wiele większy związek ze ścinaniem niż pozostałe artykuły – zastanawiam się nawet, czy ta cała wyliczanka jest potrzebna (sekcja „Zobacz też” służy do odsyłania do artykułów, których czytelnik może się nie spodziewać, a jest praktycznie oczywiste, że artykuły o rozciąganiu i zginaniu muszą być w Wikipedii – takie zbędne linki mają na celu pochwalenie się, że w Wikipedii można znaleźć materiały na najrozmaitsze tematy, czyli są autoreklamą). Wipur (dyskusja) 21:03, 2 cze 2019 (CEST)

Odp:Usuwanie przecinków po wzorach

Przede wszystkim przedmiotowa sekcja powinna wyglądać tak, jak po tej edycji – jeśli się z tym nie zgadzasz, to faktycznie należałoby uzgodnić w Kawiarence rodzaj oraz zakres tematyczny linków podawanych w tej sekcji. Wipur (dyskusja) 23:19, 2 cze 2019 (CEST)

Odp:Pareto, Pareta

Odp:Pareto, Pareta

Przypis nr 1, jedyne polskojęzyczne źródło w artykule, przy tym niepośledniej jakości. Nie upieram się że jest to jedynie słuszna wersja, ale jeśli już kwestionować to na podstawie źródeł a nie jedynie "na gębę". --Alan ffm (dyskusja) 17:28, 22 cze 2019 (CEST)

Sir/sir

Dziękuję za anons. A daczego? Cóż, prawo Kopernika-Greshama. I nowszy przypadek: technology/technologia (zamiast technika). Tak, Kopernik miał rację. Kggucwa (dyskusja) 14:59, 27 cze 2019 (CEST)

Interpunkcja i moja dyskusja.

Cześć! W zasadzie, to mógłbym Tobie podziękować, ale nie bardzo wiem za co... jakoś nie do końca jesteś komunikatywny. Czy Bez przecinka to odpowiedź na wątpliwości Jaszczuroczłeka, Tomasza Raburskiego i... w zasadzie też moje? Po drugie – nazywanie kogoś poprawiaczem i to w jego dyskusji jest takie se. tak samo jak sugestia, że służąca to rzeczownik. Jaki rzeczownik? Żyję już na tym świecie dość długo i jedyny, jaki przychodzi mi do głowy, to ten oznaczający: kobietę wykonującą różne, zwykle niezbyt skomplikowane, domowe prace na rzecz zdrowych i fizycznie mogących samodzielnie je wykonać osób, które ją zatrudniają i w których gospodarstwie najczęściej też mieszka. Jasne, w sumie sam nie użyłem tutaj przecinka, ale, jeśli napisałbym: jest to kobieta, która wykonuje różne, zwykle niezbyt skomplikowane, domowe prace na rzecz zdrowych i fizycznie mogących samodzielnie je wykonać osób, które ją zatrudniają i w których gospodarstwie najczęściej też mieszka, to te przecinki będą. Mi nie chodzi o to, żeby być tutaj jakimś poprawiaczem, tylko żeby dobrze było. Jeśli Pomoc:Jak napisać dobrą definicję wprowadza w błąd, to pewnie nie tylko mnie. Ludzie czasami naprawdę to czytają. Pozdrawiam. --Wierny jak pies pod Jej stopami, a Boska Maja to moja Pani (dyskusja) 10:41, 19 lip 2019 (CEST)

Niania (polski serial telewizyjny)

Nie wiem, dlaczego niby ma być pożyteczne jakim jest przywrócenie spisu odcinków, skoro istnieje osobny artykuł z listą wszystkich odcinków z wyszczególnieniem ról gościnnych oraz opisu każdego z odcinków. Moim zdaniem powielanie podobnej treści nie ma sensu, gdyż niepotrzebnie robimy bałagan w artykule. Moim zdaniem spis odcinków w artykule głównym o serialu oraz z listą wszystkich odcinków w osobnym artykule jest bez sensu. W przypadku Fali zbrodni, Rodziny zastępczej czy też w 39 i pół i Komisarz Alex spis odcinków robił niepotrzebny bałagan, co w efekcie postanowiłem odciążyć przenosząc to wszystko do osobnego artykułu. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 14:50, 5 sie 2019 (CEST)

Cudzysłów dla nazwy czasopisma

Cześć. Dlaczego w artykule liczby hiperrzeczywiste do nazwy czasopisma naukowego Zagadnienia Filozoficzne w Nauce dopisałeś cudzysłów, podczas gdy żadne inne czasopismo naukowe w tym artykule nie jest w cudzysłowie? Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 18:56, 13 sie 2019 (CEST)

Wstawianie znaku twardej spacji

Ok rozumiem, wytłumaczenie ma sens. Jednak nie znalazłem takiego zalecenia na stronach pomocy Wikipedii. Jeśli rzeczywiście nie ma takiej zasady, prosiłbym o uzupełnienie regulaminu edytowania, gdyż szkoda żeby tego typu wiedza była przekazywana pocztą pantoflową w momencie kiedy jest już za późno. Ravpawlisz (dyskusja) 20:11, 16 sie 2019 (CEST)

Przecinek

Witam,

Przecinek również jest znany pod nazwą koma, która jest nawet często spotykana. "Komę" także potwierdza PWN. Nie rozumiem dlaczego edycja została wycofana. Proszę o odpowiedź. Dziękuję. Oliszydlowski (dyskusja) 04:23, 19 sie 2019 (CEST)

Triada drukarska

Pewnie będziesz wiedzieć, co zrobić z powyższym hasłem. Od razu mi się skojarzyło z CMYK, no i tam już pada w definicji określenie "kolory triadowe". Zrobiłbym przekierowanie, albo przepuścił przez poczekalnię, ale najpierw wolę wysondować. Definicja ma wyraźnie słownikowe brzmienie. Sławek Borewicz, → odbiór 18:21, 23 paź 2019 (CEST)

Homoglif

Trzymałem to sobie dość długo w brudnopisie, ale jakoś do tej pory nie udało mi się ani tego rozwinąć, ani rzetelnie uźródłowić, więc wrzuciłem do przestrzeni głównej w nadziei, że ktoś będzie potrafił to zrobić. A myślę że warto, bo hasło ma kilkanaście interwiki. Kłopot w tym, że nawet w wersji angielskiej artykuł, choć obszerniejszy, to też jest nieuźródłowiony. To samo u Francuzów, Niemców, Rosjan i Hiszpanów (nie mówiąc o pozostałych). Pomyślałem, że to może być dla Ciebie "po linii i na bazie", żeby coś więcej z tego wydusić... Julo (dyskusja) 20:18, 11 gru 2019 (CET)

• A co ma sprawa stopnia Celsjusza do tego? Ty wiesz swoje, a ja swoje, ale tamten temat nie ma żadnego przełożenia na ten
  Myślałem, że przestałeś już używać wiaderka i łopatki, ale jeśli masz z tym problem, to trudno, bądź sobie dalej obrażony.
  Polska Wikipedia ani nie upadnie przez brak (ani nadmiar) spacji, ani przez niedopracowany homoglif. Julo (dyskusja) 05:30, 12 gru 2019 (CET)

Pytanie

A w Polsce powinno się pisać "plac Defilad" czy "Plac Defilad"? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:10, 14 gru 2019 (CET)

Pierwiastkowanie

Dlaczego usunąłeś moją edycję? W matematyce jeśli nie wprowadzi się odpowiednich założeń, oznacza to, że tą liczbą może być każda liczba, a przecież nie może to być zero. Banana22100 (dyskusja) 21:06, 23 gru 2019 (CET)

Odp:Uważany za jednego z najlepszych....

Odp:Uważany za jednego z najlepszych....

E, nie przesadzaj. To brzmi tak, jakbyś uważał, że Nagroda Nobla powstała w sumie tylko po to, żeby Lem ją dostał, a jak nie dostał, to się zastanawiamy, po co nam ona. To głęboko niesprawiedliwe względem innych laureatów, którzy bardzo wiele temu światu dali i dostali ją bardzo zasłużenie. Wesołych świąt! Gżdacz (dyskusja) 07:21, 24 gru 2019 (CET)

Rozumiem, też uważam Lema za wielkiego pisarza i wizjonera. Ale mimo to teza, że jeśli nie dostał Nobla to ta nagroda traci z tego powodu sens jest grubo przesadzona. Gżdacz (dyskusja) 19:59, 24 gru 2019 (CET)

Dotyczy artykułu Sierotka (typografia)

W artykule o sierotkach typograficznych jest m.in. mowa o spójnikach wiszących. Widzę, że w kodzie artykułu nie zadbano o uniknięcie takich spóników. W publikowanych tekstach w języku polskim warto dbać o tę sprawę. Byłoby wskazane, żeby w Wikipedii pojawił sie systemowy mechanizm rozwiązujący problem wiszących spójników. Mieczysław Knypl (dyskusja) 12:48, 30 gru 2019 (CET)

Dziękuję za wyjaśnienie. Na co dzień zajmuję się m.in. DTP i jestem otrzaskany z problemem wiszących spójników w publikacjach drukowanych. W internecie faktycznie twarde spacje znacznie pogarszają przejrzystość kodu. Trudno, moje poczucie estetyki będzie cierpieć. Pozdrawiam Mieczysław Knypl (dyskusja) 14:44, 30 gru 2019 (CET)

Odp:Dotyczy artykułu Sierotka (typografia)

Odp:Dotyczy artykułu Sierotka (typografia)

W całym wątku lub dokumencie (indd) hurtem likwiduję wiszące spójniki, włączam optyczne wyrównanie marginesów, w razie potrzeby więcej dywizów w dzieleniu i jestem zadowolony z efektu. Pozdrawiam,

Mieczysław Knypl (dyskusja) 18:05, 30 gru 2019 (CET)

biogram Mieczysław Szczudłowski

Mam prośbę o nieusuwanie szablonu "W edycji" i nie edytowanie artykułów mających ten szablon. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 02:07, 1 sty 2020 (CET)

• Trochę inaczej patrzę na zastosowanie tego szablonu. Przerwa świąteczna i noworoczna nie daje mi okazji, żeby siąść i napisać biogram w jednym ciągu edycyjnym. Najważniejsze, że nic się nie stało, ale miałem sytuacje z konfliktami edycji, bo ktoś "właził" w artykuł pomimo oznaczenia go szablonem. Pozdrawiam, wszystkiego najlepszego w Nowym Roku. w2k2 (dyskusja) 13:10, 1 sty 2020 (CET)

SK

Chyba Twoje (ale nie sprawdzałem dokładnie) [18]. Został zmieniony minut/dywiz w nazwie przypisu ref name="...". ~malarz pl ^PISZ 08:54, 14 sty 2020 (CET)

Giser

Poprawiałeś to hasło dawno temu. Miałbyś pod ręką jakieś źródła? Google wyrzucają mi różne strony o odlewaczach czcionek i dzwonów, ale nie chciałbym drobić przypisami. W samym haśle o giserni jest nieco więcej o tym rzemiośle. Przy okazji - czy gisernię należałoby powiązać linkami interwiki z de:Gießen (Metall)? Przekierowuje do tego Gießerei. Sławek Borewicz, → odbiór 19:26, 21 sty 2020 (CET)

Odwołanie od blokady

Hej! Zgodnie z zasadami odwoływania się od blokad proszę o zdjęcie blokady.
Odwoływałem się już do administratora który ją nałożył, niestety nie udało się uzyskać porozumienia.
Nie znam administracji, wyboru administratorów dokonałem na podstawie kolejności alfabetycznej i ostatniej daty edycji (odrzuciłem administratorów którzy np. zajmują się tylko skokami narciarskimi).
Odwołanie o tej samej treści złożyłem również na stronach użytkowników Andrzei111 i Boston9.
Jeżeli wnioski o odwołanie blokady nie zostaną zignorowane, nie będę odwoływał się już do administratorów.

Garść informacji dla Ciebie:
- Tego samego dnia toczyły się inne spory, informacje na ich temat znajdziesz na stronie "Prośby do administracji", moim zdaniem są niepowiązane
- Historię konfliktu możesz przejrzeć tutaj (zaczyna się od edycji z 25 stycznia 23:01) https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C5%82%C5%BCe%C5%84stwo&action=history
Niektórzy mogą uważać że ta historia zaczyna się wcześniej, moim zdaniem nie, aczkolwiek możesz dopytać inne stron konfliktu gdzie według nich się zaczyna ten konflikt (mi nie przekazano takiej informacji)
- Argumentację administratorów popierających tę blokadę znajdziesz na mojej stronie dyskusji
- Moją argumentację na rzecz niesłuszności tej blokady znajdziesz na stronie użytkownika WTM który blokadę nałożył

Pozdrawiam SomeRandomSigns (dyskusja) 11:44, 26 sty 2020 (CET)

dziwny znak

Może wiesz co mój bot tu zmienił. To jest wynik przepuszczenia tekstu przez funkcje utf8::encode / utf8::decode. ~malarz pl ^PISZ 00:37, 31 sty 2020 (CET)

Twoje SK

Dodałem tam jedną linijkę aby naprawiać zepsute poprzednią linijką przypisy składające się tylko z jednego linku. Przy okazji ta linia naprawi popsute wcześniej linki. Trochę informacji jest w Dyskusja wikipedysty:Malarz pl#Przetwarzanie przypisów z kropką. W skrócie: Twój SK dodawał kropkę do m.in. przypisu <ef>http://wikipedia.org</ref>. Teraz jak ją doda do chwilę później ją usunie. Tym samym usunie też podobne wstawione wcześniej. ~malarz pl ^PISZ 10:02, 7 lut 2020 (CET)

Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych

Piszę do Ciebie, bo tam jako ostatni dłubałeś. Ten dowód jest nie tyle nieprecyzyjny, co wręcz błędny, żeby nie powiedzieć bełkotliwy. Należało by na początku dopisać, że wymaga doprecyzowania, a ja na tyle rzadko się wtrącam w zawartość stron Wikipedii, że zapomniałem jak się wstawia taki metakomentarz. Dlatego prosiłbym Cię albo o umieszczenie tam takiego komentarza albo ew. o wskazanie linki gdzie przeczytam jak się to robi.

pozdrawiam serdecznie, Adam

AdamKolany (dyskusja) 16:25, 8 mar 2020 (CET)

Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"

Rozumiem, że Twoje łamanie wzorów wynika z jakichś przepisów Wikipedii, bo moi zdaniem tak wygląda to okropnie i wolałbym żeby było tak jak było wcześniej.

AdamKolany (dyskusja) 01:04, 13 mar 2020 (CET)

Odpowiedź: Poprawki w "Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych"

1. Rozumiem, że na komóreczce zbyt szeroki łam czyta się fatalnie, ale nie sądzę aby ktokolwiek poważny czytał teksty matematyczne na smartfonie.
2. Rozumiem, że z jakichś powodów formatowanie w Wikipedii jest odmienne niż w książkach, ale pomijanie symbolu na końcu linii raczej utrudnia czytanie i nie sądzę, żeby było trafnym pomysłem. Źle sformatowany tekst odstręcza i dotyczy to każdego tekstu - nie tylko matematycznego.
3. Absolutnie się nie zgadzam, że "ci poważniejsi raczej nie korzystają z Wikipedii". Jesteś w błędzie. Cała nasza dyskusja wzięła się stąd, że mnie moja małżonka zagadnęła o ten nieszczęsny dowód (który był bełkotliwy i nieczytelny i miała kłopot jego zrozumieniem). No chyba że dla Ciebie poważana w swojej okolicy nauczycielka matematyki jest kimś niepoważnym. Ja też często zaglądam do Wikipedii i nawet od czasu do czasu coś poprawiam, bo bzdur w niej nie brakuje. Oczywiście mnie także możesz uznać za kogoś niepoważnego, mimo że jestem doktorem matematyki. Zdawało mi się jednak, że WP po to jest, żeby nawet ci "poważniejsi" mogli w niej znaleźć coś z sensem.
4. Wskaż mi proszę źródło jakieś oficjalnych wytycznych dotyczących formatowania tekstu matematycznego w Wikipedii.

Przecinek, opis bibliograficzny

Cześć, pytanie:

• Rozdział [w:] Tytuł

czy

• Rozdział, [w:] Tytuł

Wolański podaje wersję pierwszą (przecinek tylko, gdy w nie jest w nawiasie kwadratowym). Któraś wersja jest poprawniejsza? Są na to jakieś źródła? Wostr (dyskusja) 17:48, 20 mar 2020 (CET)

• Okej, dzięki. Mi wystarczy. Zdaję sobie sprawę, że Wolański to nie jest idealne źródło, ale z braku czegokolwiek lepszego zazwyczaj do niego sięgam, gdy mam wątpliwości. Tutaj nie wiedziałem, czy dyskutować nad tym przy okazji {{cytuj}}, ale już wiem, że nie i przecinek błędem nie jest ;) Wostr (dyskusja) 20:58, 20 mar 2020 (CET)

Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki

Pytanie wychodzi trochę poza ramy wikipedii, ale - po starej znajomości:

czy Twoim zdaniem urzędowa nazwa mojej alma mater w nowej odsłonie jest poprawna z punktu widzenia polskiej ortografii?

Moje wątpliwości budzi "generała". Napisałbym go z duzej litery – "Generała". Gdybym jednak zechciał użyć skrótu, to oczywiscie "gen." z małej. Czy mylę się? Co na to polskie zasady ortografii?--Kerim44 (dyskusja) 20:36, 31 mar 2020 (CEST)

No tak - wydaje się, ze te uwagi pisze rzeczniczka szkoły (z nią lub z jej poprzedniczką rozmawiałem o rozwijaniu artykułu - spełzło na niczym) Trzeba IM ciut dokuczyć za to "mądrowanie się" na wiki:)--Kerim44 (dyskusja) 22:38, 31 mar 2020 (CEST)

Kreska

Ok, zastosuje się, sry. Wszystkiego dobrego w te dni. Pozdrawiam Vivuld (dyskusja) 18:15, 12 kwi 2020 (CEST)

Twierdzenie o ciągach jednomonotonicznych, c.d.

No a gdzie jest ta "kawiarenka" ?

Te normy nie są "moje", tylko stanowią typograficzny standard. Linkę do słownika PWN dostałeś, a tutaj masz cały podręcznik do typografii polskiej:

https://www.dropbox.com/s/nhr6iith5gur7ib/Wola%C5%84ski%20A%20-%20Edycja%20tekst%C3%B3w.%20Praktyczny%20poradnik.pdf?dl=0

Guzik mnie obchodzi jak jest w "całej" Wikipedii. Tu jest Europa i Polska. Angole mają gów…any znaczek na nierówności i nie widzę powodu, że go używać. Inaczej też piszą jedynkę i siódemkę - ich sprawa. Nie mam czasu teraz grzebać w wikipedii, ale u Niemców nie widzę, żeby świrowali z łamaniem na pojedyncze wzory, żeby na komórce było lepiej widać (zresztą podana przez Ciebie ku temu argumentacja jest oględnie mówiąc arcykuriozalna).

Zresztą może w tym jest tyle samo prawdy, co w twoim wymyśle o znakach na końcach linii. Jak znajdziesz głupiego, który ci uwierzy, że dokładnie pamiętasz co ci opowiadali w szkole 45 lat temu, to niech cię słucha i podziwia. Natomiast z tego co widzisz w załączonym podręczniku, jednak musiało ci się coś z biegiem lat zdrowo pobzykać w tej kwestii.

Z tego co widzę Knuth tak robi w swojej "Matematyce Konkretnej/Dyskretnej". Tyle, że w żadnej innej z przejrzanych do tej pory książek z matematyki dla matematyków takiej bzdury nie widziałem. Dlatego daruj sobie. Może w "Hameryce" tak mają.

Zajmij się sprawami na których się znasz (pewno jest ich sporo),a do składu matematyki się nie wtrącaj - brak ci kompetencji w tej kwestii.

Pytanko

Hej Beno,

kiedyś pamiętam trochę wspólnie edytowaliśmy, potem jakoś przestałem, póki sobie nie znalazłem miejsca na wikiźródłach. Przypomniałem sobie, bo pamiętam, że zawsze wiedziałeś wszystko. Jak się nazywa fachowo ewentualnie żargonowo stopka dodawana w drukarni na oznaczenie początku arkusza drukarskiego (np. 7* albo 5* W pustyni i w puszczy ? Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 16:23, 24 kwi 2020 (CEST)

Dzięki, pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 17:24, 24 kwi 2020 (CEST)

Jeszcze trochę pozwolę sobie cię pomęczyć. 1. Czy da się na oko odróżnić tekst składany linotypem i ręcznie? 2. Jak przechowywano w latach 20-30 XX. wieku złożone raz teksty, (by je wydać np. 10 lat później (stereotypia?, jak podchodzono do paginy, sygnatury składki — czy była zintegrowana z formą czy np. osobno umieszczana?) Draco flavus (dyskusja) 15:27, 25 kwi 2020 (CEST)

Bardzo dziękuję za odpowiedź, moje pytanie dotyczy dwóch par książek popularnych z 1927/1937 roku. Były wydane po raz pierwszy w 1927 roku i potem zrobiono "rebranding" i wydano je również w 1937 roku. Powtarzają się błędy, jota w jotę skład. W jednej parze nawet sygnatura arkuszy i numeracja stron. Trudno mi sobie wyobrazić, że w sumie w dość biednych czasach przechowywano gdzieś przez dziesięć lat kupę "złomu" jako majątek wydawnictwa/drukarni. Gdyby to było składane z osobnych czcionek to już w ogóle nie możliwe raczej. Najlogiczniejsze jest, że zrobiono jakąś tanią kopię pośrednią (stereotypia), ale na ten temat jakoś w polskich źródłach za dużo nie znalazłem. Na niemieckiej wikipedii jest na ten temat artykuł, ale brakuje praktycznej wiedzy (np. wyjątkowo stosowana, częsta praktyka przed upowszechnieniem fotoskładu). Znałem kiedyś jednego emerytowanego zecera, ale nie mam niestety z tym panem kontaktu. Jeśli masz ochotę rzucić okiem s:Wikiskryba:Draco flavus/brudnopis duplikaty May. (Ps. Jeśli masz jakieś namiary na tych państwa, to wyślij mi maila) Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 22:12, 25 kwi 2020 (CEST)

Dzięki, kontaktowałem się z Panem Tryzną. Trochę mi powiedział. Mam przyznam ochotę odwiedzić Łódź. Teraz z innej beczki. Opiekujesz się artykułem Forma drukarska. Zaraz na początku jest określenie matryca. Powtarza się to w disambigu matryca. Od kiedy forma drukarska jest tak nazywana? Czy jest to nazwa oficjalna? Czytałem podręcznik zecerski z 1928 roku, takiej nazwy tam nie było. Matrycą nazywano jedynie płytkę zakładaną do odlewarki przy odlewaniu czcionek. Spotkałem się z określeniem matrycy na na kartonowo-papierową formę pośrednią przy sporządzaniu płyty stereotypijnych. Również dostępne online słowniki poligraficzne nie używają słowa matryca w tym znaczeniu. Tradycyjnie matryca to raczej coś wklęsłego (przeciwieństwo patrycy). Druk kiedyś był wypukły. Wiem, że jest i druk wklęsły ale to inna historia. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 21:09, 7 maj 2020 (CEST)

Prośba o przejrzenie edycji

Witaj, czy jako doświadczony wikipedysta mógłbyś przejrzeć moje zmiany i ewentualnie je skorygować? SebastianGałecki (dyskusja) 23:52, 2 maj 2020 (CEST)

@Beno Mógłbyś przejrzeć zmiany które tym razem wyprodukowałem? SebastianGałecki (dyskusja) 21:35, 14 maj 2020 (CEST)

Znaki drukowalne

Do tego hasła pewnie miałabyś pod ręką właściwe źródła. Z góry dziękuję za ich dodanie. Sławek Borewicz, → odbiór 14:28, 19 maj 2020 (CEST)

Rzeczpospolita

Tak naprawdę obie formy są narzędnikowe i obie są poprawne. Ale masz rację w całym tekście stosowana jest forma z odmianą obu członów, więc przywracam poprzednią wersję. Marcelus (dyskusja) 17:55, 24 maj 2020 (CEST)

Obie odmiany są poprawne gramatycznie i w równym stopniu dopuszczalne Marcelus (dyskusja) 18:06, 24 maj 2020 (CEST)

Kisielew (wieś w gminie Platerów)

Dzień dobry. Mam pytanie odnośnie usuniętej części historii w której wspomniany jest Włodzimierz Lenin oraz Lew Trocki. Na jakiej podstawie fragment ten został usunięty? Napisałem ten fragment (tak jak zostało to napisane w artykule) na podstawie relacji mieszkańców z tamtego okresu (tj. 1920 rok). Czy byłby on dopiero ważny gdyby powstała cała książka o tejże malutkiej wsi? Bardzo mi zależy na zabarwieniu historii Kisielewa, dla którego te jedno małe wydarzenie jest zjawiskiem ciekawym. Czy da się coś zrobić żeby ten fragment mógł zostać na wikipedii? Pozdrawiam. Polski Kosmonauta (dyskusja) 23:48, 24 maj 2020 (CEST)

Władysław Zalewski (konstruktor)

Witaj, pozwól mi dokończyć bo na razie wprowadzasz takie kwiatki jak Forman III. Znasz taką maszynę? Potem podzielisz teksty na akapity ale może najpierw napiszę go co najmniej poprawnie merytorycznie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:33, 11 cze 2020 (CEST)

• Witaj, dużo? Forman III? Jeszcze raz pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:34, 11 cze 2020 (CEST)
  • Witaj, ok. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:40, 11 cze 2020 (CEST)

Natalia Szostak

biogram usunięty bez dyskusji - tylko 43 minuty w poczekalni, nawet nie zdążyłem przeczytać. pomyłkowe usunięcie?--Robert Kania (dyskusja) 12:13, 14 cze 2020 (CEST)

Bitwa pod Horodzcem

To mój jeden z ostatnich artykułów. Z miejscem jest jej stoczenia są pewne problemy, ale.. skupmy się na odmianie:

Miejscowość nazywała się "Horodziec". I tu zaczynają się schody: zarówno w literaturze współczesnej jak i przedwojennej różni autorzy różnie odmieniają: pod Horodzcem - pod Horod-cem - pod Horodźcem. "Moi" poloniści zasugerowali mi 1 wersję (twarda i z z), odrzucili bez z, bo to nie Horodec, a Horodziec - stąd taki tytuł, ale .... pewni nie są:). Proszę o opinię--Kerim44 (dyskusja) 12:53, 15 cze 2020 (CEST)

Mianownik brzmi "Horodziec" i (niepotrzebnie powiedziałem o innych problemach:))) - i o to jest pytanie--Kerim44 (dyskusja) 13:47, 15 cze 2020 (CEST)

dzięki--Kerim44 (dyskusja) 17:29, 15 cze 2020 (CEST)

Natalia Szostak

Hej, bardzo proszę, żebyś przywrócił to hasło - dyskusja w Poczekalni nie trwała nawet 12 godzin i szansę miała wypowiedzieć się tylko jedna osoba. Hasło nie jest w oczywisty sposób nieency, więc powinno być przynajmniej poddane pod dyskusję. Pozdrawiam Magalia (dyskusja) 14:48, 19 cze 2020 (CEST)

Birka (żeglarstwo)

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:57, 19 cze 2020 (CEST)

Nawiasy

Powiedziano mi, że Pan mógłby odpowiedzieć mi na pytanie. Czy informacje o wymowie/zapisie jakiegoś imienia w innym języku mogą znajdować się w tym samym nawiasie co informacja o dacie urodzenia/śmierci jakiejś osoby? Czy może tylko i wyłącznie informacja o dacie urodzenia/śmierci ma być w nawiasie, a to pierwsze powinno być przed nim. Pytam, bo w wielu artykułach, również tych wyróżnianych widać, że obie te informacje są w jednym nawiasie, ale podobno to błąd i mam się nie kierować tym, jak jest w innych artykułach.

--//AidepolkycnE (dyskusja) 16:54, 5 lip 2020 (CEST)

Ad:Pomoc:Tabele

Ad:Pomoc:Tabele

Cześć. Dobrze rozwinąłem te skróty? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:46, 28 sie 2020 (CEST)

When You’tre Gone (singel The Cranberries)

Cześć. Wstawiłeś właściwy apostrof, ale przy okazji chyba zrobiłeś też literówkę... PG (dyskusja) 16:29, 8 wrz 2020 (CEST)

Re: Lotnisko infobox

Chodzi o dwukropki w nazwach parametrów? ~malarz pl ^PISZ 13:08, 14 wrz 2020 (CEST)

Postaram się niedługo poprawić to wszędzie (i w szablonie i wywołaniach). To 4,5 tys wywołań, więc chwilę zajmie. ~malarz pl ^PISZ 14:54, 14 wrz 2020 (CEST)

Encje twardej spacji

No coś strasznego. Może to Firefox? Czasem wariuje. Trzeba to będzie poprawić. LJanczuk qu'est qui se passe 21:41, 15 wrz 2020 (CEST)

Kategoria DNU

Przeniosłeś niektóre z kategorii [19] zmieniając jedną kreskę na inną (dla mnie wyglądają tak samo: "–" zamiast dotychczasowej "−"; obydwa to nie są "-" wpisane z klawiatury i to widzę). Poprawiłem odpowiednio szablon, który odpowiada za generowanie nazwy kategorii do której ma być wstawiony dyskusja. Problem jest tylko taki, że jeżeli to ma działać to trzeba na raz przenieść wszystkie te kategorie bo dyskusje są do nich wstawiane automagicznie. Pytanie czy jest to na tyle istotne aby to zmienić. ~malarz pl ^PISZ 08:22, 18 wrz 2020 (CEST)

Tysiąc kategorii. Chyba już wszystko w kategoriach się "przeniosło", ale mój bot jeszcze ma do sprawdzenia kilkanaście miesięcy. ~malarz pl ^PISZ 09:37, 19 wrz 2020 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Beno: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:24, 25 wrz 2020 (CEST)

Bitwa pod Słonimem

Opisuję już drugą bitwę pod Słonimem. Odmianę przyjąłem z wcześniejszego artykułu. W "moich" źródłach z 1928 też jest odmiana twarda. Większość googlowań to też "Słonimem". Jednak coś mnie dręczy.... dlaczego nie Słonimiem. Poczytałem w słownikach, a tam podają przykład "Oświęcim" i Oświęcimiem. Jest jeszcze kilka przykładów na miękką odmianę (konkretnie Słonim nie występuje). W niektórych opracowaniach historycznych o wrześniu 1939 występuje też odmiana miękka.... Proszę o opinię--Kerim44 (dyskusja) 22:37, 1 paź 2020 (CEST)

• hi hi - zatrudniłem "ogólnych polonistów" - oni (w zasadzie one) skłaniają się ku miękkiej odmianie - mam zagwozdkę. Odziemkowiski (ten od bitew - historyk - prof.) w swoich opracowaniach pisze "pod Słonimem", ale "w Słonimiu". Ktoś korektę językową robił ...--Kerim44 (dyskusja) 16:08, 2 paź 2020 (CEST)
  • I niech tak zostanie,.... chociaż ta witryna jest ... "taka sobie". Dlaczego porównanie z "Radom", a nie np. z "Oświęcim" (jakże zbliżony do "Słonim") a już wtedy wnioski mogą być inne--Kerim44 (dyskusja) 17:53, 2 paź 2020 (CEST)

Leon Weissberg

Dzień dobry, widziałem, że Pan usunął podkreślenia podrozdziałów w artykule o Weissbergu i, jeśli tak powinno być na polskiej Wikipedii to trudno, chociaż dziwne. Czekam na to, żeby artykuł został przejrzany i zależy mi na jego opublikowaniu więc może Pan mógłby wskazać, co jeszcze powinienem zmienić, zeby tak sie stalo.--Zagrodzki (dyskusja) 17:13, 4 lis 2020 (CET)

Pan nie odpowiedział, ale opublikował artykuł za co bardzo dziękuję. Cieszę się, że się udało, ponieważ była to praca dla córki malarza-o czym Pan pewnie wie- i przy okazji mam pierwszy artykuł na Wikipedii.Pozdrawiam,--Zagrodzki (dyskusja) 18:47, 4 lis 2020 (CET)

Re: sk

A ty nie możesz tam grzebać? Jak trzeba to zawnioskuję o AI dla Ciebie. Przy okazji można też uwzględniać opcję "mały". ~malarz pl ^PISZ 12:51, 11 lis 2020 (CET)

Poprawiłem SK i złożyłem wniosek. ~malarz pl ^PISZ 17:21, 14 lis 2020 (CET)

@Wargo. Usunąłem jeszcze jedną "poprawkę" Wargo. Teraz już chyba jest ok. ~malarz pl ^PISZ 20:50, 14 lis 2020 (CET)

Epoka = czasy najnowsze.

Witam!

W ostatnim czasie, anulował Pan moją edycje czyli: epokę, w Szablon:Kampania w Kentucky. Pragnę zauważyć, że czasy najnowsze w periodyzacja nie posiadają żadnych przypisów, więc nie są potwierdzane przez żadne wiarygodne źródło. W artykule który wysłałem wraz z anulowaniem Pańskiej edycji (historia najnowsza) również nie istnieją przypisy, lecz daty te potwierdzone źródłowo znajdują się w haśle: Nowożytność. To właśnie tam jest zapisane, że: "W historii świata za umowne zakończenie epoki najczęściej uznaje się wybuch rewolucji francuskiej, a rzadziej kongres wiedeński[2]" a także: "W periodyzacji odnoszącej się do dziejów Polski za początek nowożytności uznaje się z reguły rok 1492 (śmierć króla Kazimierza Jagiellończyka) lub 1506 (śmierć Aleksandra Jagiellończyka). Za zakończenie powszechnie uznaje się III rozbiór Polski w 1795[5]". Są to dane potwierdzone źródłowo, więc daty 1789, 1795 i 1815, wyznaczają początek czasów najnowszych. Oznacza to że całość wojny secesyjnej znajduję się w czasach najnowszych.

Pozdrawiam! --Patrolson (dyskusja) 22:06, 13 lis 2020 (CET)

Chyba by wypadało to naprawić

Sprawdź w edytorze kodu tę stronę. Twoje rozszerzenie wyłapuje 2 identyczne ciągi znaków w nazwach plików jako powtórzenia. IMO powinno to zostać naprawione. W przypadku wykrycia przez twoje rozszerzenie 2 powtórzonych wyrazów w opisach grafików jest ok, bo to jest zwykły tekst. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:12, 14 lis 2020 (CET)

Ja już użyłem tam narzędzia do czyszczenia kodu, czego efektem są HTML-owe komentarze SPRAWDŹ TO MIEJSCE, więc nie zdziw się , jeśli ten gadżet tam nie zadziała ;-). Co do konkretnego artykułu: musiałbym poszukać pod kątem grafik, których nazwa zawiera wpisane 2 identyczne ciągi znaków, co gadżet wyłapuje jako powtórzenie (np. Plik:Nazwa nazwa jakaś.png). Mogę też utworzyć drugą stronę testową, na której nie użyję tego narzędzia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:36, 14 lis 2020 (CET)

Zauważyłem też, że w parametrze grafika, np. w szablonie {{biogram infobox}}, gadżet wykrywa powtórzenia, gdy przed nazwą pliku nie jest umieszczona przestrzeń Plik (również File, Image, Grafika). Też utworzyłem drugą stronę, gdzie możesz użyć gadżetu i sprawdzić efekty. Jako nagłówek infoboxu podałem wartość parametru grafika, żeby było wiadomo, który infobox jaką ma podaną wartość dla tego parametru. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:58, 14 lis 2020 (CET)

Eskadra Ćwiczebno–Bombowa

Beno - jeśli ja (nie pamiętam, ale taki stosuje system) utworzyłem to przekierowanie, to nie po to do czegoś linkowała, a po to by łatwo znaleźć właściwy artykuł opisujący tę właśnie eskadrę, która na przestrzeni lat zmieniła nazwę, a jest tą samą eskadrą. To tak jak z pułkami: Jesli szukasz 41 pułku piechoty, nie zawsze pamiętasz ze to 41 Suwalski Pułk Piechoty i wpisujesz 41 Pułk Piechoty (II RP), a już na pewno zamiast 44 Pułk Strzelców Legii Amerykańskiej łatwiej znaleźć go pod nazwą taktyczną 44 Pułk Piechoty (II RP) (niby jestem specjalistą, a sam tak szukam). Czy są linki do tych nazw z "wąsami"? Chyba nie - posprzątaliśmy je --Kerim44 (dyskusja) 13:36, 20 lis 2020 (CET)

• oczywiście nie ma uwag do kasowania artykułów z dywizem lub nie--Kerim44 (dyskusja) 13:36, 20 lis 2020 (CET)
• kiedys wrócę - teraz już nie pamiętam co autor miał an myśli - dmucham na zimne:)--Kerim44 (dyskusja) 13:48, 20 lis 2020 (CET)

Kolejna rzecz do poprawy

Zauważyłem kolejną rzecz, którą wypadałoby naprawić w twoim rozszerzeniu do WP:SK. Otóż w tym diffie wywołanie szablonu {{Or}} zostało zamienione na nieistniejący od 21.01.2014 {{Twórczość własna}}. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:23, 28 lis 2020 (CET)

Zmarli w listopadzie 2020: Różnice pomiędzy wersjami

Wszystko fajnie, ale w źródłach edycyjnych Wikipedii:

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Cytuj_stron%C4%99/opis&action=edit&section=T-1 stosujemy spację przed i po każdym technicznym znaku szablonu, to nie en.wiki. Dotyczy ostatnich zmian na Zmarli w listopadzie 2020. Pozdrawiam. Regan1973 (dyskusja) 22:38, 2 gru 2020 (CET)

Ad:Lista rodzajów walk we wrestlingu

Ad:Lista rodzajów walk we wrestlingu

Cześć! Czy jesteś pewien tej edycji? Obecną nazwę hasła czytamy: lista rodzajów walk we restlingu. Moim zdaniem, skoro litera w w słowie wrestling nie jest wymawiana, nie ma potrzeby zamieniać przyimka w w we. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 20:31, 20 gru 2020 (CET)

MWA

Ad [20] No wiesz? Gwiazdek mi żałujesz :-P Mpn (dyskusja) 20:44, 22 gru 2020 (CET)

Zdarza się nam wszystkim. Wszystkiego najlepszego na Święta :-) Mpn (dyskusja) 08:34, 23 gru 2020 (CET)

Cytuj pismo

W tej edycji przerobiłeś {{cytuj książkę}} na {{cytuj pismo}}, mimo że w szablonie cytowania książki nie było żadnych błędów technicznych. Ponadto wraz ze zmianą dodałeś puste pole czasopismo, a takie wywołanie już jest zgłaszane jako nieprawidłowe. Ja w kolejnej edycji przerobiłem to na {{cytuj}} z usunięciem pustego czasopisma. Gdyby się było okazało, że za te zmiany jest odpowiedzialny jakiś skrypt, to może warto to wyłączyć. Generalnie błędy parametrów w szablonach cytowania są sprzątane na bieżąco bo Kategoria:Szablon cytuj do sprawdzenia jest niemal pusta. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:37, 2 sty 2021 (CET)

Ekruda

Myślałem, że uda mi się znaleźć coś, aby uźródłowić hasło, ale się poddałem. Są jakieś publikacje wymieniające to płótno z innymi bez charakterystyki, ale już omawiające szerzej widzę tylko na podglądzie GoogleBooks, a po wejściu już nic. Przykładowo Od rękopisu do książki Mariana Drabczyńskiego z 1958; Jerzy Celma-Panek, Stefan Libiszowski: Współczesne polskie introligatorstwo i papiernictwo z 1986. Niestety nie mogę się do nich dostać, aby uźródłowić hasło. Dlatego zgłaszam się z tym do ciebie. Sławek Borewicz, → odbiór 21:32, 20 sty 2021 (CET)

Kawiarenka

Uzupełnij proszę swój głos o podpis, bo się nie wyświetlił. Gdarin dyskusja 16:16, 28 sty 2021 (CET)

Re twój (i mój) wpis tamże.

Patrz tu w wersji CuC 0.8, gdzie o mało co byłoby jeszcze ciekawiej:

"The gratuitous, unjustified and decontextualized addition of symbols, images, or any kind of content with the intent to intimidate or harm others (or to impose an arbitrary scheme on content)." .]

Ciekawe, kto decyduje, co kto z nas na WP miewa w głowie, sercu i zamiarach.

Oprócz precogów, Perfectu i Armed and Dangerous (czyli los podobnego OSI jak nasza), komentarze Klapaucjusza o maszynie Trurla mi się tu nasuwają.

Wszystko to świetne materiały na mój post-wikowy esej filozoficzno-socjologiczny - kiedyś może wydam.

Ukłony nocne

Zezen (dyskusja) 03:53, 5 lut 2021 (CET)

Do parafii należą wierni a nie ulice, wsie i miasta

Dzień dobry! Oświadczam Ci, że Wikipedystom podziękowałem tylko i wyłącznie z grzeczności. To co napisałeś nie ma nic wspólnego z prawdą. Doceniam Twój wkład w Wikipedię i uważam Cię za osobę wartościową i inteligentną, jednak to nie jest powód abym dziękował Ci za to, że broniłeś wadliwej sprawy. Dlatego proszę abyś usunął swój ostatni wpis z kawiarenki, ponieważ nie jest na temat, nie jest zgodny z prawdą i nic nie wnosi w sprawie zapisów. Pozdrawiam.--O.marian.fso (dyskusja) 11:45, 5 lut 2021 (CET)

Prośba o rzut okiem

Kolega poprawia jakieś zapisy, nie mam pojęcia czy dobrze i zgodnie z tutejszymi standartami. Prosiłbym o rzut okiem na ten wkład. Ciacho5 (dyskusja) 16:47, 21 lut 2021 (CET)

Wikipedysta:Beno/wp sk.js

O ile dobrze rozumiem to w liniach 1697-1714 Twój skrypt próbuje robić to co Wikipedysta:Malarz pl/wp_si2.js. Różnica jest taka, że mój stara się ściągnąć odpowiednią konfigurację z TemplateData i odpowiednio wyrównać argumenty. Docelowo chcę ten mój skrypt wrzucić do głównego.

Czy można ten fragment usunąć z Twojego. Przy okazji do usunięcia są też kolejne linie aż do obecnej 1733 - infoboksy nie maja już takich parametrów. ~malarz pl ^PISZ 21:32, 14 mar 2021 (CET)

• Jak w edytorze przełączysz (przycisk "<>" - pierwszy z prawej) na nowszy edytor kodu to on numeruje linie. ~malarz pl ^PISZ 23:11, 14 mar 2021 (CET)
• Nie wiem o co chodzi. Widzę tak samo jak ty. Może warto to zgłosić jako błąd. ~malarz pl ^PISZ 09:08, 15 mar 2021 (CET)

To, jak. Mogę usunąć/sam usuniesz. ~malarz pl ^PISZ 16:34, 22 mar 2021 (CET)

Usunąłem i dodałem czasowo mój skrypt w twoim commons.js. Muszę go jeszcze chwilę potestować. Jak wrzucę go do głównego skryptu to jego pozostałe wywołania usunę. ~malarz pl ^PISZ 17:21, 22 mar 2021 (CET)

dziwna spacja

Co ja tu zmieniłem. ~malarz pl ^PISZ 13:47, 16 mar 2021 (CET)

utf8encode/utf8decode mi jej nie przerabia poprawnie. Dodałem do mojego bota zamianę jej na zwykłą spację. Dzięki za pomoc. ~malarz pl ^PISZ 22:45, 16 mar 2021 (CET)

Policja Województwa Śląskiego

Witaj! Na pierwszy rzut oka w kategoriach typu Kategoria:Funkcjonariusze Policji Województwa Śląskiego duża litera wydała mi się błędem, ale czy to nie jest czasem nazwa własna? Gdybyś miał chwilę do sprawdzenia... AB (dyskusja) 22:11, 14 kwi 2021 (CEST)

Wyniki konsultacji Powszechnych Zasad Postępowania – podziękowanie za zaangażowanie!

Za zaangażowanie w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w konsultacjach Powszechnych Zasad Postępowania w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii.

W sumie w konsultacjach zaangażowało się 291 użytkowników, co oznacza, że polskojęzyczna społeczność zajmuje 3 miejsce pod względem liczby udzielonych odpowiedzi!

W imieniu swoim oraz zespołu facylitatorów Wikimedia Foundation chciałem podziękować Ci za cenne uwagi oraz wkład w konsultacje, ponieważ to na podstawie wypowiedzi społeczności powstało poniższe podsumowanie.

Wyniki

Z wynikami konsultacji polskojęzycznej społeczności można zapoznać się na tej stronie.

Wyniki konsultacji globalnych można przeczytać tutaj.

MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 10:20, 15 kwi 2021 (CEST)

Plakat

Cześć. Beno, w 2007 poczyniłeś tę edycję, myląc plakat w afiszem (porównaj tutaj). I to wisi od 14 lat i bałamuci ludzi (boć afisz jest produktem sztuki drukarskiej, plakat zaś wytworem grafiki użytkowej; spójrz choćby tutaj). Zrobisz coś z tym, pliz? Pozdrawiam. Romuald Wróblewski (dyskusja) 03:47, 17 kwi 2021 (CEST)

Odp:Pomoc:Wzory (parametr rgb)

Odp:Pomoc:Wzory (parametr rgb)

Dzięki, przywróciłem stronę. Zainteresowałem się nią bo wyłapywałem szablony i strony pomocy bez żadnych kategorii, i akurat napotkałem na te dwie strony. Po czym uznałem że to samo, i usunąłem. Ale teraz widzę, że są to dwa różne pojęcia. Miałem do Ciebie akurat pisać. Potrzebuję Twojej pomocy. Nie mogę tutaj znaleźć wyrażenia regularnego odpowiedzialnego za poprawianie znaków interpunkcyjnych (przecinek lub kropka) wstawionych przed refem. Widziałem że dobrze znasz ten kod, i chciałem Cię prosić abyś mi pomógł to zlokalizować w kodzie. --The Polish (query) 00:32, 27 kwi 2021 (CEST)

Kompania graniczna KOP „Hłuboczek”

Tak, dla ciekawości - w tym przypadku rację miał Rajmund Szubański - specjalista od wojsk pancernych, a w KOP-ie popełnił zaledwie dwa artykuły w PHW (delikatnie mówiąc - średniej klasy). Pomylił się płk dr hab. Jerzy Prochwicz. Oczywiscie ja zabałaganiłem przenosząc pod właściwą nazwę. Dzięki za czujność;)--Kerim44 (dyskusja) 22:59, 27 kwi 2021 (CEST)

spacje na stałe

Generalnie ten fragment w większości sytuacji nie ma znaczenia. Poprawne pobranie długości ze strony opisu da taką samą wartość. Docelowo zastanawiam się nad wpisaniem listy 10-15 najczęściej wykorzystywanych infoboksów.

Co do konkretnych wartości to są one dostosowane do pełnego wywołania szablonu (z wszystkimi, również opcjonalnymi) polami. Chodzi o to aby działanie VE i WPSK dawało identyczny efekt. ~malarz pl ^PISZ 14:53, 11 maj 2021 (CEST)

László Hollós

Sprawę tego artykułu poruszyłeś w Kawiarence /kwestie techniczne w artykule pt. Odchodzimy od stosowania szablonów?. Nie odpowiedziałem ci, bo jest to artykuł poświęcony szablonom cytowania, a ty wszedłeś z atakiem z innej beczki. Powtórzyłeś to chyba w sumie 3 razy, a to oznacza, że usiłowałeś zorganizować nagonkę na mnie. Odpowiem ci na twojej stronie dyskusji; tego typu poprawki, jak zamiana numeracji na gwiazdkę to dla mnie bzdety bez znaczenia i dlatego nie rewertowałem twoich edycji i nie wdałem się w wojny edycyjne. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 19:23, 20 cze 2021 (CEST)

• Numerację powinno się stosować bardzo rzadko - czy to twoje zdanie, czy też istnieją jakieś normy piśmiennictwa to okreslające ?. Selso (dyskusja) 05:55, 21 cze 2021 (CEST)
  • Dzięki za obszerne tłumaczenie. Argumenty przekonujące, choć do głównego Po co? zawsze można mieć zastrzeżenie; prościej jest powołać się na nr publikacji niż cytować ją całą. Ale dla mnie i tak ma to marginalne zastrzeżenie. Numerację cofnąłem. Selso (dyskusja) 11:07, 21 cze 2021 (CEST)

Spacje przy sprzątaniu kodu

Cześć. To chyba dotyczy Twojego rozszerzenia do WP:SK - tutaj te spacje najwyraźniej mają znaczenie, bo bez nich tekst nie jest pomniejszony. Openbk (dyskusja) 14:43, 29 cze 2021 (CEST)

Minus vs. półpauza w redirach

Hej. Te rediry są potrzebne, mało kto umie zrobić półpauzę na klawiaturze, więc minus się spisuje. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 23:33, 5 lip 2021 (CEST)

• Mam na myśli znak, który na klawiaturze laptopa znajduje się w górnym wierszu z cyframi, na klawiszu po prawo od klawisza z 0, jest tam -, i, na tym samym klawiszem z shiftem, podkreślnik – _ (na klawiaturach z osobną klawiaturą numeryczną jest dostępny na niej), i mam wrażenie, że to własnie on jest nagminnie używany w roli myślnika, a nie wyłącznie we wzorach itp., do czego jest przeznaczony. Jeśli to nie jest minus (-), a do niego mam wrażenie, można dostać się bez gimnastyki, to pewnie masz rację, mam problemy z rozróżnianiem -, – i —. Ale i tak nie uważam, by taki redir był w jakikolwiek sposób szkodliwy. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 00:07, 6 lip 2021 (CEST) ps. wszystkie poziome kreski w powyższej wypowiedzi zostały wpisane z klawiatury, bez posługiwania się zestawem znaków pod polem edycji ;) Piastu βy język giętki… 00:07, 6 lip 2021 (CEST)

To twoje rozszerzenie

Jest sobie np. taki oto styl dla tabeli: style="border-style: none none solid solid; background: #e3e3e3". Jeżeli na stronie (ja to zauważyłem ostatnio w haśle Marif Pirajew) użyję WP:SK z twoim rozszerzeniem, wówczas przy ciągu none none jest generowany komentarz <!-- SPRAWDŹ TO MIEJSCE! (POWTÓRZENIE?) --> (sprawdź np. w tej wersji, używając na niej WP:SK z twoim rozszerzeniem). Co ciekawe, ciągu solid solid jako powtórzenie już nie wykrywa (nie zostawia komentarza). Przydałoby się poprawić, by rozszerzenie ignorowało takie sytuacje w stylach np. tabel. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:20, 6 lip 2021 (CEST)

WP:SK

Odwołanie do Plik:Erik XIV (1533–1577) (Domenicus Verwilt) - Nationalmuseum - 17913.tif w [21] (tyko nie wiem, czego to wina). ~malarz pl ^PISZ 11:31, 12 lip 2021 (CEST)

tak myślałem :-) dzięki ~malarz pl ^PISZ 08:53, 13 lip 2021 (CEST)

Spacje

A z tym usuwaniem spacji przed dwukropkami i po przecinkach to o co chodzi? ([22])
Ambiroz (dyskusja) 14:39, 31 lip 2021 (CEST)

Zgadza się konsekwencja zapisu w obrębie tej strony (nie przeglądałem każdego zakamarka, więc piszę z grubsza).
Ambiroz (dyskusja) 20:26, 31 lip 2021 (CEST)

Metrampaż

Wojciech Pędzich Dyskusja 15:51, 31 lip 2021 (CEST)

Chyba trzeba to poprawić

Twoje rozszerzenie nie reaguje na <references/>, <References/> i <References /> w nagłówku == Przypisy ==. Przykładowa edycja ze znacznikiem <Reference/> tutaj. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 02:20, 15 sie 2021 (CEST)

KA

Dobry wieczór, pozwoliłem sobie zgłosić Twoją kandydaturę do KA. Bardzo proszę nie odmawiaj, a jeżeli już, to po dłuższym rozważeniu. Pablo000 (dyskusja) 19:53, 1 wrz 2021 (CEST)

"He wore a ceaseless grin" -Illustration by Paul Hardy for Rogues of the Fiery Cross by Samuel Walkey-Courtesy of British Library

Re [23]:

Dzięki za poranny uśmiech. Zezen (dyskusja) 11:07, 2 wrz 2021 (CEST)

Nazwy czasopism z omówieniem nazwy

Jesteś specjalistą, dlatego pytam. Jak, Twoim zdaniem, należy pisać nazwy czasopism z omówieniem nazwy typu: List – Miesięcznik katolicki lub Śląski Kwartalnik Historyczny Sobótka? „Śląski Kwartalnik Historyczny Sobótka”, Śląski Kwartalnik Historyczny „Sobótka”, czy może „Śląski Kwartalnik Historyczny «Sobótka»”? Kelvin (dyskusja) 10:31, 16 wrz 2021 (CEST)

Dzięki, dostosuję pisownię do Twojej opinii. Kelvin (dyskusja) 21:03, 16 wrz 2021 (CEST)

Historia Teksasu

Tempest (dyskusja) 14:55, 24 wrz 2021 (CEST)

Encje a sprawa polska aka niekonsekwentne i może zdublowane hasła w plwiki

Pośpieszne ahoj,

Re Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Któreś narzędzie skleja przypisy w nieczytelny blok tekstu. To może i opis Wikiprojekt:Sprzątanie kodu i pokrewne ujednolicić terminologicznie:

zamiana popularnych encji na odpowiedni znak vs. e.g. zamienia sekwencje specjalne na znaki UTF-8

Cf. Encja (bazy danych) (z tym mi się na dzień dobry ta encja kojarzy, a propos), a reszta Encji to dla mnie Odwołania znakowe SGML, choć tu z dziwnym interwiki itp., gdyż z kolei w pl-, uk-, hu-, de- itp. wikach mamy Encja (SGML).

"Encje pencje, w której ręce wiki (ich szukać)", jak dla mnie. Mogę się tu mylić, bo chybcikiem z kafejki zaglądnąłem.

Ukłony,

Zezen (dyskusja) 11:02, 28 wrz 2021 (CEST)

Odp:Ostatnia zmiana w wp_sk

Odp:Ostatnia zmiana w wp_sk

Niby masz rację z tymi nowymi liniami, ale kiedyś była różnica między różnymi przeglądarkami. Czyli różnica była po stronie użytkownika, a nie serwera. I szczerze to już nie pamiętam które to były przeglądarki i czy to dalej występuje po prostu. Ale tak pewnie masz rację, chociaż \r też nie zaszkodzi. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 22:25, 5 paź 2021 (CEST)

Powszechne Zasady Postępowania – Zaproszenie do wzięcia udziału w konsultacjach

Cześć! Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś jedną z osób, które wzięły udział w zimowych konsultacjach na temat egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania. Na podstawie tamtych konsultacji przygotowany został raport, który posłużył utworzeniu wytycznych egzekwowania PZP.

Do 17 października trwają konsultacje związane z powyższym projektem. Tak jak wspominałem wcześniej, daję Ci znać z powodu Twojego wcześniejszego zaangażowania się w dyskusję. Zapraszam do dyskusji lub do wzięcia udziału w jednym ze spotkań.

Do zobaczenia podczas konsultacji! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 15:27, 7 paź 2021 (CEST)

Odp:Re: WP:SK

Odp:Re: WP:SK

Pewnie znowu twoje rozszerzenie

Obstawiam , że to twoje rozszerzenie zawiniło w tej edycji, w której widać poprawę typografii w wywołaniach szablonów nawigacyjnych. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 02:07, 4 gru 2021 (CET)

How we will see unregistered users

Cześć!

Otrzymujesz tę wiadomość, ponieważ jesteś administratorem w jednym z projektów Wikimedia.

Obecnie, kiedy ktoś edytuje stronę, nie będąc zalogowanym, w historii wyświetla się jego adres IP. Jak być może już wiesz, nie będziemy mogli tego robić w przyszłości. Jest to decyzja prawników Fundacji Wikimedia, spowodowana zmianami w przepisach o ochronie prywatności w internecie.

Zamiast adresu IP będziemy wyświetlać maskowaną tożsamość. Ty jako administrator będziesz nadal mógł zobaczyć oryginalne IP. Utworzymy nowe uprawnienie, przeznaczone dla osób, które potrzebują widzieć pełen adres, aby walczyć z wandalizmami, spamem itp. bez uprawnień administratorskich. Patrolujący będą mogli zobaczyć fragment IP również bez tego uprawnienia. Pracujemy również nad lepszymi narzędziami, wspierającymi w walce przeciwko nadużyciom.

Jeśli jeszcze o naszych działaniach nie czytałeś, możesz się z nimi zapoznać na Meta. Aby nie przegapić technicznych zmian na wiki, możesz zasubskrybować cotygodniowe wydania Tech News.

Mamy dwa pomysły na implementację maskowania adresów IP. Chętnie poznamy twoją opinię. Daj nam znać na stronie dyskusji, co sądzisz na ich temat i tego, który pomysł się sprawdzi lepiej na twojej wiki, teraz i w przyszłości. Możesz napisać w swoim języku. Sugestie są dostępne od października, a ostateczną decyzję podejmiemy po 17 stycznia.

Dziękujemy. /Johan (WMF)

19:18, 4 sty 2022 (CET)

Badanie Życzeń Społeczności

Cześć! Zgłoszono życzenie dotyczące wyrażeń regularnych. Zwracam się do Ciebie jako do eksperta w tej dziedzinie - czy rzeczywiście przykład, który tam wikipedysta podał, nie działa i czy można przypisać "winę" wikimediowemu oprogramowaniu, czy może wikipedysta powinien zrobić coś inaczej? Byłbym wdzięczny za pomoc. Komentuj od razu na podlinkowanej stronie, ewentualnie odpowiedz tylko mnie - jak wolisz. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:07, 13 sty 2022 (CET)

Dziękuję! SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 18:54, 13 sty 2022 (CET)

pytanko

Czy możesz mi napisać jaka spacja jest po treści "Gęstość zaludnienia &" po tej edycji. I jaki jest kod tego znaku? ~malarz pl ^PISZ 23:03, 24 sty 2022 (CET)

Znaki drukowalne

Do tego miałbyś pod ręką jakieś źródło. Chyba nadal się tym zajmujesz. Sławek Borewicz, → odbiór 15:35, 5 lut 2022 (CET)

Zaproszenie do głosowania

Zapraszam do głosowania nad propozycją zaleceń → Głosowanie – Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła. Głosowanie ma na celu rozwiązać impas dotyczący wykorzystania źródeł pierwotnych przy streszczeniach w artykułach o filmach, serialach, grach komputerowych oraz powieściach, opowiadaniach i nowelach. Mike210381 (dyskusja) 15:01, 23 lut 2022 (CET)

Sorki, mam pytanie, bo zostałem oskarżony tą wiadomością w PDA o spamowanie... sam się z tym zarzutem nie zgadzam. Czy jest to spamowanie? Mike210381 (dyskusja) 16:30, 23 lut 2022 (CET)

W PdA uznano, że spamuje... chciałem poinformować innych Wikipedystów i teraz nie wiem, co zrobić. Mike210381 (dyskusja) 22:42, 23 lut 2022 (CET)

Jakby coś jest druga wersja Wikipedia:Głosowania/Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła/2. Mike210381 (dyskusja) 23:23, 20 kwi 2022 (CEST)

Karabiny Mannlicher M1886, M1888, M1890 - technikalia

Witam, czemu w rozdziale "wersje karabinu" robisz takie roszady z ilustracjami? W pierwotnej wersji wszystko wyświetlało się prawidłowo, zarówno na PC jak i na komórce. Obecnie jest masa błędów: podwójne kropki przy punktowaniu a ilustracje w wersji mobilnej raz wyświetlają się nad opisem wersji, raz pod nią, innym razem zaliczają się do zupełnie innej wersji. Bałagan się naraobił a było dobrze :) Sumek101 (✉) 20:04, 24 lut 2022 (CET)

Teraz już wszystko gra :) Pozdrawiam Sumek101 (✉) 19:30, 25 lut 2022 (CET)

Sprzątanie kodu w państwach na igrzyskach olimpijskich

1. Wenezuela na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1984
2. Wenezuela na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1980
3. Islandia na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2000
4. Islandia na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2008
5. Bułgaria na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1964

Posypały się nagłówki sekcji. --WTM (dyskusja) 12:45, 4 mar 2022 (CET)

Marvel Cinematic Universe

Prośba, abyś nie usuwał przerw pomiędzy przypisami. Mike210381 (dyskusja) 16:13, 5 mar 2022 (CET)

Jeszcze raz spytam

Czy w twoim (tak mi się zdaje, że to twoje) rozszerzeniu zostało poprawione to, o czym napisałem w tym wątku? Bo niestety odpowiedzi od ciebie nie otrzymałem , więc nie mam pewności, czy zostało to przez ciebie poprawione w tym rozszerzeniu. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:34, 13 mar 2022 (CET)

Tak, o nie chodzi. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:59, 13 mar 2022 (CET)

Nadal zmienia :/. Chociaż widzę, że Admiński bot Malarza przeniósł ten szablon pod nazwę, gdzie x jest zamieniony na ×. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:50, 14 mar 2022 (CET)

Mhm, rozumiem. No nic, w takim razie będę musiał wycofywać takie poprawki ręcznie. Ale i tak dzięki za chęci naprawienia tego problemu. Ach, i jeszcze tylko spytam, co robi w twoim zapytaniu flaga i? Flagi w regexie to coś , na czym się raczej nie znam :-). Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:25, 14 mar 2022 (CET)

DNU: Znaki drukowalne

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:57, 31 maj 2022 (CEST)

materiały archiwalne

Będąc w Archiwum Państwowym w Lublinie oddział w Kraśniku sfotografowałem przechowywany tam plakat. Czy i jak (autorstwo) mogę go dołączyć do hasła V Światowy Festiwal Młodzieży i Studentów? Makawity (dyskusja) 23:21, 9 cze 2022 (CEST)

Odp:Casino Royale (film 2006)

Odp:Casino Royale (film 2006)

Cześć, porównaj sobie przy obu wersjach listę utworów. Po wykonaniu sprzątania kodu się psuje. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 09:30, 20 cze 2022 (CEST)

DNU: Barwy czyste

Sławek Borewicz (dyskusja) 05:43, 18 lip 2022 (CEST)

WP:SK

rewertowałem. ~malarz pl ^PISZ 09:00, 22 lip 2022 (CEST)

Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 16 sierpnia 2022, godz. 11:59:06 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 11:59, 2 sie 2022 (CEST)

Nie, nie, to standardowa procedura. Ostatnia wykonana przez Ciebie, widoczna w rejestrze akcja z użyciem narzędzi administratora to było usunięcie strony 14 sierpnia 2021 roku, ponieważ przeniesienie strony, przeniesienie strony w miejsce przekierowania i usunięcie przekierowania poprzez jego nadpisanie nie wymaga uprawnień administratora. Najlepiej by było, gdybyś w ciągu najbliższych dwóch tygodni usunął jakąś stronę, zabezpieczył jakieś hasło lub przeniósł stronę, ale bez pozostawiania przekierowania. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 12:14, 2 sie 2022 (CEST)

Zasady są jasne, znane i równe dla wszystkich; zostały przyjęte po dyskusji i głosowaniu. Jeżeli się z nimi nie zgadzasz, możesz przedstawić swoje stanowisko w Kawiarence. Openbk (dyskusja) 12:30, 2 sie 2022 (CEST)

Dziękuję. Openbk (dyskusja) 12:34, 2 sie 2022 (CEST)

Dziękuję, że wykonałeś akcję, mimo wyczuwalnego negatywnego nastawienia do naszych regulacji. Tak, jestem zadowolony, że nie stracimy administratora w związku z tą procedurą. Openbk (dyskusja) 12:41, 2 sie 2022 (CEST)

Edycja w Budynek biurowy ZREMB we Wrocławiu

Cześć, w artykule Budynek biurowy ZREMB we Wrocławiu poprawiłeś (bot ? -> WP:SK+mSI.v2+Bn) w bibliografii - szablon:cytuj pole autor, cudzysłów " " na inny (polski ?), w każdym razie ten zwykły cudzysłów " " służy do prawidłowego wyświetlania nazw nietypowych autorów, np. nazw instytucji, a zmiana prowadzi do nieprawidłowego ich wyświetlania. Należy więc w przyszłości zdecydowanie nie poprawiać/zmieniać tych cudzysłowów na inne w tych polach. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 09:00, 9 sie 2022 (CEST)

Dziękuję i pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:34, 10 sie 2022 (CEST)

Kreska liczbowa (&#2012;) zamiast półpauzy

W artykule Polar PS 663 Bio podczas [niedawnej edycji] zamieniłeś w dwóch miejscach PP na znak kreski liczbowej. Konkretnie "10–15" i "40–50". Czy orientujesz się, jak to się stało? Czy to jakiś nietypowy edytor? Bo w Przyborniku pod oknem edycji są tylko minus i półpauza. Znaku kreski liczbowej nie stosujemy, bo nie ma takiej potrzeby. Występuje on w nielicznych artykułach i staram się dociec, w jaki sposób on się pojawia. Pzdr. Beno[odp] (dyskusja) 11:20, 15 sie 2022 (CEST)

Używam całkowicie przedefiniowanej klawiatury (za pomocą programu AutoHotkey). Zapewne zauważyłeś, że jeśli chodzi o oznaczanie zakresów, to panuje chaos. Nawet tu: Pauza i półpauza jest raz tak, raz siak. Kiedyś stosowano taki znaczek: „­÷”, potem był „…”. Ja stosuję „‒”. Czy to źle? Grzexs[odp] (dyskusja) 12:39, 15 sie 2022 (CEST)

Odpowiadaj na stronie dyskutanta - taki mamy zwyczaj. Bardzo proszę, nie stosuj tego znaku kreski liczbowej - zamiast niej półpauzę - tak jak wszyscy. Znak kreski liczbowej dość rzadko występuje w fontach, a oprócz Wikipedii te teksty są stosowane przez innych ludzi i mogą zobaczyć kwadracik zamiast Twojego znaku. Znak ten utrudnia również automatyzację, np. działanie botów lub skryptów, które zajmują się myślnikami, bo tego znaku programiści raczej nie przewidują. Utrudniasz w ten sposób również wyszukiwanie myślników, zarówno w Wikipedii, jak i w tekstach wykorzystywanych poza Wikipedią. Ten znak jest zbędny, stosuje się go tylko w najbardziej starannym składzie książek. Większość ludzi w ogóle nie wie o istnieniu tego znaku. Oczywiście tam, gdzie powinien być znak odejmowania (minus) - stosuj minus. Ale znaku kreski liczbowej - nigdy. Właśnie zajmuję się czyszczeniem Wikipedii z tego nieszczęsnego znaku. Beno[odp] (dyskusja) 06:59, 18 sie 2022 (CEST)

No popatrz, a chciałem by było jak w „najbardziej starannym składzie książek”, a wyszło, jak wyszło. Mnie wszystko jedno, mogę stosować półpauzę, choć uważam, że do oznaczania zakresów powinien być osobny, dedykowany wyłącznie do tego celu, znak. A co do minusa – który masz na myśli – «&#x2212;» czy «&#45;»? Grzexs (dyskusja) 09:01, 18 sie 2022 (CEST)

To jeszcze jedno pytanie – czy wolno stosować apostrof właściwy ‹’› «&#x2019;» (w odróżnieniu od tego ze zwykłej klawiatury), czy też jest to zarezerwowane dla „najbardziej starannego składu książek”? Grzexs (dyskusja) 12:52, 18 sie 2022 (CEST)

Czyli mam rozumieć, że z unikodowego bogactwa kresek pozostały jeno łącznik, półpauza i minus? Grzexs (dyskusja) 19:06, 18 sie 2022 (CEST)

Minus i kreska liczbowa

Tak, zdaję sobie sprawę jaki znak był tam wcześniej wstawiony. I to prawda, że kreska spod Alt+2012 zostanie zupełnie pominięta przez większość możliwego oprogramowania (ostatnio sprawdzałem zachowanie ustawień domyślnych przy chyba 8 różnych rodzajów kresek). Problem wynikał raczej z tego, że było późno, a ja nie zwróciłem uwagi na różnicę pomiędzy 2012 a 2212 przy tej edycji [24]... Wostr (dyskusja) 13:48, 23 sie 2022 (CEST)

SK

Witaj. Czy nie byłoby możliwe , ąby twój SK usuwał niepotrzebne entery pomiędzy kolejnymi wywołaniami przypisów w sekcji z przypisami? Żeby zobrazować , o co mi chodzi: użyj SK na tej wersji. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 04:30, 4 wrz 2022 (CEST)

Odp:Puste artykuły dyskusji

Odp:Puste artykuły dyskusji

Chyba się zagapiłem wtedy, ale już od razu poprawiłem :) Hedger z Castleton (dyskusja) 19:19, 4 wrz 2022 (CEST)

Pogrubianie dwukropka

Hej tutaj widzę że przerobiłeś pogrubianie żeby obejmowało też dwukropek (przykład'''Ju 87 V1:'''). Tak się powinno robić? PMG (dyskusja) 10:53, 26 wrz 2022 (CEST)

Bump

Przypominam, bo odpowiedzi w tej kwestii nie otrzymałem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:41, 27 wrz 2022 (CEST)

Re: SK

Spoko , nie spieszy mi się , tylko chciałem wiedzieć , czy to w ogóle zaimplementujesz :P. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:45, 28 wrz 2022 (CEST)

DNU: Indykatrysa

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:10, 5 paź 2022 (CEST)

DNU: Gik

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:58, 11 paź 2022 (CEST)

Puste linie

Dałbyś radę , żeby twoje rozszerzenie usuwało puste linijki w liście wypunktowanej w sekcji z LZ? Np. użyj SK w tej wersji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:36, 21 paź 2022 (CEST)

Sezon Serie A

Hej

Czy ta pierwsza linijka ma jakiś większy sens? Bo nie rozumiem dlaczego to tam wrzuciłeś. PMG (dyskusja) 10:00, 21 lis 2022 (CET)

Efekt użycia WP:SK

Po edycji (68889593) z wykorzystaniem WP:SK dostałem komunikat "TAG ZAMYKAJĄCY BEZ OTWIERAJĄCEGO", ale ten tag jest wewnątrz <syntaxhighlight lang='php'>, więc komentarz nie powinien się wygenerować, bo tam można się spodziewać różnych tagów (akurat ten miał swój tag otwierający). To chyba efekt działania Twojego skryptu - mógłbyś to poprawić, czy należałoby to po prostu inaczej zapisywać w artykule? Chrumps ► 15:12, 3 gru 2022 (CET)

Malarz twierdzi, że to Twój skrypt, ja tego nie dojdę, jak się znów pojawi, to napiszę. Chrumps ► 15:32, 3 gru 2022 (CET)

WP:SK a {{motocykl infobox}}

Cześć, to chyba Twoje rozszerzenie do skryptu SK zamienia użyte niepoprawnie dywizy na półpauzy(?). Tak to przynajmniej zrozumiałem patrząc na kod. Okazuje się, że mamy szablon {{motocykl infobox}}, a w nim parametry 0-100 km/h i 0-200 km/h (z dywizem właśnie). Byłoby dobrze, gdyby skrypt omijał ten przypadek (prawdopodobnie nie jest to zbyt częsty problem, ale potencjalnie ktoś może w ten sposób zepsuć wyświetlanie szablonu – jeśli obejrzy tylko podgląd zmian, nie całej strony). Może nie powinny być uwzględniane żadne nazwy parametrów? Nie wiem, czy mamy jakieś z półpauzą. Jeśli to nie Twoje rozszerzenie to przepraszam za zamieszanie, ale jeżeli to faktycznie ono – proszę, zerknij na to w wolnej chwili. Pyrlandczyk^(…?) 08:19, 10 gru 2022 (CET)

Gwiazda da Vinci

Dla Beno

W dowód uznania i w podziękowaniu za Twój wkład w techniczny rozwój Wikipedii wręczam Ci tę oto Gwiazdę da Vinci.

Gwiazdę możesz umieścić na swojej stronie użytkownika na pamiątkę.

Dziękuję i pozdrawiam :), Nux (dyskusja) 03:16, 18 gru 2022 (CET)

Półpauzy w zakresie numerów stron (cytuj)

Zauważyłem, że Twój skrypt poprawia myślniki w zakresie stron na półpauzy. Czy mamy jakieś zalecenie edycyjne do stosowania półpauzy w zakresie stron? Myślę, że warto byłoby ujednolicić dokumentację szablonów cytowania w tym zakresie, bo zawierają losowy miks półpauz i dywizów. {{cytuj}} {{cytuj pismo}} {{cytuj książkę}} Ololuki (dyskusja) 23:15, 9 sty 2023 (CET)

Ujednoliciłem dokumentację tych szablonów, aby zawierała tylko półpauzy (czerwona kłódka mnie wcześniej zmyliła - jednak była tylko na szablonie, nie jego dokumentacji). W takim razie będę używał półpauzy w zakresie stron. Ololuki (dyskusja) 00:32, 10 sty 2023 (CET)

SK i apostrofy

Czy mógłbyś wykluczyć z poprawiania typografii (apostrofów, myslników/minusów/dywizów itp) wnętrza szablonów {{link-interwiki}}. Wydaje mi się, że to efekt Twojego skryptu, a później mój bot zgaduje [25], co wcześniej zostało zepsute. ~malarz pl ^PISZ 19:46, 16 sty 2023 (CET)

• Dzięki. ~malarz pl ^PISZ 14:37, 17 sty 2023 (CET)

[26] - to chyba niezamierzone. ~malarz pl ^PISZ 14:37, 17 sty 2023 (CET)

DNU: Drajrep

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:29, 3 lut 2023 (CET)

Przypuszczam, że to twoje rozszerzenie

Użyj SK z twoim rozszerzeniem w tej wersji. Typografia w nazwach plików powinna być nietknięta. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:07, 26 mar 2023 (CEST)

No nic, w takim razie muszę chyba spytać w dyskusji wikiprojektu tego gadżetu... :-) Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:14, 26 mar 2023 (CEST)

dot. artykułu pt. Nazwy miejscowości z członem Zdrój

Czy Ty potrafisz czytać ze zrozumieniem??? Przecież tam napisane było, że w 1946 r. wprowadzono pisownię typu "Polanica Zdrój" - a więc bez łącznika! Łącznik wprowadzono znacznie później! Przywróć natychmiast poprzednią wersję, bo ta obecna jest bezsensowna!MBi (dyskusja) 20:38, 15 kwi 2023 (CEST)

wp_sk i #TAM

Wygląda na to, że Twój skrypt SK błędnie poprawia #TAM na # TAM. Mógłbyś poprawić? Chrumps ► 00:54, 28 kwi 2023 (CEST)

DNU: Smołobeton

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:39, 13 maj 2023 (CEST)

DNU: Wotel

//Paweł1995\\ /-Dyskusja-\ 23:07, 27 maj 2023 (CEST)

SK

Wydaje mi się, że moja zmiana nie jest problematyczna, a efekt przez nią wycofany nie jest potrzebny. Jakby co to daj znać. Ta małpa blokowała zwijanie pustego references w szablon. ~malarz pl ^PISZ 21:01, 9 cze 2023 (CEST)

• Problemem jest tylko to, że oryginalny skrypt (str = nux_cleaner.call(wp_sk, str);) otrzymuje wersję z tymi małpami. Jakbyś wywoływał go na przed wszystkim swoim albo po wszystkim swoim to nie byłoby problemu. A takie wywołanie jak jest obecnie może powodować problemy jak w kodzie jest coś innego niż wypadałoby aby było. Pomyśl nad przeniesieniem oryginalnego wywołania przed lub po całej reszcie Twoich zmian. To będzie najbezpieczniejsze wywołanie. ~malarz pl ^PISZ 22:08, 9 cze 2023 (CEST)

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 14:08, 10 lip 2023 (CEST)

Wody termalne

W tej edycji w szablonie cytowania pojawił się dziwny argument |inni foopROteZa = |. Nie wiem czy to nie wina jakiegoś skryptu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:45, 25 lip 2023 (CEST)

60-cm Karl Gerät 040

Dzień dobry, na moździerzach rzeczywiście napisano litery, ale te litery są ułożone w kolejne liczby porządkowe od I do VI. W artykule Rzymski system zapisywania liczb w Wikipedii nie ma pojęcia rzymskich cyfr. Moim zdaniem lepiej użyć słowa "liczbami", ponieważ to kolejne numery w serii. Thomas Lenz używa słowa "numbers". Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 14:18, 3 sie 2023 (CEST)

W rzymskim systemie zapisywania liczb nie ma cyfr, a są litery którym odpowiadają wartości liczbowe. Jeżeli uważasz, że "liczbami rzymskimi" jest nieencyklopedyczne to trzeba napisać liczbami i koniec. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 14:39, 3 sie 2023 (CEST)

Zamieniłem słowo cyframi na numerami i to powinno załatwić temat. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 14:45, 3 sie 2023 (CEST)

Czy w temacie moździerzy słowo "numerami" odpowiada Ci? Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 14:53, 3 sie 2023 (CEST)

To nie jest komplikacja, ale wyjaśnienie. Napisanie po prostu "cyframi rzymskimi" nic nie wyjaśnia. Można dopisać "numerami od I do VI"? Szelma W (dyskusja) 15:00, 3 sie 2023 (CEST)

Dziękuję :) Szelma W (dyskusja) 21:15, 3 sie 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)

Odp:Nihongo

Odp:Nihongo

Wygląda na to, że szablon nie radzi sobie z sytuacją pominięcia drugiego parametru, który jednocześnie jest tu jedynym wymaganym. Problemu nie będzie przy wypełnianiu szablonu w VE, ale, jak zauważyłeś, niestety zdarza się przy edytowaniu w kodzie. Widzę, że anglojęzyczni poradzili sobie z tym problemem poprzez Lua. U nas pewnie też by się to docelowo sprawdziło, ale na razie dodałem kategorię, by wyłapać te przypadki. Santer dyskusja► 20:19, 31 sie 2023 (CEST)

Tu-156

Hej, ta edycja [27]. Masz tyle edycji na koncie, administrator i nie znasz tej reguły? Pomoc:Styl – poradnik dla autorów - " ponadto przyjęto w celu zapobieżenia wojnom edycyjnym, że dane określenie wprowadzone w danym tekście po raz pierwszy nie ulega już zmianom". Pozdrawiam serdecznie Tokyotown8 (dyskusja) 17:18, 23 wrz 2023 (CEST)

Odp:Katowice

Odp:Katowice

Dzięki, skorygowałem. --Kenraiz (dyskusja) 00:14, 15 paź 2023 (CEST)

Re:Wybory

Re:Wybory

Jak nie ma ? A to co to jest ? KamilosR ^[pytanie ?] 13:56, 17 paź 2023 (CEST)

Re: DU

Postaram się poprawić wszystko botem. Wydaje mi się, że któreś WPSK skraca zapis z "numer=0" (działający) do "|0|" (niedziałający) i chyba warto go poprawić aby przy okazji usuwał te błędne "|0|" z zapisu. Może warto też poprawić szablon aby poprawnie ten (aktualnie) błędny zapis interpretował, ale muszę się zastanowić czy to jest realne. ~malarz pl ^PISZ 17:46, 20 paź 2023 (CEST)

• To samo Monitor Polski. Wydaje mi się, że rok w grepach warto ograniczyć do "20[12][0-9]" (załapią się co prawda 2010 i 2011) - mniej niewłaściwych popsujemy bardziej. ~malarz pl ^PISZ 13:55, 21 paź 2023 (CEST)
• Wyciąłem botem "|0|" z artykułów i skryptem z brudnopisów. Zostały dwie strony z błędem, ale to jest w dyskusjach o tym zapisie. Poprawiłem gadżet aby po zmianie na zapis skrócony usuwał zero (kilka błędów, które sprawdziłem - większość - powstało w wyniku WP:SK na zapisie z "numer=0"). Myślę, że reszta może zostać. ~malarz pl ^PISZ 14:19, 21 paź 2023 (CEST)

br i enter

Wykorzystanie tych dwóch sposobów przerzucenia zdania poniżej nie jest moim przypadkowym działaniem. Oba sposoby różnią się od siebie nie tylko technicznie ale i efektem wizualnym. "br" utrzymuje odstępy, a "enter" odrzuca akapit nieco dalej. W przypadku poprawy "po mnie", następuje niespójne szatkowanie tekstu. Coś co jest jednością, zrównuje się z przeskokiem myśli do innego tematu. Stąd - o ile nie ma innych przeciwskazań stosowania "br" - raczej pozostaw taką formę redakcyjną jaką proponuję np w kampania wrześniowa--Kerim44 (dyskusja) 11:25, 21 paź 2023 (CEST)

aaaa i najważniejsze DZIĘKUJĘ za zainteresowanie i prosze o wiecej, bo .... czuję się osamotniony:))--Kerim44 (dyskusja) 11:27, 21 paź 2023 (CEST)

Celem "moich"' "br" jest TYLKO rozpoczęcie zdania od nowej linijki i to osiągam. Jesli chce uzyskać akapit - stosuję enter.

Co do potwora:) - zgadzam się. Na moje (wymuszone) zainteresowanie tematem wpłynęła wielgaśna "dyskusja artykułu". W ostatniej swojej wypowiedzi napisałem min tak: Ale młyn w artykule:) [...] Trzeba będzie chyba ten artykuł pozostawić domyślnie „w edycji” i po pewnym czasie poukładać. I tego się trzymam. Wyobrażam sobie nawet wyrzucenie połowy (albo i wiecej) "mojego" tekstu z tego artykułu --Kerim44 (dyskusja) 11:47, 21 paź 2023 (CEST)

i..otworzyłem artykuł i zobaczyłem - spis treści - rzeczywiscie zbyt długi. Na razie biorę odpowiedzialność tylko od "Mobilizacja i koncentracja wojsk niemieckich" do podsekcji "9.5.2 Zgrupowanie południowe". W stosunku do ilości treści "u mnie" nie jest tak źle--Kerim44 (dyskusja) 11:56, 21 paź 2023 (CEST)

wycinam co mi się nie podoba;) Po co trzymać rozdział i jedną linijkę - "osobny artykuł", albo inny 3 linijkowy rozdział (OC) bez źródeł. Nie jestem męczennikiem, by cały czas pisac militarne treści - stąd i moja działalnośc redakcyjna (to przerywnik pisania brudnopisu do Kerimowego brudnopisu ;). Zachęcam też innych (ze zmiennym szczęściem) do zmiany przypisów na harwardzkie, by było mniej treści. OR - nie , nie ma tu ora. Różni badacze różnie to samo nazywają. Stąd przypisy. Juz to gdzieś napisałem - trudno znaleźć jednoznaczną periodyzację kampanii wrześniowej wśród badaczy. Jest zbliżona, ale nie identyczna--Kerim44 (dyskusja) 13:20, 21 paź 2023 (CEST)

Periodyzacja - edytuj smiało;). ... Treści - jak napisałeś wyzej - wystarczy na uzupełnienie, poprawę i stworzenie szeregu innych artykułów o tematyce kampanijnej. Stąd moje "psytrykanie" w już istniejace" - oceniam sytuację w tym zakresie. Pracy na rok?... Jaskółki ćwierkają że powstaje nowy projekt w ASWwoj dotyczący kampanii wrześniowej.... --Kerim44 (dyskusja) 13:53, 21 paź 2023 (CEST)

SK

[28] wyposażenie dodatkowe jest cały czas w {{samolot infobox}}. Poza tym jak argument będzie wielolinijkowy z enterami to chyba ten regexp go rozwali i częściowo połączy z poprzednim argumentem szablonu. ~malarz pl ^PISZ 13:31, 25 paź 2023 (CEST)

Odp:Cofanie bolda

Odp:Cofanie bolda

Oj, nie wiem, to dzięki któremuś skryptowi pewnie. Wzięło się to, jeśli dobrze pamiętam, z tego, że od jakiegoś czasu sprzątanie kodu zmieniało '''{{Flaga|USA}} [[Bernarda Pera]]<br />{{Flaga|CZE}} [[Kateřina Siniaková]]''' na {{Flaga|USA}} '''[[Bernarda Pera]]<br />{{Flaga|CZE}} [[Kateřina Siniaková]]'''. Openbk (dyskusja) 12:16, 27 paź 2023 (CEST)

To w takim razie powinno zmieniać na {{Flaga|USA}} '''[[Bernarda Pera]]'''<br />{{Flaga|CZE}} '''[[Kateřina Siniaková]]'''. Openbk (dyskusja) 12:46, 27 paź 2023 (CEST)

Odp:Nazwy ról teatralnych i filmowych

Odp:Nazwy ról teatralnych i filmowych

Cześć. Mogę prosić o stosowną regułę, bo nie znajduję. --Andrzei111 (dyskusja) 11:18, 31 paź 2023 (CET)

Dorados de Sinaloa

Cześć, celowo - nie mam czasu aktualizować tych tabelek, a nie były ruszane chyba sześć lat i bez sensu, żeby tak straszyły przez lata kolejne. Volante Mixto (dyskusja) 03:13, 4 lis 2023 (CET)

pytanko

Co ja tu zmieniłem. Muszę nauczyć bota to wykonywać a nie wiem co zrobiłem. ~malarz pl ^PISZ 09:44, 29 lis 2023 (CET)

Zgrupowanie KOP gen. Wilhelma Orlik-Rückemanna

Dopełniacz wg Ciebie to " Wilhelma Orlik-Rückemanna" czy " Wilhelma Orlika-Rückemanna"?--Kerim44 (dyskusja) 16:02, 30 lis 2023 (CET)

coś mi świta, ze COS się odmienia, a COS nie...stąd wątpliwości :(--Kerim44 (dyskusja) 19:50, 30 lis 2023 (CET)

Bawarski Order Zasługi vs. Order Bawarski Zasługi

Cześć Błażeju. Poszukuję Poradni Językowej Wikipedii. Czy w ramach tejże Poradni, mógłbyś się wypowiedzieć, która nazwa jest prawidłowa: Bawarski Order Zasługi czy Order Bawarski Zasługi (niem. Bayerischer Verdienstorden)? Pytam, ponieważ od kilku lat toczy się pełzająca wojna edycyjna [29], w której Jakubkaja uparcie forsuje wersję Order Bawarski Zasługi, argumentując, że wynika to "z polskiej składni" (pomijając, że jeśli już to "ze składni języka polskiego"). Kilka osób to zmieniało, ale on uparcie przywraca. Moim zdaniem Order Bawarski Zasługi to jakiś wygibas językowy, ale zawodowo jestem ścisłowcem, dlatego chciałbym się upewnić u fachowca. Pozdrawiam, Chrumps ► 20:36, 30 lis 2023 (CET)

DNU: Szpekucha

SpiderMum (dyskusja) 15:36, 20 gru 2023 (CET)

współrzędne i SK

[30] - prośba o zdjęcie zmiany na kliny w współrzędnych. Właśnie proste apostrofy/podwójne apostrofy bot wkłada w 60k artykułach. Szablon i tak pokazuje kliny. ~malarz pl ^PISZ 22:38, 16 sty 2024 (CET)

Błąd? w Beno/wp sk.js

Cześć.

Prawdopodobnie w efekcie działania skryptu w tej edycji (akapit zaczynający się od Od czerwca 2021 do marca 2022 głównym trenerem) nieprawidłowo wstawiona została kropka na końcu linku zewnętrznego (czysty link po znacznikach ref).

Tego typu linków zakończonych kropką jest dość sporo i od dawna szukałem przyczyny ich występowania.

Czy dałoby się jakoś ominąć linki zewnętrzne w poprawkach z użyciem skryptu?

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:11, 30 sty 2024 (CET)

Oczywiście, w zdecydowanej większości przypadków jest to pożyteczne działanie. Pytanie, czy link zewnętrzny to jest zdanie i musi stać po nim kropka? ;) A druga sprawa – bot @Mastiego zgłasza takie linki jako martwe. Szoltys [Re: ] 09:58, 31 sty 2024 (CET)

Problem jest jeszcze taki, że skoro bot uznaje link jako martwy (bo kropkę przykleja sobie do linku), to nie uzupełni szablonu cytowania (o ile jeszcze takiego działania się podejmuje).

Nie trzeba ich specjalnie szukać, są nawet na liście 3000 martwych linków z największą liczbą wystąpień. Przykłady: Dyskusja:Genetyka molekularna, Dyskusja:Genetyka, Dyskusja:Jezioro Wielkie (gmina Sieraków).

nie kropki tam nie powinno być. W ogóle nie powinno być refów składających sie z gołego linku. NIestety obecnie występujące linki są często nie do końca zgodne z RFC więc takie kropki mogą się pojawiać, choć nie powinny. Popatrzę czy da się to wyłaczyć z wykrywania linków. skrypt refLinks został wyłaczony na prośbę społeczności ale może wrócę do niego, żeby posprzątać takie akcje. masti <dyskusja> 11:44, 31 sty 2024 (CET)

Uprzedzając odpowiedź – tak, wiem, że po kliknięciu w link wszystko działa. Nie tego dotyczy moje zgłoszenie. :) Szoltys [Re: ] 10:18, 31 sty 2024 (CET)

Zmiany w Puchar Króla Hiszpanii w piłce siatkowej mężczyzn (2024)

Hej,

Zmiany wprowadzone prawdopodobnie przez wywołanie bota nie do końca chyba są zgodne z założeniem. Zmiana dat na amerykańskie, przerzucenie dwukropka przed ref, zepsucie parametrów szablonu. Proszę zweryfikuj to.

Pozdrawiam

ArturM dyskusja 10:16, 25 lut 2024 (CET)

Co do dat, zapis rok-miesiąc-dzień nie jest przyjęte w języku polski, a wręcz odradzane przez PWN (zob. m.in. [31]). W innych wersjach językowych (m.in. we francuskiej czy hiszpańskiej) również stosują wersję z kropkami (dzień.miesiąc.rok), a nie myślnikami w kontekście dat meczów czy innych wydarzeń sportowych. ArturM dyskusja 10:42, 25 lut 2024 (CET)

Portfenetr

Pozwoliłem sobie połączyć ze sobą artykuły portfenetr i balkon francuski. Stosunek wyszukiwania balkonu francuskiego do portfenetra to 1:0,018, czyli dość znaczna. Zwiadowca²¹ 20:46, 4 mar 2024 (CET)

Styl i interpunkcja

Cześć! Miałbyś może czas i chęci, aby wygładzić ten artykuł pod kątem stylu i interpunkcji? Pomponick (dyskusja) 12:37, 23 mar 2024 (CET)

Bardzo serdecznie dziękuję za szybki odzew i wszystkie poprawki. Pomponick (dyskusja) 18:17, 23 mar 2024 (CET)

Sprzątnie kodu

Hej, dużo razy słyszałem, że nie powinno się sprzątać tym narzędziem, jeśli tylko na tym polega edycja. Nawet tutaj jest o tym wspomniane: Nie powinno się wykonywać edycji, które polegają wyłącznie na użyciu tego gadżetu. To jak z tym jest? Pozdrawiam, NiktWażny ✉ 12:44, 8 maj 2024 (CEST)

Rozumiem, dzięki za wyjaśnienie, miłego NiktWażny ✉ 13:51, 8 maj 2024 (CEST)

Odp.

A zostało to gdzieś postanowione, że tylko taksony kursywą? Jest konsensus? Pytam bez złośliwości, bo się nie spotkałem z takimi wytycznymi. Normy edytorskie w Polsce zakładają w takich przypadkach kursywę (PWN) Gower (dyskusja) 12:19, 30 maj 2024 (CEST)

parametr data w soccerway

Cześć, w {{soccerway}} parametr data ma postać 2012/12/12, poprawki zmieniają go na 2012-12-12. Przykład w Superettan (2021): Błąd skryptu: {{Soccerway|m|id=3700972|nazwa=Baraż: Skövde vs. Akropolis|data=2021-12-02|data dostępu=2021-12-02}} Nieprawidłowe/puste pola: "data".. Pozdrawiam. Quri.inka (dyskusja) 11:46, 13 cze 2024 (CEST)

Odp.Znak cala/sekundy

Hej, dzięki. Właśnie miałem dylemat, czy nie wycofać i zostawić dla malarza/pmg. Pozdrawiam, NiktWażny ✉ 08:38, 17 cze 2024 (CEST)

Ad. Pszenica

Mój drogi i niedouczony przyjacielu! W podstawówce, bodaj w VI klasie, byłeś chyba na wagarach na tej lekcji, na której Pani mówiła o specyfice składniowej liczebników wielowyrazowych (zapewne tak tego nie nazwała, ale o to właśnie chodzi). Otóż liczebniki główne wielowyrazowe kończące się na dwa, trzy lub cztery (czyli np. 32, 263, 12 543, 327 264 itp.) łączą się z rzeczownikami w mianowniku liczby mnogiej, a więc piszemy: 32 tony, 263 tony, 12.543 tony, 327.264 tony - i tak samo 734.045.174 tony. Natomiast liczebniki wielowyrazowe kończące się na pięć, sześć, siedem, osiem, dziewięć oraz pełną dziesiątkę (czyli np. 35, 156, 1.487, 75.198, 120.449, 888.190 itp.) wymagają rzeczownika w dopełniaczu liczby mnogiej - i wtedy będzie 35 ton, 156 ton, 1.487 ton itd. Gdyby to zrobił jakiś dzieciak, ale Ty? A fe! MBi (dyskusja) 21:39, 8 lip 2024 (CEST)

• Dziwne to bardzo. Po pierwsze dlaczego miałbym zmieniać to, co sam świadomie poprawiłem? Po drugie - nie przypominam sobie, abym dziś edytował hasło "Pszenica". A po trzecie o tej godzinie raczej nie było mnie przy komputerze, bo właśnie o 18.00 robiłem sobie kawę w kuchni. Tym nie mniej dowody w postaci zapisanych edycji świadczą na Twoją korzyść. Odpowiedź rzeczywiście była emocjonalna - i pewnie dlatego nie doczytałem wszystkiego w wykazie zmian. Przychodzi mi posypać głowę popiołem, wycofać zarzuty i bardzo Cię przeprosić, co niniejszym czynię.MBi (dyskusja) 22:16, 8 lip 2024 (CEST)

• • Jeszcze raz przepraszam za komentarz. Trochę mnie wkurzają wikipedyści, którzy wycofują cudze edycje bez słowa informacji o merytorycznym powodzie, absolutnie przekonani, że ich wersja jest optymalna (ja tak to w pośpiechu odczytałem - widać, że błędnie). Sam tego chyba nigdy nie robiłem - musiałem teraz nawet parę minut się zastanowić i poszukać, jak się edycje wycofuje. Tym nie mniej w dalszym ciągu nie jestem sobie w stanie wyobrazić, jak do tego doszło. Wychodzi na to, że musiałem co najmniej kilka razy nieświadomie coś kliknąć. MBi (dyskusja) 10:08, 9 lip 2024 (CEST)

• • • Sęk w tym, że zupełnie nie jestem sobie w stanie przypomnieć, abym wczoraj edytował tę stronę! I to jeszcze w tym konkretnym momencie! No trudno, wyszło głupio. Niepotrzebnie zastartowałem tak ostro. Jeszcze raz sorry! MBi (dyskusja) 16:40, 9 lip 2024 (CEST)

WP:SK ??

[32]. ~malarz pl ^PISZ 09:24, 10 lip 2024 (CEST)

Projekt wsparcia administratorów WMPL – zaproszenie

Cześć! Piszę do Ciebie, bo jesteś jednym z administratorów Wikipedii, a stowarzyszenie Wikimedia Polska podejmuje starania na rzecz wsparcia tego grona użytkowników. Dlatego chciałbym zaprosić Cię na spotkanie rozpoczynające Projekt admiński WMPL, które odbędzie się 22 lipca o 20:00 i potrwa godzinę. W ramach projektu odbędzie się kilka zdalnych warsztatów oraz jesienny stacjonarny Camp Admiński.

Wspomniane spotkanie posłuży jako przestrzeń do przedstawienia Wam planów na najbliższy czas, związanych ze wspieraniem administratorów i administratorek, ale również będzie miejscem, gdzie można opowiedzieć o swoich potrzebach bądź pomysłach na to, jak efektywnie pomagać administratorom.

Bieżące informacje o projekcie będą się pojawiały na admin-wiki. Tam też znajdzie się link, pozwalający na dołączenie do spotkania. Zachęcam do śledzenia tamtej strony, a także do proponowania na niej swoich pomysłów na aktywności i spotkania z ekspertami, które Wam się mogą przydać.

Przy okazji, jeśli tego jeszcze nie zrobiłeś, zachęcam do założenia konta na wiki administratorów. Jest to prywatna wiki, gdzie administratorzy i administratorki mogą się konsultować przed podjęciem decyzji, a także przechowywać materiały, które z różnych przyczyn nie powinny być dostępne publicznie w Wikipedii. Reaktywowana została również lista dyskusyjna administratorów – na nią również można się zapisywać.

Pozdrawiam i do zobaczenia,
koordynator projektu admińskiego
Msz2001 (dyskusja) 20:24, 13 lip 2024 (CEST)

Chyba przydadzą mi się korki z regexpów... :-)

Nie wiesz może , jak w Special:Search napisać zapytanie, by wyszukiwało również zawartość np. linię niżej? Przykład: chcę napisać zapytanie, które w sekcji "Zobacz też" czy "Linki zewnętrzne" wyszukuje mi pozycje, które nie zaczynają się od bulletu, ale zapytanie insource:/\=\= ?(Zobacz też|Linki zewnętrzne) ?\=\=\n^\* ?[a-z]/g nic nie zwraca (nie dziwię się , na pewno sporo rzeczy pokręciłem :-)). O ile wiem, to \n przechodzi do linii poniżej. Myślę, że jako doświadczony technik (i autor najbardziej rozbudowanego rozszerzenia do wp_sk) mi mógłbyś pomóc ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:15, 23 lip 2024 (CEST)

No spoko, tylko jeszcze pytanie , jak mam to zaprzeczenie zastosować, gdybym chciał znaleźć takowe sekcje. Bo w wynikach wyszukiwania mam wyróżniony jedynie kod sekcji "Zobacz też" (z dwoma znakami równości po obu stronach), podczas gdy zawartość tej sekcji już nie jest wyróżniana. Próbowałem na zapytaniu insource:/== Zobacz też ==[^ -􏿿]/ (jak i ze spacją przed nawiasem kwadratowym otwierającym). Widzę tam spację, dywiz i ten unicode'owy krzaczek. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:21, 24 lip 2024 (CEST)

W twoim zapytaniu co oznacza ta kropka? Bo przejrzałem część wyników po wpisaniu tego zapytania i łapie jeden znak, jeśli jest on ze zbioru a-z. Chyba że po prostu oznacza "tylko pierwszy znak wyrazu". Asterysk z informatyki to wiem, że oznacza "dowolny ciąg znaków", ale niezbyt się orientuję, jakie jest jego znaczenie w kontekście tego zapytania. W sumie nie przewidziałem, że w ZT mogą być też inne teksty (niebędące linkami) czy wywołania szablonów, mimo że - o zgrozo - mam do czynienia z takową zawartością sekcji ZT. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:52, 24 lip 2024 (CEST)

W sumie się dowiedziałem teraz podczas pracy z N++, że kropka oznacza nową linię (. matches newline). Kiedyś na pewno przejrzę tego twojego manuala. Jest bardzo obszerny. W sumie nie wiedziałem też, że to ty jesteś jego autorem (aż spojrzałem na pierwszą edycję i zobaczyłem twój nick)! XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:27, 26 lip 2024 (CEST)

align

Hej, widzę w Twoich edycjach: Special:Diff/74468329, Special:Diff/74464556, że zamieniasz style="text-align: X" na align=X. Niestety jest to konstrukacja uznawana za przestarzałą (obsolete) i zgodnie z zaleceniami należy stosować wersję ze stylami. Zobacz: mw:Help:Lint_errors/obsolete-tag#Deprecated_elements, piąty rząd tabeli. Obecnie nie jest to wyłapywane jako błąd lintera, jednak za jakiś czas może się to zmienić i trzeba będzie znowu zamieniać wszystko na style. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 16:16, 2 sie 2024 (CEST)

Prośba o przejrzenie Pomoc:Tabele

Widzę że opiekujesz się stroną Pomoc:Tabele. Dodałem tam przypis informujący o tym, aby nie używać przestarzałych poleceń. Nie usuwałem, bo jest ogromna ilość tabelek które nadal używają przestarzałej składni. Czy mógłbyś przejrzeć zmiany? Ewentualnie poprawić, jeżeli pomysł jak to ująć inaczej. Architekt1024 (dyskusja) 22:45, 6 sie 2024 (CEST)

SK?

[33]. ~malarz pl ^PISZ 15:11, 24 wrz 2024 (CEST)

dwukropek

Witam. Ciekawy efekt z dwukropkiem [34]. Quri.inka (dyskusja) 17:05, 7 paź 2024 (CEST)

Re: al. Solidarności

Chodzi o cudzysłów? Cofnąłem w ten sposób swoją własne przeniesienie sprzed kilku lat, bo ponoć w nazwach artykułów nie stosujemy cudzysłowów. Dopiero w treści. Boston9 (dyskusja) 21:13, 9 paź 2024 (CEST)

• Stało się to po tym, jak po tym wpisie zaintrygował mnie ten temat. Z nieformalnych konsultacji wynikło, że w ogóle lepiej nie mieć cudzysłowów w tytułach ze względu na to, że większość naszych Czytelników wpisze z klawiatury cudzysłowy angielskie. Jeżeli jest inaczej, i to dotyczy wyłącznie tytułów czasopism (swoją drogą − dlaczego tylko ich?), nie widzę problemu z odwróceniem mojej edycji. Boston9 (dyskusja) 17:21, 10 paź 2024 (CEST)
  • Te wszystkie informacje nie ulegają wątpliwości. Moje pytanie dotyczyło innej kwestii: 1. Jeżeli nic nie stoi na przeszkodzie, aby − zgodnie z Twoim przeniesieniem w tym konkretnym przypadku − stosować cudzysłowy w nazwach, to dlaczego nie stosujemy ich w nazwach czasopism? 2. I w nawiązaniu do tego, co napisałeś, że w polskiej tradycji piszemy tytuły w cudzysłowie, to dlaczego w leadzie w naszych artykułach nie są w większości pisane w cudzysłowie, a cudzysłowy są wręcz usuwane z leadów i infoboksów (np. tutaj? Boston9 (dyskusja) 15:02, 11 paź 2024 (CEST)
    • Dziękuję za odpowiedź, ale nie odpowiedziałeś mi na żadne z dwóch powyższych pytań. Boston9 (dyskusja) 16:24, 11 paź 2024 (CEST)

Sprzątanie kodu

Jesteś autorem bardzo przydatnego gadżetu, z którego korzystam. Czy nie dałoby się do niego wprowadzić zamianę dywiz na półpauzy pomiędzy cyframi? Ponieważ bardzo często korzystam z tego typu kresek (np. jest 50-60 µm, a powinno być 50–60 µm) to bardzo ułatwiłoby mi pracę (również wszystkim innym). Tego typu funkcję ma np. Sprzątanie kodu opracowane przez ToStera Selso (dyskusja) 06:55, 21 paź 2024 (CEST)

Zaproszenie na Camp Admiński (przypomnienie)

Cześć!

Jeszcze tylko do środy, 30 października można zapisywać się na Camp Admiński. Ponieważ jesteś administratorem, chciałbym Cię zaprosić do udziału w Campie.

Wikimedia Polska przygotowało dla administratorów i administratorek m.in. warsztaty ze Stowarzyszeniem Demagog nt. przeciwdziałania dezinformacji i warsztaty z metody „komunikacja bez przemocy” (NVC). Oprócz tego, znajdzie się przestrzeń na integrację oraz – oczywiście – bycie razem, zwykłe rozmowy o wiki, czy o czym kto lubi.

Camp odbędzie się w dniach 15–17 listopada w Serocku, a opłata konferencyjna za udział wynosi 100 złotych. Więcej informacji można znaleźć na wiki WMPL. W razie pytań, zapraszam do kontaktu (ze mną, Gosią Gramatnikowską lub Markiem Lewandowskim).

Przy okazji, zapraszam też na webinar o motywacji i radzeniu sobie z konfliktami, 6 listopada w godz. 19:00–21:00. (Link zostanie w nadchodzących dniach zamieszczony na admin-wiki).

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 16:15, 28 paź 2024 (CET) (asystent projektu wsparcia administratorów)

DNU: Kartularz

Sławek Borewicz (dyskusja) 08:33, 29 paź 2024 (CET)

Ad:Skarpa Puławska

Ad:Skarpa Puławska

Hej. Masz jakieś źródło na "jeszcze w latach 70.", 10 mieszkań, loggie itd.? Emptywords (dyskusja) 09:45, 1 lis 2024 (CET)

• No na pewno nie powinno się dodawać takich informacji "na oko", "bo ja pamiętam", "patrzcie jak fajnie kradłem" ;), "tak przecież musi być". To mi się nie podoba. Zapewne wiele by można przypović – zmierzyć wysokość budynków, napisać kto mieszkał na osiedlu, liczbę wind na budynek, jakie były akcje, jak przebiegała budowa, kiedy docieplono itd. itp. Rozumiem osobiste doświadczenie, pewne przywiązanie, tak jednak nie piszemy encyklopedii, wiesz to idealnie – tu trzeba źródeł :) Coś tam zmieniłem, bo jest w źródłach liczba mieszkań/na budynek, która wydaje się ok. A że planowali na tyle osób? Cholero go wie, dwa źródła potwierdzają. Nie jest to realna liczba mieszkańców, a plany, które nota bene mogły w sumie obejmować jeszcze jakieś dodatkowe budynki. Emptywords (dyskusja) 21:40, 1 lis 2024 (CET)
• P.S. Nie masz może w kolekcji prywatnej jakiego zdjęcia, które ukazywało by elewacje budynków? Przydałoby się, to z lat 60tych nie ukazuje tego, jak trzeba, moim zdaniem. Pamiętam, ze jak stał jeszcze ostatni golas to chciałem cyknąć, ale bach, i ostyrpianowali :) Emptywords (dyskusja) 22:00, 1 lis 2024 (CET)

Mozart

Hej, jedna rzecz nie daje mi spokoju, pomyślałem, że może pomożesz, a nie mam ochoty zakładać wątku w Barze. Jest sobie klub szachowy Mozart Salzburg. I teraz czy powinno być Kategoria:Szachiści Mozartu Salzburg czy Kategoria:Szachiści Mozarta Salzburg? Mam wrażenie, że źle zatytułowałem kategorię, ale wolę się upewnić. Czy mógłbyś przenieść w razie potrzeby? Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 01:02, 2 lis 2024 (CET)

• Dzięki, czyli jednak było błędnie. W sumie to przeniosłem ręcznie i dałem starą do eka. Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 15:10, 2 lis 2024 (CET)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET)