Wikipedia:Sletting/OSL contemporary
Dette virker litt smått (til tross for at det ligger i Oslo). Tok en kikk innom nettstedet, og for meg virker det som et hvilket som helst (lite) galleri. TorbjørnS (ʦ) 26. okt. 2016 kl. 20:16 (CEST)
- Avventer omskriving og referanser - tidligere GALLERI MGM AS, stiftet 28.02.2004 (kunngjøringer brreg.no) og ikke som det står i artikkelen i 2011. OSL Contemporary Org nr 886 679 262 11 ansatte og over 7 millioner i driftsinntekter i 2015. Lønnskostnader kr 1 511 000 i tilegg til lederlønn så de 11 er avgjort ikke ansatt på full tid. 717 treff i Retriever Norge på Galleri MGM og 213 treff på OSL contemporary (web og papir, dvs her kan være en hel del dubletter). Det kan se ut som galleriet nevnes i forbindelse med en del kjente kunstnere. Artikkelen er imidlertid helt uten referanser. Teksten er ikke en leksikontekst, den er en hjemmesidetekst. Her trengs referanser som kan dokumentere at kjente kunstnere faktisk har hatt separatutstillinger på galleriet. Kan det dokumenteres 10 separatutstillinger med kjente kunstnere (egen artikkel som viser notabilitet) så kan dette være et notabelt galleri. Avventer omskriving. Slik artikkelen står nå er den ikke beholdbar. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 26. okt. 2016 kl. 21:16 (CEST)
- Som kunstinteressert vet jeg at dette galleriet er blant Norges beste og mest anerkjente, bedre å legge til kilder enn å slette Gulosten (diskusjon)
- OK. Siden jeg ikke kan noe særlig om kunst visste jeg ikke det. Godt mulig at sletteforslaget mitt ikke helt var så berettiget. --TorbjørnS (ʦ) 1. nov. 2016 kl. 18:01 (CET)
- En av funksjonene til slettediskusjoner er å etablere notabilitet når det ikke fremgår av artikkelen. Forslaget er berettiget nok det, men det trengs å få gjort noe med artikkelen for å vise frem om galleriet er notabelt. Jeg håper jo at noen forbarmer seg over denne. Da blir diskusjonen langt enklere. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 1. nov. 2016 kl. 19:44 (CET)
- Ja, det bør vel kanskje være et lite poeng det fremkommer i artikkelteksten hvorfor noe er spesielt eller viktig eller hva som er spesielt eller viktig med noe, slik at man ikke får et inntrykk av at det bare er ett i mengden. TorbjørnS (ʦ) 1. nov. 2016 kl. 19:48 (CET)
- En av funksjonene til slettediskusjoner er å etablere notabilitet når det ikke fremgår av artikkelen. Forslaget er berettiget nok det, men det trengs å få gjort noe med artikkelen for å vise frem om galleriet er notabelt. Jeg håper jo at noen forbarmer seg over denne. Da blir diskusjonen langt enklere. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 1. nov. 2016 kl. 19:44 (CET)
- OK. Siden jeg ikke kan noe særlig om kunst visste jeg ikke det. Godt mulig at sletteforslaget mitt ikke helt var så berettiget. --TorbjørnS (ʦ) 1. nov. 2016 kl. 18:01 (CET)
- Som kunstinteressert vet jeg at dette galleriet er blant Norges beste og mest anerkjente, bedre å legge til kilder enn å slette Gulosten (diskusjon)
Slett - etter å ha vært avventende kommer jeg frem til slett. Artikkelen ser per nå ut som en hjemmeside. Den er opprettet 19.10.2016 og det er ikke gjort forsøk på utbedring. Det er identifisert feil i artikkelen, men den er uten referanser og om det er mer feil er da vanskelig å identifisere. Noe av artikkelen kan være riktig, men uten referanser lar ikke det heller seg identifisere. Per nå ikke beholdbar tekst og det er bedre å slette på det nåværende tidspunkt. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 5. nov. 2016 kl. 10:03 (CET)
Nøytral For smått, for mye hjemmeside. Om det ikke fremkommer noe mer spesielt blir det slett for min del. --Mvh Erik d.y. 5. nov. 2016 kl. 20:45 (CET)
Slettet, ingen tegn på forbedring.--Telaneo (Diskusjonsside) 10. nov. 2016 kl. 01:32 (CET)